Pojem a termín slovanský filológie vyplynulo z termínu filológie(z gréckej filológie - sklon, láska k slovu). V súčasnosti má pojem filológia viacero významov. V širšom zmysle sa filológia vzťahuje na disciplíny, ktoré študujú jazyk, literatúru a kultúru prostredníctvom literárnych a iných kultúrno-historických diel a pamiatok. Niekedy sa filológia nazýva iba komplex vied o jazyku a javoch spojených s jazykom.

Nejednoznačnosť pojmu filológia je vysvetlená historicky. V starovekom Grécku je filológia predovšetkým úsek filozofie ako vedy o povahe slova a reči, o povahe jazyka a jeho súvislosti s myslením; najdôležitejšou súčasťou starogréckej filozofie bolo aj „gramatické umenie“ a kritické štúdium antických autorov.

Nová etapa vo vývoji filológie začína v renesancii a je spojená s činnosťou encyklopedických učencov, ktorí sa usilovali o hlboké poznanie jazykov, literatúry a kultúry antického sveta.Oveľa neskôr (koncom 18. storočia) objavil sa pojem klasickej filológie, ktorý študuje všetko, čo sa týka antiky, na rozdiel od „nových filológií“ – vied o germánskych, románskych, slovanských národoch a jazykoch. Pojem slovanská filológia je nejednoznačný. Používa sa ako názov súboru základných a pomocných vied – jazykovedných a kultúrno-historických disciplín súvisiacich so štúdiom jazykov, literatúry, duchovnej a materiálnej kultúry slovanských národov. Medzi hlavné patrí slovanská jazykoveda a pomocné sú náuka o staroslovanskom písme, slovanský folklór a slovanská mytológia, etnografia, literárna kritika.

Slavistická filológia je súčasťou slavistiky (slavistiky) - komplexu vied o Slovanoch - ktorá združuje všetky disciplíny zaoberajúce sa štúdiom slavistiky: slovanské dejiny, etnografiu, folkloristiku, mytológiu atď.

Ako vedná disciplína sa slavistika rozvíjala koncom 18. a začiatkom 19. storočia uprostred boja slovanských národov (južných a západných Slovanov) o národné sebaurčenie, sprevádzaného rastom národného sebauvedomenia, čo viedlo k veľkej záujem slovanských vedcov o slovanské starožitnosti - o históriu, literatúru a jazyk starých Slovanov ...

Slavistika a slavistická filológia sa už dávno stali nielen vedou, ale aj najdôležitejšou časť národná kultúra každej slovanskej krajiny a každého slovanského národa.

Významní slovanskí filológovia

V priebehu storočí sa v slovanských krajinách opakovane objavovali slovanskí filológovia, ktorých vedecký význam robí z ich dedičstva výnimočné historické fakty. slovanská kultúra... Medzi týmito vedcami boli vedeckí géniovia (napríklad M.V. Lomonosov, A.A. Potebnya atď.).

Vladimir Ivanovič Dal (1801-1872) - vynikajúci filológ samouk, zostavovateľ zbierky prísloví „Príslovia ruského ľudu“ a slávneho vysvetľujúceho „Slovníka živého veľkého ruského jazyka“. Obe vyššie uvedené knihy sú dodnes neoceniteľnými dielami ruskej duchovnej kultúry.

Akademik Izmail Ivanovič Sreznevskij (1812-1880) zanechal rozsiahlu vedecké dedičstvo(asi 400 diel). Zvlášť dôležitá je jeho práca o historickej gramatike „Myšlienky k dejinám ruského jazyka“. Medzi tvorivými nápadmi Sreznevského, samozrejme, ústredné miesto patrí viaczväzkovému slovníku starého ruského jazyka. Sreznevskij toto dielo nestihol dokončiť a vyšlo posmrtne pod názvom „Materiály pre slovník staroruského jazyka na základe písomných pamiatok“. Opakovane dotlačené v XX storočí. Sreznevského slovník si stále zachováva veľký význam pre filológiu a v skutočnosti nemá analógy.

Akademik Jakov Karlovich Groth (1812-1893) bol najväčším výskumníkom G.R. Derzhavin a zároveň autor vynikajúcich diel o ruskej gramatike, pravopise a interpunkcii. Ním navrhované normy ruského pravopisu platili mnoho desaťročí až do porevolučnej pravopisnej reformy v roku 1918.

Akademik Fjodor Ivanovič Buslajev (1818-1897) bol jedným z najkultúrnejších ľudí svojej doby, polyglotom. Ako filológ, bádateľ jazyka, folklóru a literatúry bol aj významným historikom a teoretikom maliarstva. V roku 1838 absolvoval verbálne oddelenie na filozofickej fakulte Moskovskej univerzity. Potom sa stal jednoduchým učiteľom na gymnáziu a napísal prvé články o ruskom jazyku a jeho výučbe. Po prechode na miesto domáceho učiteľa v šľachtickej rodine a odchode s ňou na dva roky do zahraničia sa F.I. Buslaev využil svoj pobyt v Nemecku na prenikavé štúdium diel nemeckých filológov a počas života v Taliansku sa zdokonalil ako umelecký kritik. Bol jedným z najlepších pedagógov svojej doby; bol to Buslaev, ktorý bol zvolený koncom 50. rokov 19. storočia. za výučbu dejín ruskej literatúry následníka trónu Nikolaja Alexandroviča (vyšiel tento prednáškový kurz).

V roku 1844 vydal Buslaev vynikajúcu knihu „O vyučovaní ruského jazyka“. Toto dielo (ktorého skutočný obsah je neporovnateľne širší ako názov) vychádza dodnes a dodnes slúži filológom ako hodnotné. vedecký zdroj... O tri roky neskôr začal autor vyučovať na rodnej Moskovskej univerzite. Ako profesor a potom akademik napísal Buslaev „Skúsenosť historickej gramatiky ruského jazyka“ (1858), tiež dodnes pretlačený, a dva zväzky „Historických náčrtov ruskej ľudovej literatúry a umenia“ (1861).

Cestou do zahraničia pokračoval v štúdiu dejín umenia. Buslaev bol jedným z najväčších špecialistov na ruskú ikonografiu. Zbierka diel o súčasnej literatúre „Môj voľný čas“ a kniha spomienok „Moje spomienky“ sa v jeho obrovskom a mnohostrannom tvorivom dedičstve trochu odlišujú. V posledných rokoch svojho života slepý akademik F.I. Buslaev vytváral nové a nové diela a diktoval ich texty stenografom.

Pjotr ​​Alekseevič Lavrovskij (1827-1886) sa narodil v rodine dedinského kňaza, vyštudoval Tverský teologický seminár a sv. pedagogický ústav... Odporúčal ho jeho učiteľ I.I. Sreznevského v roku 1851 na Charkovskú univerzitu ako vedúci katedry slovanských nárečí. V roku 1869 sa stal prednostom novootvorenej varšavskej univerzity, ale keďže mal priamy a otvorený charakter, neinklinoval k diplomacii, bol rektorom iba tri roky. Medzi dielami P.A. Lavrovskij by mal poukázať na knihu „Základný význam v menách príbuzenstva medzi Slovanmi“ (1867), srbsko-ruský a rusko-srbský slovník. Významným filológom bol aj jeho brat Nikolaj Alekseevič Lavrovskij. filológia slavistika vedná disciplína

Akademik Alexander Nikolajevič Pypin (1833-1904), rodák zo Saratova, sesternica spisovateľ N.G. Černyševskij. Obaja sa vyznačovali radikálnymi demokratickými názormi. V roku 1861 sa Pypin ako mladý profesor na Petrohradskej univerzite rozhodol rezignovať na protest proti zavedeniu pravidiel obmedzujúcich slobody študentov. Po zatknutí Černyševského (koniec roku 1862) namiesto neho vstúpil do redakcie časopisu Sovremennik a následne spolu s N.A. Nekrasov bol jeho spoluredaktorom. Výsledkom bolo, že Pypin, napriek svojej sláve v akademických kruhoch, mal šancu stať sa akademikom až koncom 19. storočia.

A.N. Pypin sa vyznačoval šírkou vedeckých záujmov, štúdiom dejín slovanskej literatúry, dejín slobodomurárstva, súčasnej ruskej literatúry atď.. Za charakteristický znak jeho prístupu k literatúre možno považovať akýsi „sociologizmus“: snažil sa opísať jeho skutočnosti na pozadí politických dejín spoločnosti.

Akademik Vladimir Ivanovič Lamanskij (1833-1914) - syn senátora, absolvent Petrohradskej univerzity. V rámci vedeckej cesty z ministerstva školstva sa venoval výskumnej práci v južnoslovanských a západoslovanských krajinách. Lamanského diplomová práca mala názov „O Slovanoch v Malej Ázii, Afrike a Španielsku“ (1859). Ako docent, potom profesor na Petrohradskej univerzite, vyučoval slavistiku aj v r

Petrohradskej teologickej akadémii a dokonca aj na Akadémii generálneho štábu. Lamanského doktorandská práca „O historickom štúdiu sveta grécko-slovanského v Európe“ (1871) sa zaoberala nielen filologickými otázkami, ale aj akútnymi problémami politických dejín. Rozsiahle dielo „Slovanský život Cyrila ako nábožensko-epické dielo a historický prameň“ (1903 – 1904) obsahovalo ako vždy Lamanského ostro svojský výklad postavenia slovanského sveta v 9. storočí. V XX storočí. diela V.I. Lamanskij prakticky nebol dotlačený, jeho koncepcie boli ignorované, ale nebolo možné vytlačiť jeho svetlé meno z dejín slavistiky.

Alexander Afanasjevič Potebnya (1835-1891), pochádzajúci z šľachty provincie Poltava, počas svojho života pôsobil ako profesor na provinčnej Charkovskej univerzite. Obrovský tvorivý potenciál mladého autora cítiť už v jeho diplomovej práci „O niektorých symboloch v slovan ľudová poézia“ (1860). Dielo „Myšlienka a jazyk“, vydané formou série článkov v roku 1862, okamžite zaujalo čitateľov mladého filológa, ktorý veľmi zaujímavo „pretočil“ niektoré myšlienky V. Humboldta.

V roku 1865 sa tridsaťročný Potebnya pokúsil obhájiť doktorskú dizertačnú prácu „O mýtickom zmysle určitých rituálov a presvedčení“ v Charkove. Obhajoba však neuspela a jeho vysokoškolský pedagóg, slavista P.A. Lavrovského, ktorý svoju dizertačnú prácu podrobil podrobnej kritike. Ako doktorand A.A. Potebnya oveľa neskôr obhájil svoje dielo Z poznámok o ruskej gramatike (1874).

Najvýznamnejšie diela literárneho kritika Potebnyu sú knihy Z prednášok o teórii literatúry (1894) a Z poznámok k teórii literatúry (1905).

Vo filologickom poňatí A.A. Významné miesto zaujíma koncept vnútornej formy. Potebnya nezredukoval vnútornú formu na vnútornú formu slova a nezredukoval ju na etymologický obraz v slove. V každom sémanticky celistvom slovesnom útvare (od slova k dielu) videl prítomnosť vnútornej formy a navyše uznával oprávnenosť Humboldtovho konceptu „vnútornej formy jazyka“.

Akademik Alexander Nikolajevič Veselovskij (1838-1906) bol jedným z najväčších literárnych vedcov svojej doby, jedným zo zakladateľov porovnávacej historickej metódy. Doktorská dizertačná práca - „Z histórie literárnej komunikácie medzi Východom a Západom: slovanské legendy o Šalamúnovi a Kitovrasovi a západné legendy o Morolfovi a Merlinovi“ (1872). Ďalšie veľké diela - "Výskum v oblasti ruského duchovného verša" (zv. 1-6, 1879-1891), "Juhoruské eposy" (I-IX, 1881-1884), "Z histórie románu a príbehu "(Vydanie 1-2, 1886-1888). Zbierka článkov od A.N. Veselovského "Historická poetika".

Akademik Ignatius Vikentievich Yagich (1838-1923) - chorvátsky vedec, pôsobil v Rusku, Rakúsku a Nemecku. Štyri desaťročia vydával najcennejší slovanský časopis Archiv für slavische Philologie. Medzi jeho diela patria „O slovanskej ľudovej poézii“ (1876), „Rozprava južnoslovanského a ruského staroveku o cirkevnoslovanskom jazyku“ (1895) a „Dejiny slovanskej filológie“ (1910).

Jan Ignatius Netsislav Baudouin de Courtenay (1845-1929) - jazykovedec, Poliak podľa národnosti. Diplomová práca - "O staropoľskom jazyku do XIV. storočia" (1870), dizertačná práca - "Skúsenosti z fonetiky rezianskych nárečí" (1875).

Na Kazanskej univerzite (kde ho Rusi volali Ivan Alexandrovič) založil lingvistickú školu, ktorá neskôr dala napríklad takému filológovi ako A.M. Selishchev. Po Kazani pôsobil v Dorpate, Krakove, Petrohrade, Varšave a ďalších.Baudouin de Courtenay je jedným zo zakladateľov modernej štrukturálnej lingvistiky, tvorcom teórie fonémov. Jeho hlavné diela sú zhromaždené v autorovom dvojzväzkovom vydaní „Vybrané práce zo všeobecnej lingvistiky“ (1963).

Anton Semenovič Budilovič (1846-1908) vyštudoval teologický seminár a potom Univerzitu v Petrohrade. V mladosti zaujal dielom „Lomonosov ako prírodovedec a filológ“ (1869). Z iných prác je potrebné poznamenať knihy „O literárnej jednote národov kmeňa slovanského“ (1877) a „Medzi inými spoločný jazyk slovanský. spoločné jazyky staroveká a moderná Európa“ (1892). Pôsobil na Varšavskej univerzite, potom desať rokov, v rokoch 1892-1901, bol rektorom Dorpatskej (Jurjevskej) univerzity, kde aktívne bojoval proti nemeckej nadvláde. Po jeho smrti neboli Budilovičove diela takmer nikdy dotlačené a jeho meno a filologické dedičstvo v XX. boli zvyčajne umlčaní.

Akademik Alexej Aleksandrovič Šachmatov (1864-1920), absolvent Moskovskej univerzity, bol jedným z najznámejších slovanských filológov svojej doby, historikom jazyka a historikom starých slovanských literatúr. Z jeho početných prác možno poukázať na diela „O dejinách stresu v slovanských jazykoch“ (1898), „Úvod do kurzu dejín ruského jazyka“ (1916), „Syntax ruského jazyka“ ( 1925-1927), "Historická morfológia ruského jazyka" (1957). Šach urobil veľa pre štúdium problému slovanského rodového domu.

Jevgenij Vasilievič Aničkov (1866-1937) - vyštudoval Petrohradskú univerzitu, vyučoval na rôznych vysokých školách predrevolučného Ruska. Od roku 1918 žil v Juhoslávii a pôsobil ako profesor na univerzite v Belehrade. Vyznačoval sa širokou škálou záujmov, ale svoje hlavné diela venoval slovanskej mytológii a folklóru. Patria sem „Jarná rituálna pieseň na Západe a medzi Slovanmi“ (1903-1905), „Pohanstvo a staroveká Rus“ (1914), „Kresťanstvo a staroveká Rus“ (1924), „Západné literatúry a Slovania“ (1926). ..

Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933) - vynikajúci filológ moskovskej školy, ktorý opustil prácu v oblasti lingvistiky aj v literárnej oblasti. Jeho hlavným dielom je opakovane publikovaná Ruská syntax vo vedeckom osvetlení (1914, revidované vydanie 1928).

Akademik Lev Vladimirovich Shcherba (1880-1944) bol všestranný filológ, ktorý zanechal svoje práce v oblasti rusistiky, romantistiky, slavistiky a metodológie. Je zakladateľom Leningradskej fonologickej školy. Po svojom učiteľovi Baudouinovi de Courtenay Scherba vyvinul teóriu foném. Hlboko študoval sémantickú úlohu intonácie v jazyku.

V XVIII storočí. zdokonaľujú sa metódy opisu jednotlivých slovanských jazykov, kvalita slovníkov sa výrazne zvyšuje, pokrýva zvyšujúci sa počet slov a presnejšie odhaľuje ich význam. Na východoslovanskej pôde je príkladom „ruská gramatika“ od M.V. Lomonosov (1711-1765). Naturalistická skúsenosť vedca ho podnietila pozorovať a experimentovať ako metódu lingvistickej analýzy, o čom svedčia materiály, ktoré sú v súčasnosti publikované o gramatike. V Lomonosovových rukopisoch sa zachovalo množstvo materiálov, ktoré svedčia o šírke jeho jazykových a literárnych záujmov. Zostal napríklad zoznam ním koncipovaných diel: 1) o podobnosti a zmenách jazykov; 2) o podobnom ruskom jazyku ao súčasných dialektoch; 3) o slovanskom cirkevnom jazyku; 4) o spoločných jazykoch; 5) o výhodách ruského jazyka, o čistote a kráse ruského jazyka; 6) o synonymách; 7) o nových ruských výrokoch; 8) o čítaní starých kníh a o výrokoch Nesterovcov, Novgorodov atď., s lexikou neznámeho; 9) o slovnej zásobe; 10) o prevodoch. Našli sa porovnávacie gramatiky slovanských a iných príbuzných jazykov.

Z filologických prác M.V. Lomonosova, všímame si aj „Predhovor o používaní cirkevných kníh v ruskom jazyku“ (vyd. 1757).

Koncom 18. - začiatkom 19. stor. také významné javy v oblasti reflexie slovnej zásoby určitých slovanských jazykov, ako je prvý ruský akademický slovník alebo poľský slovník S. B. Linde. Tento čas bol tiež storočím hromadenia vedomostí o iných indoeurópskych jazykoch a rozvoja teoretických názorov na funkcie a vývoj jazyka.

Začiatok 19. storočia priniesol do vedy o jazyku množstvo nových zásadne dôležitých myšlienok. Predtým bola náuka o jazyku prevažne deskriptívna disciplína, katalogizovaná v lexike a fixujúca morfologické tvary a syntaktické typy slovných spojení v gramatikách. Vďaka myšlienke evolúcie sa lingvistika stáva historickou vedou. F. Bopp, R. Rusko, bratia J. a W. Grimmovci a ďalší budujú základy komparatívnej historickej analýzy indoeurópskych jazykov. Namiesto biblickej legendy o babylonskom pandémoniu, podľa ktorej sa boh rozhnevaný nad pokusmi ľudí dostať sa do neba, pričom zničil vežu, ktorá bola na to v Babylone stavaná, zároveň učil ľudí, aby si navzájom porozumeli, teória objavuje sa postupná divergencia protojazyka, v dôsledku čoho vznikajú príbuzné jazyky. rozdielnosť jazykov je prirodzeným dôsledkom presídľovania kmeňov a národov, výsledkom nezávislého vývoja rozvedených dialektov. Podstata veľkého objavu porovnávacej lingvistiky, teda porovnávacieho historického prístupu k štúdiu jazykov, spočíva v tom, že namiesto dojmov založených na intuícii o príbuznosti jazykov sa ustanovujú prirodzené zvukové korešpondencie medzi jazykmi. bol položený. Začali sa robiť pokusy o obnovenie prajazyka.

Dokonca aj bratia Grimmovci vyjadrili myšlienky o prenose porovnávacej historickej metódy do verbálnej tvorivosti. Odraz v ústnom ľudovom umení, a najmä v rozprávkach, o najstaršom duchovnom živote spoločnosti, vám umožňuje obnoviť najstaršie typy produktov duchovného života spoločnosti, pramithov. Významný ruský filológ 19. storočia sa pokúsil aplikovať túto porovnávaciu mytologickú teóriu na slovanský materiál. F.I. Buslaev (1818-1897), známy aj svojimi prácami o dejinách ruského jazyka, tvorca prvej historickej gramatiky ruského jazyka.

Geniálny ruský filológ 19. storočia. A.A. Potebnya považoval porovnávací materiál slovanských jazykov a literatúry za úplne potrebný a povinný, keď študoval fakty o jednom z jazykov, najmä o ruštine. V roku 1874 A.A. Potebnya získal doktorát za prvé dve časti svojej práce pod skromným názvom „Z poznámok o ruskej gramatike“. Šli sme na provinčnú Charkovskú univerzitu študovať do Potebnej. Budúci akademik B.M. Ljapunov, významný fínsky slavista J. Mikkola, budúci akademik a profesor Petrohradskej univerzity A.I. Sobolevskij, budúci profesor Varšavskej univerzity M.A. Kolosov. Medzi študentmi Potebnya bol významný ruský filológ D.N. Ovsyaniko-Kulikovský.

Buslaevov študent A.N. Veselovský (1838-1906) ukázal, že pri hľadaní podobností vo verbálnej tvorivosti je mimoriadne dôležité brať do úvahy historické fakty, ktoré nie sú pozadím, ale základom a životodarnou silou rozvoja literatúry.

Jednu z prvých na svete a prvých dejín slovanskej literatúry v Rusku pripravil A.N. Pypin (1833-1904) spolu s V.D. Spasovič.

Jeden zo zakladateľov slovanskej filológie, Čech Josef Dobrovsky (1753-1892), vo svojich 1792 Dejinách českého jazyka a literatúry pomenoval nasledujúce slovanské jazyky a dialekty: 1) ruština; 2) poľština so sliezskym; 3) ilýrske nárečia - bulharčina, raitsko-srbské, bosnianske, slavónske, dalmatínske, raguzské; 4) chorvátčina s oknami v Štajersku, krajnom a Korutánsku; 5) Český (český) s moravským, sliezskym a slovenským. V tom čase sa o staroslovanskom spisovnom jazyku vedelo len málo: jeho najvýznamnejšie pamiatky (Mariinský, Zografského evanjelium, Savvinova kniha, Zbierka Klotov, Sinajský žaltár a Sinajský misál) ešte neboli objavené. Dobrovský však nielen upozornil na charakteristické fonetické znaky slovanských jazykov (viac ako grécky, latinský, germánsky počet spoluhlások, absencia aspirátov, mäkkosť [iotácia v jeho reprezentáciách] spoluhlásky, prítomnosť protetických spoluhlások, hladká metatéza atď.), ale aj na gramatických znakoch: absencia článku, sedem pádov vrátane vokatívnych, úplných a krátkych prídavných mien atď. Korešpondent a mladší priateľ Dobrovského Slovinca Ernei Kopitar (1780-1844) posúval slovanskú filológiu vpred . Otvoril Klotzovu zbierku a vydal s ňou úryvky z Freisingu, preštudoval si a zamýšľal vydať Assemaniev kódex, poskytol veľa užitočných rád Vukovi Karadžičovi v jeho slovnej zásobe a vývoji noriem srbského spisovného jazyka, korešpondoval s mnoho významných filológov tej doby. Horlivý polemik bol posadnutý myšlienkou nadradenosti panónskeho jazyka, považoval ho za základ staroslovienčiny, urobil veľa pre šírenie informácií o Slovanoch, slovanských jazykoch, o staroslovanskej kultúre.

Oh. Vostokov (1781-1864) dostal príležitosť pracovať so starými slovanskými rukopismi v zbierke grófa Rumjanceva. Štúdium Ostromirského evanjelia a iných pamiatok, vytvorenie opisu Rumjancevovej zbierky rukopisov mu umožnilo preniknúť hlbšie ako jeho predchodcom do staroslovanských lingvistických problémov. Medzi objavmi A.Kh. Vostokov - objavenie samohláskového znaku b, b, porovnaním s poľským Vostokovom zistil, že staroslovienske "yusy" znamenalo nosové samohlásky. Vostokov zostavil gramatiku a o mnoho rokov neskôr aj slovník staroslovienskeho jazyka. Jeho „Ruská gramatika“ bola dôležitým krokom v poznaní živého ruského jazyka.

Rozvoj slavistiky pokračoval vo Viedni, kde ju začal Kopitar, a v Prahe, kde činnosť Dobrovského pokračovala dlhé roky. Ako prvých vymenujme rad romanticky založených slovanistov polovice XIX v. - Česi a Slováci J. Kollár, F. Palacký, F. Čelakovský.

Najvýznamnejšou osobnosťou rozvoja slavistiky a rakúskeho cisárstva okolo polovice 19. storočia bol Slovák Pavel Josef Šafarik (1795-1861). V 40. rokoch. Šafarik vytvoril a vydal dve zo svojich významných zbierok „Slovanské starožitnosti“ a „Slovanské rozprávanie“.

Nemecká veda a kultúra prejavili záujem o slovanské jazyky a národy. Tak napríklad Jacob Grimm sa nezaujímal len o slovanské jazyky a literatúru, ale publikoval aj so svojimi dodatkami Nemecký preklad Srbský gramatik Vuk Karadžič, s ktorým, ako aj s Kopitarom, si písal a niekoľkokrát sa stretol. V polovici XIX storočia. Nemecko sa stalo centrom rozvoja lingvistiky, nemeckí vedci zaradili slovanské jazyky do sféry svojho výskumu. August Schleicher vydal v roku 1852 starosloviensku gramatiku. Tento vedec poukázal aj na úzku príbuznosť slovanského a baltského jazyka. Ako zodpovedná členka Ruskej akadémie vied Schleicher vo svojich prácach publikovala štúdiu o jednom z typov slovanského skloňovania, prácu o starodávnom období vývoja severovýchodnej (nemecko-slovansko-baltskej) časti indoeurópskej jazykov. Schleicher pokračoval v špeciálnom štúdiu slovanských čísloviek, ktoré inicioval Šafarik, a po Schleicherovej smrti vyšla v Petrohrade prvá gramatika polabského jazyka, patriaca jeho peru.

Vo Viedni katedru slovanských jazykov prevzal vynikajúci slavista, ktorý definoval celé obdobie vo vývoji slovanskej jazykovedy, pôvodom Slovinec Franz Miklosic (1813-1891). Miklosich vytvoril rad zásadných diel zo slovanskej filológie: porovnávací slovník slovanských jazykov, starosloviensky slovník, ktorého druhé vydanie si dodnes zachováva vedecký význam, etymologický slovník slovanských jazykov, štvorzväzkovú porovnávaciu gramatiku slovanských jazykov.

Významným nemeckým slavistom bol žiak A. Schleichera, lipský profesor August Leskin (1840-1916). Jeho práca o skloňovaní balto-slovanského a germánskeho jazyka bola jednou z prvých špeciálnych porovnávacích prác v oblasti slovanskej gramatiky, ktoré sa niesli v duchu vtedy nového mladého gramatického smeru v lingvistike, ktoré venovali veľkú pozornosť fakty o živých jazykoch a snažil sa nájsť faktory, ktoré spôsobili jazykové zmeny. Leskin napísal gramatiku srbsko-chorvátskeho jazyka, no obľúbená bola najmä jeho gramatika a učebnica staroslovienskeho jazyka. Vďaka prácam Schleichera, Leskina, Fortunatova sa údaje o litovskom jazyku stali nielen majetkom porovnávacej gramatiky indoeurópskych jazykov, ale aj dôležitým zdrojom pre vytvorenie príbuznosti slovanských jazykov s inými indoeurópskymi jazykmi. jazykoch.

Obrovský podiel na rozvoji slavistiky v posledne menovaných štvrťrok XIX- začiatok XX storočia. hral Vatroslav Yagich (1838-1923). Yagic sa narodil v chorvátskom meste Varazdin a svoju vzdelávaciu a vedeckú kariéru začal ako učiteľ vo svojej vlasti. V 60. rokoch. publikoval množstvo kníh a článkov o dejinách srbsko-chorvátskeho jazyka a písma, vstúpil do korešpondencie s mnohými slavistami, vrátane ruského akademika I.I. Sreznevskij. V roku 1872 sa Yagich stal profesorom porovnávacej lingvistiky v Odese. Potom bol v roku 1874 zvolený za katedru slovanskej filológie na univerzite v Berlíne. Tu Yagich založil prvý medzinárodný slovanský časopis „Archívy slovanskej filológie“. Yagich, podľa opisu V. V. Vinogradova, „sa snažil vo svojich filologických dielach obsiahnuť všetkých Slovanov, kultúrne a jazykové javy všetkých slovanských národov. písal o starých českých glosoch v latinskom rukopise a o bulharskom nápise 10. storočia a o starobulharských prekladoch byzantských diel a o problémoch ruskej dialektológie a dejín ruského jazyka o srbochorvátčine gramatiku a históriu srbsko-chorvátskej literatúry, o živote a dielach Jurija Križaniča a o Puškinovi ... "Citované. Citované z: Suprun, A.E. Úvod do slovanskej filológie / A.E. Suprun, A.M. Kaljuta. - Minsk: Vyššia škola, 1981. - S. 307 .. Podľa I.V. Yagich a pod jeho redakciou začali vychádzať Ruská akadémia Vedy "Encyklopédia slovanskej filológie", pri organizácii publikácie ktorej vtedajší akademik-tajomník Katedry jazyka a literatúry Akadémie A.A. šach.

Nemožno nespomenúť takého vynikajúceho ruského a poľského lingvistu, akým je I.A. Baudouin de Courtenay, ktorý začal svoju vedeckú kariéru pod vedením I.I. Sreznevsky. V roku 1875 sa vedec stal profesorom a v roku 1897 zodpovedným členom Akadémie vied.

Pred ním dominovala lingvistika historický smer- jazyky sa študovali výlučne na základe písomných záznamov. Baudouin de Courtenay vo svojich prácach dokázal, že podstata jazyka spočíva v rečovej aktivite, to znamená, že je potrebné študovať živé jazyky a nárečia. Len tak pochopíme mechanizmus fungovania jazyka a overíme si správnosť lingvistických teórií.

Baudouin de Courtenay študoval rôzne indoeurópske jazyky, napísal svoje vedeckých prác nielen v ruštine a poľštine, ale aj v nemčine, francúzštine, češtine, taliančine, litovčine a ďalších jazykoch. Pri expedíciách za poznaním slovanských jazykov a dialektov zaznamenal všetky ich fonetické črty. Jeho objavy v oblasti porovnávacej (typologickej) analýzy slovanských jazykov predznamenali vznik myšlienok, ktoré sa neskôr premietli do diel vynikajúceho slovanského typológa R.O. Jacobson. Tieto štúdie umožnili Baudouinovi de Courtenay vytvoriť teóriu foném a fonetických alternácií, uvedenú v jeho „Skúsenosti fonetických alternácií“ (1895). Vzniklo jeho logické pokračovanie teória vedcov písmená.

Baudouin de Courtenay sa ako prvý uplatnil v lingvistike matematických modelov... Dokázal, že vývoj jazykov možno ovplyvniť a nielen pasívne opraviť všetky zmeny, ktoré sa v nich vyskytujú. Na základe jeho práce vznikol nový smer - experimentálna fonetika. V 20. storočí dosiahli vedci v tejto oblasti vynikajúce výsledky.

Vedec, ktorý pracoval v Kazani v rokoch 1874-1883, založil Kazanskú lingvistickú školu, v rámci ktorej boli aktivity vynikajúceho vedca V.A. Bogoroditského, pod jeho priamym vplyvom došlo k formovaniu ruských lingvistov 20. storočia. L.V. Shcherba a E.D. Polivanov.

Prostriedkom lingvistiky sa študuje predovšetkým glottogeus, ktorý je jednou z podstatných zložiek etnogenetického procesu. Jazyk je jednou z hlavných stabilných vlastností akejkoľvek etnickej skupiny.

Lingvistika svedčí o tom, že slovanské jazyky patria do indoeurópskej jazykovej rodiny, ktorá zahŕňa aj pobaltské, germánske, kurzíva, keltské, grécke, arménske, indoiránske, albánske, ale aj trácke, ilýrske, benátske, anatolské jazyky a tocharské jazyky bežné v staroveku.

V prvej fáze vývoja indoeurópskych štúdií vedci verili, že vytvorenie samostatných jazykov bolo výsledkom jednoduchého vývoja dialektov protoindoeurópskeho jazyka v dôsledku oddelenia alebo izolácie hovorcov tieto nárečia z hlavnej masy, ako aj v dôsledku asimilácie cudzojazyčných kmeňov. Diferenciácia Indoeurópanov bola prezentovaná ako rodokmeň s jedným kmeňom a z neho vetviacimi vetvami. Na niektorých schémach rozpadu indoeurópskeho spoločenstva, charakterizujúcich mieru blízkosti jednotlivca jazykové skupiny medzi sebou sa o tom hovorilo vyššie v historiografickej časti.

V súčasnosti takéto názory nezodpovedajú realite modernej vedy. ON. V tejto súvislosti Trubačov poznamenáva, že obraz rodokmeňa s jedným kmeňom a vetvami, ktoré sa z neho rozvetvujú, neodráža celú zložitosť procesu diferenciácie Indoeurópanov, je lepšie tento proces zobraziť vo forme „viac alebo menej blízke rovnobežné kmene pochádzajúce zo samotnej pôdy, teda ako ker, a nie strom, "ale tento obraz" nie je celkom uspokojivý, pretože dostatočne nevyjadruje to, čo dáva indoeurópsky charakter celku. "

Prvé obdobie rozpadu indoeurópskeho spoločenstva je spojené s oddelením anatolského a indoiránskeho jazyka. Najstaršie písomné zmienky o jazyku Chetitov pochádzajú z 18. storočia. BC. a naznačujú, že tento jazyk bol už úplne samostatným indoeurópskym jazykom, obsahujúcim značné množstvo nových útvarov. To predpokladá dlhé vývojové obdobie. Nositeľov chetitsko-luwijskej skupiny Indoeurópanov zaznamenávajú v Malej Ázii asýrske texty z konca 3. tisícročia pred Kristom. Začiatok rozdelenia indoeurópskeho spoločenstva by sa preto mal pripisovať nie skôr ako v prvej polovici 3. tisícročia pred Kristom a možno aj v skoršom období.

V blízkoázijských textoch prvej polovice 2. tisícročia pred n. boli dokázané stopy indoiránskeho jazyka, už oddeleného od indoeurópskeho spoločenstva. V chetitských písomných pamiatkach polovice 2. tisícročia pred Kr. uvádza sa niekoľko indických slov. To dáva dôvod tvrdiť, že aj indoiránsky jazyk sa začal vyvíjať ako samostatný jazyk prinajmenšom už v 3. tisícročí pred Kristom a protoindoeurópske spoločenstvo bolo pripisované 5. až 4. tisícročiu pred Kristom. Jazykové materiály naznačujú, že v relatívne ranom období sa formoval aj arménsky, grécky a trácky jazyk. Ale jazyky kmeňov strednej Európy sa formovali ako nezávislé jazyky pomerne neskoro. Berúc do úvahy tieto pozorovania, americkí lingvisti G. Treger a H. Smith navrhli nasledujúcu chronologickú schému formovania indoeurópskych jazykov (obr. 12).

Otázka rodového domova Indoeurópanov je v jazykovednej literatúre diskutovaná už dlho a doteraz nie je vyriešená. Rôzni výskumníci lokalizujú toto územie tak v rôznych regiónoch Európy (od Rýna po Don, v čiernomorsko-kaspických stepiach, v centrálnych regiónoch Európy, v oblasti Balkánu a Dunaja a ďalších), ako aj v Ázii (Mezopotámia, Arménska vysočina, India a ďalšie) ... V najnovšom základnom výskume o jazyku, kultúre a domove predkov Indoeurópanov T.V. Gamkrelidze a Vyach.Bs. Ivanov sa pokúsil zdôvodniť lokalizáciu najstaršieho územia tejto komunity v oblasti Arménskej vysočiny. Protoindoeurópsky jazyk sa nazerá v kontexte s inými nostratickými jazykmi; jeho datovanie pred rozpadom je určené 4. tisícročím pred Kristom. Na základe súčtu jazykových faktov výskumníci zrekonštruovali spôsoby osídlenia rôznych indoeurópskych skupín. Identifikácia starých európskych nárečí, ktoré sa stali základom pre ďalší vývoj keltsko-italických, ilýrskych, germánskych, baltských a slovanských jazykov, súvisí s migráciou indoeurópskeho obyvateľstva cez stredoázijské krajiny v sev. Čiernomorská oblasť a oblasť Dolného Povolžia (obr. 13). Podľa T.V. Gamkrelidze a Vyach.Bs. Ivanov, tento pohyb indoeurópskych kmeňov sa uskutočňoval počas opakovaných migračných vĺn. Novo prichádzajúce kmene sa pripojili k tým, ktorí sa už na tomto území usadili. V dôsledku toho sa vytvorila oblasť v krajinách Čierneho mora a Dolného Volhy, kde sa počas tretieho tisícročia pred naším letopočtom zrejme konečne vytvorilo staroveké európske spoločenstvo. Ďalšia história starých európskych nárečí je spojená s migráciou ich nositeľov do západoeurópskych oblastí.

Hypotézu starovekého európskeho lingvistického spoločenstva ako medzistupňa, ktorý spájal predkov západoeurópskych historických národov, prvýkrát jasne sformuloval nemecký jazykovedec G. Krae. Dlhoročný lingvistický výskum ho priviedol k záveru, že v čase, keď sa anatolčina, indoiránčina, arménčina a gréčtina už oddelili od zvyšku indoeurópčiny a vyvinuli sa ako samostatné, plne formované jazyky, kurzíva, keltčina , germánsky, slovanský, baltský a ilýrsky ešte neexistoval. Tieto západoeurópske jazyky si boli stále blízke a tvorili pomerne homogénnu komunitu dialektov, ktoré boli v rôznej miere vzájomne prepojené a v neustálom kontakte. Toto etnolingvistické spoločenstvo podľa G. Kraea existovalo v strednej Európe v 2. tisícročí pred Kristom. a pomenovaný bádateľom starovekého Európana. Neskôr z nej vznikli Kelti, kurzíva, Ilýri, Veneti, Germáni, Balti a Slovania. Starovekí Európania si v tejto oblasti vytvorili spoločnú terminológiu poľnohospodárstvo, sociálne vzťahy a náboženstvo. Stopami ich osídlenia sú staroveké európske hydronymá, ktoré identifikoval a charakterizoval G. Krae. Sú rozšírené na širokom území od južnej Škandinávie na severe po pevninské Taliansko na juhu a od Britských ostrovov na západe po juhovýchodné Baltské more na východe. Stredoeurópske regióny severne od Álp boli podľa tohto výskumníka najstaršou oblasťou.

Hypotéza G. Krae získala široké uznanie a potvrdzuje sa v množstve nových vedeckých faktov, ale zároveň je veľa vedcov, ktorí to nezdieľajú.

Bez ohľadu na prijatie či odmietnutie postavenia staroeurópskeho etnolingvistického spoločenstva zostáva nepochybné, že praslovanský jazyk patrí podobne ako niektoré iné západoeurópske jazyky k relatívne mladým. K jeho formovaniu ako samostatného indoeurópskeho jazyka nedošlo skôr ako v 1. tisícročí pred Kristom, čo si jazykovedci všimli už dávno. Už L. Niederle odvolávajúc sa na jazykovedné práce napísal, že pridanie praslovanského jazyka patrí do 1. tisícročia pred n. M. Fasmer a fínsky slavista P. Arumaa určili vznik praslovanského jazyka okolo roku 400 pred Kr., T. Ler-Splavinsky - v polovici 1. tisícročia pred Kr. F.P. Filin napísal, že začiatok praslovanského jazyka nie je možné stanoviť dostatočne presne, ale „môžeme si byť istí, že praslovanský jazyk v 1. tisícročí n. a v storočiach bezprostredne predchádzajúcich našej ére nepochybne existovali. “

Český jazykovedec A. Earhart definuje začiatok slovanského jazyka okolo roku 700 pred Kristom, keď sa podľa neho začali intenzívne kontakty s archaickými iránskymi dialektmi Skýtov. Baltoslovanské spoločenstvo, ktoré existovalo predtým, sa rozpadá av oblasti Baltského mora sa zachováva protoindoeurópsky jazyk. Obdobie od 700 pred Kr pred rokom 300 nášho letopočtu bádateľ nazýva praslovančina a praslovančina, teda jazyk, ktorý bol zaznamenaný včasným stredovekým materiálom, sa datuje do roku 300-1000. AD ...

Okolo 500-400 rokov. BC. (a možno v období 700-200 pred Kristom) iný český vedec A. Lamprecht definuje oddelenie raného praslovanského jazyka od neskoroindoeurópskeho (alebo baltoslovanského) jazyka. S. B. Bernstein považuje za možné začať praslovanské obdobie od III-II storočia. BC. ...

Niektorí jazykovedci sa prikláňajú k určeniu začiatku samostatného vývinu praslovanského jazyka na neskoršiu dobu. Americký slavista G. Birnbaum sa teda domnieva, že skutočne slovanský jazykový vývin sa začal len krátko pred naším letopočtom. Z. Stieber datuje začiatok praslovanského jazyka do prvých storočí nášho letopočtu, pričom praslovanské obdobie priraďuje šesť až sedem storočí a G. Lant dokonca do polovice 1. tisícročia nášho letopočtu. (doba mobilnej spoločnej slovančiny) v domnení, že rekonštrukcia prvej etapy jazykového vývoja Slovanov je veľmi problematická.

V jazykovednej literatúre sa však objavujú názory o veľmi skorom oddelení praslovanského jazyka. Bulharský vedec V. Georgiev, argumentujúc svoj postoj údajmi vonkajšej rekonštrukcie (slovansko-chetitská, slovansko-tocharská a iné paralely), považoval za možné pripísať začiatok zrodu slovanského jazyka polovici r. 2. tisícročie pred n. L. Je pravda, že výskumník poznamenal, že prvé tisícročie jeho histórie bolo stále „balto-slovanským štátom“. Ešte hlbšie do staroveku niesol G. Shevelov počiatočné etapy slovanského jazyka, pričom ich rozlišoval na dve časti: prvé obdobie mutácie a formovania (2000-1500 pred n. L.) A prvé obdobie stabilizácie (1 500-600 pred n. L.). NS.). Približne okolo roku 1000 pred Kr určuje vznik jazyka Praslovanov z intermediálnej baltoslovanskej komunity Z. Golomb. Od veľmi raného obdobia (III-II tisícročie pred Kristom) sa začína história jazyka Slovanov a O.N. Trubačov. S najväčšou pravdepodobnosťou však ešte nešlo o Slovanov, ale o ich jazykových predkov – nositeľov indoeurópskych (či staroeurópskych) nárečí, z ktorých sa Slovania postupom času vyvinuli.

Formovanie slovanského jazyka je postupný proces evolúcie dialektov staroeurópskeho (alebo neskorého indoeurópskeho jazyka na vlastný slovanský jazyk), preto akékoľvek tvrdenie o izolácii jazyka praslovanov s presnosťou na storočie základ jazykových údajov je nemožný.slovanský jazyk sa už vyvíjal ako samostatný jazyk.

Jazykové materiály poukazujú na to, že sformovaný praslovanský jazyk sa vyvíjal dosť nerovnomerne, obdobia rýchlych zmien, pokojný vývoj nahrádzali mutácie, čo je do istej miery spôsobené mierou interakcie Slovanov so susednými etnolingvistickými skupinami. Periodizácia praslovanského jazyka je podstatným momentom pri skúmaní problému etnogenézy Slovanov. Vo vede však v tejto otázke neexistuje konsenzus.

N. Van Wijk n S. B. Berishtein rozdelil históriu praslovanského jazyka na dve obdobia - pred a po strate uzavretých slabík. Tri etapy vo vývoji jazyka Praslovanov (praslovančina; rané, keď ešte neexistovalo žiadne nárečové delenie; obdobie nárečovej diferenciácie) videli
N.S. Trubetskoy. V. Georgiev tiež rozdelil „rozvinutý“ praslovanský jazyk na tri obdobia-rané, stredné a neskoré, ktoré siahali do obdobia od IV-V do IX-X storočia. ... Aj praslovanský jazyk prešiel podľa A. Lamprechta tromi štádiami - raným, keď bol fonologicky ešte blízko Baltu; "Klasický", pochádzajúci z rokov 400-800. AD; neskoré, definované 800-1000. AD ...

Najjednoduchšiu a zároveň komplexnú periodizáciu praslovanského jazyka navrhol F.P. Filin. V jeho vývoji identifikuje tri hlavné etapy. Prvá etapa (do konca 1. tisícročia pred Kristom) je počiatočnou etapou formovania základov slovanského jazykového systému. V tomto čase sa slovanský jazyk ešte len začal samostatne rozvíjať a postupne si vytváral svoj vlastný systém, ktorý bol odlišný od ostatných indoeurópskych jazykových systémov.

Ďalšiu, strednú etapu vo vývoji praslovanského jazyka určuje doba od konca 1. tisícročia pred Kristom. až III-V storočia. AD V tomto období dochádza k výrazným zmenám vo fonetike slovanského jazyka (palatalizácia spoluhlások, eliminácia niektorých dvojhlások, zmeny v spoluhláskových spojeniach, zánik spoluhlások na konci slova), vyvíja sa jeho gramatická stavba. V tomto čase sa rozvíjala nárečová diferenciácia slovanského jazyka.

Neskorá etapa vývoja praslovanského jazyka (V-VII. Storočia n. L.) Sa zhoduje so začiatkom rozsiahleho osídľovania Slovanov, čo v konečnom dôsledku viedlo k rozdeleniu jedného jazyka na samostatné slovanské jazyky. Jazyková jednota naďalej existovala, ale objavili sa podmienky pre vznik samostatných jazykových skupín v rôznych regiónoch slovanského osídlenia.

Slovanský lexikálny materiál je mimoriadne dôležitým prameňom dejín, kultúry a etnogenézy Slovanov. Ešte v prvej polovici 19. storočia. jazykovedci sa snažili na základe slovnej zásoby vymedziť rodovú vlasť Slovanov. Používala sa najmä botanická a zoologická terminológia, no jednoznačná odpoveď sa nedočkala. Faunistické a floristické zóny v celom objekte historický vývoj pomerne rýchlo prešli zmenami a zatiaľ to nie je možné brať do úvahy. Okrem gogo tento lexikálny materiál nemôže brať do úvahy slovančinu
pohyby a procesy prispôsobovania starej terminológie novým podmienkam, pretože významy starých pojmov sa menili.

V súčasnosti možno tvrdiť, že používanie botanickej a zoologickej slovnej zásoby pre konkrétnu lokalizáciu praslovanského regiónu je nespoľahlivé. Zmeny geografických pásiem v historických obdobiach, migrácia obyvateľstva, premiestňovanie živočíchov a rastlín, epochálne zmeny významov floristickej a faunistickej slovnej zásoby spôsobujú, že akékoľvek etnogenetické závery založené na tejto terminológii sú nepreukázateľné.

Zo zoothermniológie na určenie rodového domova Slovanov sú významné snáď len názvy anadrómnych rýb – losos a úhor. Keďže tieto lexémy siahajú do praslovanského jazyka, malo by sa predpokladať, že slovanský región najstarších čias bol v prostredí týchto rýb, teda v povodiach riek tečúcich do Baltského mora. Tieto údaje však používajú tak priaznivci vislasko-oderskej lokalizácie raných Slovanov, ako aj lingvisti, ktorí lokalizujú oblasť formovania Slovanov v oblasti stredného Dnepra (pokrývajúcu časť povodia západného Buta) a bádateľmi brániacimi karpatskú rodnú domovinu Slovanov (Yu. Udolph).

Porovnávacia historická lingvistika zistila, že v čase, keď sa ortodoxný slovanský jazyk oddelil od indoeurópčiny a vyvinul sa ako samostatný jazyk, mali Slovania jazykové kontakty s Baltmi, Nemcami, Iráncami a niektorými ďalšími európskymi etnickými skupinami. Porovnávacia historická lingvistika nám umožňuje určiť miesto praslovanského jazyka medzi ostatnými indoeurópskymi jazykmi a opísať štruktúru ich vzťahu. Vedci sa snažili zistiť mieru príbuznosti či blízkosti medzi rôznymi indoeurópskymi jazykmi. V dôsledku toho bolo navrhnutých niekoľko schém, z ktorých dve sú uvedené v historiografickej časti.

Najnovšie výskumy však ukazujú, že obraz jazykovej interakcie Slovanov s inými etnolingvistickými skupinami nebol konštantný, išlo o dynamický proces, ktorý prebiehal nerovnomerne v r. rôzne obdobia a v rôznych regiónoch. Kontakty medzi Slovanmi a susednými etnikami boli v priebehu stáročí veľmi rôznorodé, zintenzívnili sa, potom oslabili, potom sa na nejaký čas prerušili. V určitých fázach Slovania vo väčšej miere interagovali s jedným etnikom, potom s iným.

Zistilo sa, že slovanský jazyk je najbližšie k Baltu. Ego viedlo k hypotéze o existencii jediného balto-slovanského jazyka v staroveku, v dôsledku ktorého sa vytvorili nezávislé slovanské a baltské jazyky. O tomto probléme sa v lingvistickej literatúre diskutuje už mnoho desaťročí. Vyjadruje sa niekoľko rôznych uhlov pohľadu, ktoré vysvetľujú blízkosť slovanského a baltského jazyka. Názory vedcov sa líšia od uznania úplnej jednoty medzi nimi v staroveku (to znamená existencie balto-slovanského jazyka) až po rôzne predpoklady o paralelnom oddelenom vývoji týchto jazykov v úzkom kontakte. Diskusia o probléme baltsko-slovanských vzťahov, ktorá sa rozvinula v súvislosti so IV. medzinárodným kongresom slavistov a trvá dodnes, ukázala, že množstvo podstatných znakov spoločných pre baltské a slovanské jazyky možno vysvetliť dlhým -termín susedné kontakty Slovanov s Baltom. Takže S.B. Berishtein sa pokúsil vysvetliť mnohé z balto-slovanskej konvergencie nie ako dôsledok genetickej blízkosti, ale ako dôsledok ranej konvergencie medzi prehistorickými Baltmi a Slovanmi a ich symbiózy na priľahlých územiach. Neskôr túto myšlienku rozvinul litovský lingvista S. Karaliunas.

A. Seni vo svojich dielach kategoricky popieral akúkoľvek balto-slovanskú jednotu. Veril, že v II tisícročí pred naším letopočtom. existovala samostatná komunita, ktorá hovorila neskorým protoindoeurópskym jazykom, do ktorej patrili Praslovania, Protobalti a Protogermáni. Jeho rozpad určil výskumník v čase medzi 1 000 a 500 rokmi. pred Kr., zatiaľ čo Balti boli zatlačení na sever od Pripjaťských močiarov a nejaký čas boli v absolútnej izolácii. Prvé kontakty so Slovanmi sa začali na juhozápade v predvečer nášho letopočtu v dôsledku sťahovania Baltov na západ. Slovania sa s východným Baltom stretli až v 6. storočí. e. v procese jeho širokého osídlenia vo východoeurópskych krajinách.

H. Mayer tiež tvrdil, že praslovanský jazyk sa vyvinul priamo z jedného z neskorých indoeurópskych dialektov. Popierajúc existenciu baltsko-slovanského jazyka, Oi vysvetlil podobnosti medzi baltskými a slovanskými jazykmi (a zároveň zdôraznil prítomnosť hlbokých rozdielov medzi nimi, najmä v oblasti vokalizmu) konzervatívnou povahou týchto dvoch jazykov. skupiny.

Popierajúc myšlienku existencie balto-slovanského jazykového spoločenstva v staroveku, O.N. Trubačov zdôrazňuje prítomnosť hlbokých rozdielov medzi baltským a slovanským jazykom. V tejto súvislosti vedec tvrdí, že v ranom štádiu sa tieto etnické skupiny vyvinuli nezávisle, na rôznych, nesúvislých územiach a až po migráciách sa Slovania a Balti zblížili, čo je potrebné pripísať posledným storočiam pred naším letopočtom. ...

V tom istom čase skupina vedcov, vrátane takých významných lingvistov ako V. Georgiev, Vyach.Bs. Ivanov, V. N. Toporov, G. Birnbaum, pokračujú v rozvíjaní myšlienky existencie balto-slovanského lingvistického spoločenstva v staroveku.

V jazykovednej literatúre existuje teória o premene praslovanského jazyka z periférnych dialektov baltského jazykového štátu. V poslednej dobe túto myšlienku dôsledne rozvíja V. Mažiulis. Predtým T. Ler-Splavinsky veril, že Slovania sú súčasťou západného Baltu, na ktorý boli navrstvení Veneti. Naopak, B.V. Gornung naznačil, že západné Balty sa oddelili od „Proto-Slovanov“.

Pri skúmaní problému baltoslovanských lingvistických vzťahov je veľmi dôležité, že mnohé baltoslovanské izoglosie nepokrývajú všetky baltské jazyky. Na základe údajov baltskej dialektológie bádatelia datujú rozpad prabaltčiny okolo polovice 1. tisícročia pred Kristom. Podľa V. Mazhulisa sa oi diferencovali na centrálne a periférne nárečové oblasti, ktoré sa začali vyvíjať samostatne. V dôsledku toho sa vytvorili samostatné skupiny Baltov - západné, východné (alebo stredné) a Dneper. Proto-západný baltský jazyk sa stal základom pruského, jatvyazského a kurónskeho jazyka raného stredoveku. Na základe východnej skupiny sa neskôr vytvorili litovský a lotyšský jazyk.

Jazykovedné údaje celkom určite hovoria, že Slovania boli dlhý čas v úzkom kontakte len so západnou skupinou Baltov. „Niet pochýb o tom, že pobaltsko-slovanské spoločenstvo,“ zdôraznil v tejto súvislosti S. B. Bernstein, - pokrýval predovšetkým praslovanské, pruské a jatvingské jazyky. V. Mažiulis tiež poznamenal, že v staroveku zo všetkých baltských jazykov písomne ​​doložených iba pruský jazyk mal priame kontakty s praslovanským jazykom. Toto veľmi dôležité pozorovanie spoľahlivo svedčí o tom, že prví Slovania žili niekde v susedstve západobaltských kmeňov a mimo oblasti osídlenia predkov Letto-Litovčanov. K stretnutiu Slovanov s poslednými menovanými došlo najskôr v polovici 1. tisícročia nášho letopočtu, keď v rozľahlosti Ruskej nížiny existovalo široké slovanské osídlenie.

Pre štúdium dejín raných Slovanov sú podstatné aj slovansko-iránske jazykové väzby. Doposiaľ zozbierané lingvistické údaje poukazujú na význam slovansko-iránskych lexikálnych konvergencií a iránsky vplyv na slovanskú fonetiku a gramatiku. Dobu nadvlády iránskych (skýtsko-sarmatských) kmeňov v juhovýchodnej Európe a územia ich osídlenia dosvedčujú písomné pramene a spoľahlivo ich potvrdila archeológia a toponymia. Nediferencovaná úvaha o slovansko-iránskych vzťahoch dáva dôvod považovať Slovanov za stálych susedov skýtsko-sarmatských kmeňov. Táto okolnosť sa stala jedným z najdôležitejších argumentov pre lokalizáciu slovanského rodového sídla na Strednom Dnepri a Volyni.

Odhalené slovansko-iránske jazykové konvergencie však pri spoločnom skúmaní nedávajú nijaký základ pre tvrdenie, že počas celej stáročnej histórie boli kontakty Slovanov so Skýtmi-Sarmatmi rovnaké a neprerušovali sa. Preto je jednou z primárnych úloh pri skúmaní slovansko-iránskych jazykových vzťahov ich časová periodizácia. Zároveň je potrebné okamžite z analýzy vylúčiť tie lexikálne konvergencie, ktoré sa datujú do obdobia kontaktov medzi dialektmi proto-izoeurópskeho jazyka.

E. Benvennste veril, že pri uvažovaní o iranizmoch v slovanskej slovnej zásobe treba rozlišovať tri série: 1) spoločne zdedené indoeurópske termíny; 2) priame pôžičky; 3) sémantické sledovacie papiere. H. D. Pavol pri analýze iránskych lexém v ruskom jazyku rozlíšil tri vrstvy: 1) výpožičky v praslovanskom období; 2) termíny prijaté v povšeobecnom slovanskom čase; 3) slová požičané počas vývoja ruského jazyka.

Prevažná väčšina iránskych lexikálnych výpožičiek v slovanských jazykoch je miestnych. Nepokrývajú celý slovanský svet, ale buď len východoslovanské jazyky (niekedy dokonca ich časti), alebo iba juhoslovanské alebo západoslovanské jazyky. Je celkom pochopiteľné, že takéto lexikálne prieniky neodrážajú najstaršie slovansko-iránske kontakty, ale patria už do pomerne neskorého obdobia - do doby rozširovania slovanského územia a rozdelenia praslovanského jazyka na nárečia, a čiastočne do doby vzniku základov jednotlivých slovanských jazykov.

Bežné slovanské lexikálne výpožičky z iránčiny sú zriedkavé. Sú to rašeliniská – ‚boh, kot‘ – ‚ohrada, malá stodola‘, gun‘a – ‚vlnené šaty‘ a topor ‚-‘ sekera‘. Niektorí výskumníci k nim pridávajú; tynъ - ‘plot‘, xysъ / xyz ’ -‘ dom ’. Všetky tieto Iranizmy (okrem prvého) patria ku kultúrnym pojmom, ktoré sa zvyčajne pohybujú nezávisle od jazyka k jazyku, bez ohľadu na migráciu a susedstvo samotného obyvateľstva. Iránska kata sa tak dostala do Škandinávie a tapaca do oblasti západného Fínska. Bol urobený predpoklad o iránskom pôvode a niektorých ďalších slovanských slovách, ale ich pôvod by nemal byť prisudzovaný ranej fáze slovansko-iránskych kontaktov.

Fonetický (zmena plosíva g na zadný palatinálny frikatív h) a gramatický (vyjadrenie dokonavého tvaru slovies pomocou predslov, vznik genitívu-akuzatívu, voľného lokatívu-datívu) vplyvy Iráncov tiež nepokrývajú všetkých Slovanov, ale majú výrazne regionálny charakter. Niektorí výskumníci (V. Pizani, F.P. Filin) ​​​​uviedli, že „prechod spoluhlásky s na ch po i, r, r, k v praslovanskom jazyku je výsledkom vplyvu iránskych jazykov. Nekonzistentnosť tohto ukázal A.A. Zaliznyak.

Prínos skýtsko-sarmatského obyvateľstva k slovanskej etnonymii a teonymii tiež vo všeobecnosti nemožno pripísať najstaršiemu obdobiu. Iránsky pôvod takých slovanských božstiev ako Hora, Dazhbog, Svarog a Simargl sa zdá byť nepopierateľný. Nie sú však známe v celom včasnostredovekom slovanskom svete. Nič nebráni tomu, aby sa ich výskyt v slovanskom prostredí pripísal ére slovansko-iránskej symbiózy, ktorá prebiehala, ako sa ukáže ďalej, v prvej polovici 1. tisícročia nášho letopočtu. S najväčšou pravdepodobnosťou sa s týmto obdobím spájajú aj etnonymá Slovanov iránskeho pôvodu (Chorváti, Srbi, Antovia atď.). V období slovanského osídlenia vo včasnom stredoveku boli rozšírené na širšom území zo severnej oblasti Čierneho mora.

Iránsky vplyv na Slovanov ovplyvnil aj antroponymiu, ale opäť nie je dôvod spájať tento jav s najstaršími časmi.

Vedci majú rôzne hodnotenia iránskeho vplyvu na Slovanov. Niektorí uprednostňujú slovansko-iránske kontakty a domnievajú sa, že ich pôvod siaha do najstarších čias (Z. Golomb, G. Birnbaum a ďalší). Druhá skupina výskumníkov (V. Manchak a ďalší) tvrdí, že v raných fázach vývoja praslovanského jazyka boli veľmi sekundárne.

Materiály, ktoré má lingvistika k dispozícii, dávajú dôvod domnievať sa, že v prvej etape dejín Praslovanov na nich iránske obyvateľstvo nemalo výrazný vplyv. Zaznamenal to najmä fínsky lingvista V. Kiparsky. Pri analýze iránizmov odhalených vo východoslovanských jazykoch zdôraznil, že sa nevracajú do ranej fázy. Až v ďalšej fáze, ktorú nemožno na základe jazykových údajov datovať, bola určitá významná časť Slovanov v najbližšom kontakte so skýtsko-sarmatským obyvateľstvom Juhovýchodná Európa; možno došlo k slovansko-iránskej symbióze. Kontakty s iránskymi kmeňmi tu pokračovali až do raného stredoveku. Zatiaľ ich však nie je možné rozlíšiť do časových etáp.

Objav O.N. Trubačov sériu regionálnych lexikálnych iranizmov v západoslovanských jazykoch. V tejto súvislosti je však predčasné predpokladať, že vzdialení predkovia Poliakov v skýtskej dobe zaberali východnú časť slovanského priestoru. Zdá sa, že iránsko-poľské lexikálne spojenia sú výsledkom infiltrácie iránskeho obyvateľstva v sarmatskej ére.

ON. Trubačov zhromaždil lingvistické dôkazy o pobyte na časti územia severného čiernomorského regiónu spolu s iránskym indoárijským etnickým komponentom. V tejto súvislosti tento bádateľ hovorí o možnosti slovansko-indo-árijských kontaktov, ktoré sa odohrali v staroveku.

V súvislosti s úvahou o probléme slovansko-iránskych kontaktov je zaujímavé upozorniť na nasledujúcu okolnosť. Vedci lokalizovali prvých Slovanov do oblasti stredného Dnepra a verili, že Slovania rozlišujú skýtsko-sarmatské a pobaltské populácie. Teraz sa však už spoľahlivo zistilo, že Balti na juhu priamo susedili s iránskym obyvateľstvom a bol medzi nimi blízky vzťah. Svedčia o tom desiatky baltských lexikálnych výpožičiek z iránčiny, spoločné novotvary a dôkazy hydronymie. "V dôsledku toho," O.N. Trubačov, - balto-iránske lexikálne vzťahy si už predstavujeme ako dosť významnú a plodnú epizódu v dejinách oboch jazykových skupín.

Niekde na juhozápade ich oblasti sa Balti dostali do kontaktu s tráckym obyvateľstvom. Jazykovedci opakovane zaznamenali paralely v baltskom a tráckom jazyku, ktoré hovoria o priamych baltsko-tráckych kontaktoch v staroveku. Na pravobrežnej Ukrajine bola tiež identifikovaná vrstva tráckych hydroným, územne susediaca s oblasťou starých baltských vodných mien.

Vzhľadom na všetky tieto pozorovania by sa malo predpokladať, že v ranom štádiu vývoja praslovanského jazyka boli Slovania susedmi so západnou skupinou Baltov a na nejaký čas boli od severných iránskych kmeňov oddelení Trákmi. V ďalšej fáze bol trácky klin roztrhnutý a juhovýchodná časť Slovanov vstúpila do úzkej interakcie s iránsky hovoriacimi kmeňmi severnej oblasti Čierneho mora.

Teoreticky možno predpokladať, že Tráci boli v určitom štádiu južnými alebo juhovýchodnými susedmi Slovanov. Praslovansko-trácke lingvistické kontakty však nie sú vhodné na štúdium: „...vyčleniť trácke slová v praslovančine,“ napísal S. B. Bernstein, - nie je možné, keďže naše informácie o tráckej slovnej zásobe sú nejasné a neisté. Neexistujú žiadne úplné a fonetické kritériá na oddelenie bežných indoeurópskych od požičaných." Frázy identifikované V. Georgievom a niektorými ďalšími výskumníkmi sú úzko regionálne. Sú spojené s balkánskym územím a samozrejme patria do obdobia slovanského vývoja týchto krajín.

Slovansko-germánske jazykové vzťahy majú veľký význam pre štúdium raných dejín Slovanov. Tento problém sa v lingvistike rozvíjal už dlho. Významne prispel V. Kiparsky. Na základe výsledkov doterajších výskumov identifikoval a charakterizoval niekoľko vrstiev bežných slovanských výpožičiek z germánskych jazykov: najstaršiu, pochádzajúcu z progermánskeho obdobia; výpožičky svedčiace o kontaktoch Slovanov s Germánmi z 3. stor. BC. (teda po prvom germánskom pohybe spoluhlások); rad slov, ktoré sa do praslovanského jazyka dostali z gótčiny; vrstvy odrážajúce balkánsko-germánske väzby Slovanov a kontakty so západogermánskymi nárečiami.

Najstaršie obdobie slovansko-germánskeho lexikálneho prenikania, siahajúce do polovice 1. tisícročia pred Kristom, bolo predmetom analýzy V. V. Martynov. Lexikálne materiály sú ním rozdelené do dvoch častí: 1) výpožička z pragermánskeho do praslovanského; 2) lexémy, ktoré prenikli z praslovančiny do pra nemčiny. Výskumník týmito údajmi podložil hypotézu o rodovom sídle Slovanov-Visla-Odra. V skutočnosti to považoval V.V. Martynov, materiály naznačujú, že Slovania v ranom štádiu svojej histórie žili v blízkosti starovekého germánskeho sveta. Podporujú to nielen lexikálne údaje, ale aj iné lingvistické údaje. Germánske výpožičky v praslovanskom jazyku, ich časové rozdiely a pôvod rozoberali aj G. Birnbaum a V. Manchak.

O susednom vývoji týchto etník teda svedčia porovnávacie štúdie, odhaľujúce nespochybniteľnú vrstvu praslovanských protogermánskych jazykových väzieb. V tomto smere by sa najstaršie slovanské územie malo lokalizovať niekde v okolí pragermánskej oblasti. Dobu raných slovansko-nemeckých kontaktov treba určiť do prvej polovice alebo polovice 1. tisícročia pred Kristom. (pred prvým pohybom spoluhlások v nemčine). V ďalších dejinách sa Slovania, ako možno usúdiť z analýzy slovansko-germánskych jazykových vzťahov, pomerne úzko stýkali s východogermánskymi kmeňmi (Gótmi a inými), stretávali sa so západnými Germánmi a v neskoršom štádiu vývoja tzv. praslovanský jazyk mal spojenie s germánskym obyvateľstvom Balkánskeho polostrova.

Problém slovansko-keltských jazykových vzťahov je veľmi ťažký. „Slovanom na dlhú dobu,“ napísal S. B. Bernstein, - musel úzko komunikovať s rôznymi keltskými kmeňmi obývajúcimi moderné Československo, niektoré oblasti južného Poľska a susedné regióny. Títo boli niekoľko storočí južnými a juhozápadnými susedmi Slovanov (posledné storočia pred Kristom a prvé storočia nášho letopočtu). Od Keltov sa Slovania zoznámili s novými metódami spracovania kovov, kováčstva, hrnčiarstva, výroby skla a mnohých ďalších ... “.

Pri štúdiu keltského vplyvu na praslovanskú reč však nastávajú ťažkosti, pretože po keltských jazykoch strednej Európy nezostali žiadne stopy a prežívajúce západokeltské dialekty sa od nich zásadne líšia. V súčasnosti vedci prislovanským lexikálnym výpožičkám z keltských jazykov pripisujú niekoľko desiatok výrazov.

T. Lep-Splaviyskiy sa pokúsil vysvetliť vzhľad Mazúrie v poľštine keltským vplyvom. Tento predpoklad však nepodporili iní výskumníci.

Pozorovania O.N. Trubačov o etnonymii starovekej Európy, ešte nepokrytej štátnymi útvarmi. Ukázalo sa, že typ raného slovanského etnonyma je najbližšie k ilýrskej, keltskej a tráckej etnonymii. Keďže posudzovaná O.N. Trubačov, etnonymá sú produktom už izolovaných etnolingvistických skupín Indoeurópanov, blízkosť etnonymie možno vysvetliť len kontaktnými väzbami Slovanov s Keltmi, Trákmi a Ilýrmi.

Veľké nádeje v ďalšom etnogenetickom výskume možno vkladať do akcentológie. Značný faktografický materiál zozbierali bádatelia prvej polovice 20. storočia. V rovnakom čase a v polovici tohto storočia sa uskutočňujú pokusy o zovšeobecnenie a fonologickú interpretáciu niektorých akcentologických procesov praslovanského jazyka (N. Van Wijk, E. Kurilovich, H. Stang a i.). Veľmi výrazné výsledky dosiahla v posledných rokoch skupina slavistov vedená V. A. Dybom. Navrhuje sa úplná rekonštrukcia praslovanského prízvukového systému a na tomto faktickom základe bola vytvorená schéma praslovanského nárečového členenia (identifikovali sa 4 skupiny dialektov, ktoré sú v súčasnosti veľmi roztrúsené v rôznych oblastiach r. slovanský svet). Vedci sa pokúšajú porovnať identifikované akentologické skupiny s neskorým obdobím dejín praslovanov a archeologickými oblasťami raného stredoveku.

Tieto štúdie dávajú všetky dôvody domnievať sa, že rozsiahla migrácia Slovanov na začiatku stredoveku bola sprevádzaná výraznými preskupeniami hovorcov praslovanských dialektov, čo je celkom v súlade s archeologickými materiálmi. Pôvodné oblasti praslovanských nárečí dodnes nie je možné určiť podľa akcentologických údajov.

To, čo bolo povedané, pravdepodobne vyčerpáva všetko, čo môže moderná lingvistika poskytnúť, aby objasnila problém pôvodu a starovekej histórie Slovanov. Jazykovedné údaje umožňujú obnoviť proces glottogenézy a prostredníctvom neho vyriešiť určité otázky slovanskej etnogenézy. Zároveň je zrejmé, že hoci jazyk a
je najspoľahlivejším znakom etnickej jednotky, mnohé detaily etnogenetického procesu lingvistika nie je schopná samostatne vyriešiť. Jazykovým materiálom veľmi často chýba priestorová, chronologická a konkrétna historická istota. Zapojenie údajov z archeológie, etnológie a iných odborov, ktoré môžu pomocou lingvistiky objasniť nejasné aspekty slovanskej etnogenézy, je naliehavou potrebou modernej vedy.

1. 2. Trubačov O. H. Etnogenéza Slovanov a indoeurópsky problém // Etymológia 1988-1990 M., 1993. S. 12
2. Trager G.L., Smith H.L. Chronológia štúdií Tndo-Hittile If v lingvistike. T 8. č. 3. 1950.
3. Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach.B.S. Indoeurópsky jazyk a Indoeurópania. Rekonštrukcia a historicko-typologická analýza prajazyka a protokultúry T. I-II Tbilisi, 1984
4. Krahe H Sprache und Vorzeit Heidelberg, 1954, Idem Die Struktur der aiteuropfiischen Hydronymie P Akademic der Wissenschaft und der Literatur Ab * handlungen der Geistis- und Sozialwissenschafiiichen Klasse Wiesbaden, 1962 No. 5. Idem. Unsere Sites-ten FIflssnamen Wiesbaden, 1964
5. VP Schmid, ktorý pokračoval v štúdiu staroeurópskej hydronymie, ukázal, že má o niečo širšiu distribúciu, a navrhol ju považovať za skorú indoeurópsku (Schmid WP AlteuropSisch und Indogemanisch // Probieme der Namenforschung im deutschsprachigen Raum Darmstadt, 1977. S 98- J16, Idem 98-J16 Die alteuropaische Hydronymie Stand und Aufgaben ihre Erforschung // Beitrage zur Namenforschung Bd 16.H 1 1981 S 1-12). Vodné názvy typov, ktoré G. Krae označil za staroeurópske, boli identifikované aj v oblasti severného Čierneho mora, kde T.V. Gamkrelidze a Vyach.Bs. Ivanov lokalizoval starých Európanov pred ich osídlením v strednej Európe. Podľa týchto vedcov sa ukázalo, že táto vrstva hydronymie sa tu do značnej miery vymazala v dôsledku usadenia sa prvých iránskych a potom niekoľkých vĺn turkických kmeňov.
6. Filin F.P. K problému pôvodu slovanských jazykov // Medzinárodný kongres slavistov Slovanská lingvistika VII. M, 1973 C 381.
7. Erhart A U kolebky slovanskich jazykft It Slavia Casopispro slovanskci filologn 198S R 54 č.4 S 337-345
8. Lamprecht A Praslovan Stma Brno. 1987.
9. Bernshtein S.B. Niektoré otázky metodológie pre štúdium problémov etnogenézy Slovanov // Etnogenéza národov Balkánu a severného čiernomorského regiónu, Moskva, 1984, s.
10. Bimbaum H Zur Problematik der zeitlichen Ab ~ grenzung des Urslavischen Ober die Relativitat der begnffe Balto-slavisch / Frilhslavisch bzw. Spatgemein-slavjscher Dialekt / Uretnzelslavme II Zeitschrift fiir slavische Philologie 1970 č. 35-1 S 1-62
11. Stieber Z. Zarys gramatyki porownawczej jezykow slowianskich Fonologm. Warszawa 1969; Idem Praslowianski j§zyk II Slownik staro £ ytno6ci slowiafrskich T IV 4 1 Wroclaw; Warszawa; Krakov, 1970 S. 309-312.
12. Lunt H.G O obecnom slaviku // Zbornik matice srlskea philolopda a lingvistika. T. XXVII-XXVIII. Novi Sad, 1984-1985. S. 417-422
13. Georgiev V. Praslovanské a indoeurópske jazyky ​​// Slovanská filológia. T. 3. Sofia, 1963
14. Ševelov G. Y Pravek slovanský. New York, 1965
15. Gok | b Z Etnogenéza Slovanov m svetlo lingvistiky // Americké príspevky k deviatemu medzinárodnému kongresu slavistov. 1. Jazykoveda. Kolumbus, 1983 P 131-146
16. Trubačov O.H. Jazykoveda a etnogenéza Slovanov. Starovekí Slovania podľa etymológie a onomastiky // Slovanská lingvistika. IX medzinárodný zjazd slavistov. Správy sovietskej delegácie. M., 1983 S. 231-270; Je rovnaký. Etnogenéza a kultúra starých Slovanov. Lingvistický výskum M., 1991
17. Van Wijk N. Les langues slaves. Mouton; Gravenhage, 1956; Bernshtein S.B. Náčrt porovnávacej gramatiky slovanských jazykov. M., 1961
18. Trubetzkoy N S £ ssai sur chronologie des Certains faits phonetiques du slave commim II Revue des dtudes slaves P П Paris, 1922.
19. Georgiev V. Tri obdobia vývoja praslovanského jazyka // Slovanská filológia. Správy a články pre VII. medzinárodný kongres o slovanstve. Ez1 Awareness Sophia, 1973. S. 5-16
20. Lamprecht A PraslovanStma a jej chronologicke tlenem II Ceskostovenskd pfedofiSky pro VU3. mezmdrodni sjezd slavish! v Záhrebu Lingvistika. Praha, 1978 S 141-150, Idem. PraslovanStma. Brno, 1987
21. Filin F.P. Vzdelávanie jazyka východných Slovanov M; L., 1962. S. 99-110.
22. Bernshtein S.B. Balto-slovanské jazykové spoločenstvo // Slovanská filológia. Prehľad článkov. Problém 1 M .. 1958. S. 45-67.
23. KaraliUnas S Kai kune baity, tr slavu kaibq sentau- stqju santykniklausimai // Lietuviu kalbotyros klausimai T X. Vilnius, 1968 P 7-100
24. Senn A. Vzťahy Baltského mora a Slovanov! „Staroveké indoeurópske dialekty. Zborník z konferencie o stredoeurópskej lingvistike. Berkeley; Los Angeles, 1966, str. 139-151; Tamže. Slovanské a baltické jazykové vzťahy // Donum Ballicum. Profesor Christian S. Stang pri príležitosti jeho sedemdesiatych narodenín, 15. marca 1970. Štokholm, 1970. s. 485_494.
25. Mayer H Kann das Baltische als das Muster fiir das Slavische gelten? II Zeitschrift fiir slavische Philologie T 39 1976 S 32-42, Idem Die Divergenz des Baltischen und Slavischen II Zeitschrift for Slavische Philologie. T. 40. 1978 S 52-62
26. Trubačov O.H. Etnogenéza a kultúra starých Slovanov ... s. 16-29.
27. Ivanov VV, Toporov VN K formulácii otázky najstarších vzťahov baltských a slovanských jazykov // Štúdie slovanskej lingvistiky, Moskva, 1961. P 303; Toporov V.N. K problému balto-slovanských jazykových vzťahov // Skutočné problémy Slavistika (Stručné správy Slavistického ústavu. Číslo 33-34). M, 1961 C 211-218; On je tiež O rekonštrukcii starovekého stavu praslovanskej // slovanskej lingvistiky. X medzinárodný zjazd slavistov. Správy sovietskej delegácie Moskva 1988. S. 264-292.
28. Maiiulis V Apte senoves vakaru baltas bei ju santykius su slavais, ilirais it germanais // i§ lietuviu etnogenezis Vilnius, 1981 P 7
29. Lehr-Splawmski T. O pochodzemu I praojczyzme slowian. Poznaň, 1946 S. 114
30. Gornung B.V. Z praveku formovania všeobecno-slovanskej jazykovej jednoty. Moskva, 1963 S. 49. V.P. V tejto súvislosti Schmid tvrdí, že nie je možné nijako odvodiť ani slovanský z Baltiku, ani baltský zo slovanského, ani obaja z balto-slovanského jazyka (Schmid WJP. Baltisch und Indogermamscb II Baltistica. XII (2). Vilnius. 1976. S 120).
31. MaSulis V. Baltu ir kitu indoeuropieciu kalbu santykiai (Deklinacija). Vilnius, 1970, str. 314-327, Lietuviu etnogeneze. Vilnius, 1987 P 82-85
32. Bernshtein S.B. Náčrt porovnávacej gramatiky slovanských jazykov. M., 1961 C 34.
33. Mayi] je V Apie senoves vakaru baltas P 6, 7, Idem Zum Westbaltischen und Slavischen II Zeitschrift fiir Siawistik. Bd 29.1984 S 166,167
34. Zaliznyak A. A Problematika slovansko-iránskych lingvistických vzťahov staroveku // Otázky slovanskej lingvistiky Číslo 6.M., 1962. P 28-45
35. Benveniste E. Les relations lexicales slavo-iramermes II Na počesť Romana Jakobsona. Eseje pri príležitosti jeho sedemdesiatych narodenín 11. októbra 1966. T. I Haag: Mouton, 1967. S. 197-202.
36. Paul G. D. Slová iránskeho pôvodu v ruštine // ruská lingvistika. 1975. č. 2. S. 81-90.
37. Georgtev V.I. Slavischer Wortschatz und Mythologie // Anzeiger fur slavische Philologie 1972 č. 6. S 20-26; Pol & k V Etymologickd pfispfivky k slovan- skoj de mono log ii II Slavia. 46 - 1977. S. 283 - 291; Dukova U. Zur Frage des iranischen Emflusses auf die alawische mythologische Lexik II Zeitschrift fur Slawistik. 24 1979. S 11-16.
38. Abaev V.I. O pôvode fonémy> (h) v slovanskom jazyku // Problémy indoeurópskej lingvistiky. M., 1964.S. 115-121; On je rovnaký. Transfúzie a dokonalosť. O jednej skýtsko-sarmatskej izoglose // Tamže. S. 90-99; Toporov V.N. Na jednej iránsko-slovanskej paralele v oblasti syntaxe // Stručné komunikácie Ústavu slavistiky. Problém 28. M., 1960. S. 3-11.
39. Filin F.P. Formovanie jazyka východných Slovanov ... s. 139, 140.
40. A.A. Zaliznyak O povahe jazykového kontaktu medzi slovanskými a skýtsko-sarmatskými kmeňmi // Stručné oznámenia Ústavu slavistiky. Problém 38.M .. 1963.S. 22.
41. Kiparsky V. Russische historiche Grammatik. Ill: Entwicklung des Wortschatzes. Heidelberg 1975 S. 59-61.
42. Trubačov O.H. Zo slovansko-iránskych lexikálnych vzťahov // Etymológia. 1965. M., 1967. S. 3-81.
43. Sulimirski T. Sarmaci nie tylko w kontuszach // Z otchlani wiek6w. 1977. č. 2. S. 102-110; Sedov B.B. Skýtsko-sarmatský vplyv na kultúru starých Nemcov v Škandinávii a južnom Baltskom mori // Abstrakty konferencie VI All-Union o štúdiu škandinávskych krajín a Fínska. 4.1. Tallinn, 1973. S. 109.
44. Trubačov O.N. Jazyková periféria starých Slovanov. Indoárijci v severnej oblasti Čierneho mora // Slovanská lingvistika. VIII medzinárodný zjazd slavistov. Správy sovietskej delegácie. M., 1978. S. 386-405; On je rovnaký. "Stará Skýtia" od Herodota (IV.99) a Slovanov. Lingvistický aspekt. // Otázky lingvistiky. 1979. č. 4. S. 41.42.
45. Trubačov O.N. Zo slovansko-iránskych lexikálnych vzťahov ... s. 20.
46. Wiesner J Die Thraken. Stuttgart, 1963 S 43; Nalepa J. O s ^ siedztwie prabaltow z pratrakami II Sprakliga Bidrag. V. 5. Ms 23.1966 S 207 208; Duridanov I Thrakisch-dakische Studien. Die thra- kiscli- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen Sofia, 1969, Toporov B.H. Smerom k trácko-baltským jazykovým paralelám // balkánske lingvistické znalosti. M., 1973. S. 30-63; Trubačev O.N. Názvy riek pravobrežnej Ukrajiny. Tvorenie slov. Etymológia. Etnická interpretácia M., 1968.
47. ... Bernshtein S.B. Esej o porovnávacej gramatike ... s. 93.
48. Kiparsky V Die gemeinslavischen LehrwOrter aus dem Germanischen. Helsinki. 1934
49. Martynov B.B. Slovansko-germánska lexikálna interakcia najstarších čias. Minsk, 1963; On je rovnaký. K spoľahlivosti príkladov slovansko-germánskeho lexikálneho prenikania // Typológia a interakcia slovanských a germánskych jazykov. Minsk, 1969. S. 100-113.
50. Savčenková A.N. O genetickom spojení praslovanského a protogermánskeho // Typológia a interakcia slovanských a germánskych jazykov. Minsk, 1969. S. 39-48.
51. Bimbaum EL W sprawie praslowmnskich zapozyczen z wczesnogermaftskiego, zwlaszcz z gockiego // International Journal of Slavic Linguistics and Poe-Hics. 27. 1983. S. 25-44; Tamže. Zu den aitesten lexikalen Lehnbeziehungen zwischen Slawen und Germanen // Wiener Slawistrscher Almanach. Bd 13 Viedeň. 1984 S. 7-20; Manczak W. Czas i miejsce zapozycnen germansktch w praslowiaAskiin // International Journal of Slavic linguistics and poetics Bd. 27 1983 S 15-23.
52. Bernshtein S.B. Prehľad porovnávacej gramatiky ... s. 94.
53. Treimer K. Ethnogenese der Slawen. Wien 1954 S 32-34; Bernshtein S.B. Prehľad porovnávacej gramatiky ... s. 94, 95; Trubačov O.N. Etnogenéza a kultúra starých Slovanov ... s. 43
54. Lehr-Splawmski T. Kilka uwag o stosunkach jfzykowych celtycko-praslowiafiskich // Rocznik slawistyczny. T. XVIII. 1956 S. 1-10.
55. Trubačev O.N. Rané slovanské etnonymá - svedkovia sťahovania Slovanov // Otázky lingvistiky. 1974. Vydanie. 6.S. 48-67.
56. Dybo V.A. Slovanská akcentológia. Skúsenosti z rekonštrukcie systému prízvukových paradigiem v praslovančine. M., 1981; Bulatova R.V., Dybo V.A., Nikolaev S.L. Problémy akentologických dialektizmov v praslovanskej // slovanskej jazykovede. X medzinárodný zjazd slavistov. Správy o sovietskej delegácii. M., 1988. S. 31-65; Dybo V.A., Zamyatina G.I., Nikolaev S.L. Základy slovanskej akcentológie. M., 1990; Oni sú. Praslovanská akcentológia a lingvogeografia // Slovanská lingvistika. XI medzinárodný zjazd slavistov. Správy ruskej delegácie M., 1993. S. 65-88.

V tento deň:

• Dni smrti
• 1898 Zomrel Gabriel de Mortilla- francúzsky antropológ a archeológ, jeden zo zakladateľov modernej vedeckej archeológie, tvorca klasifikácie doby kamennej; tiež považovaný za jedného zo zakladateľov francúzskej školy antropológie.

Lingvistika ako veda o jazyku vznikla v staroveku, pravdepodobne na starovekom východe, v Indii, Číne, Egypte. Vedomé učenie sa jazykov začalo vynálezom písania a objavením sa špecifických jazykov iných ako hovorené jazyky.

Jazyková veda sa spočiatku rozvíjala v rámci súkromnej lingvistiky, čo bolo spôsobené potrebou školenia písaný jazyk, t.j. predovšetkým z potrieb praxe. Prvou teoretickou skúsenosťou pri opise jazyka bola sanskrtská gramatika indického vedca Paniniho (V-IV storočia pred Kristom), ktorá sa nazývala „Osem kníh“. Stanovilo normy sanskrtu, jediného spisovného jazyka starovekej Indie, a bolo dané presný popis jazyk posvätných textov (védy). Toto bol najúplnejší, aj keď mimoriadne stručný (najčastejšie vo forme tabuliek), popis pravopisu, fonetiky, morfológie, morfológie, tvorby slov a prvkov sanskrtskej syntaxe. Paniniho gramatiku možno nazvať prvou generatívnou gramatikou, keďže v istom zmysle učila generáciu reči. Vedec uviedol zoznam 43 slabík ako východiskový materiál a načrtol systém pravidiel, ktoré umožnili zostaviť slová z týchto slabík, zo slov - viet (výrokov). Paniniho gramatika je dodnes považovaná za jednu z najprísnejších a úplné popisy Sanskrit. Zabezpečila zachovanie rituálneho jazyka v jeho tradičnej podobe, naučila tvoriť slovné formy z iných slov, prispela k dosiahnutiu jasnosti a stručnosti opisu. Paniniho dielo malo významný vplyv na rozvoj lingvistiky v Číne, Tibete, Japonsku (v čínskej lingvistike bola dlhý čas hlavným smerom fonetika) a neskôr, keď sa európska veda zoznámila so sanskrtom, - a na všetkých európskych lingvistiky, najmä porovnávacej historickej lingvistiky.

Aplikovaná povaha starovekej lingvistiky sa prejavila aj v záujme o interpretáciu významov slov. Prvý vysvetľujúci slovník „Er Ya“ („Blížiace sa k pravici“), na ktorom pracovalo niekoľko generácií vedcov, sa objavil v Číne (III-II storočia pred naším letopočtom). V tomto slovníku bol podaný systematický výklad slov nájdených v pamiatkach starovekého písma. V Číne sa na začiatku nášho letopočtu objavil aj prvý dialektový slovník Fangyan („Miestne výroky“).

Európska lingvistická alebo skôr gramatická tradícia má svoj pôvod v starovekom Grécku. Už v IV. BC. Platón, opisujúci gramatiku gréckeho jazyka, zavádza tento termín technická gramatika(doslova „umenie písať“) vymedzujúce hlavné časti modernej lingvistiky(odtiaľ pochádza výraz „gramatika“). A dnes európska gramatická veda aktívne používa grécku a latinskú terminológiu.

Gramatický a lexikografický smer súkromnej lingvistiky bol vedúcim vo vede o jazyku v starovekej lingvistickej tradícii, v stredovekej Európe a najmä na východe. Takže najmä v IV storočí. v Ríme sa objavuje „Grammar Guide“ od Elia Donata, ktorý slúžil ako učebnica latinčina viac ako tisíc rokov. Zvládnutie tejto gramatiky ako symbolu múdrosti, model správnej reči sa považoval za vrchol učenia a latinčina sa na dlhú dobu stala najštudovanejším jazykom.

V VIII storočí. arabský filológ Sibaveyhi vytvára prvú zachovanú klasickú gramatiku arabského jazyka, ktorý bol pre moslimský svet akousi „latinou“. V tomto rozsiahlom diele (nazývalo sa „Al-Kitab“, teda „Kniha“) vedec vysvetlil náuku o slovných druhoch, o skloňovaní mena a slovesa, o ich slovotvorbe, opísal fonetické zmeny, ku ktorým dochádza v procese formovania gramatických foriem hovoril o zvláštnostiach artikulácie určitých zvukov, ich polohových variantoch.

Na východe do X storočia. formuje sa pojmový aparát a terminológia lexikológie, ktorá sa rozlišuje na nezávislú vednú disciplínu. Svedčia o tom práce arabského vedca Ibna Farisa („Kniha o lexikálnych normách“, „Stručný náčrt lexikónu“), ktoré po prvýkrát nastoľujú otázku objemu slovnej zásoby arabského jazyka, triedenie jeho slovnej zásoby z hľadiska pôvodu a používania a rozvíjanie teórie slov (problém dvojznačnosti slov, priamy a prenesený význam, homonymia a synonymia).

Arabská lingvistika ovplyvnila formovanie židovskej lingvistiky, ktorej vývoj sa tiež uberal najmä dvoma smermi – gramatickým a lexikografickým. Prvá gramatika hebrejského jazyka sa objavuje na začiatku 10. storočia. Jej autorom je Saadiya Gaon. Skutočná vedecká štúdia hebrejského jazyka však začína prácami Davida Hayudzha, ktorý v dvoch „Knihách o slovesách“ identifikoval hlavné kategórie morfológie slovesa a po prvýkrát predstavil koncept koreňovej morfémy. Tento koncept je v hebrejskej lingvistike pevne zavedený, o čom svedčí základný slovník koreňových morfém od Samuela Nagida (XI. Storočie) „Kniha, ktorá eliminuje potrebu odvolávať sa na iné knihy“, ktorá zahŕňa všetky slová a slovné druhy nachádzajúce sa v starej verzii. Testament. Na prelome XII-XIII storočia. objavili sa gramatiky hebrejského jazyka bratov Kimchidovcov, ktoré sa na dlhý čas stali klasickými učebnicami hebrejského a aramejského jazyka na mnohých kresťanských univerzitách v západnej Európe.

Gramatické a lexikografické smery súkromnej lingvistiky, ich rozvíjanie a prehlbovanie vedecký aparát, stať sa vedúcim vo vede o vývoji a fungovaní jednotlivých jazykov. K samotnému teoretickému štúdiu jazyka, formovaniu špeciálnej vednej disciplíny – lingvistiky – však dochádza v rámci všeobecnej lingvistiky.

Filozofické chápanie jazyka, jeho štúdium ako prostriedku poznávania sveta začína v starovekom Grécku, kde k porozumeniu jazykových zákonov došlo v rámci filozofie a logiky. Práve filozofia sa stala kolískou vedy o jazyku. Lingvistický záujem antických filozofov sa sústreďoval na také zložité problémy, ako je pôvod jazyka, jazyka a myslenia, vzťah medzi slovami, vecami a myšlienkami atď. Jazyk bol vnímaný ako prostriedok na formovanie a vyjadrovanie myšlienok. Myseľ a reč boli chápané ako jeden celok logá. Preto bola doktrína slova (logos) základom starogréckej lingvistiky. Slovo v chápaní starovekých gréckych vedcov tvorilo sociálnu a posvätnú skúsenosť človeka, dalo mu príležitosť porozumieť a vysvetliť svet... To slovo vás prinútilo zamyslieť sa nad tým, ako sa názov tohto alebo toho objektu vyskytuje vonkajší svet... Vyžadovalo si starostlivú pozornosť, pretože sa verilo, že nesprávna výchova alebo používanie slov môže narušiť harmóniu v spoločnosti.

Tak sa zrodila teória pomenovania, ktorá sa rozvíjala dvoma smermi. Niektorí vedci (napríklad Herakleitos okolo 540-480 pred n. l.) tvrdili, že názov predmetov určuje ich samotná podstata (teória physei "Fuze", t.j. „Ale k prírode“) a každé meno odráža podstatu označenej veci, takže štúdiom slov možno pochopiť skutočnú podstatu predmetu. V súlade s touto teóriou každé slovo buď reprodukuje zvuky vydávané samotným objektom, alebo sprostredkúva dojmy a vnemy, ktoré v človeku vyvoláva (napríklad med chutí rovnako sladko ako slovo mel „Med“ je šetrný k ľudskému sluchu). Iní učenci (napríklad Demokritos okolo 460-370 pred Kr.) sa domnievali, že k pomenovaniu dochádza stanovením podmienenej dohody ľudí, t.j. podľa zvyku, bez akéhokoľvek spojenia s prirodzenou podstatou samotných predmetov (teória tieto "Theseus", to je „podľa polohy“), pretože v prírodnom svete existuje mnoho predmetov a javov, ktoré majú niekoľko mien (fenomén synonymie) alebo vôbec nemajú svoje vlastné mená, pretože žiadny predmet sám o sebe nepotrebuje meno a môže existovať v prírode. bez mena. Mená však potrebuje iba osoba na vyjadrenie myšlienok o predmete, a preto ich určujú ľudia na základe podmienenej dohody. Rovnaký názov môže tiež odkazovať na rôzne predmety(fenomén homonymie), čo je úplne nepochopiteľné, ak je spojenie medzi menom a predmetom prirodzené.

Táto opozícia medzi dvoma smermi starovekej lingvistiky sa odrazila v diele-dialógu Platóna (asi 427-347 pred Kr.) „Cratilus“. Cratilus, šampión teórie physei je presvedčený, že všetko, čo existuje v prírode, má svoje vlastné „správne meno, ktoré je prirodzené“. Jeho oponent Hermogenes teóriu obhajuje tieto a verí, že žiadne meno nie je vrodené od prírody, ale je ustanovené ľuďmi podľa ich zákonov a zvykov. Proti týmto dvom názorom sa v dialógu stavia Sokrates, ktorý hovorí, že spojenie medzi objektom a jeho menom nebolo spočiatku náhodné, ale postupom času sa stratilo v jazykovom povedomí rodených hovorcov a spojenie medzi slovom a objekt bol stanovený spoločenskou tradíciou, zvykom.

Staroveká teória pomenovania videla v slove racionálny princíp, ktorý reguluje svet a pomáha človeku v zložitom procese chápania sveta. Podľa tohto učenia sa vety tvoria zo slov, preto sa slovo považuje aj za vetný člen aj za vetný člen. Najvýraznejším predstaviteľom antickej gramatickej tradície je Aristoteles (384-322 pred Kr.). Vo svojich dielach („Kategórie“, „Poetika“, „O interpretácii“ atď.) načrtol logicko-gramatický koncept jazyka, ktorý sa vyznačoval nedeleným vnímaním syntaktickej a formálno-morfologickej charakteristiky jazykových jednotiek. Aristoteles bol jedným z prvých starovekých filozofov, ktorí vyvinuli doktrínu slovných druhov (a vyčlenili meno a sloveso ako slová vyjadrujúce predmet a predikát rozsudku) a syntax. jednoduchá veta... Ďalší rozvoj týchto problémov vykonali vedci z antického Stoya, najväčšieho filozofického a jazykového centra Grécka (tzv. stoici), ktorí zlepšili aristotelovskú klasifikáciu slovných druhov a položili základy teórie sémantickej syntaxe, ktorá sa v súčasnosti aktívne rozvíja.

Filozofické skúmanie jazyka dosahuje svoj vrchol v 16. – 17. storočí, keď sa akútne uvedomuje potreba prostriedku medzietnickej a vedecko-kultúrnej komunikácie. Vývoj lingvistiky v tomto období prebieha pod hlavičkou vytvorenia takzvanej gramatiky filozofického jazyka, dokonalejšieho ako akýkoľvek prirodzený jazyk. Zrod tejto myšlienky bol diktovaný samotnou dobou, potrebami a ťažkosťami medzijazykovej komunikácie a učenia. V prácach západoeurópskych vedcov F. Bacona (1561-1626), R. Descartesa (1596-1650) a W. Leibniza (1646-1716) je projekt vytvorenia jednotného jazyka pre celé ľudstvo ako dokonalého komunikačného prostriedku. a vyjadrenie ľudského poznania je podložené. Najmä F. Bacon vo svojej eseji „O zásluhách a zlepšení vied“ predložil myšlienku napísať akúsi komparatívnu gramatiku všetkých jazykov sveta (alebo aspoň indoeurópskych). To by podľa neho umožnilo identifikovať podobnosti a rozdiely medzi jazykmi a následne na základe zistených podobností vytvoriť jednotný jazyk pre celé ľudstvo, bez nedostatkov prirodzených jazykov. Tento jazyk by bol akousi „knižnicou“ ľudského poznania. V skutočnosti išlo o rozvoj jazyka ako esperanto ako dokonalého komunikačného prostriedku.

R. Descartes prišiel s rovnakou myšlienkou vytvorenia jednotného filozofického jazyka. Tento jazyk musí podľa R. Descartesa disponovať určitým množstvom pojmov, ktoré by umožňovali získavanie absolútneho poznania rôznymi formálnymi operáciami, keďže systém ľudských pojmov možno zredukovať na relatívne malý počet elementárnych jednotiek. Pravdivosť týchto znalostí podľa jeho názoru zaručovala filozofická povaha jazyka. Gramatický systém takéhoto jazyka by mal byť celkom jednoduchý: mal by mať len jeden spôsob časovania, skloňovania a tvorenia slov a nemali by v ňom chýbať neúplné alebo nepravidelné tvary skloňovania, t. a tu išlo o konštrukciu univerzálneho umelého jazyka.

Podobná myšlienka bola jadrom koncepcie W. Leibniza, ktorý navrhol projekt na vytvorenie univerzálneho symbolického jazyka. Tento jazyk mu bol predstavený ako „abeceda ľudských myšlienok, nápadov a vedomostí“, pretože sa naň dá zredukovať všetka rozmanitosť pojmov. W. Leibniz veril, že všetky zložité pojmy pozostávajú z jednoduchých „atómov významu“ (rovnako ako všetky deliteľné čísla sú súčinom nedeliteľných), napríklad „existujúce“, „jednotlivé“, „ja“, „toto“, „ niektorí“, „Všetci“, „červení“, „mysliaci“ atď. Kombinácia týchto „atómov významu“ umožní vyjadriť najzložitejšie abstraktné záležitosti. Preto navrhol nahradiť uvažovanie výpočtami s použitím špeciálneho formalizovaného jazyka na tieto účely. Navrhol označiť prvých deväť spoluhlások s číslami od 1 do 9 (napríklad b = 1, c = 2, d = 3 atď.) A ďalšie spoluhlásky s kombináciou čísel. Navrhol prenášať samohlásky na desatinné miesta (napríklad a = 10, e = 100, i = 1000 atď.). Leibnizove myšlienky a samotný projekt formalizovaného jazyka dali impulz rozvoju symbolickej logiky a neskôr sa ukázali ako užitočné v kybernetike (najmä pri navrhovaní strojových jazykov) a myšlienka vytvorenia špeciálneho sémantického jazyka ( pozostávajúce z „atómov jednoduchých významov“) na opis významu slov sa stalo samozrejmosťou mnohých moderných sémantických teórií (napríklad teória sémantických primitív od poľského bádateľa A. Wierzbicka).

Logický prístup k jazyku ako spôsobu poznania jeho univerzálnych vlastností pokračoval v racionalistických konceptoch jazyka, ktoré sú základom gramatiky Port-Royal, pomenovanej podľa rovnomenného opátstva. Na základe Aristotelom identifikovaných logických foriem jazyka (pojem, úsudok, podstata atď.), autori „Všeobecnej racionálnej gramatiky“ (učení mnísi kláštora Port-Royal, nasledovníci R. Descarta – logik A. Arno (1612-1694) a filológ K. Lansloh (1612-1695) dokázali svoju univerzálnosť pre všetky jazyky sveta, keďže rôznorodosť jazykov je založená na štruktúrach a logických zákonoch, ktoré sú spoločné pre všetkých. mysliace bytosti.sú prostriedkom stelesňovania foriem myslenia), by mali byť podľa ich názoru univerzálne, tak ako je univerzálna aj samotná logika.Už samotný názov tejto gramatiky je výrečný: „Univerzálna racionálna gramatika, obsahujúca základy tzv. umenie reči, ktoré sú uvedené v jasnom a jednoduchom jazyku; logické základy všetkého toho, čo je spoločné medzi všetkými jazykmi, a hlavné rozdiely medzi nimi, ako aj množstvo nových poznámok o francúzskom jazyku. z latinčiny, Hebrejsky, grécky, francúzsky, taliansky, španielsky, anglicky, nemecké jazyky, vedci sa snažili odhaliť jednotu gramatiky, ktorá je základom gramatickej štruktúry každého z týchto jazykov. Skúmali povahu slov (charakter ich významov, metódy výchovy, vzťahy s inými slovami), identifikovali princípy štruktúrna organizácia z týchto jazykov, určil nomenklatúru všeobecných gramatických kategórií, uviedol opis každej z nich, vytvoril vzťah medzi kategóriami jazyka a logiky, čím prezentoval vedecké chápanie prirodzeného jazyka prostredníctvom rôznych jazykov sveta. Autori, spoliehajúc sa na zákony logiky (ktoré sú rovnaké pre celé ľudstvo), sa snažili nájsť jednotné pravidlá ich fungovania, ktoré sú univerzálne pre všetky jazyky, ktoré nezávisia na čase ani na priestore. Po identifikácii „racionálnych základov spoločných pre všetky jazyky“ (to znamená univerzálnych invariantov ich významov – lexikálnych a gramatických) a „hlavných rozdielov, ktoré sa v nich vyskytujú“ (to znamená originalita týchto jazykov v organizácii). ich gramatického systému), zohrala táto gramatika významnú úlohu pri pochopení všeobecných zákonitostí štruktúry jazyka, položila základ všeobecnej jazykovede ako špeciálnej vednej disciplíne. Uvedomenie si skutočnosti o pluralite jazykov a ich nekonečnej rozmanitosti slúžilo ako podnet na vývoj metód porovnávania a klasifikácie jazykov, na vytvorenie základov porovnávacej historickej lingvistiky. Gramatika skutočne dokázala, že jazyky možno klasifikovať rôznymi spôsobmi – tak z hľadiska ich materiálnych podobností a rozdielov (tj podobností a rozdielov v materiálnom vyjadrení významných prvkov jazyka), ako aj z hľadiska ich sémantickej podobnosti a rozdiely. Ak však jazyk považujeme za výraz „nemenného logické kategórie”Autori tejto gramatiky absolutizovali princíp nemennosti jazyka a ignorovali princíp jazykovej evolúcie. Myšlienky univerzálnej gramatiky zároveň našli svoj ďalší rozvoj v oblasti jazykového univerzalizmu a typológie jazykov zapojených do štúdia lingvistických univerzálií. Práve týmto gramatickým filozofom patrí myšlienka hlbokej a povrchnej štruktúry jazyka, ktorá sa neskôr stane základom učenia štrukturalistov 20. storočia, ktorí rozvinuli myšlienku generatívnej (generatívnej) gramatiky. . Najmä teda verili, že jazyky majú vo svojej hlbokej štruktúre univerzálne vlastnosti, ktoré sú spoločným vlastníctvom všetkých ľudí, hoci na povrchnej úrovni niektorých jazykov sa implementujú rôznymi spôsobmi.

V rámci všeobecnej teórie jazyka sa formuje aj porovnávacia historická lingvistika, v ktorej je porovnávanie jazykov metódou a historický prístup k jazyku je hlavným princípom výskumu. Jeho korene siahajú do staroveku: prvé pozorovania vzťahu jazykov, najmä hebrejčiny a arabčiny, sa nachádzajú v židovskej lingvistike v diele Isaaca Baruna „Kniha o porovnaní hebrejského jazyka s arabčinou“ (XII. storočie) . V XVI storočí. objavilo sa dielo francúzskeho humanistu G. Postella (1510-1581) „O vzťahu jazykov“, v ktorom bol dokázaný pôvod všetkých jazykov z hebrejčiny. V tom istom XVI storočí. Holandský vedec I. Scaliger (1540-1609) píše pojednanie „Diskurz o jazykoch Európanov“, v ktorom porovnáva mená

Boh v európskych jazykoch, sa pokúša prvýkrát klasifikovať jazyky. Rozlišuje štyri veľké skupiny geneticky nepríbuzných jazykov (latinčina, gréčtina, germánčina (germánčina), slovančina) a sedem malých skupín materských jazykov, ktoré tvoria albánčinu, tatárčinu, maďarčinu, fínčinu, írčinu, britskú, baskickú. Tieto závery však čoskoro vyvrátil litovský vedec M. Lituanus, ktorý našiel asi 100 slov, ktoré odhaľujú podobnosť medzi litovským jazykom a latinčinou.

Pri formovaní porovnávacej historickej lingvistiky malo veľký význam zoznámenie sa európskych učencov so sanskrtom a objavenie pozoruhodných lexikálnych a gramatických zhôd s mnohými európskymi jazykmi. Prvé informácie o tomto „posvätnom jazyku brahmanov“ priniesol do Európy taliansky obchodník F. Sasseti, ktorý objavil úžasnú podobnosť sanskrtu a taliančiny. Vo svojich Listoch z Indie navrhuje vzťah medzi sanskrtom a taliančinou a ako dôkaz uvádza tieto príklady: sanskrt. dva- to. splatný] sapskr. tri- to. tre; Skt. sarpa„Had“ – to. serpe. Neskôr, v 18. storočí, anglický orientalista W. Jones (1746-1794), ktorý študoval sanskrt a objavil s ním úžasnú podobnosť nielen v slovnej zásobe, ale aj v gramatickej štruktúre európskych jazykov, dospel k myšlienke ​Existencia proto-jazyka. „Sanskrt, bez ohľadu na jeho vek, má úžasnú štruktúru,“ píše Jones. - Je dokonalejší ako gréčtina, bohatší ako latinčina a obidva tieto jazyky prevyšuje rafinovanou náročnosťou... Vo svojich slovných koreňoch a gramatických formách je jasná podobnosť s týmito dvoma jazykmi, ktorá nemohla vzniknúť náhoda; je taký silný, že žiadny lingvista pri štúdiu všetkých troch jazykov nemôže dospieť k záveru, že pochádzajú z jedného zdroja, ktorý zjavne už neexistuje. “ Táto hypotéza postavila komparatívnu historickú lingvistiku na nový základ. Začína sa aktívne hľadanie prajazyka a „proto-ľudí“, pôvodu a foriem života spoločnej rodovej spoločnosti pre celé ľudstvo. V roku 1808 vydal nemecký vedec F. Schlegel (1772-1829) svoju knihu „O jazyku a múdrosti Indiánov“, v ktorej, vysvetľujúc príbuznosť sanskrtu s latinčinou, gréčtinou, perzštinou a germánskymi jazykmi, hovorí, že sanskrt je zdrojom, z ktorého pochádzajú všetky indoeurópske jazyky. Takto sa postupne formujú myšlienky porovnávacej-historickej lingvistiky.

K posilneniu týchto myšlienok prispeli aj úspechy v prírodných vedách. Pomocou obrovského materiálu, ktorý sa v tom čase nahromadil, prírodná veda prvýkrát navrhla klasifikáciu zvieraťa a flóry, ktorá zohľadňovala všetku jej rozmanitosť. To nemohlo podnietiť myšlienku, že za všetkými týmito druhmi a poddruhmi živočíchov a rastlín sa skrýva určitá vnútorná jednota, určitý archetyp, z ktorého sa vysvetľuje vývoj všetkých osvedčených druhov, ktorých premenlivosť foriem sa interpretovala ako dôvodom ich rozmanitosti.

Porovnávacia historická jazykoveda tak získala podporu prírodných vied.

Porovnávacie historické štúdium jazykov bolo založené na nasledujúcich princípoch:

• 1) každý jazyk má svoje charakteristické črty, ktoré ho odlišujú a kontrastujú s inými jazykmi;
• 2) tieto znaky možno identifikovať porovnávacím štúdiom jazykov;
• 3) porovnávacia analýza odhaľuje nielen rozdiely, ale aj podobnosti jazykov;
• 4) príbuzné jazyky tvoria jazykovú rodinu;
• 5) rozdiely medzi príbuznými jazykmi sú výsledkom ich historických zmien;
• 6) fonetický systém jazyka sa mení rýchlejšie ako iné jazykové systémy; fonetické transformácie v rámci jednej jazykovej rodiny sa vykonávajú s presnou postupnosťou, ktorá nepozná žiadne výnimky.

Pri počiatkoch porovnávacej historickej lingvistiky stáli nemeckí vedci F. Bopp (1791 - 1867), J. Grimm (1785-1863), dánsky R. Rask (1787-1832) a ruský AX Vostokov (1781 - 1864), ktorý vyvinul princípy a metódy porovnávacieho historického štúdia živých aj mŕtvych jazykov. V nimi vytvorených dielach („Systém konjugácie v sanskrte v porovnaní s gréckymi, latinskými, perzskými a germánskymi jazykmi“ a „Porovnávacia gramatika indogermánskych jazykov“ od F. Bonna, „Štúdia o pôvode staro-severských resp. islandský jazyk“ R. Rask, štvorzväzkový „Nemecká gramatika „J. Grimm“, Rozprava o slovanskom jazyku, slúžiaca ako úvod do gramatiky tohto jazyka, zostavená z jeho najstarších písomných pamiatok „A. Kh. Vostokov) , zdôvodnil potrebu študovať historickú minulosť jazykov, dokázal ich zmenu v čase, stanovil zákonitosti ich historického vývoja, predložil kritériá na určenie jazykového vzťahu.

Konkrétne F. Bopp bol jedným z prvých, kto vybral a systematizoval geneticky spoločné koreňové prvky indoeurópskych jazykov. Vo svojej práci „Konjugačný systém ...“ sa pokúsil zrekonštruovať gramatický systém tohto proto-jazyka, ktorého kolaps znamenal začiatok všetkých indoeurópskych jazykov. V závislosti od zvláštností štruktúry koreňa rozlišoval tri triedy jazykov:

• - jazyky bez skutočných koreňov, t.j. bez koreňov schopných spájania, a teda bez gramatiky (čínština);
• - jazyky s jednoslabičnými verbálnymi a zámennými koreňmi, ktoré sú schopné kombinovať, a preto majú svoju vlastnú gramatiku (indoeurópske jazyky); korešpondencia jazykov v systéme skloňovania je navyše podľa F. Boppa zárukou ich vzťahu, pretože skloňovanie sa spravidla nepožičiava;
• - jazyky s dvojslabičnými slovesnými koreňmi, pozostávajúce z troch spoluhlások, vnútorná úprava koreňa umožňuje formovanie gramatických tvarov (semitské jazyky).

Práve F. Bonnovi veda vďačí za vývoj metodológie porovnávania foriem príbuzných jazykov, interpretáciu samotného fenoménu jazykovej príbuznosti a vytvorenie prvej komparatívno-historickej gramatiky indoeurópskych jazykov. Túto výskumnú prácu F. Boppa, jeho hľadanie indoeurópskeho prajazyka, ktoré viedlo k objavu princípov porovnávacej historickej lingvistiky, porovnal A. Nová cesta do Indie.

Nemenej cenný bol výskum R. Raska aj pre porovnávaciu historickú jazykovedu. Jazyk je podľa R. Raska prostriedkom poznania pôvodu národov a ich rodinných väzieb v dávnych dobách. Zároveň je hlavným kritériom príbuznosti jazykov z jeho pohľadu gramatická korešpondencia ako najstabilnejšia, pokiaľ ide o lexikálne korešpondencie, tie sú podľa R. Ruska v r. najvyšší stupeň nespoľahlivé, pretože slová často prechádzajú z jedného jazyka do druhého bez ohľadu na povahu pôvodu týchto jazykov. Gramatická stavba jazyka je konzervatívnejšia. Jazyk, dokonca aj zmiešaný s iným jazykom, si z neho takmer nikdy nepreberá tvary konjugácie alebo skloňovania, ale naopak, skôr stráca svoje vlastné formy ( Angličtina, napríklad nevnímal formy skloňovania a konjugácie francúzskeho jazyka či škandinávskeho jazyka, ale naopak, ich vplyvom sám stratil mnohé zo starodávneho anglosaského skloňovania). Z toho usudzuje: jazyk, ktorý má gramatiku bohatú na tvary, je najstarší a najbližšie k pôvodnému zdroju. Za ďalšie, nemenej dôležité kritérium jazykovej príbuznosti R. Rask považoval prítomnosť viacerých pravidelných zvukových prechodov v porovnávaných jazykoch, ktorých príkladom je komplex vzájomne súvisiacich fonetických zmien pri tvorbe okluzívnych spoluhlások v germánskom jazyku. jazyky zo zodpovedajúcich indoeurópskych zvukov.

Neskôr J. Grimm nazval tento jav zákonom prvého nemeckého pohybu spoluhlások. Podstata tohto zákona spočíva v tom, že a) staroindické, starogrécke a latinské okluzívne neznělé spoluhlásky p, t y k v bežnom germánskom prajazyku zodpovedajú neznelé medzerové spoluhlásky /, št, h b) Staroindická znelá aspirovaná spoluhláska bh, dh, gh korešpondujú s bežným nemeckým zneným neaspirovaným podľa d, g; c) staroindické, starogrécke a latinské znelé zastavovacie spoluhlásky b, d t g zodpovedajú bežným nemeckým neznělým okluzívnym spoluhláskam p y t, k. Vďaka objavu tohto zákona urobila lingvistika krok vpred k tomu, aby sa stala exaktnou vedou. J. Grimm sa zapísal do dejín jazykovedy nielen ako autor zákona prvého germánskeho pohybu spoluhlások, ale aj ako tvorca prvej porovnávacej historickej gramatiky germánskych jazykov, keďže jeho štvorzväzková „Nemecká gramatika“ bola venovaná na rekonštrukciu interná história evolúcia germánskych jazykov.

A. Kh. Vostokov sa zaoberal aj rekonštrukciou dejín jazykov, ale už slovanských. Na rozdiel od R. Ruska veril, že pri stanovovaní vzťahu jazykov treba brať do úvahy lexikónové údaje. Všeobecnosť sémantiky určitých lexikálnych tried slov (ako sú napr. mená osoby, časti jej tela, vzťahy, zámená a číslovky, pohybové slovesá, citoslovcia) rôzne jazyky, naznačuje, že táto slovná zásoba patrí k najstaršej vrstve slovnej zásoby týchto jazykov. A podobnosť v sémantike týchto slov je skutočným dôkazom príbuznosti jazykov. A. Kh. Vostokov, podobne ako J. Grimm, veril, že je potrebné porovnávať nielen rôzne jazyky, ale aj rôzne fázy vývoja jedného jazyka: bolo to také porovnanie, ktoré mu umožnilo stanoviť zvukový význam špeciálnych písmen starého textu. Slovanské a staré ruské jazyky, nazývané Yus, - a a, označujúce nosové zvuky.

Vďaka práci týchto vedcov sa v lingvistike vytvorila porovnávacia historická metóda štúdia jazykov, ktorá bola založená na vytvorení pravidelných zvukových korešpondencií, identifikácii zhody v určitých triedach slovnej zásoby, v koreňoch a najmä v skloňovanie porovnávaných jazykov.

Porovnávací historický prístup k štúdiu jazykov prispel k rozvoju ich genealogických klasifikácií. Prvým jazykovedcom, ktorý navrhol takúto klasifikáciu, bol nemecký vedec A. Schleicher (1821-1868). Odmietol možnosť existencie jediného protojazyka pre všetky jazyky sveta a predložil myšlienku historického vzťahu príbuzných jazykov. Jazyky pochádzajúce z jedného materského jazyka tvoria jazykový rod (alebo „jazykový strom“), ktorý je rozdelený do jazykových rodín. Tieto jazykové rodiny sa rozlišujú na jazyky. Jednotlivé jazyky sa ďalej rozkladajú na nárečia, ktoré sa časom môžu oddeliť a premeniť na nezávislé jazyky... Schleicher zároveň úplne vylúčil možnosť kríženia jazykov a dialektov. Úlohou lingvistu je podľa neho rekonštruovať formy základného jazyka na základe neskorých foriem existencie jazyka. Takýmto jazykovým základom pre mnohé európske jazyky bol „spoločný indoeurópsky prajazyk“, ktorého rodový dom bol podľa A. Schleichera v Strednej Ázii. Najbližšie (územne aj jazykovo) k indoeurópskemu jazyku boli podľa A. Schleichera Sanskrit a Avestan. Indoeurópania, ktorí sa presťahovali na juh, položili základy gréckeho, latinského a keltského jazyka. Indoeurópania, ktorí opustili svoj domov predkov severnou cestou, dali vzniknúť slovanským jazykom a litovčine. Predkovia Nemcov, ktorí išli najďalej na západ, položili základy germánskych jazykov. Na ilustráciu procesu rozpadu indoeurópskeho prajazyka navrhol nasledujúcu schému pre genealogický strom indoeurópskych jazykov:

Na základe teórie „genealogického stromu“ A. Schleicher robí tieto závery: 1) proto-jazyk mal jednoduchšiu štruktúru ako jeho potomkové jazyky, ktoré sa odlišovali zložitosťou a rozmanitosťou foriem; 2) jazyky patriace do rovnakej vetvy rodokmeňa sú si jazykovo bližšie ako k jazykom iných vetiev; 3) čím východnejšie žijú Indoeurópania, tým starší je ich jazyk, čím je západnejší, tým viac nových útvarov v jazyku a tým menej starých indoeurópskych foriem sa zachovalo (príkladom je anglický jazyk, ktorý má stratil starodávne indoeurópske skloňovanie a samotný systém skloňovania). Tieto závery však neobstáli v kritike z pohľadu reálnych faktov indoeurópskych jazykov: potomkové jazyky sa z hľadiska počtu hlások či gramatických tvarov často ukazujú ako jednoduchšie ako prot. Jazyk; rovnaké fonetické procesy by mohli zahŕňať jazyky patriace do rôznych vetiev rodokmeňa; dokonca aj v sanskrte, uznávanom štandarde staroveký jazyk, existuje veľa novotvarov; okrem toho indoeurópske jazyky už v staroveku medzi sebou nadväzovali kontakty a neboli od seba izolované, ako sa to snažil dokázať A. Schleicher, ktorý popieral možnosť kríženia jazykov a dialektov. Proces jazykovej divergencie je dlhý a postupný proces. Geografická blízkosť umožňuje udržiavať jazykové kontakty medzi rodenými hovoriacimi, takže rôzne jazyky a ich dialekty sa navzájom stále ovplyvňujú.

Kritika teórie A. Schleichera dala podnet k ďalšiemu chápaniu problému jazykového príbuzenstva a vzniku nových hypotéz o pôvode jazykov. Jednou z týchto hypotéz bola „teória vĺn“ od študenta A. Schleichera Johanna Schmidta (1843-1901). Vo svojej knihe „Vzťahy medzi indoeurópskymi jazykmi“ dokazuje, že všetky indoeurópske jazyky sú prepojené reťazcom vzájomných prechodov.

Neexistuje jediný jazyk, ktorý by bol zbavený krížení a vplyvov. A práve oni sú príčinou jazykových zmien. Schleicherovej teórie postupnej fragmentácie indoeurópskeho prajazyka Schmidt oponoval teórii postupných, nepostrehnuteľných prechodov medzi dialektmi prajazyka, ktoré nemajú jasné hranice, čo prirovnal k „vlniacemu poľu“. Tieto prechody sa šíria v sústredných kruhoch, „vlnách“. Jazykové vlny prirovnal k vlnám z kameňa hodeného do vody, pretože s pribúdajúcou vzdialenosťou od stredu novotvaru sú stále slabšie. Táto teória však mala aj svoje nevýhody. Napriek tomu, že dochádza k vzájomnému ovplyvňovaniu jazykov nachádzajúcich sa v priľahlých územiach, vlnová teória I. Schmidta ignorovala otázku nárečovej originality jazykov, ktoré sú súčasťou indoeurópskeho lingvistického spoločenstva. Dnes o tom výrečne hovoria mapy „Spoločného slovanského lingvistického atlasu“. Často naznačujú prítomnosť jasných hraníc v šírení konkrétneho jazykového javu. Názornou ilustráciou existencie takýchto hraníc sú oblasti slov, ktoré sú charakteristické len pre jeden jazyk. Niekedy môžu pokryť obrovské priestory nárečí konkrétneho jazyka, no zároveň ich nepresahovať, t.j. myšlienka „kývajúceho sa kukuričného poľa“, ktorá je základom tejto teórie, tu zjavne nefunguje.

Súbežne s komparatívnym historickým výskumom sa naďalej rozvíja všeobecná a teoretická lingvistika, formujú sa nové smery v štúdiu jazyka. Najmä v hĺbke komparatívno-historickej lingvistiky teda vzniká psychologické smer, ktorého zakladateľmi boli nemeckí vedci W. von Humboldt (1767-1835), G. Steinthal (1823-1899) a ruský filozof-lingvista A. A. Potebnya (1835-1891). Vo svojich dielach sa snažili objasniť princípy evolučného vývoja jazyka, otázky vzťahu jazyka a myslenia, jazyka a mentality ľudí. Lingvistická koncepcia W. Humboldta vychádzala z antropologického prístupu k jazyku, podľa ktorého sa štúdium jazyka malo uskutočňovať v úzkej súvislosti s vedomím a myslením človeka, jeho duchovnou a praktickou činnosťou. Jazyk je podľa Humboldta živou činnosťou ľudského ducha, je to energia ľudí, vychádzajúca z jeho hĺbky. Vo svojej práci „O rozdiele v štruktúre ľudských jazykov a jej vplyve na duchovný vývoj ľudstva“ predložil myšlienku vzťahu medzi jazykom, myslením a duchom ľudí. Jazyk je prostriedkom rozvoja vnútorných síl človeka, jeho citov a svetonázoru, je sprostredkovateľom v procese „pretvárania vonkajšieho sveta na myšlienky ľudí“, keďže prispieva k ich sebavyjadreniu a vzájomnému porozumeniu. V interpretácii V. Humboldta sa akty ľudskej interpretácie sveta uskutočňujú v jazyku, preto sú rôzne jazyky rôznymi svetonázormi („Slovo nie je odtlačkom samotného objektu, ale jeho zmyslového obrazu v naša duša “). Každý jazyk, označujúci javy a objekty vonkajšieho sveta, si vytvára svoj vlastný obraz o svete pre ľudí, ktorí ním hovoria. Tak sa myslenie a jazyk stávajú vzájomne závislými a navzájom neoddeliteľnými. Slová akéhokoľvek jazyka sú organizované ako systémový celok, každé z nich má celý jazyk so svojou sémantickou a gramatickou štruktúrou. Rozdiely medzi jazykmi nesúvisia s rozdielmi v zvukoch, ale s rozdielmi vo výklade sveta, v ktorom žijú, a v chápaní tohto sveta hovorcami. Odtiaľ pochádza jeho výrok: „Reč ľudu je ich duch a duch ľudu je ich jazyk.“ Lingvistika by sa preto mala usilovať o „dôkladné štúdium rôznych spôsobov, ktorými nespočetné množstvo ľudí rieši celoľudskú úlohu pochopenia objektívnej pravdy prostredníctvom jazykov“.

Predstavitelia psychologického smeru, rozvíjajúc myšlienky W. Humboldta, považovali jazyk za fenomén psychického stavu a ľudskej činnosti. Jazyk je podľa A.A. Potebnyu prúdom nepretržitej verbálnej tvorivosti, a preto je prostriedkom na odhaľovanie individuálnej psychológie hovoriaceho. Preto je túžba študovať jazyk v skutočnom použití, pričom sa spolieha predovšetkým na sociálnu psychológiu, folklór, mytológiu a zvyky ľudí, ktoré nachádzajú svoj výraz v rôznych rečových formách (príslovia, porekadlá, hádanky).

Povedomie slabosti psychologický smer (a predovšetkým nadmerné zveličovanie úlohy psychologických faktorov v jazyku, znižovanie podstaty jazyka na reč, na vyjadrovanie jednotlivých stavov ľudskej duše) prispelo k rozvoju nových prístupov k učeniu sa jazyka. V 80. rokoch. XIX storočia. formuje sa kurz mladého gramatizmu, ktorého zástancovia ostro kritizovali staršiu generáciu jazykovedcov. Práve kvôli tejto kritike boli zakladatelia nového trendu - mladí nemeckí vedci F. Zarnke, K. Brugman, G. Paul, A. Leskin, I. Schmidt a ďalší - nazývaní mladou gramatikou a prúd, ktorý obhajujú, bol nazývaný mladý gramatický. Koncepciu mladých gramatikov v najúplnejšej a najdôslednejšej podobe uvádza kniha G. Paula „Princípy dejín jazyka“. Mladí gramatici opustili predovšetkým filozofickú koncepciu učenia sa jazykov, pretože verili, že lingvistika vstúpila do historického obdobia vývoja. Historický princíp bol vyhlásený za jediný vedecký princíp lingvistickej analýzy. Predstavitelia tohto trendu, ktorí zdieľali myšlienky o psychologickej povahe jazyka, odmietli etnopsychológiu ako vedeckú fikciu, uznávajúc jedinú skutočnú reč jednotlivca. Preto ich výzva študovať nie abstraktný jazyk, ale reč hovoriacej osoby. Pozorná pozornosť mladých gramatikov k faktom rečovej činnosti prispela k rozvoju záujmu o ľudové nárečia a nárečovú reč. Mladí gramatici, ktorí skúmali fyziológiu a akustiku zvukov reči, identifikovali fonetiku ako špeciálnu časť lingvistiky. Do veľkej miery to pomohlo pochopiť pravopis. najstarších pamiatok písanie, korelovať pravopis so skutočnou zvukovou hodnotou. Bez popierania dynamiky jazykového vývoja ju mladí gramatici v podstate zredukovali na dva fenomény – na pravidelné zvukové zmeny (alebo hláskové zákony) a na zmeny podľa analógie. Fonetické zákony jazykového vývoja sú podľa ich názoru charakterizované pravidelnými zvukovými zmenami, ktoré sa vykonávajú s prísnou postupnosťou, nepoznajúc výnimky. Z toho vyplýva, že systémové korešpondencie medzi zvukmi rôznych jazykov naznačujú ich vzťah.

Aktívna povaha rečovej činnosti človeka vedie k tomu, že k zvukovým zmenám môže dôjsť nielen pod vplyvom fonetických zákonov, ale aj analogicky, čo prispieva k zosúladeniu foriem jazyka a reštrukturalizácii jeho gramatického systému. Potvrdenie pôsobenia týchto zákonov vo vývoji gramatickej štruktúry jazyka prispelo k ich podrobnému rozvoju problematiky rekonštrukcie morfológie: objasnili pojem koreňová morféma, čím dokázali, že jej zloženie sa môže v procese jazyka meniť. vývoj, ukázal úlohu skloňovania, najmä v procese zarovnávania báz analogicky. Dôkladné štúdium fonetiky koreňa a skloňovanie umožnilo urobiť lingvistickú rekonštrukciu prajazyka spoľahlivejšou. Vďaka lingvistickým rekonštrukciám mladých gramatikov sa vo vede vytvorilo jasné pochopenie zvukovej skladby a morfologickej štruktúry indoeurópskeho prajazyka. Porovnávacia historická lingvistika sa dostala do novej fázy vývoja.

Povrchný charakter historizmu mladých gramatikov, absencia vážneho vývoja v teórii analógie, absolutizácia nemennosti pôsobenia fonetických zákonov (ktoré často v dôsledku pôsobenia protichodných faktorov nemohli byť nazývaný zákon), subjektívne psychologické chápanie povahy jazyka, predstava jeho systému ako mora atómových faktov postupne viedla ku kríze mladého gramatizmu.

Nahrádza ho nový smer, a to „slová a veci“ spojené s menami rakúskych vedcov G. Schuhardta (1842-1928) a R. Mehringera (1859-1931). V roku 1909 začali vydávať časopis „Slová a veci“ (odtiaľ názov tohto smeru lingvistiky). Na rozdiel od teórie mladých gramatikov, ktorí študovali predovšetkým fonetickú rovinu jazyka a považovali jazyk za sebestačný mechanizmus, ktorý sa vyvíja v súlade s fonetickými zákonmi a zákonmi analógie, sa obracajú k sémantickej stránke jazyka a navrhujú študovať jazyka v spojení so sociálnymi a kultúrnymi inštitúciami spoločnosti. Naliehavo žiadajú študovať históriu slov v kontexte histórie vecí, pretože slovo existuje iba v závislosti od veci. To podľa ich názoru odhaľuje úplnú paralelu medzi dejinami veci a dejinami slova. Tento smer lingvistiky sa však obmedzoval na problémy historickej lexikológie a etymológie a ignoroval ostatné aspekty jazyka.

Historická a genetická orientácia lingvistiky postupne prestávala uspokojovať vedcov, ktorí v komparatívnych historických výskumoch videli ignorovanie moderného stavu jazyka. Pozornosť k histórii jednotlivca jazykové javy alebo slová bez zohľadnenia ich miesta v jazykovom systéme vyvolali výčitky atomizmu lingvistických štúdií komparatistov, ktorí ignorujú vnútorné súvislosti a vzťahy medzi prvkami jazyka. Komparatívnohistorickej lingvistike sa vyčítalo aj to, že jej nešlo ani tak o poznanie podstaty jazyka, ako o poznanie historických a pravekých spoločenských pomerov a kontaktov medzi národmi, pričom svoju pozornosť sústreďovala na javy, ktoré sú mimo jazyka. . Medzitým by sa lingvistika mala zaoberať štúdiom vlastností, ktoré sú jazyku vlastné, mala by hľadať tú konštantu, ktorá nie je spojená s mimojazykovou realitou, ktorá robí jazyk jazykom. Uvedomenie si obmedzení porovnávacej historickej lingvistiky viedlo k radikálnej zmene lingvistiky - zrodu záujmu o jazykovú štruktúru a vzniku nového smeru - lingvistického štrukturalizmu. Toto je najvýraznejší rozdiel medzi lingvistikou XX storočia.

Na počiatku štrukturalizmu bol švajčiarsky vedec F. de Sosser a ruskí vedci I. A. Baudouin de Courtenay, F. F. Fortunatov, R. O. Jacobson a ďalší. Štrukturálna lingvistika sa vyznačovala túžbou vyvinúť rovnaký prísny prístup k synchrónnemu opisnému jazyku, ktorý bola porovnávacia historická metóda pre diachrónny opis. Preto zvýšený záujem o štruktúru výrazového plánu, o popis rôznych vzťahov medzi prvkami systému (najmä pred 50. rokmi 20. storočia), neskôr o štruktúru plánu obsahu, o dynamické modely jazyka. Štrukturalizmus bol založený na chápaní jazyka ako systému spájajúceho prísne koordinovaný súbor heterogénnych prvkov („jazyk je systém podliehajúci vlastnému poriadku“, tvrdil F. de Saussure), pozornosť sa venovala štúdiu súvislostí medzi týmito prvkami, jasné rozlíšenie javov synchrónie a diachrónie v jazyku, užitie štrukturálna analýza, modelovanie, formalizácia lingvistických postupov. Táto váha umožnila štrukturalistom prejsť od „atomistického“ opisu faktov jazyka k ich systémovej reprezentácii a dokázať, že hoci sa jazyk neustále vyvíja, no na každom synchrónnom výseku svojej histórie je integrálnym systémom navzájom súvisiace prvky.

Štrukturalistami, a najmä F. de Saussurom, bolo, že jasne definovali základné základy lingvistického výskumu. Uviedli, že je potrebné rozlišovať:

• 1) synchrónia, v ktorej sa jazyk v danom časovom intervale považuje za sebestačný komunikačný systém, a diachrónia, v ktorej sa nevyhnutné zmeny vyskytujúce sa v jazyku posudzujú z historického hľadiska;
• 2) pojmy jazyka ( longue) a rečou (podmienečné prepustenie ): jazyk sa líši od reči ako zásadný od vedľajších a náhodných, čo umožňuje variabilitu, fluktuácie a individuálne odchýlky;
• 3) dve základné dimenzie synchrónnej lingvistiky – syntagmatická (v súlade so sledom po sebe nasledujúcich jazykových prvkov) a paradigmatická (v systémoch protikladných prvkov).

V rámci lingvistického štrukturalizmu vznikli rôzne školy (Praha, Kodaň, Londýn, USA), v ktorých sa štrukturálne smerovanie vyvíjalo svojským spôsobom. Všetky tieto školy však spájala spoločná koncepčná platforma, ktorej podstatu je možné zhrnúť takto:

• 1) jazyk je systém, v ktorom sú všetky jednotky navzájom prepojené rôznymi vzťahmi;
• 2) jazyk je systém znakov korelujúcich s inými symbolickými systémami v rámci všeobecnej vedy - semiotiky;
• 3) pri štúdiu akéhokoľvek prirodzeného jazyka by sa malo rozlišovať medzi pojmami „jazyk“ a „reč“;
• 4) jazykový systém je založený na univerzálnych syntagmatických a paradigmatických vzťahoch, ktoré spájajú jeho jednotky na všetkých jazykových úrovniach;
• 5) jazyk je možné študovať zo synchrónneho a diachrónneho hľadiska, avšak pri systematickom opise jazyka má prednosť synchrónny prístup;
• 6) statika a dynamika sú súbežnými stavmi jazyka: statika zaisťuje rovnováhu jazyka ako systému, dynamika - možnosť jazykových zmien;
• 7) jazyk je organizovaný podľa svojich vnútorných zákonov a je potrebné ho študovať s prihliadnutím na vnútorné jazykové faktory;
• 8) pri štúdiu jazyka je potrebné využívať rigorózne lingvistické metódy, ktoré približujú lingvistiku k prírodným vedám.

Do 70. rokov. XX storočie. základné pojmy a princípy štrukturálnej lingvistiky ako špeciálneho systému vedeckých názorov na jazyk sa ukázali byť nejasné a stali sa integrálnou súčasťou všeobecnej teórie jazyka. Bola to však štrukturálna lingvistika, ktorá dala impulz vzniku nového smeru - konštruktivizmu, ktorého zakladateľom bol americký vedec N. Chomsky (v domácej lingvistike sa myšlienky N. Chomského rozvíjali na škole S. K. Shaumyana). Tento trend je založený na myšlienke dynamiky jazyka: jazyk sa chápe ako dynamický systém, ktorý zabezpečuje generovanie výrokov, ak by sa teda štrukturalisti pokúsili odpovedať na otázku „ako je jazyk usporiadaný?“ ... Z toho vyplýva ich túžba vytvoriť gramatiku, ktorá by uľahčila vytváranie viet v jednom alebo druhom jazyku, pretože dynamické zákony konštrukcie viet považovali za univerzálne. Táto gramatika je založená na myšlienke, že celú škálu syntaktických modelov viet v rôznych jazykoch možno zredukovať na relatívne jednoduchý systém jadrových typov (napríklad menná fráza predmetu + slovesná skupina predikátu) , ktoré je možné transformovať pomocou malého počtu transformačných pravidiel a získať ďalšie zložité vety... Úlohou je preto identifikovať všetky hĺbkové štruktúrne typy viet a pomocou rôznych operácií s ich komponentmi (napríklad pridávanie, preskupovanie, vynechávanie, nahrádzanie atď.) stanoviť ich možnosti pri generovaní rôznych typov viet. , čím odhaľujú korešpondencie hlbokých vetných štruktúr sú povrchné. Aplikácia tejto teórie na špecifický jazykový materiál však odhalila jej obmedzenia v prezentácii syntaktickej a najmä sémantickej štruktúry vety, keďže jazyk sa ukázal byť oveľa bohatší a rozmanitejší ako tieto modely.

V modernej lingvistike existuje tendencia syntetizovať rôzne myšlienky a metódy lingvistickej analýzy vyvinuté vo filozofii jazyka a vo výskumnej praxi rôznych lingvistických škôl a trendov, čo má vplyv na všeobecná úroveň veda o jazyku, stimulujúca jeho rozvoj. Zvlášť rýchlo sa dnes rozvíja komparatívna historická lingvistika, ktorá kriticky osvojila skúsenosti diachrónnej lingvistiky 18. – 19. storočia. Vytvorenie takých rozsiahlych vedeckých projektov ako „Etymologický slovník slovanských jazykov“ (ed. ON Trubačov), „Slovník praslovanského jazyka“ („Slownik praslowiaiiski“), ed. F. Slavského, Európske a spoločné slovanské lingvistické atlasy svedčia o rozkvete tejto oblasti historickej lingvistiky.

Medzi najnovšie lingvistické trendy patrí etnolingvistika, psycholingvistika, areálová lingvistika a kognitívna lingvistika.

Etnolingvistika študuje jazyk vo vzťahu ku kultúre ľudu, skúma interakciu lingvistických, etnokultúrnych a etnopsychologických faktorov vo fungovaní a vývoji jazyka. Pomocou lingvistických metód opisuje „obsahový plán“ kultúry, ľudovej psychológie, mytológie bez ohľadu na spôsob ich formálneho vyjadrenia (slovo, rituál, predmet atď.). Do popredia sa dostáva problematika skúmania rečového správania „etnickej osobnosti“ v rámci kultúrnych aktivít ako odraz etnického lingvistického obrazu sveta. Predmetom etnolingvistiky je vecný a formálny rozbor ústneho ľudového umenia v rámci materiálnej a duchovnej kultúry, ako aj opis jazykového obrazu (či skôr jazykového modelu) sveta konkrétneho etnika. V rámci etnolingvistiky existujú rôzne trendy a smery (nemčina - E. Cassirer, I. Trier, L. Weisgerber, ruština - A. A. Potebnya, škola N. I. Tolstého, americká - F. Boas, E. Sapir, B. Whorf) , ktoré sa líšia nielen predmetom skúmania, ale aj východiskovými teoretickými polohami. Ak predstavitelia nemeckej a ruskej etnolingvistickej školy rozvíjajú filozofické a lingvistické myšlienky F. Schlegela a W. Humboldta, potom sa americká škola opiera predovšetkým o učenie E. Sapira, ktorý predložil myšlienku určovania myslenia ľudí podľa štruktúry jazyka. Štruktúra jazyka, hovorí hypotéza E. Sapira a jeho žiaka B. Whorfa, určuje štruktúru myslenia a spôsob poznávania vonkajšieho sveta, t.j. reálny svet si človek z veľkej časti nevedome buduje na základe lingvistických údajov. Poznanie a rozdelenie sveta preto podľa E. Sapira závisí od jazyka, v ktorom títo ľudia hovoria a myslia. „Svety, v ktorých žijú rôzne spoločnosti, sú rozdielne svety a vôbec nie ten istý svet s rôznymi nálepkami,“ píše sa

E. Sapir. „Svet okolo seba vidíme, počujeme a vo všeobecnosti vnímame presne takto a nie inak, hlavne preto, že náš výber pri jeho interpretácii je predurčený jazykovými zvyklosťami našej spoločnosti.“ Jazyk je teda vnímaný ako sebestačná sila, ktorá tvorí svet. Antropocentrický charakter vedy na konci 20. storočia a najmä početné práce o sémantike však naznačujú opačný obraz: primárne sú mentálne reprezentácie, ktoré sú podmienené samotnou realitou a kultúrnou a historickou skúsenosťou ľudí, jazyk ich iba odráža, tj šípky v uvedenej dvojitej korelácii musia byť preorientované.

Zároveň nemožno nepripustiť, že úloha jazyka pri rozvoji myslenia každého jednotlivého človeka je obrovská. Jazyk (jeho slovná zásoba a gramatika) nielen uchováva informácie o svete (je akousi „knižnicou významov“), ale ich aj prenáša vo forme ústnych alebo písaných textov vytvorených na ňom (je „knižnicou textov“ ), čím vplýva na formovanie a rozvoj kultúry ľudu.

Psycholingvistika študuje procesy formovania reči, ako aj vnímanie reči v ich korelácii s jazykovým systémom. Rozvíja modely rečovej činnosti človeka, jeho psychofyziologickú organizáciu reči v procese adaptácie človeka na jazyk: psychologické a jazykové vzorce formovania reči z jazykových prvkov, ako aj rozpoznávanie jej jazykovej štruktúry. Psycholingvistika sa zaoberá štúdiom takých problémov, ako je osvojenie si jazyka (rodného alebo cudzieho) deťmi a dospelými, generovanie prejavu hovorcom a jeho vnímanie poslucháčom. Snaží sa interpretovať jazyk ako dynamický systémľudská rečová činnosť. Preto sa pozornosť venuje takým otázkam, ako sú spôsoby vytvárania textu (vedomého alebo nevedomého), štádiá vytvárania reči (motivačné, sémantické, sémantické a jazykové), spôsoby vnímania textu, najmä znaky, ktoré umožňujú poslucháčovi identifikovať jazykové Jednotky. V rámci psycholingvistiky sú najvýraznejšie tieto lingvistické školy: Moskva - Inštitút lingvistiky a Inštitút ruského jazyka RLN, Leningradskaja, ktorý založil LVShcherba, Inštitút lingvistického výskumu, skupina psycholingvistov vedená od LR Zindera a americký - Ch.Osgood, J. Miller.

Na základe psycholingvistiky sa zrodil nový smer v lingvistike, kognitívnej lingvistike (alebo kognitológii) - veda o poznaní a poznávaní, výsledky vnímania sveta a subjektovo -kognitívna aktivita človeka, zakotvená v Jazyk. Predmetom štúdia kognitívnej lingvistiky je mentálna aktivita človeka, jeho myseľ, myslenie a mentálne procesy, ktoré s nimi súvisia. Kognitívne procesy sú spojené s jazykom, pretože intelektuálna a duchovná činnosť človeka je nemožná bez jazyka. Preto je práve jazyk v centre pozornosti kognitológov. Jazyk sa považuje za kognitívny mechanizmus, ktorý zabezpečuje produkciu a porozumenie významov v rečovej činnosti človeka; používa sa na prenos, prijímanie a spracovanie informácií, vedomostí, správ prijatých osobou zvonku. Vďaka jazyku sa zhmotňuje štruktúra a dynamika myslenia. Vedomosti, ktoré existujú v konkrétnej spoločnosti, sú usporiadané a usporiadané do jazykového obrazu sveta charakteristického pre daný etnokultúrny kolektív, pretože je to jazyk, ktorý ho rozdeľuje a fixuje v ľudskom vedomí, t.j. je prostriedkom objektivizácie a interpretácie poznania. Kognitívna lingvistika má za cieľ študovať spracovanie informácií osobou, ktorá k nej prichádza rôznymi kanálmi; pochopenie a formovanie myšlienok načrtnutých na prirodzený jazyk; štúdium duševných procesov slúžiacich duševným činom; tvorba modelov počítačového programu schopného porozumieť a vytvárať text. Kognitívna lingvistika sa snaží pochopiť, ako sa uskutočňujú procesy vnímania, kategorizácie, klasifikácie a chápania sveta, ako sa formujú štruktúry poznania, obrazy a modely sveta a ako sa odrážajú v jazyku, t. v konečnom dôsledku je zameraná na identifikáciu systému ľudského poznania fixovaného v jazyku, pretože jazyk sa považuje za nástroj na pochopenie sveta, ako aj za mechanizmus na vyjadrovanie a uchovávanie vedomostí o svete.

areálová lingvistika ( oblasť„area, space") sa zaoberá štúdiom šírenia jazykových javov v priestore v medzijazykovej a interdialektálnej interakcii. Úlohou areálovej lingvistiky je lokalizovať, charakterizovať a interpretovať oblasť toho či onoho jazykového javu s cieľom študovať históriu jazyka, proces jeho formovania a vývoja (porovnaním napr. územia rozšírenia mapovaných jazykových javov je možné zistiť, ktorý z nich je starší, ako jeden nahradil druhý, tj. určujú archaizmy a inovácie). Termín „areálna lingvistika“ zaviedol taliansky vedec M. Bartoli. areálová lingvistika sa vyvíja na materiáli rôznych jazykov – indoeurópskeho (EAMakaev), slovanského (RI Avanesov, SB Bernshtein, NI V. M. Zhirmunsky), Roman (M. A. Borodin), Turkic (N. 3. Hajiyeva), balkan (P. Ivich, A. V. Desnitskaya) a i. Areálová lingvistika dokázala zložitosť tzv. jazyk v územných a sociálnych vzťahoch. Vďaka areálovým štúdiám sa stala zrejmá téza I. Schmidta o jazyku ako kontinuálnom kontinuu, ktoré má svoje centrum a perifériu. Potvrdilo sa tiež tvrdenie, že neexistujú žiadne nezmiešané jazyky, pretože dialekty jedného jazyka neustále interagujú navzájom aj s literárnym jazykom.

História formovania a vývoja lingvistiky naznačuje, že rôzne smery a učenia sa navzájom nerušili, ale vzájomne sa dopĺňali, pričom jazyk predstavovali ako komplexný fenomén, v ktorom sa materiál a ideál, mentálny a biologický, sociálny a individuálny, večný a zmeny sú kombinované. Logika vývoja vedeckých poznatkov, vznik nových smerov a trendov v histórii lingvistiky naznačuje, že zložitosť štúdia jazyka (napriek všetkému, čo je dané priamym pozorovaním), nie je daná ani tak jeho formami, ako skôr vnútorná štruktúra.

Moderná lingvistika, zdokonaľujúca rôzne výskumné metódy, pokračuje v tradíciách vedy o jazyku, ktorá má korene v staroveku. Zároveň je to aj matica budúcnosti. Teória pomenovania formulovaná v starovekej lingvistike, v ktorej bolo Slovo interpretované ako základ pre formovanie sveta, sa opäť dostáva do popredia modernej vedy. Výrečne o tom svedčia početné práce venované jazykovému „zobrazovaniu“ slova. Pri opise významov slova, aby sa dosiahla úplná úplnosť jeho sémantických charakteristík, sa podrobne študuje jeho kompatibilita, komunikačné a pragmatické vlastnosti. Preto sa o slove uvažuje v najširšom kultúrnom kontexte s prihliadnutím na celé spektrum situácií, v celej rozmanitosti jeho textového využitia na pozadí súboru pravidiel konkrétneho jazyka (porovnaj napr. lingvistické portréty tzv. slová ako napr pravda, pravda, sloboda, osud, duša, mať, vedieť, hovoriť, báť sa, dúfať, každý, každý, každý, málo, veľa, zriedka, často, tu, teraz, teraz, naozaj, naozaj, - alebo a ďalší, ktorí sa stali hrdinami mnohých vedeckých štúdií).

V modernej lingvistike zároveň dochádza k prelomu v lingvistike textu, viet, výrokov. Svedčí o tom vznik takých vedných disciplín, ako je pragmatika, teória rečových aktov, lingvistika textu.

Kontrolné otázky

• 1. Čo je lingvistika? Kedy a kde vznikla lingvistika?
• 2. Miesto lingvistiky v systéme humanitných a prírodných vied? Čo študuje všeobecná a špecifická lingvistika?
• 3. Aká je jazyková úroveň? Aké jazykové úrovne poznáte?
• 4. Ako sa vyvinula súkromná lingvistika? Akú starovekú gramatiku poznáte? Čo je to lexikografický smer? Aké najstaršie slovníky poznáte?
• 5. Ako sa vyvíjala všeobecná jazykoveda? Čo je filozofický smer v lingvistike? Čo je to logický prístup k jazyku? Ktorá gramatika je najjasnejšou ilustráciou racionalistického konceptu jazyka?
• 6. Aké sú základné princípy porovnávacej historickej lingvistiky?
• 7. Aký je psychologický smer v lingvistike?
• 8. Aký je priebeh mladej gramatiky?
• 9. Čo je podstatou jazykového štrukturalizmu?
• 10. Moderné jazykové trendy.

• 1. Llefirenko N.F. Metodologické problémy modernej lingvistiky / NF Alsfirenko // Moderné problémy vedy o jazyku: učebnica, manuál. - M., 2009.
• 2. Alpatov V.M. Dejiny lingvistického učenia / V. M. Alpatov. - M., 1999.
• 3. Amirova T.A. Eseje o dejinách lingvistiky / T. A. Amirova, B. A. Olkhovnikov, Yu. V. Roždestvensky. - M., 1975.
• 4. Atlas jazykov sveta. Pôvod a vývoj jazykov na celom svete. - M., 1998.
• 5. Berezin F.M. Dejiny lingvistického učenia / FM Berezin. - M., 1984.
• 6. Burlak S.A.Úvod do lingvistickej komparatistiky / S. A. Burlak, S. A. Starostin. - M., 2001.
• 7. B. N. GolovinÚvod do lingvistiky / BN Golovin. - M., 1983. - Ch. 16.
• 8. Gak V.G. Jazykové transformácie: niektoré aspekty lingvistickej vedy na konci XX storočia. / V.G. Gak. - M., 1998.
• 9. Ivanov V.V. Jazykoveda tretieho tisícročia: otázky do budúcnosti / V. V. Ivanov. - M., 2004.
• 10. Maslov Yu.S.Úvod do lingvistiky / Yu.S. Maslov. - M., 1998. - Ch. I.
• 11. Reformatsky A.A.Úvod do lingvistiky / A. A. Reformatsky. - M., 1967. - Ch. I.
• 12. Robins R. X. Stručné dejiny lingvistiky / R. X. Robins. - M., 2010.
• 13. Yu.V. Roždestvensky Prednášky zo všeobecnej lingvistiky / Yu. V. Roždestvensky. - M., 1990 .-- 4.2.
• 14. Semereni O. Úvod do porovnávacej lingvistiky / O. Semerenyi. - M., 1980.
• 15. Shaikevich A. Ya.Úvod do lingvistiky / A. Ya. Shaikevich. - M., 1995.

• Zakladateľ školy je považovaný za Zenona z Kygionu na Cypre (asi 336-264 pred n. L.) Nie je spokojný s učením starogréckych filozofických škôl (najmä Platónskej akadémie) a založil vlastnú školu v „vzorovom portiku“. “ (grécky. stoa – „portikus“), podľa čoho dostal aj svoje meno.
• Semerenyi O. Úvod do komparatívnej lingvistiky. M., 1980. S. 20.
• Unesený úlohou zrekonštruovať tento jazyk dokonca napísal bájku v indoeurópskom prajazyku, ktorá sa volala „ovce a kone“: Gwerei owis kwesyo wlhna ne estckwons espeket oinom ghe gwrum vvoghom (doslova: kopec na kopci ovca, ktorej vlna neexistuje; Ovca, na ktorej nebola vlna, na kopci bolo zaznamenaných niekoľko koní, z ktorých jeden niesol ťažký vozík “); weghontm oinom-kwemegam bhorom oinom-kwe ghmenm oku bherontm (doslova: ten, kto nesie aj veľký náklad, jeden nesie aj pôst: „druhý ťahal veľký náklad a tretí rýchlo niesol jazdca“); owis nu ekwomos ewewkwet: "Keg aghnutoi moi ekwons agontm nerm widentei" (doslova: ovca teraz kone povedali: "Moje srdce bolí kone, ktoré hnal muž vidieť": "Ovečka povedala koňom:" Srdce mi puká, keď som vidieť, že človek ovláda kone “”); ek'wos tu ewewk "vont:" Kludhi owei ker ghe aghnutoi nsmei widntmos: ner, potis "(doslova: kone potom povedali:" Počuj, ovečka nás bolí srdce, keď vidíme pána majiteľa ":" Kone povedali: "Počuj , ovečky, trhá nám srdce, keď vidíme, že muž je pán ""); owiom i wlhnam sebhi gwermom westrom kwrneuti. Neghi owiom wlhna esti (doslova: robí si teplé oblečenie. oblečenie. Ale ovca nemá vlnu "); tod kekluwos owis agromebhuget (doslova: keď to ovca počula, pole utieklo:" Keď to ovce počuli, ovce utiekli do poľa. " 1998.S. 27).
• Humboldt von B. O rozdiele v štruktúre ľudských jazykov a jeho vplyve na duchovný vývoj ľudstva // Humboldt von V. Vybrané práce z lingvistiky. Moskva, 1984, s. 68-69.
• Sapir E. Vybrané práce z lingvistiky a kultúrnych štúdií. M., 1993. S. 261.

Moderná slavistika alebo slavistika študuje materiálnu a duchovnú kultúru slovanských národov prostredníctvom jazykového rozboru písomných, folklórnych a kultúrnych textov, študuje ich jazyky, históriu, etnografiu, archeológiu – všetko, čo nám umožňuje hovoriť o Slovanoch ako o osobitná jazyková a kultúrna skupina svetovej populácie. Užším úsekom slavistiky je slovanská filológia, ktorá študuje slovanské jazyky, ich vznik, históriu, stav techniky, nárečové členenie, história a fungovanie literárnych jazykov... Slovanská filológia na jednej strane je neoddeliteľnou súčasťou slavistiky, na druhej lingvistiky.

V poslednej dobe sa stáva veľmi módnym pojem mentalita - súbor etnokultúrnych, sociálnych zručností a duchovných postojov, stereotypov, ktoré tvoria osobitný spôsob života konkrétneho človeka. O etnických črtách, ktoré odlišujú jednu kultúru od druhej, sa však nezačalo hovoriť v dvadsiatom a dvadsiatom prvom storočí. Keď sa individuálny etnos začne realizovať ako zvláštny národ, odlišný od ostatných etnických skupín, keď sa začne stavať proti iným etnickým formáciám, vždy sa objavia ľudia, ktorí naznačia, akými parametrami „nie sme ako všetci ostatní“ a vysvetlia „prečo nie sme takí."

Národné povedomie Slovanov sa zintenzívnilo v druhej polovici XIV - XVII - XVIII - XIX - XX storočia. (pre rôzne národnosti naraz). A prvá etapa vývoja slavistiky je spojená so začiatkom rastu národného sebauvedomenia. Pripadá na XIV. koniec XVIII v. a, čo je celkom prirodzené, je stále sporadické. Práve v tom čase prešla vlna národnooslobodzovacieho hnutia medzi Čechmi, Slovákmi, Poliakmi a potom medzi Bulharmi, Srbmi, Chorvátmi, Slovincami... Prví sa oddelili od Nemcov, Rakúšanov a Maďarov, druhí od r. Turci, Maďari, Rakúšania, Gréci. Dominantné národnosti (a národy) impérií v tejto dobe už nie sú schopné plniť zjednocujúcu funkciu a ich tlak na ostatné národy štátu je dnes vnímaný ako niečo negatívne, čoho sa treba zbaviť. Jedna vec je však oddeliť sa od ostatných a druhá spojiť sa so svojim druhom. Je to potrebné, aby tí, od ktorých sa oddelili, pochopili: tento ľud je silný národ, je hodný nezávislosti, treba s ním počítať. Ukazuje sa však, že na to, aby ste sa zjednotili s vlastným druhom, potrebujete aj dôvody. A čo, ak nie kultúra, zbližuje národy? Čo potom, bez ohľadu na to, aké sú bežné presvedčenia, spoločné črty v starostlivosti o domácnosť, spoločné rituály, spoločné tradície? Vedci sa podvedome snažia vysvetliť, že slovanské národy sú iné ako germánske, maďarské, turkické a iné, ktoré sú spolu so Slovanmi súčasťou troch najväčších vtedajších ríš: rakúsko-uhorskej, osmanskej a ruskej. V XVII - XVIII storočia. Najzrejmejšia vec – jazyk – sa stáva jednotiacim princípom slovanských národov. Určité skúsenosti s popisom jednotlivých slovanských jazykov (čeština, poľština), zostavovaním dvojjazyčných slovníkov a grafickými novinkami sa získali počas husitských vojen (16. storočie). V tejto dobe sa objavili gramatiky poľského, českého, slovinského, chorvátskeho a cirkevnoslovanského jazyka. Horvat Jurij Križanich (približne 1618 - 1683) píše „Slová sú vďačné“ (1666). Jeho práca je akýmsi projektom „všeslovanského jazyka“. Predchodcami vedeckej slavistiky v 18. storočí boli Michail Vasilievič Lomonosov (1711 - 1765), August Ludwig von Schlözer (1735 - 1809; Rusko), Vjačeslav Michail Durich (1735 alebo 1738 - 1802; Česko) a ďalší. Slavistika v tejto dobe je opisná.

Druhá etapa vo vývoji slavistiky

(koniec 18. - prvá polovica 19. storočia)

Myšlienky zjednotenia Slovanov sú neustále vo vzduchu. Majú buď expanzívne-dobyvačný, potom oslobodzujúci, potom vzdelávací a potom priateľský charakter. Ešte v druhej polovici 17. storočia. Yuri Krizhanich prišiel s myšlienkou vytvoriť všeslovanský jazyk. V XVIII storočí. sem-tam sa ozývajú hlasy o pospolitosti Slovanov, ich historických tradíciách a kultúrach. V 30-60 rokoch ročníky XIX v. rôzne slovanské národy majú nacionalistické kruhy a komunity, ktoré sú na jednej strane orientované politicky a na druhej strane kultúrne a vzdelanostne. Vedci kúsok po kúsku zbierajú a triedia staré rukopisy, staroveké pamiatky, predmety slovanského života, folklór, tvoria najrôznejšie etnografické opisy, študujú a porovnávajú slovanské jazyky. Verejní činitelia všetkými možnými spôsobmi propagujú národnú identitu Slovanov, obhajujú práva slovanských národov žijúcich v najmocnejších ríšach 19. storočia. (Rakúsko-Uhorsko, Osmanská, Ruská), hovoria o potrebe pripomínať si svoje korene, pestovať myšlienky spoločenstva. Hranica medzi vedcom a politikom sa navyše ukazuje ako veľmi podmienená.

Činnosť nacionalistických kruhov a komunít má za následok silné sociálno-politické a kultúrne hnutia. V Rusku je to hnutie slavjanofilstva (I.V.Kireevskij, K.S.Aksakov, A.S. Chomjakov, K. Leontiev, N. Danilevskij), u Čechov panslavizmus (J. Kollár, L. Štur, P.Y. Šafarik, K. Kramarž ), medzi južnými Slovanmi, najmä v Chorvátsku, Slavónsku, - ilirizmus (L. Gai, I. Kukulevich-Saktsinsky, P. Preradovič, V. Babukich).

Ich myšlienky sú stelesnené v žurnalistike, v beletrii, vo výtvarnom umení, kde sa autori snažia reflektovať národné charakteristiky tak jednotlivých slovanských národov, ako aj Slovanov vôbec. Vysoké školy zriaďujú slavistické katedry, ktorých členovia sa aktívne podieľajú na zbere a rozbore národopisných, jazykovedných a kultúrnych materiálov. Slavistika teraz položila pevný vedecký základ, ktorý sa nezakladá na slabom pocite jednoty, ale je podložený špecifickými kultúrnymi, jazykovými a historickými faktami.

Prvým významným slovanským filológom, ktorý položil základy vedeckej slavistiky, bol Čech Josef Dobrovský (1753 - 1829). Jeho práce sú venované vedeckému opisu gramatiky staroslovienčiny (1822), českej gramatiky (1809), dejín českého jazyka a literatúry (1792). Okrem toho J. Dobrovský definoval okruh problémov, ktorým čelila slavistika 19. a 20. storočia a ktoré sú stále aktuálne:

1) porovnávacia štúdia Slovanské jazyky;

2) štúdium staroslovienskeho jazyka;

3) štúdium gramatickej štruktúry moderných slovanských jazykov;

4) vznik slovanského písma a jeho vývoj (cyrilometodský problém).

V Rusku tieto problémy vyvinul Alexander Khristoforovič Vostokov (1791 - 1864), vo Viedni - Bartolomej Kopitar (1780 - 1844).

V prvej polovici 19. stor. v Rusku sú slovanské kruhy Nikolaja Petroviča Rumjanceva (1754-1826) a Alexandra Semenoviča Šiškova (1753-1841).

Ich činnosť viedla k vytvoreniu (1835) na ruských univerzitách slovanských katedier, ktoré mali na čele v Moskve - Osip Maksimovič Bodyansky (1808 - 1877), v Petrohrade - Peter Ivanovič Preis (1810 - 1846), neskôr - Izmail Ivanovič Sreznevskij (1812 - 1880) ... Verili, že nové oddelenia by mali študovať rôzne aspekty života Slovanov. Na to bolo potrebné dobre študovať samotné slovanské jazyky, literatúru, kultúru a dejiny Slovanov, a predovšetkým - slovanské starožitnosti. Vedci počas dlhých ciest po slovanských krajinách objavili mnoho starovekých rukopisov, zozbierali najbohatší dialektologický, folklórny a kultúrny materiál.

Ak O.M. Bodyansky študoval rukopisy v knižniciach v Prahe, Viedni, Pešti, potom P.I. Preis sa zaoberal štúdiom živých slovanských jazykov. Predovšetkým dospel k záveru, že kašubský jazyk je „vetvou lehitského dialektu“ a „nepredstavuje ani najmenšiu podobnosť s ruštinou“, ako sa pôvodne predpokladalo; že litovský jazyk je samostatný neslovanský jazyk, nie zmiešaný atď.

I.I. Počas svojich ciest sa Sreznevsky zoznámil s mnohými slovanskými regiónmi, zhromaždil bohatý jazykový, etnografický a folklórny materiál. Vďaka výskumu týchto učencov dostala porovnávacia slavistika solídny vedecký základ.

Praha bola v tom čase najväčším slovanským centrom v zahraničí. Dedičia J. Dobrowského - Josef Jungman (1773 - 1847; Český slovník), Pavel Josef Šafarík (1795 - 1861; Dejiny slovanských jazykov a literatúr), František Ladislav Čelakovský (1799 - 1852; prednášky z porovnávacej slovanskej gramatiky) pracovať tu.

Vo Viedni vytvára Vuk Stefan Karadžič (1787 - 1864) srbský slovník a stručnú gramatiku srbského jazyka na ľudovom základe. Zdieľa názor V. Kopitara na možnosť tvorby literárnej tvorby jazyk je na ľude, a nie na základe knihy, a pokúša sa takýto jazyk implementovať.

Vážna práca sa v tomto čase robí aj v Poľsku. Józef Mroziński (1784 - 1839) napísal Prvé základy mluvnice poľského jazyka (1822), Samuel Bohumil Linde (1771 - 1847) vytvoril šesťzväzkový Slovník poľského jazyka (1807 - 1814), v ktorom ponúka príklady porovnávacej slovanskej lexikografie.

Slavistiku teda v prvej polovici 19. storočia charakterizovala pozornosť k starým rukopisom a starovekému stavu jazyka. Formovanie slovnej zásoby a gramatiky národných literárnych jazykov je pre vedcov menej dôležité, hoci nezostáva mimo ich vedeckých záujmov.

Tretia etapa vo vývoji slavistiky

(druhá polovica XIX - začiatok XX storočia)

V tomto čase sa vo Viedni vytvorilo slovanské oddelenie, na čele ktorého stál najväčší predstaviteľ porovnávacej historickej jazykovedy Franz Miklosich (1813 - 1891). Vytvoril základnú štvorzväzkovú porovnávaciu gramatiku slovanských jazykov (1852 - 1875) a prvý etymologický slovník slovanských jazykov (1886). Toto znamenalo začiatok dlhého obdobia porovnávacej historickej lingvistiky, ktoré je stále aktuálne. V Prahe rozvoj tohto smeru propagujú August Schleicher (1821 - 1868), August Leskin (1840 - 1916), v Českej republike - Jan Gebauer (1838 - 1907), Leopold Geitler (1847 - 1885), Antonin Matzenauer (1823 - 1893) a ďalší ...

Na začiatku XX storočia. dvaja hlavní predstavitelia komparatisticko -historickej lingvistiky v Rusku -Philip Fedorovič Fortunatov (1848 -1914) a Alexey Alexandrovič Shakhmatov (1864 -1920). Porovnávanie príbuzných jazykov využíva F.F. Fortunatov nielen na rekonštrukciu protoforiem, ale hlavne na objasnenie vývoja zvukov a foriem v porovnávaných jazykoch. Vďaka jeho spisom sa starosloviensky jazyk stáva nevyhnutnou súčasťou porovnávacej historickej indoeurópskej a slovanskej jazykovedy.

A.A. Šachmatov vo svojich dielach venuje veľkú pozornosť paleografickému, historickému a textologickému štúdiu ruských kroník. Súvisí s jeho menom nová etapa vo vývoji ruskej historickej lingvistiky. A.A. Šachmatov sa uchyľuje k porovnávaniu údajov ruského jazyka s inými slovanskými, indoeurópskymi, k porovnávaniu údajov s údajmi o nárečiach. Konečným cieľom jeho výskumu A.A. Šachmatov videl stvorenie úplná história Ruský jazyk. Morfologickú časť opísal v knihe „Historická morfológia ruského jazyka“ (dielo vyšlo v roku 1957, 37 rokov po smrti vedca).

Štvrtá etapa vo vývoji slavistiky

(30. roky XX. Storočia - dnes)

V XX storočí. porovnávaciu historickú gramatiku slovanských jazykov vyvinula L.A. Bulakhovsky (1888 - 1961), S.B. Bernstein (1911 - 1997), B.N. Toporov (nar. 1928), V.A. Dybo (nar. 1931), V.M. Illich-Svitych (1934 - 1966) a ďalší (Rusko), Z. Stieber (1903 - 1980; Poľsko), K. Gorálek (ČR), S. Ivšič, R. Boskovič (1907 - 1983; Juhoslávia), V. Georgiev (1908 - 1986), I. Lekov (1904 - 1978; Bulharsko), G. Birnbaum (nar. 1925), HG Lant (nar. 1918; USA) a ďalší.

Klasický smer sa rozvíja aj v slavistike. Činnosť chorvátskeho vedca I.V.Yagica (1838 - 1923) je teda úzko spätá s ruskými akademickými organizáciami. V odbore štúdium antických pamiatok, historickej dialektológie jednotlivých slovanských jazykov, F.I. Buslaev (1818 - 1897), A.S. Budilovič (1846 - 1908), A.I. Sobolevsky (1856/57 - 1929), Bulhari B. Tsonev (1863 - 1926), L. Miletic (1863 - 1937), Slovinci K. Strekel (1859 - 1912), V. Oblak (1864 - 1896), Chorváti a Srbi T. Maretich (1854 - 1938), P. Budmani (1835 - 1914), S. Novakovich (1842 - 1915), Poliaci A. Brückner (1856 -1939), JL Elk (1860 - 1928), T. Lehr -Splavinsky (1891 - 1965).

Synchrónna deskriptívna lingvistika, ktorá vznikla koncom 19. stor. (I.A.Baudouin de Courtenay (1845 - 1929), N.V. Krushevsky (1851 - 1887)), zaznamenal najväčší rozvoj v 30. - 40. rokoch 20. storočia. (Pražská lingvistická škola: N.S. Trubetskoy (1890 - 1938), R.O. Jakobson (1896 -1982), S.O. Kartsevsky (1884 - 1955), V. Matesius (1882 - 1945)).

Zložky slavistiky a slovanskej filológie v XX. - XXI. storočí. sú rusistika (štúdium jazyka a kultúry ruského ľudu), ukrajinistika (štúdium jazyka a kultúry ukrajinského ľudu), bielorusistika (štúdium jazyka a kultúry bieloruského ľudu), polonistika (štúdium jazyka a kultúry poľského ľudu), bohemistika (štúdium jazyka a kultúry českého ľudu), slovakistika (štúdium jazyka a kultúry slovenského ľudu), sorabistika (štúdium jazyka a kultúry lužických národov), Bulharsko (štúdium č. jazyk a kultúra bulharského ľudu), macedónia (štúdium jazyka a kultúry macedónskeho ľudu), srboštatistika alebo srbistika a chorvátčina (štúdium jazyka a kultúry srbských a chorvátskych národov), slovinistika (štúdium jazyka a kultúry slovenského ľudu).

V roku 1955 bol na Medzinárodnej konferencii slavistov v Belehrade založený Medzinárodný komitét slavistov (ISS). ISS združuje 28 národných výborov. Riadi prípravu a organizáciu medzinárodných zjazdov slavistov, ktoré sa stretávajú spravidla raz za päť rokov v niektorom zo slovanských štátov. Prvý medzinárodný zjazd slavistov sa konal v roku 1929 v Prahe, Brne a Bratislave; druhý - vo Varšave (1934); tretí - v Belehrade (1939). Zjazdy slavistov pokračovali až v roku 1955 (Belehrad). Počas tejto doby sa konali v Moskve (1958), Sofii (1963, 1988), Prahe (1968), Varšave (1973), Záhrebe (1978), Kyjeve (1983), Bratislave (1993), Krakove (1998), Ľubľana (2003). V roku 2008 sa v Ohride (Macedónska republika) konal XIV. zjazd slavistov.

Otázky a úlohy:

1. Čo je predmetom a objektom slavistiky a slovanskej filológie? Je možné stotožniť tieto vedy? prečo?

2. S akými vedami sa prelína slovanská filológia? Ako sa prejavuje ich vzťah?

3. Uveďte etapy štúdia slovanskej filológie.

4. Ako môžete definovať úlohy štúdia slovanskej filológie v rôznych štádiách jej vývoja?

5. Aké úlohy by podľa vás mala riešiť slovanská filológia v súčasnom štádiu?

6. Analyzujte zložky slavistiky. Do akej miery odzrkadľujú úlohy modernej slavistiky?

Literatúra:

1. Berezin F.M. Dejiny lingvistických učení. - M., 1975.

2. Berezin F.M. Dejiny ruskej lingvistiky. - M., 1979.

3. Berezin F.M. Ruská lingvistika konca XIX-XX storočia. - M., 1976.

4. Budagov R.A. Portréty lingvistov XIX-XX storočia. - M., 1988.

5. Bulakhov M.G. Východoslovanskí jazykovedci: Biobibliografický slovník. T. 1-3. - Minsk, 1976 -1978.

6. Bulakhov M.G. Hlavné etapy vývoja slovanskej jazykovedy (do roku 1917) // Metodologické problémy dejín slavistiky. - M., 1978.

7. Vinogradov V.V. História ruských lingvistických učení. - M., 1978.

8. Istrin V.A. 1100 rokov slovanskej abecedy. - M., 1963.

9. Lingvistický encyklopedický slovník / Ch. vyd. V.N. Yartseva. - M., 1990.

10. Ruský jazyk: Encyklopédia / Ch. vyd. F.P. Sova. - M., 1979.

11. Slovník etnolingvistických pojmov a termínov. - M., 2002.

12. Smirnov S.V. Domáci filológovia-slavisti polovice 18. - začiatku 20. storočia: Referenčná príručka. - M., 2001.