test

Racionálne ekonomický výber

Veľkú úlohu v podmienkach obmedzených zdrojov zohráva výber spotrebiteľa medzi možnosťami využitia zdrojov. Optimálna ekonomická voľba závisí od nákladov a dosiahnutého výsledku.

V ekonomike sú traja hlavní aktéri: spotrebiteľ, výrobca a spoločnosť. V podmienkach obmedzených zdrojov musí spotrebiteľ merať svoj príjem s výdavkami. Výrobca rozhoduje o tom, čo bude vyrábať, v akom množstve, tomu zodpovedajú aj všetky náklady a výnosy. Takto sa tvorí racionálna ekonomická voľba. To znamená, že s minimálnymi nákladmi sa dosiahne maximálny výsledok.

Podľa nákladov na tovar, ktoré môžu byť veľmi rozdielne, sa spotrebiteľ rozhodne, čo bude pre neho výhodné kúpiť. A ak si vyberie ten či onen produkt za pre neho priaznivú cenu s vedomím, čo to prinesie dobrý výsledok, potom môžeme hovoriť o racionálnom (optimálnom) ekonomickom výbere. Preto sa spája s hodnotením alternatívnych nákladov tovaru.

Informačná podpora rozhodovanie vo vedení Federálneho úradu pre správu majetku

K dnešnému dňu je na softvérovom trhu zastúpená široká škála DBMS, medzi nimi sú DBMS, ktoré vám umožňujú implementovať základné funkcie potrebné pre jednoduchú aplikáciu, ktorá nekladie zvýšené nároky na funkčnosť...

Organizačný a ekonomický výpočet ordinácie otorinolaryngológa

Skrinka je vybavená zariadením v súlade s normou vybavenia v zmysle Prílohy č.3 nariadenia MZ a. sociálny vývoj RF zo dňa 12. 11. 2012 N 905n „Štandard na vybavenie otorinolaryngologickej ambulancie“...

Organizácia kontinentálneho obeda v reštaurácii hotela Mir (Kharkiv) pre skupinu turistov z Nemecka

Pri výbere banketovej sály je potrebné vziať do úvahy: · kapacitu sály; Súlad interiéru s povahou vašej oslavy; kvalita služieb a rozmanitosť menu; dizajn, ozdoby...

Ocenenie distribúcie plynu JSC "Gazprom" Čeľabinsk

Porovnávací prístup využíva dva typy informácií: burzové informácie o predajných cenách akcií (Russian Trading System, MICEX atď.)...

spotrebiteľské správanie

Spotrebitelia si na trhu vyberajú racionálne (optimálne), t.j. vyberať tovar tak, aby ste dosiahli maximálne uspokojenie svojich potrieb s daným obmedzeným rozpočtom...

Predmet ekonomickej teórie

existuje rôzne cesty využitie zdrojov a rôzne ciele, ktoré sa dosiahnu pri ich využívaní. Existuje tiež možnosť presúvania zdrojov z jednej aplikácie do druhej. Za predpokladu, že množstvo zdrojov (práce...

Podnikateľ ako subjekt ekonomického procesu

Kvalita života človeka je do značnej miery daná tým, do akej miery sa mu darí uspokojovať svoje materiálne a duchovné potreby. Človek nemôže neuspokojiť svoje potreby, pretože by sa dalo povedať...

Vypracovanie podnikateľského plánu pre CJSC "Germes"

Samoregulácia (SRO) v oblasti výstavby, rekonštrukcie, generálne opravy objektov investičnej výstavby (stavebná činnosť) (SRO) ...

Vypracovanie podnikateľského plánu pre podnik na výrobu plyšových hračiek

Pracovný kapitál podniku sú finančné zdroje investované do obežných aktív (suroviny, materiály, palivo, energia atď.) ...

Výpočet technických a ekonomických ukazovateľov podniku "Optika"

Tabuľka 9. Výber hlavného zariadenia č. p./p Názov zariadenia Typ, model, značka Účel Produktivita, Objektív / hodina Jednotková cena, tisíc rubľov. Množstvo Celková cena, tisíc rubľov...

Zlepšenie metodiky tvorby poistného kmeňa v priemyselných podnikoch

Tradične sa zásoby delia na dopravné, prípravné, technologické, bežné, sezónne a poistné (Nárazné zásoby -- BS). Zložky všetkých zásob (okrem poistných a sezónnych zásob) sa vypočítavajú nasledovne...

Vytvorenie internetového obchodu s čokoládovými sladkosťami

Našimi potenciálnymi kupcami sú obyvatelia Moskvy a Moskovskej oblasti. Náš segment na trhu - ľudia strednej vrstvy spoločnosti, žijúci ako v meste ...

teória spotrebiteľskej voľby

Správanie sa spotrebiteľa na trhu, najmä pri nákupe drahého tovaru (napríklad nehnuteľnosti), je spojené so situáciou, ktorú možno nazvať neistotou. Spotrebiteľ je vystavený určitému riziku...

Charakteristika hospodárskej a obchodnej činnosti podniku "Vesna"

Dôležitosť výberu dodávateľa sa vysvetľuje nielen fungovaním veľkého počtu dodávateľov rovnakých materiálnych zdrojov na modernom trhu, ale aj skutočnosťou, že by to malo byť predovšetkým ...

Cenová politika organizácie

Cenová politika a stratégia by mala byť v súlade s konkrétnou marketingovou stratégiou organizácie. Účelom takejto stratégie môže byť: 1) prienik na nový trh; 2) vývoj trhu produktov...

Pravidlo maximalizácie užitočnosti

Kritici teórie hraničnej užitočnosti sformulovali paradox vody a diamantov. Verili, že voda by mala mať maximálnu užitočnosť, pretože je životne dôležitá, a diamanty by mali byť minimálne, pretože bez nich sa dá žiť. Preto cena vody musí byť vyššia ako cena diamantov.

Tento rozpor bol vyriešený nasledujúcim spôsobom. V prírode nie sú zásoby vody obmedzené a diamanty sú zriedkavé. Preto je celková užitočnosť vody veľká, ale hraničná užitočnosť je malá, zatiaľ čo pre diamanty je naopak celková užitočnosť malá a hraničná užitočnosť je veľká. Cena nie je určená celkovou, ale hraničnou užitočnosťou. Vzťah medzi hraničnou užitočnosťou a cenou možno ilustrovať nasledujúcim vzorcom:

kde MU X , MU r , MU z– okrajové úžitkové vlastnosti tovaru; P X , R r , R z je cena tohto tovaru.

Tento pomer ukazuje pravidlo maximalizácie úžitku: príjem spotrebiteľa by sa mal rozdeliť tak, aby posledný rubeľ vynaložený na získanie každého druhu tovaru priniesol rovnakú hraničnú užitočnosť. Spotrebiteľ chce napríklad kúpiť tri tovary A, V, S vyhovieť vašim potrebám. Predpokladajme, že hraničná užitočnosť tovaru A je 100 utils, dobre B– 80 utilít, výhod S- 45 nástrojov. V rovnakej dobe, cena tovaru A rovná 100 rubľov, dobré B- 40 rubľov, výhody S- 30 rubľov. Uveďme si tieto údaje v tab. 4.2.

Tabuľka 4.2

Hraničná užitočnosť a cena tovaru

Ako vidno z tabuľky, rozdeľovanie peňazí spotrebiteľovi mu neprináša maximálny úžitok, keďže v tomto prípade nie je dodržané pravidlo maximalizácie úžitku. Lebo dobre V prináša maximálny vážený úžitok (t.j. hraničný úžitok na 1 rubeľ nákladov), potom je potrebné prostriedky rozdeliť tak, aby sa zvýšila spotreba statku B a znížila sa spotreba statku A. V tomto prípade musí byť splnené pravidlo maximalizácie užitočnosti.

Spotrebiteľ by mal zlikvidovať poslednú kópiu tovaru A a nákup za ušetrených 100 rubľov. 2,5 dielu dobra V. Výsledkom je nasledujúci vzťah (tabuľka 4.3).

Tabuľka 4.3

Spotrebiteľská rovnováha v kardinálnej teórii

Po takom rozdelení peňažného príjmu medzi statky A, V a S, spotrebiteľ bude môcť vyťažiť maximálne uspokojenie svojich potrieb.

Hlavný vrchol krízy behaviorizmu, štrukturálno-funkčnej analýzy a ďalších hlavných metodologických trendov nastal v 60.-70. Tieto roky boli plné pokusov nájsť nový metodologický základ pre ďalší výskum. Vedci sa to pokúsili urobiť rôznymi spôsobmi:

aktualizovať „klasické“ metodologické prístupy (vznik postbehaviorálnych metodologických trendov, neoinštitucionalizmus a pod.);

vytvoriť systém teórií „strednej úrovne“ a pokúsiť sa použiť tieto teórie ako metodologický základ;

pokúsiť sa vytvoriť ekvivalent všeobecnej teórie odkazom na klasické politické teórie;

obrátiť sa k marxizmu a na jeho základe vytvárať rôzne druhy technokratických teórií.

Tieto roky sú charakteristické vznikom množstva metodologických teórií, ktoré sa vyhlasujú za „veľkú teóriu“. Jednou z takýchto teórií, jedným z takýchto metodologických smerov bola teória racionálnej voľby.

Teória racionálnej voľby bola navrhnutá tak, aby prekonala nedostatky behaviorizmu, štrukturálno-funkčnej analýzy a inštitucionalizmu, vytvorila teóriu politického správania, v ktorej by človek vystupoval ako nezávislý, aktívny politický aktér, teóriu, ktorá by umožnila pozerať sa na správanie človeka. zvnútra“, berúc do úvahy povahu jeho postojov, výber optimálneho správania a pod.

Teória racionálnej voľby prišla do politológie z ekonomickej vedy. Za „otcov zakladateľov“ teórie racionálnej voľby sú považovaní E. Downes (hlavné ustanovenia teórie sformuloval v práci „Ekonomická teória demokracie“), D. Black (zaviedol koncept preferencií do politického veda, opísali mechanizmus ich premietnutia do výsledkov výkonu), G. Simon (zdôvodnil koncept ohraničenej racionality a demonštroval možnosti uplatnenia paradigmy racionálnej voľby), ako aj L. Chapley, M. Shubik, V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tulloch (rozvinutá „teória hier“). Trvalo asi desať rokov, kým sa v politológii rozšírila teória racionálnej voľby.

Zástancovia teórie racionálnej voľby vychádzajú z nasledujúceho metodologické predpoklady:

Po prvé, metodologický individualizmus, teda uznanie, že sociálne a politické štruktúry, politika a spoločnosť ako celok sú pre jednotlivca druhoradé. Je to jedinec, kto svojou činnosťou vytvára inštitúcie a vzťahy. Preto záujmy jednotlivca určuje on, ako aj poradie preferencií.

Po druhé, sebectvo jednotlivca, teda jeho túžba maximalizovať svoj vlastný prospech. Neznamená to, že sa človek nutne bude správať ako egoista, ale aj keď sa správa ako altruista, tak je pre neho táto metóda s najväčšou pravdepodobnosťou výhodnejšia ako pre ostatné. To platí nielen pre správanie jednotlivca, ale aj pre jeho správanie v skupine, keď nie je viazaný špeciálnymi osobnými väzbami.

Zástancovia teórie racionálnej voľby sa domnievajú, že volič sa rozhoduje, či príde k urnám alebo nie, podľa toho, ako zhodnotí prínos svojho hlasu, a hlasuje aj na základe racionálnych úvah o užitočnosti. Môže manipulovať so svojimi politickými nastaveniami, ak vidí, že nemusí vyhrať. Politické strany sa vo voľbách snažia maximalizovať svoj prospech aj tým, že získajú podporu čo najväčšieho počtu voličov. Poslanci tvoria výbory, riadia sa potrebou odovzdať ten či onen návrh zákona, svojich ľudí vláde a pod. Byrokracia je vo svojej činnosti vedená túžbou zvýšiť svoju organizáciu a svoj rozpočet atď.

Po tretie, racionalita jednotlivcov, teda ich schopnosť usporiadať svoje preferencie v súlade s ich maximálnym prospechom. Ako napísal E. Downes, „zakaždým, keď hovoríme o racionálnom správaní, myslíme tým racionálne správanie, spočiatku smerované k sebeckým cieľom“ 12 . V tomto prípade jednotlivec koreluje očakávané výsledky a náklady a v snahe maximalizovať výsledok sa zároveň snaží minimalizovať náklady. Keďže racionalizácia správania a posudzovanie pomeru prínosov a nákladov si vyžaduje vlastníctvo významných informácií a ich príjem je spojený s nárastom celkových nákladov, potom sa hovorí o „ohraničenej racionalite“ jednotlivca. Táto ohraničená racionalita súvisí viac so samotným rozhodovacím postupom ako s podstatou samotného rozhodnutia.

Po štvrté, výmena aktivít. Jednotlivci v spoločnosti nekonajú sami, existuje vzájomná závislosť volieb ľudí. Správanie každého jednotlivca sa uskutočňuje v určitých inštitucionálnych podmienkach, teda pod vplyvom inštitúcií. Tieto inštitucionálne podmienky samy vytvárajú ľudia, ale prvotným je súhlas ľudí s výmenou aktivít. V procese činnosti sa jednotlivci skôr neprispôsobujú inštitúciám, ale snažia sa ich meniť v súlade so svojimi záujmami. Inštitúcie zase môžu meniť poradie preferencií, ale to znamená len to, že zmenené poradie sa ukázalo za daných podmienok ako výhodné pre politických aktérov.

Politický proces v rámci paradigmy racionálnej voľby sa najčastejšie popisuje vo forme teórie verejnej voľby, prípadne vo forme teórie hier.

Zástancovia teórie verejnej voľby vychádzajú z toho, že v skupine sa jednotlivec správa sebecky a racionálne. Dobrovoľne sa nebude špeciálne snažiť o dosiahnutie spoločných cieľov, ale bude sa snažiť využívať verejné statky zadarmo (fenomén „zajaca“ vo verejnej doprave). Je to preto, že povaha kolektívneho statku zahŕňa také vlastnosti, ako je nevylúčiteľnosť (to znamená, že nikoho nemožno vylúčiť z používania verejného statku) a nesúperivosť (spotreba tohto statku veľkým počtom ľudí nevedie k zníženiu jeho užitočnosti).

Teoretici hier predpokladajú, že politický boj o víťazstvo, ako aj predpoklady teórie racionálnej voľby o univerzálnosti takých vlastností politických aktérov, akými sú sebectvo a racionalita, robia politický proces podobným hre s nulovým alebo nenulovým súčtom. Ako je známe z kurzu všeobecnej politológie, teória hier popisuje interakciu aktérov prostredníctvom určitého súboru herných scenárov. Účelom takejto analýzy je hľadať také herné podmienky, za ktorých si účastníci vyberajú určité stratégie správania, napríklad také, ktoré sú prospešné pre všetkých účastníkov naraz 13 .

Tento metodický prístup nie je oslobodený od niektorých nedostatky. Jedným z týchto nedostatkov je nedostatočné zohľadnenie sociálnych a kultúrno-historických faktorov ovplyvňujúcich správanie jednotlivca. Autori tohto študijná príručka majú ďaleko od súhlasu s výskumníkmi, ktorí sa domnievajú, že politické správanie jednotlivca je do značnej miery funkciou sociálnej štruktúry, alebo s tými, ktorí tvrdia, že politické správanie aktérov je v zásade neporovnateľné, pretože sa vyskytuje v rámci jedinečných národných podmienok, atď. Je však zrejmé, že model racionálnej voľby nezohľadňuje vplyv sociokultúrneho prostredia na preferencie, motiváciu a stratégiu správania politických aktérov a nezohľadňuje ani vplyv špecifík politického diskurzu.

Ďalší nedostatok súvisí s predpokladom teoretikov racionálnej voľby o racionalite správania. Nejde len o to, že jednotlivci sa môžu správať ako altruisti, a nielen o to, že môžu mať obmedzené informácie, nedokonalé vlastnosti. Tieto nuansy, ako je uvedené vyššie, sú vysvetlené samotnou teóriou racionálnej voľby. V prvom rade hovoríme o tom, že často ľudia konajú iracionálne pod vplyvom krátkodobých faktorov, pod vplyvom afektu, vedení napríklad momentálnymi impulzmi.

Ako správne poznamenáva D. Easton, široký výklad racionality navrhovaný zástancami uvažovanej teórie vedie k zahmlievaniu tohto pojmu. Pri riešení problémov, ktoré predstavujú predstavitelia teórie racionálnej voľby, by bolo plodnejšie vyčleniť typy politického správania v závislosti od jeho motivácie. Najmä „sociálne orientované“ správanie v záujme „sociálnej solidarity“ 14 sa výrazne líši od racionálneho a sebeckého správania.

Teórii racionálnej voľby sa navyše často vytýkajú niektoré technické nezrovnalosti vyplývajúce z hlavných ustanovení, ako aj obmedzené možnosti vysvetlenia (napríklad použiteľnosť modelu straníckej súťaže navrhovaného jej zástancami len na krajiny s dvojstranným stranícky systém). Značná časť takejto kritiky však pramení buď z dezinterpretácie práce predstaviteľov tejto teórie, alebo je vyvrátená samotnými predstaviteľmi teórie racionálnej voľby (napríklad pomocou konceptu „ohraničenej“ racionality) .

Napriek týmto nedostatkom má teória racionálnej voľby množstvo cnosti ktoré sú dôvodom jeho veľkej popularity. Prvou nepochybnou výhodou je, že sa tu využívajú štandardné metódy vedeckého výskumu. Analytik formuluje hypotézy alebo teorémy založené na všeobecnej teórii. Metóda analýzy používaná zástancami teórie racionálnej voľby navrhuje konštrukciu teorémov, ktoré zahŕňajú alternatívne hypotézy o zámeroch politických aktérov. Výskumník potom podrobuje tieto hypotézy alebo teorémy empirickému testovaniu. Ak realita teorémy nevyvracia, táto teoréma alebo hypotéza sa považuje za relevantnú. Ak sú výsledky testu neúspešné, výskumník vyvodí príslušné závery a postup zopakuje znova. Použitie tejto techniky umožňuje výskumníkovi vyvodiť záver o tom, aké akcie ľudí, inštitucionálnych štruktúr a výsledkov výmeny aktivít budú za určitých podmienok najpravdepodobnejšie. Teória racionálnej voľby teda rieši problém overovania teoretických tvrdení testovaním predpokladov vedcov o zámeroch politických subjektov.

Ako správne poznamenáva známy politológ K. von Boime, úspech teórie racionálnej voľby v politológii možno vo všeobecnosti vysvetliť týmito dôvodmi:

„neopozitivistické požiadavky na používanie deduktívnych metód v politológii sa najľahšie uspokojujú pomocou formálnych modelov, na ktorých je tento metodologický prístup založený

Prístup racionálnej voľby možno aplikovať na akýkoľvek typ správania, od konania najsebeckejšieho racionalistu až po nekonečne altruistické aktivity Matky Terezy, ktorá maximalizovala stratégiu pomoci znevýhodneným.

smery politológie, ktoré sú na strednej úrovni medzi mikro- a makroteóriami, sú nútené uznať možnosť prístupu založeného na analýze činnosti ( politických aktérov– E.M., O.T.) herci. Aktér v koncepte racionálnej voľby je konštrukciou, ktorá umožňuje vyhnúť sa otázke skutočnej jednoty jednotlivca

teória racionálnej voľby podporuje používanie kvalitatívnych a kumulatívnych ( zmiešané - E.M., O.T.) prístupy v politológii

prístup racionálnej voľby pôsobil ako akási protiváha k dominancii výskumu správania v predchádzajúcich desaťročiach. Je ľahké ho kombinovať s viacúrovňovou analýzou (najmä pri štúdiu reality krajín Európskej únie) as ... neoinštitucionalizmom, ktorý sa rozšíril v 80. rokoch“ 15 .

Teória racionálnej voľby má pomerne široký záber. Používa sa na analýzu správania voličov, parlamentnej činnosti a vytvárania koalícií, medzinárodných vzťahov atď., a má široké využitie pri modelovaní politických procesov.

G.I.Ruzavin

Vyberáme si, sme vyvolení. Ako často sa nezhoduje! Ekonomika nie je len arénou boja protichodných záujmov, nekonečnej reťaze vzostupov a pádov, stabilizácie a stagnácie, ale aj úrodným študijným poľom pre filozofa-metodológa. Môže byť výber v silových poliach ekonomiky racionálny? Do akej miery sú koncepty racionálnej voľby v ekonómii aplikovateľné aj na iné oblasti sociálneho výskumu? Tieto aktuálne otázky pre multipolárny svet sú v centre pozornosti profesora G. I. Ruzavina.

Rozpory racionálnej voľby

Koncept racionálnej voľby, vyvinutý v rámci modernej ekonomickej teórie, je v súčasnosti prezentovaný ako univerzálna výskumná paradigma pre všetky spoločenské a humanitné vedy. Takže napríklad R. Shveri uvádza, že ekonomická veda vyvinula „špeciálny prístup, ktorý možno aplikovať na analýzu trhového aj netrhového sektora verejného života. To je v skutočnosti hlavným poslaním teórie racionálnej voľby. Táto teória je však úplne zameraná na racionálne správanie subjektu v trhovej ekonomike a neberie do úvahy iracionálne a dokonca iracionálne činy a motivácie. V praxi sa takáto voľba zameriava predovšetkým na individualizmus, a preto sa stavia proti kolektivizmu, pričom úplne ignoruje rozpory, ktoré vznikajú medzi individuálnymi a verejnými záujmami.

Bez popierania potreby racionálnej voľby jednotlivca a jeho aktívneho postavenia vo vývoji spoločnosti sme sa v navrhovanom článku pokúsili upozorniť na rozpory, ktoré vznikajú medzi individuálnymi a verejnými záujmami s prílišným zveličovaním úlohy jednotlivca. pri takejto voľbe.

Čo je racionálna voľba?

Akákoľvek ľudská činnosť má účelný charakter a to znamená jasné pochopenie cieľa, jeho stanovenia a výberu spôsobov, ako ho dosiahnuť. V každodennom a praktickom živote sa takáto voľba uskutočňuje na základe každodennej skúsenosti, v ktorej sa voľba založená na zdravom rozume a intuícii bude považovať za racionálnu alebo rozumnú. ale zdravý rozum a intuícia postačuje len na relatívne riešenie jednoduché úlohy. V zložitejších prípadoch riešenia vedeckých problémov a zložitých úloh vznikajúcich v priemyselných a sociálno-ekonomických aktivitách sa treba obrátiť na konštrukciu modelov racionálnej voľby. Pri zostavovaní takéhoto modelu schéma činnosti zahŕňa po prvé presnú formuláciu a zdôvodnenie cieľa, alebo, ako sa hovorí, cieľovej funkcie; po druhé, úplný zoznam všetkých možných alternatív alebo spôsobov, ako dosiahnuť cieľ; po tretie, posúdenie každej alternatívy z hľadiska jej hodnoty alebo užitočnosti, ako aj pravdepodobnosti jej realizácie v skutočnosti. V konečnom dôsledku sa zo všetkých dostupných alternatív vyberie tá, ktorá najlepšie vyhovuje cieľu z hľadiska jeho užitočnosti a pravdepodobnosti realizácie. Z matematického hľadiska je racionálny výber taký, ktorý zodpovedá maximálnej alebo minimálnej hodnote účelovej funkcie. Napríklad v trhovom hospodárstve bude maximálna hodnota takejto funkcie zodpovedať dosiahnutiu najväčšieho zisku a minimu - najnižším výrobným nákladom.

Už pri konštrukcii modelu racionálnej voľby sa stretávame s rozporom medzi modelom reality alebo rozporom v mentálnom obraze konkrétnej reality. Preto je zostavenie modelu procesom riešenia takéhoto rozporu, zosúladením modelu so skutočným stavom vecí, jeho priblížením k realite. Ale s takýmito rozpormi sa stretávame v akomkoľvek procese poznávania a najmä v

teoretické modelovanie. V posudzovanom prípade sa stretávame nielen so znalosťou a modelovaním určitých objektov, ale aj s výber z mnohých možných alternatív konania, správania alebo riešenia problémov.

Takáto voľba by nemala byť svojvoľná, ale opodstatnená, rozumná alebo racionálna. Platnosť takejto voľby súvisí predovšetkým s jej účelom a rozumnosť alebo racionalita závisí od metód a prostriedkov použitých na dosiahnutie konečného cieľa. Preto rozpory, ktoré vznikajú pri výberovom procese, súvisia predovšetkým s identifikáciou racionálnych a iracionálnych prístupov ako k samotnému výberovému procesu, tak aj k posudzovaniu možných alternatív jeho realizácie.

Sústrediac sa na individuálny racionálny výber subjektu, existujúci ekonomický koncept výberu nezohľadňuje iracionálne až iracionálne rozhodnutia a činy ekonomického subjektu, čo môže viesť nielen k nežiaducim, ale jednoznačne negatívnym dôsledkom. Dosiahnutie maximálneho prospechu alebo užitočnosti jednotlivcom je totiž často v rozpore so záujmami spoločnosti. Štúdium racionálnych a iracionálnych konaní jednotlivcov a samostatných skupín, ktoré sú v spoločnosti vždy pozorované, preto predstavuje dôležitý problém sociálno-ekonomického výskumu.

Ďalšie kontroverzie vznikajú pri posudzovaní užitočnosti a pravdepodobnosti rôznych alternatív výberu. V podstate určujú mieru, do akej je výber ako celok racionálny. Aby sme o tom získali konkrétnejšiu predstavu, obráťme sa najprv k vzniku samotnej myšlienky racionálnej voľby a potom k ekonómii, kde našla v podstate najväčšie uplatnenie.

Pojem racionálnej voľby v ekonómii

Myšlienky racionálnej voľby sa prvýkrát objavili v 18. storočí, ale nie v ekonómii, ale v učení škótskej školy morálky na jednej strane a princípoch utilitárnej školy na strane druhej. Obe tieto školy odmietli tradičnú požiadavku určovať morálne štandardy podľa náboženského presvedčenia a predpojaté apriórne princípy. Správanie ľudí a ich činy, tvrdili, treba posudzovať podľa výsledkov, ku ktorým vedú. Preto ich nemožno vopred hodnotiť ako dobré a zlé, kým nebudú známe tieto výsledky. Ale na to musia mať ľudia slobodu voľby vo svojich činoch a musia byť za ne zodpovední.

Zakladateľ školy utilitarizmu Jeremy Bentham sa riadil zásadou, že etika by mala byť založená na dosahovaní šťastia najväčší početľudí. Dokonca veril, že toto šťastie možno matematicky vypočítať ako rovnováhu rozkoše a bolesti. Preto má každý človek možnosť rozumne si zvoliť svoje správanie. Túto zásadne individualistickú koncepciu morálky následne použil Adam Smith, ktorý patril do škótskej školy, pri tvorbe klasickej politickej ekonómie.

„Každý jednotlivec,“ napísal, „... má na mysli len svoj vlastný záujem, sleduje len svoj prospech a v tomto prípade neviditeľná ruka smerovať k cieľu, ktorý nebol jeho zámerom. Pri presadzovaní vlastných záujmov často slúži záujmom spoločnosti efektívnejšie, ako keď sa im vedome snaží slúžiť “(zvýraznenie moje. - G.R.) .

Metafora neviditeľnej ruky, ktorá riadi správanie ľudí na trhu, má ukázať, že racionálna voľba založená na zohľadnení vlastných záujmov ľudí sa za každých podmienok ukazuje ako najefektívnejší prostriedok racionálneho riadenia. Samotný Smith však mechanizmus na dosiahnutie takéhoto cieľa neprezrádza. Niektorí moderní autori sa preto domnievajú, že dávno pred zakladateľom kybernetiky Norbertom Wienerom objavil princíp negatívnej spätnej väzby. Práve tento princíp, ako je známe, zabezpečuje stabilitu dynamické systémy najmä poriadok na konkurenčnom trhu. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou Smith odhalil vplyv slobodná voľbaúčastníkov trhu o cenovom mechanizme na ňom. Ak totiž rastie dopyt po tovare, ceny rastú a naopak, ak dopyt klesá, ceny klesajú.

Nepochybne hrá myšlienka racionálnej voľby dôležitá úloha pri analýze nielen ekonomickej, ale aj akejkoľvek formy ľudskej činnosti. Takáto činnosť má vždy účelný charakter a to znamená jasné uvedomenie a stanovenie cieľov, a čo je najdôležitejšie, schopnosť vybrať si. určité rozhodnutie alebo alternatívy na dosiahnutie cieľa. Ale praktická realizácia takéhoto cieľa sa v spoločnosti uskutočňuje nie bez boja a rozporov. To si však prívrženci konceptu racionálnej voľby v ekonómii nechcú všimnúť, počnúc samotným A. Smithom a končiac F. Hayekom. Všimnite si, že vo vyššie uvedenom citáte Smith tvrdí, že snaha o vlastný záujem efektívnejšie podporuje verejný záujem,

než vedomá služba spoločnosti. Pravda, v ére voľnej súťaže sa skutočné rozpory ekonomiky nevyjadrovali tak jasne, aby na ne upozorňovali. Preto myšlienky o sebestačnosti regulácie trhu dominovali klasickej politickej ekonómii až do Veľkej hospodárskej krízy v 30. rokoch 20. storočia. posledné storočie. Depresia a kríza na vlastné oči ukázali, že regulácia trhu nie je sebestačná, a preto nedokáže odstrániť rozpory medzi záujmami rôznych vrstiev spoločnosti. Medzitým zástancovia racionálnej voľby naďalej trvali na tom, že individuálna voľba vždy vedie k zvýšeniu spoločenského bohatstva, a preto je racionálna.

V súčasnosti predstavitelia modernej ekonomickej elity začínajú hovoriť o iluzórnosti takýchto predstáv. „Život by bol oveľa jednoduchší,“ vyhlasuje slávny finančník George Soros, „ak by mal Friedrich Hayek pravdu a všeobecný záujem by bol dosiahnutý ako neúmyselný výsledok ľudí, ktorí konajú vo svojich vlastných záujmoch. Zhrnutie úzkych vlastných záujmov prostredníctvom trhového mechanizmu však znamená neúmyselné negatívne dôsledky» .

Rozpory, ktoré vznikajú v teórii ekonomickej voľby, súvisia so samotným výkladom pojmu racionalita. Keďže ekonomická teória je založená na princípe metodologického individualizmu, pojem racionality v nej nadobúda subjektívny charakter. Ak subjekt smeruje k dosiahnutiu maximálneho prospechu a jeho realizáciu považuje za racionálnu, potom sa takýto cieľ môže dostať do konfliktu so záujmami iných subjektov a celej spoločnosti. Dá sa v tomto prípade jeho výber považovať za racionálny? Napríklad, ak sa podnikateľ v nádeji, že využije existujúcu infraštruktúru, rozhodne postaviť v blízkosti chemický závod lokalite, potom zo svojho individuálneho hľadiska zváži svoj výber celkom racionálne. No z pohľadu obyvateľov je takáto racionalita subjektívna a preto sa dostáva do konfliktu so širšími verejnými záujmami. Takmer každý subjekt je nútený počítať so záujmami iných subjektov a interagovať s nimi tak či onak. Preto rozpory, ktoré medzi nimi vznikajú, je možné riešiť vytvorením vhodných pravidiel správania sa pre účastníkov trhu, nehovoriac o dodržiavaní všeobecných požiadaviek štátnej regulácie a protimonopolnej legislatívy. Z toho vyplýva, že samotný koncept racionálnej voľby v ekonómii potrebuje ďalší rozvoj.

zdokonaľovanie a rozvoj. Ako je známe, tento koncept je založený na zásadnejšom princípe racionality, čo spôsobuje veľa kontroverzií a kritiky.

V klasickej ekonomickej teórii bola racionalita chápaná ako cieľ charakteristika skúmaných procesov, v ktorých sa predpokladalo, že osoba s rozhodovacou právomocou bola považovaná za ideálnu „ekonomickú osobu“ (Homo economicus), ktorý má úplné informácie o stave vecí na trhu, nepodlieha omylu a vždy akceptuje správne rozhodnutia o maximalizácii zisku. Takýto človek si v každej situácii zvolí optimálny, najlepší postup. Keď si zástancovia neoklasickej teórie v ekonómii všimli abstraktnú a nerealistickú povahu tohto prístupu, začali ho interpretovať v zmysle subjektívny podmienky. Aj M. Weber považoval takýto výklad za potrebný na odhalenie subjektívnych motívov ekonomických subjektov, hoci nepopieral možnosť objektívneho výkladu racionality. Naopak, jeden zo zakladateľov matematickej ekonómie V. Pareto považoval racionalitu za objektívne kritérium ekonomické znalosti a akcie. Dosiahnutie cieľa podľa neho nezávisí len od informácií, ktoré má jednotlivý subjekt, ale aj od tých, ktorí majú informácií oveľa viac.

Opozícia objektívnej interpretácie racionality voči subjektívnej ako celku je síce neopodstatnená, ale poukazuje na potrebu ich odlišnosti, ktorá zohráva významnú úlohu pri charakterizácii účelnej objektívnej ľudskej činnosti. M. Weber sa práve kvôli analýze obracia na subjektívnu interpretáciu, ako hovorí, cieľavedomýčinnosti, t.j. objasňovanie motívov, zámerov a zámerov konajúcich subjektov. V.Pareto naopak zdôrazňuje, že takáto činnosť by mala byť založená aj na objektívnosti existujúce poznatky a informácie, aby boli úspešné.

V moderných filozofických diskusiách o racionalite sa zvyčajne spája len s procesmi získavania a ospravedlňovania. vedecké poznatky. Kritériami racionality sú v týchto prípadoch požiadavky na súlad poznatkov so zákonmi logiky a so štýlom myslenia zavedeným vo vede. Zjednodušene povedané, vedomosti sa považujú za rozumné, ak spĺňajú požiadavky zákonov a noriem myslenia. V súčasnosti sa však pojem racionalita používa aj na analýzu účelného konania ľudí v rôznych oblastiach činnosti. Táto aplikácia konceptu

racionalita ešte viac zodpovedá povahe praktickej ako teoretickej činnosti. Nezabúdajme však, že vo všetkých takýchto prípadoch hovoríme o racionálnom výber, ktorý sa od svojvoľného a zámerného výberu odlišuje svojou praktickou a teoretickou platnosťou.

Efektívnosť ekonomickej, ako aj akejkoľvek formy spoločenskej činnosti závisí po prvé od subjektívnej racionality výberu jednotlivcov a po druhé od objektívneho racionálneho hodnotenia objektívnej funkcie, ktoré pozostáva z kumulatívneho hodnotenia užitočnosti. a pravdepodobnosť možných alternatív na dosiahnutie stanoveného cieľa. Kumulatívne vážené hodnotenie užitočnosti a pravdepodobnosti každej alternatívy umožňuje zvoliť, ak nie optimálne, tak uspokojivejšie riešenie problému. V tomto smere je pozoruhodná pozícia kandidát na Nobelovu cenu Herbert Simon, ktorý verí, že racionálna voľba by nemala byť vždy spojená so získaním maximálneho úžitku alebo úžitku. „Podnikateľovi,“ píše, „nemusí vôbec záležať na maximalizácii, môže jednoducho chcieť získať príjem, ktorý považuje za dostatočný pre seba.“ Tento záver potvrdzuje nielen konkrétnymi ekonomickými dôkazmi, ale aj úvahami týkajúcimi sa psychológie. "Človeče," hovorí, spokojnýživá bytosť, ktorá rieši problém hľadaním... a nie maximalizácia bytosť, ktorá sa pri riešení problému snaží nájsť najlepšiu (na základe určitého kritéria) alternatívu. S takýmito obmedzeniami maximalizácie racionálnej voľby treba počítať najmä v sociálnej správe a politike.

Racionálna voľba v sociálnom manažmente

Pojem optimálne konajúceho „ekonomického človeka“, ktorý vždy robí správne rozhodnutia, sa ukázal ako zjavne nevhodný pre sociálny manažment, keďže nezohľadňuje skutočnosť, že v správaní a konaní ľudí spolu s nepochybne racionálnymi zložkami , existujú iracionálne a dokonca iracionálne zložky. Preto G. Simon namiesto ideálneho modelu „človeka ekonomického“ predložil pre sociálne riadenie model „človeka administratívneho“, v ktorom na základe všetkých dostupných informácií a pravdepodobnostného posúdenia náhodných a nepredvídaných okolností

cieľom je nájsť uspokojivé riešenie zadaného manažérskeho problému. Obmedzenia, ktoré sú tu kladené na racionálnu voľbu, sú spôsobené mnohými okolnosťami, ktoré sa vyskytujú v reálnom živote:

nepredvídané udalosti náhodného charakteru, ktoré možno odhadnúť len s rôznym stupňom pravdepodobnosti;

Kognitívne schopnosti a intelektuálne schopnosti samotného správcu a jeho asistentov;

Politické a organizačné podmienky na prijímanie manažérskych rozhodnutí, ktoré sú v demokratickej spoločnosti determinované vzájomným pôsobením rôznych skupín, kolektívov a združení sledujúcich rôzne ciele a ochraňujúcich rôzne záujmy;

Nakoniec, schopnosť robiť správne rozhodnutia prichádza s časom a závisí od skúseností a zlepšuje sa praxou.

Pokiaľ ide o sociológiu, mnohí vedci si uvedomujú, že individuálne rozhodnutia môžu viesť k nežiaducim a dokonca zjavne negatívnym dôsledkom. Priaznivci konceptu racionálneho konania, hoci zdôrazňujú potrebu normatívneho a racionálneho prístupu v sociologickej analýze, napriek tomu namietajú proti ich interpretácii z hľadiska výhod a nevýhod, ako sa to robí v ekonómii. Najdôležitejšia podmienka takouto analýzou je odhaľovanie rozporov v interakcii racionálnych a iracionálnych aspektov vo vývoji sociálnych procesov, identifikovanie a hodnotenie úlohy tradícií a inovácií v nich.

Štúdium takýchto rozporov by sa však nemalo obmedzovať na jednoduché konštatovanie interakcie medzi racionálnym a iracionálnym v sociálnych procesoch: je potrebné analyzovať momenty prechodu a transformácie racionálneho na iracionálne, aby sa zabránilo nežiaduci vývoj udalostí. Štúdium takýchto premien podľa A.G.Zdravomyslova spočíva po prvé v štúdiu motivácie správania subjektu, identifikácii racionálnych a iracionálnych momentov v ňom; po druhé, pri zakladaní racionálne opatrenie vznikajúce sociálne inštitúcie; po tretie, pri odhaľovaní miery racionality súčasnej praktickej politiky.

Racionálna voľba v politike

Aj keď sa individuálna voľba v politike uskutočňuje na mikroúrovni, najmä počas volebných kampaní, referend, prieskumov verejnej mienky atď., samotné pravidlá voľby sú stanovené na makroúrovni. Rozpor, ktorý tu vzniká, možno podľa nositeľa Nobelovej ceny Jamesa Buchanana vyriešiť vytvorením „ústavy politiky“ v občianskej spoločnosti, ktorá je akýmsi odliatkom zo spoločenskej zmluvy ideológov osvietenstva 18. storočia. Ale na rozdiel od tých druhých, táto ústava nie je založená na ideách dobra a spravodlivosti, ale na princípoch trhovej výmeny. Buchanan výslovne uvádza, že uplatňovanie myšlienky trhovej výmeny na politiku podkopáva bežnú mylnú predstavu, že ľudia sa zúčastňujú na politike, pretože hľadajú spravodlivosť a dobro v spoločnosti.

„Politika,“ tvrdí, „je zložitý systém výmeny medzi jednotlivcami, v ktorom sa jednotlivci kolektívne snažia dosiahnuť svoje súkromné ​​ciele, keďže ich nemôžu realizovať prostredníctvom bežnej trhovej výmeny. Na trhu ľudia vymieňajú jablká za pomaranče a v politike súhlasia s platením daní výmenou za výhody, ktoré potrebuje každý: od miestnych hasičov až po súd.

Inými slovami, politika je založená na prijímaní kolektívnych rozhodnutí, ktoré sú prospešné pre mnohých. Rozpor medzi štátom a jednotlivcami, ktorí tvoria spoločnosť, sa teda rieši uzavretím spoločenskej zmluvy medzi nimi, týkajúcej sa predovšetkým zdaňovania. Úspech politickej voľby sa však dosahuje jej maximalizáciou. Volič bude voliť stranu, ktorá sľubuje zníženie daní. Maximalizácia výhod v politike strany sa dosahuje získaním najväčšieho počtu hlasov v parlamente, strany sa spájajú do koalícií, aby získali maximálny počet hlasov na prijatie želaného zákona atď. Keďže strany vystupujú ako obhajcovia záujmov určitých sociálnych skupín, vrstiev a tried spoločnosti, nie je možné dosiahnuť v spoločnosti sociálny súlad a spravodlivosť. D. Buchanan tomu veľmi dobre rozumie, a preto je jeho „konštituovanie politiky“ zamerané na ochranu spoločnosti pred extrémnymi formami svojvôle zo strany štátu. K tomu považuje za potrebné vo všeobecných voľbách prijať príslušné ústavné zákony.

Princípy racionálnej voľby môžu do určitej miery vysvetliť niektoré črty politická činnosť, ako sú výsledky hlasovania vo voľbách, vytváranie koalícií v parlamentoch, deľba moci medzi víťazné strany vo voľbách atď. Toto všetko tvorí len vonkajšiu, povrchnú stránku zložitého vnútropolitického života v moderná spoločnosť, neprezrádzajú jeho vnútorné mechanizmy a hnacie sily. Politický život a dianie a procesy v ňom prebiehajúce preto výrazne zjednodušujú, a preto nedokážu vysvetliť, nieto predpovedať trendy. politický vývoj spoločnosti.

Môže sa teória racionálnej voľby stať univerzálnou?

paradigma spoločenských a humanitných vied?

Po diskusii o pokusoch aplikovať ekonomickú teóriu racionálnej voľby v sociológii a politológii, ako disciplínach najbližších k ekonómii, môžeme jednoznačne konštatovať, že si nemôže nárokovať rolu univerzálnej výskumnej paradigmy v sociálnych vedách. Je samozrejme pravda, že táto teória dokázala uspokojivo vysvetliť, ako z neusporiadaného konania jednotlivcov v spoločnosti nakoniec vznikne usporiadaný poriadok, napríklad spontánny poriadok na konkurenčnom trhu, spočívajúci v rovnováhe medzi ponukou. a dopyt. A to umožňuje regulovať výmenu tovaru. Ale už na takomto trhu v súčasnosti neustále vznikajú rozpory, keď naň prenikajú monopoly, ktoré porušujú tento poriadok. Preto tu myšlienka racionálnej voľby nefunguje.

Situáciu voľby treba splniť nielen v ekonomike, ale aj v rôznych sférach spoločenskej činnosti a dokonca aj v každodennom živote. Rozdiel medzi sférami takejto činnosti však ukladá svoje špecifiká charakteru výberu v nich. Preto nemožno súhlasiť s názorom R. Schweryho, že ekonomická teória voľby dokázala „oslavovať úspech svojej krížovej výpravy zameranej na dobytie všetkých ostatných vied“. Verí, že táto teória „formalizuje logiku, ktorá vedie ľudí, ktorí sa rozhodujú v rôznych situáciách každodenného života“.

boli vyvinuté v slávnom diele J. von Neumanna a O. Morgensterna „Teória hier a ekonomické správanie“. pravda, matematických modelov, vytvorené špecialistami na tieto disciplíny, prvýkrát použili ekonómovia. Je to pochopiteľné, keďže ako najvhodnejšia veda na aplikáciu týchto modelov sa ukázala ekonómia. To však nedáva ekonómom právo organizovať „križiacke výpravy na dobytie všetkých ostatných vied“, ako uvádza R. Schweri.

Po prvé, odborníci v iných vedách, keď čelia situáciám voľby, používajú princípy a modely všeobecnej teórie rozhodovania, a nie súkromné ​​modely ekonómov.

Po druhé, Schwery sám pripúšťa, že teória racionálnej voľby „nemôže operovať s rôznymi sociálnymi premennými, ktoré je ťažké definovať z ekonomického hľadiska“.

Po tretie, možnosť aplikácie niektorých myšlienok a dokonca modelov ekonomických vied nerobí z konkrétnych spoločenských a humanitných vied súčasť alebo sekciu ekonomiky. Každá z týchto vied má svoj osobitný predmet a špecifické metódy výskumu, ktoré nie sú pokryté teóriou racionálnej voľby. Pokusy podmaniť si ich ekonomikou pomocou paradigmy racionálnej voľby by preto znamenali snahu ak nie o elimináciu spoločenských a humanitných vied, tak aspoň o ich redukciu, prípadne redukciu na ekonómiu.

Shwery R. vyhláška. op. S. 51.

Z Wikipédie, voľnej encyklopédie

Tento článok je o teórii ekonómie. Pre teóriu racionálnej voľby aplikovanú na forenznú vedu pozri teóriu racionálnej voľby (kriminológia).

Teória racionálnej voľby, taktiež známy ako teória výberu alebo teória racionálneho konania, je základom pre pochopenie a často aj formálne modelovanie sociálno-ekonomického správania. Základným predpokladom teórie racionálnej voľby je, že agregát sociálne správanie je výsledkom správania jednotlivých subjektov, z ktorých každý prispieva svojím individuálne riešenia. Teória sa zameriava aj na determinanty individuálnej voľby (metodický individualizmus).

Teória racionálnej voľby potom predpokladá, že jednotlivec má preferencie medzi dostupnými možnosťami, ktoré mu umožňujú špecifikovať, ktorú možnosť preferuje. Tieto preferencie sa nepovažujú za úplné (človek môže vždy povedať, ktorú z dvoch alternatív považuje za vhodnejšiu alebo ktorá je vhodnejšia ako druhá) a prechodné (ak je možnosť A vhodnejšia ako možnosť B a možnosť B je výhodnejšia ako možnosť C, potom A je výhodnejšie ako C). Od racionálneho agenta sa očakáva, že zohľadní dostupné informácie, pravdepodobnosti udalostí a potenciálne náklady a prínosy pri určovaní preferencií a bude konať dôsledne pri výbere najlepšieho postupu, ktorý si sám určí.

Racionalita je široko používaná ako predpoklad ľudského správania v mikroekonomických modeloch a analýzach a objavuje sa takmer vo všetkých ekonomických učebniciach ľudských rozhodovacích procesov. Používa sa aj v politológii, sociológii a filozofii. Špecifickým variantom racionality je inštrumentálna racionalita, ktorá zahŕňa hľadanie nákladovo najefektívnejších prostriedkov na dosiahnutie konkrétneho cieľa bez premýšľania o opodstatnenosti tohto cieľa. Gary Becker bol prvým zástancom širšieho uplatňovania racionálnych modelov herca. Becker získal v roku 1992 Nobelovu cenu za ekonómiu za výskum diskriminácie, zločinu a ľudského kapitálu.

Definícia a rozsah

Pojem racionality používaný v teórii racionálnej voľby sa líši od hovorového a najfilozofickejšieho použitia tohto slova. Hovorovo „racionálne“ správanie zvyčajne znamená „rozumné“, „predvídateľné“ alebo „premyslené, triezvo“. Teória racionálnej voľby používa užšiu definíciu racionality. Na najzákladnejšej úrovni je správanie racionálne, ak je cieľavedomé, reflexívne (hodnotiace) a konzistentné (počas a naprieč výberovými situáciami). Toto kontrastuje so správaním, ktoré je náhodné, impulzívne, podmienené alebo osvojené (nehodnotiace) napodobňovanie.

Prednosť medzi týmito dvoma alternatívami môže byť:

• Prísne preferencie stane, keď človek preferuje viac 1 s na 2 a nie nie zaobchádzať s nimi ako s rovnako preferovanými.
• slabá preferencia z toho vyplýva, že jednotlivec buď silne preferuje 1 pred 2 alebo je medzi nimi ľahostajný.
• Ľahostajnosť stane, keď človek preferuje na 1 až v 2 ani 2 ku 1 . Keďže (v plnosti) človek nie jeodmietaporovnaní, musia byť preto v tomto prípade ľahostajné.

Výskum, ktorý sa rozbehol v 80. rokoch minulého storočia, sa snažil vyvinúť modely, ktoré tieto predpoklady zrušili a tvrdili, že takéto správanie môže byť stále racionálne, Anand (1993). Táto práca, ktorú často vykonávajú teoretickí ekonómovia a analytickí filozofi, v konečnom dôsledku naznačuje, že vyššie uvedené predpoklady alebo axiómy nie sú vôbec celkom a možno ich možno prinajlepšom považovať za približné.

Dodatočné predpoklady

• Perfektné informácie Odpoveď: Vyššie uvedený jednoduchý model racionálnej voľby predpokladá, že osoba má úplné alebo dokonalé informácie o alternatívach, to znamená, že zaradenie medzi dve možnosti nezahŕňa neistotu.
• Voľba pod neistotou: V bohatšom modeli, ktorý zahŕňa neistotu v tom, ako voľby (akcie) vedú k možným výsledkom, si človek v skutočnosti vyberá medzi lotériami, kde každá lotéria vyvoláva iné rozdelenie pravdepodobnosti výsledkov. Dodatočný predpoklad nezávislosti vonkajších alternatív potom vedie k teórii očakávanej užitočnosti.
• Medzičasová voľba: Keď rozhodnutia ovplyvňujú výber (napr. spotrebu) v rôznych časových bodoch, štandardná metóda hodnotenia alternatív v čase zahŕňa diskontovanie budúcej odmeny.
• Obmedzené kognitívne schopnosti Odpoveď: Stanovenie a zváženie každej alternatívy môže vyžadovať určitý čas, úsilie a výkon mozgu. Uznanie, že tieto náklady ukladajú alebo kognitívne obmedzujú jednotlivcov, vedie k teórii ohraničenej racionality.

Alternatívne teórie ľudského konania zahŕňajú komponenty ako Amos Tversky a perspektívna teória Daniela Kahnemana, ktorá odráža empirické zistenie, že na rozdiel od štandardných preferencií predpokladaných neoklasickou ekonómiou ľudia pripisujú pridanú hodnotu predmetom, ktoré už majú. vo vlastníctve iných. Podľa štandardných preferencií sa berie do úvahy suma, ktorú je človek ochotný zaplatiť za produkt (napríklad hrnček na pitie). rovnaké množstvože je ochotný zaplatiť za rozchod s ním. V experimentoch je cena za druhú niekedy výrazne vyššia ako prvá (pozri však Plott a Zeiler 2005, Plott a Zeiler 2007 a Klass a Zeiler, 2013). Tversky a Kahneman necharakterizujú stratu ako iracionálnu averziu. Behaviorálna ekonómia zahŕňa veľké množstvo ďalších zmien v jeho obraze ľudského správania, ktoré sú v rozpore s neoklasickými predpokladmi.

maximalizácia užitočnosti

Často sú preferencie popisované ich úžitkovými vlastnosťami resp výplatné funkcie. Toto je sériové číslo, ktoré osoba priraďuje dostupným akciám, ako napríklad:

preferencie jednotlivca sú potom vyjadrené ako pomer medzi týmito radovými úlohami. Napríklad, ak osoba uprednostňuje kandidátku Sarah pred Rogerom na abstinenciu, jej preferencia bude súvisieť s:

Preferenčný vzťah, ktorý, ako už bolo uvedené, spĺňa úplnosť, tranzitivitu a navyše aj spojitosť, môže byť ekvivalentne reprezentovaný funkciou užitočnosti.

kritika

Predpoklady a predpovede správania teórie racionálnej voľby vyvolali kritiku z rôznych táborov. Ako bolo spomenuté vyššie, niektorí ekonómovia vyvinuli modely ohraničenej racionality, ktoré dúfajú, že budú psychologicky prijateľnejšie bez toho, aby sa úplne vzdali myšlienky, že rozum je základom rozhodovacích procesov. Iní ekonómovia vypracovali niekoľko teórií ľudského rozhodovania, ktoré pripúšťajú úlohu neistoty a určovanie individuálnych chutí podľa ich socioekonomických podmienok (pozri Fernandez-Huerga, 2008).

Iní sociálni vedci, čiastočne inšpirovaní Bourdieuovým myslením, vyjadrili obavy zo zneužívania ekonomických metafor v iných kontextoch, čo naznačuje, že politické dôsledky. Argument, ktorý uvádzajú, je, že tým, že všetko berú ako akýsi druh „ekonomiky“, robia konkrétnu víziu spôsobu, akým ekonomika funguje, prirodzenejšiu. Preto predpokladajú, že racionálny výber je rovnako ideologický ako vedecký, čo samo osebe nepopiera jeho vedeckú užitočnosť.

Perspektíva evolučnej psychológie je taká, že mnohé zjavné rozpory a zaujatosti týkajúce sa racionálnej voľby možno vysvetliť racionálne v kontexte maximalizácie biologickej zdatnosti v generickom životné prostredie, ale nie nevyhnutne v aktuálnom. Preto pri živote na úrovni životného minima, kde zmenšovanie zdrojov mohlo znamenať smrť, mohlo byť rozumné prikladať väčšiu hodnotu stratám ako ziskom. Zástancovia tvrdia, že by to mohlo vysvetliť aj rozdiely medzi skupinami.

Výhody

Prístup výberu umožňuje reprezentovať racionálne preferencie ako skutočné úžitkové funkcie. Ekonomický proces rozhodovania sa stáva problémom maximalizácie tohto