Hypotéza je argument o konkrétnom jave, ktorý je založený na subjektívnom pohľade na osobu, ktorá svoje činy usmerňuje nejakým ustáleným smerom. Ak je výsledok pre človeka stále neznámy, vytvorí sa zovšeobecnený predpoklad a jeho kontrola vám umožní upraviť všeobecný smer práce. Toto je vedecký koncept hypotézy. Je možné zjednodušiť význam tohto pojmu?

Vysvetlenie v "nevedeckom" jazyku

Hypotéza je schopnosť predpovedať, predpovedať výsledky práce, a to je najdôležitejšia zložka prakticky každého vedeckého objavu. Pomáha vypočítať budúce chyby a omyly a výrazne znížiť ich počet. Zároveň je možné čiastočne dokázať hypotézu zrodenú priamo počas práce. Ak je výsledok známy, nemá zmysel tento predpoklad a potom nie sú predložené žiadne hypotézy. Tu je jednoduchá definícia pojmu hypotéza. Teraz môžeme hovoriť o tom, ako sa stavia, a diskutovať o jeho najzaujímavejších typoch.

Ako sa rodí hypotéza?

Vytvorenie hádky v ľudskej hlave nie je ľahký myšlienkový proces. Výskumný pracovník musí byť schopný vytvárať a aktualizovať získané znalosti a tiež sa musí rozlišovať podľa týchto vlastností:

1. Problematické videnie. Je to schopnosť ukázať cesty vedeckého rozvoja, stanoviť jeho hlavné trendy a prepojiť nesúrodé úlohy. Pridáva problematickú víziu s už získanými schopnosťami a vedomosťami, vkusom a schopnosťami osoby vo výskume.
2. Alternatívny charakter. Táto vlastnosť umožňuje človeku vyvodiť najzaujímavejšie závery a nájsť úplne nové veci v známych skutočnostiach.
3. Intuícia. Tento termín sa týka nevedomého procesu a nie je založený na logickom uvažovaní.

Čo je podstatou hypotézy?

Hypotéza odráža objektívnu realitu. V tomto je podobný rôznym formám myslenia, ale tiež sa od nich líši. Hlavnou špecifickosťou hypotézy je, že zobrazuje skutočnosti v materiálnom svete dohadovým spôsobom, netvrdí kategoricky a spoľahlivo. Hypotéza je preto predpoklad.

Každý vie, že pri vytváraní konceptu prostredníctvom najbližšieho rodu a rozdielu bude tiež potrebné naznačiť charakteristické črty. Najbližším druhom hypotézy vo forme akéhokoľvek výsledku činnosti je koncept „predpokladu“. Aký je rozdiel medzi hypotézou a odhadom, fantáziou, predpoveďou, hádaním? Najšokujúcejšie hypotézy nie sú založené iba na špekuláciách, všetky majú určité znaky. Ak chcete odpovedať na túto otázku, musíte zdôrazniť základné funkcie.

Znaky hypotézy

Ak hovoríme o tomto koncepte, stojí za to ho nainštalovať charakteristické znaky.

1. Hypotéza je špeciálna forma rozvoj vedeckých poznatkov. Sú to hypotézy, ktoré umožňujú vede prejsť od jednotlivých faktov ku konkrétnemu javu, zovšeobecnenie znalostí a znalostí zákonov vývoja konkrétneho javu.
2. Hypotéza je založená na vytváraní predpokladov, ktorá je spojená s teoretickým vysvetlením určitých javov. Tento koncept funguje ako samostatný úsudok alebo celý rad vzájomne súvisiacich úsudkov, prírodných javov. Rozsudky sú pre výskumníkov vždy problematické, pretože tento koncept hovorí o pravdepodobnostných teoretických poznatkoch. Stáva sa, že hypotézy sú predložené na základe odpočtu. Príkladom je šokujúca hypotéza K. A. Timiryazeva o fotosyntéze. Potvrdilo sa to, ale pôvodne to všetko začalo z predpokladov zákona o zachovaní energie.
3. Hypotéza je kvalifikovaný odhad založený na konkrétnych skutočnostiach. Hypotézu preto nemožno nazvať chaotickým a nevedomým procesom, je to úplne logicky harmonický a prirodzený mechanizmus, ktorý umožňuje človeku rozšíriť svoje znalosti a získať nové informácie - poznať objektívnu realitu. Opäť si môžeme pripomenúť šokujúcu hypotézu N. Kopernika o novom heliocentrickom systéme, ktorá odhalila myšlienku, že Zem sa otáča okolo Slnka. Všetky svoje predstavy načrtol v diele „O rotácii nebeských sfér“, všetky dohady vychádzali zo skutočného faktického základu a ukázala sa nejednotnosť vtedy ešte platného geocentrického konceptu.

Tieto charakteristické znaky spolu umožnia odlíšiť hypotézu od iných typov predpokladov a stanoviť jej podstatu. Ako vidíte, hypotéza je pravdepodobnostný predpoklad o príčinách konkrétneho javu, ktorého spoľahlivosť sa teraz nedá overiť a dokázať, ale tento predpoklad nám umožňuje vysvetliť niektoré dôvody javu.

Je dôležité mať na pamäti, že termín „hypotéza“ sa vždy používa dvoma spôsobmi. Hypotéza sa chápe ako predpoklad, ktorý vysvetľuje nejaký jav. O hypotéze sa tiež hovorí ako o metóde myslenia, ktorá predkladá určitý druh predpokladu a potom vytvára vývoj a dôkaz tejto skutočnosti.

Hypotéza je často konštruovaná vo forme predpokladu o príčine minulých javov. Príkladom sú naše znalosti o formácii Slnečná sústava, jadro Zeme, zrodenie Zeme a pod.

Kedy hypotéza prestáva existovať?

To je možné iba v niekoľkých prípadoch:

1. Hypotéza dostane potvrdenie a zmení sa na už spoľahlivý fakt - stáva sa súčasťou všeobecnej teórie.
2. Hypotéza je vyvrátená a stáva sa iba falošným poznaním.

To sa môže stať počas testovania hypotéz, keď nahromadené znalosti stačia na stanovenie pravdy.

Čo je zahrnuté v štruktúre hypotézy?

Hypotéza je zostavená z nasledujúcich prvkov:

• základ - akumulácia rôzne skutočnosti, vyhlásenia (odôvodnené alebo nie);
• forma - akumulácia rôznych záverov, ktoré povedú od základu hypotézy k predpokladu;
• predpoklad - závery zo skutočností, tvrdenia, ktoré popisujú a odôvodňujú hypotézu.

Je potrebné poznamenať, že hypotézy sú vždy rovnaké, pokiaľ ide o logická štruktúra, ale líšia sa obsahom a funkciou.

Ako je to s pojmom hypotéza a druh?

V procese evolúcie znalostí sa hypotézy začínajú líšiť v kognitívnych vlastnostiach, ako aj v predmete výskumu. Pozrime sa podrobnejšie na každý z týchto typov.

Podľa funkcie v kognitívny proces rozlišovať medzi popisnými a vysvetľujúcimi hypotézami:

1. Opisná hypotéza je tvrdenie, ktoré hovorí o vlastnostiach, ktoré sú predmetom skúmaného objektu. Obvykle vám predpoklad umožňuje odpovedať na otázky „Čo je to alebo ten predmet?“ alebo „Akými vlastnosťami je predmet obdarený?“ Tento typ hypotézy možno predložiť s cieľom odhaliť zloženie alebo štruktúru objektu, odhaliť jeho mechanizmus účinku alebo vlastnosti jeho činnosti a určiť funkčné vlastnosti. Medzi popisnými hypotézami existujú existenciálne hypotézy, ktoré hovoria o existencii predmetu.
2. Vysvetľujúca hypotéza je tvrdenie založené na dôvodoch vzhľadu predmetu. Takéto hypotézy umožňujú vysvetliť, prečo došlo k určitej udalosti alebo aké sú dôvody vzhľadu predmetu.

História ukazuje, že s rozvojom poznania sa objavuje stále viac existenciálnych hypotéz, ktoré vypovedajú o existencii konkrétneho objektu. Ďalej sa objavujú popisné hypotézy, ktoré hovoria o vlastnostiach týchto predmetov, a už na konci sa rodia vysvetľujúce hypotézy, ktoré odhaľujú mechanizmus a dôvody vzhľadu predmetu. Ako vidíte, v procese učenia sa nových vecí dochádza k postupnej komplikácii hypotézy.

Aké hypotézy existujú pre predmet výskumu? Rozlišujte všeobecné a konkrétne.

1. Všeobecné hypotézy pomáhajú podložiť predpoklady o pravidelných vzťahoch a empirických regulátoroch. Pri rozvoji vedeckých poznatkov zohrávajú úlohu akéhosi lešenia. Akonáhle sú hypotézy dokázané, stanú sa vedeckými teóriami a prispejú k vede.
2. Konkrétna hypotéza je predpoklad s odôvodnením pôvodu a kvality faktov, udalostí alebo javov. Ak existovala jediná okolnosť, ktorá spôsobila zdanie iných faktov, potom znalosti majú formu hypotéz.
3. Existuje aj taký typ hypotézy, ako je pracovná. Toto je predpoklad predložený na začiatku výskumu, ktorý je podmieneným predpokladom a umožňuje vám spojiť skutočnosti a pozorovania do jedného celku a poskytnúť im počiatočné vysvetlenie. Hlavnou špecifickosťou pracovnej hypotézy je, že je prijatá podmienečne alebo dočasne. Pre výskumného pracovníka je mimoriadne dôležité systematizovať získané znalosti uvedené na začiatku štúdie. Po nich budete musieť spracovať a načrtnúť ďalšiu trasu. Pracovná hypotéza je presne to, čo je na to potrebné.

Čo je to verzia?

Pojem vedecká hypotéza už bol objasnený, existuje však ešte jeden taký neobvyklý termín - verzia. Čo to je? Pri politickom, historickom alebo sociologickom výskume, ako aj vo forenznej praxi, často pri vysvetľovaní určitých skutočností alebo ich kombinácií, je predložených niekoľko hypotéz, ktoré môžu skutočnosti vysvetliť rôznymi spôsobmi. Tieto hypotézy sa nazývajú verzie.

Verzie sú verejné a súkromné.

1. Všeobecná verzia- Toto je predpoklad, ktorý hovorí o zločine ako celku vo forme jediného systému určitých okolností a činov. Táto verzia neodpovedá na jednu, ale celý riadok otázky.
2. Súkromná verzia je predpoklad, ktorý vysvetľuje jednotlivé okolnosti zločinu. Jedna všeobecná verzia je už postavená zo súkromných verzií.

Aké štandardy by mala hypotéza spĺňať?

Samotný koncept hypotézy v právnom štáte musí spĺňať určité požiadavky:

• nemôže mať viac téz;
• rozsudok musí byť formalizovaný jasne, logicky;
• argument by nemal zahŕňať úsudky alebo koncepty nejednoznačnej povahy, ktoré výskumný pracovník zatiaľ nemôže vysvetliť;
• úsudok musí zahŕňať metódu riešenia problému, aby sa stal súčasťou výskumu;
• pri predkladaní predpokladu je zakázané používať hodnotiace súdy, pretože hypotéza musí byť potvrdená faktami, po ktorých bude testovaná a aplikovaná v širokom rozsahu;
• hypotéza musí zodpovedať danej téme, predmetu výskumu, úlohám; všetky predpoklady neprirodzene viazané na tému sú eliminované;
• hypotéza nemôže odporovať existujúcim teóriám, existujú však výnimky.

Ako sa hypotéza vyvíja?

Ľudské hypotézy sú myšlienkové pochody. Samozrejme, je ťažké si predstaviť všeobecný a jednotný postup pri vytváraní hypotézy: to všetko je spôsobené tým, že podmienky na vypracovanie hypotézy závisia od praktické činnosti a o špecifikách konkrétneho problému. Stále je však možné vyčleniť spoločné hranice etapy Myšlienkový proces ktoré vedú k hypotéze. To:

• predloženie hypotézy;
• rozvoj;
• vyšetrenie.

Teraz musíte zvážiť každú fázu hypotézy.

Uvedenie hypotézy

Na predloženie hypotézy budete potrebovať niekoľko faktov týkajúcich sa určitého javu, ktoré musia odôvodniť pravdepodobnosť predpokladu a vysvetliť neznáme. Na začiatku je preto zbierka materiálov, znalostí a faktov spojených s určitým javom, ktoré budú ďalej vysvetlené.

Na základe materiálov sa robí predpoklad, čo je to za jav, alebo inými slovami, hypotéza je formulovaná v užšom zmysle. V tomto prípade je predpoklad druhom úsudku, ktorý je vyjadrený ako výsledok spracovania zhromaždených skutočností. Skutočnosti, na ktorých je hypotéza postavená, je možné logicky pochopiť. Takto sa javí hlavný obsah hypotézy. Predpoklad by mal zodpovedať otázky o podstate, dôvodoch výskytu javu a podobne.

Vývoj a overovanie

Po predložení hypotézy sa začne jej vývoj. Ak sa predpokladá, že tento predpoklad je pravdivý, malo by nastať niekoľko určitých dôsledkov. Logické dôsledky zároveň nemožno identifikovať so závermi reťazca príčin a následkov. Logickými dôsledkami sú myšlienky, ktoré vysvetľujú nielen okolnosti javu, ale aj dôvody jeho výskytu atď. Porovnanie faktov z hypotézy s už stanovenými údajmi vám umožňuje hypotézu potvrdiť alebo vyvrátiť.

To je možné iba ako výsledok testovania hypotézy v praxi. Hypotéza je vždy generovaná praxou a iba prax môže rozhodnúť, či je hypotéza pravdivá alebo nepravdivá. Testovanie v praxi vám umožňuje transformovať hypotézu na spoľahlivé znalosti o procese (či už je nepravdivý alebo pravdivý). Preto by sme nemali redukovať pravdivosť hypotézy na jednoznačné a jednotné logické pôsobenie; pri kontrole v praxi sa používajú rôzne metódy a metódy dokazovania alebo vyvrátenia.

Potvrdenie alebo vyvrátenie hypotézy

Hypotéza práce v vedecký svet aplikované často. Táto metóda vám umožňuje potvrdiť alebo vyvrátiť jednotlivé skutočnosti v právnom resp ekonomická prax prostredníctvom vnímania. Medzi príklady patrí objav planéty Neptún, objav čistej vody v jazere Bajkal, zakladanie ostrovov v Severnom ľadovom oceáne a podobne. Toto všetko boli kedysi hypotézy, ale teraz sú to vedecky podložené fakty. Problém je v tom, že v niektorých prípadoch je ťažké alebo nemožné konať s praxou a nie je možné otestovať všetky predpoklady.

Teraz napríklad existuje šokujúca hypotéza, že moderná ruština je divokejšia ako staroruská, ale problém je, že teraz nie je možné počuť ústnu staroruskú reč. Je nerealistické v praxi kontrolovať, či ruský cár Ivan Hrozný bol tonzúrovaným mníchom alebo nie.

V prípadoch, keď sú predložené prognostické hypotézy, nie je vhodné očakávať ich okamžité a priame potvrdenie v praxi. Preto vo vedeckom svete používajú taký logický dôkaz alebo vyvrátenie hypotéz. Logický dôkaz alebo vyvrátenie prebieha nepriamo, pretože sa poznávajú javy z minulého alebo súčasného času, ktoré sú pre zmyslové vnímanie neprístupné.

Hlavné spôsoby logického dôkazu hypotézy alebo jej vyvrátenia:

1. Indukčná cesta. Úplnejšie potvrdenie alebo vyvrátenie hypotézy a vyvodenie niektorých dôsledkov z nej vďaka argumentom, ktoré obsahujú zákony a fakty.
2. Zvodný spôsob. Odvodenie alebo vyvrátenie hypotézy z radu ďalších, všeobecnejších, ale už dokázaných.
3. Zaradenie hypotézy do systému vedeckých poznatkov, kde je v súlade s inými skutočnosťami.

Logický dôkaz alebo vyvrátenie môže prebiehať v priamej alebo nepriamej forme dôkazu alebo vyvrátenia.

Dôležitá úloha hypotézy

Po odhalení problému podstaty a štruktúry hypotézy stojí za zmienku jej dôležitú úlohu v praktickej a teoretickej činnosti. Hypotéza je nevyhnutnou formou pre rozvoj vedeckých poznatkov; bez nej nie je možné porozumieť niečomu novému. Hrá významnú úlohu vo vedeckom svete a slúži ako základ pre formovanie prakticky každej vedeckej teórie. Všetky významné objavy vo vede sa neobjavili v hotovej podobe; to boli najšokujúcejšie hypotézy, o ktorých sa niekedy ani nechcelo uvažovať.

Všetko vždy začína v malom. Celá fyzika bola postavená na nespočetných šokujúcich hypotézach, ktoré sa vďaka nej potvrdili alebo vyvrátili vedecká prax... Preto stojí za zmienku niekoľko zaujímavých myšlienok.

1. Niektoré častice sa pohybujú z budúcnosti do minulosti. Fyzici majú svoj vlastný súbor pravidiel a zákazov, ktoré sa považujú za kánon, ale s príchodom tachyónov by sa zdalo, že všetky normy boli otrasené. Tachyon je častica, ktorá môže naraz porušiť všetky prijaté fyzikálne zákony: jej hmotnosť je imaginárna, ale pohybuje sa vyššia rýchlosť Sveta. Bola predložená teória, že tachyóny sa môžu v čase pohybovať dozadu. Časticu predstavil teoretik Gerald Feinberg v roku 1967 a vyhlásil, že tachyóny sú nová triedačastice. Vedec tvrdil, že ide vlastne o zovšeobecnenie antihmoty. Feinberg mal veľa podobne zmýšľajúcich ľudí a táto myšlienka dlho trvala, napriek tomu sa stále objavili vyvrátenia. Tachyony vôbec neopustili fyziku, ale napriek tomu ich nikto nedokázal odhaliť ani vo vesmíre, ani v urýchľovačoch. Ak by bola hypotéza správna, ľudia by dokázali komunikovať so svojimi predkami.
2. Kvapka vodného polyméru môže zničiť oceány. Táto jedna z najšokujúcejších hypotéz naznačuje, že vodu je možné transformovať na polymér - zložku, v ktorej sa jednotlivé molekuly stanú článkami veľkého reťazca. V takom prípade sa vlastnosti vody musia zmeniť. Hypotézu predložil chemik Nikolai Fedyakin po experimente s vodnou parou. Hypotéza vedcov dlho vydesila, pretože sa predpokladalo, že jedna kvapka vodného polyméru dokáže zmeniť všetku vodu na planéte na polymér. Vyvrátenie najšokujúcejšej hypotézy však nenechalo na seba dlho čakať. Skúsenosti vedca sa opakovali, teória sa nepotvrdila.

Podobných najšokujúcejších hypotéz bolo naraz veľa, mnohé z nich sa však po množstve vedeckých experimentov nepotvrdili, ale nezabudlo sa na ne. Fantázia a vedecké zdôvodnenie sú dve hlavné zložky pre každého vedca.

HYPOTÉZA

HYPOTÉZA

Filozofia: encyklopedický slovník... - M.: Gardariki. Upravil A.A. Ivina. 2004 .

HYPOTÉZA

(z gréckej hypotézy - základ, základ)

premyslený predpoklad vyjadrený vo forme vedeckých konceptov, ktorý by mal vyplniť medzery na určitom mieste empirické znalosti alebo prepojiť rôzne empirické znalosti do celku alebo poskytnúť predbežné vysvetlenie skutočnosti alebo skupiny faktov. Hypotéza je vedecká, iba ak je podložená faktami: „Hypotézy pop fingo“ (latinčina) - „Hypotézy nevymýšľam“ (Newton). Hypotéza môže existovať iba vtedy, ak nie je v rozpore so spoľahlivými faktami skúsenosti, inak sa stane iba fikciou; overuje sa (overuje) relevantnými faktami skúsenosti, najmä experimentom, prijímaním právd; je plodný ako heuristika, alebo, ak môže viesť k novému poznaniu a novým spôsobom poznávania. „Základnou hypotézou je, že vedie k novým pozorovaniam a výskumu, vďaka ktorým je náš odhad potvrdený, vyvrátený alebo upravený - skrátka sa rozširuje“ (Mach). Fakty zo skúseností akéhokoľvek obmedzeného vedného odboru spolu s realizovanými, rigorózne dokázanými hypotézami alebo spájajúcimi, jedinými možnými hypotézami, tvoria teóriu (Poincaré, Veda a hypotéza, 1906).

Filozofický encyklopedický slovník. 2010 .

HYPOTÉZA

(z gréckeho ὑπόϑεσις - základ, predpoklad)

1) Zvláštny druh predpokladu o priamo nepozorovateľných formách komunikácie medzi javmi alebo o dôvodoch, ktoré tieto javy spôsobujú.

3) Komplexná technika, ktorá zahŕňa rozvíjanie hypotézy a jej následné dokazovanie.

Hypotéza ako predpoklad. G. vystupuje v dvojitej úlohe: buď ako predpoklad jednej alebo druhej formy spojenia medzi sledovanými javmi, alebo ako predpoklad o spojení sledovaných javov s vnútorným. základňa, ktorá ich produkuje. G. prvého druhu sa nazýva psychologický a druhý - všeobecný. Ako vedecký predpoklad sa G. líši od svojvoľného odhadu tým, že spĺňa množstvo požiadaviek. Splnenie týchto požiadaviek vytvára konzistentnosť G. Prvá podmienka: G. musí vysvetliť celú škálu javov, na analýzu ktorých je predložená, pokiaľ je to možné, bez toho, aby bola v rozpore s predtým stanoveným. fakty a vedecké. ustanovenia. Ak však vysvetlenie týchto javov na základe súladu so známymi skutočnosťami zlyhá, predloží sa G., ktorí vstupujú do predtým osvedčených téz. Vzniklo tak veľa základov. G. Veda.

Druhá podmienka: fundamentálna overiteľnosť G. Hypotéza je predpoklad o určitom priamo nepozorovateľnom základe javov a je možné ju overiť iba porovnaním dôsledkov z nej odvodených so skúsenosťou. Neprístupnosť následkov experimentálne overenie a znamená neoveriteľnosť G. Je potrebné rozlišovať dva druhy neoveriteľnosti: praktické. a zásadový. Prvá je, že dôsledky nemožno na danej úrovni rozvoja vedy a techniky overovať, ale v zásade sa dajú overovať. G., v tejto chvíli prakticky nekontrolovane, nemožno zahodiť, ale musia postupovať s určitou opatrnosťou; nedokážu sústrediť svoje základne. snahy vyvinúť také G. Základnou neoveriteľnosťou G. je, že nemôže poskytovať výsledky, ktoré je možné porovnávať so skúsenosťami. Pozoruhodný príklad v zásade neoveriteľného G. poskytuje vysvetlenie, ktoré navrhli Lorentz a Fitzgerald pre absenciu interferenčného vzoru v Michelsonovom experimente. V zásade platí, že skrátenie dĺžky akéhokoľvek tela v smere jeho pohybu, ktoré predpokladá, nie je možné zistiť žiadnym meraním, pretože spolu s pohybujúcim sa telom prežíva mierka rovnakú kontrakciu, pomocou ktorej sa bude vyrábať. G., to-rae, nevedú k žiadnym pozorovaným následkom, okrem tých, na ktorých vysvetlenie sú osobitne predložené, a budú v zásade neoveriteľné. Požiadavka základnej overiteľnosti G. je v skutočnosti hlboko materialistickou požiadavkou, aj keď sa ju pokúša použiť vo svojom vlastnom záujme, najmä čím sa obsah zbavuje požiadavky na overiteľnosť a redukuje sa na notoricky známy princíp základná pozorovateľnosť (pozri princíp overiteľnosti) alebo požiadavka operativistickej definície pojmov (pozri operacionalizmus). Pozitivistické špekulácie o požiadavke zásadnej overiteľnosti by nemali viesť k vyhláseniu tejto samotnej požiadavky za pozitivistické. Základná overiteľnosť G. je extrémne dôležitá podmienka jeho konzistencia, namierená proti svojvoľným konštrukciám, ktoré neumožňujú žiadne vonkajšie objavy, sa navonok nijako neprejavuje.

Tretia podmienka: aplikovateľnosť G. na čo najširšie spektrum javov. Od G. by mali byť odvodené nielen tie javy, na vysvetlenie ktorých je špeciálne predložený, ale aj najširšie možné javy, zdá sa, priamo nesúvisia s počiatočnými. Pretože ide o jeden koherentný celok a oddelené existuje iba v spojení, ktoré vedie k všeobecnému, G. navrhol vysvetliť K.-L. relatívne úzka skupina javov (ak ich správne zahŕňa) sa určite osvedčí ako platná na vysvetlenie niektorých ďalších javov. Naopak, ak G. nevysvetlí nič, okrem toho konkrétneho. skupina javov, na pochopenie strihu, ktorá bola špeciálne navrhnutá, znamená to, že nechápe všeobecný základ týchto javov, čo to znamená. jeho časť je ľubovoľná. Takíto G. nesú hypotézy, t.j. G., nominovaných výlučne a len na vysvetlenie, je ich málo. skupiny faktov. Napríklad G. of quanta bol pôvodne navrhnutý Planckom v roku 1900 na vysvetlenie jednej relatívne úzkej skupiny faktov - žiarenia absolútne čierneho telesa. Hlavná predpoklad tohto G. o existencii diskrétnych častí energie - kvantách - bol neobvyklý a ostro odporoval klasickému. reprezentácie. G. quanta však napriek všetkej svojej neobvyklej a zdanlivej povahe G. ad hoc dokázal ďalej vysvetliť mimoriadne široký rozsah faktov. V konkrétnej oblasti žiarenia absolútne čierneho telesa tápala po spoločnom základe, ktorý sa prejavuje mnohými ďalšími javmi. To je povaha vedeckého. G. vo všeobecnosti.

Štvrtá podmienka: najpravdepodobnejšia základná jednoduchosť G. Toto by nemalo byť chápané ako požiadavka jednoduchosti, prístupnosti alebo jednoduchosti matematiky. formuláre G. Platné. Jednoduchosť G. spočíva v tom, že na základe jedného základu čo najviac vysvetlí širšiu škálu rôznych javov bez toho, aby sa uchýlil k umeniu. konštrukcie a svojvoľné predpoklady, bez toho, aby v každom novom prípade predkladali stále viac nových G. ad hoc. Jednoduchosť vedy. G. a teórie majú zdroj a nemali by sa zamieňať so subjektivistickou interpretáciou jednoduchosti v duchu napríklad princípu ekonomiky myslenia. V chápaní objektívneho zdroja jednoduchosti vedeckého. teórií existuje zásadný rozdiel medzi metafyzikou. a dialektický. materializmus, ktorý vychádza z uznania nevyčerpateľnosti materiálneho sveta a odmieta metafyziku. viera v určitý abs. jednoduchosť prírody. G. jednoduchosť je relatívna, pretože „jednoduchosť“ vysvetľovaných javov je relatívna. Za zdanlivou jednoduchosťou pozorovaných javov ich vnútorne odhaľuje. komplexnosť. Veda musí neustále opustiť staré jednoduché koncepty a vytvárať nové, ktoré sa na prvý pohľad môžu zdať oveľa komplexnejšie. Úlohou nie je pozastaviť sa nad konštatovaním tejto zložitosti, ale ísť ďalej, k odhaleniu toho vnútorného. jednota a dialektika. protirečí tomu všeobecná komunikácia To-Paradise je jadrom tejto komplexnosti. Preto s ďalším pokrokom poznania nové teoretické. konštrukcie nevyhnutne nadobúdajú zásadnú jednoduchosť, aj keď sa nezhodujú s jednoduchosťou predchádzajúcej teórie. Súlad s DOS. podmienky konzistencie G. ju síce nerobia teóriou, ale pri ich nedostatku si predpoklad nemôže vôbec nárokovať úlohu vedeckej. G.

Hypotéza ako záver. Inferencia G. spočíva v prenose predmetu z jedného rozsudku, ktorý vlastní daný predikát, na druhý, ktorý má podobný a ešte neznámy. M. Karinsky bol prvým, ktorý sa obrátil na G. ako na osobitný záver, ale svoj objav precenil a do G. záveru zahrnul nielen napredovanie určitého predpokladu, ale aj proces jeho následného dokazovania. Rozvoj akéhokoľvek G. vždy začína štúdiom tohto okruhu javov, na vysvetlenie ktorého je tento G. vytvorený. S logickým. z hľadiska to znamená, že existuje formulácia postojového úsudku pre konštrukciu G .: X je P1 a P2 a P3 atď., kde P1, P2 - zistil výskum znaky študovanej skupiny javov a X je zatiaľ neznámym nosičom týchto znakov (nich). Medzi dostupnými úsudkami hľadáme také, ktoré by podľa možnosti obsahovali rovnaké konkrétne predikáty P1, P2 atď., Ale s už známym predmetom (): S je P1 a P2 a P3 atď. Z dvoch dostupných rozsudkov sa vyvodzuje záver: X je P1 a P2 a P3; S je P1 a P2 a P3, preto X = S.

Vyššie uvedený záver je dedukciou G. (v tomto zmysle - hypotetickým záverom) a rozsudok získaný v závere je G. Po. vzhľad hypotetický. záver sa podobá druhému obrázku kategorického. sylogizmus, ale s dvoma tvrdeniami, premisami, ktoré, ako viete, predstavujú logicky nezákonnú formu záveru. Ale to sa ukazuje ako vonkajšie. Predikát úsudku o postoji má na rozdiel od predikátu v priestoroch druhého obrázku komplexnú štruktúru a vo väčšej či menšej miere sa ukazuje byť konkrétny, čo umožňuje vlastnosti. odhady pravdepodobnosti, že ak sa predikáty zhodujú, existuje podobnosť subjektov. Je známe, že za prítomnosti všeobecného uvoľňujúceho obrázku dáva druhý obrázok spoľahlivý a za prítomnosti dvoch schvaľuje. rozsudky. V tomto prípade zhoda predikátov robí pravdepodobnosť zhody subjektov rovnou 1. V prípade nediskriminačných rozsudkov sa táto pravdepodobnosť pohybuje od 0 do 1. Obyčajný schváli. premisy na druhom obrázku neposkytujú dôvody na posúdenie tejto pravdepodobnosti, a preto je tu logicky nesprávne. V hypotetickom. takýto záver sa robí na základe komplexnej povahy predikátu, ktorý ho viac -menej približuje špecifickému. predikát diskriminačného rozsudku.

Toto tvrdenie možno posúdiť, či je pravdivé alebo nepravdivé. Práve to je nevyhnutným článkom vo vývoji vedy.

V tejto publikácii definujeme pojem „hypotéza“ a tiež hovoríme o niektorých šokujúcich hypotézach moderného sveta.

Význam

Hypotéza (z gréckej hypotézy, ktorá znamená „základ“) je predbežný predpoklad, ktorý vysvetľuje určitý jav alebo skupinu javov; môže byť spojená s existenciou predmetu alebo predmetu, jeho vlastnosťami, ako aj dôvodmi jeho výskytu.

Samotná hypotéza nie je ani pravdivá, ani nepravdivá. Až po prijatí potvrdenia sa toto tvrdenie zmení na pravdu a prestane existovať.

V Ushakovovom slovníku je ďalšia definícia toho, čo je hypotéza. Ide o vedecky nedokázaný predpoklad, ktorý má určitú pravdepodobnosť a vysvetľuje javy, ktoré sú bez tohto predpokladu nevysvetliteľné.

Vladimir Dal vo svojom slovníku tiež vysvetľuje, čo je hypotéza. Definícia hovorí, že ide o odhad, špekulatívnu (nie založenú na skúsenostiach, abstraktných) polohách. Táto interpretácia je veľmi jednoduchá a stručná.

Rovnako známy slovník Brockhause a Efrona tiež vysvetľuje, čo je hypotéza. Definícia v nej uvedená je spojená iba so systémom prírodných vied. Podľa nich ide o predpoklad, ktorý sme urobili pre interpretáciu javov. K takýmto vyhláseniam prichádza človek, keď nemôže zistiť príčiny tohto javu.

Etapy vývoja

V procese poznávania, ktorý spočíva v vytvorení predpokladu, existujú 2 etapy.

Prvá, ktorá pozostáva z niekoľkých etáp, je vývoj samotného predpokladu. V prvej fáze tejto fázy je pozícia pokročilá. Najčastejšie ide o odhad, dokonca čiastočne neopodstatnený. V druhej fáze sa pomocou tohto odhadu vysvetľujú skôr známe skutočnosti a skutočnosti, ktoré boli zistené po objavení sa predpokladu.

Aby ste mohli splniť niektoré požiadavky:

1. Nemalo by si to protirečiť.

2. Vysunutá poloha musí byť overiteľná.

3. Nemôže byť v rozpore so skutočnosťami, ktoré nepatria do oblasti hypotéz.

4. Musí byť v súlade so zásadou jednoduchosti, to znamená, že nesmie obsahovať skutočnosti, ktoré nevysvetľuje.

5. Musí obsahovať nový materiál a majú ďalší obsah.

V druhej fáze prebieha rozvoj znalostí, ktoré človek dostane pomocou hypotézy. Jednoducho povedané, toto je jej dôkaz alebo vyvrátenie.

Nové hypotézy

Keď hovoríme o definícii toho, čo je hypotéza, niektorým z nich by sa mala venovať pozornosť. Moderný svet dosiahol veľký úspech v oblasti poznania sveta a vedeckých objavov. Mnoho predtým predložených hypotéz bolo vyvrátených a nahradených novými. Nasleduje niekoľko najšokujúcejších hypotéz:

1. Vesmír nie je nekonečný priestor, ale hmotná entita vytvorená podľa jedného zákona. Vedci sa domnievajú, že vesmír má určitú os, okolo ktorej sa otáča.

2. Všetci sme klony! Podľa kanadských vedcov sme všetci potomkami klonovaných tvorov, umelo vytvorených hybridov vypestovaných z jednej bunky v skúmavke.

3. Zdravotné problémy, reprodukčná aktivita, ako aj pokles sexuálnej aktivity sú spojené s výskytom syntetických látok v potravinách.

Hypotéza teda nie je spoľahlivým poznaním. To je len predpokladom jeho vzhľadu.

V XIX storočí. paleoklimatické zmeny boli vysvetlené zmenami v zložení atmosféry, najmä so zmenami v obsahu oxidu uhličitého v atmosfére.

Ako viete, v zemská atmosféra obsahuje asi 0,03% oxidu uhličitého (objemovo). Táto koncentrácia je dostatočná na „zahriatie“ atmosféry a zvýšenie „skleníkového efektu“. Zvýšenie koncentrácie oxidu uhličitého môže mať vplyv na klímu, najmä na teplotu.

Na Zemi sa dlhodobo udržuje priemerná ročná teplota 14 ° C s kolísaním ± 5 ° C.

Výpočty ukazujú, že ak oxid uhličitý v atmosfére chýbalo, potom by bola teplota vzduchu na Zemi o 21 ° C nižšia ako súčasná a bola by -7 ° C.

Zvýšenie obsahu oxidu uhličitého na polovicu vo vzťahu k Aktuálny stav, by spôsobilo zvýšenie priemernej ročnej teploty na +18 o C.

Teplé obdobia v geologická história K Zemi je možné priradiť vysoký obsah oxidu uhličitého v atmosfére a k chladu nízky obsah.

Zaľadnenie, ktoré bolo pravdepodobne po období karbónu, môže byť spôsobené rýchlo sa rozvíjajúcou vegetáciou v tomto období, ktorá výrazne znížila obsah oxidu uhličitého v atmosfére.

Ak však biologické resp chemické procesy neschopný absorbovať prichádzajúci tok (oxid uhličitý môže pochádzať z prírodných zdrojov (sopečná činnosť, požiare atď.), A keď sa palivo spaľuje v dôsledku antropogénnej činnosti) oxidu uhličitého, potom sa jeho koncentrácia zvyšuje, čo môže viesť k zvýšenie teploty atmosféry.

Verí sa, že za posledných 100 rokov sa v dôsledku spaľovania fosílnych palív teplota planéty zvýšila o 0,5 o. Ďalšie zvýšenie koncentrácie oxidu uhličitého v atmosfére môže byť jedným z možné dôvody otepľovanie podnebia XXI. storočia.

Čo sa stane, ak dôjde k zdvojnásobeniu koncentrácie CO 2?

V severných oblastiach strednej šírky môžu letné suchá znížiť výrobný potenciál o 10-30%, čo bude mať za následok zvýšenie priemerných cien svetových poľnohospodárskych produktov najmenej o 10%. V niektorých regiónoch trvá teplé obdobie sa výrazne zvýši. To môže viesť k zvýšeniu produktivity v dôsledku adaptácie poľnohospodárstva so zavedením neskorého dozrievania a spravidla odrôd s vyššími výnosmi. Predpokladá sa, že v niektorých častiach sveta sa klimatické hranice poľnohospodárskej zóny posunú o 200- 300 km s oteplením o jeden stupeň. Výrazný posun veľkých lesných zón, pričom hranice lesov na severnej pologuli sa pravdepodobne posunú o niekoľko stoviek kilometrov severnejšie. Očakáva sa, že polárne púšte, tundra a boreálne lesy klesnú asi o 20%. V severných oblastiach stredoázijskej časti Ruska sa pásmová hranica posunie na sever o 500-600 km. Zóna tundry môže v severnej Európe úplne zmiznúť. Zvýšenie teploty vzduchu o 1-2 ° C sprevádzané súčasným poklesom zrážok o 10%môže spôsobiť zníženie priemerného ročného odtoku rieky o 40-70%. zvýšenie teploty vzduchu spôsobuje zvýšenie odtoku v dôsledku topenia snehu zo 16 na 81%. Letný odtok sa zároveň znižuje o 30-68% a súčasne klesá vlhkosť pôdy o 14-36%.

Zmeny zrážok a teploty vzduchu môžu radikálne zmeniť šírenie vírusových chorôb a posunúť hranicu ich distribúcie do vysokých zemepisných šírok.

Grónsky ľad môže v priebehu nasledujúcich tisíc rokov úplne zmiznúť, čo povedie k zvýšeniu priemernej hladiny svetového oceánu o šesť až sedem metrov. K tomuto záveru prišli britskí vedci z University of Reading po modelovaní. globálne zmeny podnebie. Grónsky ľadovec je druhý najväčší po Antarktíde - jeho hrúbka je asi 3 000 metrov (2,85 milióna kubických kilometrov mrazenej vody). Doteraz sa objem ľadu v tejto oblasti prakticky nezmenil: roztopené hmoty a odtrhnuté ľadovce boli kompenzované padajúcim snehom. Ak priemerná teplota v grónskom regióne stúpne iba o tri stupne Celzia, začne sa intenzívny proces topenia. odveký ľad... Navyše, podľa expertov NASA už Grónsko stráca zhruba 50 metrov kubických. km mrazenej vody ročne.

Výsledky modelovania ukazujú, že začiatok topenia grónskeho ľadovca možno očakávať už v roku 2035.

A v prípade, že teplota v tejto oblasti stúpne o 8 stupňov Celzia, ľad do tisíc rokov úplne zmizne.

Je zrejmé, že zvýšenie priemernej hladiny Svetového oceánu povedie k tomu, že mnoho ostrovov bude pod vodným stĺpcom. Podobný osud čaká najmä Bangladéš a časti Floridy. Problém je možné vyriešiť iba vtedy, ak dôjde k výraznému zníženiu emisií oxidu uhličitého do atmosféry.

Globálne otepľovanie povedie k intenzívnemu topeniu ľadu (Grónsko, Antarktída, Arktída) a do roku 2050 k zvýšeniu hladiny svetového oceánu o 30-50 cm a do roku 2100 až o 1 m. 0,5 ° C, čo povedie k zmena takmer vo všetkých zložkách tepelnej bilancie.

V dôsledku otepľovania klímy sa plocha produktívnych zón Svetového oceánu zníži asi o 7%. Primárna produkcia Svetového oceánu ako celku sa zároveň môže znížiť o 5-10%.

Topenie ľadovcov v súostroviach v ruskom arktickom sektore by mohlo viesť k ich zmiznutiu o 150-250 rokov.

Globálne otepľovanie o 2 o C posunie južnú hranicu klimatického pásma, s ktorým je v súčasnosti spojené permafrost, na väčšine územia Sibíri na severovýchode najmenej 500-700 km.

To všetko povedie k globálnej reštrukturalizácii svetovej ekonomiky a sociálnym otrasom. Napriek tomu, že scenár zdvojnásobenia CO 2 je nepravdepodobný, malo by sa to zvážiť.

Predpovede uvedené vyššie ukazujú, že používanie prírodné zdroje by sa malo zamerať na jednej strane na zníženie spotreby fosílnych palív a na strane druhej na zvýšenie produktivity vegetačného krytu (zvýšenie absorpcie CO 2 ). Na zvýšenie produktivity prírodného vegetačného krytu je potrebné rešpektovať lesy a močiare a zvýšiť produktivitu poľnohospodárskej pôdy, komplexné meliorácie.

„Skleníkový“ alebo „skleníkový“ efekt atmosféry môže byť spôsobený aj zmenou obsahu vodných pár vo vzduchu. So zvyšujúcim sa obsahom vlhkosti sa teplota zvyšuje a s poklesom klesá.

Zmena parametrov atmosféry teda môže viesť k prechladnutiu. Napríklad zníženie obsahu vlhkosti vzduchu na polovicu môže znížiť priemernú teplotu. zemský povrch okolo 5 asi.

Chladenie môže byť spôsobené nielen týmito dôvodmi, ale aj dôsledkom zmien priehľadnosti atmosféry v dôsledku uvoľňovania sopečného prachu a popola, jadrové výbuchy, lesné požiare atď.

Napríklad kontaminácia atmosféry sopečnými produktmi zvyšuje albedo (odrazivosť) Zeme ako planéty a znižuje prísun slnečného žiarenia na zemský povrch, čo vedie k ochladzovaniu.

Sopky sú zdrojom obrovskej masy prachu a popola. Napríklad sa odhaduje, že v dôsledku výbuchu sopky Krakatau (Indonézia) v roku 1883 bolo vyhodených do vzduchu 18 km 3 sypkého materiálu a sopka Katmai (Aljaška) v roku 1912 dala atmosfére asi 21 km. 3 prachu a popola.

Podľa Gemphriesa môžu jemné prachové frakcie zostať v atmosfére mnoho rokov. Množstvo suspendovaných pevných látok emitovaných do atmosféry, ich rýchle rozšírenie po celej zemeguli a ich dlhodobé pozastavenie v suspenzii znižuje príchod slnečného krátkovlnného žiarenia na zemský povrch. To skracuje trvanie slnečného svitu.

Po erupcii Katmai v roku 1912 sa dokonca v Alžírsku intenzita žiarenia znížila o 20%. V meste Pavlovsk, neďaleko Petrohradu, po výbuchu tejto sopky klesla namiesto normálnej hodnoty 0,765 na 0,588 av auguste na 0,560. V niektorých dňoch bolo napätie slnečného žiarenia iba 20% normálna hodnota... V Moskve sa počet slnečných hodín v roku 1912 rovnal iba 75% času pozorovaného v priľahlých rokoch. [Alisov B.P., Poltaraus B.P. 1974]

VB Šostakovič informoval o zaujímavých údajoch o útlme slnečného žiarenia pevnými nečistotami v atmosfére. Uvádza, že v suchom lete 1915 zasiahli lesné požiare na Sibíri plochu 1,6 milióna km 2 a v tejto oblasti bol pozorovaný dym. 6 miliónov km 2. Táto oblasť je rozlohou rovnaká ako oblasť Európy a zároveň sa v r znížilo slnečné žiarenie. Augusta 1915 až 65%. Požiare trvali asi 50 dní a spôsobili: oneskorenie dozrievania obilnín o 10 - 15 dní.

Podobný účinok obrovských požiarov v roku 1950 popisuje Wexler. Uvádza, že kvôli dymu bol denný súčet intenzity slnečného žiarenia v bezoblačných dňoch vo Washingtone 52% normy pre bezoblačný deň. Podobnú situáciu bolo možné pozorovať v rokoch 1972 a 2002 v Rusku.

Brooks je zástancom vplyvu oblačnosti atmosféry na klímu. Podľa jeho údajov všetky chladné roky od roku 1700 nasledovali veľké sopečné erupcie. Studené roky 1784-1786 - po výbuchu sopky Asama (Japonsko) v roku 1783. Chlad 1816 („rok bez leta“) - po výbuchu Tomborough (ostrov Sumbawa) v roku 1815. Chlad 1884 - 1886 - po výbuchu Krakata v roku 1883. Chlad 1912 - 1913 - po erupcii Katmai (Aljaška) v roku 1912 (pozri obr. 5.5).

Aktívny zástanca hypotézy sopečnej kauzality, ktorá vysvetľuje výkyvy a zmeny klímy, je jedným z najväčších klimatológov v Rusku - M. I. Budyko. Ukázal, že po sopečnej erupcii, s priemerným poklesom priameho žiarenia o 10%, sa priemerná ročná teplota severnej pologule zníži asi o 2 - 3 ° C.

Výpočty M. I. Budyka navyše dokazujú, že v dôsledku znečistenia atmosféry sopečným prachom je celkové žiarenie v polárnej oblasti výraznejšie zoslabené a v tropických šírkach málo. Pokles teploty by mal byť zároveň výraznejší vo vysokých zemepisných šírkach a relatívne malý v nízkych.

Za posledných pol storočia bola Zem výrazne tmavšia. K tomuto záveru dospeli vedci z Goddardovho vesmírneho výskumného ústavu v NASA. Globálne merania ukazujú, že od konca 50. rokov do začiatku 90. rokov minulého storočia sa množstvo slnečného svetla dopadajúceho na zemský povrch znížilo o 10%. V niektorých oblastiach, ako je Ázia, Spojené štáty a Európa, je svetla ešte menej. Napríklad v Xianggang (Hongkong) „stmavlo“ o 37%. Vedci to pripisujú znečisteniu životné prostredie aj keď dynamika „globálneho stmievania“ nie je celkom jasná. Vedci už dlho vedia, že častice látok, ktoré do určitej miery znečisťujú atmosféru, sa odrážajú slnečného svetla bez toho, aby ho pustili na zem. Tento proces trvá už dlho a nie je prekvapením, povedal doktor Hansen, ale „jeho dôsledky sú obrovské“. Odborníci nepredpovedajú bezprostredný nástup večnej noci. Niektorí sú navyše optimistickí a poukazujú na to, že v dôsledku boja proti znečisteniu životného prostredia sa vzduch v niektorých oblastiach planéty stal čistejším. A predsa fenomén „globálneho výpadku“ potrebuje hĺbkovú štúdiu.

Z uvedených skutočností vyplýva, že mechanické nečistoty emitované do atmosféry sopkami a vytvorené v dôsledku antropogénnych aktivít môžu mať významný vplyv na klímu.

Na výskyt úplného zaľadnenia glóbus postačuje zníženie prílivu celkového slnečného žiarenia len o 2%.

Pri modelovaní dôsledkov bola prijatá hypotéza o vplyve znečistenia atmosféry na klímu jadrovej vojny, ktorý vykonali vedci Výpočtového strediska Ruskej akadémie vied pod vedením akad. N.N. Moiseev, ktorý ukázal, že v dôsledku jadrových výbuchov sa vytvárajú oblaky prachu, ktoré oslabujú intenzitu toku slnečného svetla. To vedie k výraznému ochladeniu na celej planéte a k zničeniu biosféry počas „jadrovej zimy“.

Potreba veľkej presnosti údržby prírodné podmienky na Zemi a o neprípustnosti ich zmeny svedčia výpovede mnohých vedcov.

Napríklad bývalá predsedníčka Newyorskej akadémie vied Cressy Morrisonová vo svojej knihe Človek nie je sám hovorí, že ľudia sú teraz na úsvite vedeckej éry a každý nový objav odhaľuje skutočnosť, že „vesmír bol koncipovaný a vytvorený veľkou konštruktívnou inteligenciou. Prítomnosť živých organizmov na našej planéte predpokladá taký neskutočný počet všetkých podmienok ich existencie, že zhoda všetkých týchto podmienok nemôže byť otázkou náhody. Zem je presne vo vzdialenosti od slnka, v ktorej nás slnečné lúče dostatočne zahrievajú, ale nie príliš. Zem má eliptický sklon dvadsaťtri stupňov, čo spôsobuje rôzne ročné obdobia; bez tohto naklonenia by sa vodné pary odparujúce sa z povrchu oceánu pohybovali severo-južne a hromadili by sa ľady na našich kontinentoch.

Keby bol mesiac iba päťdesiat tisíc míľ ďaleko, namiesto asi dvestoštyridsaťtisíc míľ ďaleko, boli by naše prílivy a odlivy oceánu také veľké, že by zaplavili našu Zem dvakrát denne ...

Ak by bola naša atmosféra redšia, spaľujúce meteority (ktoré v priestore horia v miliónoch) by na našu Zem dopadali každý deň rôzne strany zakladanie ohňov ...

Tieto príklady a mnohé ďalšie ukazujú, že neexistuje ani jedna šanca na milión, aby sa život na našej planéte stal nehodou “(citované z materiálov A.D. Shakhovského).

Závery k piatej kapitole

Klimatické podmienky sú rozhodujúce pre mnohé procesy, od ktorých závisí existencia biosféry na Zemi.

Klimatické zmeny ako dôsledok antropogénnych aktivít sú nebezpečné, ak k nim dochádza v globálnom meradle.

Významná zmena klimatických podmienok je možná so zvýšením obsahu „skleníkových“ plynov v atmosfére (oxid uhličitý, vodná para atď.)

Na kompenzáciu skleníkový efekt je potrebné zvýšiť produktivitu prírodných a umelých cenóz.

Významná zmena klimatických podmienok je možná aj vtedy, keď je atmosféra znečistená mechanickými nečistotami.

Využívanie prírodných zdrojov by sa malo zamerať na jednej strane na zníženie spotreby fosílnych palív a na druhej strane na zvýšenie produktivity vegetačného krytu (zvýšenie absorpcie CO 2).