V kognícii sa rozlišujú dve úrovne: empirická a teoretická.

Empirická (z gr. Emreiria - zážitková) úroveň znalostí je znalosť získaná priamo zo skúsenosti s nejakým racionálnym spracovaním vlastností a vzťahov predmetu, ktorý je rozpoznávaný. Vždy je to základ, základ pre teoretickú úroveň znalostí.

Teoretickou úrovňou sú znalosti získané abstraktným myslením.

Osoba začína proces poznávania objektu podľa jeho vonkajšieho popisu, fixuje jeho jednotlivé vlastnosti, aspekty. Potom sa ponorí do obsahu objektu, odhalí zákonitosti, ktorým je podrobený, pokračuje vo vysvetľovaní vlastností objektu, zjednocuje znalosti o jednotlivých aspektoch predmetu do jedného celistvého systému a z toho vyplývajúceho hlbokého mnohostranného betónu vedomosti o objekte sú teóriou, ktorá má určitú vnútornú logickú štruktúru.

Je potrebné odlišovať pojem „zmyselný“ a „racionálny“ od pojmov „empirický“ a „teoretický“. „Zmyslové“ a „racionálne“ charakterizujú dialektiku procesu reflexie vo všeobecnosti, zatiaľ čo „empirické“ a „teoretické“ sa týkajú iba oblasti vedeckého poznania.

Empirické znalosti sa formujú v procese interakcie s predmetom výskumu, keď ho priamo ovplyvňujeme, interagujeme s ním, spracovávame výsledky a vyvodzujeme záver. Ale získavanie individuálnych empirických faktov a zákonov ešte neumožňuje budovanie systému zákonov. Na poznanie podstaty je nevyhnutné prejsť na teoretickú úroveň vedeckých poznatkov.

Empirická a teoretická úroveň znalostí sú vždy neoddeliteľne prepojené a navzájom závislé. Empirický výskum, odhaľujúci nové skutočnosti, nové údaje z pozorovania a experimentov, stimuluje rozvoj teoretickej úrovne, stavia pred neho nové problémy a úlohy. Na druhej strane teoretický výskum, skúmajúci a konkretizujúci teoretický obsah vedy, otvára nové perspektívy vysvetľovania a predpovedania faktov, a tým orientuje a usmerňuje empirické znalosti. Empirické znalosti sú sprostredkované teoretickými - teoretické znalosti naznačujú, ktoré javy a udalosti by mali byť predmetom empirického výskumu a za akých podmienok by sa mal experiment uskutočniť. Teoreticky sú tiež nájdené a naznačené limity, v rámci ktorých sú výsledky na empirickej úrovni pravdivé, v ktorých je možné empirické znalosti využiť v praxi. Presne to je heuristická funkcia teoretickej úrovne vedeckých poznatkov.

Hranica medzi empirickou a teoretickou úrovňou je dosť ľubovoľná, ich vzájomná nezávislosť je relatívna. Empirické prechádza do teoretického a to, čo bolo kedysi teoretické, v inom, vyššom štádiu vývoja, sa stáva empiricky prístupným. V akejkoľvek oblasti vedeckých poznatkov, na všetkých úrovniach, existuje dialektická jednota teoretických a empirických. Vedúca úloha v tejto jednote závislosti na predmete, podmienkach a už existujúcich, získaných vedeckých výsledkoch patrí empirickým, potom teoretickým. Základom jednoty empirických a teoretických úrovní vedeckého poznania je jednota vedeckej teórie a výskumnej praxe.

Základné metódy vedeckého poznania

Na každej úrovni vedeckého poznania sa používajú ich vlastné metódy. Na empirickej úrovni sa teda používajú také základné metódy ako pozorovanie, experiment, popis, meranie, modelovanie. Teoreticky - analýza, syntéza, abstrakcia, generalizácia, indukcia, dedukcia, idealizácia, historické a logické metódy a podobne.

Pozorovanie je systematické a účelové vnímanie predmetov a javov, ich vlastností a súvislostí v prírodných podmienkach alebo za experimentálnych podmienok s cieľom poznať predmet, ktorý skúmame.

Hlavné funkcie sledovania sú tieto:

Stanovenie a registrácia skutočností;

Predbežná klasifikácia skutočností už zaznamenaných na základe určitých zásad formulovaných na základe existujúcich teórií;

Porovnania zaznamenaných skutočností.

S narastajúcou komplexnosťou vedeckých poznatkov získava čoraz väčšiu váhu cieľ, plán, teoretické zásady a chápanie výsledkov. V dôsledku toho sa zvyšuje úloha teoretického myslenia pri pozorovaní.

Obzvlášť ťažké je pozorovanie v sociálnych vedách, kde jeho výsledky do značnej miery závisia od ideových a metodologických postojov pozorovateľa, jeho postoja k objektu.

Metóda pozorovania je touto metódou obmedzená, pretože s jej pomocou je možné opraviť iba určité vlastnosti a spojenia objektu, ale nie je možné odhaliť ich podstatu, povahu, vývojové tendencie. Komplexné pozorovanie objektu je základom experimentu.

Experiment je štúdium akýchkoľvek javov ich aktívnym ovplyvňovaním vytváraním nových podmienok zodpovedajúcich cieľom štúdie alebo zmenou priebehu procesu určitým smerom.

Na rozdiel od jednoduchého pozorovania, ktoré nezabezpečuje aktívny vplyv na objekt, je experiment aktívnym prienikom výskumníka do prírodných javov v priebehu študovaných procesov. Experiment je druh praxe, v ktorej sa praktické akcie organicky spájajú s teoretickým myslením.

Význam experimentu nespočíva iba v tom, že veda s jeho pomocou vysvetľuje javy materiálneho sveta, ale aj v tom, že veda, spoliehajúca sa na skúsenosti, priamo ovláda určité študované javy. Experiment preto slúži ako jeden z hlavných spôsobov prepojenia vedy s výrobou. Koniec koncov vám to umožňuje skontrolovať správnosť vedeckých záverov a objavov, nových vzorcov. Experiment slúži ako prostriedok výskumu a vynálezu nových zariadení, strojov, materiálov a procesov v priemyselnej výrobe, nevyhnutnej etapy praktického testovania nových vedeckých a technických objavov.

Experiment je široko používaný nielen v prírodných vedách, ale aj v sociálnej praxi, kde hrá dôležitú úlohu pri poznávaní a riadení sociálnych procesov.

Experiment má v porovnaní s inými metódami svoje špecifické vlastnosti:

Experiment umožňuje študovať objekty v takzvanej čistej forme;

Experiment vám umožňuje skúmať vlastnosti predmetov v extrémnych podmienkach, čo prispieva k hlbšiemu prieniku do ich podstaty;

Dôležitou výhodou experimentu je jeho opakovateľnosť, vďaka čomu táto metóda nadobúda mimoriadny význam a hodnotu vo vedeckých poznatkoch.

Popis je označenie podstatných alebo nevýznamných znakov objektu alebo javu. Popis sa spravidla používa na jednotlivé jednotlivé objekty na úplnejšie zoznámenie sa s nimi. Cieľom je poskytnúť čo najkompletnejšie informácie o objekte.

Meranie je špecifický systém na stanovovanie a zaznamenávanie kvantitatívnych charakteristík skúmaného objektu pomocou rôznych meracích prístrojov a prístrojov. Pomocou merania sa stanoví pomer jednej kvantitatívnej charakteristiky objektu k druhému, s ním homogénneho, braného ako merná jednotka. Hlavnými funkciami metódy merania je po prvé fixácia kvantitatívnych charakteristík objektu; za druhé, klasifikácia a porovnanie výsledkov meraní.

Modelovanie je štúdium predmetu (originálu) vytvorením a skúmaním jeho kópie (modelu), ktorý svojimi vlastnosťami do určitej miery reprodukuje vlastnosti skúmaného objektu.

Modelovanie sa používa vtedy, keď je priame štúdium predmetov z nejakého dôvodu nemožné, ťažké alebo nepraktické. Existujú dva hlavné typy modelovania: fyzické a matematické. V súčasnej fáze vývoja vedeckých poznatkov je obzvlášť veľká úloha počítačovému modelovaniu. Počítač, ktorý pracuje podľa špeciálneho programu, je schopný simulovať najreálnejšie procesy: kolísanie trhových cien, obežné dráhy vesmírnych lodí, demografické procesy a ďalšie kvantitatívne parametre vývoja prírody, spoločnosti a jednotlivca.

Metódy teoretickej úrovne znalostí.

Analýza je rozdelenie objektu na jeho súčasti (strany, znaky, vlastnosti, vzťahy) za účelom ich komplexného štúdia.

Syntéza je zjednotenie predtým identifikovaných častí (strán, vlastností, vlastností, vzťahov) objektu do jedného celku.

Analýza a syntéza sú dialekticky protichodné a vzájomne závislé metódy poznávania. Poznanie predmetu v jeho konkrétnej celistvosti predpokladá jeho predbežné rozdelenie na jeho časti a zváženie každého z nich. Túto úlohu vykonáva analýza. Umožňuje poukázať na to podstatné, čo tvorí základ spojenia všetkých aspektov skúmaného objektu. To znamená, že dialektická analýza je prostriedkom na preniknutie do podstaty vecí. Analýza, ktorá hrá dôležitú úlohu v poznávaní, však neposkytuje znalosti o konkrétnom, znalosti o objekte ako jednotu rozmanitých, jednotu rôznych definícií. Túto úlohu vykonáva syntéza. Analýza a syntéza sú teda organicky prepojené a navzájom sa podmieňujú v každej fáze procesu teoretických znalostí.

Abstrakcia je metóda abstrakcie od určitých vlastností a vzťahov objektu a súčasne zameriava hlavnú pozornosť na tie, ktoré sú priamym predmetom vedeckého výskumu. Abstrakcia prispieva k prieniku poznania do podstaty javov, pohybu poznania od javu k podstate. Je zrejmé, že abstrakcia rozdeľuje, hrubuje a schematizuje integrálnu mobilnú realitu. Práve to však umožňuje hlbšie štúdium jednotlivých aspektov predmetu „v jeho čistej forme“. Takže, a preniknúť do ich podstaty.

Zovšeobecnenie je metóda vedeckého poznania, ktorá zachytáva všeobecné vlastnosti a vlastnosti určitej skupiny predmetov, robí prechod z jednotného čísla na konkrétne a všeobecné, od menej všeobecného k všeobecnejšiemu.

V procese poznávania je často nevyhnutné, spoliehajúc sa na už existujúce znalosti, vyvodiť závery, ktoré sú novými poznatkami o neznámom. To sa vykonáva pomocou techník, ako je indukcia a dedukcia.

Indukcia je metóda vedeckého poznávania, keď sa na základe znalostí o konkrétnom dospeje k záveru o všeobecnom. Je to spôsob uvažovania, na základe ktorého sa stanovuje platnosť hypotézy alebo hypotézy. V skutočnom poznaní sa indukcia vždy objavuje v jednote s dedukciou a je s ňou organicky spojená.

Dedukcia je metóda poznávania, keď sa na základe všeobecného princípu z niektorých polôh nevyhnutne odvodzuje nové pravdivé poznanie o separátnom ako pravdivé. Pomocou tejto metódy je jednotlivec poznávaný na základe znalosti všeobecných zákonov.

Idealizácia je metóda logického modelovania, pomocou ktorej sa vytvárajú idealizované objekty. Idealizácia je zameraná na procesy mysliteľnej konštrukcie možných objektov. Výsledky idealizácie nie sú ľubovoľné. V krajnom prípade zodpovedajú jednotlivým skutočným vlastnostiam predmetov alebo umožňujú ich interpretáciu na základe údajov empirickej úrovne vedeckých poznatkov. Idealizácia je spojená s „myšlienkovým experimentom“, v dôsledku ktorého sa z hypotetického minima niektorých znakov správania predmetov objavia alebo zovšeobecnia zákony ich fungovania. Hranice účinnosti idealizácie určuje prax.

Historické a logické metódy sú organicky prepojené. Historická metóda predpokladá zváženie objektívneho procesu vývoja objektu, jeho skutočnej histórie so všetkými jeho zvratmi, rysmi. Toto je určitý spôsob reprodukcie myslenia historického procesu v jeho chronologickom slede a konkrétnosti.

Logická metóda je spôsob, akým mentálne reprodukuje skutočný historický proces v teoretickej forme v systéme konceptov.

Úlohou historického výskumu je odhaliť konkrétne podmienky pre rozvoj určitých javov. Úlohou logického výskumu je odhaliť úlohu, ktorú jednotlivé prvky systému zohrávajú vo vývoji celku.

Empirické znalosti sú zakladaním vedeckých faktov a ich subjektívnym spracovaním. Toto je východiskový bod kognitívneho procesu, v ktorom zohrávajú dôležitú úlohu pocity a pocity. Vďaka zmyslovým orgánom môže byť človek objektívne prepojený s okolitým svetom. Poskytujú priame primárne znalosti o veciach, javoch a objektoch, ich funkciách a vlastnostiach.

Epistemológia pocitov

Toto odvetvie vedy považuje empirickú a teoretickú úroveň znalostí za nadstavbu nad zmyslovým. K posledným patrí vnímanie, vnem a prezentácia. Empirické znalosti sú založené na vnemoch. Toto je zobrazenie vlastností jednotlivých predmetov, vecí počas ich vplyvu na zmysly. Ide o základné znalosti, ktoré nemajú štruktúru kognitívneho javu. Informačná šírka pásma ľudských zmyslov je založená na zraku, dotyku, sluchu, čuchu a chuti. Zmyslové orgány ako prostriedok poznávania sa formujú ako výsledok praktickej priamej interakcie prírody a človeka. Vďaka tejto praxi sú možné empirické znalosti. Reprezentácie a obrazy, ktoré sú vytvorené v dôsledku získania jedného alebo druhého vnemu, nemožno oddeliť od kognitívnych sociálnych akcií a závislostí ľudí.

Epistemológia vnímania

Empirická úroveň poznania je postavená aj na vnímaní, ktoré je zmyslovo štruktúrovaným, konkrétnym obrazom. Vzniká na základe komplexu predtým prijatých pocitov: hmatových, vizuálnych atď. Empirické znalosti začínajú od vnímania, čo je myslenie kontemplácie. V dôsledku vnímania a pociťovania foriem vonkajšej prírody sa vytvára predstava o nej ako obraz kognitívneho typu. Reprezentácia je medzičlánkom medzi myslením a vnímaním.

Pochopenie

Empirické znalosti sa objavujú na križovatke zmyslového vnímania a vedomia. Pocity zanechávajú v mysli hlboký odtlačok. Procesy a udalosti, ktoré človek cíti, podvedome orientuje v prúde životných udalostí, ale nie vždy ich konkrétne opraví. Je nemožné tomu všetkému porozumieť a preniknúť do podstaty vecí, zistiť príčiny javov iba pomocou zmyslov. To sa dá dosiahnuť mentálnym (racionálnym) poznaním v kombinácii s procesom, akým je empirické poznanie.

Skúsená úroveň

Skúsenosť je na vyššej úrovni v porovnaní so zmyslovým zážitkom. Empirické a teoretické znalosti (bez ktorých nebude aplikované využitie získaných skúseností nemožné) umožňujú opísať skúsenosti. Zahŕňajú vytvorenie zdroja znalostí vo forme rigoróznych vedeckých dokumentov. Môžu to byť schémy, akty, protokoly atď. Empirické poznanie môže byť priame aj sprostredkované (použitím všetkých druhov nástrojov a zariadení).

Historický proces

Moderné empirické vedecké poznatky majú zdroj pozorovania vecí, predmetov a prírodných javov. Naši predkovia pozorovali zvieratá, rastliny, oblohu, iných ľudí, prácu ľudského tela. Práve takto získané znalosti tvorili základ astronómie, biológie, medicíny, fyziky a ďalších vied. V procese vývoja civilizácie sa zlepšila empirická a teoretická úroveň znalostí, zvýšili sa možnosti vnímania a pozorovania pomocou nástrojov a prístrojov. Účelové pozorovanie sa líši od kontemplácie v selektivite procesu. Predbežné hypotézy a myšlienky zameriavajú výskumníka na konkrétne objekty výskumu, ktoré tiež určujú súbor technických prostriedkov, ktoré sú potrebné na získanie spoľahlivého výsledku.

Metodika

Metódy empirického poznania sú založené na živom rozjímaní, zmyslovom vnímaní a racionálnom momente. Zhromažďovanie a zovšeobecňovanie faktov je hlavnou úlohou týchto procesov. Medzi metódy empirického poznávania patrí pozorovanie, meranie, analýza, indukcia, experiment, porovnávanie, pozorovanie.
1. Pozorovanie je pasívna, cieľavedomá štúdia objektu, ktorý sa spolieha na zmysly. Počas tohto procesu dostane výskumník všeobecné informácie o predmete poznania, o jeho vlastnostiach.

2. Experiment je cieľavedomý aktívny zásah do aktuálneho študovaného procesu. Zahŕňa zmenu objektu a podmienky jeho fungovania, ktoré sú určené rámcom cieľov experimentu. Zvláštnosťami experimentu sú: aktívny prístup k predmetu výskumu, možnosť jeho transformácie, kontrola nad jeho správaním, overenie výsledku, reprodukovateľnosť experimentu vo vzťahu k študovanému objektu a podmienkam, schopnosť objaviť ďalšie vlastnosti javov.

3. Porovnanie je operácia poznania, ktorá odhaľuje rozdiely alebo identitu rôznych predmetov. Tento proces dáva zmysel v jednej triede homogénnych vecí a javov.

4. Popis - postup spočívajúci v stanovení výsledku experimentu (experimentu alebo pozorovania) pomocou akceptovaných systémov zápisu.

5. Meranie je súbor aktívnych akcií, ktoré sa vykonávajú pomocou meracích a výpočtových prostriedkov na nájdenie číselných a kvantitatívnych hodnôt študovaných veličín.

Je potrebné zdôrazniť, že empirické a teoretické znalosti sú vždy realizované spoločne, to znamená, že metódy výskumu sú podporované koncepčnými teóriami, hypotézami a myšlienkami.

Technické vybavenie

Empirické znalosti vo vede aktívne používajú technické zariadenia v procese skúmania javov a vecí. To môže byť:

Meracie prístroje a nástroje: váhy, pravítka, rýchlomery, rádiometre, ampérmetre a voltmetre, wattmetre atď., Pomáhajúce výskumníkovi zistiť parametre a vlastnosti predmetov;

Zariadenia, ktoré môžu pomôcť pri pozorovaní vecí a predmetov, ktoré sú voľným okom prakticky neviditeľné (teleskopy, mikroskopy a podobne);

Zariadenia, ktoré vám umožňujú analyzovať funkcie a štruktúru študovaných procesov a javov: osciloskopy, elektrokardiografy, chromatografy, chronometre atď.

Význam experimentu

Empirické znalosti a ich výsledky dnes priamo závisia od experimentálnych údajov. Ak nie sú získané alebo sú v tejto fáze nemožné, potom je teória považovaná za „holú“ - nepraktickú a nepotvrdenú. Správne vykonanie experimentu je zodpovednou úlohou pri vytváraní teórie. Iba týmto procesom je možné testovať hypotézy a vytvárať hypotetické súvislosti. Experiment sa kvalitatívne líši od pozorovania v troch podmienkach:

1. Počas experimentu sa javy vyskytujú v podmienkach, ktoré predtým vytvoril výskumník. Pri pozorovaní - iba registrácia javu v jeho prirodzenom prostredí.

2. Výskumník voľne zasahuje do udalostí a javov v rámci pravidiel experimentu. Pozorovateľ nemá právo a nemôže regulovať predmet výskumu a jeho podmienky.

3. Výskumný pracovník má právo počas experimentu vylúčiť alebo zahrnúť rôzne parametre. Pozorovateľ však iba fixuje možné nové parametre v prírodných podmienkach.

Typy experimentov

Empirická úroveň znalostí je založená na rôznych typoch experimentov:

Fyzický - štúdium rozmanitosti prírodných javov;

Psychologické - štúdium životne dôležitej činnosti predmetu výskumu a súvisiacich okolností;

Mentálne - sa vykonáva výlučne v predstavách;

Kritické - údaje je potrebné skontrolovať podľa rôznych kritérií;

Počítačové matematické modelovanie.

Vedecké znalosti majú 2 úrovne: empirické a teoretické.

Empirická úroveň poznanie je spojené s predmetom vedeckého výskumu, zahŕňa 2 zložky - zmyslový zážitok (vnem, vnímanie, reprezentácia) a ich primárne teoretické chápanie.

Pre empirické poznanie je charakteristická aktivita fixujúca faktor.

Teoretická úroveň spočíva v ďalšom spracovaní empirického materiálu. Teoretické poznanie je základné poznanie uskutočňované na úrovni abstrakcií vysokého rádu.

Pozície empirizmu: v prvej rovine - úloha senzácie, priame pozorovanie v poznávaní a popieranie úlohy teoretického myslenia. Poloha racionalizmu: v prvej rovine - činnosť rozumu, pripisuje mu úlohu jednoty sily poznávania a ignorovania zmyslového poznania.

Empirická úroveň vedeckých poznatkov je charakterizovaná tým, že priamy výskum zmyselných predmetov v reálnom živote. Na tejto úrovni sa proces zhromažďovania informácií o študovaných objektoch a javoch uskutočňuje pomocou pozorovaní, vykonávania rôznych meraní a poskytovania experimentov. Tu sa vykonáva aj primárna systematizácia získaných faktografických údajov vo forme tabuliek, diagramov, grafov atď. Navyše už na druhom stupni vedeckých poznatkov - v dôsledku zovšeobecnenia vedeckých faktov - je možné formulovať niektoré empirické zákony.

Vykonáva sa teoretická úroveň vedeckého výskumu na racionálnej (logickej) úrovni poznania. Na tejto úrovni vedec operuje iba s teoretickými (ideálnymi, symbolickými) objektmi. Aj na tejto úrovni dochádza k odhaleniu najhlbších podstatných strán, spojení, vzorov, ktoré sú vlastné študovaným predmetom, javov. Teoretická úroveň - vyššia úroveň vedeckých poznatkov

Vzhľadom na to, že teoretické znalosti sú najvyššie a najrozvinutejšie, mali by sme v prvom rade určiť ich štrukturálne zložky. Medzi hlavné patria: problém, hypotéza a teória.

Problém je forma poznania, ktorej obsahom je niečo, čo ešte človek nepoznal, ale čo to potrebuje poznať. Inými slovami, toto je znalosť nevedomosti, otázka, ktorá vznikla počas poznávania a vyžaduje si odpoveď. riešenia.

Vedecké problémy by sa mali odlišovať od nevedeckých (pseudoproblémy), napríklad problém vytvorenia stroja s neustálym pohybom. Riešenie konkrétneho problému je zásadným momentom vo vývoji znalostí, počas ktorého vznikajú nové problémy a predkladajú sa nové problémy, určité koncepčné nápady vrátane hypotéz.

Hypotéza - forma znalostí obsahujúca predpoklad formulovaný na základe množstva faktov, ktorých skutočná hodnota je neistá a je potrebné ich dokázať. Hypotetické znalosti sú pravdepodobné, nie sú spoľahlivé a vyžadujú si overenie a zdôvodnenie. Pri dokazovaní predložených hypotéz sa niektoré z nich stanú skutočnou teóriou, iné sa upravia, spresnia a konkretizujú, ak test poskytne negatívny výsledok, premenia sa na bludy.

Rozhodujúcim testom pravdivosti hypotézy je prax (pomocnú úlohu v tom zohráva logické kritérium pravdy). Testovaná a osvedčená hypotéza sa stáva spoľahlivou pravdou a stáva sa vedeckou teóriou.

Teória - najrozvinutejšia forma vedeckého poznania, ktorá poskytuje holistický odraz prirodzených a podstatných spojení určitej oblasti reality. Príklady tejto formy znalostí sú klasická newtonovská mechanika, Darwinova evolučná teória, Einsteinova teória relativity, teória samoorganizujúcich sa integrálnych systémov (synergetika) atď.

V praxi sa vedecké znalosti úspešne implementujú iba vtedy, ak sú ľudia presvedčení o ich pravdivosti. Bez transformácie myšlienky na osobnú vieru, vieru človeka nie je možná úspešná praktická implementácia teoretických myšlienok.

Medzi všeobecné metódy poznávania reality patria: indukcia, dedukcia, analógia, porovnávanie, generalizácia, abstrakcia atď.

Medzi špecifické metódy teoretických znalostí vo vede patria: idealizácia, interpretácia, myšlienkový experiment, strojový výpočtový experiment, axiomatická metóda a genetická metóda na zostavenie teórie atď.

Vo vedeckých poznatkoch sú napríklad široko používané abstrakcie identifikačných a izolačných abstrakcií. Abstrakcia identifikácie je koncept, ktorý sa získa ako výsledok identifikácie určitého súboru objektov (pričom sa odoberá z množstva individuálnych vlastností, atribútov týchto objektov) a ich kombináciou do špeciálnej skupiny. Príkladom je zoskupenie celého radu rastlín a živočíchov, ktoré žijú na našej planéte, do špeciálnych druhov, rodov, rádov atď. Izolačná abstrakcia sa získa izoláciou určitých vlastností, vzťahov neoddeliteľne spojených s predmetmi materiálneho sveta, do nezávislých entity („stabilita“, „rozpustnosť“, „elektrická vodivosť“ atď.).

Formovanie vedeckých abstrakcií, všeobecných teoretických polôh, nie je konečným cieľom poznania, ale je iba prostriedkom hlbšieho, všestrannejšieho poznania betónu. Preto je potrebný ďalší pohyb (vzostup) poznania od dosiahnutého abstraktu opäť k betónu. Vedomosti o betóne získané v tejto fáze výskumu budú kvalitatívne odlišné v porovnaní s informáciami, ktoré boli k dispozícii vo fáze senzorického poznávania. Inými slovami, konkrétny na začiatku kognitívneho procesu (zmyslovo konkrétny, ktorý je jeho počiatočným momentom) a konkrétny, chápaný na konci kognitívneho procesu (nazýva sa logicky konkrétny, pričom sa zdôrazňuje úloha abstraktného myslenia v jeho chápanie), sa navzájom zásadne líšia.

Formy a metódy vedeckého poznania.

Poznanie - Ide o špecifický typ ľudskej činnosti zameranej na porozumenie okolitému svetu a sebe samému v tomto svete. „Poznávanie je predovšetkým vďaka sociálnej a historickej praxi proces získavania a rozvíjania znalostí, ich neustáleho prehlbovania, rozširovania a zdokonaľovania.

Človek chápe svet okolo seba, ovláda ho rôznymi spôsobmi, medzi ktorými možno rozlíšiť dva hlavné. Prvá (geneticky pôvodná) - materiálna a technická - výroba živobytia, práca, prax. Druhá je duchovná (ideálna), v rámci ktorej je kognitívny vzťah medzi subjektom a predmetom len jedným z mnohých ďalších. Proces poznávania a znalosti v ňom získané v priebehu historického vývoja praxe a samotného poznávania sú naopak stále viac diferencovanejšie a stelesňované v rôznych formách. Každá forma sociálneho vedomia: veda, filozofia, mytológia, politika, náboženstvo atď. zodpovedajú špecifické formy poznania. Obvykle sa rozlišujú: obyčajné, hravé, mytologické, umelecko-figurálne, filozofické, náboženské, osobné, vedecké. Napriek tomu, že tieto druhé sú príbuzné, nie sú navzájom identické, každá z nich má svoje vlastné špecifiká. Nebudeme sa zaoberať každou z foriem poznania. Predmetom nášho výskumu sú vedecké poznatky. V tomto ohľade je vhodné vziať do úvahy vlastnosti iba tých druhých.

Analýza - mentálny alebo skutočný rozklad predmetu na jeho jednotlivé časti.

Syntéza - zjednotenie prvkov naučených ako výsledok analýzy do jedného celku.

Zovšeobecnenie - proces mentálneho prechodu od jednoduchého k všeobecnému, od menej všeobecného k všeobecnejšiemu, napríklad: prechod od rozsudku „tento kov vedie elektrinu“ k rozsudku „všetky kovy vedú elektrický prúd“ od rozsudku: „mechanická forma energie sa mení na teplo“ na úsudok „každá forma energie sa mení na teplo“.

Abstrakcia (idealizácia) - mentálne zavedenie určitých zmien v študovanom objekte v súlade s cieľmi štúdie. V dôsledku idealizácie je možné vylúčiť z úvahy niektoré vlastnosti, vlastnosti predmetov, ktoré nie sú pre túto štúdiu nevyhnutné. Príkladom takejto idealizácie v mechanike je materiálny bod, t.j. bod s hmotnosťou, ale bez akejkoľvek veľkosti. Ten istý abstraktný (ideálny) predmet je absolútne tuhé telo.

Indukcia - proces odvodzovania celkového postavenia z pozorovania viacerých konkrétnych individuálnych faktov, t.j. znalosti od konkrétneho po všeobecné. V praxi sa najčastejšie používa neúplná indukcia, ktorá zahŕňa záver o všetkých predmetoch množiny na základe znalosti iba časti predmetov. Neúplná indukcia založená na experimentálnom výskume a vrátane teoretického odôvodnenia sa nazýva vedecká indukcia. Závery takejto indukcie sú často pravdepodobné. Je to riskantná, ale kreatívna metóda. Vďaka prísnej formulácii experimentu, logickej konzistencii a závažnosti záverov je schopný poskytnúť spoľahlivý záver. Podľa slávneho francúzskeho fyzika Louisa de Broglieho je vedecká indukcia skutočným zdrojom skutočne vedeckého pokroku.

Odpočet - proces analytického uvažovania od všeobecného k konkrétnemu alebo menej všeobecnému. Úzko to súvisí s generalizáciou. Ak sú počiatočné všeobecné ustanovenia ustálenou vedeckou pravdou, potom sa pomocou dedukcie vždy dospeje k skutočnému záveru. V matematike je obzvlášť dôležitá deduktívna metóda. Matematici pracujú s matematickými abstrakciami a svoje úvahy zakladajú na všeobecných princípoch. Tieto všeobecné ustanovenia sa vzťahujú na riešenie konkrétnych špecifických problémov.

V dejinách prírodných vied sa objavili pokusy absolutizovať vo vede význam induktívnej metódy (F. Bacon) alebo deduktívnej metódy (R. Descartes), dať im univerzálny význam. Tieto metódy však nemožno použiť ako samostatné, navzájom izolované. každý z nich sa používa v určitej fáze procesu poznávania.

Analógia - pravdepodobný, hodnoverný záver o podobnosti dvoch predmetov alebo javov v akejkoľvek vlastnosti, založený na ich preukázanej podobnosti v iných znakoch. Analógia s jednoduchým umožňuje pochopiť zložitejšie. Analogicky s umelým výberom najlepších plemien domácich zvierat Charles Darwin objavil zákon prirodzeného výberu vo svete zvierat a rastlín.

Modelovanie - reprodukcia vlastností objektu poznania na jeho špeciálne usporiadanom analóge - modeli. Modely môžu byť skutočné (materiálne), napríklad modely lietadiel, modely budov. fotografie, zubné protézy, bábiky atď. a ideálny (abstraktný), vytvorený pomocou jazyka (prirodzeného ľudského jazyka aj špeciálnych jazykov, napríklad matematického jazyka. V tomto prípade máme matematický model. Obvykle ide o sústavu rovníc popisujúcich vzťahy v študovaný systém.)

Klasifikácia - distribúcia určitých predmetov podľa tried (oddelení, kategórií) v závislosti od ich spoločných charakteristík, ktorá fixuje pravidelné spojenia medzi triedami objektov v jednom systéme konkrétneho odvetvia znalostí. Formovanie každej vedy je spojené s vytváraním klasifikácií študovaných predmetov, javov.

Jednou z prvých klasifikácií prírodných vied bola klasifikácia flóry a fauny vynikajúcim švédskym prírodovedcom Karlom Linnaeusom (1707-1778). Pre predstaviteľov živej prírody ustanovil určitú gradáciu: triedu, poriadok, rod, druh, variáciu.

Empirická a teoretická úroveň vedeckých poznatkov

Vedecké znalosti sú komplexne sa vyvíjajúcim systémom, v ktorom pri jeho vývoji vznikajú nové úrovne organizácie. Majú inverzný vplyv na predtým stanovené úrovne znalostí a transformujú ich. V tomto procese neustále vznikajú nové techniky a metódy teoretického výskumu, mení sa stratégia vedeckého výskumu. Na identifikáciu vzorcov tohto procesu je potrebné najskôr odhaliť štruktúru vedeckých poznatkov. V rozvinutých formách sa veda javí ako disciplinárne - organizované poznanie, v ktorom jednotlivé odvetvia - vedné disciplíny (matematika; prírodné vedy - fyzika, chémia, biológia atď .; technické a spoločenské vedy) pôsobia ako relatívne autonómne subsystémy interagujúce medzi vami. Vedné disciplíny vznikajú a vyvíjajú sa nerovnomerne. Formujú sa v nich rôzne druhy poznatkov a niektoré z vied už prešli pomerne dlhou cestou teoretizácie a vytvorili vzorky rozvinutých a matematizovaných teórií, zatiaľ čo iné sa na túto cestu len vydávajú. Špecifickosť predmetu každej vedy môže viesť k tomu, že určité druhy znalostí, dominantné v jednej vede, môžu v druhej hrať podradenú úlohu. Môžu sa v ňom objaviť aj v transformovanej podobe. Nakoniec je potrebné mať na pamäti, že so vznikom rozvinutých foriem teoretických znalostí skoršie formy nezanikajú, aj keď môžu výrazne obmedziť rozsah ich aplikácie.
Systém vedeckých znalostí v každej disciplíne je heterogénny. Nájdeme v ňom rôzne formy poznania: empirické fakty, zákony, princípy, hypotézy, teórie rôznych typov a stupňov všeobecnosti atď. Všetky tieto formy možno pripísať dvom hlavným úrovniam organizácie znalostí: empirickej a teoretickej. Do polovice tohto storočia prevládal v metodologickom výskume takzvaný „štandardný prístup“, podľa ktorého bola ako počiatočná jednotka metodologickej analýzy zvolená teória a jej vzťah k skúsenosti. Potom sa však ukázalo, že procesy fungovania, vývoja a transformácie teórií nemožno dostatočne popísať, ak abstrahujeme od ich interakcie. Ukázalo sa tiež, že empirický výskum je zložito prepojený s vývojom teórií a nie je možné si predstaviť overovanie teórie faktami bez zohľadnenia predchádzajúceho vplyvu teoretických poznatkov na formovanie experimentálnych faktov vedy. Potom sa však problém interakcie teórie so skúsenosťou javí ako problém vzťahu s empirickým systémom teórií, ktoré tvoria vednú disciplínu. V tomto ohľade samostatnú teóriu a jej empirický základ už nemožno považovať za jednotku metodologickej analýzy. Takáto jednotka je vednou disciplínou ako komplexnou interakciou znalostí empirickej a teoretickej úrovne, spojených pri jej rozvoji s interdisciplinárnym prostredím (ostatné vedné disciplíny). Potom je vhodné začať analýzou štruktúry vedeckého výskumu takýmto objasnením znakov teoretických a empirických úrovní vednej disciplíny, v ktorých je každá z týchto úrovní považovaná za komplexný systém, ktorý zahŕňa množstvo typov znalosti a kognitívne postupy, ktoré ich generujú.
Empirické a teoretické koncepty (hlavné črty)
O probléme teoretickom a empirickom existuje rozsiahla metodologická literatúra. Pomerne jasná fixácia týchto úrovní sa uskutočnila už v pozitivizme 30. rokov, keď analýza vedeckého jazyka odhalila rozdiel vo významoch empirických a teoretických pojmov. Tento rozdiel platí aj pre výskumné prostriedky. Pozrime sa bližšie na tieto rozdiely. Začnime znakmi prostriedkov teoretického a empirického výskumu. Empirický výskum je založený na priamej praktickej interakcii výskumníka so skúmaným predmetom. Zahŕňa to pozorovanie a experimentovanie. Preto prostriedky empirického výskumu musia zahŕňať nástroje, inštrumentálne inštalácie a ďalšie prostriedky skutočného pozorovania a experimentu. V teoretickom výskume neexistuje žiadna priama praktická interakcia s predmetmi. Na tejto úrovni je možné objekt študovať iba nepriamo, v myšlienkovom experimente, ale nie v skutočnom. V empirickom výskume sa okrem prostriedkov, ktoré sú spojené s organizáciou experimentov a pozorovaní, používajú aj koncepčné prostriedky. Fungujú ako špeciálny jazyk, ktorý sa často nazýva empirický jazyk vedy. Význam empirických pojmov sú špeciálne abstrakcie, ktoré by sa dali nazvať empirické objekty.
Empirické objekty sú abstrakcie, ktoré v skutočnosti odlišujú určitý súbor vlastností a vzťahov medzi vecami. Pokiaľ ide o teoretické znalosti, sú v ňom použité ďalšie výskumné prostriedky. Neexistujú žiadne materiálne prostriedky, praktická interakcia so skúmaným predmetom. Jazyk teoretického výskumu sa však líši od jazyka empirických opisov. Vychádza z teoretických pojmov, ktorých významom sú teoretické ideálne objekty. Hovorí sa im tiež idealizované objekty, abstraktné objekty alebo teoretické konštrukcie. Ide o špeciálne abstrakcie, ktoré sú logickými rekonštrukciami reality. Bez použitia takýchto predmetov nie je vytvorená žiadna teória. Empirické znalosti môžu byť reprezentované hypotézami, zovšeobecneniami, empirickými zákonmi, deskriptívnymi teóriami, ale sú zamerané na predmet, ktorý je daný pozorovateľovi priamo. Empirická úroveň vyjadruje objektívne skutočnosti odhalené v dôsledku experimentov a pozorovaní spravidla zo strany ich vonkajších a zrejmých súvislostí. Teoretická úroveň poznania tiež predpokladá prepojenie s realitou, ale toto spojenie nie je priame, ale sprostredkované. V teoretickej rovine nenájdeme fixáciu ani skrátený súhrn empirických údajov; teoretické myslenie nemožno redukovať na súčet empiricky daného materiálu. Ukazuje sa, že teória nevyrastá z empirizmu, ale akoby vedľa neho, alebo skôr nad ním a v súvislosti s ním. A ak empirická úroveň predpokladá zovšeobecnenie faktických údajov, experimentálnych závislostí, induktívnych zákonov, svet teoretických znalostí tvoria myšlienky, koncepty, ideálne objekty, ktoré sa v skutočnosti nikde nenachádzajú. Činnosť teoretika je založená na tvorbe a štúdiu takýchto ideálnych teoretických predmetov.
Empirické a teoretické typy poznania sa líšia nielen prostriedkami, ale aj metódami výskumnej činnosti. Na empirickej úrovni sa ako hlavné metódy používajú skutočný experiment a skutočné pozorovanie. Dôležitú úlohu zohrávajú aj metódy empirického popisu zamerané na objektívnu charakteristiku skúmaných javov, ktorá je maximálne očistená od subjektívnych vrstiev. Pokiaľ ide o teoretický výskum, používajú sa tu špeciálne metódy: idealizácia (metóda konštrukcie idealizovaného objektu); myšlienkový experiment s idealizovanými predmetmi, ktorý akoby nahradil skutočný experiment so skutočnými predmetmi; špeciálne metódy konštruovania teórie (výstup z abstraktných na konkrétne, axiomatické a hypoteticko-deduktívne metódy); metódy logického a historického výskumu a pod.
Empirický výskum je v zásade zameraný na štúdium javov a vzťahov medzi nimi. Na tejto úrovni poznania ešte nie sú podstatné súvislosti v ich čistej forme rozlíšené, ale zdá sa, že sú zvýraznené vo javoch, ktoré sa objavujú prostredníctvom ich konkrétnej škrupiny. Na úrovni teoretických znalostí sú nevyhnutné vzťahy vyčlenené v čistej forme. Vďaka štúdiu javov a súvislostí medzi nimi môžu empirické znalosti odhaliť pôsobenie objektívneho zákona. Túto akciu však spravidla fixuje vo forme empirických závislostí, ktoré je potrebné od teoretického zákona odlišovať ako špeciálne znalosti získané v dôsledku teoretického štúdia predmetov. Empirická závislosť je výsledkom induktívnej generalizácie skúseností a je pravdepodobnostne pravdivým poznaním. Teoretický zákon je vždy spoľahlivá znalosť. Získanie týchto znalostí si vyžaduje špeciálne výskumné postupy. Keď teda empirické a teoretické znalosti vyčleníme ako dva špeciálne druhy výskumnej činnosti, môžeme povedať, že ich predmet je odlišný, to znamená, že teória a empirický výskum sa zaoberajú rôznymi časťami tej istej reality. Empirický výskum študuje javy a ich korelácie; v týchto koreláciách, vo vzťahoch medzi javmi, môže uchopiť manifestáciu zákona. Ale v čistej forme je uvedený iba ako výsledok teoretického výskumu. Je potrebné zdôrazniť, že nárast počtu experimentov sám o sebe nerobí z empirickej závislosti spoľahlivý fakt, pretože indukcia sa vždy zaoberá nedokončenou, neúplnou skúsenosťou. Bez ohľadu na to, koľko experimentov robíme a zovšeobecňujeme, jednoduchá induktívna generalizácia experimentálnych výsledkov nevedie k teoretickým poznatkom. Teória nie je budovaná indukčnou generalizáciou skúseností. Táto okolnosť v celej svojej hĺbke sa vo vede realizovala pomerne neskoro, keď dosiahla dostatočne vysoké úrovne teoretizovania. Empirická a teoretická úroveň znalostí sa teda líši v predmete, prostriedkoch a metódach výskumu. Výber a nezávislé zváženie každého z nich je však abstrakciou. V skutočnosti tieto dve vrstvy znalostí vždy interagujú.
Empirický výskum
Štruktúra empirického výskumu Po vyčlenení empirických a teoretických úrovní sme získali iba primárnu a skôr hrubú predstavu o anatómii vedeckých poznatkov. Vytvorenie podrobnejších myšlienok o štruktúre vedeckej činnosti predpokladá analýzu štruktúry každej z úrovní poznania a objasnenie ich vzájomných vzťahov. Empirická i teoretická úroveň majú pomerne komplexnú systémovú organizáciu. Môžu odhaliť špeciálne vrstvy znalostí a podľa toho kognitívne postupy, ktoré tieto znalosti generujú. Pozrime sa najskôr na vnútornú štruktúru empirickej úrovne. Tvoria ho najmenej dve podúrovne: a) priame pozorovania a experimenty, ktorých výsledkom sú údaje z pozorovania; b) kognitívne postupy, pomocou ktorých sa vykonáva prechod od pozorovacích údajov k empirickým závislostiam a faktom.
Experimenty a pozorovacie údaje
Rozdiel medzi pozorovacími údajmi a empirickými faktami ako špeciálnymi typmi empirických znalostí bol zaznamenaný v pozitivistickej filozofii vedy v 30. rokoch minulého storočia. V tejto dobe sa viedla dosť napätá diskusia o tom, čo môže slúžiť ako empirický základ vedy. Najprv sa predpokladalo, že ide o priame výsledky experimentu - údaje o pozorovaní. V jazyku vedy sú vyjadrené vo forme špeciálnych vyhlásení - záznamov v pozorovacích protokoloch, ktoré sa nazývali protokolárne vety. Protokol o pozorovaní naznačuje, kto pozoroval, čas pozorovania, sú popísané zariadenia, ak boli na pozorovanie použité. Ak bol napríklad vykonaný sociologický prieskum, potom dotazník s odpoveďou respondenta slúži ako protokol z pozorovania. Ak v priebehu pozorovania boli vykonané merania, potom každá fixácia výsledku merania je ekvivalentná návrhu protokolu. Analýza významu protokolových viet ukázala, že obsahujú nielen informácie o skúmaných javoch, ale spravidla zahrnujú aj chyby pozorovateľov, vrstvenie vonkajších rušivých vplyvov, systematické a náhodné chyby zariadení atď. Potom však bolo zrejmé, že tieto pozorovania, vzhľadom na skutočnosť, že sú zaťažené subjektívnymi vrstvami, nemôžu slúžiť ako základ pre teoretické konštrukcie. V dôsledku toho bol položený problém identifikácie takých foriem empirických znalostí, ktoré by mali intersubjektívny status, obsahovali objektívne a spoľahlivé informácie o skúmaných javoch. Počas diskusií sa zistilo, že empirické skutočnosti slúžia ako také znalosti. Tvoria empirický základ, na ktorom sú založené vedecké teórie. Samotná povaha vyhlásení, ktoré určujú skutočnosti, zdôrazňuje ich osobitný objektívny stav v porovnaní s protokolovými vetami. Potom však nastáva nový problém: ako sa vykonáva prechod od pozorovacích údajov k empirickým faktom a čo zaručuje objektívny stav vedeckého faktu? Vyjadrenie tohto problému bolo dôležitým krokom k objasneniu štruktúry empirického poznania. Tento problém sa aktívne rozvíjal v metodológii vedy XX.
V konkurencii rôznych prístupov a konceptov odhalila mnoho dôležitých charakteristík vedeckého empirizmu, aj keď dnes problém zďaleka nie je definitívne vyriešený. Určitý prínos k jeho rozvoju priniesol aj pozitivizmus, aj keď stojí za to zdôrazniť, že jeho túžba obmedziť sa iba na štúdium vnútorných spojení vedeckých poznatkov a abstrahovať zo vzťahu vedy a praxe výrazne zúžila možnosti adekvátny popis výskumných postupov a metód formovania empirických základov vedy. Je dôležité ihneď pochopiť, že vedecké pozorovanie je činnosti, ktorá predpokladá nielen pasívne uvažovanie o študovaných procesoch, ale aj ich špeciálnu predbežnú organizáciu, ktorá zaisťuje kontrolu nad ich priebehom.
Aktivita empirického výskumu na úrovni pozorovania sa najjasnejšie prejavuje v situáciách, keď sa pozorovanie vykonáva v priebehu skutočného experimentu. Predmetnú štruktúru experimentálnej praxe je možné zvážiť v dvoch aspektoch: po prvé ako interakcia predmetov postupujúcich podľa prírodných zákonov a po druhé ako umelé a organizované ľudské konanie. Experimentálna činnosť je špecifickou formou prirodzenej interakcie a najdôležitejšou črtou, ktorá určuje túto špecifickosť, je práve skutočnosť, že fragmenty prírody interagujúce v experimente sa vždy javia ako objekty s funkčne odlišnými vlastnosťami.
Systematické a náhodné pozorovania
Vedecké pozorovania sú vždy účelové a vykonávajú sa ako systematické pozorovania a v systematických pozorovaniach subjekt nevyhnutne skonštruuje inštrumentálnu situáciu. Tieto pozorovania predpokladajú vzťah špeciálnej aktivity medzi subjektom a objektom, ktorý možno považovať za druh kvázi-experimentálnej praxe. Pokiaľ ide o náhodné pozorovania, na výskum zjavne nestačia. Náhodné pozorovania sa môžu stať podnetom na objavenie, iba ak sa zmenia na systematické pozorovania. A pretože sa predpokladá, že v každom systematickom pozorovaní je možné zistiť aktivitu konštrukcie inštrumentálnej situácie, problém je možné vyriešiť všeobecne. Napriek rozdielom medzi experimentom a pozorovaním sa mimo experimentu obidve javia ako formy praktického vzťahu subjektu k objektu. Pevná fixácia štruktúry pozorovaní umožňuje vyňať z nekonečnej škály prírodných interakcií práve tie, ktoré zaujímajú výskumníka. Konečným cieľom prírodovedného výskumu je nájsť zákony (podstatné vzťahy objektov), ​​ktorými sa riadia prírodné procesy, a na tomto základe predpovedať budúce možné stavy týchto procesov. Ak teda vychádzame z globálnych cieľov poznávania, potom by za predmet skúmania mali byť považované zásadné súvislosti a vzťahy prírodných predmetov.
Náhodné pozorovanie je schopné odhaliť neobvyklé javy, ktoré zodpovedajú novým charakteristikám už objavených predmetov alebo vlastnostiam nových, zatiaľ neznámych predmetov. V tomto zmysle môže slúžiť ako začiatok vedeckého objavu. Na to sa však musí vyvinúť do systematických pozorovaní vykonávaných v rámci experimentu alebo kvázi-experimentálneho skúmania prírody. Takýto prechod predpokladá konštrukciu inštrumentálnej situácie a jasnú fixáciu objektu, ktorého zmena stavov sa študuje experimentálne. Cesta od náhodnej registrácie nového javu k objasneniu základných podmienok jeho výskytu a jeho povahy teda prechádza sériou pozorovaní, ktoré sa jednoznačne javia ako kvázi-experimentálna aktivita. Je dôležité venovať pozornosť nasledujúcej okolnosti. Samotná implementácia systematického pozorovania predpokladá použitie teoretických znalostí. Používajú sa tak pri určovaní cieľov pozorovania, ako aj pri vytváraní inštrumentálnej situácie.
Teoretický výskum
Štruktúra teoretického výskumu Prejdeme teraz k analýze teoretickej úrovne znalostí. Aj tu je možné rozlíšiť dve podúrovne (s určitým stupňom konvencie). Prvý z nich tvorí konkrétne teoretické modely a zákony, ktoré pôsobia ako teórie súvisiace s dosť obmedzenou oblasťou javov. Druhá - sú vyvinuté vedecké teórie, ktoré zahrnujú konkrétne teoretické zákony ako dôsledky odvodené zo základných zákonov teórie. Príkladmi znalostí prvého podúrovne sú teoretické modely a zákony, ktoré charakterizujú určité druhy mechanického pohybu: model a zákon kmitania kyvadla (Huygensove zákony), pohyb planét okolo Slnka (Keplerove zákony), voľný pád telies (Galileove zákony) atď. Boli získané predtým, ako bola postavená newtonovská mechanika. Samotná táto teória, ktorá zovšeobecnila všetky teoretické poznatky o určitých aspektoch mechanického pohybu, ktoré jej predchádzali, je typickým príkladom rozvinutých teórií, ktoré patria do druhého podúrovne teoretických znalostí.
Teoretické modely v štruktúre teórie
Zvláštnou bunkou v organizácii teoretických znalostí na každom z jej podúrovní je dvojvrstvová štruktúra - teoretický model a teoretický zákon k nemu formulovaný. Najprv sa pozrime, ako fungujú teoretické modely. Ich prvkami sú abstraktné objekty (teoretické konštrukty), ktoré sú v striktne definovaných súvislostiach a vzťahoch. Teoretické zákony sú priamo formulované vo vzťahu k abstraktným objektom teoretického modelu. Môžu byť použité na opis skutočných situácií skúsenosti iba vtedy, ak je model odôvodnený ako vyjadrenie podstatných spojení reality, ktoré sa v takýchto situáciách prejavujú. V teoreticky rozvinutých odboroch, ktoré používajú metódy kvantitatívneho výskumu (napr. Fyzika), sú teoretické zákony formulované v jazyku matematiky. Atribúty abstraktných predmetov, ktoré tvoria teoretický model, sú vyjadrené vo forme fyzikálnych veličín a vzťah medzi týmito atribútmi - vo forme spojení medzi veličinami zahrnutými v rovniciach. Matematické formalizmy používané v teórii sa interpretujú kvôli ich prepojeniu s teoretickými modelmi.
Bohatstvo spojení a vzťahov obsiahnutých v teoretickom modeli je možné odhaliť pohybom v matematickom aparáte teórie. Pri riešení rovníc a analýze získaných výsledkov výskumník akoby rozvíjal obsah teoretického modelu a týmto spôsobom získaval stále viac nových poznatkov o skúmanej realite. Teoretické modely nie sú niečím, čo je mimo teórie. Sú toho súčasťou. Na základe rozvinutej teórie možno vyčleniť základnú teoretickú schému, ktorá je postavená na malom súbore základných abstraktných predmetov, na sebe navzájom konštruktívne nezávislých, a vo vzťahu ku ktorej sú formulované základné teoretické zákony. Keď sú tieto konkrétne teoretické schémy zahrnuté v teórii, sú podriadené základným, ale vo vzájomnom vzťahu môžu mať nezávislé postavenie. Abstraktné objekty, ktoré ich tvoria, sú špecifické. Môžu byť konštruované na základe abstraktných predmetov základnej teoretickej schémy a slúžia ako druh ich modifikácie. Štruktúru rozvinutej prírodovednej teórie možno teda znázorniť ako komplexný, hierarchicky organizovaný systém teoretických schém a zákonov, kde teoretické schémy tvoria akúsi vnútornú kostru teórie. Aby sa základné zákony rozvinutej teórie aplikovali na skúsenosti, je potrebné z nich vyvodiť dôsledky, ktoré sú porovnateľné s výsledkami experimentu.
Základy vedy
Rozlišujú sa najmenej tri hlavné zložky základov vedeckej činnosti: ideály a normy výskumu, vedecký obraz sveta a filozofické základy vedy. Každý z nich je zasa vnútorne štruktúrovaný. Charakterizujme každú z týchto zložiek a sledujme, aké sú ich vzájomné súvislosti a empirické a teoretické znalosti, ktoré na ich základe vznikajú.
Skúmajte ideály a normy
Ako každá činnosť, aj vedecké znalosti sa riadia určitými ideálmi a štandardmi, ktoré vyjadrujú predstavy o cieľoch vedeckej činnosti a spôsoboch ich dosiahnutia. Medzi ideály a normy vedy možno identifikovať tieto: a) skutočne kognitívne postoje, ktoré regulujú proces reprodukcie predmetu v rôznych formách vedeckého poznania; b) sociálne štandardy, ktoré stanovujú úlohu vedy a jej hodnotu pre verejný život v určitej fáze historického vývoja, riadia proces komunikácie výskumných pracovníkov, vzťah vedeckých komunít a inštitúcií medzi sebou navzájom a so spoločnosťou ako celkom atď. Tieto dva aspekty ideálov a noriem vedy zodpovedajú dvom aspektom jej fungovania: ako kognitívnej činnosti a ako sociálnej inštitúcie. Kognitívne ideály vedy majú pomerne zložitú organizáciu. V ich systéme možno rozlíšiť tieto základné formy: 1) ideály a normy vysvetľovania a popisu, 2) dôkaz a platnosť znalostí, 3) konštrukcia a organizácia znalostí. Dohromady tvoria akúsi schému metódy výskumnej činnosti, ktorá zabezpečuje vývoj predmetov určitého typu. V rôznych fázach svojho historického vývoja veda vytvára rôzne typy takýchto metodických schém, reprezentovaných systémom ideálov a výskumných noriem. Pri ich porovnaní je možné v obsahu kognitívnych ideálov a noriem rozlíšiť všeobecné, invariantné a špeciálne črty. Prvú úroveň predstavujú črty, ktoré odlišujú vedu od ostatných foriem poznávania (bežné, spontánne empirické poznanie, umenie, náboženské a mytologické skúmanie sveta a pod.).
Druhú úroveň obsahu ideálov a noriem výskumu predstavujú historicky premenlivé postoje, ktoré charakterizujú štýl myslenia, ktorý vo vede v určitej historickej etape jej vývoja dominuje. Formovanie prírodovedy na konci 16. - začiatku 17. storočia. schválil nové ideály a normy platnosti znalostí. V súlade s novými hodnotovými orientáciami a ideologickými postojmi bol hlavný cieľ poznania definovaný ako štúdium a odhaľovanie prírodných vlastností a súvislostí predmetov, objavovanie prírodných príčin a zákonov prírody. Preto bola požiadavka na jej experimentálne overenie formulovaná ako hlavná požiadavka na platnosť znalostí o prírode. Experiment sa začal považovať za najdôležitejšie kritérium pravdy poznania. Ďalej je možné ukázať, že po vzniku teoretickej prírodnej vedy v 17. storočí. jeho ideály a normy prešli výraznou reštrukturalizáciou. Nakoniec, v obsahu ideálov a noriem vedeckého výskumu, je možné rozlíšiť tretiu úroveň, v ktorej sú postoje druhej úrovne konkretizované vo vzťahu k špecifikám predmetnej oblasti každej vedy (matematika, fyzika, biológia , spoločenské vedy a pod.). Historická variabilita ideálov a noriem, potreba vyvinúť nové predpisy pre výskum vyvoláva potrebu ich porozumenia a racionálneho vysvetlenia. Výsledkom tejto úvahy o normatívnych štruktúrach a ideáloch vedy sú metodologické princípy, v systéme ktorých sú popísané ideály a normy výskumu.
Vedecký obraz sveta
Druhým blokom základov vedy je vedecký obraz sveta. Vo vývoji moderných vedných odborov zohrávajú osobitnú úlohu zovšeobecnené schémy obrazov predmetu výskumu, prostredníctvom ktorých sú zaznamenané hlavné systémové charakteristiky študovanej reality. Tieto obrázky sa často označujú ako špeciálne obrázky sveta. Pojem „svet“ sa tu používa v konkrétnom zmysle - ako označenie určitej sféry reality študovanej v danej vede. Zovšeobecnená charakteristika predmetu výskumu sa do obrazu reality zavádza prostredníctvom myšlienok: 1) o základných objektoch, z ktorých sa predpokladá, že sú postavené všetky ostatné objekty študované zodpovedajúcou vedou; 2) o typológii študovaných predmetov; 3) o všeobecných zákonoch ich interakcie; 4) o časopriestorovej štruktúre reality. Všetky tieto predstavy je možné popísať v systéme ontologických princípov, prostredníctvom ktorých je objasnený obraz skúmanej reality a ktoré slúžia ako základ vedeckých teórií zodpovedajúcej disciplíny. Obraz reality poskytuje systematizáciu znalostí v rámci príslušnej vedy. Sú s ním spojené rôzne druhy teórií vednej disciplíny (zásadné a konkrétne), ako aj experimentálne skutočnosti, na ktorých sú založené princípy obrazu reality a musia byť koordinované. Súčasne funguje ako výskumný program, ktorý sa zameriava na formuláciu problémov empirického aj teoretického hľadania a výber prostriedkov na ich riešenie.
Súvislosť medzi obrazom sveta a situáciami reálnej skúsenosti sa obzvlášť zreteľne prejavuje, keď veda začína skúmať objekty, pre ktoré ešte neboli vytvorené teórie a ktoré sú skúmané empirickými metódami. Okrem priameho prepojenia so skúsenosťou má obraz sveta s ním aj nepriame prepojenia prostredníctvom základov teórií, ktoré tvoria teoretické schémy a zákony k nim formulované. Na obraz sveta možno nazerať ako na určitý teoretický model skúmanej reality. Toto je však špeciálny model, odlišný od modelov, ktoré sú základom konkrétnych teórií. Malo by sa pamätať na to, že nové obrázky reality sú najskôr predložené ako hypotézy. Hypotetický obraz prechádza fázou ospravedlnenia a môže veľmi dlho koexistovať vedľa predchádzajúceho obrazu reality. Najčastejšie sa potvrdzuje nielen ako výsledok dlhodobého testovania jej princípov skúsenosťami, ale aj kvôli tomu, že tieto princípy slúžia ako základ pre nové fundamentálne teórie. Vstup nových myšlienok o svete vyvinutých v určitej oblasti znalostí do všeobecného vedeckého obrazu sveta nevylučuje, ale predpokladá konkurenciu medzi rôznymi predstavami o skúmanej realite. Vytváranie obrazov skúmanej reality v každom odvetví vedy vždy prebieha nielen ako proces vnútrovedeckého charakteru, ale aj ako interakcia vedy s inými oblasťami kultúry. Súčasne, pretože obraz reality by mal vyjadrovať hlavné základné charakteristiky skúmanej tematickej oblasti, pokiaľ sa vyvíja a vyvíja pod priamym vplyvom faktov a špeciálnych teoretických modelov vedy, ktoré fakty vysvetľujú. Vďaka tomu v ňom neustále vznikajú nové prvky obsahu, ktoré si môžu vyžadovať dokonca radikálnu revíziu predtým prijatých ontologických zásad.
Rozvinutá veda poskytuje množstvo dôkazov o takýchto, hlavne vnútro -vedeckých, impulzoch pre vývoj obrazu sveta. Pojmy o antičasticiach, nestacionárnom vesmíre atď. boli výsledkom úplne neočakávaných interpretácií matematických záverov fyzikálnych teórií a potom boli zaradené ako základné pojmy do vedeckého obrazu sveta.
Filozofické základy vedy
Uvažujme teraz o treťom bloku základov vedy. Začlenenie vedeckých poznatkov do kultúry predpokladá jej filozofické opodstatnenie. Uskutočňuje sa prostredníctvom filozofických myšlienok a zásad, ktoré odôvodňujú ontologické postuláty vedy, ako aj jej ideály a normy. V základných oblastiach výskumu sa rozvinutá veda zaoberá predmetmi, ktoré ešte neboli zvládnuté vo výrobe ani v každodennej skúsenosti (niekedy sa praktický vývoj takýchto predmetov vykonáva dokonca aj v inej historickej dobe, v ktorej boli objavené). Pre bežný zdravý rozum môžu byť tieto objekty neobvyklé a nepochopiteľné. Vedomosti o nich a metódy získavania týchto znalostí sa nemusia zásadne zhodovať so štandardmi a predstavami o svete každodenných znalostí zodpovedajúcej historickej éry. Vedecké obrázky sveta (schéma objektu), ako aj ideály a normatívne štruktúry vedy (schéma metódy), a to nielen v období ich formovania, ale aj v nasledujúcich obdobiach perestrojky, potrebujú určitý druh. súladu s dominantným svetonázorom konkrétnej historickej epochy s kategóriami jej kultúry ... Takéto „dokovanie“ poskytujú filozofické základy vedy. Filozofické základy vedy by nemali byť stotožňované so všeobecným súborom filozofických znalostí. Z rozsiahlej oblasti filozofických problémov a možností ich riešení, ktoré vznikajú v kultúre každej historickej epochy, veda používa ako podložené štruktúry iba niektoré myšlienky a princípy. Formovanie a transformácia filozofických základov vedy si vyžaduje nielen filozofickú, ale aj špeciálnu vedeckú erudíciu výskumníka (pochopenie znakov predmetu zodpovedajúcej vedy, jeho tradícií, modelov činnosti atď.).
Záver
V procese vedeckého poznávania existuje nielen jednota empirizmu a teórie, ale aj vzťah, interakcia druhého s praxou. Keď už hovoríme o mechanizme tejto interakcie, K. Popper správne poukazuje na neprípustnosť deštrukcie jednoty teórie a praxe, alebo (ako to robí mystika) na jej nahradenie vytváraním mýtov. Zdôrazňuje, že prax nie je nepriateľom teoretických znalostí, ale „je jej najvýznamnejším podnetom“. Aj keď istá dávka ľahostajnosti k nej, poznamenáva Popper, je možná a hodí sa na vedca, existuje mnoho príkladov, ktoré ukazujú, že takáto ľahostajnosť nie je pre neho vždy plodná.
Skúsenosti, experimenty, pozorovania sú zložkami empirickej úrovne znalostí v dôsledku priameho kontaktu s voľne žijúcimi zvieratami, kde sa výskumník zaoberá skutočným predmetom. Abstrakcie, ideálne objekty, koncepty, hypoteticko-deduktívne modely, vzorce a zásady sú nevyhnutnými súčasťami teoretickej úrovne. Myslenie pohybu myšlienok a sledovanie rôznych empirických faktov sú rôzne činnosti. Zdá sa, že úlohou teoretického vedca je vytvoriť teóriu alebo formulovať myšlienku na základe „myšlienkovej záležitosti“, zatiaľ čo empirik je viazaný na údaje o skúsenosti a môže si dovoliť iba zovšeobecnenie a klasifikáciu. Je však známe, že prepojenia medzi teoretickými a empirickými sú dosť zložité a rôzne nasmerované. Samotná opozícia skutočnosti, že teórie v skutočnosti nemajú skutočné denotáty (predstaviteľov), pretože to je možné stanoviť vo vzťahu k empirickej úrovni (pri pozorovaní a experimente), nestačí na pochopenie podstaty teoretického. Tieto pozorovania sú tiež sprostredkované teoretickými konceptmi - ako sa hovorí, každý empirizmus je nabitý teóriou.
Zmeny v teoretickom aparáte je možné vykonať bez priamej stimulácie z empirizmu. Okrem toho môžu teórie stimulovať empirický výskum, povedať im, kde sa majú pozerať, čo pozorovať a zaznamenávať. To zase ukazuje, že empirická úroveň výskumu nemá vždy bezpodmienečné prvenstvo, inými slovami, prvenstvo a zásadnosť empirického nie je nevyhnutným a povinným znakom rozvoja vedeckého poznania. Empirický výskum je navrhnutý tak, aby poskytoval cestu z vedeckého a teoretického hľadiska do skutočnej sféry živého rozjímania. Teoretická je zodpovedná za aplikáciu aparátu abstrakcií a kategorických prostriedkov na asimiláciu vonkajšieho materiálu „kontemplácie života“ na činnosti, ktoré ležia mimo sféru rozvoja konceptuálnych myšlienkových prostriedkov.
Teoretickú úroveň nemožno redukovať iba na racionálny spôsob chápania sveta, rovnako ako nie je možné redukovať empirickú úroveň iba na zmyslové, pretože myslenie aj pocity sú prítomné na empirickej aj teoretickej úrovni poznania. Interakcia, jednota zmyslového a racionálneho prebieha na oboch úrovniach poznania s rôznym stupňom prevalencie. Popis dát vnímania, fixácia výsledkov pozorovania, t.j. všetko, čo patrí do empirickej úrovne, nemožno reprezentovať ako čisto senzorickú aktivitu. Potrebuje určitý teoreticky nabitý jazyk, v konkrétnych kategóriách, koncepciách a zásadách. Získanie výsledkov na teoretickej úrovni nie je výsadou čisto racionálnej sféry. Vnímanie kresieb, grafov, diagramov predpokladá zmyslovú aktivitu; procesy predstavivosti sú obzvlášť významné. Náhrada kategórií teoretických - mentálnych (racionálnych), empirických - zmyselných (citlivých) je preto nezákonná.

Štruktúra vedeckých poznatkov má dve úrovne: empirickú a teoretickú. Tieto dve úrovne je potrebné odlíšiť od dvoch etáp kognitívneho procesu ako celku - zmyselných a racionálnych. Senzorické poznanie je blízke, ale nie je totožné s empirickým, racionálne sa líši od teoretického.

Zmyselné a racionálne sú formy ľudského poznania vo všeobecnosti, vedecké aj bežné; empirické a teoretické znalosti sú pre vedu charakteristické. Empirické poznanie sa neobmedzuje iba na zmyslové poznanie, zahŕňa momenty porozumenia, porozumenia, interpretácie údajov z pozorovania a formovanie špeciálneho druhu poznania - vedeckého faktu. To posledné je interakcia zmyslových a racionálnych znalostí.

V teoretických znalostiach dominujú formy racionálneho poznania (koncepty, úsudky, závery), ale používajú sa aj vizuálne modelové reprezentácie typu ideálnej lopty, absolútne rigidného telesa. Teória vždy obsahuje senzoricko-vizuálne zložky. Zmysly aj myseľ teda fungujú na oboch úrovniach poznania.

Rozdiel medzi empirickou a teoretickou úrovňou vedeckých znalostí nastáva z týchto dôvodov (tabuľka 2):

Úroveň odrazu reality,

Povaha predmetu výskumu,

Aplikované študijné metódy,

Formy poznania

Jazykové nástroje.

tabuľka 2

Rozdiel medzi empirickou a teoretickou úrovňou znalostí

Úrovne vedeckých znalostí	Úroveň odrazu	Predmet štúdia	Metódy vedeckého poznania	Formy vedeckého poznania	Jazyk
Empirický	Fenomén	Empirický objekt	Pozorovanie, porovnávanie, meranie, experiment	Vedecký fakt	Prírodné
Prechod	-	-	Zovšeobecnenie, abstrakcia, analýza, syntéza, indukcia, dedukcia	Vedecký problém, vedecká hypotéza, empirický zákon	-
Teoretické	Podstatou	Teoreticky ideálny objekt	Idealizácia, formalizácia, výstup z abstraktu na konkrétny, axiomatický, myšlienkový experiment	Vedecká teória	Matematika

Empirický a teoretický výskum je zameraný na poznanie tej istej objektívnej reality, ale jej vízia, odraz v poznaní sa vyskytuje rôznymi spôsobmi. Empirický výskum je v zásade zameraný na štúdium vonkajších spojení a strán predmetov, javov a závislostí medzi nimi. Výsledkom tejto štúdie je objasnenie empirických závislostí. Sú výsledkom induktívnej generalizácie skúseností a predstavujú pravdepodobnostne pravdivé znalosti. Je to napríklad Boyle-Mariottov zákon, ktorý popisuje koreláciu medzi tlakom a objemom plynu: РV = konšt., Kde Р je tlak plynu, V je jeho objem. R. Boyle to pôvodne objavil ako induktívne zovšeobecnenie experimentálnych údajov, keď v experimente bol nájdený vzťah medzi objemom plynu stlačeného pod tlakom a veľkosťou tohto tlaku.

Na teoretickej úrovni poznania sú vyčlenené vnútorné podstatné súvislosti objektu, ktoré sú stanovené v zákonoch. Bez ohľadu na to, koľko experimentov robíme a negeneralizujeme ich údaje, jednoduchá induktívna generalizácia nevedie k teoretickým poznatkom. Teória nie je postavená na indukčnom zovšeobecňovaní faktov. Einstein považoval tento záver za jednu z dôležitých epistemologických lekcií vývoja fyziky v 20. storočí. Teoretický zákon je vždy spoľahlivá znalosť.

Empirický výskum je založený na priamej praktickej interakcii výskumníka so skúmaným predmetom. A v tejto interakcii sa učí povaha predmetov, ich vlastnosti a vlastnosti. Pravdivosť empirických znalostí sa overuje priamym odkazom na skúsenosť, na prax. V tomto prípade by sa mali objekty empirického poznania odlišovať od predmetov reality, ktoré majú nekonečný počet znakov. Empirické objekty sú abstrakcie s pevným a obmedzeným súborom funkcií.

V teoretickom výskume neexistuje žiadna priama praktická interakcia s predmetmi. Študujú sa iba nepriamo, v myšlienkovom experimente, ale nie v skutočnom. Študujú sa tu teoretické ideálne objekty, ktoré sa nazývajú idealizované objekty, abstraktné objekty alebo konštrukty. Ich príkladmi sú hmotný bod, ideálny tovar, absolútne tuhé teleso, ideálny plyn atď. Hmotný bod je napríklad definovaný ako teleso bez veľkosti, ktoré však sústreďuje celú hmotnosť tela. V prírode neexistujú žiadne také telá; sú konštruované myslením, aby odhalili základné aspekty skúmaného objektu. Testovanie teoretických znalostí odkazom na skúsenosti je nemožné, a preto je spojené s praxou prostredníctvom empirickej interpretácie.

Úrovne vedeckého poznania sa líšia aj funkciou: na empirickej úrovni je popis reality, na teoretickej úrovni vysvetlenie a predpoveď.

Empirická a teoretická úroveň sa líšia v použitých metódach a formách poznania. Štúdium empirických predmetov sa vykonáva pomocou pozorovania, porovnávania, merania a experimentu. Prostriedkami empirického výskumu sú nástroje, inštalácie a ďalšie prostriedky skutočného pozorovania a experimentu.

Na teoretickej úrovni neexistujú žiadne materiálne prostriedky, praktické interakcie so skúmaným predmetom. Používajú sa tu špeciálne metódy: idealizácia, formalizácia, myšlienkový experiment, axiomatický, výstup od abstraktu k betónu.

Výsledky empirického výskumu sú vyjadrené v prirodzenom jazyku s pridaním špeciálnych pojmov vo forme vedeckých faktov. Zaznamenávajú objektívne a spoľahlivé informácie o študovaných objektoch.

Výsledky teoretického výskumu sú vyjadrené vo forme práva a teórie. Na tento účel sú vytvorené špeciálne jazykové systémy, v ktorých sú koncepty vedy formalizované a matematizované.

Špecifikom teoretických znalostí je jej reflexivita, zameranie sa na seba, štúdium samotného procesu poznávania, jeho metódy, formy, pojmový aparát. V empirických znalostiach sa tento druh výskumu spravidla nevykonáva.

Pri skutočnom poznaní reality empirické a teoretické znalosti vždy pôsobia ako dva protiklady. Údaje o skúsenosti, vznikajúce nezávisle od teórie, sa skôr alebo neskôr pokryjú teóriou a stanú sa z nich znalosti, závery.

Na druhej strane vedecké teórie, ktoré vychádzajú z ich vlastných špeciálnych teoretických základov, sú budované relatívne nezávisle, mimo rigidnej a jednoznačnej závislosti od empirických znalostí, ale riadia sa nimi a v konečnom dôsledku predstavujú zovšeobecnenie údajov o skúsenosti.

Porušenie jednoty empirických a teoretických znalostí, absolutizácia ktorejkoľvek z týchto úrovní vedie k chybným jednostranným záverom - empirizmus alebo scholastické teoretizovanie. Príkladmi tých druhých sú koncepcia budovania komunizmu v ZSSR v roku 1980, teória rozvinutého socializmu a Lysenkova antigénna doktrína. Empirizmus absolutizuje úlohu faktov a podceňuje úlohu myslenia, popiera jeho aktívnu úlohu a relatívnu nezávislosť. Jediným zdrojom poznania sú skúsenosti, zmyslové znalosti.

Metódy vedeckého poznania

Uvažujme o podstate všeobecných vedeckých metód poznávania. Tieto metódy vznikajú v lone jednej vedy a potom sa používajú v mnohých ďalších. Tieto metódy zahŕňajú matematické metódy, experiment, modelovanie. Všeobecné vedecké metódy sú rozdelené na metódy používané na empirickej úrovni znalostí a na teoretickej úrovni. Medzi metódy empirického výskumu patrí pozorovanie, porovnávanie, meranie, experiment.

Pozorovanie- systematické cieľavedomé vnímanie javov reality, v priebehu ktorého získavame poznatky o vonkajších stránkach, vlastnostiach a ich vzťahoch. Pozorovanie je aktívny kognitívny proces, ktorý je založený predovšetkým na práci zmyslových orgánov človeka a jeho objektívnej materiálnej činnosti. To však samozrejme neznamená, že ľudské myslenie je z tohto procesu vylúčené. Pozorovateľ zámerne hľadá predmety, riadený určitou myšlienkou, hypotézou alebo predchádzajúcou skúsenosťou. Výsledky pozorovania vždy vyžadujú určitú interpretáciu vo svetle existujúcich teoretických ustanovení. Interpretácia údajov z pozorovania umožňuje vedcovi oddeliť podstatné skutočnosti od nepodstatných a všimnúť si, čo môže neodborník ignorovať. Preto je dnes vo vede zriedkavé, že objavy robia neodborníci.

Einstein v rozhovore s Heisenbergom poznamenal, že možnosť pozorovania daného javu alebo nie závisí od teórie. Je to teória, ktorá musí stanoviť, čo možno a čo nie je možné pozorovať.

Pokrok pozorovania ako metódy vedeckého poznania je neoddeliteľný od postupu pozorovacích prostriedkov (napríklad ďalekohľad, mikroskop, spektroskop, radar). Zariadenia nielenže posilňujú silu zmyslových orgánov, ale poskytujú nám, akoby, ďalšie orgány vnímania. Zariadenia vám teda umožňujú „vidieť“ elektrické pole.

Aby bol dohľad účinný, musí spĺňať nasledujúce požiadavky:

Úmyselnosť alebo účelovosť

Plánovanosť,

Aktivita,

Konzistencia.

Pozorovanie môže byť priame, keď predmet ovplyvňuje zmyslové orgány výskumníka, a nepriame, ak subjekt používa technické prostriedky a zariadenia. V druhom prípade vedci robia záver o študovaných objektoch prostredníctvom vnímania výsledkov interakcie nepozorovateľných predmetov s pozorovanými objektmi. Tento záver je založený na určitej teórii, ktorá stanovuje určitý vzťah medzi pozorovateľnými a nepozorovateľnými predmetmi.

Popis je nevyhnutným aspektom pozorovania. Ide o fixáciu výsledkov pozorovania pomocou konceptov, znakov, diagramov, grafov. Hlavné požiadavky na vedecký opis sú zamerané na to, aby bol čo najkompletnejší, najpresnejší a najobjektívnejší. Popis by mal poskytnúť spoľahlivý a adekvátny obraz samotného objektu, presne odrážajúci študovaný jav. Je dôležité, aby koncepty použité na ich opis mali jasný a jednoznačný význam. Popis je rozdelený do dvoch typov: kvalitatívny a kvantitatívny. Kvalitatívny opis predpokladá fixáciu vlastností študovaného objektu; poskytuje o ňom najvšeobecnejšie znalosti. Kvantitatívny popis zahŕňa použitie matematiky a numerických charakteristík vlastností, strán a spojení skúmaného objektu.

Vo vedeckom výskume má pozorovanie dve hlavné funkcie: poskytovanie empirických informácií o objekte a testovanie hypotéz a teórií vedy. Pozorovanie môže často hrať dôležitú heuristickú úlohu pri vytváraní nových myšlienok.

Porovnanie- Toto je stanovenie podobností a rozdielov medzi predmetmi a javmi reality. Výsledkom porovnania je, že je stanovené, čo je spoločné, čo je vlastné viacerým predmetom, a to vedie k poznaniu zákona. Mali by sa porovnávať iba tie objekty, medzi ktorými môže existovať objektívne spoločenstvo. Porovnanie by sa navyše malo vykonať podľa najdôležitejších a najdôležitejších vlastností. Porovnanie je základom analogických záverov, ktoré hrajú dôležitú úlohu: vlastnosti nám známych javov je možné rozšíriť aj na neznáme javy, ktoré majú niečo spoločné.

Porovnanie nie je len elementárnou operáciou používanou v určitej oblasti znalostí. V niektorých vedách porovnanie narástlo na úroveň základnej metódy. Napríklad porovnávacia anatómia, porovnávacia embryológia. To naznačuje stále väčšiu úlohu porovnávania v procese vedeckého poznávania.

Meranie historicky sa ako metóda vyvinula z porovnávania, ale na rozdiel od nej je silnejším a univerzálnejším kognitívnym prostriedkom.

Meranie je postup na určenie číselnej hodnoty určitej veličiny porovnaním s veličinou považovanou za mernú jednotku. Na meranie je potrebné mať predmet merania, mernú jednotku, meracie zariadenie, určitý spôsob merania, pozorovateľa.

Merania sú priame a nepriame. Pri priamom meraní je výsledok získaný priamo zo samotného procesu. Pri nepriamom meraní je požadovaná hodnota stanovená matematicky na základe znalosti ďalších veličín získaných priamym meraním. Napríklad stanovenie hmotnosti hviezd, merania v mikrosvete. Meranie vám umožňuje nájsť a formulovať empirické zákony a v niektorých prípadoch slúži ako zdroj pre formuláciu vedeckých teórií. Najmä meranie atómových hmotností prvkov bolo jedným z predpokladov vytvorenia periodickej tabuľky podľa D.I. Mendelejeva, čo je teória o vlastnostiach chemických prvkov. Slávne merania rýchlosti svetla Mikeom Kelsonom následne viedli k radikálnemu zrúteniu pojmov zavedených vo fyzike.

Najdôležitejším ukazovateľom kvality merania, jeho vedeckou hodnotou je presnosť. Ten závisí od kvality a usilovnosti vedca, od metód, ktoré používa, ale hlavne od dostupných meracích prístrojov. Hlavné spôsoby, ako zlepšiť presnosť merania, sú preto tieto:

Zlepšenie kvality prevádzky meracích prístrojov
na základe niektorých osvedčených zásad,

Tvorba zariadení fungujúcich na základe nových princípov.
Meranie je jedným z najdôležitejších predpokladov aplikácie matematických metód vo vede.

Meranie je najčastejšie elementárnou metódou, ktorá je súčasťou experimentu.

Experiment- najdôležitejšia a najkomplexnejšia metóda empirických znalostí. Experiment je chápaný ako metóda štúdia predmetu, keď ho výskumník aktívne ovplyvňuje vytváraním umelých podmienok potrebných na odhalenie zodpovedajúcich vlastností daného objektu.

Experiment zahŕňa použitie pozorovania, porovnávania a merania ako elementárnejších výskumných metód. Hlavnou črtou experimentu je zásah experimentátora do prírodných procesov, ktorý určuje aktívnu povahu tejto metódy poznávania.

Aké výhody vyplývajú zo špecifických vlastností experimentu oproti pozorovaniu?

V priebehu experimentu je možné to študovať
javy v „čistej forme“, to znamená, že sú vylúčené rôzne vedľajšie faktory,
zatemnenie podstaty hlavného procesu.

Experiment vám umožňuje študovať vlastnosti objektov reality v extrémnych podmienkach (s ultra nízkymi alebo ultra vysokými
teploty, pri najvyššom tlaku). To môže viesť k neočakávaným efektom, čo môže mať za následok objavenie nových vlastností objektu. Táto metóda sa použila napríklad na objavenie vlastností superfluidity a
supravodivosť.

Najdôležitejšou výhodou experimentu je jeho opakovateľnosť a jeho podmienky je možné systematicky meniť.

Experimenty sú klasifikované z rôznych dôvodov.

V závislosti od cieľov je možné rozlíšiť niekoľko typov experimentov:

- výskum- vykonáva sa za účelom zistenia, že predmet nie je
predtým známe vlastnosti (klasickým príkladom sú Rutherfordove experimenty na

rozptyl a-častíc, v dôsledku čoho planetárne
štruktúra atómu);

- kontrola- sa vykonáva na testovanie určitých vedeckých vyhlásení (príkladom testovacieho experimentu je testovanie hypotézy o existencii planéty Neptún);

- meranie- sa vykonáva na získanie presných hodnôt určitých vlastností predmetov (napríklad experimentálne tavenie kovov, zliatin; experimenty na štúdium pevnosti štruktúr).

Fyzikálne, chemické, biologické, psychologické, sociálne experimenty sa rozlišujú podľa povahy skúmaného objektu.

Podľa metódy a výsledkov výskumu je možné experimenty rozdeliť na kvalitatívne a kvantitatívne. Prvý z nich má väčšiu pravdepodobnosť výskumného a prieskumného charakteru, zatiaľ čo druhý z nich poskytuje presné meranie všetkých významných faktorov ovplyvňujúcich priebeh skúmaného procesu.

Experiment akéhokoľvek druhu je možné vykonať priamo s predmetom záujmu aj s jeho náhradou - modelom. V súlade s tým sú experimenty v plnom rozsahu a model. Modely sa používajú v prípadoch, keď je experiment nemožný alebo nepraktický.

Experiment získal najväčšie uplatnenie v prírodnej vede. Moderná veda začala experimentmi G. Galilea. V súčasnej dobe sa však stále viac rozvíja v štúdiu sociálnych procesov. Takéto šírenie experimentov v rastúcom počte odborov vedeckého poznania hovorí o rastúcom význame tejto metódy výskumu. S jeho pomocou sú vyriešené úlohy získavania hodnôt vlastností určitých predmetov, prebieha experimentálne testovanie hypotéz a teórií, heuristický význam experimentu pri hľadaní nových stránok skúmaných javov je tiež veľký. . Účinnosť experimentu sa zvyšuje aj v súvislosti s pokrokom experimentálnej technológie. Táto funkcia je tiež poznamenaná: čím viac sa experiment používa vo vede, tým rýchlejšie sa vyvíja. Nie je náhoda, že učebnice experimentálnych vied starnú oveľa rýchlejšie ako vedy popisné.

Veda sa neobmedzuje iba na empirickú úroveň výskumu, ide ešte ďalej, odhaľuje podstatné súvislosti a vzťahy v skúmanom objekte, ktoré formovaním v zákone, rozpoznanom človekom, získavajú určitú teoretickú formu.

Na teoretickej úrovni poznania sa používajú iné prostriedky a metódy poznávania. Medzi metódy teoretického výskumu patria: idealizácia, formalizácia, metóda výstupu z abstraktného na konkrétny, axiomatický, myšlienkový experiment.

Spôsob lezenia od abstraktu k betónu... Pojem „abstraktný“ sa používa hlavne na charakterizáciu ľudského poznania. Abstrakt je chápaný ako jednostranné, neúplné poznanie, keď sú zvýraznené iba tie vlastnosti, ktoré sú zaujímavé pre výskumníka.

Pojem „konkrétny“ vo filozofii možno použiť v dvoch významoch: a) „konkrétny“ - samotná realita, braná vo všetkých rôznych vlastnostiach, spojeniach a vzťahoch; b) „špecifický“ - označenie mnohostranných, všestranných znalostí o objekte. Betón v tomto zmysle pôsobí ako opak abstraktného poznania, t.j. znalosti chudobné na obsah, jednostranné.

Aká je podstata metódy výstupu z abstraktu na betón? Výstup z abstraktu na betón je univerzálnou formou pohybu poznania. Podľa tejto metódy je poznávací proces rozdelený do dvoch relatívne nezávislých etáp. V prvej fáze sa uskutočňuje prechod od zmyselne konkrétnych k abstraktným definíciám. Samotný predmet v procese tejto operácie sa akoby „odparuje“ a mení sa na súbor abstrakcií fixovaných myslením, jednostrannými definíciami.

Druhá etapa poznávacieho procesu je vlastne výstup od abstraktu k betónu. Jeho podstata spočíva v tom, že myšlienka sa pohybuje od abstraktných definícií objektu k komplexnému, mnohostrannému poznaniu predmetu, ku konkrétnemu poznaniu. Je potrebné poznamenať, že ide o dve strany toho istého procesu, ktoré majú iba relatívnu nezávislosť.

Idealizácia- mentálna konštrukcia predmetov, ktoré v skutočnosti neexistujú. K takýmto ideálnym objektom patrí napríklad absolútne čierne telo, hmotný bod, bodový elektrický náboj. Proces konštrukcie ideálneho objektu nevyhnutne predpokladá abstrakčnú aktivitu vedomia. Keď teda hovoríme o úplne čiernom tele, abstrahujeme zo skutočnosti, že všetky skutočné telá majú schopnosť odrážať svetlo, ktoré na ne dopadá. Na vytváranie ideálnych predmetov majú veľký význam aj ďalšie mentálne operácie. Dôvodom je skutočnosť, že pri vytváraní ideálnych objektov musíme dosiahnuť nasledujúce ciele:

Zbaviť skutočné objekty niektorých z ich inherentných vlastností;
- mentálne obdarovať tieto objekty určitými neskutočnými vlastnosťami. To si vyžaduje mentálny prechod na obmedzujúci prípad vo vývoji vlastnosti a vyradenie niektorých skutočných vlastností predmetov.

Ideálne objekty zohrávajú vo vede dôležitú úlohu. Umožňujú výrazne zjednodušiť komplexné systémy, čo im umožňuje aplikovať metódy matematického výskumu. Veda navyše pozná mnoho príkladov, keď štúdium ideálnych predmetov viedlo k vynikajúcim objavom (Galileov objav princípu zotrvačnosti). Akákoľvek idealizácia je legitímna iba v určitých medziach; slúži na vedecké riešenie iba určitých problémov. V opačnom prípade môže aplikácia idealizácie viesť k niektorým mylným predstavám. Iba s ohľadom na to možno správne posúdiť úlohu idealizácie v poznaní.

Formalizácia- metóda štúdia najrozmanitejších predmetov zobrazením ich obsahu a štruktúry v symbolickej forme a štúdiom logickej štruktúry teórie. Formalizácia má nasledujúce výhody:

Poskytnutie kompletného prehľadu o určitej oblasti problémov, zovšeobecnený prístup k ich riešeniu. Vytvorí sa všeobecný algoritmus na riešenie problémov, napríklad výpočet oblastí rôznych tvarov pomocou integrálneho počtu;

Použitie špeciálnych symbolov, ktorých zavedenie zaisťuje stručnosť a jasnosť fixácie znalostí;

Priradenie určitých významov jednotlivým symbolom alebo ich systémom, čím sa zabráni nejednoznačnosti výrazov, ktoré sú prirodzeným jazykom vlastné. Preto pri prevádzke s formalizovanými systémami sa uvažovanie vyznačuje jasnosťou a prísnosťou a závery sú dôkazom;

Schopnosť vytvárať znakové modely predmetov a nahradiť štúdium reálnych vecí a procesov štúdiom týchto modelov. To zjednodušuje kognitívne úlohy. Umelé jazyky majú relatívne veľkú nezávislosť, nezávislosť znakovej formy vo vzťahu k obsahu, preto je v procese formalizácie možné dočasne abstrahovať od obsahu modelu a skúmať iba formálnu stránku. Takéto vyrušenie z obsahu môže viesť k paradoxným, ale skutočne geniálnym objavom. Napríklad pomocou formalizácie existenciu pozitrónu predpovedal P. Dirac.

Axiomatizácia našiel široké uplatnenie v matematike a matematizovaných vedách.

Axiomatickou metódou konštruovania teórií sa rozumie ich organizácia, keď sa množstvo tvrdení uvádza bez dôkazu a všetky ostatné sa od nich odvodzujú podľa určitých logických pravidiel. Ustanovenia prijaté bez dôkazu sa nazývajú axiómy alebo postuláty. Táto metóda bola prvýkrát použitá pri konštrukcii elementárnej geometrie Euclidom, potom bola aplikovaná v rôznych vedách.

Na axiomaticky zostrojený systém znalostí je kladených niekoľko požiadaviek. Podľa požiadavky konzistentnosti v sústave axiómov by žiadna veta a jej negácia nemali byť vyvoditeľné súčasne. Podľa požiadavky úplnosti v nej možno dokázať alebo vyvrátiť akúkoľvek vetu, ktorú je možné v danej sústave axióm formulovať. Podľa požiadavky nezávislosti axiómov by žiadny z nich nemal byť odvoditeľný od iných axiómov.

Aké sú výhody axiomatickej metódy? Axiomatizácia vedy si v prvom rade vyžaduje presnú definíciu použitých pojmov a súlad s prísnosťou záverov. V empirických znalostiach sa nedosiahlo oboch, vďaka čomu aplikácia axiomatickej metódy vyžaduje v tejto oblasti pokrok v tejto oblasti znalostí. Axiomatizácia navyše organizuje znalosti, vylučuje z nich nepotrebné prvky, eliminuje nejednoznačnosť a rozpory. Inými slovami, axiomatizácia racionalizuje organizáciu vedeckých poznatkov.

V súčasnosti sa pokúšajú uplatniť túto metódu v nematematických vedách: biológia, lingvistika, geológia.

Myšlienkový experiment sa neuskutočňuje s hmotnými predmetmi, ale s ideálnymi kópiami. Myšlienkový experiment funguje ako ideálna forma skutočného experimentu a môže viesť k dôležitým objavom. Bol to myšlienkový experiment, ktorý Galileovi umožnil objaviť fyzikálny princíp zotrvačnosti, ktorý tvoril základ celej klasickej mechaniky. Tento princíp sa nepodarilo objaviť v žiadnom experimente so skutočnými predmetmi, v skutočnom prostredí.

Metódy používané na empirickej aj teoretickej úrovni výskumu zahŕňajú zovšeobecnenie, abstrakciu, analógiu, analýzu a syntézu, indukciu a dedukciu, modelovanie, historické a logické metódy, matematické metódy.

Abstrakcia je najuniverzálnejšia v duševnej činnosti. Podstata tejto metódy spočíva v mentálnej abstrakcii od nepodstatných vlastností, súvislostí a súčasnom zvýraznení jedného alebo viacerých aspektov študovaného predmetu, ktoré sú pre výskumníka zaujímavé. Abstrakčný proces má dvojstupňovú povahu: oddelenie podstatného, ​​odhalenie toho najdôležitejšieho; realizácia možnosti abstrakcie, to znamená skutočný akt abstrakcie alebo abstrakcie.

Výsledkom abstrakcie je tvorba rôznych druhov abstrakcií - samostatne braných pojmov a ich systémov. Je potrebné poznamenať, že táto metóda je neoddeliteľnou súčasťou všetkých ostatných metód, ktoré majú zložitejšiu štruktúru.

Keď abstrahujeme nejakú vlastnosť alebo vzťahy viacerých predmetov, vytvoríme tým základ pre ich kombináciu do jednej triedy. Vo vzťahu k individuálnym charakteristikám každého z predmetov zaradených do tejto triedy funguje atribút, ktorý ich spája, ako spoločný.

Zovšeobecnenie- metóda, recepcia znalostí, v dôsledku ktorej sa stanovujú všeobecné vlastnosti a vlastnosti predmetov. Operácia zovšeobecnenia sa vykonáva ako prechod od konkrétneho alebo menej všeobecného pojmu a úsudku k všeobecnejšiemu pojmu alebo úsudku. Napríklad pojmy ako „borovica“, „smrekovec“, „smrek“ sú primárnymi zovšeobecneniami, od ktorých sa dá prejsť na všeobecnejší koncept „ihličnatého stromu“. Potom môžete prejsť na pojmy ako „strom“, „rastlina“, „živý organizmus“.

Analýza- metóda poznávania, ktorej obsahom je súbor techník rozdeľovania predmetu na jeho súčasti na účely ich komplexného štúdia.

Syntéza- metóda poznávania, ktorej obsahom je súbor techník spájania jednotlivých častí objektu do jedného celku.

Tieto metódy sa navzájom dopĺňajú, podmieňujú a sprevádzajú. Aby bola analýza veci možná, musí byť stanovená ako celok, pre ktorý je nevyhnutné jej syntetické vnímanie. Naopak, to druhé predpokladá jeho následné rozčlenenie.

Analýza a syntéza sú najzákladnejšie metódy poznávania, ktoré ležia na samom základe ľudského myslenia. Zároveň sú to tiež najuniverzálnejšie techniky charakteristické pre všetky jeho úrovne a formy.

Možnosť analyzovať predmet je v zásade neobmedzená, čo logicky vyplýva z tvrdenia, že hmota je nevyčerpateľná. Voľba elementárnych komponentov objektu sa však vždy vykonáva podľa účelu štúdie.

Analýza a syntéza sú úzko prepojené s inými metódami poznávania: experiment, modelovanie, indukcia, dedukcia.

Indukcia a dedukcia... Oddelenie týchto metód je založené na oddelení dvoch typov inferencie: deduktívnej a induktívnej. S deduktívnym záverom sa robí záver o určitom prvku množiny na základe znalosti všeobecných vlastností celého súboru.

Všetky ryby dýchajú žiabrami.

Ostriež - ryba

__________________________

V dôsledku toho ostriež dýcha žiabrami.

Jednou z premís odpočtu je nevyhnutne všeobecný úsudok. Tu je pozorovaný pohyb myšlienok od všeobecného k konkrétnemu. Tento myšlienkový pohyb sa veľmi často používa vo vedeckom výskume. Maxwell teda z niekoľkých rovníc vyjadrujúcich najobecnejšie zákony elektrodynamiky dôsledne vyvinul úplnú teóriu elektromagnetického poľa.

Zvlášť veľká kognitívna hodnota dedukcie sa prejavuje v prípade, keď nová vedecká hypotéza funguje ako všeobecný predpoklad. V tomto prípade je dedukcia východiskovým bodom pre vznik nového teoretického systému. Takto vytvorené znalosti určujú ďalší priebeh empirického výskumu a usmerňujú výstavbu nových induktívnych generalizácií.

Obsah dedukcie ako metódy poznávania je teda použitie všeobecných vedeckých ustanovení pri štúdiu konkrétnych javov.

Indukcia je záverom od konkrétneho k všeobecnému, keď sa na základe znalostí o časti predmetov triedy dospeje k záveru o triede ako celku. Indukcia ako metóda poznávania je súbor kognitívnych operácií, v dôsledku ktorých sa uskutočňuje pohyb myšlienok od menej všeobecných ustanovení k všeobecnejším. Indukcia a dedukcia sú teda priamo opačné smery myšlienkového toku. Bezprostredným základom induktívnej inferencie je opakovanie javov reality. Pri hľadaní podobností v mnohých objektoch určitej triedy usudzujeme, že tieto vlastnosti sú vlastné všetkým objektom tejto triedy.

Existujú nasledujúce typy indukcie:

-plná indukcia, v ktorom je urobený všeobecný záver o triede predmetov na základe štúdia všetkých predmetov v triede. Plná indukcia dáva
dôveryhodné závery a môžu byť použité ako dôkaz;

-neúplná indukcia, v ktorých sa z priestorov vyvodí všeobecný záver,
nepokrývajúci všetky predmety v triede. Existujú tri typy neúplných
indukcia:

Indukcia jednoduchým vyčíslením alebo populárnou indukciou, v ktorej sa robí všeobecný záver o triede predmetov na základe toho, že medzi pozorovanými skutočnosťami neexistuje jediný, ktorý by bol v rozpore so zovšeobecnením;

Indukcia prostredníctvom výberu faktov sa vykonáva ich výberom zo všeobecnej masy podľa určitého princípu, ktorý znižuje pravdepodobnosť náhodných náhod;

Vedecká indukcia, v ktorej je všeobecný záver o všetkých predmetoch triedy
sa vykonáva na základe znalosti potrebných znakov alebo príčinných súvislostí
odkazy na časť triednych predmetov. Vedecká indukcia môže dať nielen
pravdepodobné, ale aj spoľahlivé závery.

Príčinné vzťahy je možné stanoviť vedeckou indukciou. Rozlišujú sa nasledujúce indukčné kánony (pravidlá indukčného výskumu Bacon-Mill):

Metóda jednej podobnosti: ak majú dva alebo viac prípadov skúmaného javu spoločnú iba jednu okolnosť a všetky ostatné
okolnosti sú rôzne, potom je to jediná podobná okolnosť a
tento jav má svoj dôvod;

Metóda jediného rozdielu: ak ide o prípady, v ktorých sa jav
vyskytuje sa alebo nenastáva, líšia sa iba v jednej predchádzajúcej okolnosti a všetky ostatné okolnosti sú totožné, potom je táto okolnosť dôvodom tohto javu;

Kombinovaná metóda podobnosti a rozdielu, ktorá je
kombinácia prvých dvoch metód;

Spôsob sprievodných zmien: ak zmena za jednej okolnosti vždy spôsobí zmenu v inej, potom prvá okolnosť
pre druhý je dôvod;

Reziduálna metóda: ak je známe, že príčinou skúmaného javu
okolnosti, ktoré sú pre neho nevyhnutné, neslúžia, okrem jednej veci, potom je táto okolnosť dôvodom tohto javu.

Príťažlivosť indukcie spočíva v jej tesnom spojení s faktami, s praxou. Hrá významnú úlohu vo vedeckom výskume - pri formulácii hypotéz, pri objavovaní empirických zákonov, v procese zavádzania nových pojmov do vedy. Louis de Broglie, berúc do úvahy úlohu indukcie vo vede, napísal: „Indukcia, pokiaľ sa snaží vyhnúť už zabehnutým cestám, pretože sa neodolateľne snaží posunúť už existujúce hranice myslenia, je skutočným zdrojom skutočne vedeckého pokroku“ 1.

Indukcia však nemôže viesť k univerzálnym súdom, v ktorých sú vyjadrené vzorce. Indukčné zovšeobecnenia nemôžu dosiahnuť prechod od empirizmu k teórii. Preto by bolo nesprávne, keby bola úloha indukcie absolútna, ako to urobil Bacon, na úkor odpočtu. F. Engels napísal, že dedukcia a indukcia sú prepojené rovnako potrebným spôsobom ako analýza a syntéza. Iba vo vzájomnom spojení môže každý z nich naplno preukázať svoje zásluhy. Odpočet je hlavnou metódou v matematike, v teoreticky rozvinutých vedách, v empirických vedách prevládajú induktívne závery.

Historické a logické metódy sú úzko prepojené. Používajú sa pri štúdiu komplexných vyvíjajúcich sa predmetov. Podstatou historickej metódy je, že história vývoja skúmaného objektu je reprodukovaná v celej svojej všestrannosti, pričom sa berú do úvahy všetky zákony a nehody. Slúži predovšetkým na štúdium ľudských dejín, ale taktiež hrá dôležitú úlohu v poznaní vývoja neživej a živej prírody.

História objektu je logicky rekonštruovaná na základe štúdia určitých stôp minulosti, pozostatkov minulých období, vtlačených do hmotných útvarov (prírodných alebo vytvorených človekom). Historický výskum je charakterizovaný chronologickým po

________________

1 Broglie L. Na cestách vedy. M., s. 178.

konzistentnosť materiálového zreteľa, analýza fáz vývoja objektov výskumu. Pomocou historickej metódy je sledovaný celý vývoj objektu od jeho vzniku po súčasný stav, skúmajú sa genetické vzťahy vyvíjajúceho sa predmetu, objasňujú sa hybné sily a podmienky vývoja objektu.

Obsah historickej metódy prezrádza štruktúra výskumu: 1) štúdium „stôp minulosti“ ako výsledkov historických procesov; 2) ich porovnanie s výsledkami moderných procesov; 3) rekreácia minulých udalostí v ich časopriestorových vzťahoch založená na interpretácii „stôp minulosti“ s využitím znalostí o moderných procesoch; 4) zvýraznenie hlavných fáz vývoja a dôvody prechodu z jedného štádia vývoja do druhého.

Logickou metódou výskumu je reprodukcia vyvíjajúceho sa predmetu v mysli vo forme historickej teórie. Pri logickom výskume sú rozptýlení od všetkých historických udalostí, reprodukujúcich históriu vo všeobecnej forme, oslobodení od všetkého nepodstatného. Princíp jednoty historického a logického vyžaduje, aby logika myslenia nadväzovala na historický proces. To neznamená, že myslenie je pasívne; naopak, jeho činnosť spočíva v izolácii od histórie toho podstatného, ​​samotnej podstaty historického procesu. Môžeme povedať, že historické a logické metódy poznávania sú nielen odlišné, ale do značnej miery sa zhodujú. Nie je náhoda, že F. Engels poznamenal, že logická metóda je v zásade rovnakou historickou metódou, ale oslobodená od historickej formy. Navzájom sa dopĺňajú.