2.3.1. EMÓCIE

Nestačí plakať, treba vzlykať harmonicky, harmonicky ...

K. D. Balmont

Často sa verí, že najviac je to racionálna vízia prirodzene nielen pre vedu, ale aj pre bežnú myseľ 6. Robí však ten človek všeobecne racionálne rozhodnutia 7? Samozrejme, že nie. Porozumenie zďaleka nie je obmedzené na racionálne body. Je obzvlášť dôležité, že ak sa vodcovia všetkých stupňov stále snažia nejako používať racionálne metódy rozhodovania v sociálnych otázkach, potom je masa oveľa náchylnejšia na emočné porozumenie. sociálna realita... Verdikty ľudí, ktoré padnú vo voľbách, sú rozhodnutia založené hlavne na emocionálnom porozumení sociálneho sveta 8.

Porozumenie sa v žiadnom prípade neobmedzuje na slovné formulár. Účinne sa to dosahuje napríklad použitím snímky. Podľa čínskeho príslovia sa obrázok rovná desaťtisíc slov. Pre porozumenie sociálnej reality je veľmi dôležité odkazovať na ňu architektúra 9. Maľba v 19. storočí a film a TV v XX storočí. v oveľa väčšej miere určovalo všeobecné vnímanie sociálnych situácií, ako sa uznávalo. Napokon to už starí ľudia vedeli hudba hrá rozhodujúcu úlohu v porozumení sociálnej reality. Dokonca hovoria, že akýkoľvek kultúrny fenomén sa snaží stať hudbou 10. Emočné chápanie reality predstavuje spoločnú „priehľadnú hranicu“ medzi sociálnou filozofiou a umením.

Je preto zrejmé, že v mnohých situáciách nevystupuje do popredia racionálne porozumenie, ale emocionálne,úzko

Spojené s intuícia. V každom prípade nie je pochýb o tom, že spolu s racionálnymi kognitívnymi transcendentálnymi aktmi je potrebné brať do úvahy emočné chápanie sociálnej reality, emocionálne transcendentálne akty 11. Posledné menované zohrávajú najdôležitejšiu úlohu v ľudskom živote, pretože ľudia sa musia najčastejšie rozhodovať „na základe neúplných informácií“. Koniec koncov, človek vždy koná, nevie v vyčerpávajúcom objeme všetky podmienky svojho konania, a ešte viac - túži a zažíva príťažlivosť, nemá všetky informácie o objekte. Ak je to tak, potom jeho konanie nemožno nikdy úplne racionálne odôvodniť.

Politickí a duchovní vodcovia sú tiež len ľudia a ich emócie tiež často prevažujú nad rozumom. Emocionálne transcendentálne akty preto často dominujú nielen v súkromnom, ale aj vo verejnom živote. Vracajú sa späť do archaických štruktúr kolektívnej duše.

Emočné porozumenie môže primerane plniť svoju úlohu v poznávaní, iba ak kultivovaný. Takáto kultivácia sa uskutočňuje nielen v umení, náboženstve, ale aj v rôznych formách videnia 12, ezoterických praktikách, napríklad v astrológii atď. Kultivácia emocionálneho porozumenia zahŕňa aj kultúru kritici a dôvera j) tento racionálne neoveriteľný typ poznania 13.

Bez emocionálne transcendentálnych aktov bolo uvedené vyššie normatívnosť sociálna filozofia. Preto táto disciplína prispieva aj k pestovaniu emocionálne transcendentálnych činov. Navyše bez emocionálneho momentu v porozumení je to nemožné múdrosť ako atribút špecificky filozofického chápania.

Úloha sociálnej filozofie z hľadiska kultivácie emocionálneho chápania sociálnej reality je dvojaká:

1) musíte byť schopní vidieť, opísať slovne, v jazyku spoločnosti
noe filozofia emočné formy chápania sociálnej reality
charakteristiky zistené subjektmi spoločenského života: povedzme, ako
ten alebo onen národ sa hromadí skúsenosť civilizačný proces, v
do akej miery tá či oná spoločenská vrstva, tá či oná sociálna
bežné komunity sú schopné odhaliť trpezlivosť. Musíme byť schopní opi
študovať sociálnu filozofiu utrpenie tie alebo iné spoločenské
spoločenstiev, napríklad národov Afriky a Ázie v podmienkach kolonializmu
ma. To umožní v budúcnosti prejsť k racionálnemu
analýza;

2) výskumník sám v oblasť sociálnej filozofie by mala
byť trpezlivý, musí byť schopný trpieť a vcítiť sa atď.

Kultúra emocionálneho chápania sociálnej reality v našom storočí je úzko spojená s tradíciami existencializmu, anti-scientizmu, hermeneutiky. S. Kierkegaard vo svojej kritike Hegelovho panlogizmu postavil cit proti rozumu. Štafeta Kjer-Kegaarda sa neskôr dostala do rúk Heideggera, Gadamera 14. atď. Z duchovnej skúsenosti postmodernej filozofie vidíme, že emočné chápanie reality nie je výsadou iba umenia alebo iba náboženstva. Na vývoji tejto metódy porozumenia sa aktívne podieľa moderné filozofovanie. Zároveň rastie aj úloha emocionálneho porozumenia, pretože prechod od tlačených informácií k televízii znamená nielen zmenu spôsobu ich prenosu, ale aj novú kvalitu prenášaných informácií - jej zvýšenú emocionalita 10.

Kultúru emocionálneho porozumenia v novej európskej tradícii zdôraznili nemeckí romantici 16, čo však samozrejme neznamená, že si emočné porozumenie konečne získalo miesto pod slnkom. Znovu a znovu vzplanú „hraničné konflikty“ emocionálnych a racionálnych foriem porozumenia. Tu je len jeden z posledných domácich príkladov. V Otázkach filozofie sa objavuje List redakcii, kde sa predpovedá, že „túžba po nadpozemskom a nadpozemskom ... vytlačí humanistický optimizmus ... Predstavivosť a intuícia, spojenie s mystikou sa stanú novou oporou pre vedcov činnosť. Bude sa usilovať o virtuozitu a komplikáciu tradičných motívov. Subjektívny základ tvorivosti sa mocne vyhlási “17. Tento „list“ sa postupne stavia proti zavedenej humanitnej vede, ktorá obhajuje predovšetkým racionálne metódy porozumenia 18. V tomto prípade nemáme pred sebou nejaký druh „omylu“ z jednej alebo druhej strany, ale večný antitézu emocionálnych a racionálnych typov porozumenia.

Pokiaľ ide o disciplínu uvedenú v tejto učebnici, jej povolaním je, že bez popretia racionálnych spôsobov, svojimi vlastnými spôsobmi kultivuje emočné porozumenie. Inými slovami, sociálna filozofia učí emočné porozumenie, vzdeláva emócie spojené s porozumením spoločnosti.

Popíšme emočné porozumenie v niektorých podstatných prvkoch.

Emocionálno-transcendentálne akty sa delia na:

a) emocionálne vnímavé akty, ako napríklad skúsenosť, prekvapenie 20, utrpenie 21, trpezlivosť. Každý emočne vnímavý čin obsahuje potrebu niečo zažiť, vydržať napríklad pri neúspechu, neúspechu, hanbe, sláve, vydržať nudnú udalosť atď.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať formy vyjadrenia emotívny

ale vnímavé činy. Povedzme, že je vyjadrené utrpenie plač. Plač je zaujímavý tým, že súčasne predstavuje jednak priamu fyziologickú reakciu (napríklad plač novorodenca), jednak umelecký žáner v ľudovej kultúre. Vedecký a lekársky výskum plačúcich detí môže prezradiť veľa o skúsenostiach s utrpením v spoločnosti 22. Zdá sa, že plač je kľúčom k zdravému archaickému svetu.

Umenie, najmä kultúra metafory, 23 hrá zásadnú úlohu pri kultivácii citovo vnímavých činov;

b) emočne perspektívnyúkony ako napr čakanie 24,
predtucha, pripravenosť, dôvera. Smerom k emočnej vyhliadke
Nym akty by mali obsahovať a predstavivosť, ktoré Hannah Arendt
definuje ako znalosť neprítomných 26. Patrí sem aj to
aký je to jav sociálny strach 27, povedzme - pred tzv
nepredvídateľné následky 28. Historické poznatky,
vedomosti v rámci dejín a filozofie dejín sa uskutočňujú v
miernejšia forma strachu, menovite - úzkosť do budúcnosti 29.

Reakcia na úplne neočakávaný zážitok, na ktorý jednotlivec nebol pripravený bdelosť alebo úzkosť - šok. Týka sa to prežívania jednotlivca psychologický šok 30, a celej spoločnosti (napríklad tzv futuroshock 31).

Vďaka emočno-prospektívnym činom existuje „optimizmus“ alebo „pesimizmus“ toho či onoho sociálneho konceptu. Všetky budúce činy svedčia o realite, ktorá sa k nám blíži z budúcnosti;

v) emocionálne spontánne činy:príťažlivosť, túžba, dey
dôsledok. Ich cieľom je zmeniť budúcnosť a vytvoriť dôveru
v skutočnosti. Z tohto pohľadu sa dá pozerať inak
nápad prax vo všeobecnej a spoločensko-historickej praxi v známke
sizmus ako kritérium pravdy. Prinajmenšom pre svoje vlastné účely má
Je to emotívny moment. Myšlienka praxe v „Tezách o Feuerbachovi“
mladý Marx, samozrejme, vo svojom pôvode romantický
niya. Marx v podstate navrhuje emocionálne testovať a pod
opakovať racionálne. Prax v novej európskej civilizácii -
vždy je to technická kolektívna prax. Preto je dôležitá hĺbka
bočné pochopenie filozofie technológie pre pochopenie sociálnej
filozofia 32.

Je zrejmé, že všetky tieto typy emocionálne transcendentálnych aktov sú vzájomne prepojené a odhaľujú realitu ako celok. Pozrime sa podrobnejšie na niektoré z vymenovaných foriem emocionálneho porozumenia spoločnosti.

2.3.1.1. Sociálna skúsenosť

Vedomosti sú vždy vedomosti o rozmanitosti. A ak je základom sociálnej filozofie, ako uvidíme neskôr, myšlienka plurality, ak je ontológiou sociálnej rozmanitosť, potom úloha skúsenosti

hh je veľmi veľká.

O. Spengler popisuje skutočnú skúsenosť s pojmom „fyziognomický takt“ a stavia ju proti slabej „vedeckej skúsenosti“. Fyziognomický takt pre neho úzko súvisí s historickou úvahou: „Historická úvaha, alebo podľa môjho spôsobu vyjadrenia fyziognomický takt, toto je rozsudok krv, vedomosti ľudí rozšírené do minulosti a budúcnosti, vrodená bdelosť na tvárach a pozíciách, nad skutočnosťou, že došlo k udalosti, čo bolo nevyhnutné, že musieť nielen vedecká kritika a znalosť údajov. Pre každého skutočného historika je vedecká skúsenosť iba niečím druhoradým a doplnkovým. Skúsenosti iba znova dokazujú v rozšírenej podobe prostredníctvom porozumenia a komunikácie ... to, čo už bolo dokázané ... v jediný okamih vhľadu “34.

2.3.1.2. Trpezlivosť

Trpezlivosť je zvláštnym spôsobom videnie sveta a dopad na veci, zvláštna metóda, zvláštna životná pozícia spojená s prekonaním samého seba, jeho temperament, uponáhľanosť, vzrušivosť. Na rozdiel od netrpezlivosti predpokladá trpezlivosť zameranie všetkých síl na udržanie reakcie, na spomalenie emocionálneho impulzu, na ochladenie vášne. Trpezlivosť je forma udržiavania sily. Trpezlivosť je intenzívne, tvorivé hľadanie slobody.

Trpezlivosť je boj proti idolu zožierajúceho čas, idolu zhovorčivosti. Prvky trpezlivosti: pomalosť, nezávislosť od času, vnútorný pokoj pred sebou, zdržanlivosť a ticho. Trpezlivosť určuje cestu, ktorá sa otvára pri odchode z platónskej jaskyne. Ak odídete príliš rýchlo, oslepí vás príliš veľa svetla; ak sa vrátite príliš rýchlo, aby ste oslobodili svojich spolubojovníkov, oslepí vás tma. Skutočná sociálna filozofia predpokladá neobmedzenú pomalosť. Filozofickou metódou nie je uponáhľať sa, získavať čas, bez obáv z jeho straty. Chyba je dcéra uponáhľanej.

Trpezlivosť ako cnosť sociálneho filozofa predpokladá možnosť a nevyhnutnosť nechať všetko ísť svojou cestou, počúvať osudovosť každého okamihu, nájsť svoju vnútornú pravidelnosť a krásu v akomkoľvek náhodnom vykreslení reality. Trpezlivosť je neustály prísľub plnosti bytia vo vedomostiach. Je to proti

spočíva v vulgárnosti. Jeho ekvivalentom v klasickej filozofickej tradícii je koncept slobody35.

Koncept trpezlivosti hrá v našej národnej situácii osobitnú úlohu. Súvisí to nielen s postavením filozofa, ale aj s postavením ľudí ako celku. Trpezlivosť bola vždy označovaná ako charakteristická vlastnosť ruského ľudu. Zhrnutie Veľkého Vlastenecká vojna, J. V. Stalin na recepcii na počesť veliaceho štábu Červenej armády 24. mája 1945 charakterizoval ruský ľud prostredníctvom jasnej mysle, neochvejného charakteru a trpezlivosť.

2.3.1.3. Smiech

Sociálna filozofia v zásade existuje nielen vo forme akademických spisov. Dôležitým žánrom literatúry, v ktorom je možné vyjadriť sociálno-filozofický obsah, ktorý sa nedá redukovať na racionálnu formu, je pamflet. Ruská sociálna filozofia by bola neúplná bez „Dejín mesta“ od ME Saltykova-Shchedrina, bez jeho publicistických textov. Sociálno-filozofickú analýzu modernej západnej spoločnosti v podstate podávajú Parkinson, Peter a ďalší. Smiech, humor, satira všeobecne hrajú dôležitá úloha v politických, širšie - publicistických textoch 36. Je preto prirodzené, že sa to odráža v sociálnej filozofii. Zmysel pre humor v sociálnej filozofii možno pochopiť pomocou metódy M. M. Bakhtina, ktorú použil vo svojom slávnom diele z roku 1940 „Kreativita Françoisa Rabelaisa a ľudová kultúra stredoveku a renesancie“. Humor je objavom v sociálnej filozofii fašiangovej kultúry. Cynizmus a smiech, ktoré idú ruka v ruke, poskytujú dimenziu spoločnosti, ktorú nemožno racionálne odhaliť 38.

Komický prvok môže mať takú starodávnu podobu ako irónia. V kontexte postmodernizmu, pre ktorý je komiks veľmi dôležitý, U. Eco poznamenáva, že irónia - metajazyková hra - je „výrokom vo štvorci“. Preto ak je v systéme avantgardizmu pre niekoho, kto hre nerozumie, jediným východiskom hra opustiť, tu sa v systéme postmodernizmu môže človek zúčastniť hry bez toho, aby jej čo i len porozumel. celkom vážne. Toto je charakteristická vlastnosť (ale aj prefíkanosť) ironickej tvorivosti. Niekto vždy považuje ironický diskurz za vážny39.

2.3.1.4. Hudba

Základným symbolom a metaforou spoločnosti je refrén. Filozofickú víziu spoločnosti je možné budovať na základe filozofie hudby. Hudba je všeobecne vnútorne blízka akejkoľvek filozofii 40,

pretože filozofia chápe svet nielen racionálne, ale aj emocionálne. Je vidieť, že vnútorne súvisiaca hudba a architektúra (Architektur ist gefrohrene Musik (J.W. Goethe)) dávajú spoločnosti formu. Nie je náhoda, že sociálny mysliteľ T. Adorno má taký veľký záujem najmä o sociológiu hudby.

Napríklad A. N. Scriabin veril, že dokáže napísať hudobné dielo, ktoré by pri uvedení v špeciálne postavenom kostole viedlo na koniec sveta. AF Losev hovoril o satanizme „básne o extáze“ a odvolával sa presne na tieto všeobecné filozofické princípy diela ruského skladateľa Serebryanyho

2.3.2. PRÍDAVOK

Racionálne chápanie, pokiaľ je prítomné vo filozofii, je takmer pozitívne vedecké poznatky... Znaky racionality možno zhrnúť takto: poznateľnosť, platnosť, dôslednosť, jasnosť, všeobecne záväzná prijateľnosť. Sú založené na rôznych režimoch intersubjektivity, ktoré budeme ďalej špeciálne analyzovať. Toto sú nasledujúce body:

Sémantický aspekt (všeobecné akceptovanie pojmov a úsudkov);

Empirický aspekt (empirická platnosť);

Logický aspekt (logická spoľahlivosť);

Prevádzkový aspekt (závislosť od určitého spôsobu činnosti);

Normatívny aspekt (orientácia na určité normy, ktoré sa realizujú ako preferencie) 43.

Racionálne poznanie je blízke pozícii, ktorú 3. Freud nazval „princípom reality“ 44. Racionálne chápanie reality je ekvivalentné k cieľovo-racionálnemu typu správania (podľa M. Webera 45) a „pozícii dospelého človeka“ (podľa E. Berna 46).

Modelovanie a spoločnosť. V súvislosti s racionálnym chápaním spoločnosti by sa mala osobitne prediskutovať téma modelovania 47. Modelovanie je spojené s takým spôsobom ľudskej existencie, ako je hra, a podľa toho sa model javí ako nástroj hry - akýsi druh hry. hračka.

Racionálny pohľad na spoločnosť umožňuje na jednej strane modelovať sociálne procesy a, naopak, brať ohľad na svet sociomorfne, to znamená nastoliť otázku, že spoločnosť sama funguje ako model, ktorým môžete porozumieť svetu,

iné reality sveta.

2.4. PRÍRODNÉ VEDECKÉ A HUMANITÁRNE PRÍSTUPY

Tretím aspektom antitetiky sociálno-filozofickej metódy je nakoniec interakcia prírodných vied a humanitárnych prístupov k spoločnosti. Tento aspekt je založený na samotnej ontológii spoločnosti. Spoločnosť má dvojakú povahu.

Na jednej strane sa javí ako svet nevyhnutnosti. A je to skutočne tak, pretože spoločnosť „pozostáva“ z skutoční ľudia mäso a krv, v tomto zmysle sú to res extensa, „rozšírené veci“. Ľudia ako telesné bytosti žijú v skutočnom geografickom prostredí. Pracujú s hmotnými predmetmi, technickými zariadeniami, aby si zabezpečili obživu. V tomto ohľade má spoločnosť materiálnu, navyše vizuálnu hmotnú formu. Fungujú tu kauzálne zákony, vládnu tu príčiny a následky. Z toho vyplýva potreba prírodná veda prístup k spoločnosti.

Na druhej strane sa spoločnosť javí ako svet slobody.Ľudia nie sú len res extensa, ale aj res cogita. Tieto telesné bytosti však majú slobodnú vôľu, po niečom túžia a ľudské túžby sa zakladajú nielen na potrebách, ale aj na hodnotách. Túžby ľudí nemožno vždy zredukovať na ich potreby, na ich reakcie na životné prostredie. Kauzálny prístup tu nie je veľmi nápomocný, tu sú potrebné prinajmenšom prístupy, ktoré sa dajú nazvať „humanitárne“ 49.

V súlade s tým existujú dve školy, ktoré pristupujú k spoločnosti z metodického hľadiska rôznymi spôsobmi. Naberajú širokú škálu intelektuálnych foriem. B. Croce zdôrazňuje „rozdiel medzi dvoma formami rozsudku - konečnou a individuálnou“ 50. Konštruuje početné formy tejto dichotómie: to je rozdiel medzi platonistami a aristotelovcami, je to „badateľné vo významoch pripisovaných analytické a syntetický rozsudkov, aj keď pri rozlišovaní sú výraznejšie pravdy rozumu a pravdivé skutočnosti potrebné a náhodný pravdy, a priori a a posteriori,čo sa tvrdí logicky, a schválené historicky(všade moja kurzíva .- K. P.) „01.

Poďme predstaviť túto opozíciu v jazyku inej tradície, pričom ako príklad uvedieme diela jedného z významných predstaviteľov sociálnej fenomenológie Alfreda Schütza, ktoré doplnia niektoré vysvetlenia a príklady. Spor, ktorý rozdelil logikov, metodikov a sociálnych vedcov na viac ako pol storočia, podľa A. Schütza sformoval dve školy:

1. Teoretici prvej školy tvrdia, že prírodovedné metódy sú jediné vedecké metódy, a preto by mali

Spoločenskí vedci však zatiaľ neboli schopní vyvinúť vysvetľujúcu teóriu porovnateľnú presnosťou s teóriou vyvinutou prírodnými vedami. Je zrejmé, že v oblasti filozofických teoretikov prvej školy blíz pozitivizmus. V druhej polovici XIX storočia. pozitivistické myšlienky sa zmocnili veľkých myslí. Napríklad F. Nietzsche v druhom období svojej práce 52 bol silne ovplyvnený filozofiou pozitivizmu, najmä v podobe, ktorú mu dali anglickí evolucionisti: to bol základ historickej kritiky všetkých hodnôt 53. Toto je prístup, ktorý M. Weber neskôr nazval „rozčarovaním sveta“. A dodnes takýto pohľad nielen existuje, ale aj prevláda v mysliach národov civilizovaných krajín. Nakoniec to vedie k nihilizmus, ktoré F. Nietzsche nazval dieser unheimlichste aller Gaste 54.

Jeden z indikatívnych, dá sa dokonca povedať, demonštratívnych prejavov prirodzeného vedeckého chápania spoločnosti - sociálna synergia 55. Samozrejme, sociálna synergia môže priniesť určité výsledky v chápaní spoločnosti, ale zohľadňuje iba tú stránku sociálnej reality, ktorá je obmedzená svet nevyhnutnosti. Svet slobody nie je uchopený sociálnou synergetikou, je redukovaný na náhodu.

2. Teoretici druhej školy tvrdia, že v štruktúre sociálneho sveta a prírodného sveta existujú zásadné rozdiely. Metódy spoločenských vied sa zásadne líšia od metód prírodných vied. Spoločenské vedy - idiografický. Vyznačujú sa individualizujúcou konceptualizáciou a sú zamerané na singulárne asertívne tvrdenia 56. Prírodné vedy- ale moteticky. Vyznačujú sa zovšeobecňovaním konceptualizácie a zameraním apodiktických výrokov 57. Tieto tvrdenia sa musia zaoberať konštantnými pomermi veličín, ktoré je možné merať a experimentálne potvrdiť. V spoločenských vedách nie je uskutočniteľné ani meranie, ani experimenty. Prírodné vedy sa musia zaoberať hmotnými objektmi a procesmi, spoločenské vedy psychologickými a intelektuálnymi. Metóda prírodných vied je o vysvetlení, metóda spoločenských vied je asi 58.

Ďalej uvidíme, že rôzne sociálne modely, dokonca aj keď fixujú dve naznačené stránky spoločnosti, kladú do pozornosti spoločnosti rôzne akcenty. Naturalistické modely a modely aktivít (s mnohými výhradami - v marxistickej verzii 59) sa používajú nomotický prístup a rovnajú sa prírodným vedám a realistické 60 a fenomenologické modely majú tendenciu idiografia, hoci každý a

postupuje z rôznych priestorov a svojským spôsobom uplatňuje idiografický prístup.

Problém, o ktorom sme hovorili v kapitole 1, týkajúci sa rozdielu sociálna filozofia a sociológia, tu to získava konkrétnosť. Teraz je zrejmé, že pátosom sociológie je uvažovať o spoločnosti presne v rámci prvej školy, t. nomoteticky, v obraze a podobe všetkých systémov, predovšetkým biologických. Metódy prírodných vied z pohľadu sociológa môžu a mali by byť použité vo vzťahu k spoločnosti. Sociálna filozofia, aj keď nemôže úplne zaujať idiografické postavenie druhej školy, sa snaží tieto dve vízie sociálneho sveta porovnať.

Naša civilizácia nás neustále povzbudzuje, aby sme „skĺzli“ k prírodovednému typu uvažovania. Metodické sú tu orientačné. autoanalýza A. Toynbee: „... použili sme metodiku klasickej fyziky. Naše úvahy sme postavili abstraktne a uskutočnili sme experiment s prírodnými javmi - silou zotrvačnosti, rasy, prostredia. Po dokončení analýzy teraz vidíme, že existuje viac chýb ako úspechov. Je čas sa zastaviť a zamyslieť sa, či nie je v našej metóde samotnej nejaká významná chyba. Možno sme sa pod vplyvom ducha našej doby nenápadne stali obeťami neživých vecí. “, Pred ktorými sme sami varovali na začiatku štúdie? Skutočne sme na štúdium histórie nepoužili metódu vyvinutú konkrétne pre štúdium neživej prírody? aby sme vyriešili problém, ktorý je pred nami, budeme sa pohybovať po Platónovej ceste. Zrieknime sa vzorcov vedy a pozorne počúvajme jazyk mytológie “61.

Z pohľadu B. Croceho situácia nie je taká dramatická: „Spravidla sú tí, ktorí kultivujú myšlienky, proti tým, ktorí kultivujú fakty. Hovoria respektíve - platonisti a aristotelci. Ak však niečo kultivujete vážne, potom budú platonisti aristotelovci, pretože spolu s myšlienkami treba kultivovať fakty. Ak Aristotelčania vážne kultivujú fakty, potom sú tiež platonistami. Nakoniec, ako nemôžeme živiť nápady faktami? Nie je v tom žiadny podstatný rozdiel: často sme ohromení jednak hlbokým prienikom do podstaty skutočnosti zo strany „kultivátorov myšlienok“, ako aj vizionárskou filozofiou takzvaných strážcov a zberateľov faktov “62.

Američania po celom svete majú silnú povesť pragmatikov. „Klepanie na sekeru je prirodzenou filozofiou Ameriky,“ píše E. Rosenstock-Hussi. „Nie zduchovnení spisovatelia, ale prefíkaní politici, nie géniovia, ale„ ľudia, ktorí sa vytvorili “- to je to, čo je potrebné“ (Rosenstock-Huessy; citované v Pigalev. 1997 :). Američania majú sklon cítiť sa nepríjemne z čohokoľvek nehmotného. „Neveríme tomu, čo sa nedá kombinovať,“ píše K. Storti (1990: 65). Preto prichádza logický a racionálny prístup k emocionálnym problémom a situáciám.

Americkí vedci pomerne často poukazujú na antiintelektualizmus ako na typickú vlastnosť Američanov. Američania sa na kultúru pozerali dlho podozrievavo a povýšenecky. Vždy požadovali, aby kultúra slúžila nejakému užitočnému účelu. „Chceli básne, ktoré by sa dali recitovať, hudbu, ktorá by sa dala spievať, vzdelanie, ktoré by pripravovalo na život. Nikde na svete sa nerozmnožili a nekvitli vysoké školy. A nikde na svete neboli intelektuáli tak opovrhovaní alebo znížení na také nízke postavenie.“ (Commager : 10).

V Rusku naopak slovo pragmatik má určitú negatívnu konotáciu, pretože pragmatizmus je vnímaný ako opak duchovnosti. Rusi sú vo svojej podstate emotívni a majú tendenciu zachádzať do extrémov. „Tradičná štruktúra ruského charakteru<...>rozvinutí jedinci náchylní k náhlym zmenám nálady od povznesenia po depresiu. “(Mead; citované v: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Luri pojednáva o kulte úprimnosti a spontánnosti charakteristickom pre ruskú kultúru. Verí, že Rusi majú bohatších emocionálna paleta ako Američania a majú schopnosť sprostredkovať jemnejšie odtiene emócií (Lourie, Mikhalev 1989: 38).

Analytická myseľ Američanov sa zdá byť Rusom chladná a bez osobnosti. Američanov charakterizuje odmeraná umiernenosť, ktorá vychádza z racionálneho zmýšľania. Emócie neriadia činy Američanov tak ako Rusy. „Veria, že samotné slová sú nositeľom významu (zmyslu) a ignorujú jemnejšiu úlohu jazyka v komunikácii,“ píše K. Storti. Ruská náklonnosť k obetavosti, láska k utrpeniu (podľa Dostojevského) láka a láka Američanov ako niečo exotické a ťažko pochopiteľné. Samotní Američania majú tendenciu zakladať svoje kroky na faktoch a úvahách o účelnosti, zatiaľ čo Rusov motivujú pocity a osobné vzťahy. Často hovoria Rusi a Američania rôzne jazyky: hlas rozumu a hlas emócií sa nie vždy splývajú. Rusi vidia Američanov ako prehnane obchodných a srdcových nedostatkov. Američania zase vnímajú ruské správanie ako nelogické a iracionálne.

Ruská emocionalita sa prejavuje v jazyku na všetkých jeho úrovniach (nuansy lexikálnych významov, hojnosť emocionálnej slovnej zásoby; syntaktické možnosti jazyka vrátane voľného slovosledu, ktorý umožňuje vyjadrovať tie najjemnejšie nuansy pocitov atď.), Vysoký stupeň výslovnosť prejavených emócií, ako aj pri výbere jazykových a paralingvistických prostriedkov v procese komunikácie. S. G. Ter-Minasova zaznamenáva ruskú emocionalitu realizovanú prostredníctvom možnosti výberu medzi zámenami ty a ty, prítomnosť veľkého množstva zdrobnene-láskavých prípon, personifikácia okolitého sveta prostredníctvom kategórie rodu. Poukazuje tiež na častejšie používanie výkričník, ako v anglický jazyk(Ter-Minašová, 2000: 151 - 159).

Americký pragmatizmus sa prejavuje veľkosťou a povahou rečových správ, ktoré majú tendenciu byť stručné a konkrétne (v ústnych aj písomných správach, ktoré uľahčujú najmä také nové formy komunikácie, ako je e-mail, kde sa berie minimalizmus. do extrému), obchodný aj v osobných situáciách (napríklad pri schôdzkach alebo plánovaní udalostí), nejaký suchý štýl v obchodnom diskurze, ako aj v energických a asertívnych komunikačných stratégiách.

Ako poznamenal J. Richmond, pri rokovaniach uprednostňujú americkí podnikatelia fázovanú diskusiu o jednom bode za druhým a systematický pokrok smerom k konečnej dohode, Rusi sa prikláňajú k všeobecnejšiemu koncepčnému prístupu bez konkrétnych údajov. Na druhej strane emocionalita Rusov demonštruje ich záujem vyjednávať a nadväzovať osobné kontakty, ktoré sa považujú za dôležitú súčasť akejkoľvek komunikačnej interakcie (Richmond 1997: 152).

Duch spolupráce a konkurencieschopnosť

Prejavom psychologickej identity je aj spôsob interakcie YL s inými ľuďmi. Plodiny sa líšia svojou špecifickou hmotnosťou spolupráca(spoločné aktivity na dosiahnutie cieľa) a súťaží(konkurencia v procese dosahovania rovnakého cieľa) ako dve formy ľudskej interakcie.

Americký individualizmus sa tradične spája s konkurenčným myslením. V americkej kultúre je zvykom posúvať sa v kariérnom rebríčku viac a viac po ceste konkurencie ako spolupráce s ostatnými. Podľa S. Armitageho sa „život, sloboda a hľadanie šťastia“ (fráza z ústavy USA) definuje viac ako osobný záujem ako túžba po spoločnom dobre (Armitage). Princípom, z ktorého sú Američania vychovávaní, je tzv. etika úspechu: pracovať, napredovať, uspieť ( tvrdo pracovať, napredovať, byť úspešný) Je cudzí Rusom, ktorí veria, že je nemorálne dosahovať úspechy na úkor ostatných (Richmond 1997: 33). Americký idol je človek, ktorý sa urobil. Okrem už uvedeného tokenu človek, ktorý sa vypracoval od piky, nemá ekvivalent v ruštine dosiahnuteľný... V americkej kultúre sú obidva tieto pojmy kľúčové.

Bolo by nespravodlivé tvrdiť, že ruská kultúra nie je vôbec spojená s túžbou po konkurencii - výrazným potvrdením opaku je dlhodobá konkurencia medzi dvoma superveľmocami - Ruskom a Amerikou. Domnievame sa však, že podiel konkurencieschopnosti v americkom komunikačnom systéme je väčší ako v ruskom, kde je prevládajúcou formou komunikačnej interakcie spolupráca. V Spojených štátoch existuje niekoľko dôvodov stimulujúcich konkurenčný prístup v komunikácii: 1) konkurencia v dôsledku dlhodobého vývoja trhových vzťahov v ekonomike; 2) multikulturalizmus; 3) široký rozsah pohybu žien, etnických a sexuálnych menšín za ich práva; 4) stieranie hraníc v sociálnych vzťahoch medzi vekovými skupinami, 5) črty národný charakter a historický vývoj diskurz.

Ak v súvislosti s vyššie uvedeným analyzujete dané slová tím(tím) a kolektívne potom budeme pozorovať veľký rozdiel medzi týmito pojmami. Tím- niečo neustále a homogénne, zjednotené pre dlhodobú spoluprácu jednotou ducha a ašpirácií. Tím- skupina jednotlivcov zjednotených na dosiahnutie konkrétneho cieľa. Pozícia skupinovej etiky hlboko zakorenená v mysliach Rusov, zakotvená v sovietskom vzorci: „neodtrhnúť sa od tímu“, cudzinec Američanom. Tímová práca ako forma spolupráce v Amerike je založená na čisto pragmatickom prístupe.

Pretože medzikultúrna komunikácia je podľa definície formou ľudskej interakcie, nálada pre spoluprácu alebo súťaž môže hrať kľúčovú úlohu v tom, ako sa bude vyvíjať vzťah medzi komunikantmi - predstaviteľmi rôznych jazykových kultúr. Jasným príkladom interkultúrnych rozdielov medzi Rusmi a Američanmi v tomto parametri je povaha vzťahu medzi študentmi v akademickom prostredí. Názor amerického výskumníka je tu: „<…>Ruskí študenti pracujú veľmi efektívne v skupine. Snažia sa pripraviť na vyučovanie na základe svojich osobných schopností a záujmov, a tým prispieť k úspechu celej skupiny. „V situáciách, keď sa Rusi navzájom vyzývajú alebo zdieľajú cheat listy, americkí študenti radšej mlčia.“ Nezdvorilý , pravdepodobne preto, že sa predpokladá, že každý by si mal vedieť poradiť sám. “Podľa amerického systému hodnôt je poctivosť v učení to, že každý robí svoju prácu nezávisle.“ rovnosť. Každý by si mal byť istý, že nerobí nič menej a viac ako ostatní “(Baldwin, 2000).

Rusi zasa nesúhlasia so správaním amerických študentov, ktorí sedia na diaľku od ostatných a notebook si zakrývajú rukou. Hoci vynikajúci ruskí študenti bez väčšieho nadšenia umožňujú lenivým ľuďom odpisovať to, čo dostali v dôsledku značného úsilia, spravidla nemôžu odmietnuť - nebude to „nič súdené“ a okolie ich odsúdi. Preto, keď sa ruskí školáci alebo študenti dostanú do povedomia amerického učiteľa, nastane konflikt medzi hodnotovými systémami a postojmi ku spolupráci alebo konkurencii.

Účastníci a svedkovia obchodných rokovaní medzi Rusmi a Američanmi poznamenávajú, že povahu interakcie medzi nimi do veľkej miery určujú rôzne postoje k tomuto konceptu. úspech, ktorá sa formuje na základe vyššie popísaných postojov. Američania vnímajú úspech ako dosiahnutie konkrétnych krátkodobých cieľov (úspešný obchod, projekt, zisk z investícií), zatiaľ čo ruské chápanie úspechu predpokladá ziskovú dlhodobú spoluprácu - a proces, nie udalosť. Pre Rusov sú úspešné dohody prírodné zložky alebo dokonca vedľajšie produkty tohto druhu vzťahu. Američania dôverujú systému a Rusi dôverujú ľuďom, takže pre Rusov je osobná dôvera nevyhnutným predpokladom úspechu. Výsledkom je, že Američania sa cieľavedomejšie usilujú o úspech a komunikačné správanie Rusov sa im zdá neprofesionálne a neprofesionálne. Rusi na druhej strane často vnímajú americké správanie ako arogantné a krátkozraké (Jones).

Formy prejavu konkurencieschopnosti v komunikácii sa tiež považujú za duchaplné reakcie na poznámky účastníkov rozhovoru, ktoré pripomínajú skôr ponor ako výmenu názorov; túžba postaviť sa proti výroku účastníka rokovania s jeho vlastným výrokom, porovnateľným s ním v objeme a množstve informácií; pokus o uchovanie posledného slova a pod.

Optimizmus a pesimizmus

Také sú tradičné parametre opozície Američanov a Rusov optimizmus / pesimizmus... Američania sú považovaní za „nenapraviteľných optimistov“, veria v schopnosť jednotlivcov „utvárať si vlastný osud“, snažia sa byť šťastní, ako vedia, a šťastie považujú za imperatív. K. Storti v tejto súvislosti cituje básnika, ktorý povedal: „Sme pánmi svojho osudu a kapitánmi svojich duší“ (Storti 1994: 80). Urobil tiež zaujímavé zistenie: v americkej spoločnosti sa to považuje za normu šťastného, ​​zatiaľ čo u Rusov je šťastná nálada normou nie viac ako smútok a depresia, pretože obe sú neoddeliteľnou súčasťou života (cit. Cit.: 35). V USA je neprirodzené, nenormálne a nedôstojné byť nešťastný - za každých okolností si človek musí udržiavať zdanie úspechu a pohody a úsmevu. Pre Rusov je smútok normálny stav. Robí nám to potešenie. Spievajú o tom piesne a básňujú.

N. A. Berďajev vysvetlil tendenciu Rusov k depresiám a melanchólii takto: „Rusom sa ľahko dostávali obrovské priestory, ale nebolo ľahké ich usporiadať do najväčšieho štátu na svete.<…>Všetky vonkajšie aktivity ruskej osoby išli do služieb štátu. A to zanechalo pochmúrnu pečať na živote Rusa. Rusi sa len ťažko vedia tešiť. Ruský ľud nemá tvorivú hru sily. Ruskú dušu potláčajú nesmierne ruské polia a nesmierne ruské snehy<…>“(Berďajev 1990b: 65).

Američania, na rozdiel od Rusov, nie sú náchylní sťažovať sa na osud a vo voľnom čase diskutovať o svojich a cudzích problémoch. Je všeobecne známe, že otázka: „Ako sa máš?“ Američania za každých okolností odpovedajú: „Fajn“ alebo „OK“. Ako správne tvrdí T. Rogozhnikova, „vzdialenosť od problémov a odhalení iných ľudí je akousi sebaobranou a ochranou vlastného životného priestoru.<...>Jednoducho musíte s úsmevom odpovedať, že je s vami všetko v poriadku. Je neslušné, ak máte problémy: vyriešte ich sami, nikoho nezaťažujte, inak ste jednoducho neúspechom “(Rogozhnikova: 315).

Od Rusov po otázku: „Ako sa máš?“ s najväčšou pravdepodobnosťou počuje: „Normálny“ alebo „Pomaly“. Prejavuje sa tu ruská povera, zvyk bagatelizovať svoje úspechy („aby sa to neznepríjemňovalo“) a nechuť k sebaoslavovaniu. Americký optimizmus sa zdá byť Rusom neúprimný a podozrivý.

Dôvera v budúcnosť je ďalšou dôležitou vlastnosťou psychologického portrétu Američanov. Takto sa neboja robiť plány ani pre ďalekú budúcnosť. Rusi sú na druhej strane zvyknutí žiť v stave neistoty, ktorá má dôvody tak pre historický vývoj Ruska, ako aj pre udalosti v posledných rokoch... "Čo sme my?<...>Máme svojho vlastného koňa, „ktorý„ beží nezoranými nestálymi poliami, kde nie sú plány, ale je tu rýchla reakcia a flexibilita psychiky “(Sokolova, Profesionáli pre spoluprácu 1997: 323). Ruská frazeológia odráža tendenciu k fatalizmu a neistote v budúcnosti: možno áno, predpokladám; babka povedala na dve; Boh vie; ako to Boh položí na tvoju dušu; čo Boh pošle; stále je to napísané vidlami na vode.Američania radšej konajú na princípe: Kde je Voľa, tam je cesta a Boh pomáha tým, ktorí si pomáhajú sami.

Západní podnikatelia, ktorí prichádzajú pracovať s Rusmi alebo učia obchodné semináre, sa sťažujú, že je pre nich najťažšie presvedčiť Rusov, aby si svoje aktivity plánovali. Rusi tvrdia, že sú zvyknutí žiť a pracovať zložité situácie a sú pripravení rýchlo sa prispôsobiť meniacim sa podmienkam. Výsledkom je, že komunikácia nefunguje, obchody zlyhávajú. Je tiež ťažké spolupracovať v situáciách, keď je potrebné dlhodobé plánovanie. Rusi zasielajú pozvánky na dôležité udalosti na poslednú chvíľu, zatiaľ čo Američania majú na tieto termíny naplánované ďalšie veci pred pol rokom. Spolupráca na grantoch a projektoch nie je ľahká. Ruskí učitelia si nemôžu zvyknúť, že rozvrh hodín na amerických vysokých školách je zostavený šesť mesiacov pred začiatkom semestra.

Tieto psychologické charakteristiky sa prejavujú aj pri výbere komunikačných stratégií. Američanom chýba ruská povera, takže ich vyhlásenia o budúcnosti sú sebavedomé, na rozdiel od ruskej opatrnosti a modality. Dobrým príkladom tejto situácie je nasledujúci výňatok z korešpondencie Američana a jeho ruského známeho (blahoželáme v predvečer kúpy automobilu):

Američan: Gratulujeme k vášmu bezprostrednému nákupu auta!

Ruština: Myslím, že teraz, po tom, čo nás už tak dlho poznáš, sa od teba očakáva, že budeš vedieť, aké sme my Rusy poverčivé. Nikdy, nikdy nám vopred nezablahoželajte. Prosím, vezmite si späť svoje blahoželania!

Americký: Beriem späť svoje gratulácie, ale táto povera je ďalšia vec, ktorú na vás nemôžem pochopiť. Pre nastávajúcu matku pochopiteľné. Ale auto?

Tento rozdiel je jedným z najvýraznejších a najživšie sa prejavujúcich na MK. Z hľadiska komunikácie spočíva v tom, že Rusi sú menej zaujatí ako Američania túžbou vyhnúť sa neznámemu (americký pojem vyhýbanie sa neistote je jedným z dôležitých konceptov teórie MK v Spojených štátoch).

Tolerancia a trpezlivosť

Dva kľúčové pojmy priamo súvisiace s komunikáciou sú - trpezlivosť a tolerancia- sú často v ruskej jazykovej kultúre zmätení z dôvodu, že sú im priradené rovnaké koreňové slová. V angličtine sú príslušné pojmy podrobnejšie definované na úrovni označujúceho: trpezlivosť a tolerancia... Slovo tolerancia sa v ruskom jazyku používa skôr na vyjadrenie cudzieho kultúrneho javu ako na koncept, ktorý je organicky vlastný ruskej jazykovej kultúre.

Trpezlivosť sa tradične vníma ako jeden z najvýraznejších prvkov ruského národného charakteru a prejavuje sa schopnosťou rezignovane znášať ťažkosti, ktoré padajú na údel ruského ľudu. Američania sa naopak považujú za tolerantnejších. Počiatky tohto javu spočívajú v charakteristikách historického vývoja Spojených štátov a polyfyny Ameriky kultúrny život... Veľké množstvo prisťahovalcov s ich vlastnými kultúrnymi vzormi, tradíciami, zvykmi, náboženským vyznaním atď. Si vyžadovalo určitú mieru tolerancie, aby ľudia v Spojených štátoch žili v mieri a harmónii.

Mieru americkej tolerancie však netreba preháňať. V tomto zmysle má HS Kommager pravdu, ktorá poznamenáva, že americká tolerancia v otázkach náboženstva a morálky (najmä v dvadsiatom storočí) sa nevysvetľuje ani tak otvorenosťou voči vnímaniu nových myšlienok, ako skôr ľahostajnosťou. Toto je skôr konformizmus ako tolerancia (Commager: 413 - 414).

Prejavy trpezlivosti a tolerancie u MK sú relatívne. Američania nechápu, prečo Rusov trápia domáce neporiadky, porušovanie ich spotrebiteľských práv, nedodržiavanie zákonov úradníkmi, vandalizmus, podvádzanie, porušovanie ľudských práv. Rusi sa zase čudujú, prečo sa Američania ukazujú vysoký stupeň tolerancia voči sexuálnym menšinám alebo niektoré prejavy náboženskej nenávisti, neumožňujú alternatívne hľadisko v súvislosti s takými otázkami, ako sú práva žien, politika (napríklad Čečensko), úloha USA vo svete atď.

Odlišná úroveň tolerancie sa prejavuje v tom, že Američania sa v procese vyjednávania usilujú oveľa viac ako Rusi o kompromisy a vyhladenie rozporov, zatiaľ čo Rusi sú náchylní na emócie a extrémy. Na druhej strane, ako viac netrpezliví, Američania očakávajú rýchle rozhodnutia a kroky, zatiaľ čo Rusi majú tendenciu čakať, testovať spoľahlivosť svojich partnerov a nadviazať s nimi užšie a dôveryhodné vzťahy. Je známych veľa prípadov, keď Američania bez toho, aby čakali na rýchle výsledky rokovaní s Rusmi, od plánovanej dohody upustili. Keď diskutujeme o bolestivých problémoch na škole a univerzite, americké publikum je výbušnejšie ako ruské.

Mnoho autorov tiež zdôrazňuje, že si nemožno zamieňať totalitu a autoritárstvo politického systému Ruska v určitých obdobiach jeho histórie s intoleranciou ako vlastnosťou ruského národného charakteru. „Rusi rešpektujú úrady, ale neboja sa ich“ - to je záver J. Richmonda (Richmond 1997: 35).

Tento záver by sa však nemal absolutizovať. Pretože vzťah medzi šéfom a podriadeným v Spojených štátoch je demokratickejší, medzi kolegami býva vyššia miera tolerancie. Americkí učitelia prichádzajú učiť na ruské školy a nemôžu prijať autoritársky tón vo vzťahu medzi riaditeľom školy a učiteľmi a učiteľom so študentmi, ktorý sa niekedy stáva príčinou medzikultúrnych konfliktov.

Miera otvorenosti

Keď už hovoríme o otvorenosti, treba zdôrazniť, že americká a ruská otvorenosť sú javmi rôznych poriadkov.

Na americkú otvorenosť by sa s najväčšou pravdepodobnosťou malo pozerať ako na komunikačnú stratégiu a v tomto zmysle sú Američania priamejší, výslovnejší v poskytovaní informácií a kategorickosti ako Rusi. Túto vlastnosť Američanov vyjadruje prívlastok otvorený ktorý nemá ruský ekvivalent.

Pre Rusov otvorenosť v komunikácii znamená ochotu odhaliť partnerovi svoj osobný svet. "Rusi sú najspoločenskejší ľudia na svete, píše NA Berďajev. Rusi nemajú žiadne konvencie, žiadny odstup, je potrebné často vidieť ľudí, s ktorými ani nemajú zvlášť blízke vzťahy, krútiť dušami, vrhať sa do niekoho život iného<...>, viesť nekonečné hádky o ideologických otázkach.<...>Každý skutočne ruský človek sa zaujíma o otázku zmyslu života a hľadá komunikáciu s ostatnými pri hľadaní zmyslu “(Berdyaev 1990b: 471).

A. Hart uvádza zaujímavé zistenie: "V niektorých ohľadoch sú Rusi slobodnejší a otvorenejší [než Američania]. Najprv sme si s priateľmi mysleli, že Rusi sa hádajú a nadávajú; ale zrazu sa na naše prekvapenie začali usmievať." Neskôr sme si uvedomili, že postoje a tón, ktorý sme považovali za agresívny, boli skutočne expresívne. “(Hart 1998). Američania sú otvorenejší vo vyjadrovaní svojich názorov, Rusi sú otvorenejší vo vyjadrovaní svojich emócií.

Americká otvorenosť v komunikácii je Rusmi často vnímaná ako netaktná a dôrazná. Pri uskutočňovaní prieskumov spätnej väzby po seminároch a iných školiacich kurzoch sa Američania zameriavajú na nedostatky a poskytujú kritické komentáre. Takáto reakcia pre ruských učiteľov je často šokom, pretože ruský prístup je predovšetkým túžbou vyjadriť vďačnosť učiteľovi. Rusi sa často obmedzujú na ústnu kritiku a zaznamenávajú pozitívne reakcie alebo v extrémnych prípadoch opatrné odporúčania v písomnej podobe.

3.1.2 Sociálna identita jazykovej osobnosti

Muž má toľko sociálneho ja, koľko je jednotlivcov, ktorí ho spoznávajú a v mysli majú jeho obraz.

Na križovatke ktorých disciplín sa objavila neuroekonómia?

Zubarev: Ekonomická teória sa už niekoľko storočí snaží modelovať ľudské správanie. V klasickej ekonómii to boli modely racionálneho správania, kde sa človek snažil maximalizovať svoje vlastné blaho. Hospodárske krízy, ktoré sa v 20. storočí stali systémovými, však ukázali, že predpovede založené na takýchto modeloch sú neúčinné. Vo výsledku sa objavili oblasti ako behaviorálna a experimentálna ekonómia. Vedci sa vzdialili od štúdia ideálnych modelov a začali študovať empiricky pozorované správanie.

V poslednej dobe sa v neurobiológii objavili metódy, ktoré umožňovali neinvazívne študovať činnosť ľudského mozgu. Vyvstala logická otázka: je možné využiť poznatky o práci mozgu na vytvorenie pokročilejších modelov rozhodovania? Môžeme teda povedať, že neuroekonómia je neurobiológia rozhodovania.

Shestakova: Celkom nedávno, ak ste sa opýtali ekonóma: „Ako sa vám páči vaša žena?“, Odpovedal by: „V porovnaní s čím?“ Neexistoval kvantitatívny opis javov preferencie spotrebiteľov, ktoré by mali prediktívnu moc. Preto ekonómovia nepoužívali absolútne, ale relatívne jednotky: tento produkt sa mi páči viac ako iný. Ukázalo sa, že neurobiológia môže ponúknuť kvantitatívny popis preferencií: napríklad také ekonomické kritérium, ako je subjektívna užitočnosť, možno merať v absolútnych jednotkách - frekvencii výbojov neurónov.

„Slávny americký neurológ Antonio Damasio študoval pacientov, ktorí utrpeli mozgovú príhodu v orbitofrontálnej kôre, ktorá je dôležitou súčasťou emočného systému mozgu. Po traume sa správanie takýchto ľudí stalo menej emotívnym. Ukázalo sa, že bez emócií sa nestanete racionálnym a inteligentným. Vaše správanie sa naopak stane iracionálnym. ““

Môžete nám povedať, koľko emócií ovplyvňuje rozhodovanie?

Shestakova: Laureát Nobelovej ceny Daniel Kahneman zaviedol do ekonómie v istom zmysle platónsky koncept dvoch systémov - racionálneho a iracionálneho, ktoré sa podieľajú na rozhodovaní. Iracionálny systém je rýchly, racionálny - evolučne mladší, zložitejší, a preto pomalý. Keď pri prechádzke lesom uvidíte konár, ktorý vyzerá ako had, najskôr automaticky skočíte späť a až potom si uvedomíte, že nebezpečenstvo bolo nepravdivé.

Zubarev: To, čo sa nazýva emócie, je evolučne starodávnejší a mimoriadne dôležitý mechanizmus, ktorého hlavnou úlohou je zabezpečiť prežitie. Ak ste v nebezpečenstve, premýšľať dlho, ako sa tomu vyhnúť, nie je najlepšie efektívna metóda... Čím väčšie nebezpečenstvo pociťujete pri rozhodovaní, tým menej je pravdepodobné, že vaša odpoveď bude primeraná a vyvážená.

Je dôležité tu ustanoviť, že nie je celkom správne stavať sa proti racionálnemu voči emocionálnemu. Z biologického hľadiska je to jednotný systém, ktorý sa učí a reaguje na zmeny. vonkajší svet... Bez emócií by bolo racionálne správanie nemožné. Najjednoduchší príklad: ak by sme zlyhaním neprežili negatívne emócie, potom by sme neustále šliapali na ten istý hrable, bez toho, aby sme pre seba vyvodzovali nejaké závery.

Shestakova: Slávny americký neurológ Antonio Damasio skúmal pacientov, ktorí utrpeli mozgovú príhodu v orbitofrontálnej kôre, dôležitej súčasti emočného systému mozgu. Po traume sa správanie takýchto ľudí stalo menej emotívnym. Zdalo sa, že teraz budú pri racionálnom rozhodovaní lepší. Nič také. Títo ľudia, ktorí nedokázali posúdiť emocionálnu reakciu ostatných na ich činy, začali robiť hlúpe chyby: začali sa napríklad hádať v rodine a v práci, čo naznačuje krehkú rovnováhu medzi racionálnym a emocionálnym systémom. Bez emócií sa nestanete racionálnym a inteligentným. Vaše správanie sa naopak stane iracionálnym.

„Človek môže mať veľmi pokojný temperament, patrí k extrémnemu flegmatickému psychotypu, ale to neznamená, že nebude prežívať emócie. Nedostatok emócií môže byť niekedy výhodou. Môžete trpieť napríklad autizmom a urobiť si dobrú kariéru na trhoch s akciami, pretože vaše rozhodnutia nebudú podliehať všeobecnej hystérii. ““

Existuje experimentálna paradigma, v ktorej sa študuje vzťah medzi racionálnym a emocionálnym. Predstavte si hru Ultimatum, keď vy a priateľ dostanete peniaze, a ten, kto začne, si tieto peniaze môže rozdeliť, ako uzná za vhodné. Ak dáte súperovi menšiu časť, bude prirodzene rozhorčený. Má nasledujúcu dilemu: môžete súhlasiť s menšou časťou alebo s úplným odmietnutím peňazí - v takom prípade obaja nedostanete nič. Z hľadiska klasickej racionality je prekvapujúce, že veľa ľudí si vybralo to druhé a neostalo im vôbec nič, napriek tomu, že to nie je ekonomicky uskutočniteľné.

Zubarev: Naším hlavným záujmom sú neurobiologické základy rozhodovania v sociálnom kontexte. Najvyššie formy sociálneho správania vznikli v procese evolúcie, keď sa u zvierat vyvinuli mechanizmy, ktoré umožňovali potlačiť agresívne reakcie na zástupcov ich vlastných druhov - a naopak, naučiť sa spolupracovať, navzájom si osvojovať zručnosti a vedomosti. Komplexné sociálne interakcie sú ťažko možné, pokiaľ existuje riziko, že ich budete jesť alebo zabiť. Rovnako ako racionálne myslenie je v nebezpečnej situácii sotva možné.

Ako je to v porovnaní s ľuďmi, ktorí nemajú vôbec žiadne emócie?

Shestakova: Emocionálna frigidita môže byť odlišná. Existujú ľudia, ktorí poškodili určité oblasti mozgu (napríklad amygdala alebo špeciálne oblasti kôry) a nedokážu vnímať emocionálne vyjadrenie niekoho iného. Pozerajú sa na vás a nedokážu zistiť, či ste prekvapení alebo vystrašení, a zároveň sami niekedy nemôžu prežívať určité emócie. Možno ich dokonca naučiť rozpoznávať emočný stav iní ľudia - napríklad pohybom tvárových svalov, ale nikdy nebudú schopní pochopiť - aké to je prežívať tieto emócie.

Zubarev: Človek môže mať veľmi pokojný temperament, patrí k extrémnemu flegmatickému psychotypu, ale to neznamená, že nebude prežívať emócie. Nedostatok emócií môže byť niekedy výhodou. Môžete byť napríklad autisti a mať dobrú kariéru na trhoch s akciami, pretože vaše rozhodnutia nebudú podliehať všeobecnej hystérii. Ale autizmus je porušením sociálnych emócii, schopnosti porozumieť emóciám toho druhého.

Aké sú výzvy a výhody neustále rastúceho trendu výberu?

Zubarev: Citujem tu vynikajúceho petrohradského vedca Batueva: „Ak chcete vykonať akciu, musíte v prvom rade urobiť nič iné.“ V skutočnosti, keď sa nachádzate v situácii voľby, nerobíte nič iné. Čím viac stupňov slobody máte, tým menej v skutočnosti žijete a konáte.

Existujú nejaké ďalšie príklady situácií, keď si človek uvedomí, že prijal jediné správne rozhodnutie ale cíti sa neznesiteľne zle zároveň?

Zubarev: Najbežnejším príkladom takejto situácie sú rôzne morálne dilemy - napríklad „električková dilema“. Predstavte si, že stojíte na moste a vidíte električku, ktorá nezvládla riadenie a letí smerom k davu piatich ľudí. Je vo vašich silách prepnúť páku a presmerovať električku na susedné koľaje, kde stojí jedna osoba. Na jednej strane je to samozrejme vražda. Na druhej strane je to „jednoduchá aritmetika“, ako v Raskolnikovom „Zločin a trest“. A mnohí tvrdia, že sú pripravení prepnúť páčku. Na druhej strane, v podobnej situácii, keď s vami na moste stojí veľmi obézny človek, ktorého môžete nezávisle natlačiť pod električku, čím zachránite život rovnakým piatim ľuďom na tratiach, potom nie sú všetci pripravení vykonať takúto akciu. Z racionálneho hľadiska je efekt rovnaký, ale z emocionálneho hľadiska je rozdiel.

Povedzte nám o svojej oblasti výskumu - neurobiológii sociálnych vplyvov.

Zubarev: Sociálny vplyv je to, ako iní ľudia ovplyvňujú naše činy, činy, rozhodnutia. Z evolučného hľadiska je stratégia, ktorá vedie väčšinu jednotlivcov v populácii, lepšia ako všetky ostatné alternatívy, pretože preukázala svoju prevahu. Sledovanie väčšiny možno vždy považovať za racionálne riešenie. V tomto zmysle je „konformizmus“ jedinou správnou stratégiou prežitia, pretože odchýlky od optimálnej stratégie sú trestané prirodzeným výberom.

Ukazuje sa, že všeobecné chute a nápady začínajú ovplyvňovať moju fyziologickú reakciu na rôzne veci?

Zubarev: O to ide. Ak je teraz červená farba v móde a všetci okolo vás milujú červenú, tiež ju celkom úprimne milujete. Toto je biologický proces, deje sa to automaticky. V experimente na Kalifornskej univerzite študenti hodnotili tričká a dostali známky ďalších dvoch ľudí - od inej skupiny študentov a skupiny sexuálnych delikventov. Ukázalo sa, že identifikácia s konkrétnou skupinou skutočne ovplyvňuje váš výber.

„Zabudnuté“ spomienky nám niekedy zrazu vychádzajú v mysli. Niektorí starší ľudia začínajú spomínať na svoje detstvo veľmi podrobne. Kým sme mladí, z tej doby si môžeme pamätať len málo. A keď neskôr vytvorené spojenia začnú postupne slabnúť, spomienky položené v ranom detstve sa zrazu objavia v pamäti a ukáže sa, že tam boli vždy. “

Majú tieto „vnucované“ sympatie dočasný účinok?

Shestakova: Ľudské správanie je plastický systém a neustále sa mení. Vyvinuté podmienené reflexy a asociácie nikam nezmiznú, iba ich brzdia nové asociácie, ktoré sú vrstvené zhora. Napríklad pri liečbe drogovo závislých sa často stáva, že po úplnom uzdravení môžu stále náhle mať abstinenčné príznaky. Teraz existujú neuroekonomické modely, ktoré vysvetľujú vznik drogovej závislosti v procese podmieneného reflexného učenia.

Zubarev: „Zabudnuté“ spomienky sa nám niekedy zrazu vynoria v pamäti. Niektorí starší ľudia začínajú spomínať na svoje detstvo veľmi podrobne. Kým sme mladí, z tej doby si môžeme pamätať len málo. A keď neskôr vytvorené spojenia začnú postupne slabnúť, spomienky položené v ranom detstve sa zrazu objavia v pamäti a ukáže sa, že tam vždy boli.

Existuje známe percento ľudí, ktorí sa nepoddali názoru väčšiny?

Zubarev: Je ťažké to posúdiť. Vzorku, ktorá zahrnuje skenovanie mozgu, obvykle tvorí 20 - 30 ľudí. Ale vzhľadom na všetky podobné experimenty môžeme povedať, že 5-10% subjektov nepodľahlo vplyvu.

Shestakova: Tiež sa mi zdá, že ide o chvosty normálneho rozdelenia. Na týchto „bielych vranách“ je postavená aj psychológia vedenia. Neberiem Spartakus, ale keď si každý myslí, že okolo Zeme sa točí slnko, sú ľudia ako Galileo, ktorí hovoria: „Pozri, vôbec to tak nie je.“

Kniha Johna Lehrera Ako sa rozhodujeme je jedným z najslávnejších diel v oblasti neuroekonómie. Jeho autor sa domnieva, že schopnosť slobodnej voľby robí z človeka človeka

Zároveň existuje koncept - múdrosť davu, genialita davu. Jeden slávny anglický aristokrat Francis Galton zistil, že pri určovaní hmotnosti býka od oka bude priemerný názor osemsto farmárov presnejší ako názor vysoko vzdelaných odborníkov. Takže názor davu je dosť zmysluplný! Ak hovoríme o evolučných aspektoch spoločenského vplyvu, potom z pohľadu prežitia je názor davu často správnejší ako názor jednotlivca. Ak požiadate veľkú skupinu ľudí, aby zasiahli stred terča, tým viac výstrelov sa uskutoční, tým vernejšie budete mať terč samotný. Taký je aj názor väčšiny. Rozpätie bude veľké, ale priemer bude veľmi blízky pravde.

Táto automatická zhoda je účinnou stratégiou pri prirodzenom výbere, ale môže tiež hrať krutý vtip a viesť k neočakávaným následkom v modernej spoločnosti. V evolúcii zomierajú jednotlivci, ktorí robia nesprávne rozhodnutia, a ak uvidíte správanie, ktoré prejavuje väčšina populácie, je dobré sa ho držať, aby ste zvýšili svoje šance na prežitie. Na druhej strane, nešťastní lemmani kvôli tomu niekedy zomierajú v stádach.