hlasujte v USA (6)

Existuje spôsob kompilácie, ako zistiť/zabrániť duplicitným hodnotám v zozname C/C++?

Háčik je v tom existuje niekoľko prvkov, ktoré sú inicializované s explicitnými hodnotami .

Pozadie:

Zdedil som nejaký kód C ako:

#define BASE1_VAL (5 ) #define BASE2_VAL (7 ) typedef enum ( MsgFoo1A = BASE1_VAL , // 5 MsgFoo1B , // 6 MsgFoo1C , // 7 MsgFoo1D , // 8 MsgFoo1D , // 8 MsgFoo1D , // 8 MsgFoo1D, OH2 /Fo 2 /Fo /Fo !7 again... MsgFoo2B // Uh oh!8 again... ) FOO ;

Problém je v tom, že ako kód rastie a ako vývojári pridávajú do skupiny MsgFoo1x viac správ, nakoniec pretečie BASE2_VAL .

Tento kód bude nakoniec prenesený do C++, takže ak existuje len riešenie v C++ (šablónová mágia?), je to v poriadku – ale lepšie je riešenie, ktoré pracuje s C a C++.

Existuje niekoľko spôsobov, ako skontrolovať tento čas kompilácie, ale nemusia vždy fungovať pre vás. Začnite vložením hodnoty značky "marker" priamo pred MsgFoo2A.

typedef enum ( MsgFoo1A = BASE1_VAL , MsgFoo1B , MsgFoo1C , MsgFoo1D , MsgFoo1E , MARKER_1_DONT_USE , /* Túto hodnotu nepoužívajte, ale nechajte ju tu. */ MsgFoo2A = BASE2_VAL, MsgFoo2B) FOO;

Teraz potrebujeme spôsob, ako zabezpečiť, aby MARKER_1_DONT_USE< BASE2_VAL во время компиляции. Есть два распространенных метода.

Polia zápornej veľkosti

Chyba pri deklarovaní poľa so zápornou veľkosťou. Vyzerá to trochu škaredo, ale funguje to.

extern int IGNORE_ENUM_CHECK [ MARKER_1_DONT_USE > BASE2_VAL ? - jedenásť];

Takmer každý napísaný kompilátor generuje chybu, ak je MARKER_1_DONT_USE väčšie ako BASE_2_VAL. GCC vypľuje:

test. c : 16 : chyba : veľkosť poľa „ IGNORE_ENUM_CHECK “ je záporná

Statické tvrdenia

Ak váš kompilátor podporuje C11, môžete použiť _Static_assert . Podpora pre C11 nie je všadeprítomná, ale váš kompilátor môže aj tak podporovať _Static_assert, najmä preto, že zodpovedajúca funkcia v C++ je široko podporovaná.

_Static_assert(MARKER_1_DONT_USE< BASE2_VAL , "Enum values overlap." );

GCC vydáva nasledujúcu správu:

test. c : 16 : 1 : chyba : statické tvrdenie zlyhalo: "Vyčíslenie hodnôt sa prekrýva." _Static_assert(MARKER_1_DONT_USE< BASE2_VAL , "Enum values overlap." ); ^

Ďalším prístupom môže byť použitie niečoho ako gccxml (alebo pohodlnejšie pygccxml) na identifikáciu kandidátov na manuálnu kontrolu.

Neviem o ničom, čo by automaticky skontrolovalo všetkých členov enum, ale ak chcete skontrolovať, či budúce zmeny inicializátorov (alebo makier, na ktoré sa spoliehajú) nespôsobujú konflikty:

switch (0) (case MsgFoo1A: break; case MsgFoo1B: break; case MsgFoo1C: break; case MsgFoo1D: break;

bude mať za následok chybu kompilátora, ak sa niektorá z integrálnych hodnôt opätovne použije, a väčšina kompilátorov vám dokonca povie, ktorá hodnota (číselná hodnota) bola problémom.

Nemyslím si, že existuje spôsob, ako to zistiť pomocou samotného jazyka, pretože existujú možné prípady, keď chcete, aby boli dve hodnoty enum rovnaké. Vždy sa však môžete uistiť, že všetky explicitne uvedené položky sú na začiatku zoznamu:

typedef enum ( MsgFoo1A = BASE1_VAL , // 5 MsgFoo2A = BASE2_VAL , // 7 MsgFoo1B , // 8 MsgFoo1C , // 9 MsgFoo1D , // 10 MsgFoo2A = BASE2_VAL ;2 MsgFoo1E

Pokiaľ sú priradené hodnoty navrchu, nedochádza ku kolízii, pokiaľ sa makrá z nejakého dôvodu nerozšíria na hodnoty, ktoré sú rovnaké.

Zvyčajne sa tento problém vyrieši poskytnutím pevného počtu bitov pre každú skupinu MsgFooX a zabezpečením, že každá skupina nepretečie, pridelí sa počet bitov. Riešenie "počet bitov" je dobré, pretože umožňuje bitové testovanie na určenie, do ktorej skupiny správ niečo patrí. Neexistuje však na to žiadna vstavaná jazyková funkcia, pretože existujú legitímne prípady pre enum, ktoré má dve rovnaké hodnoty:

typedef enum ( sivá = 4 , //Sivá by mala byť rovnaká šedá = 4 , farba = 5 , //V niektorých prípadoch to dáva zmysel farba = 5) FOO ;

Aj keď nemáme úplnú reflexiu, tento problém môžete vyriešiť, ak môžete obnoviť hodnoty enum.

Niekde je deklarované:

enum E (A = 0, B = 0);

inde budujeme tento mechanizmus:

šablóna< typename S , S s0 , S ... s >struct first_not_same_as_rest : std::true_type(); šablóna< typename S , S s0 , S s1 , S ... s >struct first_not_same_as_rest : std::integral_constant< bool , (s0 != s1 ) && first_not_same_as_rest < S , s0 , s ... >::hodnota>(); šablóna< typename S , S ... s >struct is_distinct : std::true_type(); šablóna< typename S , S s0 , S ... s >struct is_distinct : std::integral_constant< bool , std :: is_distinct < S , s ...>:: hodnota && first_not_same_as_rest< S , s0 , s ... >::hodnota>();

Keď budete mať tento hardvér (ktorý vyžaduje C++ 11), môžeme urobiť nasledovné:

static_assert ( is_distinct< E , A , B >:: hodnota , "zistili sa duplicitné hodnoty v E");

a v čase kompilácie zaručujeme, že neexistujú dva prvky.

To si vyžaduje hĺbku rekurzie O(n) a O(n^2) spúšťa kompilátor v čase kompilácie, takže pri extrémne veľkých enumoch to môže spôsobiť problémy. AO(lg(n)) a O(n lg(n)) pracujú pri oveľa väčšom konštantnom faktore, možno ich najskôr zoradiť v zozname prvkov, ale je to oveľa viac.

S enumovým konverzným kódom navrhnutým pre C++1y-C++17 to bude možné bez opakovania prvkov.

Nepáčila sa mi žiadna z odpovedí, ktoré tu už boli uverejnené, ale dali mi nejaké nápady. Rozhodujúcou metódou je použiť odpoveď Bena Voigta na použitie príkazu switch. Ak má viacero prípadov v prepínači rovnaké číslo, zobrazí sa chyba kompilácie.

Najužitočnejšie je pre mňa a možno aj pôvodný plagát, ktorý nevyžaduje žiadne schopnosti C++.

Aby som veci vyjasnil, použil som odpoveď aaronps: Ako sa môžem vyhnúť opakovaniu pri vytváraní C++ enum a závislej dátovej štruktúry?

Najprv to definujte niekde v hlavičke:

#define DEFINE_ENUM_VALUE (názov, hodnota ) názov = hodnota , #define CHECK_ENUM_VALUE (názov, hodnota) názov prípadu : #define DEFINE_ENUM (názov_čísla, hodnoty_čísla) \ typedef enum (hodnoty_vyčíslenia(DEFINE_ENUM_VALUE) ;) #define CHECK_ENUM (názov_čísla , hodnoty_čísla) \ void názov_čísla ## _test (void) ( switch(0) ( enum_values(CHECK_ENUM_VALUE); ) )

Teraz, keď potrebujete mať enum:

#define COLOR_VALUES (GEN ) \ GEN (červená, 1) \ GEN (zelená, 2) \ GEN (modrá, 2)

Nakoniec sú tieto riadky potrebné pre skutočný výpočet:

DEFINE_ENUM (Farba, COLOR_VALUES) CHECK_ENUM (Farba, COLOR_VALUES)

DEFINE_ENUM vytvorí typ údajov enum. CHECK_ENUM vykoná testovaciu funkciu, ktorá zahŕňa všetky hodnoty enum. Kompilátor zlyhá pri kompilácii CHECK_ENUM, ak máte duplikáty.

Poďme analyzovať súčasnú situáciu.

Najprv zistíme, prečo rôzne spôsoby merania rovnakej výšky viedli k rôznym výsledkom.

Na prvý pohľad je najspoľahlivejšia prvá metóda. Na povrch stavby priložíme zvinovací meter a určíme potrebnú výšku. Podrobnejšia analýza ukazuje, že to nie je úplne pravda. Ukazuje sa, že budova má mierny sklon a stena v mieste, kde sa vykonávajú merania, má určité zakrivenie - je konvexná a smerom k ulici. To znamená, že sme nemerali výšku budovy, ale dĺžku steny súvisiacu s výškou.

Druhým spôsobom je nepriame meranie. Meraním času pádu lopty vypočítame výšku pomocou známeho vzorca pre voľný pád: h = gt2/2. Meranie je tentokrát naozaj o výške. Zabudli sme však, že loptička sa pohybuje vo vzduchu, a preto čelí odporu média. Preto hodnota vypočítaná vzorcom tiež nie je skutočnou hodnotou výšky budovy.

Tretia dimenzia, podobne ako druhá, je nepriama. Výška sa určuje z geometrických úvah: v správny trojuholník dĺžka protiľahlého ramena sa rovná súčinu dĺžky susedného ramena a dotyčnice uhla. V našom prípade hrá rolu jednej nohy výška a druhú vzdialenosť od lasera k budove. Tentoraz nás sklamal predpoklad dokonale vodorovnej plochy, na ktorej budova stojí. Výsledok - opäť nameraná hodnota, ktorá nie je výškou, ale teraz z iného dôvodu.

Takže v každej metóde sú nejaké fixné faktory(v každom prípade ich vlastné a môže ich byť niekoľko), ktoré vedú k vzhľadu systematická chyba merania týmto spôsobom. Zakaždým, keď sa meria hodnota tej istej veličiny za rovnakých podmienok, systematická chyba má rovnakú hodnotu. Ak sa tieto faktory zohľadnia zavedením príslušných korekcií, potom je možné priblížiť sa k skutočnej hodnote meranej veličiny a potom sa výsledky meraní rôznymi metódami (s prihliadnutím na korekcie systematickej chyby) môžu ukázať ako celkom blízko. Touto cestou, v zásade môžu byť systematické chyby zohľadnené a dokonca vylúčené , aj keď to môže byť v praxi celkom problém.

Teraz sa pokúsme zistiť, prečo opakované merania rovnakej výšky rovnakým spôsobom (vrátane rovnakej sady prístrojov) môžu viesť k rôznym hodnotám. Spája sa s množstvom náhodné faktory. V uvažovanom príklade môžu byť malé mechanické vibrácie pôda, budova a spotrebiče, tepelné účinky spojené so zmenou lineárnych rozmerov steny a použitých spotrebičov a pod. Napokon je tu aj ľudský faktor spojený s vnímaním prebiehajúcich procesov a reakciou na toto vnímanie. Výsledkom je, že opakované merania rovnakej veličiny môžu viesť k odlišným hodnotám náhodné chyby. Od merania po meranie môže náhodná chyba zmeniť znamienko aj veľkosť. Kvôli náhodnému charakteru efektov nie je možné vopred predpovedať veľkosť takejto chyby .

Naša analýza vyvoláva legitímne otázky:

1. Aká je „skutočná“ hodnota meranej veličiny?

2. Ako prezentovať výsledky meraní s prihliadnutím na chyby?

Keďže tieto otázky sa netýkajú len uvažovaného príkladu, ale

a akýchkoľvek iných meraní, prejdeme k zovšeobecneniam a vypracovaniu všeobecných odporúčaní.

Tento konkrétny príklad ukázal spoločný majetok, charakteristické pre akékoľvek merania, – každé meranie je sprevádzané chybami .

Táto vlastnosť je v konečnom dôsledku spôsobená skutočnosťou, že každé meranie zahŕňa určitý prepojený reťazec účastníkov postupu merania: pozorovateľ - merací prístroj - analyzovaný objekt - "vonkajšie prostredie".

Prvky tohto reťazca sú spojené obrovské množstvo interakcie a pohyby. Počas procesu merania môže byť analyzovaný objekt, meracie zariadenie a pozorovateľ vystavený rôznym vplyvom (vrátane vzájomných), ktoré ovplyvňujú výsledok merania.

Samozrejme, ak znížime vplyvy, ktoré priamo nesúvisia s postupom merania, a pokúsime sa zohľadniť neodstrániteľné vplyvy, tak sa presnosť našich meraní zvýši. Ale absolútne presné meranie je v zásade nemožné. A to je do značnej miery dané povahou samotných meraných veličín.

Ak chceme napríklad absolútne presne zmerať dĺžku kovovej tyče, potom zistíme prítomnosť zásadne neodstrániteľných (aj keď veľmi malých) vibrácií kryštálovej mriežky. Neexistuje absolútne presná "skutočná" dĺžka prúta. Neustále sa náhodne mení, odchyľuje sa jedným alebo druhým smerom od nejakej najčastejšie sa vyskytujúcej hodnoty. Túto hodnotu môžeme brať ako „skutočnú“ hodnotu dĺžky a následne s ňou operovať, hovoriť o dĺžke tyče, alebo túto hodnotu použiť na akékoľvek výpočty, napríklad na určenie objemu tyče.

Takáto situácia sa nachádza v mnohých iných dimenziách. Samotné merané veličiny sa môžu náhodne meniť, čo je spôsobené, ako už bolo spomenuté vyššie, fyzikálnou podstatou týchto veličín. Stretávame sa teda s zásadná neodstrániteľnosť náhodných faktorov . Je možné ich minimalizovať, ale nemožno ich úplne odstrániť. v dôsledku toho pri prezentovaní výsledkov meraní musíme uviesť informácie týkajúce sa nášho odhadu „skutočnej“ hodnoty veličiny, berúc do úvahy náhodné chyby merania (za predpokladu, že sa systematická chyba vylúči alebo zohľadní formou príslušnej opravy). Je zrejmé, že takéto informácie možno najúplnejšie prezentovať z výsledkov viacerých meraní.

V ruštine to nie je nezvyčajné. Veľmi často sa jedno a to isté slovo môže nazývať a / alebo charakterizovať úplne odlišné predmety alebo javy. Takéto slová majú jeden hlavný význam - pôvodný, doslovný a jeden (alebo viac) - obrazový, obrazný, metaforický. To posledné vzniká väčšinou na základe nejakého znaku, podobnosti, asociácie.

Príklady polysémantických podstatných mien

Medzi podstatnými menami nájdete množstvo príkladov slov s dvojakým významom. Tu je len niekoľko z nich:

Slovo	priamy význam	Obrazný význam
Lístok	Lístok na lietadlo alebo vlak, lístok do divadla alebo kina.	Lístok na skúšku.
Crest	Česací nástroj, kefa na vlasy.	Hrebeň vlny alebo hory.
Slovo	rečová jednotka.	literárny žáner. Napríklad „Príbeh Igorovej kampane“.
Ruka	Časť tela - pravá ruka, ľavá ruka.	Pozícia, pozícia človeka - "On je moja pravá ruka." „Rukopis“, spôsob prevedenia, rozpoznateľný autorský dotyk – „ruka veľkého umelca“. Fyzická sila - "ťažká ruka".
Kefa	Ruka je časť tela od zápästia po končeky prstov.	Nástroj na maľovanie.
Práca	Fyzická práca, námaha, ľudské zamestnanie.	Viditeľným výsledkom fyzickej práce je „Dobrá práca!“.
List	List rastúci na strome.	List papiera, poznámkový blok alebo list na šírku.
Root	Koreň stromu. Časť stromu, ktorá je pod zemou.	Matematický koreň čísla. Napríklad odmocnina zo 4 je 2. Príčinou nejakého javu alebo udalosti je „koreň zla“, „koreň problémov“.
Povinnosť	Suma peňazí alebo materiálna hodnota sľúbená jednou osobou druhej, výsledok pôžičky.	Morálna túžba po niečom, morálna povinnosť.

Toto nie je celý zoznam. Skladať všetko sa asi jednoducho nedá, lebo slov s dvojakým významom je v ruštine takmer toľko ako jednohodnotových.

Príklady polysémnych prídavných mien

Rôzne položky jedno slovo dokáže nielen pomenovať, ale aj charakterizovať. Tu je niekoľko príkladov takýchto slov:

Slovo	priamy význam	Obrazný význam
Oceľ	Vyrobené z ocele. Napríklad oceľový nôž.	Veľmi pevné, neotrasiteľné - "nervy z ocele".
Zlato	Vyrobené zo zlata - "zlaté náušnice", "zlatý náhrdelník".	Veľmi cenný, milý, majestátny morálny charakter- "zlatý muž", "zlaté dieťa", "zlaté srdce".
Ťažký	Veľké množstvo fyzickej námahy - "tvrdá práca".	O niečom, čo iní ťažko znášajú – „ťažký človek“, „ťažký charakter“.
biely	Biela - "biely sneh", "biela plachta".	Báseň bez rýmu je „prázdny verš“.
čierna	Čierna farba - "čierne oči", "čierna fixka".	Nahnevaný, sarkastický, hrubým spôsobom sa dotýkajúci citlivých tém – „čierny humor“, „čierna komédia“.

Zoznam je opäť neúplný. Okrem toho môže zoznam slov s dvojitým významom obsahovať prídavné mená, ktoré súčasne opisujú farby, vône a / alebo chute: pomaranč, malina, citrón, slivka atď.

Príklady polysémantických slovies

Akčné slová môžu mať aj viac ako jeden význam:

Slovo	priamy význam	Obrazný význam
sadni si	Sadnite si na stoličku, do kresla, na koňa.	Nastúpte do vlaku (nesaďte si doslova na strechu vlaku, ale obrazne – zaujmite v ňom svoje miesto).
Vystúpiť / vystúpiť	Môžete vystúpiť z vlaku, vystúpiť na požadovanej zastávke, ísť do obchodu.	"Zblázniť sa/zblázniť"
Poraziť	Štrajkovať.	"Prameň je fontána", "život je v plnom prúde."
Vystrihnúť	Rozdeľte na kúsky nožom alebo inou ostrou čepeľou.	Spôsobiť nepríjemný pocit - "svetlo bolí oči", "zvuk bolí ucho".

Slová s dvojitým významom sú najčastejšie pôvodné ruské slová. Vypožičané pojmy majú zvyčajne rovnaký význam.

Rozdiely od homonym

Je veľmi dôležité odlíšiť slová s dvojakým významom od homonym: rôzne slová, ktoré sa píšu rovnako. O polysémantické slová existuje priamy, základný význam a prenesený na nejakom základe. Homonymá majú nezávislý význam. „rukoväť“ (dvere) a „rukoväť“ (písanie) sú homonymá, pretože medzi nimi neexistuje žiadna súvislosť. Ale slovo "satelit" je nejednoznačné - nebeské teleso sa nazývalo "satelit", pretože sa pohybuje okolo planéty, ako ľudský satelit.

Už zo samotnej definície znaku je zrejmé, že jeho hlavnou charakteristikou je inherentná reprezentatívna funkcia: byť zástupcom, prípadne zástupcom v danom jazyku nejakého (určitého) objektu. A to - význam znamenie. Význam slovných značiek môžu byť predmety v široký zmysel slová - všetko, čo sa dá nejako vyčleniť a pomenovať, o čom sa niečo tvrdí alebo popiera. Treba poznamenať, že v prvom rade objekty mimojazykovej reality, prírodné a sociálne, pôsobia ako významy. Ďalšou podstatnou charakteristikou slovného znaku je jeho význam. Významjazykový prejav- ide o verbálnu formalizovanú informáciu s ňou spojenú, ktorá vám umožňuje rozlíšiť objekt, ktorý predstavuje (alebo súbor objektov rovnakého typu) medzi inými objektmi. Napríklad význam slova „Mesiac“ – v jeho bežnom používaní – môže byť preň takou charakteristikou ako „prirodzený satelit Zeme“; význam nemeckej vety „DerSchneeistwei“ v ruštine je reprodukovaný vetou „Sneh je biely“; význam slova „krádež“ je „tajná krádež cudzieho majetku“ atď.

Všimnite si, že pre ten istý objekt (alebo skupinu objektov) sú možné rôzne rozlišovacie charakteristiky. To znamená, že dva rôzne výrazy môžu mať rôzny význam, ale rovnaký význam, ako napríklad „rovnostranný trojuholník“ a „rovnostranný trojuholník“. Slová (alebo slovné spojenia) s rovnakým významom sa nazývajú ekvivalent.Navyše to isté slovo môže mať viacero významov, a teda vyjadrovať rôzne koncepty(významy). Takýto jav je tzv nejednoznačnosť. Nejednoznačnosť slov je vo vedeckej a odbornej komunikácii nevhodná.

Význam je spojenie medzi slovom a predmetom, ktorý označuje. Prisudzovanie významu nejakému jazykovému výrazu je dôležitým logickým spôsobom zavedenia nových pojmov do jazyka a objasnenia významov slov, ktoré už v ňom sú.

Keď hovoríme o význame, myslíme rovno význam slov a slovných spojení, na rozdiel napr nepriamy, obrazné („biele zlato“, „čierne zlato“, „muchy na krídlach lásky“ a iné metaforické výrazy, ktoré naznačujú len určitú podobnosť niektorých predmetov, procesov, javov s inými). Priamy význam treba odlíšiť aj od „doslovného“ resp etymologické význam („geografia“ doslova znamená opis Zeme, „lož“ doslova znamená „hovoriť“, „rozprávať“ atď.).

Čo sa týka významu a významu v logike, je zvykom predpokladať, že význam znaku je funkciou jeho významu. To zdôrazňuje osobitnú úlohu významu: jednoznačne poukazuje na objekt označený znakom, mentálne ho zvýrazňuje od mnohých iných.

Je jasné, že tak spoločnosť, ako aj každý jednotlivec musí mať určitú zásobu slov, ktoré sú v korelácii s ich významom bez sprostredkovania významu. Tu máme použitie slov ako znakov, ktorých spojenie s významom sa vytvára v procese vyslovovania slova a súčasného zmyslového vnímania jeho významu, napríklad farba („červená“), vôňa, priestorová konfigurácia určený objekt atď.

Každý pozná rozdelenie prejavov v prirodzenom jazyku na časti reči. V logickej „gramatike“ existuje podobné členenie, ale na inom základe, konkrétne v závislosti od typu predmetov myslenia reprezentovaných slovami (alebo frázami).

Prvý typ objektov bude zahŕňať jednotlivé položky. Za jednotlivé predmety budeme považovať také predmety poznania, z ktorých každý má individuálny rozdiel od predmetov rovnakého typu: číslo 7, manželstvo A.S. Puškin, Luna atď. Logická kategória jazykových výrazov zodpovedajúcich jednotlivým objektom je slobodný mená. Ich významom sú informácie s nimi spojené, čo umožňuje jednoznačne odlíšiť tento jediný objekt od množstva objektov s ním rovnakého typu. Príklady takýchto mien: „Peter 1“, „Súčasný prezident Ruskej federácie“, „Autor románu „Eugene Onegin“, „Oslava 66. výročia víťazstva nad nacistické Nemecko" atď. Jednotlivé mená sú rozdelené na popisný (komplexný) a ďalej neopisný (jednoduchý) mená. Príkladom jednoduchých (nepopisných) mien sú slová „Everest“, „Yu.A. Gagarin“, príklady zložitých (opisných) mien – „Prvý pilot-kozmonaut“, „Najväčšia rieka v Európe“.

Druhým typom objektov sú vlastnosti objektov a vzťahy medzi nimi. Výrazy, ktoré predstavujú predmety tohto druhu v jazyku, budeme nazývať univerzálie. Príklady univerzálií: slovo "stôl" vo výroku "Táto tabuľka je okrúhla"; slovo „brat“ vo výroku „Ivan je brat Petrov“; slovo „zločin“ vo výroku „Krádež je trestný čin“. Univerzálne sa vyznačuje tým, že vo vete môže hrať dvojakú úlohu: 1) tvoria súčasť logického „predikátu“, t.j. predstavujú akúkoľvek vlastnosť alebo vzťah priradený objektom, ako v príklade „Táto tabuľka je okrúhly»; v tejto funkcii sa budú volať univerzáli predikáty; 2) byť logickým „subjektom“, t.j. predstavujú vo výroku ľubovoľne prevzatý predmet určitej množiny predmetov rovnakého typu, z ktorých každý má zodpovedajúcu vlastnosť, ako v príklade „Akýkoľvek zločin nebezpečný pre spoločnosť“. Takéto univerzálky sa budú nazývať predmetov.

Tretím typom objektov sú situácie (stavy vecí). vhodné situácie logická kategória jazykové prejavy sú rozprávačské vety. Napríklad prítomnosť situácie, keď Volga tečie do Kaspického mora, je reprodukovaná vo vete „Volga tečie do Kaspického mora“ a reprodukuje sa situácia, keď sa súčet uhlov trojuholníka rovná 180 °. vo vete "Súčet uhlov trojuholníka je 2d" atď. Situácie môžu byť jednoduché alebo zložité v závislosti od toho, či sú vety, ktoré ich reprezentujú, jednoduché alebo zložité. Príklady zložitých viet a podľa toho aj situácie: „Ak je číslo deliteľné 6, potom je deliteľné 2“; "Yang a jeho otec boli v tom čase doma."

Význam vety je súd. Rozdiel medzi úsudkom a vetou (ako znakovou formou úsudku) možno vidieť, keď porovnáme dve vety, ktoré sú správnym prekladom z jedného prirodzeného jazyka do druhého: znakové štruktúry sú rôzne, ale ich význam je rovnaký. Význam vety a je tu súd. Keďže hovoríme o logickej analýze jazyka, význam vety je ktorýkoľvek z abstraktných objektov pravda alebo Nepravdivé. Výrok „Volga sa vlieva do Kaspického mora“ teda znamená pravdu (keďže táto veta reprodukuje situáciu, ktorá sa odohráva v skutočnosti) a výrok „Volga sa vlieva do Čierneho mora“ je lož (pretože nezodpovedá skutočnosti ).

Každá veda má pre ňu špecifické pojmy. Môžete hovoriť o matematických pojmoch: "číslo", "geometrický obrazec", "množina"; existujú fyzikálne pojmy ako „hmotnosť“, „elementárna častica“, „elektrický náboj“; v biológii sa objavujú pojmy "bunka", "organizmus", "dedičnosť"; v medicíne - „symptóm“, „syndróm“, „choroba“; v judikatúre – „právna norma“, „zločin“, „krádež“. Tieto výrazy tvoria kategóriu opisné výrazy(lat. popis - popis), z ktorých každý je špecifickým predmetom, nejakou vlastnosťou alebo súborom predmetov rovnakého typu a pod. V našej analýze sú opisnými pojmami názvy a univerzálie.

V jazyku akejkoľvek vedy sa okrem opisných pojmov, ktoré charakterizujú predmety jej vlastnej tematickej oblasti, používajú výrazy, ktoré sa používajú vo všetkých vedách. Patria sem niektoré častice a spojky, ako napríklad „a“, „alebo“, „ak, potom“, „nie je pravda, že“, „potom a až potom“. Pomocou týchto pojmov sa z jednoduchých výrokov (úsudkov) tvoria zložité (zložené) výroky. Do rovnakej skupiny „interdisciplinárnych“ pojmov patria výrazy „je“ („podstata“), „všetci“ („každý“), „niektorí“ („existujú“), „nie“, pomocou ktorých jednoduché jednotné číslo a plurál sú postavené (všeobecné a partikulárne) úsudky.Tvoria kategóriu logické pojmy(logické konštanty).

Bez logických pojmov nemožno vyjadriť žiadny úsudok. Definujú ich do extrému celková štruktúra – logická forma, ktoré sú s nimi spojené logické vzťahy a zákony logiky. Niektoré z týchto pojmov sú niekedy vynechané kvôli stručnosti, ako napríklad v "Človek je smrteľný". Pri logickom rozbore rozsudkov sme povinní všetky tieto „opomenutia“ obnoviť, čo nám umožňuje objasniť ich logický obsah, vyriešiť otázku ich pravdivosti či nepravdivosti. Najmä práve citovaný výrok bude mať nasledujúcu podobu: "Všetci ľudia sú smrteľní." A hoci sa po takejto rekonštrukcii a dokončení tieto vety stávajú niekedy trochu trápnymi, myšlienky nimi vyjadrené nadobúdajú jasnosť a istotu.