V procesoch vývoja sa protirečivosť zmien prejavuje komplexným a rozmanitým spôsobom. Dva najvšeobecnejšie, svojou charakteristikou protikladné, mnohosmerné a zároveň od seba neoddeliteľné, dialekticky príbuzné vývojové trendy sú pokrok a regresia.

Nápad pokrok sa narodil v období nástupu kapitalizmu. Svoje vyjadrenie našla v dielach D. Vica, A. Turgota, I. Herdera, J. Condorceta, Hegela a iných filozofov. S neskorý XVIII storočia boli všetky politické programy sociálneho rozvoja predložené v Európe formulované a interpretované v zmysle teórie pokroku. Pokrok bol zároveň chápaný ako rozvoj ľudskej spoločnosti pozdĺž vzostupnej línie od nižších, menej dokonalých foriem k vyšším, dokonalejším. Myšlienka pokroku bola pokusom pozrieť sa vo veľkom meradle na ľudskú históriu, zhodnotiť dosiahnuté historické výsledky, pochopiť hlavné trendy v histórii, vyhliadky budúceho spoločenského rozvoja. Dnes význam tejto dôležitej filozofickej myšlienky ešte narástol.

Nápad pokrok dlhý čas mal hodnotnú povahu, stelesňoval vznešené ciele, ideály rovnosti, spravodlivosti, slobody, ľudskej dôstojnosti. V myšlienke sociálneho pokroku sú dnes takéto hodnotové body stále silné a je nepravdepodobné, že by v budúcnosti stratili svoj význam. Vedecké a filozofické chápanie sveta sa však nemôže obmedzovať iba na hodnotový prístup. Je dôležité teoreticky porozumieť objektívnym znakom pokroku. Vážnou pomocou pre filozofickú analýzu problému pokroku je práca o evolučnej biológii, ktorá je menej ako história spoločnosti, „nabitá“ ľudskými hodnotovými myšlienkami a umožňuje posúdiť pokrok (a regresia) s menšou prílohou. Filozofické chápanie problémov smeru vývoja a pokroku je vo všeobecnosti založené na zovšeobecnení rozsiahlych znalostí a skúseností, materiálu biologického a historický výskum a nachádza svoje teoretické vyjadrenie v komplexe konceptov materialistickej dialektiky.

Pokrok vo svojej najvšeobecnejšej podobe a dnes je definovaný ako typ (alebo smer) vývoja komplexných systémov, ktorý sa vyznačuje prechodom od nižších, menej dokonalých foriem k vyšším a dokonalejším. Čo sa však považuje za zrelšie a dokonalejšie, aké sú kritériá pokroku? Táto otázka je veľmi ťažká. Jeho štúdia nás presviedča, že pokrok je spojený so zvýšením úrovne organizácie systému. A opäť vzniká otázka, aká je výška organizácie systému? V reči moderných systémových koncepcií zvýšenie úrovne organizácie systému predpokladá takú diferenciáciu a integráciu prvkov a väzieb systému, čím sa zvýši stupeň jeho celistvosti, jeho prispôsobivosť okoliu, funkčná efektívnosť, štrukturálna , funkčná, genetická „plasticita“ a poskytuje vysoký potenciál pre následný rozvoj.

Inými slovami, ak sa v procese vývoja zvyšuje počet prvkov a subsystémov, štruktúry, ktoré ich spájajú, sa stávajú zložitejšími, zvyšuje sa počet spojení a interakcií a zvyšuje sa množina funkcií, tj akcií a postupov vykonávaných týchto prvkov a subsystémov, čím sa zabezpečí väčšia stabilita, bezpečnosť, kondícia, vitalita a možnosť ďalšieho rozvoja, potom sa takýto proces nazýva pokrok. Ak sa v dôsledku procesu vývoja súbor funkcií užitočných pre systém zníži, predtým existujúce štruktúry sa rozpadnú, počet subsystémov, prvkov a spojení, ktoré zabezpečujú existenciu, stabilitu a životnú aktivitu tohto systému, sa zníži, potom napr. proces sa nazýva regresia.

Dialektika sa zameriava na pochopenie jednoty pokrok a regresia ako dialektické protiklady. V prvom rade je dôležité brať do úvahy úzku logickú súvislosť, relatívnosť týchto pojmov, to, že jeden z nich predpokladá druhý, že sú určené len cez seba. Obsah pojmu „pokrok“ už obsahuje význam pojmu „regresie“ a naopak. Normou logicky kultúrneho myslenia by preto malo byť uvedomenie si, že vývoj nemožno chápať ako čisto progresívny alebo iba ako regresívny.

Skutočný obraz procesov vývoja v prírode a spoločnosti presviedča aj o komplexnej dialektike progresívnych a regresívnych tendencií. Dobre to pochopili takí myslitelia ako K. Marx a Charles Darwin. Diela oboch sa vyznačovali analýzou obrovských hmôt betónového materiálu, vys vedecká objektivita, škála zovšeobecnení a zároveň túžba vyhnúť sa zjednodušeniam, predstaviť študovaný predmet v multidimenzionálnej, ale celostnej forme, dynamike. Marx vysvetlil, že spolu s pokrokom vo vývoji „sú neustále pozorované prípady regresie a kruhového pohybu“.

Bolo zistené, že progresívne a regresívne tendencie sú kombinované vo vývoji živých organizmov. Postupný vývoj živej prírody zahŕňa degeneráciu určitých druhov. Komplikácia organizmu ako celku nevylučuje opačne smerovaný proces zjednodušovania, degradácie niektorých jeho orgánov a funkcií. Rovnako tak vo vývoji spoločnosti je získavanie „nového“, „vyššieho“ sprevádzané stratami, stratami, zjednodušovaním predtým existujúcich. Rozvoj kapitalizmu v Anglicku v 16. a 18. storočí bol teda sprevádzaný deštrukciou slobodného roľníctva, poklesom životnej úrovne ľudí, ba dokonca aj zhoršením čisto fyzická kondícia národa (zvýšená úmrtnosť a choroby). V histórii je veľa podobných príkladov, vrátane novodobých.

V živej prírode a spoločnosti je teda každá zmena, ktorá sa v určitom ohľade javí ako progresívna, nejakým spôsobom spojená s regresívnymi zmenami. Bez jedného niet iného. Najznámejšie a najčastejšie zohľadňované je ich vzájomné prepojenie ako striedanie. Existuje koncept, podľa ktorého vývoj akéhokoľvek objektu zahŕňa dve po sebe nasledujúce fázy: vzostup, potom zostup a smrť, smrť, to znamená rozpad systému a jeho prechod na inú kvalitu. Akékoľvek vývojové procesy sa tu uvažujú analogicky s rastom, rozkvetom a potom zvädnutím, starnutím živých organizmov. Variantom tohto chápania je rozpoznať nie lineárny, ale cyklický pomer vzostupného a zostupného vývoja, tj. pokrok a regresia... Cykly stúpania a klesania okrem toho spravidla zahrnujú niektoré medzistupne, fázy, čo však nemení všeobecný rytmus pokroku a regresie.

Vývoj populácií, história etnických skupín, štátov, sociálnych inštitúcií do určitej miery zodpovedá tejto všeobecnej myšlienke rozvoja. Spojenia striedania, nech sú niekedy ilustrované akokoľvek jasne, napriek tomu povrchne vyjadrujú hlbokú, vnútornú jednotu progresívnych a regresívnych tendencií vývoja. Keďže ide o dialektické protiklady, sú neoddeliteľne prepojené a sú navzájom zahrnuté. Ich dialektické vzťahy sú rôznorodé.

Marx, ktorý opisuje nerovnomerný vývoj „výrobnej sily práce“ v rôznych odvetviach, zaznamenal v niektorých pokrok, v iných sférach regresiu. Takáto nerovnosť je dnes rozšírená vo vývoji kontinentov, regiónov, krajín, národov, kultúr, sociálnych vrstiev, výrobných odvetví atď. „... Každý pokrok v organickom rozvoji je súčasne regresiou, pretože konsoliduje jeden- obojstranný vývoj a vylučuje možnosť rozvoja v mnohých ďalších smeroch, “vysvetlil Engels. A tento moment platí nielen pre prírodu, ale aj pre spoločnosť. Dnes sú známe aj mnohé iné prejavy dialektiky pokroku a regresu.

Dialektický pomer progresívnych a regresívnych tendencií určuje smer vývojových procesov. Vývoj, ako už bolo uvedené, sa dlho rovnal pokroku. Hegel sa teda konkrétne pozrel na prípad. Ale ďalší vývoj filozofie, vedy, praxe presvedčivo preukázal, že progresívny vývoj je len jedným z existujúcich smerov vývoja konkrétneho systému ako celku. V reálnych procesoch vývoja prírodných a spoločenských javov sa prejavuje objektívna mnohosmernosť procesov. Zahŕňajú nielen pokrok, ale aj regresiu a uniplanárne a kruhové zmeny. Predstavy o jednosmernom rozvoji sú nedostatočne podložené: v žiadnom skutočnom procese sa nenachádza žiadny povinný pokrok.

Pojem univerzálneho pokroku, úzko spojený s myšlienkou univerzálneho nárastu organizácie alebo nekonečnej hierarchie v štruktúre materiálneho sveta, je v rozpore s prírodovedou aj s historickým vývojom spoločnosti. Takže druhý zákon termodynamiky umožňuje zvýšiť úroveň organizácie jednotlivca materiálne systémy, ale vylučuje takúto možnosť pre celý ich súbor. Na udržanie existencie nekonečne veľkých systémov je podľa vedeckých výpočtov potrebná nekonečne veľká energia vnútorných interakcií. Žiadny skutočný systém však nemôže mať takú energiu. Funguje tu filozofický princíp relativity všetkých konkrétnych stavov hmoty a konečnosti všetkých konkrétnych hmotných systémov.

Myšlienka večného pokroku (jednoznačne progresívna orientácia všetkých vývojových procesov) je navyše zraniteľná zo všeobecného filozofického hľadiska. Inšpiruje myšlienku mystickej (nie je v súlade s pozíciami vedy) ašpirácie sveta nahor, jeho začiatku a konca. V dejinách vedy a filozofie bola doktrína absolútneho pokroku vždy neoddeliteľne spojená s idealistickým chápaním sveta. Filozofická analýza nás presviedča, že vývoj je črtou určitých špecifických systémov, ktoré existujú v určitých časových intervaloch. Ešte zvláštnejší a „silnejší“ je koncept „pokroku“. Charakterizuje iba jeden z vývojových trendov. Svet vo všeobecnosti, vesmír nie je jednotným systémom, a preto nie je vhodné na ne tieto pojmy aplikovať.

V skutočnom vývoji sú teda línie pokroku a regresie zložito prepojené a predstavujú živú jednotu. Čo by sa malo považovať za pokrok, a teda čo by sa malo podporovať - ​​to je v každom prípade potrebné zistiť a podložiť.

Koncept pokrok ako osobitný typ vývoja živej prírody a dejín ľudstva má integrálny charakter a spravidla je aplikovateľný na trendy zmien zložitých ucelených systémov, všetkých prvkov a podsystémov, ktorých vlastnosti a vzťahy sú vzájomne prepojené a navzájom ovplyvňovať. Preto je tu prakticky nemožné posúdiť tendencie zmien podľa jednotlivých izolovaných ukazovateľov. Rast, komplikácia niektorých funkcií a štruktúr je často sprevádzaná zjednodušením, ba až kolapsom iných.

Dialektický vzťah medzi pokrokom a regresom určuje zložité, často neočakávané, neprístupné jednoznačným odhadom výsledkov vývoja systémov. „Vyššia“ v mnohých parametroch sa môže ukázať ako „nižšia“ v iných parametroch. Prosperita je často plná degradácie a úpadok sa môže ukázať ako obdobie akumulácie niektorých „vyšších“ energií.

Biologický pokrok je dnes spojený so zvýšením úrovne organizácie systémov, so zvýšením stupňa ich integrity, biologickej účinnosti a životaschopnosti. Vyznačuje sa vytvorením efektívnejšej štruktúry, ktorá zaisťuje spoľahlivé vykonávanie životných funkcií jedinca a druhu (dosiahnutie väčšieho efektu v priebehu metabolizmu pri menšom výdaji hmoty a energie).

Schopnosť zmien tohto druhu (evolučná plasticita) je zabezpečená aj genetickou heterogenitou systému, šírkou jeho genofondu a bohatstvom skrytých mutácií v ňom obsiahnutých. To znamená, že hovoríme o väčšom či menšom potenciáli systému, jeho vyčerpaní, alebo naopak o intenzite a bohatosti vnútorných impulzov, ktoré sú systému vlastné, o možnostiach ďalšieho progresívneho rozvoja. Je tiež dôležité vziať do úvahy rovnováhu vnútrodruhových, medzidruhových a iných vzťahov, až po vzájomnú konzistenciu celých biogeocenóz.

Ukazovatele pokroku biologických systémov možno filozoficky zovšeobecniť a použiť ako kľúč k pochopeniu charakteristík pokroku sociálnych systémov. Aj tu je potrebné vziať do úvahy nie niektoré izolované črty, ale celý komplex ekonomického, sociálneho, politického, duchovného života spoločnosti. Okrem toho je dôležitá sila, vitalita a perspektívy sociálnej organizácie dosiahnuté jej harmonickou rovnováhou. Pokrok je teda uprednostňovaný všetkým, čo posilňuje životaschopnosť spoločnosti, poskytuje optimálne podmienky pre fungovanie a rozvoj a prispieva k dosiahnutiu jej cieľov.

Koncept "pokrok" nesie myšlienku jednoty historického procesu, kontinuity, zachovania a zveľaďovania najvyšších výdobytkov materiálnej a duchovnej kultúry ľudstva, všetkých jej humanistických hodnôt.
Diskusie o cieľoch, prostriedkoch a zmysle pokroku sú v dnešnej dobe akútne. Pojem „sociálny pokrok“ je svetonázorový a zahŕňa nielen objektívny obsah, ale aj hodnotový zmysel, ľudské orientácie. Na rozdiel od prírodných procesov ako takých, historický vývoj spoločnosť je integrálnym výsledkom konania, úsilia ľudí. Zároveň veľa závisí od tých ideálov, hodnôt, cieľov, ktorými sa ľudia riadia.

V závislosti od toho, aké ciele, aký obraz budúcnosti sú akceptované ako žiaduce, aké prostriedky sú uznávané ako prijateľné, si ľudia vyberú jednu alebo inú stratégiu činnosti. Pochopenie a zdôvodnenie tejto stratégie sa spravidla uskutočňuje z hľadiska „pokroku“: progresívna technika, politika, tlač atď. Moderný človek je na takéto frázy zvyknutý už od detstva. Ich vzdelávací, pedagogický, ideologický a celkovo ideologický význam pre modernú kultúru neklesá. Naopak, vďaka finančným prostriedkom masové médiá vedomie moderných ľudí obzvlášť náchylné na takéto vnímanie.

Aký druh „obrazu pokroku“ v jeho najvyššom chápaní sa vytvoril vo filozofii a iných oblastiach kultúry do konca 20. storočia? Zahŕňala predovšetkým myšlienku oslobodenia ľudí od všetkých druhov útlaku, zotročovania a násilia. Moderné predstavy o pokroku predpokladajú aj spojenectvo ľudí so živou a neživou prírodou, vysoké výdobytky vedy a techniky, oslobodenie na tomto základe od škodlivých telesných postihnutí, chorôb, vysokej úmrtnosti atď. Od staroveku sa rozvíjali aj myšlienky o oslobodení. ľudí pred pripútaním k Zemi.o prenikaní do vesmíru a jeho prieskume, o vytváraní mimozemských civilizácií.

Vo vzťahoch medzi ľuďmi zostáva základným ideálom princíp najvyššej hodnoty osoby pre človeka. To znamená odstránenie všetkých typov odcudzenia, nepriateľstva a agresivity z ľudského života. Najdôležitejší krok na tejto ceste - sociálna emancipácia ľudí, to znamená eliminácia vykorisťovania, triedny antagonizmus. Poskytuje sa aj na rozvoj skutočných výdobytkov kultúry celým ľudstvom, na rozvoj tvorivosťľudí, vytváranie nových, vyšších kultúrnych hodnôt. Podstatou sociálneho pokroku, jeho cieľom je človek - jeho oslobodenie od rôznych obmedzení, otroctva, otroctva, možnosť všestranného a harmonického rozvoja jednotlivca.

Ideály pokrok, uvedomenie si svojich vzdialených vyhliadok, vyšších cieľov nepopiera riešenie bezprostredných bezprostredných, každodenných úloh. Ciele pokroku ľudia uznávajú a zlepšujú. Idealizovaný „obraz pokroku“ sa neustále používa na hodnotenie, kritickú analýzu skutočného stavu spoločnosti, jej strát a úspechov. Najmä z hľadiska ideálov pokroku je ostro kritizovaná jednostranná orientácia na vedecký a technologický pokrok, ktorý obsahuje nebezpečenstvo regresie, deštrukcie a smrti spoločnosti.

Z hľadiska najvyšších cieľov pokroku sa všetky jeho samostatne brané prvky javia ako súkromné, jednostranné, nepodliehajúce jednoznačnému hodnoteniu z hľadiska „pokroku“ a „regresie“, vyžadujúce si koreláciu s celým komplexom sociálny život, jeho perspektívy.

Napokon, obraz pokroku v jeho vysokom chápaní umožňuje kriticky pristupovať k rôznym variantom pseudopokroku – sociálnym programom orientovaným antihumanisticky, antihumánne.

Na pochopenie zložitých, protichodných procesov vývoja ľudstvo nevyvinulo metódy účinnejšie ako dialektické myslenie. Pri riešení každej otázky sa tu ukazuje ako nevyhnutná „dialektika ako živé, všestranné (so stále väčším počtom strán) poznanie s priepasťou odtieňov akéhokoľvek prístupu, priblíženia sa realite...“.

Základnou črtou našej doby je rozvoj sebauvedomenia ľudstva ako celku. Chápanie planéty Zem ako spoločného domova pre všetkých ľudí, chápanie spoločného osudu, budúcnosti, perspektív sociálneho a ekonomického rozvoja sa stávajú rozhodujúcimi v koncepcii sociálneho pokroku.

Dialektika je otvorený systém tvorivého myslenia, ktorý je navrhnutý tak, aby porozumel stále viac skutočnostiam, problémom, situáciám, ktorým ľudstvo a človek čelí v každej novej etape svojho života. historická cesta... Preto nestačí naučiť sa z kníh dialektiku. Každá dialektická pozícia si vyžaduje svoj praktický rozvoj, formovanie zručnosti pri riešení problémov, používanie dialektických pojmov, analýzu intenzívnej reálnej dialektiky našej doby. Preto štúdium dialektiky vyžaduje aktivitu, prax.

Úroveň, na ktorej teraz stojí marxistická dialektika, je výsledkom predchádzajúceho vývoja filozofie, nie však jej konca, nie jej zavŕšenia. Dialektiku zo svojej podstaty nemožno vôbec dokončiť. V teórii dialektiky je veľa nevyriešených problémov. Jeho ďalšie zdokonaľovanie úzko súvisí s pochopením hlbokých zmien a transformačných procesov prebiehajúcich v modernom svete, spoločenskom a politickom živote, vede, technike, kultúre, v celom ich objeme, v celej ich skutočnej komplexnosti. Ešte menej sa dá umenie dialektického myslenia preniesť do stabilných foriem. Žije a zdokonaľuje sa v skutočných tvorivých, konkrétnych a zložitých skutkoch, ako je svet sám, jeho neustáleho chápania.

Dialektika pôsobí ako svetonázor a metóda, ktorá najlepšie vyhovuje tvorivému duchu a humanistickému charakteru moderná veda a kultúry. Je „v podstate kritický a revolučný“. Dnes materialistická dialektika slúži ako základ pre nové myslenie. A to je jej sila a budúcnosť. Nemôžete byť moderní a perspektívni mysliaci človek bez zvládnutia dialektiky.

A ja A. GOBOZOV

POKROK ALEBO ÚPADOK SPOLOČNOSTI?

Článok je venovaný aktuálnym a dôležitým problémom sociálneho pokroku. Poznamenáva sa, že spoločnosť má svoju vlastnú imanentnú logiku vývoja pozdĺž vzostupnej línie.

Kľúčové slová: pokrok, logika histórie, regresia, globalizácia, kritérium pokroku, možnosť pokroku.

R. Nisbet: myšlienka pokroku

Domáci filozofi sa však v podstate prestali zaoberať problémami sociálneho pokroku, ako aj mnohými ďalšími dôležitými problémami sociálnej filozofie. Aj keď sú na Západe, títo druhí sú stále v centre pozornosti serióznych výskumníkov vrátane prominentného amerického teoretika sociálneho pokroku Roberta Nisbeta. V roku 2007 vyšla jeho kniha Progress: The History of a Idea v ruskom preklade (d anglický jazyk bolo uverejnené v roku 1980). Ide o zásadnú štúdiu (objem knihy je 556 strán), venovanú jednému z najdôležitejších a naliehavých problémov sociálnej filozofie, najmä v našej dobe, keď sa ľudstvo nachádza v hlbokej kríze a drvivá väčšina sociálnych vedcov kategoricky odmietnuť nielen pokrokový vývoj spoločnosti, ale aj samotnú myšlienku pokroku.

Nisbet už v úvode zdôrazňuje: „... myšlienka pokroku naznačuje, že ľudstvo si v minulosti zlepšilo kondíciu (z nejakého primitívneho stavu primitívnosti, barbarstva alebo dokonca bezvýznamnosti), uberá sa týmto smerom aj teraz a sa bude v dohľadnej budúcnosti naďalej pohybovať „1 ...

R. Nisbet začal formovanie a formovanie myšlienky pokroku od staroveku. Zároveň venuje hlavnú pozornosť

1 Nisbet R. Pokrok: história myšlienky. M., 2007. S. 35. Filozofia a spoločnosť, č. 3-4 2015 34-50

o duchovnom pokroku (rast znalostí, rozvoj vedy a kultúry atď.), čo je celkom pochopiteľné, pretože predmarxistickí vedci teórie pokroku z objektívnych dôvodov ignorovali ekonomický faktor, určujúcu úlohu čo v sociálnom vývoji dokázal K. Marx.

Nisbetino dielo pozostáva z deviatich kapitol. O každom z nich sa budeme veľmi krátko zaoberať, pretože je veľmi málo známy širokému okruhu čitateľov filozofickej literatúry.

Americký filozof (prvá kapitola) začína svoj výskum výkladom o pohľadoch na Hesioda, ako sám hovorí, „sedliackeho filozofa“, ktorý žil na konci 8. storočia. Pred Kr NS. Zo všetkých diel Hesioda sa osobitná pozornosť venuje básni „Diela a dni“, v ktorej sa podľa Nisbeta navrhuje myšlienka progresívnej zmeny epoch. Idey pokroku, pokračuje Nisbet, boli zahrnuté aj v dielach Aischyla, Prótagora, Thukydida, Platóna, Aristotela a iných starogréckych mysliteľov.

V druhej kapitole autor skúma názory prvých kresťanov. Nisbet vyjadril svoj prínos, najmä Augustína Blahoslaveného, ​​nasledovne: „Kresťanskí filozofi, počnúc Eusebiom a Ter-Tullianom a končiac svätým Augustínom, priniesli doktrínu do najrozvinutejšej formy, ktorá sa stala klasickou, zaviedol do myšlienky pokroku nové prvky a daroval jej duchovnú silu, ktorá bola pre ich pohanských predchodcov neznáma. Mám na mysli také koncepty a koncepty, akými sú univerzálna ľudská jednota, historická nevyhnutnosť, myšlienka pokroku ako nasadenie určitého dizajnu, ktorý existoval od začiatku času, v storočiach, a v neposlednom rade dôvera v budúcnosť „Dôvera, ktorá sa časom zvýši, a to je všetko. týka sa viac tohto svetského, a nie iného sveta. K týmto charakteristikám treba pridať ešte jednu, a to dôraz na postupné a trvalé duchovné zdokonaľovanie ľudstva. Tento proces nakoniec nachádza svoje vyjadrenie v nástupe zlatého veku šťastia, tisícročnej vlády Krista, ktorý sa vrátil k vláde na Zemi “2. S týmto záverom, Nisbet

2 Nisbet R. Vyhláška. op. S. 97.

nemožno nesúhlasiť. Bol to Augustín blahoslavený v jazyku kresťanstva, ktorý predstavil celú históriu ako vzostupný proces.

Tretia kapitola je venovaná stredovekým mysliteľom. Mnoho bádateľov stredoveku sa domnieva, že v r široký zmysel slová. Napríklad francúzsky filozof 18. storočia. J. A. Condorcet tvrdil, že éra stredoveku je epochou úpadku. Ľudská myseľ, ktorá vystúpila na vrchol pokroku, z nej začala rýchlo zostupovať. Všade vládla nevedomosť a divokosť, vládli poverové podvody. Víťazstvo barbarov nad Rimanmi, nadvláda kresťanského náboženstva viedla k tomu, že filozofia, umenie, vedy sa prestali rozvíjať a tvorivo zlepšovať. Na rozdiel od Condorceta a jeho priaznivcov sa R. Nisbet domnieva, že v stredoveku veľký význam dal rozvoj kultúry, filozofické chápanie dejín atď. Napríklad John Duns Scotus tvrdil, že v histórii existujú tri veľké epochy: prvá je éra zákona (Starý zákon), druhá je éra ducha (Nový zákon) a tretia je éra pravda.

Štvrtá kapitola sa zaoberá renesanciou. Tu sú prezentované pohľady N. Machiavelliho, Erazma Rotterdamského, T. Mora, F. Bacona a R. Descarta. R. Nisbet tvrdí, že pre Machiavelliho má historický proces vzostupy a pády. Vyjadrený moderný jazyk, môžeme povedať, že Machiavelli bol zástancom teórie historického cyklu. Veril, že svet sa nemení, je vždy rovnaký.

Erazmus z Rotterdamu, píše Nisbet, podobne ako Machiavelli odmietol myšlienku sociálneho pokroku. Thomas More tiež podľa autora knihy neuznával myšlienku sociálneho pokroku. S tým je ťažké súhlasiť. Je celkom možné, že More vo svojej práci „Utopia“ ignoruje problém sociálneho pokroku, napriek tomu ním navrhovaný model budúcej spoločnosti svedčí o tom, že anglický sociálny filozof implicitne priznáva progresívny vývoj spoločnosti.

Francis Bacon, pokračuje R. Nisbet, neodmietol teóriu sociálneho pokroku, ale mal mimoriadne negatívny postoj k ére Stredného

nestarnúci. Pokiaľ ide o Descarta, ten podľa Nisbeta neprikladal problémom sociálneho pokroku žiadnu dôležitosť.

V piatej kapitole americký filozof skúma myšlienku pokroku vo svetle reformácie. "Čokoľvek považujete za reformáciu." historická veda bolo to jedno z najväčších náboženských prebudení v histórii. “ Názory J.-B. Boss-xue, G. Leibniz, G. Vico a ďalší vedci.

Od 18. storočia, píše Nisbet, začína triumf myšlienky pokroku. "V rokoch 1750 až 1900 dosiahla myšlienka pokroku svoj zenit v západnom myslení v spoločenských aj vedeckých kruhoch." Autor vymenoval známych európskych mysliteľov toho obdobia: A. Turgot, J. A. Condorcet, A. Saint-Simon, O. Comte, G. W. F. Hegel, K. Marx a G. Spencer. Podľa R. Nisbeta spájali pokrok so slobodou. K tomu môžeme dodať, že nielen slobodou, ale aj rovnosťou a spravodlivosťou. Francúzska revolúcia XVIII storočia predložiť slogan: „Liberté, fraternité, égalité!“ („Sloboda, bratstvo, rovnosť!“).

Autor knihy identifikuje dva aspekty postupu posudzovaného obdobia: pokrok ako slobodu a pokrok ako moc, ktorej je venovaná šiesta kapitola. Z jeho pohľadu pokrok a slobodu spoločne posudzovali Turgot, Condorcet, Kant a ďalší. V prvom rade analyzuje názory Turgota, ktorého zásluha podľa neho spočíva v tom, že v XVIII. iba on neodmysliteľne považoval pokrok a slobodu.

Siedma kapitola analyzuje pokrok ako moc. Autorovým zorným poľom sú myšlienky utopistov, Rousseaua, Comta, Marxa, Herdera, Hegela a i. Chcel by som uviesť jeden hlboký výrok Nisbeta o Marxovi: „Marx nám nikde neukazuje,“ píše. obraz ideálnej spoločnosti, ktorý by sa dal porovnať s tým, čo pokročil Comte a mnohí ďalší utopisti v jeho veku. Marx verejne vyjadril svoje pohŕdanie všetkými formami „utopického“ socializmu, či už vo forme projektov alebo skutočných osád, ako v prípade amerického duchovného dieťaťa snov a výpočtov Etienna Cabeta a Charlesa Fouriera. Ale to v žiadnom prípade nevyvracia

3 Dekrét Nisbet R. op. S. 197.

4 Tamže. S. 269.

Marx sa hlboko zaujíma o budúci zlatý vek “5. Zlaté slová. V našej sovietskej ére takzvaní vedeckí komunisti tvrdili, že komunizmus je ideálna spoločnosť, o ktorú sa treba snažiť. Medzitým v „Nemeckej ideológii“ K. Marx a F. Engels priamo píšu: „Komunizmus pre nás nie je štát, ktorý treba nastoliť, nie ideál, s ktorým sa musí realita zhodovať. Komunizmus nazývame skutočným hnutím, ktoré ničí súčasný stav. “6

Ôsmu kapitolu venuje R. Nisbet problémom sklamania prebiehajúceho na začiatku 20. storočia. Poldruha storočia (1750-1900) všetci verili v myšlienku sociálneho pokroku, ale táto viera bola s nástupom 20. storočia otrasená. Napriek tomu sa našli výskumníci, ktorí teóriu pokroku úplne nezavrhli. A medzi nimi osobitné miesto zaujíma americký vedec T. Veblen, autor známej knihy „Teória triedy voľného času“ 7. Nisbet píše: „Veblen bol veľmi skoro fascinovaný vývojovými teóriami spojenými s Hegelom, Marxom a mnohými anglickými antropológmi.

Záverečná (deviata) kapitola sa nazýva „Pokrok v slepej uličke“. Sám autor vysvetľuje tento názov takto: „Hoci XX. storočie nie je zbavené viery v pokrok, existujú vážne dôvody domnievať sa, že keď historici nakoniec zaradia naše storočie do konečnej klasifikácie, jeden z hlavných znakov XX. storočia nebude viera, ale naopak, vzdanie sa viery v ideu pokroku. Skepticizmus ohľadom pokroku, ktorý bol v 19. storočí osudom malej skupiny západných intelektuálov, bol rozšírený v poslednej štvrtine 20. storočia a dnes ho zdieľa nielen drvivá väčšina intelektuálov, ale aj milióny bežných obyvateľov Západu. “9. To všetko je pravda, ale nie dostatočne úplné. Hlavným dôvodom sklamania z pokroku je kapitalistický spôsob výroby od konca 19. storočia. prechádzajú

5 Dekrét Nisbet R. op. S. 400.

6 Marx K., Engels F. Soch. T. 3. str. 34.

7 Veblen T. Teória triedy voľného času. M., 2011.

8 Dekrét Nisbet R. op. S. 454.

9 Tamže. S. 475.

hlboká systémová kríza, ktorá viedla k dvom svetovým vojnám, ktoré si vyžiadali životy miliónov ľudí a na desaťročia spomalili vývoj ľudstva.

Kritici sociálneho pokroku

Najprv sa dotkneme niektorých metodických otázok a v tejto súvislosti porovnáme pojmy „zmena“, „vývoj“ a „pokrok“. Hoci sa často používajú ako synonymá, nemali by sa zamieňať. Všimnite si, že aj L.P. Karsavin upozornil na skutočnosť, že mnohí z nich sú často zmätení. Zmenu definoval takto: „...zmena je systém vzájomných vzťahov priestorovo oddelených prvkov, ktorý sa neustále mení v čase“ 10. Nie je nič bez zmeny. Všetko prírodné a sociálne procesy sú v neustálom stave toku. Ale nie každá zmena vedie k rozvoju, nieto ešte k pokroku. To si vyžaduje prítomnosť vhodných podmienok. Pojem „zmena“ má širší rozsah ako pojmy „vývoj“ a „pokrok“. Každý vývoj a každý pokrok predpokladá zmenu, ale nie všetky zmeny, ako už bolo uvedené, nevyhnutne vedú k pokroku alebo rozvoju. Pokiaľ ide o vzťah medzi pojmami „rozvoj“ a „pokrok“, pojem rozvoj je širší ako koncept pokroku. Každý pokrok je spojený s vývojom, ale nie každý vývoj je pokrokom. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že definíciu pokroku ako nezvratného procesu je potrebné objasniť. Faktom je, že túto definíciu sa vzťahuje na progresívny vývoj, zatiaľ čo regresívny vývoj potrebuje inú charakteristiku. Progresívny vývoj je spojený so zásadnými, kvalitatívnymi zmenami, s prechodom z najnižšej na najvyššiu úroveň kvality. Regresívny vývoj je opakom progresívneho vývoja.

Koncept pokroku je aplikovateľný len na ľudskú spoločnosť. Pokiaľ ide o živú a neživú prírodu, v tomto prípade by sa mali používať pojmy „vývoj“, „evolúcia“ (živá príroda) a „zmena“ (neživá príroda). Spájať pokrok v živej prírode s prispôsobovaním sa organizmov vonkajším podmienkam, ako sa to niekedy mierne povedané robí, nie je celkom správne, pretože za

10 Karsavin L. P. Filozofia histórie. SPb., 1993. S. 19.

pokrok je charakterizovaný vývojom pozdĺž vzostupnej línie, prechodom z nižšieho na vyšší a adaptácia nemusí nevyhnutne znamenať progresívny vývoj. Pojem pokroku teda z môjho pohľadu nie je univerzálny a je použiteľný iba v spoločenskom živote.

K. Marx bol prvý, kto vedecky odhalil podstatu sociálneho pokroku. Zdôraznil, že koncept pokroku nemožno brať v bežnej abstrakcii, že je vždy potrebné konkrétne analyzovať progresívny pohyb spoločnosti, a nie budovať špekulatívne konštrukcie. Marx ukázal, že na všetok pokrok by sa malo pozerať prostredníctvom produktívnych síl, ktoré tvoria základ celej histórie ľudí. Rast a zlepšovanie výrobných síl ukazuje vzostupný vývoj ľudskej spoločnosti. Prechod od jednej sociálno-ekonomickej formácie k druhej, vyššej, nie je ničím iným ako kvalitatívnym, teda pokrokovým, skokom vo vývoji ľudstva. Marx zároveň kategoricky vystupoval proti lineárnemu znázorneniu pokroku spoločnosti. Zdôraznil, že ľudstvo sa vyvíja nerovnomerne a tento vývoj nie je monolinárny, ale viaclineárny.

Sociálny pokrok je prechodom od menej dokonalých foriem organizácie ľudská aktivita k dokonalejšiemu, progresívnejšiemu vývoju celých svetových dejín. Pokrok nemožno obmedziť na kvantitatívne zmeny. Sú samozrejme implikované, ale pre sociálny pokrok hlavná charakteristika sú kvalitatívne zmeny. Prechod od starého k novému pripravuje celý priebeh doterajších dejín. Predpoklady pre vznik nového sú už v hĺbke starého, a keď sa rámec starého pre nové zúži, nastáva skok vo vývoji spoločnosti. Môže to byť evolučné aj revolučné. Vo všeobecnosti treba povedať, že revolúcie sú výnimkou, pričom evolučná cesta pokroku je prirodzenou formou vzostupného rozvoja spoločnosti.

Ľudstvo sa neustále zlepšuje a kráča po ceste sociálneho pokroku. Toto je univerzálny zákon spoločnosti. Ale z toho vôbec nevyplýva, že v jeho vývoji nedochádza k regresii, nie k takpovediac spätným pohybom, že všetky krajiny a regióny

naše planéty sa vyvíjajú rovnomerne, rovnakým tempom a takpovediac pokojne plávajú s prúdom histórie. História je však zložitý a protirečivý proces. Je produktom činnosti miliónov ľudí, odohráva sa v ňom boj medzi novým a starým a sú obdobia, keď je nové porazené, v dôsledku čoho spoločenský vývoj robí obrovské skoky späť. Inými slovami, pokrok a regresia koexistujú, alebo skôr koexistujú. Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že sociálny pokrok nie je priamy, ale má pluralistický charakter, to znamená, že postupný rozvoj spoločnosti nie je jednotný, ale rozmanitý. V rôznych krajinách a regiónoch, v závislosti od konkrétnych sociálno-ekonomických podmienok, sa pokrok dosahuje rôznymi spôsobmi. Niektoré národy sa ocitajú na vrchole sociálnej pyramídy, zatiaľ čo iné - na jej dne. Nesmieme zabúdať, že história je dramatická a niekedy dokonca tragická a často dochádza k pokroku za cenu životov státisícov ľudí. Egyptské pyramídy napríklad svedčia o obrovských úspechoch egyptskej civilizácie, ale pri ich stavbe zahynuli tisíce ľudí. Proti takémuto pokroku môžete, samozrejme, protestovať, ale potom treba protestovať proti histórii všeobecne, alebo ju zastaviť na úrovni primitívneho štátu, čo v konečnom dôsledku povedie k jej prirodzenej smrti.

Štúdium sociálneho pokroku vyžaduje preskúmanie jeho štruktúry, pretože štrukturálna analýza obohacuje naše chápanie progresívneho vývoja ľudstva. Zdá sa nám, že v štruktúre sociálneho pokroku možno rozlíšiť dva prvky: objektívny a subjektívny.

Objektívnym prvkom sú objektívne podmienky života spoločnosti, ktoré zahŕňajú materiálne vzťahy ľudí, výrobné sily, výrobné vzťahy - jedným slovom všetky tie javy spoločenského života, ktoré nezávisia od vôle ľudí. Vývoj historického procesu je objektívny a nevyhnutný, nikto nie je schopný zastaviť pohyb spoločnosti po vzostupnej línii.

Sociálny pokrok je však nemysliteľný bez subjektívneho prvku, to znamená bez aktivity ľudí, ktorí si vytvárajú vlastnú históriu a sledujú vedome stanovené ciele. Od

činnosť ľudí, z ich cieľavedomosti a túžby zmeniť doterajší poriadok v lepšia stránka, aby sa vytvorili nevyhnutné podmienky na prejavenie esenciálnych síl človeka, sociálny pokrok do značnej miery závisí. Subjektívny faktor je síce determinovaný objektívnymi podmienkami, napriek tomu, ako všetky sociálne javy, má relatívnu nezávislosť, vyjadrenú prítomnosťou vnútornej logiky vývoja a významným vplyvom na objektívny prvok sociálneho pokroku.

Aktuálnym problémom teórie sociálneho pokroku je objasnenie jej kritéria. Kritérium by malo byť objektívne, nie hodnotiace. Ak pristúpime na kritérium sociálneho pokroku z hľadiska axiológie (mnohí to robia), potom v zásade nebude možné nájsť toto kritérium, pretože to, čo je pre človeka progresívne, sa môže ukázať ako regresívne pre inému, čo je dobré pre jedného, ​​pre druhého je zlé. A objektívnosť kritéria možno odhaliť na základe objektívnych ukazovateľov, teda ukazovateľov, ktoré vykresľujú objektívny obraz spoločnosti. Hlavným objektívnym kritériom sociálneho pokroku je rast výrobných síl. Objav tohto kritéria patrí K. Marxovi. Z jeho pohľadu vývoj výrobných síl v čase vedie k zmene výrobných vzťahov a tým k prechodu na vyšší stupeň spoločenského vývoja.

Aj keď, ako píše R. Nisbet, viera v sociálny pokrok sprevádza ľudstvo tisícročia, napriek tomu si nemožno nevšimnúť, že problémy pokroku začali v druhej polovici 18. storočia dominovať v duchovnom živote Európy. do konca 19. storočia, teda stopäťdesiat rokov. Ale už v neskorý XIX c., keď sa začali zreteľne prejavovať všetky rozpory buržoáznej spoločnosti, keď začala čeliť hlbokým krízovým javom, začala sa kritizovať myšlienka pokroku. A v XX storočí. čoraz viac výskumníkov začalo spochybňovať vzostupný pokrok ľudskej spoločnosti. Kritika sociálneho pokroku sa však stala obzvlášť silnou v druhej polovici 20. storočia. Vo Francúzsku, kde sa vždy verilo, že sa ľudstvo vyvíja vzostupne, zrazu začali hovoriť o tom, že pokrok umrel a jeho mŕtvola otrávila atmosféru. J. Lacroix, C. Sediot, M. Friedman a iné ocele

tvrdiť, že ľudstvo začalo chátrať. Postmodernisti J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard a ďalší vo všetkých moderných problémoch obviňovali klasický racionalizmus, osvietenstvo, hlásanie viery v nekonečný sociálny pokrok. V USA W. Pfaff oznámil, že myšlienka pokroku je mŕtva a nie je potrebné ju oživovať. D. Bell vyjadril hlbokú pochybnosť o tom, že ľudstvo sa rozvíja, keďže zaostalé krajiny čoraz viac zaostávajú. „V osemdesiatych rokoch v Afrike,“ píše, „žili horšie ako v Afrike v sedemdesiatych rokoch a v Afrike v deväťdesiatych rokoch boli horší ako v Afrike v osemdesiatych rokoch...“ 11.

Najväčší súčasný francúzsky filozof R. Aron vo svojich prvých dielach uznával pokrok, ale obmedzil ho na čisto kvantitatívne akumulácie. „... Niektoré druhy ľudskej činnosti,“ napísal, „majú taký charakter, že nemožno rozpoznať nadradenosť prítomnosti nad minulosťou a budúcnosť nad súčasnosťou. Ide o druhy ľudských činností, ktorých produkty sa hromadia alebo ktorých výsledky sú kvantitatívneho charakteru. História ľudstva obsahuje chvíľu zachovania; nie je to len transformácia. Predpokladá, že ľudia to majú rôzne sociálnych inštitúciíže vytvárajú a že tieto sociálne inštitúcie a ľudské výtvory sú zachované. História existuje, pretože zachovanie výsledkov ľudskej činnosti vyvoláva otázku, či prijať alebo opustiť minulé dedičstvo pre rôzne generácie. V rôznych oblastiach života závisí rytmus budúcnosti od povahy reakcie každej generácie na postoj k úspechom predchádzajúcich generácií. Zachovanie dedičstva minulosti nám umožňuje hovoriť o pokroku iba vtedy, ak nová generácia nielen zachová predchádzajúcu skúsenosť, ale pridá k nej aj niečo vlastné “12.

R. Aron uvažuje o probléme sociálneho pokroku z čisto kvantitatívneho hľadiska. V tomto zmysle nepopiera ekonomické oživenie, zvýšenie rýchlosti jeho rozvoja, zmeny v samotnej štruktúre ekonomiky, ale kategoricky odmieta akékoľvek

11 Bell D. L „Afrique au-dela de l“ an 2000 // Komentár č. 69. Printemps 1995. S. 5.

12 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Paríž, 1962. S. 77.

alebo pokrok v priemyselných vzťahoch a politickej štruktúre.

Vo svojich posledných dielach Aron vo všeobecnosti vychádzal s absolútnou kritikou sociálneho pokroku. Vo svojej knihe „Sklamanie z pokroku“ bez okolkov uviedol, že celý svet nepostupuje, ale regresuje. V tejto súvislosti filozof analyzuje problémy dialektiky rovnosti, socializácie a univerzálnosti.

Vzhľadom na otázky rovnosti v modernom svete R. Aron poznamenáva, že ideál rovnosti, ktorý v minulosti presadzovali sociálne teórie, sa v skutočnosti ukázal byť falošný a utopický. Moderný svet demonštruje rast triednej nerovnosti, posilnenie sociálnej polarizácie ľudí. Rasové a národné konflikty neutíchajú a tie posledné sa neodohrávajú len v zaostalých, ale aj vyspelých štátoch.

Pokiaľ ide o dialektiku socializácie, Aron znamená predovšetkým súčasný stav rodiny a školy. Pokiaľ ide o rodinu, vedec poznamenáva, že na rozdiel od minulých období je v modernej rodine väčšia rovnosť medzi manželom a manželkou, rodičmi a deťmi, čo nemožno hodnotiť len pozitívne. No zároveň sú tu javy, ktoré sú pre rodinu mimoriadne negatívne. Akonáhle teda deti vyrastú, začnú žiť oddelene od svojich rodičov a často na nich úplne zabudnú, čo v konečnom dôsledku preruší väzby medzi generáciami a bez takýchto väzieb nemôže celá spoločnosť fungovať normálne. „Rodina čoraz viac stráca svoje ekonomické funkcie... Vytvorená na základe slobodného prejavu vôle dvoch osôb sa ukazuje ako krehká a nestabilná...“ 13. Ženy, pokračuje francúzsky filozof, požadujú nie formálnu, ale skutočnú rovnosť. Myšlienka rovnosti medzi mužmi a ženami však nie je len tak sociálny problém ale aj problémom súvisiacim s prirodzenými rozdielmi medzi mužmi a ženami. Mladé dievčatá chcú vykonávať rovnakú prácu, akú vykonávajú mladí chlapci, aj keď z rodového hľadiska môže byť táto práca pre dievčatá kontraindikovaná. Aron sa domnieva, že časom to môže vo všeobecnosti viesť nielen k degradácii rodiny, ale aj k vyľudneniu spoločnosti. Všade ob-

13 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. R. 101.

anómia a odcudzenie sú dané, osamelosť a neistota v budúcnosti sú všade.

Pri analýze dialektiky univerzality R. Aron poznamenáva, že ľudstvo po prvýkrát žije v jedinom historickom priestore. „Na jednej strane Organizácia spojených národov, na druhej strane olympijské hry symbolizujú určitú jednotu ľudstva“ 14. Ale zároveň, Aron pokračuje, dochádza k rozpadu spoločnosti. Moderná civilizácia neničí medzištátne vzťahy, ale narúša národné záujmy rôznych národov. Svet sa vyvíja nerovnomerne, niektoré štáty majú silný ekonomický potenciál, zatiaľ čo iné sú zbavené najnovších výrobných nástrojov. „Ľudia nikdy nepoznali históriu, ktorú vytvorili, ale dnes to vedia ešte menej. Je jednoduchšie myslieť na budúcnosť, ako v ňu vopred veriť. Dejiny zostávajú ľudské, dramatické, a preto v istom zmysle iracionálne “15. Stručne povedané, uzatvára Aron, ľudstvo sa valí nadol a nemožno hovoriť o vývoji vo vzostupnej línii.

V súčasnosti sa v súvislosti s globalizačnými procesmi ešte viac prehĺbila kríza kapitalizmu. Globalizácia začala po rozpade ZSSR v roku 1991. Predtým bol sociálny svet rozdelený do troch sektorov: svet socializmu, svet kapitalizmu a svet rozvojových krajín. Všetky štáty navzájom spolupracovali, ale predovšetkým bránili svoje národné záujmy vo všetkých sférach verejného života. V ekonomickej oblasti každý štát rozvíjal svoje hospodárstvo, v politickej oblasti bola na prvom mieste ochrana územnej celistvosti a zachovanie národnej suverenity. V duchovnej oblasti sa veľká pozornosť venovala rozvoju národnej kultúry.

Existujú dva póly. Na čele jedného z nich bol Sovietsky zväz, na čele druhého Spojené štáty americké. Záujmy týchto dvoch pólov sa samozrejme nezhodovali, ale mali spoločný cieľ – zabrániť tretej svetovej vojne.

14 Aron R. Les désullisions du progrès. Essai sur la dialectique de la modemité. Paríž, 1969. S. 191.

15 Tamže. S. 294.

Po zrútení Sovietsky zväz situácia v spoločenskom svete sa radikálne zmenila. Bipolárny svet zmizol, zostal iba jeden pól. Začala sa globalizácia. Nie je to však objektívny proces, zničil logiku dejín. Je umelo a niekedy aj násilne vnucovaná Spojenými štátmi a ich spojencami s cieľom chrániť ich národné a geopolitické záujmy. Ako píše americký výskumník N. Chomsky, „globalizácia je výsledkom násilného vnucovania národov sveta mocnými vládami, najmä vládou USA, obchodných dohôd a iných dohôd, ktorých cieľom je uľahčiť korporáciám a bohatým ovládnuť národné ekonomiky bez záväzkov voči predstaviteľom týchto národov “. A tu je to, čo píše anglický vedec Z. Bauman: „... koncept„ globalizácie “bol vytvorený s cieľom nahradiť predchádzajúci koncept„ univerzalizácie “, keď bolo zrejmé, že zriadenie globálne spojenia a vytváranie sietí nemá nič spoločné so zámernosťou a ovládateľnosťou, ktorú implikuje. Pojem globalizácia popisuje procesy, ktoré sa zdajú byť spontánne, spontánne a nestále, procesy, ktoré prebiehajú okrem toho, že ľudia sedia pri ovládacom paneli, plánujú a navyše preberajú zodpovednosť za konečné výsledky. Bez veľkého preháňania môžeme povedať, že tento koncept odráža chaotickú povahu procesov prebiehajúcich na úrovni oddelenej od toho v podstate koordinovaného územia, ktoré riadi legitímna „najvyššia moc“, teda suverénne štáty“17. V zásade nič nezávisí od národných štátov.

Globalizácia ničí jednotu a rozmanitosť svetových dejín. Zjednocuje, štandardizuje a primitivizuje sociálny svet, tvorí trhové ľudstvo, v ktorom dominuje hobbesovský princíp „vojny všetkých proti všetkým“. Globalizácia je individualizmus, nie kolektivizmus. Globalizácia viedla k vzniku nadnárodných ekonomických, finančných, politických, právnych a iných štruktúr, ktoré predpisujú všetkým ľuďom a uvádzajú pravidlá správania a dokonca aj imidž

16 Chomsky N. Zisk na ľuďoch. M., 2002.S. 19.

17 Bauman Z. Individualizovaná spoločnosť. M., 2002.S. 43.

života. Globalizácia je druh „taviacej pece“, do ktorej sa vyhadzuje viac ako šesť miliárd svetovej populácie. Z týchto šiestich miliárd ľudí iba „zlatá miliarda“ viac -menej uspokojuje ich sociálne nevyhnutné potreby. Zvyšok ťahá úbohú existenciu. "Len 358 miliardárov vlastní rovnaký majetok ako 2,5 miliardy ľudí dokopy, teda takmer polovica svetovej populácie."

Globalizácia vytvorila konzumnú spoločnosť, ktorá odmieta všetky predchádzajúce hodnoty, ignoruje historickú minulosť a úplne sa nezaujíma o jej budúcnosť. Globalizácia je cesta nikam.

Toto chápu mnohí západní výskumníci modernej kapitalistickej spoločnosti. Nedávno vyšla kolektívna monografia (autori - známi vedci I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugian a K. Calhoun) s názvom "Má kapitalizmus budúcnosť?" Autori v kolektívnom Foreword píšu: „Nadchádzajúce desaťročia so sebou prinesú neočakávané kataklizmy a kolosálne problémy“ 19. Veria, že po skončení studenej vojny sa všetci upokojili, keďže dúfali, že pádom socializmu sa vraj kapitalizmus bude stabilne a úspešne rozvíjať. To sa však nestalo.

Je tomu skutočne tak. Presne povedané, studená vojna nikdy neskončil a bude sa stupňovať, kým sa nevyriešia ekonomické, kultúrne a geopolitické rozpory moderného sveta.

I. Wallerstein ako tvorca teórie systémov verí, že moderná makroekonómia založená na kapitalistických princípoch vymrie. Naivne si myslí, že „kapitalizmus môže

skončiť opustením samotných kapitalistov tvárou v tvár

odchodová dilema vysychania investičných príležitostí“. Zároveň však verí, že v súčasnosti nikto nemôže predvídať, ktorý sociálny systém nahradí ten kapitalistický.

18 Martin G.-P., Schumann X. Pasca globalizácie. Útok na prosperitu a demokraciu. M., 2001.S. 46.

19 Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Má kapitalizmus budúcnosť? M., 2015.S. 7.

20 Tamže. S. 9.

R. Collins vkladá všetky svoje nádeje do strednej triedy. Je naštvaný, že mnohí z tejto triedy sa zrútia.

M. Mann nevidí možnú náhradu kapitalizmu, ale presadzuje sociálnodemokratické riešenia problémov kapitalistickej globalizácie.

Ako už bolo uvedené, ľudstvo sa vždy vyvíjalo nerovnomerne. Toto je logika historického procesu. Niektoré národy sa dostali dopredu, potom opustili historickú scénu. Na ich mieste sa objavili ďalšie národy. Príbeh sa vyvíjal lokálne. Krízy konkrétneho sociálneho organizmu preto nemali osobitný vplyv na iné krajiny a štáty. Na rozdiel od minulých období je však naša éra jedného ekonomického, politického, sociálneho, kultúrneho a informačného priestoru. Kríza modernej spoločnosti preto nie je miestna, ale globálna. Je však celkom možné túto krízu prekonať. Na to je potrebné modernú spoločnosť globalizovať. Je to možné? Áno, je to možné. Ide o to, že historický proces je jednotou objektívneho a subjektívneho. Cieľ - imanentná logika vývoja spoločnosti. Subjektívna - ľudská činnosť. Prvenstvo patrí k cieľu. Je nemožné ignorovať prírodno-historický vývoj ľudstva, porušovať objektívne zákony spoločnosti. Absolutizácia cieľa však vedie k fatalizmu a absolutizácia subjektívneho k dobrovoľnosti. Objektívne a subjektívne sú dialekticky prepojené. Tento vzťah brilantne odhalil K. Marx: „Ľudia si tvoria svoje dejiny, ale nerobia to tak, ako sa im zachce, za okolností, ktoré si sami nevybrali, ale ktoré sú priamo prítomné, im dané a prenesené z minulosti. "

Keďže ľudia tvoria svoju vlastnú históriu, môžu ju v priebehu tejto tvorby korigovať. A to sa deje denne, ak nie

21 Marx K., Engels F. Soch. T. 8. M., 1957 S. 119.

každú minútu. S cieľom zlepšiť svoj život ľudia robia revolúcie, vykonávajú hospodárske, politické, kultúrne a ďalšie reformy. Historický proces je objektívny, ale nie fatálny. Preto je globalizácia celkom možná. To si vyžaduje iba politickú vôľu vládnucich tried na Západe. Je potrebné brániť nie svoje sebecké záujmy, ale záujmy celého ľudstva. To znamená návrat k prirodzenej, teda objektívnej logike vývoja spoločnosti.

Kritici teórie sociálneho pokroku ignorujú jednotu minulosti, prítomnosti a budúcnosti. Medzitým je historickým procesom minulosť, prítomnosť ako výsledok minulosti a budúcnosť ako výsledok prítomnosti. Kto popiera budúcnosť, tým popiera prítomnosť a minulosť. Ako píše Carr, „presvedčenie, že sme odniekiaľ prišli, je neoddeliteľne spojené s presvedčením, že niekam smerujeme. Spoločnosť, ktorá už nie je

verí, že postupuje do budúcnosti, rýchlo prestáva byť

zasahovať do ich vývoja v minulosti."

Ak nedochádza k pohybu vpred, musíte buď „označiť čas“, alebo sa vrátiť späť. „Označenie na mieste“ je vylúčené, pretože, ako už bolo uvedené, nové generácie so svojimi novými potrebami sa budú snažiť napredovať, prekonať ťažkosti, s ktorými sa na svojej ceste stretnú. Návrat späť je tiež vylúčený, pretože v skutočnosti sa už niet kam vrátiť. Preto existuje len jedna cesta von: prekonať ťažkosti, ako predtým, prejsť z jedného kvalitatívneho stavu spoločnosti do iného, ​​progresívnejšieho. Pokiaľ existuje ľudstvo, treba napredovať. Toto je imanentná logika histórie, ktorá nemá nič spoločné ani s fatalizmom, ani s dobrovoľníctvom.

Ísť vpred znamená ísť smerom k socializmu. Ale v súvislosti s dočasnou porážkou socializmu sa dokonca aj tí, ktorí sú voči kapitalizmu kritickí, obávajú vysloviť pojem „socializmus“. Medzitým v tomto slove nie je nič hrozné. Pochádza zo slova „socializácia“. Socializácia má mnoho významov súvisiacich s ľuďmi. Po prvé, socializácia je

22 Carr E. N. Qu "est-ce que l" histoire? Paris, 1988. S. 198.

humanizácia. Po druhé, ide o rozvoj sociálnych vzťahov a spojení, po tretie je to formovanie spoločnosti a po štvrté je to zvyknutie dieťaťa na kolektív.

Od chvíle, keď sa človek vynorí, prebieha jeho socializácia v spoločnosti, ktorej typ je určený spôsobom výroby. hmotný život... Socializácia človeka v buržoáznej spoločnosti prebieha už takmer päťsto rokov. Počas tejto doby ľudstvo urobilo obrovský skok vpred. Ale buržoázny spôsob výroby vyčerpal svoje možnosti socializácie človeka. Nastal čas pre ďalší spôsob výroby - socialistický. Buď socialistická socializácia, alebo desocializácia človeka, teda návrat k svojim predkom. Mimochodom, je to celkom možné, keď je už evidentných mnoho znakov desocializácie: absolútny individualizmus, zvýšený iracionalizmus, deintelektualizácia a primitivizácia spoločnosti, hlásanie homosexuality, neopodstatnené sebectvo, luxus malej hŕstky ľudí a miliardová chudoba .

Som však optimista a pevne verím, že ľudstvo prekoná súčasnú krízovú situáciu a bude sa vyvíjať vzostupne, ako tomu bolo doteraz.

z lat. pohyb vpred a pohyb v opačnom smere) - koncepty na vyjadrenie opačných foriem vývoja. Pokrok je typ (forma), smer vývoja, charakterizovaný prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. O pokroku môžeme hovoriť vo vzťahu k systému ako celku, k jeho jednotlivým prvkom, štruktúre a ďalším parametrom vyvíjajúceho sa objektu. Regresia - prechod od viac vysoké formy vývoj do nižších, pohyb späť do starých, zastaraných foriem, stagnácia, zmena k horšiemu.

Výborná definícia

Neúplná definícia ↓

PROGRESS A REGRESS

lat. progressus - pohyb vpred a regres - návrat) sú najobecnejšie, svojimi vlastnosťami protichodné, viacsmerové a zároveň navzájom neoddeliteľné, dialekticky prepojené tendencie vývoja. P. je typ (smer) vývoja zložitých systémov, pre ktorý je charakteristický prechod od nižšieho k vyššiemu, od jednoduchého k zložitému, od menej dokonalého k dokonalejšiemu, na rozdiel od R. ako pohyb vzad, vzad (od vyš. a dokonalejšie formy k nižším a menej dokonalým). Pôvodne bol koncept P. a R. sa uplatňovali takmer výlučne v rámci filozofického chápania problému smerovania spoločenského vývoja a niesli silne výrazný odtlačok ľudských orientácií a preferencií (miera realizácie ideálov rovnosti, sociálnej spravodlivosti, slobody, ľudskej dôstojnosti, atď.) vo verejnom živote rôznych historických období. Od polovice 19. storočia. koncepcie P. a p. sa postupne napĺňajú objektívnym vedeckým a teoretickým obsahom (najvýraznejšie k tomu prispel koncept materialistického chápania dejín, vytvorený Marxom a Engelsom) a zároveň sa univerzalizujú, šíria do sféry života a (v menšej miere) neživá hmota (pod vplyvom rozvoja komplexu biologických vied, kybernetiky, teórie systémov a pod.). Zvýšenie úrovne organizácie hmoty sa preto považuje za najdôležitejšie univerzálne objektívne kritérium pre P. Ak sa v procese vývoja zvyšuje počet prvkov a subsystémov, štruktúry, ktoré ich spájajú, sa stávajú komplexnejšími, zvyšuje sa počet spojení a interakcií a zvyšuje sa súbor funkcií, tj. Akcie a postupy vykonávané týmito prvkami a subsystémami. , čím sa zabezpečí väčšia stabilita, adaptabilita, životaschopnosť a možnosť ďalšieho rozvoja, potom je takýto proces P. takýto proces sa nazýva R. O P. a R. môžeme hovoriť, majúc na pamäti povahu (smer) zmeny buď systému ako celku, alebo jednotlivých prvkov (subsystémov). Postupný vývoj systému ako celku zároveň neznamená, že rovnaký smer zmien je vlastný všetkým jeho subsystémom; a naopak, zmena progresívneho smerovania K.-L. subsystémy neznamená automaticky P. systému ako celku. Postupný vývoj (komplikácia) organizmu ako celku teda nevylučuje opačne smerovaný proces zjednodušovania, degradácie jeho jednotlivých funkcií či orgánov. P. a R. sú dialektické protiklady; vývoj nie je možné pochopiť, akonáhle P. alebo iba R. Vo vývoji živých organizmov a vývoji spoločnosti sa progresívne a regresívne tendencie kombinujú a vzájomne pôsobia komplexne. Prepojenie týchto tendencií v živej hmote a v spoločnosti sa navyše neobmedzuje len na súvislosti striedania alebo cyklickosti (keď vývojové procesy sú chápané analogicky s rastom, rozkvetom a následným chradnutím, starnutím živých organizmov). Dialekticky naopak, P. a R. sú neoddeliteľne prepojené, navzájom zahrnuté. „...Každý pokrok v organickom vývoji,“ poznamenal Engels, „je zároveň regresiou, pretože posilňuje jednostranný vývoj a vylučuje možnosť rozvoja v mnohých iných smeroch“ (T. 20. S. 621) . Dialektický pomer P. a r. sa prejavuje v objektívnom viacsmernom rozvoji prírodných a sociálnych javov; zahŕňajú nielen P., ale aj p., a jednorovinové a kruhové zmeny; progresívny vývoj je len jedným z možných (a skutočne realizovaných) smerov vývoja komplexných systémových objektov. Pojmy P. a R. sú integrálnymi charakteristikami komplexu vyvíjajúce sa systémy, a preto nie je možné posúdiť smer ich zmien podľa jednotlivých izolovaných ukazovateľov. Je to dôležité najmä vo vzťahu k analýze charakteristík sociálnych systémov P. Tu je potrebné vziať do úvahy nie niektoré izolované črty, ale celý komplex ukazovateľov hospodárskeho, sociálneho, politického, duchovného života spoločnosti a takú integrálnu charakteristiku ich prepojenia, ako je miera životaschopnosti, ktorú poskytujú, perspektívy jedného alebo druhého sociálna štruktúra... Koncept P. vo vzťahu k spoločnosti nesie myšlienku jednoty historického procesu, kontinuity, zachovania a rozšírenia najvyšších úspechov materiálnej a duchovnej kultúry ľudstva, všetkých jej humanistických hodnôt. Podstatou sociálneho P., jeho cieľom je človek, jeho oslobodenie, rozšírenie príležitostí na všestranný a harmonický rozvoj.

Progres a regresia spoločnosti - (z latinského progressus - pohyb vpred), smer vývoja, ktorý sa vyznačuje prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Pokrok je opakom regresie. Viera v pokrok je jednou zo základných hodnôt priemyselnej spoločnosti. Pokrok priamo súvisí so slobodou a možno ho vnímať ako jeho neochvejnú historickú realizáciu. Pokrok možno definovať ako progresívny vývoj, v ktorom všetky zmeny, najmä kvalitatívne, prebiehajú vzostupne, odhalené ako prechod od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. V kultúrnom a hodnotovom horizonte ľudstva sa myšlienka pokroku objavila pomerne neskoro. Antika ju nepoznala. Nepoznal ju ani stredovek. Skutočne viera v pokrok sa začala presadzovať v boji proti náboženskej viere za duchovnú emancipáciu človeka. Triumf idey pokroku, tomu zodpovedajúcich nálad a očakávaní pripadol na 18. storočie, storočie osvietenia, rozumu, viery vo veľké oslobodzujúce poslanie vedy, objektívne pravdivé poznanie. Viera v pokrok sa stáva niečím samozrejmým a vo svojej hĺbke vnútorným presvedčením, ochotou slúžiť, nasledovať a poslúchať - dokonca podobnou viere v Boha. Atribút je priradený pokroku
historická nemennosť.

Pokrok a regresia sú dialektické protiklady; vývoj nemožno chápať len ako pokrok alebo iba ako regresiu. V evolúcii živých organizmov a rozvoji spoločnosti sa progresívne a regresívne tendencie kombinujú a komplexne na seba pôsobia. Prepojenie týchto tendencií v živej hmote a v spoločnosti sa navyše neobmedzuje len na súvislosti striedania alebo cyklickosti (keď vývojové procesy sú chápané analogicky s rastom, rozkvetom a následným chradnutím, starnutím živých organizmov). Dialekticky protikladný pokrok a regres spoločnosti sú neoddeliteľne spojené, zahrnuté do seba. "...Každý pokrok v organickom vývoji," poznamenal Engels, "je zároveň regresiou, pretože posilňuje jednostranný vývoj a vylučuje možnosť rozvoja v mnohých iných smeroch."

V dvadsiatom storočí bol pokrok zmiešaný. Citeľnú ranu garantovanému pokroku zasadil prvý Svetová vojna... Ukázala
nezmyselnosť nádejí na výrazné zlepšenie povahy človeka. Nasledujúce udalosti len posilnili tento trend prebiehajúceho sklamania. V podmienkach postindustriálnej spoločnosti prišlo poznanie, že žiaden automatizmus ani garancia pokroku sama osebe neexistuje, že je potrebné zaň bojovať. A ten pokrok je nejednoznačný, že so sebou nesie negatívne sociálne dôsledky. Pokiaľ ide o jednotlivca, pokrok znamená vieru v úspech, schválenie a odmenu. produktívne činnosti... Úspech, osobné úspechy určujú sociálny status človeka, jeho vlastný pokrok. Životný štýl zameraný na úspech je mimoriadne kreatívny a dynamický. Umožňuje človeku byť optimistom, nestratiť odvahu v prípade zlyhania, usilovať sa o nové a neúnavne ho vytvárať, je ľahké sa rozlúčiť s minulosťou.
a byť otvorený budúcnosti.

Pokrok je smer vývoja charakterizovaný prechodom od nižších k vyšším, od jednoduchých k zložitejším a dokonalým formám, ktorý sa prejavuje vo vyššej organizácii, v raste evolučných možností.

Regresia - pohyb - z vyššieho do nižšieho, degradácia, návrat k už zastaraným štruktúram a vzťahom, t.j. všetko, čo vedie k negatívnym dôsledkom v živote spoločnosti.

Myšlienka postupného vývoja ľudstva sa objavila v staroveku a najplnejšie sa rozvinula v učení francúzskych filozofov-osvietencov 18. storočia.

V kresťanstve bolo kritériom pokroku vnútorné zlepšenie, prístup k božskému ideálu a rozšírenie počtu Božích vyvolených. Mnoho výskumníkov uvažuje o vývoji výrobných síl na základe vedecko-technický pokrok(Marx, Rostow atď.). Hegel považoval pokrok za sebarozvoj svetovej mysle.

V 20. storočí sa ukázalo, že progresívne zmeny v niektorých oblastiach sú sprevádzané regresiou v iných. Ukázal sa nesúlad sociálneho pokroku.

Dva prístupy ku kritériám sociálneho pokroku (založené buď na nadradenosti spoločnosti alebo osobnosti).

kritériom pokroku je formácia sociálne formy, zabezpečenie organizácie spoločnosti ako celku, ktorá určuje postavenie človeka.
Kritérium pokroku sa prejavuje v pozícii človeka v spoločnosti, v úrovni jeho slobody, šťastia, v sociálnom blahu a integrite jednotlivca, v stupni jeho individualizácie. V tomto prípade osobnosť nepôsobí ako prostriedok, ale ako cieľ a kritérium pokroku.

Moderné chápanie pokroku odmieta myšlienku nepreskúmateľnosti pokroku v dôsledku objektívnych sociálnych zákonov a svoje úvahy stavia na zásade „existuje nádej na prechod do sveta, ktorý je lepší ako ten náš“.

Hlavnými prejavmi rozporuplnej povahy pokroku je striedanie vzostupov a pádov v sociálnom rozvoji, kombinácia pokroku v jednej oblasti s regresiou v druhej. Niektorým sociálnym silám často prospeje pokrok v tejto oblasti, iným naopak nie.

Problém zmyslu a smeru historického pokroku spočíva vo vytváraní high-tech spoločnosti, v zlepšovaní morálky, v ďalší vývoj veda a poznanie tajomstiev Vesmíru, či pri vytváraní dokonalého štátu, pri zvyšovaní životnej úrovne ľudí. Mieru progresívnosti toho či onoho sociálneho systému treba posudzovať podľa podmienok v ňom vytvorených pre slobodný rozvoj človeka a uspokojovanie všetkých jeho potrieb. Humanizmus je univerzálnym kritériom pokroku.

Kritériom pokroku by mala byť miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť jednotlivcovi, aby maximalizovala jeho potenciál.