O globálnom otepľovaní a s tým spojených vážnych ekonomických, sociálnych a otázky životného prostredia ... V posledných rokoch bolo na túto tému publikovaných veľa noviniek a informácií. Ale najnovšie správy sa možno ukázali byť „najchladnejšie“ zo všetkých. Skupina vedcov z USA, Francúzska a Veľkej Británie uviedla, že sme už prešli bodom, odkiaľ niet návratu a katastrofické dôsledky globálneho otepľovania na Zemi nemožno zastaviť.

Globálne otepľovanie je proces postupného zvyšovania priemernej ročnej teploty atmosféry Zeme a svetového oceánu (definícia Wikipedia). Globálne otepľovanie má niekoľko dôvodov a sú spojené s cyklickými výkyvmi slnečnej aktivity (slnečné cykly) a ekonomickou aktivitou človeka. Dnes nie je možné s absolútnou istotou určiť, ktorý z nich je dominantný. Väčšina vedcov sa prikláňa k názoru, že hlavným dôvodom je ľudská činnosť (spaľovanie uhľovodíkových palív). Niektorí vedci zásadne nesúhlasia a domnievajú sa, že celkový vplyv človeka je malý a hlavným dôvodom je vysoká slnečná aktivita. Navyše dokonca tvrdia, že krátko po súčasnom oteplení nový malý doba ľadová.

Osobne je v tejto situácii pre mňa ťažké prijať jeden uhol pohľadu, pretože žiadny z nich dnes nemá dostatočne úplné vedecké dôkazy. A aj tak, problém je vážny, musíte naň nejako zareagovať a nemôžete zostať bokom... Podľa mňa, aj keď sa zástancovia antropogénneho (ľudského) faktora, ako hlavnej príčiny globálneho otepľovania, v budúcnosti ukážu ako nesprávni, potom vynaložené úsilie a finančné prostriedky na zabránenie tomuto otepľovaniu nebudú márne. S novými technológiami a pozorným prístupom ľudí k ochrane prírody sa im to viac ako vyplatí.

Čo je podstatou globálneho otepľovania? Pointa je takzvaný „skleníkový“ efekt. V zemskej atmosfére existuje určitá rovnováha tepelného príkonu (slnečných lúčov) zo Slnka a jeho návratu do vesmíru. Zloženie atmosféry má na túto rovnováhu veľký vplyv. Presnejšie povedané, množstvo takzvaných skleníkových plynov (predovšetkým oxidu uhličitého a metánu, aj keď vodná para je tiež skleníkovým plynom). Tieto plyny majú schopnosť zachytávať slnečné lúče (teplo) v atmosfére, čo im bráni dostať sa späť do vesmíru. Predtým bolo množstvo oxidu uhličitého v atmosfére 0,02%. Ako však priemysel rástol a zvyšovala sa produkcia a spaľovanie uhlia, ropy a zemného plynu, množstvo oxidu uhličitého emitovaného do atmosféry sa neustále zvyšovalo. Z tohto dôvodu sa absorbuje viac tepla, ktoré postupne zahrieva atmosféru planéty. Prispievajú k tomu aj lesné a stepné požiare. Práve to sa týka ľudskej činnosti. Mechanizmus kozmického vplyvu nechám na ďalší materiál.

Aké sú dôsledky globálneho otepľovania? Ako každý jav, globálne otepľovanie má negatívne aj pozitívne dôsledky. Verí sa, že v severnejších krajinách bude teplejšie, takže v zime to bude jednoduchšie, zvýšia sa poľnohospodárske výnosy a na severe sa budú pestovať južné plodiny (rastliny). Vedci sú však o tom presvedčení negatívne dôsledky globálneho otepľovania bude oveľa viac a straty z nich výrazne prevýšia výhody. To znamená, že vo všeobecnosti bude ľudstvo trpieť globálnym otepľovaním.

Aké katastrofy možno očakávať od globálneho otepľovania?

1. Zvýšenie počtu a sily ničivých tajfúnov a hurikánov;
2. Zvýšenie počtu a trvania sucha, zhoršenie problému nedostatku vody;
3. Od topenia arktických a antarktických ľadovcov, zvýšenia hladiny svetového oceánu a zaplavenia pobrežných oblastí, v ktorých žije veľa ľudí;
4. Smrť tajgových lesov v dôsledku topenia permafrost a ničenie miest postavených na tomto permafrostu;
5. Distribúcia radu druhov - severných a vysočín - škodcov poľnohospodárstva a lesníctva a prenášačov chorôb.
6. Zmeny v Arktíde a Antarktíde môžu viesť k zmene cirkulácie oceánskych prúdov, a tým aj celej hydro a atmosféry Zeme.

Toto je všeobecné. Globálne otepľovanie je v každom prípade problém, ktorý postihne všetkých ľudí bez ohľadu na to, kde žijú a čo robia. Preto je dnes najrozšírenejším na svete nielen medzi vedcami, ale aj verejnosťou.

Na túto tému existuje mnoho diskusií a rôznych uhlov pohľadu. Osobne na mňa najviac zapôsobil film Al Gore ( bývalý kandidát v americkej prezidentskej kampani, v ktorej išiel spolu s Georgeom W. Bushom) „Nepohodlná pravda“. Prehľadne a rozumne odhaľuje príčiny globálneho otepľovania a ukazuje jeho negatívne dôsledky na ľudí. Hlavným záverom filmu je, že okamžité politické záujmy úzkych vládnucich skupín ľudí musia ustúpiť dlhodobým záujmom celej ľudskej civilizácie.

V každom prípade je potrebné urobiť veľa pre to, aby sa, ak nie zastavilo, potom aspoň zmiernili negatívne dôsledky globálneho otepľovania. A publikácia nižšie - ešte raz sa nad tým zamyslite.

(Pokračovanie )

Georgy Kazulko
Bělověžský prales

(Napíšte svoju spätnú väzbu, myšlienky, nápady, otázky, komentáre alebo nezhody do nižšie uvedených komentárov (anonymní používatelia niekedy potrebujú odoslať komentár v samostatnom okne) zadajte kód anglický text z obrázku) alebo mi ho pošlite na e -mailovú adresu: [chránené e -mailom])

Katastrofické klimatické zmeny nemožno zastaviť

Najlepší vedci na svete veria, že v blízkej budúcnosti bude ľudstvo čeliť rozširovaniu púští, klesajúcej úrode, zvyšovaniu sily hurikánov a miznutiu horských ľadovcov, ktoré poskytujú vodu stovkám miliónov ľudí.

Koncentrácia oxidu uhličitého v zemskej atmosfére už dosiahla bod, po ktorom začnú katastrofické klimatické zmeny, aj keď sa množstvo oxidu uhličitého v nasledujúcich desaťročiach zníži.

Uvádza to skupina renomovaných vedcov z USA, Francúzska a Spojeného kráľovstva v článku publikovanom v časopise Open Atmospheric Science Journal.

Táto štúdia je v rozpore s predchádzajúcimi odhadmi, podľa ktorých sa nebezpečná koncentrácia oxidu uhličitého dosiahne v tomto storočí, až neskôr, uvádza RIA Novosti.

"Tento záver má aj svetlú stránku - ak podnikneme kroky na zníženie koncentrácií oxidu uhličitého, môžeme zmierniť problémy, ktoré sa už zdajú byť nevyhnutné," povedal vedúci autor James Hansen, riaditeľ Goddardovho inštitútu pre prieskum vesmíru na Kolumbijskej univerzite.

Podľa vedca bude ľudstvo čeliť rozširovaniu púští, znižovaniu úrod, zvyšovaniu hurikánov, zmenšovaniu koralových útesov a miznutiu horských ľadovcov, ktoré poskytujú vodu stovkám miliónov ľudí.

Aby sa zabránilo prudkému otepľovaniu v nasledujúcich rokoch, píšu vedci, koncentrácia oxidu uhličitého sa musí znížiť na úroveň, ktorá existovala pred priemyselnou érou - až na 350 častíc na milión (0,035%). Aktuálna koncentrácia oxidu uhličitého je 385 ppm a každoročne sa zvyšuje o 2 ppm (0,0002%), predovšetkým v dôsledku spaľovania fosílnych palív a odlesňovania.

Autori článku poznamenávajú, že najnovšie údaje o histórii zmeny klímy na Zemi podporujú ich závery. Najmä pozorovania topenia ľadovcov, ktoré predtým odrážali slnečné žiarenie, a uvoľňovania oxidu uhličitého z topiaceho sa permafrostu a oceánu ukazujú, že tieto procesy, o ktorých sa v minulosti predpokladalo, že sú dosť pomalé, môžu prebiehať desaťročia a nie tisíce . rokov.

Vedci poznamenávajú, že zníženie emisií zo spaľovania uhlia môže situáciu výrazne zlepšiť.

Zároveň sú skeptickí voči geoinžinierskym metódam odstraňovania oxidu uhličitého z atmosféry, najmä voči návrhom na zahrabanie oxidu uhličitého v tektonických trhlinách alebo jeho čerpanie do skál na dne oceánu. Podľa ich názoru bude stiahnutie 50 miliónov dolárov plynu pomocou tejto technológie stáť najmenej 20 biliónov dolárov, čo je dvojnásobok štátneho dlhu USA.

„Ľudstvo dnes čelí nepríjemnému faktu, že priemyselná civilizácia sa stáva hlavným faktorom ovplyvňujúcim klímu. Najväčším nebezpečenstvom v tejto situácii je nevedomosť a popieranie, ktoré môže spôsobiť, že budú nevyhnutné tragické následky, “píšu vedci.

Málokedy myslíme na to, čo sa stane v budúcnosti. Dnes nás čakajú ďalšie veci, zodpovednosti a starosti. Globálne otepľovanie, jeho príčiny a dôsledky sú preto vnímané viac ako scenáre hollywoodskych filmov, než ako skutočná hrozba pre existenciu ľudstva. Aké signály hovoria o blížiacej sa katastrofe, aké sú jej príčiny a aká budúcnosť nás čaká - poďme na to.

Aby sme pochopili stupeň nebezpečenstva, vyhodnotili rast negatívnych zmien a pochopili problém, analyzujme samotný koncept globálneho otepľovania.

Čo je to globálne otepľovanie?

Globálne otepľovanie je mierou nárastu priemerných teplôt okolia za posledné storočie. Jeho problémom je, že od 70. rokov minulého storočia sa tento indikátor začal niekoľkonásobne rýchlejšie zvyšovať. Hlavným dôvodom je posilnenie priemyselnej činnosti človeka. Zvýšila sa nielen teplota vody, ale aj o 0,74 ° C. Napriek tomu malá hodnota, dôsledky môžu byť kolosálne, ak veríte vedeckej práci.

Výskum v oblasti globálneho otepľovania uvádza, že zmeny teploty sprevádzajú planétu po celý život. Grónsko je napríklad dôkazom zmeny klímy. História potvrdzuje, že v storočiach XI-XIII bolo toto miesto nórskymi námorníkmi nazývané „zelená krajina“, pretože ako dnes vôbec neexistoval sneh a ľadová pokrývka.

Na začiatku dvadsiateho storočia opäť prevládalo teplo, čo viedlo k zníženiu rozsahu ľadovcov v Severnom ľadovom oceáne. Potom zhruba od 40. rokov teplota klesla. Nové kolo jeho rastu začalo v 70. rokoch minulého storočia.

Príčiny otepľovania klímy sú vysvetlené takým konceptom ako skleníkový efekt. Spočíva vo zvýšení teploty nižšej atmosféry. Skleníkové plyny vo vzduchu, ako metán, vodná para, oxid uhličitý a ďalšie, prispievajú k akumulácii tepelného žiarenia z povrchu Zeme a v dôsledku toho k zahrievaniu planéty.

Čo spôsobuje skleníkový efekt?

1. Lesné požiare. Najprv sa uvoľní veľké množstvo. Za druhé, znižuje sa počet stromov, ktoré spracovávajú oxid uhličitý a dodávajú kyslík.
2. Permafrost. Krajina, ktorá je v zajatí permafrostu, vydáva metán.
3. Oceány. Sú to oni, ktorí dávajú veľké množstvo vodných pár.
4. Erupcia. S ním dôjde k vysunutiu obrovské množstvo oxid uhličitý.
5. Živé organizmy. Všetci prispievame k vzdelávaniu skleníkový efekt, pretože vydýchame rovnaký CO 2.
6. Slnečná aktivita. Podľa satelitných údajov Slnko za posledných niekoľko rokov výrazne zvýšilo svoju aktivitu. Je pravda, že vedci nemôžu poskytnúť presné údaje o tejto záležitosti, a preto neexistujú žiadne závery.

Pozreli sme sa na prírodné faktory, ktoré prispievajú k skleníkovému efektu. Hlavný prínos však predstavujú ľudské činnosti. Zintenzívnený rozvoj priemyslu, štúdium útrob Zeme, vývoj minerálov a ich ťažba slúžili na uvoľnenie veľkého množstva skleníkových plynov, čo viedlo k zvýšeniu teploty povrchu planéty.

Čo presne robí človek pre zvýšenie globálneho otepľovania?

1. Ropné pole a priemysel. Použitím ropy a plynu ako paliva vypúšťame do atmosféry veľké množstvo oxidu uhličitého.
2. Hnojenie a kultivácia pôdy. Pesticídy a chemikálie používané na tento účel prispievajú k uvoľňovaniu oxidu dusičitého, ktorý je skleníkovým plynom.
3. Odlesňovanie. Aktívne využívanie lesov a odlesňovanie stromov vedie k nárastu oxidu uhličitého.
4. Preľudnenie planéty. Rast počtu obyvateľov Zeme vysvetľuje dôvody bodu 3. Aby sa ľuďom poskytlo všetko, čo potrebujú, vyvíja sa čoraz viac území pri hľadaní nerastov.
5. Tvorba skládky. Nedostatok triedenia odpadu, nehospodárne používanie produktov vedie k vzniku skládok, ktoré nie sú recyklovateľné. Buď sú zakopané hlboko v zemi alebo spálené. Oba tieto faktory vedú k zmene ekosystému.

Doprava a zápchy tiež prispievajú k urýchleniu ekologickej katastrofy.

Ak sa aktuálna situácia neopraví, potom bude nárast teploty pokračovať ďalej. Aké ďalšie dôsledky budú mať?

1. Teplotný rozsah: v zime bude oveľa chladnejšie, v lete buď abnormálne horúce, alebo skôr chladné.
2. Objem pitnej vody sa zníži.
3. Úroda na poliach bude citeľne chudobnejšia, niektoré plodiny môžu zmiznúť úplne.
4. Nasledujúcich sto rokov hladina vody vo svetových oceánoch vzrastie o pol metra v dôsledku rýchleho topenia ľadovcov. Začne sa meniť aj slanosť vody.
5. Globálne klimatické katastrofy, hurikány a tornáda sa stanú nielen bežnými, ale rozšíria sa aj do rozsahu hollywoodskych filmov. Mnoho regiónov zažije prívalové dažde, ktoré sa tam predtým neobjavili. Vetry a cyklóny začnú silnieť a budú stále častejšie.
6. Rastúci počet mŕtvych zón na planéte - miest, kde ľudia nemôžu prežiť. Mnoho púští sa zväčší.
7. Vzhľadom na prudké zmeny klimatických podmienok sa im budú musieť prispôsobiť stromy a mnohé druhy zvierat. Tí, ktorí to nestihnú rýchlo urobiť, budú odsúdení na zánik. To platí predovšetkým pre stromy, pretože aby si zvykli na terén, musia dosiahnuť určitý vek, aby mohli porodiť potomstvo. Zníženie množstva „“ vedie k ešte nebezpečnejšej hrozbe - kolosálnej emisii oxidu uhličitého, ktorý nebude mať kto premeniť na kyslík.

Ekológovia identifikovali niekoľko miest, v ktorých sa predovšetkým prejaví globálne otepľovanie na Zemi:

• Arktický- topenie arktického ľadu, zvýšenie teploty permafrostu;
• saharská púšť- sneženie;
• malé ostrovy- nárast hladiny svetových oceánov ich jednoducho zaplaví;
• niektoré ázijské rieky- vylejú sa a stanú sa nepoužiteľnými;
• Afrika- vyčerpanie horských ľadovcov napájajúcich sa na Níl povedie k vysychaniu riečnej nivy. Priľahlé územia sa stanú neobývateľnými.

Dnešný permafrost sa bude presúvať severnejšie. V dôsledku globálneho otepľovania sa zmení priebeh morských prúdov, čo spôsobí nekontrolované zmeny klímy na celej planéte.

S rastúcim počtom ťažkých priemyselných odvetví, spoločností na spracovanie ropy a plynu, skládok a spaľovní bude vzduch stále menej využiteľný. Obyvatelia Indie a Číny sú už týmto problémom znepokojení.

Existujú dve prognózy, v jednej z nich, vzhľadom na rovnakú úroveň produkcie skleníkových plynov, bude globálne otepľovanie viditeľné asi o tristo rokov, v druhom - za sto, ak úroveň emisií do atmosféry porastie.

Problémy, s ktorými sa obyvatelia Zeme stretnú v prípade globálneho otepľovania, ovplyvnia nielen ekológiu a geografiu, ale aj finančné a sociálne aspekty: zmenšovanie území vhodných pre život povedie k zmene umiestnenia občanov, mnohé mestá budú opustené, štáty budú čeliť nedostatku jedla a vody pre obyvateľstvo.

Ministerstvo pre mimoriadne situácie uvádza, že počet povodní v krajine sa za posledné štvrťstoročie takmer zdvojnásobil. Mnoho parametrov takýchto katastrof je navyše zaznamenaných po prvýkrát v histórii.

Vedci predpovedajú vplyv globálneho otepľovania v 21. storočí predovšetkým na Sibír a subarktické oblasti. Kam to vedie? Rastúce teploty permafrostu ohrozujú sklady rádioaktívneho odpadu a spôsobujú vážne ekonomické problémy. V polovici storočia sa očakáva zvýšenie zimných teplôt o 2 až 5 stupňov.

Existuje tiež možnosť pravidelného výskytu sezónnych tornád - častejšie ako obvykle. Záplavy ďalej Ďaleký východ opakovane spôsobili veľkú ujmu obyvateľom regiónu Amur a územia Khabarovsk.

Roshydromet navrhol nasledujúce problémy súvisiace s globálnym otepľovaním:

1. V niektorých regiónoch krajiny sa očakáva neobvyklé sucho, v iných - záplavy a pôdna vlhkosť, čo povedie k zničeniu poľnohospodárstva.
2. Rast lesných požiarov.
3. Narušenie ekosystému, vytesnenie biologických druhov so zánikom niektorých z nich.
4. Povinná klimatizácia v lete v mnohých oblastiach krajiny a následné ekonomické náklady.

Existuje však niekoľko plusov:

1. Globálne otepľovanie zvýši navigáciu pozdĺž námorných trás na severe.
2. Posunie sa aj hranica poľnohospodárstva, čo zvýši plochu poľnohospodárstva.
3. V zime sa zníži potreba vykurovania, čo znamená, že sa znížia aj náklady na finančné prostriedky.

Je stále dosť ťažké posúdiť nebezpečenstvo globálneho otepľovania pre ľudstvo. Rozvinuté krajiny už zavádzajú v ťažkom priemysle nové technológie, napríklad špeciálne filtre na emisie do ovzdušia. A ľudnatejšie a menej rozvinuté krajiny trpia ľudskou činnosťou dôsledkami ľudskej činnosti. Táto nerovnováha bude len rásť bez toho, aby to malo vplyv na problém.

Vedci sledujú zmeny vďaka:

• chemická analýza pôdy, vzduchu a vody;
• štúdium rýchlosti topenia ľadovcov;
• mapovanie rastu ľadovcov a púštnych zón.

Tieto štúdie uvádzajú, že miera vplyvu globálneho otepľovania každým rokom rastie. Čo najskôr sú potrebné ekologickejšie spôsoby prevádzky ťažkého priemyslu a obnovy ekosystémov.

Aké sú spôsoby riešenia problému:

• rýchla úprava terénu veľká plocha pôda;
• vytváranie nových odrôd rastlín, ktoré si ľahko zvyknú na zmeny v prírode;
• využívanie obnoviteľných zdrojov energie (napríklad veterná energia);
• vývoj ekologickejších technológií.

Pri dnešnom riešení problémov globálneho otepľovania sa musia ľudia pozerať ďaleko do budúcnosti. Mnoho dokumentárnych dohôd, napríklad protokol prijatý ako dodatok k rámcovému dohovoru OSN v Kjóte v roku 1997, nepriniesol požadovaný výsledok a zavádzanie environmentálnych technológií prebieha extrémne pomaly. Okrem toho je opätovné vybavenie starých závodov na výrobu ropy a plynu takmer nemožné a náklady na výstavbu nových sú dosť vysoké. V tomto ohľade je rekonštrukcia ťažkého priemyslu v prvom rade ekonomickým problémom.

Vedci premýšľajú nad rôznymi spôsobmi riešenia problému: v baniach už boli vytvorené špeciálne pasce na oxid uhličitý. Boli vyvinuté aerosóly, ktoré ovplyvňujú reflexné vlastnosti horných vrstiev atmosféry. Účinnosť tohto vývoja ešte nebola preukázaná. Systém spaľovania automobilov sa neustále upravuje, aby bol chránený pred škodlivými emisiami. Vymýšľajú sa alternatívne zdroje energie, ale ich vývoj stojí veľa peňazí a pokrok je extrémne pomalý. Mlyny a solárne panely navyše emitujú CO 2.

Problém narušenia klimatickej rovnováhy je v posledných rokoch akútny. Za prvých 10 rokov XXI. Storočia sa objem emisií škodlivých plynov zvýšil 4 -krát. Z tohto dôvodu v súčasnosti dochádza k neustálemu zvyšovaniu teploty okolia.

Tento článok je pre ľudí starších ako 18 rokov.

Už máš 18?

Globálne otepľovanie: mýtus alebo realita?

Čoraz viac pozornosti sa venuje problematike globálneho otepľovania. Nové teórie a skutočnosti sa objavujú každý deň, staré sú vyvrátené alebo potvrdené. Publikácie si navzájom protirečia, čo často vedie k mylným predstavám. Skúsme sa s týmto problémom vysporiadať.

Globálne otepľovanie je proces zvyšovania teploty prostredia (v priemere za rok), oceánskych vôd, povrchu planéty, spôsobené zmenou aktivity Slnka, zvýšením emisií škodlivých plynov v atmosféra a ďalšie faktory, ktoré vznikajú ako vedľajší produkt ľudskej činnosti. Pozrime sa, čím nám teplotné zmeny ohrozujú.

Dôsledky globálneho otepľovania

TO Medzi dôsledky globálneho otepľovania patrí:

• klimatické zmeny, ktoré sa prejavujú abnormálnymi teplotami. Tu je niekoľko príkladov tento proces: silné mrazy v zime sa striedajú s pomerne vysokou teplotou počas otepľovacieho obdobia, abnormálne horúcimi alebo chladnými letami;
• zníženie dodávky vody vhodnej na spotrebu;
• zníženie výnosu mnohých plodín;
• topenie ľadovcov, ktoré zvyšuje hladinu vody v oceánoch a vedie k vzniku ľadovcov;
• zvýšenie počtu prírodné katastrofy: dlhotrvajúce sucho, silné prívalové dažde v určitých oblastiach, ktoré neboli typické; ničivé hurikány a tornáda;
• dezertifikácia a nárast oblastí nevhodných pre život;
• zníženie biologickej druhovej diverzity v dôsledku neschopnosti prispôsobiť sa novým podmienkam biotopu.

Či je to pre ľudstvo nebezpečné alebo nie, nemožno jednoznačne povedať. Otázka v ako rýchlo sa bude vedieť prispôsobiť nové podmienky. Existuje akútna nerovnováha v kvalita života v rôzne regióny. Menej zaľudnené, ale vyspelejšie krajiny na Zem sa zo všetkých síl pokúša zastaviť proces deštruktívneho antropogénneho vplyvu na prostredie v zatiaľ čo v husto osídlené, menej rozvinuté krajiny na prvom mieste je problém prežitia. Globálna zmena klímy môže viesť k ešte väčší nárast tejto nerovnováhy.

Vedci sledujú známky zmien na základe výsledkov výskumu chemické zloženie atmosféra a vody oceánu, meteorologické pozorovania, zmeny v rýchlosti topenia ľadovcov, grafy zmien v ľadových oblastiach.

Skúma sa aj rýchlosť tvorby ľadovcov. Predpovede na základe získaných údajov poskytujú predstavu o dôsledkoch vplyvu človeka na ekosystémy. Dôkazy z výskumu ukazujú, že hrozba spočíva v tom, že tempo zmeny klímy sa každým rokom zvyšuje, takže hlavnou výzvou je potreba zaviesť ekologické výrobné metódy a obnoviť prírodnú rovnováhu.

Historické fakty o klimatických zmenách

Analýza paleontologických údajov naznačuje, že Zem vždy sprevádzali obdobia chladu a otepľovania. Chladné obdobia vystriedalo oteplenie a naopak. V arktických šírkach v lete teplota vystúpila na +13 o C. Naproti tomu boli časy, keď sa v tropických šírkach nachádzali ľadovce.

Teória potvrdzuje, že ľudstvo bolo svedkom niekoľkých období klimatických zmien. V historických kronikách existujú dôkazy o tom, že v 11.-13. storočí na území Grónska nebola ľadová pokrývka, z tohto dôvodu ho nórski námorníci nazývali „zelená krajina“. Potom nastalo obdobie ochladzovania a územie ostrova bolo pokryté ľadom. Začiatkom 20. storočia sa opäť začalo obdobie otepľovania, v dôsledku ktorého sa zmenšili oblasti ľadovcov v horách a ľadu Severného ľadového oceánu. V štyridsiatych rokoch minulého storočia došlo ku krátkodobému ochladeniu a od osemdesiatych rokov minulého storočia začalo aktívne zvyšovanie teploty na celej planéte.

V 21. storočí je podstatou problému to, že k prirodzeným príčinám zmien okolitej teploty sa pridal vplyv antropogénnych faktorov. Tlak na ekosystémy sa neustále zvyšuje. Jeho prejav je pozorovaný vo všetkých oblastiach planéty.

Príčiny globálneho otepľovania

Vedci nie sú pripravení presne pomenovať, čo spôsobuje zmenu klimatických podmienok. Mnoho teórií a hypotéz má právo na existenciu. Nasledujúce hypotézy sú najbežnejšie:

1. Oceány ovplyvňujú klímu akumuláciou slnečnej energie. Zmena prúdov má priamy vplyv na klimatické podmienky pobrežných krajín. Vzduchové hmoty, ktoré sa tvoria pod vplyvom týchto prúdov, regulujú teplotu a poveternostné podmienky mnohých krajín a kontinentov. Cirkulácia tepla z oceánskych vôd bola málo študovaná. Tvorba hurikánov, ktoré potom prichádzajú s ničivou silou na kontinenty, je dôsledkom porúch cirkulácie tepla v oceánoch. Oceánska voda obsahuje oxid uhličitý a ďalšie škodlivé nečistoty, ktorých koncentrácia je niekoľkonásobne vyššia ako v atmosfére. Pri určitých prírodných procesoch sa tieto plyny môžu uvoľňovať do atmosféry, čo spôsobuje ďalšie klimatické zmeny na planéte.
2. Najmenšie zmeny v aktivite Slnka priamo ovplyvňujú podnebie na Zemi. Vedci identifikovali niekoľko cyklov meniacej sa slnečnej aktivity trvajúcich 11, 22 a 80-90 rokov. Je pravdepodobné, že zvýšená aktivita v súčasnej dobe klesne a teplota vzduchu klesne o niekoľko stupňov.
3. Sopečná činnosť. Podľa uskutočnených štúdií je počas veľkých sopečných erupcií pozorovaný počiatočný pokles teploty vzduchu, ktorý je dôsledkom prenikania veľkých objemov aerosólov sadzí a kyseliny sírovej do vzduchu. Potom dochádza k výraznému otepľovaniu, ktoré je spôsobené zvýšením koncentrácie časov oxidu uhličitého vyplývajúcich z výbuchu sopky.
4. Klimatické zmeny sú výsledkom antropogénneho vplyvu. Táto hypotéza je najobľúbenejšia. Porovnaním tempa ekonomického a technologického rastu, populačného rastu a trendov zmeny klímy vedci dospeli k záveru, že všetko súvisí s ľudskou činnosťou. Vedľajší účinok aktívnym tempom priemyselného rozvoja sa stali emisie škodlivých plynov a znečistenie ovzdušia. Podľa výsledkov výskumu akumuláciou skleníkových plynov v atmosfére vzniká takzvaná škrupina, ktorá vedie k narušeniu výmeny tepla planéty a postupnému zvyšovaniu teploty vzduchu, povrchu Zeme a vody oceánov.

Riešenie problému globálneho otepľovania

Podľa mnohých vedcov, ak sa človek v nasledujúcich rokoch vysporiada s problémom globálneho otepľovania, môže byť rýchlosť klimatických zmien znížená. S nezmeneným životným štýlom ľudí nebude možné vyhnúť sa osudu dinosaurov.

Vedci navrhujú rôzne cesty ako bojovať a ako zastaviť globálne otepľovanie. Spôsoby riešenia problému zmeny klímy a zníženia záťaže životného prostredia sú veľmi odlišné: od úpravy krajiny, šľachtenia nových odrôd rastlín prispôsobených meniacim sa podmienkam a končiac vývojom nových technologických postupov, ktoré budú mať menší vplyv na prírodu . V každom prípade by boj mal byť zameraný nielen na riešenie súčasných problémov, ale aj na predchádzanie negatívnym následkom v budúcnosti. V neposlednom rade sa tu pripisuje zníženie využívania neobnoviteľných zdrojov energie a prechod na využívanie obnoviteľných zdrojov. Mnoho krajín už prechádza na geo- a veternú energiu.

Veľká pozornosť sa venuje vývoju regulačných dokumentov, ktorých hlavnou úlohou je znižovať emisie škodlivých plynov do atmosféry a zachovávať biologickú diverzitu. Vyžaduje si to značné investície, ale pokiaľ budú ľudia uprednostňovať svoje vlastné blaho, nebude možné zbaviť sa problému zmeny klímy a predchádzať jej následkom.

Už viac ako desať rokov je otázka možnosti globálneho otepľovania v centre pozornosti svetového spoločenstva. Na základe spravodajských kanálov webových stránok a titulkov novín sa môže zdať, že ide o najaktuálnejší vedecký, sociálny a ekonomický problém, s akým sa ľudstvo v súčasnosti stretáva. V rôznych kútoch sveta sa pravidelne konajú zhromaždenia a samity s bohatým financovaním, ktoré spájajú osvedčenú skupinu bojovníkov proti hroziacej katastrofe. Ratifikáciu Kjótskeho protokolu predstavili bojovníci proti globálnemu otepľovaniu ako najvyšší cieľ svetového spoločenstva a USA a Rusko ako najväčšie krajiny ktorí pochybovali o účelnosti tohto kroku, bol vyvinutý bezprecedentný tlak (v dôsledku toho sa nám skutočne podarilo „rozdrviť“).

Vzhľadom na obrovskú cenu, ktorú bude potrebné pri praktickom uplatňovaní Kjótskeho protokolu zaplatiť nielen Rusku, ale aj iným krajinám, a vzhľadom na to, že tento proces má ďaleko od zrejmých globálnych dôsledkov, stojí za to znova analyzovať, aká veľká je hrozba a ako môžeme, ak vôbec, ovplyvniť priebeh udalostí ...

Podstatou života je predpovedanie: každý živý organizmus sa pokúša odhadnúť budúce zmeny v prostredí, aby na ne adekvátne reagoval. Nie je prekvapujúce, že pokusy predvídať budúcnosť (dnes to nazývame futurológia) sa stali jedným z prvých prejavov vedomej ľudskej činnosti. Ale buď sa pesimistické predpovede ukázali byť realistickejšími, alebo je ľudská psychika voči nim tak či onak náchylnejšia, téma blížiacej sa globálnej katastrofy bola vždy jednou z najdôležitejších. Legendy o celosvetovej potope v minulosti a bezprostrednej apokalypse v budúcnosti možno nájsť takmer vo všetkých náboženstvách a učení. S rozvojom civilizácie sa menili len detaily a načasovanie, nie však podstata predpovede.

Dej bol v staroveku dobre rozvinutý a moderna toho veľa nepriniesla: Nostradamove proroctvá sú dnes rovnako populárne ako počas života autora. A dnes, ako pred tisíckami rokov, predpovedaný dátum ďalšej univerzálnej katastrofy nestihne prejsť, pretože nový je už na ceste. Hneď ako opadla atómová fóbia z 50.-60. rokov minulého storočia, svet sa dozvedel o hroziacej katastrofe „ozónu“, pod Damoklovým mečom, ktorý prešiel takmer celým koncom 20. storočia. Atrament podľa Montrealského protokolu o zákaze výroby chlórfluórovaných uhľovodíkov ešte nevyschol (skeptici stále pochybujú o realite hrozby a skutočných motívoch iniciátorov), pretože Kjótsky protokol z roku 1997 oznámil svetu ešte hrozivejšiu hrozbu globálneho otepľovania.

Teraz tento symbol blížiaceho sa počítania ľudstva za „excesy“ a „hriechy“ industrializácie úspešne konkuruje v médiách senzáciami zo života popových hviezd a športových správ. Ospravedlnitelia „ekologického náboženstva“ vyzývajú ľudstvo, aby sa kajalo za to, čo urobilo, a vrhlo všetky sily a prostriedky na odčinenie hriechov, to znamená položilo na oltár novej viery významnú časť ich súčasného a budúceho blaha. Ako však viete, keď vás povzbudia k darovaniu, musíte peňaženku starostlivo sledovať.

Napriek tomu, že politické rozhodnutie o probléme už bolo prijaté, má zmysel diskutovať o niektorých zásadných otázkach. Napriek tomu stále existuje niekoľko desaťročí, než dôjde k vážnym ekonomickým dôsledkom otepľovania, a to aj za najkrutejších scenárov. Ruské úrady navyše nikdy presne nehrešili pri dodržiavaní zákonov a plnení svojich povinností. A ako múdry Lao -c 'učil, často je to nečinnosť vládcov dobrá pre poddaných. Skúsme si zodpovedať niekoľko najdôležitejších otázok:

Ako veľké sú skutočné klimatické zmeny pozorované?

Obvykle sa tvrdí, že teplota za posledné storočie stúpla o 0,6 ° C, aj keď až doteraz zjavne neexistuje ani jediná metóda na stanovenie tohto parametra. Satelitné údaje napríklad poskytujú nižšiu hodnotu ako pozemné merania - iba 0,2 ° C. Zároveň zostávajú pochybnosti o primeranosti klimatických pozorovaní vykonaných pred sto rokmi, moderných pozorovaniach a dostatočnej šírke ich geografického pokrytia. Prirodzené kolísanie klímy v rozsahu storočia, dokonca aj pri stálosti všetkých vonkajších parametrov, je len asi 0,4 ° C. Hrozba je teda skôr hypotetická.

Mohli byť pozorované zmeny spôsobené prirodzenými príčinami?

Je to jedna z najbolestivejších otázok pre bojovníkov proti globálnemu otepľovaniu. Existuje mnoho celkom prirodzených príčin takýchto a ešte výraznejších klimatických výkyvov, a globálna klíma môže zažiť silné výkyvy bez akýchkoľvek vonkajších vplyvov. Aj pri fixnej ​​hladine slnečného žiarenia a konštantnej koncentrácii skleníkových plynov v priebehu jedného storočia môžu výkyvy priemernej povrchovej teploty dosiahnuť 0,4 ° C (tento problém bol prediskutovaný v článku v „ Príroda“, 1990, t. 346, s. 713). Najmä kvôli obrovskej tepelnej zotrvačnosti oceánu môžu chaotické zmeny v atmosfére spôsobiť aftereffect, ktorý ovplyvní o desaťročia neskôr. A aby naše pokusy o ovplyvnenie atmosféry poskytli požadovaný efekt, musia citeľne prekročiť prirodzený fluktuačný „hluk“ systému.

Aký je príspevok antropogénneho faktora k atmosférickým procesom?

Moderné antropogénne toky hlavných skleníkových plynov sú takmer o dva rády nižšie ako ich prirodzené toky a niekoľkokrát nižšie ako neistota v ich hodnotení. Návrh správy IPCC ( Medzivládny panel o zmene klímy) 1995, bolo hlásené, že „akékoľvek tvrdenia o významných klimatických zmenách sú kontroverzné, kým sa nezníži počet neistých premenných zodpovedných za prirodzenú variabilitu klimatického systému“. A na tom istom mieste: „Neexistujú štúdie, ktoré by s istotou tvrdili, že všetky alebo časť zaznamenaných klimatických zmien sú spôsobené príčinami antropogénnej povahy.“ Tieto slová boli neskôr nahradené inými: „Rovnováha dôkazov naznačuje jasný vplyv človeka na klímu“, aj keď neboli predložené žiadne ďalšie údaje na potvrdenie tohto záveru.

Navyše miera zmeny klimatických vplyvov skleníkových plynov vôbec nekorelovala so spotrebou uhľovodíkových palív, ktoré sú hlavným zdrojom ich antropogénnych emisií. Napríklad na začiatku štyridsiatych rokov minulého storočia, keď tempo rastu spotreby paliva klesalo, globálna teplota rástla obzvlášť rýchlo a v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch minulého storočia, keď spotreba uhľovodíkov rýchlo rástla, globálna teplota naopak klesala. Napriek 30% nárastu produkcie uhlíkových palív od 70. rokov do konca 90. rokov sa rýchlosť nárastu koncentrácie oxidu uhličitého a oxidu dusného v tomto období prudko spomalila a metán dokonca začal klesať.

Celá hĺbka nášho nepochopenia globálnych prírodných procesov je obzvlášť jasne demonštrovaná priebehom zmien koncentrácie metánu v atmosfére. Tento proces, ktorý sa začal 700 rokov pred priemyselnou revolúciou - v dobách Vikingov - sa teraz rovnako neočakávane zastavil s pokračujúcim rastom výroby a podľa toho aj s antropogénnymi emisiami uhľovodíkov. Podľa dvoch nezávislých výskumných skupín z Austrálie, ako aj z USA a Holandska zostávajú hladiny metánu v atmosfére za posledné štyri roky konštantné.

Aké sú prírodné klimatické a atmosférické trendy?

Priaznivci núdzových opatrení tiež zo zrejmých dôvodov neradi diskutujú o tejto otázke. Tu sa odvolávame na názor slávnych domáci špecialisti v tejto oblasti (AL Yanshin, MI Budyko, YA Izrael. Globálne otepľovanie a jeho dôsledky: Stratégia prijatých opatrení. V zbierke: Globálne problémy biosféry. - M.: Nauka, 2003).

"Štúdium zmien chemického zloženia atmosféry v geologickej minulosti ukázalo, že po milióny rokov prevládala tendencia znižovať množstvo oxidu uhličitého v atmosfére."<...>Tento proces viedol k zníženiu priemernej teploty spodnej vrstvy vzduchu v dôsledku oslabenia skleníkového efektu v atmosfére, čo bolo naopak sprevádzané vývojom zaľadnenia, najskôr vo vysokých a potom v stredných šírkach, ako aj aridizácia (dezertifikácia. - Poznámka. vyd.) rozsiahle územia v nižších zemepisných šírkach.

Spolu so zníženým množstvom oxidu uhličitého sa znížila aj intenzita fotosyntézy, čo zrejme znížilo celkovú biomasu na našej planéte. Tieto procesy boli obzvlášť výrazné v pleistocénnych ľadových dobách, keď sa množstvo oxidu uhličitého v atmosfére opakovane blížilo k 200 ppm. Táto koncentrácia nie je oveľa vyššia ako kritické hodnoty koncentrácie, z ktorých jedna zodpovedá zaľadneniu celej planéty a druhá zníženiu fotosyntézy na limity, ktoré znemožňujú existenciu autotrofných rastlín.<...>Bez toho, aby sme sa dotkli podrobností vzdialenej možnosti zničenia biosféry v dôsledku jej prirodzeného vývoja, poznamenávame, že pravdepodobnosť takejto smrti sa zdá byť významná “.

Ak teda klimatická katastrofa v budúcnosti ohrozuje ľudstvo, nie je to kvôli nadmernému nárastu, ale naopak, kvôli zníženiu teploty! Pripomeňme, že podľa moderných geologických koncepcií žijeme práve na vrchole medziľadovej epochy a začiatok ďalšej doby ľadovej sa očakáva v blízkej budúcnosti. A tu je záver autorov: „Spaľovaním stále väčšieho množstva uhlia, ropy a iných druhov uhlíkových palív sa človek vydal na cestu obnovy chemického zloženia atmosféry teplých epoch geologickej minulosti .<...>Človek nechtiac zastavil proces vyčerpávania oxidu uhličitého, ktorý je hlavným zdrojom pri jeho tvorbe organická hmota autotrofné rastliny a umožnili zvýšiť primárnu produktivitu, ktorá je základom existencie všetkých heterotrofných organizmov vrátane ľudí. “

Aký je rozsah očakávaných klimatických zmien?

V rôznych scenároch sa očakávaná zmena priemernej teploty do konca storočia pohybuje od zvýšenia o 10 ° C do poklesu v porovnaní so súčasnou úrovňou. Obvykle fungujú ako "najpravdepodobnejšia" priemerná hodnota 2 až 3 ° C, aj keď táto hodnota nie je z priemerovania rozumnejšia. Takáto predpoveď by v skutočnosti mala brať do úvahy nielen hlavné procesy v najkomplexnejšom prírodnom stroji, ktorý určuje podnebie našej planéty, ale aj vedecké, technologické a sociologické úspechy ľudstva na storočie dopredu.

Chápeme dnes, ako sa formuje zemská klíma, a ak nie, porozumieme v blízkej budúcnosti? Všetci špecialisti v tejto oblasti sebavedomo odpovedajú na obe otázky záporne. Môžeme predpovedať technologický a sociálny vývoj civilizácie na ďalších sto rokov? A vôbec, aký je časový horizont viac -menej realistickej predpovede? Odpoveď je tiež celkom zrejmá. Najkonzervatívnejšími a zároveň definujúcimi sektormi modernej ekonomiky sú energetika, suroviny, ťažký a chemický priemysel. Kapitálové výdavky v týchto odvetviach sú také vysoké, že sa zariadenie používa takmer vždy, kým sa zdroje úplne nevyčerpajú - asi 30 rokov. V dôsledku toho budú priemyselné a energetické podniky, ktoré teraz dostávajú do prevádzky, určovať technologický potenciál sveta v prvej tretine storočia. Vzhľadom na to, že všetky ostatné odvetvia (napríklad elektronika a komunikácia) sa vyvíjajú oveľa rýchlejšie, je lepšie nehádať viac ako 30 rokov dopredu. Ako kuriózny príklad, ktorý ukazuje cenu odvážnejších predpovedí, si často pripomínajú obavy futuristov z konca 19. storočia, ktorí predpovedali, že ulice Londýna budú posiate konským hnojom, aj keď prvé autá sa už objavili na cestách Anglicko.

Podľa poplašných scenárov sú navyše hlavným zdrojom nebezpečenstva uhľovodíkové energetické zdroje: ropa, uhlie a plyn. Podľa prognóz tých istých futurológov však aj pri najekonomickejších výdavkoch tieto zdroje vystačia zhruba na storočie a v najbližších desiatich rokoch sa očakáva zníženie ťažby ropy. Vzhľadom na blízkosť novej doby ľadovej je zrejme možné len ľutovať krátke trvanie „uhľovodíkovej éry“ v histórii svetovej energetiky.

Čelilo ľudstvo v minulosti takýmto veľkým klimatickým zmenám?

Ó áno! A s čím! Koniec koncov, zvýšenie globálnej teploty o 10 ° C po skončení doby ľadovej nespôsobilo len ekologickú, ale aj skutočnú ekonomickú katastrofu, ktorá podkopala základy hospodárskej činnosti primitívneho človeka - lovca mamutov a veľkých kopytníkov. fauny tundry. Ľudstvo však nielenže prežilo, ale vďaka tejto udalosti, keď našlo dôstojnú odpoveď na výzvu prírody, sa dostalo na novú úroveň a vytvorilo civilizáciu.

Ako ukazuje príklad našich predkov, nárast globálnej teploty nepredstavuje skutočnú hrozbu pre existenciu ľudstva (a ešte viac pre život na Zemi, ako sa niekedy tvrdí). Dôsledky dnes očakávanej rozsiahlej reštrukturalizácie klímy je možné dobre pochopiť s prihliadnutím na epochu pliocénu, ktorá je nám relatívne blízka (obdobie pred 5 až 1,8 miliónmi rokov), keď sa objavili prví priami predkovia ľudí. Priemerná povrchová teplota potom prekročila dnešný deň o viac ako 1 ° C. A ak sa našim primitívnym predkom podarilo prežiť dobu ľadovú i oteplenie, ktoré po nej nasledovalo, potom je dokonca nepohodlné odhadovať náš vlastný potenciál tak nízko.

K viditeľným zmenám klímy došlo počas historického obdobia existencie civilizácie: ukázali to údaje paleoklimatických štúdií a historických kroník. Klimatické zmeny spôsobili vznik a smrť mnohých veľkých civilizácií, ale nepredstavovali hrozbu pre ľudstvo ako celok. (Stačí pripomenúť úpadok chovu dobytka na Sahare, v civilizácii Mezopotámie, kráľovstve Tangut v severnej Číne; viac podrobností o úlohe klimatických zmien v histórii kultúry nájdete v knihe LN Gumilyova „Etnogenéza a biosféra Zeme “)

Aké sú potenciálne dôsledky zmeny klímy na jednej strane a ekonomické náklady nášho úsilia na ich spomalenie na strane druhej?

Za jeden z najhrozivejších dôsledkov globálneho otepľovania sa považuje zvýšenie hladiny svetového oceánu o desiatky metrov, ku ktorému dôjde pri úplnom roztopení ľadovcov Grónska a Antarktídy. Alarmisti zvyčajne zabúdajú objasniť, že za najnepriaznivejších okolností to bude trvať viac ako 1000 rokov! Skutočný nárast hladiny mora za posledné storočie bol 10-20 cm, s výrazne vyššou amplitúdou transgresie a regresie pobrežia v dôsledku tektonických procesov. V najbližších sto rokoch sa očakáva, že hladina mora stúpne maximálne o 88 cm, čo pravdepodobne nenaruší globálne hospodárstvo. Takýto nárast hladiny mora môže spôsobiť iba postupnú migráciu malej časti svetovej populácie - tento jav je oveľa menej tragický ako každoročná smrť od hladu desiatok miliónov ľudí. A sotva sa musíme starať o to, ako sa naši vzdialení potomkovia vyrovnajú s povodňou za tisíc rokov (spomeňte si na „problém s konským hnojom“!). Kto sa zaväzuje predpovedať, ako sa do tej doby zmení naša civilizácia a či bude tento problém medzi naliehavými?

Očakávané ročné škody na svetovej ekonomike do roku 2050 v dôsledku predpokladaného zvýšenia teploty sa zatiaľ odhadujú iba na 300 miliárd dolárov. To je menej ako 1% súčasného svetového HDP. A čo bude boj proti otepľovaniu stáť?

World Watch Institute ( WorldWatch Institute) vo Washingtone sa domnieva, že je potrebné zaviesť „uhlíkovú daň“ vo výške 50 dolárov. na 1 tonu uhlíka s cieľom stimulovať zníženie spotreby fosílnych palív, zlepšiť technológie spaľovania a šetriť zdroje. Ale podľa odhadov toho istého inštitútu takáto daň zvýši náklady na 1 liter benzínu o 4,5 centa a náklady na 1 kWh elektrickej energie o 2 centy (to znamená takmer dvakrát!). A pri rozsiahlom zavádzaní solárnej a vodíkovej energie by táto daň už mala byť od 70 do 660 dolárov. na 1 t.

Náklady na splnenie podmienok Kjótskeho protokolu sa odhadujú na 1-2% svetového HDP, pričom odhadovaný pozitívny vplyv nepresahuje 1,3%. Klimatické modely navyše predpovedajú, že na stabilizáciu klímy bude potrebné oveľa viac zníženia emisií, ako je návrat protokolu na úroveň roku 1990.

Tu sa dostávame k ďalšiemu zásadnému problému. Aktivisti „zelených“ hnutí si často neuvedomujú, že absolútne všetky opatrenia na ochranu životného prostredia vyžadujú spotrebu zdrojov a energie a ako každý druh výrobnej činnosti majú nežiaduce environmentálne dôsledky. Z pohľadu globálna ekológia neexistuje žiadna neškodná výrobná činnosť. Tá istá „alternatívna“ energia, s plným prihliadnutím na všetky emisie do životného prostredia počas výroby, prevádzky a likvidácie potrebných surovín a zariadení, akými sú napríklad solárne panely, poľnohospodárske stroje, uhľovodíkové palivo, vodík atď., Vo väčšine prípadov Ukazuje sa, že je nebezpečnejší ako energia z uhlia.

"Doteraz sú v mysliach väčšiny ľudí negatívne environmentálne dôsledky ekonomickej činnosti spojené s fajčením továrenských komínov alebo mŕtveho povrchu opustených lomov a priemyselných skládok." Príspevok k otravám životného prostredia v takých odvetviach, akými sú hutníctvo, chemický priemysel, energetika, je skutočne veľký. Idylické poľnohospodárske krajiny, upravené lesoparky a mestské trávniky však pre biosféru nepredstavujú menšie nebezpečenstvo. Otvorenosť miestneho obehu v dôsledku hospodárskej činnosti človeka znamená, že existencia lokality, ktorá je umelo udržiavaná v stacionárnom stave, je sprevádzaná zhoršením stavu životného prostredia vo zvyšku biosféry. Rozkvitnutá záhrada, jazero alebo rieka, udržiavaná v stacionárnom stave na základe otvoreného okruhu látok s maximálnou produktivitou, je pre biosféru ako celok oveľa nebezpečnejšia než opustená krajina zmenená na púšť “(z knihy VG Gorshkov „Fyzické a biologické základy udržateľnosť života“. M.: VINITI, 1995).

Stratégia preventívnych opatrení je preto v globálnej ekológii nepoužiteľná. Je potrebné vykonať kvantitatívny výpočet optimálnej rovnováhy medzi požadovaným výsledkom a nákladmi na zníženie škôd na životnom prostredí. Náklady na zabránenie emisii tony oxidu uhličitého dosahujú 300 dolárov, zatiaľ čo náklady na uhľovodíkovú surovinu, ktorá dáva túto tonu počas spaľovania, sú nižšie ako 100 dolárov (pripomíname, že 1 tona uhľovodíkov dáva 3 tony CO2), a to znamená, že výrazne zvyšujeme celkovú spotrebu energie, náklady na prijatú energiu a mieru vyčerpávania vzácnych uhľovodíkových zdrojov. Navyše aj v USA 1 milión dolárov. Z vyprodukovaného HDP sa vypustí 240 ton СО 2 (v iných krajinách je to oveľa viac, napríklad v Rusku-päťkrát!) A väčšina HDP pripadá na nevýrobu, tj. emitujúci priemysel. Ukazuje sa, že náklady na 300 dolárov. na využitie 1 tony oxidu uhličitého povedie k dodatočným emisiám najmenej niekoľkých stoviek kilogramov toho istého CO 2. Riskujeme teda spustenie obrovského stroja, ktorý nečinne spaľuje naše už aj tak malé energetické zdroje. Takéto výpočty zrejme viedli USA k odmietnutiu ratifikácie Kjótskeho protokolu.

Existuje však aj zásadne odlišný prístup. Namiesto toho, aby ste míňali energiu a zdroje na boj s nevyhnutným, musíte zhodnotiť, či bude lacnejšie prispôsobiť sa zmenám, snažiť sa z nich ťažiť. A potom sa ukazuje, že pokles povrchu zeme v dôsledku jeho čiastočných záplav sa viac ako vyplatí zvýšením využívaného územia na Sibíri a časom v Grónsku a Antarktíde, ako aj zvýšením celkovej produktivity biosféry. Zvýšenie obsahu oxidu uhličitého vo vzduchu bude prospešné pre väčšinu plodín. To je zrejmé, ak si pripomenieme, že rody, do ktorých moderné kultivované rastliny patria, sa objavili v ranom pliocéne a neskorom miocéne, keď obsah oxidu uhličitého v atmosfére dosiahol 0,4%, to znamená, že bol rádovo vyšší ako moderný jeden. Experimentálne sa ukázalo, že zdvojnásobenie koncentrácie CO 2 v atmosférickom vzduchu môže viesť k 30% zvýšeniu úrody niektorých poľnohospodárskych plodín, a to je pre rýchlo rastúci počet obyvateľov planéty mimoriadne dôležité.

Kto a prečo je za ratifikáciu Kjótskeho protokolu?

Najaktívnejšiu pozíciu v boji proti globálnemu otepľovaniu zaujímajú západoeurópski politici a verejnosť. Aby sme pochopili dôvody takého emocionálneho postoja Európanov k tomuto problému, stačí sa na to pozrieť geografická mapa. západná Európa sa nachádza v rovnakom pozdĺžnom páse ako Sibír. Ale aký klimatický kontrast! V Štokholme, na rovnakej zemepisnej šírke ako Magadan, hrozno dozrieva stabilne. Dar osudu v podobe teplého prúdu Golfského prúdu sa stal ekonomickým základom európskej civilizácie a kultúry.

Európania sa preto obávajú nie globálneho otepľovania a osudu obyvateľov Bangladéša, ktorým hrozí ponechanie bez územia, ale miestneho ochladzovania v západnej Európe, ktoré môže byť dôsledkom reštrukturalizácie oceánskych a atmosférických tokov s výrazným nárastom globálnej teploty. Aj keď teraz nikto nie je schopný ani len približne určiť prahovú teplotu začiatku takejto reštrukturalizácie, jej dôsledky na historické centrá západoeurópskej civilizácie môžu byť veľmi vážne.

Európski politici zvyčajne pri rokovaniach o týchto otázkach zaujmú najtvrdšie a najkompromisnejšie stanovisko. Musíme však tiež pochopiť, aké sú ich motívy. Skutočne si berieme osud Západoeurópanov tak blízko k srdcu, že sme pripravení obetovať svoju budúcnosť v záujme zachovania ich blaha? Mimochodom, teplejšia Sibír má dostatok priestoru pre všetkých Európanov a možno to noví osadníci konečne osídlia.

Existuje aj prozaickejší dôvod, prečo nútiť Európanov bojovať za prijatie Kjótskeho protokolu. Nie je žiadnym tajomstvom, že západná Európa spotrebuje asi 16% svetových energetických zdrojov. Akútny nedostatok energie núti Európanov aktívne zavádzať drahé technológie šetriace energiu, čo oslabuje ich konkurencieschopnosť na svetovom trhu. Z tohto pohľadu je Kjótsky protokol geniálnym krokom: uložiť potenciálnym konkurentom rovnaké prísne normy spotreby energie a zároveň vytvoriť trh s predajom našich energeticky úsporných technológií. Američania odmietli dobrovoľne uložiť obmedzenia, ktoré podkopávajú ich ekonomiky a sú prospešné pre západoeurópskych konkurentov. Čína, India a ďalšie rozvojové krajiny sú hlavnými konkurentmi priemyselných mocností Starého sveta vrátane Ruska. Zdá sa, že iba my sa nebojíme, že v dôsledku podpísania protokolu klesne naša konkurencieschopnosť pod súčasné, približne 55. miesto vo svetovom rebríčku ...

Čo Rusko získa a čo stratí účasťou alebo neúčasťou na Kjótskom protokole?

Podnebie Ruska je najvážnejšie glóbus... Počasie v severných krajinách Európy vytvára teplý Golfský prúd a v Kanade žije takmer celá populácia pozdĺž hraníc so Spojenými štátmi, to znamená na juh od Moskvy. To je jeden z hlavných dôvodov, prečo Rusko na jednotku vyprodukovaného HDP vynakladá päťkrát viac energie (a produkuje viac CO 2!) Ako USA a európske krajiny... Pre krajinu, ktorej viac ako 60% územia sa nachádza v zóne permafrostu, ktorá siaha takmer až k našej južnej hranici v Transbaikálii, je akosi smiešne bojovať s otepľovaním. Ekonómovia odhadujú, že zvýšenie priemernej ročnej teploty o jeden stupeň zníži náklady na údržbu každého pracoviska na polovicu. Ukazuje sa, že dobrovoľne súhlasíme s účasťou na boji proti prirodzenej možnosti zdvojnásobenia nášho ekonomického potenciálu, hoci prezident toto zdvojenie prezident oficiálne vyhlásil za cieľ štátnej politiky!

Nezaväzujeme sa diskutovať o politických výhodách demonštrácie jednoty s Európou v otázke Kjótskeho protokolu. Príležitosť zarobiť na „leteckom obchode“ (to znamená na emisné kvóty CO2) tiež nemá zmysel vážne zvažovať. Po prvé, sme už na úplnom konci dlhého radu potenciálnych predajcov, koniec koncov nových členov EÚ, severnej Afriky a Blízkeho východu. Za druhé, s priradenou cenou 5 eur za kvótu 1 tony CO2 (pri skutočnej cene 300 dolárov!) Bude výťažok neporovnateľný s našim dnešným vývozom ropy a plynu. A po tretie, vzhľadom na predpokladané miery vývoja ruskej ekonomiky, ešte pred rokom 2012, nebudeme musieť myslieť na predaj, ale na nákup kvót. Pokiaľ v záujme demonštrácie európskej jednoty dobrovoľne neobmedzíme náš hospodársky rozvoj.

Takáto možnosť sa zdá byť neuveriteľná, ale pripomeňme si, že od roku 2000 sa v súlade s Montrealským protokolom v Rusku zastavila výroba látok, ktoré vedú k zničeniu ozónovej vrstvy. Pretože do tejto doby Rusko nemalo čas na vývoj a zavedenie vlastných alternatívnych technológií, viedlo to k takmer úplnému odstráneniu ruskej výroby aerosólov a chladiacich zariadení. A domáci trh zachytili zahraniční, hlavne západoeurópski výrobcovia. História sa bohužiaľ opakuje: úspora energie nie je v žiadnom prípade najsilnejšou stránkou ruského energetického sektora a nemáme vlastné technológie na úsporu energie ...

Do očí bijúca nespravodlivosť Kjótskeho protokolu vo vzťahu k Rusku spočíva v skutočnosti, že boreálne lesy Ruska s rozlohou 8,5 milióna km 2 (alebo 22% plochy všetkých lesov na Zemi) akumulujú 323 Gt uhlík ročne. Žiadny iný ekosystém na Zemi sa im nevyrovná. Podľa moderných konceptov tropické dažďové pralesy, ktorým sa niekedy hovorí aj „pľúca planéty“, absorbujú zhruba rovnaké množstvo CO2, aké sa uvoľní pri ničení organickej hmoty, ktorú produkujú. Ale lesy mierneho pásma severne od 30 ° severnej šírky. NS. akumulujú 26% uhlíka Zeme (http://epa.gov/climatechange/). To jediné umožňuje Rusku požadovať osobitný prístup - napríklad prideľovanie finančných prostriedkov svetovým spoločenstvom na kompenzáciu škôd vyplývajúcich z obmedzenia hospodárskej činnosti a ochrany životného prostredia v týchto regiónoch.

Zabránia opatrenia Kjótskeho protokolu otepľovaniu?

Bohužiaľ, dokonca aj priaznivci protokolu sú nútení dať negatívnu odpoveď na túto najdôležitejšiu otázku. Podľa klimatických modelov, ak nie sú regulované emisie skleníkových plynov, potom do roku 2100 sa koncentrácia oxidu uhličitého môže zvýšiť o 30-150% v porovnaní so súčasnou úrovňou. To môže viesť k zvýšeniu priemernej globálnej teploty zemského povrchu o 1-3,5 ° C do roku 2100 (s výraznými regionálnymi odchýlkami v tejto hodnote), čo nepochybne spôsobí vážne dôsledky pre ekosféru a ekonomickú aktivitu. Ak však predpokladáme, že podmienky protokolu budú splnené znížením emisií CO2, zníženie koncentrácie oxidu uhličitého v atmosfére v porovnaní so scenárom, v ktorom neexistuje žiadna emisná regulácia, bude predstavovať 20 až 80 ppm do 2100. Súčasne, aby sa stabilizovala jeho koncentrácia na úrovni najmenej 550 ppm, je potrebné zníženie najmenej o 170 ppm. Vo všetkých zvažovaných scenároch je výsledný vplyv tohto na zmenu teploty nevýznamný: iba 0,08 - 0,28 ° С. Skutočný očakávaný účinok Kjótskeho protokolu sa teda redukuje na demonštráciu vernosti „ideálom životného prostredia“. Nie je však cena za ukážku príliš vysoká?

Je problém globálneho otepľovania najdôležitejším z tých, s ktorými sa ľudstvo teraz stretáva?

Ďalšia nepríjemná otázka pre zástancov „ekologických ideálov“. Skutočnosť, že tretí svet o tento problém už dávno stratil záujem, jasne ukázal samit v roku 2002 v Johannesburgu, ktorého účastníci uviedli, že boj proti chudobe a hladu je pre ľudstvo v ďalekej budúcnosti klimatických zmien dôležitejší, než je možné. Američania, ktorí dokonale chápu celé pozadie toho, čo sa deje, boli právom pobúrení pokusom vyriešiť európske problémy na ich náklady, najmä preto, že v nasledujúcich desaťročiach bude hlavný nárast antropogénnych emisií skleníkových plynov klesať na technologicky zaostalá energia rozvojových krajín, ktorá nespadá pod úpravu Kjótskeho protokolu.

Ako tento problém vyzerá v kontexte ďalšieho civilizačného vývoja?

Konflikt medzi človekom a prírodou nie je v žiadnom prípade dôsledkom našej „ekologickej nečistoty“. Jeho podstata spočíva v narušení biosférickej rovnováhy civilizáciou, a z tohto pohľadu ako pastoračno-patriarchálneho poľnohospodárstvo a sen o „zelenej“ - „obnoviteľnej“ energii nie je menšou hrozbou ako hlasno zatracovaná industrializácia. Podľa odhadov uvedených v už spomínanej knihe V.G. Gorškov, v záujme zachovania stability biosféry by civilizácia nemala spotrebovať viac ako 1% čistej primárnej produkcie globálnej bioty. Súčasná priama spotreba biosférickej produkcie pôdy je už takmer o rádovo vyššia a podiel rozvinutej a transformovanej časti pôdy presiahol 60%.

Príroda a civilizácia sú vo svojej podstate antagonistami. Civilizácia sa snaží využiť potenciál nahromadený prírodou ako zdroj svojho rozvoja. A pre systém prirodzených regulátorov, odladený na miliardy rokov existencie biosféry, je aktivita Civilizácie rušivým vplyvom, ktorý je potrebné potlačiť, aby sa systém vrátil do rovnováhy.

Od samého vzniku našej planéty je podstatou evolúcie hmoty, ktorá na nej prebieha, zrýchlenie procesov transformácie hmoty a energie. Len ona je schopná podporovať stabilný vývoj takých komplexných nerovnovážnych systémov, akými sú biosféra alebo civilizácia. V priebehu celej existencie našej planéty a v histórii ľudstva sa procesy vzniku nových, stále komplexnejších biologických a potom historických a technologických foriem organizácie hmoty neustále zrýchľovali. Toto je základný evolučný princíp, ktorý nemožno zrušiť ani obísť. V súlade s tým sa naša civilizácia buď zastaví vo svojom vývoji a zahynie (a potom na jej mieste nevyhnutne vznikne niečo iné, ale v podstate niečo podobné), alebo sa bude vyvíjať, spracúvať stále väčšie objemy hmoty a rozptyľovať stále viac energie do okolitý priestor. Pokus zapadnúť do Prírody je preto strategicky slepá cesta, ktorá skôr alebo neskôr stále povedie k zastaveniu vývoja a potom k degradácii a smrti. Eskimáci zo severu a Papuáni z Novej Guiney prešli dlhú a náročnú cestu, v dôsledku ktorej sa ideálne hodia do okolitej prírody - ale doplatili na to zastavením svojho rozvoja. Túto cestu je možné vnímať iba ako časový limit v očakávaní kvalitatívnej zmeny povahy civilizácie.

Ďalším spôsobom je prevziať všetky funkcie riadenia prírodných procesov a nahradiť biosférický mechanizmus homeostázy umelým, to znamená vytvoriť technosféru. Na túto cestu, možno si to celkom neuvedomujú, tlačia priaznivci regulácie klimatických procesov. Ale množstvo informácií cirkulujúcich v technosfére je o mnoho rádov nižšie ako v cirkulujúcich v biosfére, preto je spoľahlivosť takejto technosférickej regulácie stále príliš nízka na to, aby zaručila záchranu ľudstva pred smrťou. Keď sme začali s umelou reguláciou „umierajúcej“ ozónovej vrstvy, sme už nútení premýšľať o negatívnych dôsledkoch prebytku atmosférického ozónu. A pokus o reguláciu koncentrácie skleníkových plynov je len začiatkom nekonečného a beznádejného hľadania náhrady prírodných biosférických regulátorov za umelé.

Tretím a najreálnejším spôsobom je koevolúcia (podľa N. N. Moiseeva) Prírody a civilizácie - vzájomná adaptívna transformácia. Aký bude výsledok, nevieme. Dá sa však predpokladať, že nevyhnutná zmena klímy a ďalších prírodných podmienok na zemskom povrchu bude začiatkom pohybu smerom k novej globálnej rovnováhe, novej globálnej jednote prírody a civilizácie.

Na pozadí turbulentných sociálnych a ekonomických procesov prebiehajúcich v r moderný svet a skutočných problémov, ktorým čelí mnohomiliardová populácia planéty, na pokraji radikálnej zmeny v charaktere civilizácie a jej vzťahu s prírodou, pokus o reguláciu klímy pravdepodobne príde prirodzene vniveč, pokiaľ ide o skutočné náklady. Ak vezmeme ako príklad históriu ozónu, Rusko už má smutnú skúsenosť s účasťou na riešení globálnych problémov. A bolo by dobré, keby sme neopakovali chyby, ktorých sme sa kedysi dopustili, pretože ak osud domáceho chladiarenského priemyslu postihne domácu energetiku, ani najhoršie globálne otepľovanie nás nezachráni.

Globálne otepľovanie vôbec neznamená otepľovanie všade a Kedykoľvek... K tomuto otepľovaniu dochádza iba vtedy, ak je teplota priemerná pre všetky geografické polohy a všetky ročné obdobia. Napríklad v niektorých oblastiach sa môže zvýšiť priemerná letná teplota a priemerná zimná teplota sa môže znížiť, to znamená, že podnebie bude kontinentálnejšie.

Podľa jednej hypotézy povedie globálne otepľovanie k zastaveniu alebo vážnemu oslabeniu Golfského prúdu. To spôsobí výrazný pokles priemernej teploty v Európe (zatiaľ čo teplota v iných oblastiach sa zvýši, ale nie nevyhnutne vo všetkých), pretože Golfský prúd ohrieva kontinent kvôli prenosu teplej vody z trópov.

Podľa hypotézy klimatológov M. Ewinga a W. Donna v kryoere prebieha oscilačný proces, pri ktorom sa otepľovaním podnebia generuje zaľadnenie (doba ľadová) a ochladzovaním deglaciácia (výstup z doby ľadovej). Je to spôsobené skutočnosťou, že v kenozoiku, ktorý je kryoer, počas rozmrazovania ľadových pokrývok rastie množstvo zrážok vo vysokých zemepisných šírkach, čo v zime vedie k lokálnemu nárastu albedo, po ktorom nasleduje pokles teplota hlbokých oblastí kontinentov severnej pologule, po ktorej nasleduje tvorba ľadovcov. Keď ľadové čiapočky zamrznú, začnú sa topiť ľadovce v hlbokých oblastiach kontinentov severnej pologule, ktoré nedostanú dostatočné nabitie vo forme zrážok.

Nebezpečenstvo otepľovania klímy.

V dôsledku spaľovania rôznych palív sa ročne vypustí do atmosféry asi 20 miliárd ton oxidu uhličitého a absorbuje sa zodpovedajúce množstvo kyslíka. Prirodzená rezerva CO2 v atmosfére je asi 50 000 miliárd ton. Táto hodnota kolíše a závisí najmä od sopečnej činnosti. Antropogénne emisie oxidu uhličitého však prevyšujú prirodzené a v súčasnosti predstavujú veľký podiel na jeho celkovom množstve. Zvýšenie koncentrácie oxidu uhličitého v atmosfére sprevádzané zvýšením množstva aerosólu (malé častice prachu, sadzí, suspenzie roztokov niektorých chemických zlúčenín) môže viesť k viditeľným zmenám klímy a podľa toho aj k narušenie rovnovážnych väzieb v biosfére, ktoré sa vyvíjali milióny rokov.

Výsledkom porušenia transparentnosti atmosféry a následne tepelnej bilancie môže byť vzhľad „skleníkového efektu“, to znamená zvýšenie priemernej teploty atmosféry o niekoľko stupňov. To môže spôsobiť topenie ľadovcov v polárnych oblastiach, zvýšenie hladiny svetového oceánu, zmeny jeho slanosti, teploty, globálne klimatické poruchy, zaplavenie pobrežných nížin a mnoho ďalších nepriaznivých dôsledkov.

Emisie priemyselných plynov do atmosféry vrátane zlúčenín, ako je oxid uhoľnatý CO ( oxid uhoľnatý), oxidy dusíka, síry, amoniaku a iných znečisťujúcich látok, vedie k potlačeniu životne dôležitej činnosti rastlín a zvierat, metabolických porúch, otravy a smrti živých organizmov.

"Skleníkový efekt" . Podľa najnovších údajov vedcov, pre 80. roky. priemerná teplota vzduchu na severnej pologuli sa v porovnaní s koncom 19. storočia zvýšila. o 0,5-0,6 "C. Podľa predpovedí môže na začiatku roku 2000 priemerná teplota na planéte stúpnuť o 1,2" C v porovnaní s predindustriálnou érou. Vedci spájajú takýto nárast teploty predovšetkým so zvýšením obsahu oxidu uhličitého (oxidu uhličitého) a aerosólov v atmosfére. To vedie k nadmernej absorpcii tepelného žiarenia zo Zeme vzduchom. Určitú úlohu pri vytváraní takzvaného „skleníkového efektu“ zrejme zohráva teplo uvoľňované z tepelných a jadrových elektrární.

Klimatické otepľovanie môže viesť k intenzívnemu topeniu ľadovcov a zvýšeniu hladiny svetového oceánu. Zmeny, ktoré z toho môžu vyplývať, je jednoducho ťažké predvídať.

Riešením tohto problému by mohlo byť zníženie emisií oxidu uhličitého do atmosféry a vyváženie uhlíkového cyklu. Všeobecne uznávané odhady meteorológov ukazujú, že zvýšenie obsahu oxidu uhličitého v atmosfére povedie k zvýšeniu teploty takmer iba vo vysokých zemepisných šírkach, najmä na severnej pologuli, kde „nedávno došlo k obrovskému zaľadneniu“. K tomuto otepľovaniu navyše dochádza hlavne v zime. Podľa špecialistu z Ústavu poľnohospodárskej meteorológie Roskomhydromet zdvojnásobenie koncentrácie CO2 povedie k zdvojnásobeniu ruskej ekonomicky užitočnej oblasti z 5 na 11 miliónov km2. Pokiaľ ide o ekonomicky využiteľnú oblasť, Rusko teraz zaujíma po Brazílii, USA, Austrálii a Číne skromné ​​piate miesto na svete. Najväčší účinok otepľovania bude mať Rusko, v ktorom západná hranica prebieha približne pozdĺž januárovej izotermy 0 ° C.

Domáce „zelené“ mechanicky opakujú o nebezpečenstve otepľovania, pričom si neuvedomujú, že žijú v chladnej krajine. S očakávaným otepľovaním vo väčšine regiónov Ruska sa klíma stane veľmi priaznivou, takmer subtropickou. Chernozemská máloproduktívna zóna stredného Ruska sa stane úrodnou, dĺžka poľnohospodárskeho roku v ňom sa strojnásobí, Kuban sa zmení na savanu, na Sibíri prestanú mrazy a bude sa tam pestovať bavlna a severné more trasa bude zbavená ľadu a stane sa najekonomickejšou námornou cestou medzi Európou a Ďalekým východom .... Je dôležité, aby sa otepľovanie v dôsledku vyšších teplôt vyskytovalo hlavne v zime. Leto v Rusku zostane prakticky rovnaké, nie horúce. K tomuto zvýšeniu teploty navyše dôjde niekoľko rokov po zvýšení koncentrácie CO 2, pretože už dlho neexistuje kontinentálny ľad a doba zahrievania atmosféry nepresahuje dva mesiace. V podnebí nízkych zemepisných šírok , zdvojnásobenie koncentrácie CO 2 prakticky neovplyvní, pokiaľ tam severný vietor nebude v zime taký chladný, ako je teraz. Pred nástupom poslednej doby ľadovej bola priemerná teplota Zeme o 5-6 ° C vyššia a v Jakutskej oblasti rástli vlašské orechy.