Relevantnosť výskumu. Systémová modernizácia vysokoškolského vzdelávania v post-priemyselnej spoločnosti si vyžaduje účinnú praktickú inkarnáciu a teoretické zdôvodnenie. Vzdelávací systém Ruska prestal byť uzavretý, procesy globalizácie a internacionalizácie, predovšetkým bolonský proces, naznačujú podstatnú úpravu vo vzdelávacej politike národného vzdelávacieho systému. Aby ste nestratili svoje výhody, tento systém by sa mal stať konkurencieschopnejšími, viac technologizovaným, flexibilnejším. Centralizovaný systém Univerzitný manažment v moderných podmienkach nemožno úspešne konkurovať flexibilnejším a adaptívnejším systémom, ktoré používajú podnikateľské spoločenstvo, čo znamená širokú autonómiu svojich štrukturálnych jednotiek, v ktorých sú založené administratívne metódy s metódami hospodárskych, psychologických a mocenských vzťahov na vysoko rozvinutej firemnej kultúre.

Dnes len 20% obsadenej populácie pracuje na základnej špecializácii prijatej na univerzite a 42% mladých ľudí v prvých dvoch rokoch po skončení profesionálnych vzdelávacích inštitúcií menia svoje profesie. Súčasné zvýšenie trendu v dôsledku vysokých technologických procesov v oblasti priemyslu, bez práce, v prvom rade, osoby s nízkou kvalifikáciou a úzkou špecializáciou, nízkymi úrovňami všeobecného vzdelávania. Mnohí mladí ľudia hľadajú dva alebo viac diplomov o vysokoškolskom vzdelávaní.

Tam bolo mnoho nových, alternatívnych vzdelávacích inštitúcií s iným prístupom k vzdelávacím aktivitám a spôsobmi, ako ho riadiť. Výsledkom je zvýšiť súťaž tradičných a inovatívnych vzdelávacích inštitúcií, ako sú otvorené univerzity, sieťové vzdelávacie inštitúcie, špecializované ne-komunikačné inštitúcie a firemné univerzity nadnárodných spoločností.

Zvyšuje záujem o problémy efektívnosti vzdelávania a nových modelov riadenia rôznych typov vzdelávacích inštitúcií. Výskumné centrá sú vytvorené zapojené do plánovania a financovania, rozvíjajúcou sa racionálnejšie z hľadiska nových modelov pre vzdelávanie organizačných foriem vzdelávacieho procesu, modernizácie jej obsahu. Táto skutočne existujúca a súčasná prax vyžaduje koncepčné vedecké odôvodnenie.

Stupeň vývoja problému. Celková metodická pozícia autora bola stanovená v súlade s koncepciou teoretických poznatkov (teórií), ktorá zahŕňa pojmy, rozsudky, hypotéza, zásady, zákony atď., Súvisiace s logickými vzťahmi (G.I. Ružovina). Budeme zdôrazniť vedecké poznatky, paradigmy, teórie, ktoré mali osobitný vplyv na rozvoj našich koncepčných rezerv na modelovanie vzdelávacích aktivít univerzity s cieľovým vlastnosťou vzdelávacích súťažných špecialistov v medzinárodných spoločných vzdelávacích programoch.

Metodicky založené a vedenie hľadania systémových teoretických ustanovení obsahu moderného vzdelávania je koncepcia profilovej diferenciácie obsahu "post-industrial education", vyvinutý A.M. Novikov. Koncepcia integrácie a internacionalizácie národných vzdelávacích systémov bola vyvinutá A.L.AndReyev, J. Rytierom, E.A. KNYAZEV, J. Ritzer, P. Scott. Takže J. Knight navrhol klasifikáciu ciest, pre ktoré prechádza internacionalizácia vysokoškolského vzdelávania, P. Scott argumenty v prospech jasného oddelenia koncepcií "internacionalizácie" a "globalizácia". Koncepčné otázky globalizácie vzdelávania sa odrážajú v dielach V. Clark, N. Devis, G.Ritzer, P. Rubinson, P. Walters. Koncepcia diverzifikácie ako jednej z inovačných oblastí modernizácie vzdelávania navrhuje F.D. Altbach, V.I. BIDECO, JI.

Vlasov, M.B. HITMAN, T.Y. Lomakina, T.Y. Polyakova, A.G. Smirnov. Takže, podľa V. Baidenko, pod diverzifikáciou vzdelávania znamená globalizovaný proces, v rámci ktorého by sa mal vyskytnúť odchýlka z tradičných návrhov vzdelávacích systémov z princípu jednotnej a jednotnej výstavby z nich. L. Vozavenna rozlišuje vertikálnu a horizontálnu diverzifikáciu. A.G. Smirnov je presvedčený, že cieľom procesu diverzifikácie je vytvoriť flexibilnejší systém vzdelávania, ktorý môže reagovať na akékoľvek akty v oblasti príležitostí na trhu práce a považuje ho za faktor pri vyhladzovaní prístupu k prestížnu vysokoškolské vzdelanie a spôsob, ako zlepšiť Samotný vzdelávací systém. Koncepcia T. Lomakina, vzhľadom na diverzifikáciu odborné vzdelávanie Ako všeobecná všeobecná zásada rozvoja systému nepretržitého odborného vzdelávania, ktorá tvorí nový pedagogický systém odborného vzdelávania a modernej typológie odborných vzdelávacích inštitúcií. Formuluje tiež nasledujúci súbor princípov na diverzifikáciu odborného vzdelávania: zásada súladu, zásada vysokokvalitného odborného vzdelávania, zásady osobnosti, zásady slobody voľby. Avšak, diverzifikácia individuálnych vzdelávacích trajektórií ako hlavných prostriedkov na zvýšenie konkurencieschopnosti stážistov vo vede na koncepčnej úrovni ešte nebolo preskúmané.

Koncepčné nápady týkajúce sa prechodu na novú kvalitu vzdelávania v podmienkach tvorby osobného orientovaného, \u200b\u200b"študent-centrovaný" paradigm vzdelávania sa odráža vo vedeckých prácach V.P.BEPPALKO, E.V. BONDAREVSKAYA, I.ZIMNEY, S.I. PLAKSIYA , VA Khutorský a mnoho ďalších. V koncepcii osobného vzdelávania, E.V. Bondarevskaya schvaľuje humanistické hodnoty vzdelávania, základy pedagogickej osobnosti sú položené ako nový smer v pedagogickej vede. Jednoduchosť tejto koncepcie je jej orientácia, aby vytvorila vlastnosti človeka, vykonaná s pomocou externých prostriedkov vplyvu, ale pokiaľ ide o procesy, predmetom, ktorý sa stane osobnosť v sociokultúrnom prostredí: socializácia, kultúrna identifikácia, individualizácia, hospodárske zvieratá .

Rôzne pedagogické systémy pre rozvoj osobných nehnuteľností v jednote s odbornými zručnosťami a zručnosťami sú navrhnuté G.M. Andreva, S.I. Arkhangelsky, G.A. Bokareva, S.YA. BATYSHEV, B.C. ILYIN, A.K. Markova, V.V. Serikov. Tieto diela boli teoretické základy pri vytváraní nových koncepcií odborného vzdelávania špecialistov zameraných na rozvoj intelektuálneho potenciálu jednotlivca (A.p. Belyaeva, V.P. BEPALKO, M.YU. BOKAREV, N.K. SERRESEV). Koncepčný charakter má prácu V.V. Kondratyev na metodike profesionálnych inžinierskych činností.

Významné pre naše štúdium sú tiež pojmy zahraničných vedcov V. Cheepanach, J. Lefsted, G. Moskowitz, R.L. Oxford, R.C. Scartella, napr. Stevick, E. Tarone, G. Yule, G. Weiter, venovaný prístupom kompetencie k príprave moderných špecialistov. Takže I. SUSTVIK vyvinul pojem "kompetentný zamestnanec", v ktorom bol vykonaný pokus o vyčlenenie palety jednotlivých psychologických vlastností špecialistu, ktorý zahŕňa disciplínu, nezávislosť, komunikatívnosť, túžbu pre seba-rozvoj. V tejto koncepcii sa najdôležitejšia zložka zručností špecialistu stáva schopnosť rýchlo a konfliktu prispôsobiť špecifickým pracovným podmienkam.

Avšak, v domácej univerzitnej praxi a klasickej pedagogike pri charakterizácii kvalitatívnej totožnosti osobnosti, pojem "konkurencieschopnosť" sa takmer nikdy nenašiel. Zároveň sa objavili nedávne štúdie venované rôznym aspektom odbornej prípravy konkurenčných špecialistov. Koncepcia konkurencieschopnosti ako ukazovateľa kvality odbornej prípravy špecialistov je prezentovaná v dielach O.V. Dushkina, ppm Prince, H.H. Mashnikova, V.A. OGANESOVA, AD Pfeife, yu.b.bina, v.p. Savina, M.V. SEMENOVA, P.A. FATHUTDINOVA, V.A. FUKINA, D.V. Chernilevsky, S.N. Shrobokov. Základné a generalizované koncepcie osobnosti konkurencieschopného špecialistu v rôznych oblastiach odbornej činnosti boli vyvinuté v dielach R.YA. AKHETSHINA, N.V., BORISOVA, S.A. Borisenko, O.I. Polkina, N.V. FOMA.

Koncepčné nápady na vplyv trhových procesov na vzdelávaciu sféru sú obsiahnuté v dielach B. Blash, A. Braserman, V.M. Kozhuhar, A.p. Pankrukhina, O.V. Saginovaya. Títo výskumníci si všimnú, že najvyššia škola sa zmení na plnohodnotný predmet trhových vzťahov, v dôsledku ktorého sú univerzity nútené premeniť svoju štruktúru a zmeniť svoje funkcie.

Treba však poznamenať, že väčšina existujúcich pojmov modelovania konkurencieschopnosti špecialistu najviac plne uspokojí profesionálne požiadavky, ale nie osobné. Tréning špecialistov v spoločných vzdelávacích programoch ako prostriedok na zvýšenie konkurencieschopnosti sa v týchto modeloch nepovažuje. Zatiaľ čo Bologna deklarácia prideľuje spoločné vzdelávacie programy ako dôležitý prostriedok na dosiahnutie harmonizácie celoeurópskeho vzdelávacieho priestoru. Otázky dizajnu a modelovania spoločných vzdelávacích programov v ruských univerzitách stúpajú v dielach M.B. HITMAN, E.K. HITMANN, N.N. MATUSHKKIN, V.YU. Pilierov. Koncepčným názorom týchto výskumných pracovníkov je, že spoločné vzdelávacie programy majú jednu z sľubných oblastí modernej modernizácie odborného vzdelávania, ktoré rozširuje možnosti úspešného fungovania a rozvoju vzdelávacích inštitúcií na trhu. Avšak otázky vykonávania takéhoto spoločného podniku medzinárodné programy V praxi aj vo vede, pozornosť nie je dostatočná. Neexistuje žiadna holistická prakticky orientovaná koncepcia rozvoja a praktickej implementácie takýchto programov, ako aj spoluprácu rôznych typov vzdelávacích inštitúcií v tomto smere.

V uvažovaných pedagogických pojmoch existuje aj paradigma stredoeurópskeho zamerania vzdelávacích aktivít, pretože nepovažujú diverzifikáciu vzdelávania z hľadiska osobných úspechov študentov a ako hlavných prostriedkov výrazného zvýšenia ich konkurencieschopnosti " schopnosť preukázať svoju kompetenciu "(vi Pozmeno, AF Zakirova). Okrem toho, formy medzinárodnej spolupráce univerzít s rôznymi vzdelávacími štandardmi neboli dostatočne študované s cieľom rozvíjať a testovanie spoločného, \u200b\u200bvrátane medzinárodných, vzdelávacích programov, ktoré umožnili pripraviť špecialistov na svetovej triedy na globálny trh práce.

Z širokej škály koncepcií venovaných odbornému vzdelávaniu je teda pozornosť veľmi veľká pozornosť pre moderné globálne vzdelávacie trendy, ale oveľa menej na otázky komunikačných vzdelávacích aktivít ruských a zahraničných univerzít rôznych typov a ich združení. Moderné vzdelávacie reformy sa vyskytujú často bez vážneho teoretického koncepčného základu, preto sa potrebuje v prakticko-orientovanom koncepcii vzdelávacích aktivít ako multiplikatívny systém individuálnych vzdelávacích trajektórií spoločných medzinárodných vzdelávacích programov na prípravu konkurenčných špecialistov.

Napriek opísaným úspechom s ohľadom na modernizáciu vzdelávacích aktivít v ruských univerzitách, holistický prakticky orientovaný koncept vzdelávacích aktivít univerzity na prípravu konkurenčných špecialistov v medzinárodných spoločných vzdelávacích programoch v kontexte modernizácie vysokoškolského vzdelávania v "\\ t Post-priemyselná spoločnosť "(Am Novikov) sa ešte nestal predmetom osobitného vedeckého výskumu.

Analýza procesu modernizácie vyššieho odborného vzdelávania nám teda umožnila odhaliť a aktualizovať rozpor medzi reformou vstupu do jednotného európskeho vzdelávacieho priestoru, miestnu prax jednotlivých univerzít v tomto ohľade a nie dobre rozvinuté vedecké poznatky Porovnávacia porovnateľná analýza štúdie systémových vzťahov medzi ruským a zahraničným vzdelávaním. Tento systémový rozpor sa odhalí v súkromných rozporoch:

Medzi rýchlym konaním globalizácie a internacionalizácie vzdelávania, na jednej strane a na druhej strane rozvoj vzdelávacích trajektórie vzdelávacích špecialistov v rôznych krajinách, ktoré vytvárajú rôzne prístupy a vedecký tezaurus, ktorý bráni vzájomnému porozumeniu a interakcii vedcov a praktizujúci rozdielne krajiny mier; medzi miestnou praxou zavedenia inovačných vzdelávacích štruktúr, programov, noriem a prístupov, na jednej strane a na druhej strane - nedostatočne systémové domáce vzdelávacie reformy, najčastejšie kopíruje západné skúsenosti bez vedeckého koncepčného chápania všeobecných konceptov;

Medzi sociálnou potrebou špecialistov nového typu a nových kvalifikácií primerane relevantné pre vedecký a technický pokrok "post-priemyselnej spoločnosti" na jednej strane a na druhej strane, očakávania regulačnej praxe ich prípravy v ruštine univerzity;

Medzi súčasnou praxou prípravy úzkych špecialistov na jednej strane a na strane druhej, potreby domáceho trhu práce v konkurencieschopných, široko vzdelaných špecialistov na svetovej triedy na prácu na mnohých spoločných podnikoch, čo vedie k ťažkostiam v zamestnaní a stimuluje odlev pracovných zdrojov v zahraničí;

Medzi lokalizáciou praxe modernizácie a odbornej prípravy s pokročilým inovatívnym myslením, na jednej strane a na druhej strane nedostatočný teoretický vývoj koncepčných a paradigmových základov inovatívnych vzdelávacích aktivít v systéme "Post-Industrial Education" ( Am Novikov).

Vyhradený systém rozporov viedol k výberu vedeckého výskumu: rozvíjať prakticky orientovaný koncept vzdelávacích aktivít na prípravu konkurencieschopných špecialistov na svetovej úrovni v modernizácii vyššieho odborného vzdelávania v Rusku. Formulovaný problém umožnil identifikovať tému výskumu: "Koncepcia vzdelávacích aktivít univerzity v kontexte modernizácie vyššieho vzdelávania."

Predmet štúdie: Vzdelávacie aktivity vo vyšších vzdelávacích inštitúciách rôznych organizačných foriem a typov.

Predmet výskumu: Koncepcia vzdelávacích aktivít vo vyšších vzdelávacích inštitúciách rôznych organizačných foriem a typov, podpora prípravy konkurenčných špecialistov v kontexte modernizácie vyššieho odborného vzdelávania v Rusku.

Účel štúdie: rozvíjať, teoreticky odôvodniť a experimentálne otestovať koncepciu vzdelávacích aktivít vyšších vzdelávacích inštitúcií rôznych organizačných foriem a typov, podporu prípravy konkurenčných špecialistov v medzinárodných spoločných vzdelávacích programoch.

Hlavnou myšlienkou štúdie je opísať prakticky orientovaný vedecký koncept vzdelávacích aktivít univerzity ako multiplikatívny systém individuálnych vzdelávacích trajektórií spoločných medzinárodných vzdelávacích programov na prípravu konkurenčných špecialistov.

Výskumná hypotéza: Koncepcia vzdelávacích aktivít na univerzitách ako systémové metodické znalosti o školení špecialistov sa budú zameriavať na úspech ich vstupu do životného prostredia sociálno-odbornej spolupráce (v Rusku aj v zahraničí), ak:

Účelom vzdelávacích aktivít univerzity je príprava konkurenčného špecialistu na dopyt na globálnom trhu práce; Konkurencieschopnosť "ako duševný fenomén integruje vzťah osobných a profesionálnych vlastností kognitívneho, motivačného, \u200b\u200bpredmet-aktivity, emocionálne-opálených a hodnotových sémantických zložiek; Ako hlavné prostriedky na vytvorenie vysokej konkurencieschopnosti špecialistov sa využívajú spoločné medzinárodné vzdelávacie programy, ktoré prispievajú k významnému rozšíreniu individuálnych vzdelávacích trajektórií a majú multiplikatívny účinok;

Vzdelávacie aktivity sú flexibilnou kombináciou hospodárskej súťaže a spolupráce s globálnymi sieťovými centrami, širokú účasť inštitúcie vysokoškolského vzdelávania v združeniach, združeniach, inovatívnych vzdelávacích projektoch vrátane medzinárodných, najmä na spoločných vzdelávacích programoch; Model organizačných a administratívnych vzdelávacích aktivít univerzity je založený na firemnej identite, podnikateľského typu moci, naznačuje otvorenosť a viacstupňové systémy ako jeho hlavné systémové vlastnosti. organizačná štruktúra, Decentralizácia s delegovaním viacerých právomocí zo strany štrukturálnych jednotiek a významným rozšírením účasti tímu na manažmente, pričom zohľadní zásadu oddelenia výhodných funkcií, rozhodovacích a kontrolných funkcií;

Monitorovanie účinnosti vzdelávacích aktivít zahŕňa metódy "merania" úrovne konkurencieschopnosti budúcich špecialistov prostredníctvom korelácie analýzy a matematickú teóriu overovania štatistických hypotéz.

V súlade s účelom, predmetom a hypotézou sú definované hlavné ciele štúdie: \\ t

1. Vykonávať relatívne porovnateľnú analýzu hlavných inovačných pojmov vzdelávacích aktivít univerzít pri príprave konkurenčných špecialistov, na základe ktorých sa vypracuje nový prakticky orientovaný koncept vzdelávacích aktivít univerzity ako multiplikatívny systém Individuálne vzdelávacie trajektórie spoločných medzinárodných vzdelávacích programov vzdelávania.

2. Vypracovať ideálny model konkurenčného špecialistu, pričom zohľadní konkurencieschopnosť ako hlavná kľúčová spôsobilosť, integračný majetok Imnanent osobnosti a hlavným účelom vzdelávacieho procesu.

3. Syntetizovať algoritmus systémovej "osobnej" diverzifikácie individuálnych vzdelávacích trajektórií budúcich špecialistov hospodárskeho profilu spoločným vzdelávaním na univerzitách Ruska a zahraničia v medzinárodných vzdelávacích programoch.

4. Stravovanie obsahu individuálnych vzdelávacích programov v autonómnych blokoch a moduloch Invariantný s ruskými a medzinárodnými (európskymi) vzdelávacími normami, pričom zohľadní globálne internacionalizačné trendy, demokratizácia, informatizácia, funcalizácia vysokoškolského vzdelávania v "post-priemyselnej" spoločnosti.

5. zápas rôzne formy Družstvá vysokých škôl, vedeckých inštitúcií a obchodných komunít, ktoré prispievajú k zintenzívneniu vzdelávacích aktivít na syntézu vlastného modelu, primeranú úlohu odbornej prípravy konkurenčných špecialistov v medzinárodných spoločných vzdelávacích programoch.

6. Otestujte koncepciu diverzifikácie vzdelávacích aktivít univerzity ako multiplikatívny systém individuálnych vzdelávacích trajektórií spoločných medzinárodných vzdelávacích programov na prípravu konkurenčných špecialistov.

7. Vypracovať metódu autorských práv na monitorovanie efektívnosti vzdelávacích aktivít na prípravu konkurenčných špecialistov v spoločných medzinárodných vzdelávacích programoch pomocou nástrojov korelačnej analýzy a matematickej teórie overovania štatistických hypotéz.

Metodickou a teoretickou základňou štúdie boli myšlienky: systém-štruktúrna analýza javov (P.K.ANOHIN, V.G. AFANASYEV,

A.M.MIKLIN, V.N. SADOVSKY, V.A.SVIDERSKY a kol.); Teórie holistickej osobnosti a jej rozvoj (K.A.ABULKHANOVA, V.I. INDEBERV, N.I.ANZIFEROVA, L.S.VUGOTSKY, P.YA. GALPERIN, V.V.V.V.V.V. Rubinstein et al.); Prístup diferenciálneho integrálneho systému k analýze pedagogických javov (G.M.ANDREYEV, G.A. BOKAREV, M.YU.BOKAREV); Teórie holistického pedagogického procesu (Yu.k. Babansky, G.A. Bokareva, B.S. RHERHHUNSKY, O.S. GREBENYUK, V.S. HYLIN,

B.V. Krayevsky); Príslušný prístup k rozvoju osobnosti (V.I. Baiteľno, V.I. BLINOV, V.A. KOZYROV, N.V. KUZMINA, N. RODIONOVA, N.H.ZOV, A.I.SUBETO, YU. TATTUR, V.D. Shadrikov); Osobná pedagogika (E.V. Bondarevskaya); Porovnávacia porovnateľná analýza (S.G. Verslovsky, E.E.Mailov); polykultúrny prístup (a.yu.belogurov); Tréning špecialistov na vyšších vzdelávacích inštitúciách (s.I. Arkhangelsky, Yu.k. Babansky, V.P.BEPALKKO, G.A. BOKAREVA, A.V. CORGUEV, V.YA. Laudis, P.I. Just, v .a.Popkov, V.Slatin, NF Talisin, DV Chernilevsky , B.I. Shatunovsky).

Štúdia sa spolieha na základný filozofický a metodický a kultúrny výskum (N.M. Borytko, V.BIBER, B.S.GERMAN, M.S. Kagan, A.S. Karmin, Am Novikov, G.I. Ružaquin); Filozofické a pedagogické myšlienky humanizácie a demokratizácie vzdelávania (E.v. Bondarevskaya, A.A. BODALV, G.V. Mukhametzyanova); Psychologické a pedagogické koncepty rozvoja osobnosti (b.g. Ananyev,

A.G.ASMOLOV, O.S. GREBENYUK, TB. Koncepcie profesionality a profesionálnej pripravenosti (G.A. BOKAREV, V.SLASLATIN, N.V. KUZMIN, A.N. LIBOVICH); Koncepcie riadenia a pedagogického riadenia (L.V.BIBORODOVA,

B.yu. KRICHEVSKY, V.S. LAZAREV, A.M.M. M. M. M. M. M. Potchnik, P.I.TREYAKOV, T.I.HAMOVA); Teórie sociálneho a pedagogického manažmentu (V.V. KRAVSKY, V.Y. KRICHEVSKY, M.M.POTASHNIK, V.P. SIMONOV); Problémy pedagogických technológií (V.P.BEPEPALKO, G.I. Ibrahimov, M.V. Kerin, M.I.MAKHUTOV); Metodické koncepty moderných psychologických a pedagogických štúdií (N.M. Borytko, GD Bukharova, V.V. Kraevsky, G.I. Ružín atď.).

Pri tvorbe koncepcie vzdelávacej aktivity ako multiplikačného systému individuálnych vzdelávacích trajektórie spoločných medzinárodných vzdelávacích programov na prípravu súťažných špecialistov boli analyzované pojmy: metodiky profesionálnej kultúry (O.S. Anisimov); Jednotu zmysluplného a procedurálneho (V.V. KRAVSKY, V.S. LLYVEV); intelektuálne technológie (m.yu.bokarev, G.A. BOCAREV); Metodika vytvárania prognostických modelov (A.KIRSANOV); diverzifikácia vzdelávacích aktivít (FG. Altbach, V.I. Baitenko, T.Y.LOMAKINA, T.Y. POLYAKOVA); Všeobecné odborné vzdelávanie bakalárskych (T. L. Kamos); vytvorenie osobnej zrelosti budúceho špecialistu na inovatívne podmienky vyššieho odborného vzdelávania (A.O. Kosheleva); Tvorba vzdelávacieho obrazu humanitárna univerzita (V.V. Volkova); Dvojjazyčné vzdelávanie na strednej škole (t.j. Buryxina); Formovanie viacjazyčnej kompetencie študentov (N.V. EVDOKIMOVA atď.).

Štúdia s použitím spôsobu metód: teoretické metódy: abstrakcie a idealizácia, zovšeobecnenie vedeckých faktov, metodických a heuristických princípov konštrukcie teórií; Systémová štrukturálna a systémová analýza; diferenciálna integrálna analýza domácich a zahraničných štúdií o pedagogike, psychológii a manažmente na strednej škole, vedecké prognózovanie; pedagogické modelovanie a dizajn; Zovšeobecnenie vedeckých faktov, idealizácie, identifikácie, retrospektívnej analýzy, porovnávacej porovnateľnej analýzy; Empirické metódy: Štúdia a zovšeobecnenie inovácií v oblasti riadenia pedagogických systémov, pozorovania, konverzácie, rozhovorov, štúdia dokumentov a výsledkov učiteľov a vzdelávacích inštitúcií, metódy pedagogických meraní (dotazníky, testovanie, škálovanie atď.) spracovaním experimentálnych údajov získaných matematických metód štatistiky, pedagogickým experimentom.

OTÁZKY OCHRANY:

1. Prakticky orientovaný koncept vzdelávacích aktivít univerzity v kontexte modernizácie vyššieho odborného vzdelávania ako multiplikatívneho systému individuálnych vzdelávacích trajektórie spoločných medzinárodných vzdelávacích programov na prípravu konkurenčných špecialistov je holistická pedagogická znalosť opísaná vo vzťahu a Vzťahy svojich základných zložiek: hlavná myšlienka, ciele, obsah, vzory, princípy vzdelávacích aktivít, prostriedky a technológie na implementáciu spoločných vzdelávacích programov, čo ju odlišuje od iných existujúcich pojmov vzdelávacích aktivít (V.I. Bayenko, T.Y. Lomakina).

2. Hlavným cieľom holistického koncepcie vzdelávacích aktivít univerzity v kontexte modernej modernizácie vyššieho odborného vzdelávania, jeho jadrom je vytvorenie konkurencieschopnosti budúceho špecialistu, ktorý sa považuje za hlavnú kľúčovú spôsobilosť a integračné imantné vlastnosti osobnosť budúceho špecialistu, ktorý určuje úspech vstupu do životného prostredia sociálno-profesionálnej interakcie a stupňa dopytu na globálnom trhu práce svojich osobných profesionálnych vlastností, čo sa odráža v kognitívnom, motivačnom, objektívnom, aktivitách, emocionálnom \\ t Voľné a hodnotové zložky, vrátane: vlastníctva metód a metód na riešenie širokej triedy odborných úloh; Schopnosť úspešne sa vyrovnať s rôznymi sociálnymi a profesionálne problémy; \\ T vysoká celková kultúra, ktorá určuje schopnosť vlastného rozvoja, seba-rozbiehania, sebavyjadrenie a samoštúdium; sebadôvera, zodpovednosť za zverené podnikanie; Orientácia pre úspech, flexibilitu, tvorivosť a prispôsobenie sa mobility.

3. Integrita koncepčných poznatkov sa dosiahne, ak sa žiadaná hodnota považuje za hlavné prostriedky "osobnej" diverzifikácie vzdelávacích štúdií zavedením spoločných medzinárodných programov odbornej prípravy na vzdelávaciu prax spoločných medzinárodných programov odbornej prípravy, ktoré prispievajú k významnému rozšíreniu a Súbor individuálnych vzdelávacích trajektórií a má multiplikatívny účinok.

4. Hlavným vzorom holistických koncepčných poznatkov je štruktúrovanie medzinárodných spoločných vzdelávacích programov v autonómnych blokoch a moduloch, invariantné s ruskými a medzinárodnými vzdelávacími normami, pričom sa zohľadnia globálne tendencie internacionalizácie, demokratizácie, informatizácie, fundalizácie vyššieho vzdelávania " -Industrial "spoločnosť.

5. Faktorom integrity prakticky orientovaného koncepcie vzdelávacích aktivít univerzity je flexibilnou kombináciou hospodárskej súťaže a spolupráce s globálnymi vzdelávacími centrami, širokú účasť vyšších vzdelávacích inštitúcií v združeniach, združeniach, inovatívnych vzdelávacích projektoch vrátane medzinárodného \\ t , hlavne vo forme spoločných vzdelávacích programov.

6. V modernom konkurenčnom vzdelávacom priestore, organizačný a administratívny model vzdelávacích aktivít univerzity, na základe firemnej identity, podnikateľského typu moci a viacnásobného organizačnej štruktúry, decentralizácie s delegovaním viacerých právomocí a významnou expanziou Ako jeho základné systémové vlastnosti bude životaschopná účasť tímu v manažmente, pričom zohľadní zásadu oddelenia poradenských funkcií, rozhodovacích funkcií a kontroly, ktoré umožnia kombinovať spôsobilosť pri rozhodovacom a osobnej zodpovednosti za ich následkov.

7. Metódy monitorovania modelu základných činností na prípravu konkurenčných špecialistov v spoločných medzinárodných vzdelávacích programoch budú účinné, ak zahŕňajú nástroje na meranie nielen kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristík konkurencieschopnosti konkurencieschopnosti študenta, ale aj záznam Úspech "vstupu" absolventov v stredu sociálnej a profesionálnej interakcie a stupeň dopytu po globálnom trhu práce, spoliehať sa na metódy korelačnej analýzy a matematickej teórie overovania štatistických hypotéz.

Vedecká novinka štúdie je, že:

Na základe analýzy modernizačných procesov v modernom vzdelávacom priestore bol nový koncept vzdelávacích aktivít univerzity vyvinutý ako multiplikatívny systém individuálnych vzdelávacích trajektórií spoločných medzinárodných vzdelávacích programov na prípravu konkurenčných špecialistov, čo ho výrazne odlišuje od koncepcie vzdelávacích aktivít vyvinuté skôr ruština (FD Altbach, V. I. Baidenko, L. Vonzov, T.YA. Lomakina, Ty Polyakova, AG Smirnov) a zahraničný (D. Butby, L.Kamerfore, L. RES, S , Gorch, A. OrtHTSVARD, a .Hemblin, J. Chouni) vedci, je významným príspevkom k rozvoju pedagogickej vedy, pretože vyjadruje podstatu všeobecných koncepcií moderného procesu modernizácie vzdelávacích aktivít Univerzity Príprava konkurenčných špecialistov, najmä: \\ t

Rozšírili terminologické prístroje zavedením koncepcie "konkurencieschopnosti" špecialistu, ktorý sa uvažoval na rozdiel od predtým zisteného vedecká literatúra Interpretácia r.ya. Ahmetshina

N.V. BORISOVA, S.A. Borisenko, A.V.Grishin, O.I. Polkina, ta Slugina, N.V. FOMINA ako systémový účel vzdelávacieho procesu, kľúčovú integrálnu spôsobilosť a holistický majetok jednotlivca, štruktúrovaný kognitívnym, motivačným, predmetom-dielňam, emocionálnym a hodnotovým sémantickým komponentom, čo výrazne rozširuje organizačné a pedagogické ciele vzdelávania činnosti;

Pradigmická oblasť profesionálnej pedagogiky bola rozšírená budovaním holistickej koncepcie vzdelávacích aktivít univerzity, primeraných globálnych a domácich vzdelávacích trendov na základe vplyvu globálnych trendov v modernizácii vyššieho vzdelávania na štruktúru a organizovanie vzdelávacích aktivít univerzít Rôzne typy a organizačné formy a ich združenia, ktoré výrazne dopĺňajú súbor známych modelov. Organizačná a manažérska štruktúra vzdelávacích inštitúcií a koncepcie vzdelávacích aktivít opísaných ruskými a zahraničnými vedcami (I. Ansoff, U. Bergquist, J. Boldridge , EA KNYAZEV, TL Kamosa, AO Kosheleva, N. Maximov, Minzberg, B.A. Sazonov, K. Tavernie, E.Taffler);

Klasifikované formy a metódy spolupráce vzdelávacích inštitúcií, vedeckých, priemyselných podnikov a podnikateľských komunít, ktoré výrazne dopĺňajú koncepciu tvorby vzdelávacích a priemyselných skupín ako nástroja modernizácie vzdelávacieho systému Ruska (EM White, NR Kelchevskaya, IB Romanová, S.L. Slabloo); Typológia spoločných vzdelávacích programov pre špecialistov odbornej prípravy na vyšších vzdelávacích inštitúciách, založených na klasifikácii sieťovej interakcie vzdelávacích inštitúcií, sa vyvíja na klasifikácii sieťovej interakcie vzdelávacích inštitúcií navzájom, čo vyvíja existujúci pohľad na Proces modernizácie vzdelávania (EK HITMAN, MBGITMAN, E. KARVAVA, N. MAXIMOV, B.A. SAZONOV, V.YU. PILLARS);

Na základe typu typológie bola vyvinutá bloková modulárna technológia pre navrhovanie spoločných vzdelávacích programov v súlade s individuálnymi vzdelávacími potrebami študentov, čo významne prispieva k metodike moderného odborného vzdelávania a rozvíja známej koncepcie "kariéry usmernenie "(E.YU. SPRYNIKOVA, NS BURST)," Post-Industrial "vzdelávanie (A.M. Novikov);

Systém monitorovania efektívnosti vzdelávacích aktivít univerzity o príprave konkurenčných univerzálnych odborníkov tvorili špecialistov na prípravu konkurencieschopného univerzálneho špecialistu, ktorý dopĺňa kvalimetrické nástroje používané v pedagogii, je doplnená kvalimetrickou nástrojovou nástrojom (O. Beresteneva, GA BOKAREVA, MA VALEEV, J. GLAS, N. SH. Nikitina, O. Marahina, J. Stanley, P. E. Scheglov atď.).

Teoretický význam štúdie je, že nový koncept vzdelávacích aktivít univerzity, považovaný za multiplikačný systém individuálnych vzdelávacích trajektórií spoločných medzinárodných vzdelávacích programov pre odbornú prípravu konkurencieschopných špecialistov, bol vyvinutý a teoreticky odôvodnený, primeranou transformáciou organizačného a riadiaca štruktúra univerzity, vytvorenie organizačnej kultúry a korporátnej identity; Družstvá s globálnymi vzdelávacími centrami a obchodnými podnikami, ktoré navrhujú obsah medzinárodných duálnych vzdelávacích programov v autonómnych blokoch a moduloch, ktoré spĺňajú globálne trendy na globálnom trhu s intelektuálnou prácou, inovatívnymi potrebami a úlohami modernizácie moderného vyššieho odborného vzdelávania v Rusku.

Opísaná koncepcia modernizácie odborného vzdelávania otvára nové vedecké smerovanie v oblasti obsahu odbornej prípravy a diverzifikácie vzdelávacích aktivít univerzity zameranej na potrebu moderných kvalifikovaných odborníkov na svetovej úrovni; robí "príspevok" k rozvoju koncepčného prístroja teórie odborného vzdelávania v modernej strednej škole; dopĺňa organizačné a pedagogické základy vzdelávacích aktivít univerzity s cieľom účinne ich používať v modernom pedagogická prax; \\ T Prehlbuje sa a rozširuje problém riadenia kvality riadenia moderných špecialistov s vyšším vzdelaním, ktorý sa vyvíja v pedagogickej vede, otvára nové spôsoby, ako tento problém vyriešiť v post-priemyselnej spoločnosti.

Praktický význam štúdie. Prakticky orientované algoritmy a konštrukčný a štandardizačný mechanizmus obsahu medzinárodných spoločných vzdelávacích programov na prípravu konkurenčných špecialistov v smere "ekonómie" (profilová svetová ekonomika) a špecialita "svetovej ekonomiky" s prihliadnutím na potreby globálny a všestranný trh práce. Tento mechanizmus sa syntetizuje vo forme modelu spoločného vzdelávania špecialistov v ruštine a zahraničné univerzityTo zabezpečuje zlepšenie kvality a konkurencieschopnosti prijatého odborného vzdelávania. Schválenie prezentovaného prakticky orientovaného modelu určuje jeho rozšírené použitie v skutočnej vzdelávacej praxi univerzít akýchkoľvek organizačných foriem.

Typológia individuálnych vzdelávacích a trajektórií vyvinutých a testovaných počas pozdĺžneho experimentu umožňuje diverzifikovať vzdelávacie aktivity univerzity a slúžiť ako základ pre účasť univerzity v spoločných vzdelávacích programoch vrátane medzinárodných, na rôznych úrovniach vyššieho vzdelávania (vysokoškolákov, \\ t Absolvent, špecialita, postgraduálna škola), poskytovanie individualizácie a kontinuitu odbornej prípravy, ako aj na účasť na systémovej integrácii so vzdelávacími, vedeckými a priemyselnými organizáciami.

Výskumná základňa: Inštitút Európska obchodná škola -Kaliningrad, Inštitút EBS München (Nemecko), Ústav Ebs París (Francúzsko), Ústav Mim New-York (USA), Kaliningrad Štátna technická univerzita, Baltská štátna akadémia rýb Frot, Baltsko federálna univerzita ich. I.Kanta.

Štúdia bola vykonaná v rámci výskumného práce štátneho rozpočtu z Baltského Štátna akadémia Rybárska flotila "Problém zlepšovania systematického vzdelávania špecialistov s vyšším technickým vzdelaním" (na. Č. 0191.0000280, Vedecké. Ruky. Bokareva G.a.).

Prvá etapa (2002-2004) (Analytická) - Analýza metodickej, pedagogickej, psychologickej, sociálnej, ekonomickej, filozofickej literatúry o otázke výskumu; štúdium trendov v modernizácii vzdelávacích systémov Ruska a v zahraničí; Inovatívne modely vzdelávacích inštitúcií a empirických modelov odborných špecialistov; Detekcia rozporov medzi rozvojovými postupmi a vedeckými opismi procesov a javov v oblasti profesionálnej pedagogiky vyššieho vzdelávania, pojem "post-priemyselné vzdelanie" (A.M. Novikov). Zdôvodnenie pre počiatočné pozície štúdie, jeho problémy, objekt, predmet, ciele a ciele. Znenie systému hypotéz, zdokonaľovanie zvolenej metodiky systému diferencovaného integrálu systému pri vývoji študijného plánu.

Druhá etapa (2004-2009) (metodologický) - Vývoj metód porovnávacej analýzy odborných vzdelávacích programov v Rusku av zahraničí, Identifikácia a opis univerzitnej misie (napríklad NNO "Inštitút Európska obchodná škola - Kaliningrad"), jeho vzdelávacie Politika podľa tvorby korporátnej identity a odbornej prípravy odborníkov pre globálny trh pre intelektuálnu prácu. Rozvoj koncepcie spolupráce s globálnymi vzdelávacími centrami s prihliadnutím na globalizáciu globálneho vzdelávacieho priestoru a modernizácie vyššieho odborného vzdelávania. Spracovanie výsledných teoretických a experimentálnych výsledkov, v porovnaní s empirickou praxou. Príprava vedeckých článkov a schvaľovanie niektorých výsledkov štúdie na vedeckých ruských a medzinárodných konferenciách.

Tretia etapa (2009-2010) (experimentálna) - experimentálna práca na implementácii univerzít vyvinutých modelom Medzinárodného programu spoločného vzdelávania v smere "ekonómie" (profil - svetová ekonomika) a špeciálne "svetové hospodárstvo", Detekcia faktorov riadenia Kvalita tohto vzdelávania.

Štvrtá etapa (2010-2012) (výsledkom) - opis koncepcie vzdelávacích aktivít univerzity na prípravu konkurenčných špecialistov na globálnom trhu s intelektuálnou prácou na medzinárodnom spoločnom vzdelávacom programe; Dokončenie pozdĺžneho experimentu so spracovaním experimentálnych údajov získaných pomocou matematických metód štatistiky; Dizajn dizertačných materiálov; Uverejnenie monografie.

Presnosť a platnosť výsledkov štúdie formulovanej v práci vedeckých rezerv, pojmov a záverov zabezpečuje metodiku štúdie vrátane systémových a diferenciálnych integrálnych prístupov, metód pedagogického modelovania a dizajnu, porovnávacej porovnateľnej analýzy, ako aj experimentálne Údaje vyjadrené v kvantitatívnych faktoroch, interpretované s pomocou metód matematickej štatistiky, osobnej účasti autora ako učiteľa, výskumníka, organizátora a vedúci inovačných vzdelávacích aktivít s cieľom zlepšiť prípravu konkurenčných špecialistov v medzinárodných spoločných vzdelávacích programoch.

Súlad so vzorcom a pasom špeciality. Dizertačná práca diskutuje o otázkach riadenia a organizácie vzdelávacieho procesu, prognózovania a určovania štruktúry odbornej prípravy odbornej prípravy, pričom sa zohľadnia potreby osobnosti a trhu práce, spoločnosti a štátu, ktorý plne vyhovuje vzorec Špeciálna 13.00.08 "Teória a metodika odborného vzdelávania" a odseky 4 "Školenia špecialistov na vyšších vzdelávacích inštitúciách" a 12 "vzdelávacieho manažmentu a marketingu" špeciality.

Testovanie a implementácia výsledkov výskumu. Inovatívny praktický orientovaný koncept vzdelávacích aktivít univerzity, považovaný za multiplikatívny systém individuálnych vzdelávacích trajektórií spoločných medzinárodných vzdelávacích programov vzdelávania pre konkurenčných špecialistov prezentovaných v monografii "Riadenie vzdelávacích aktivít v nových sociálno-ekonomických podmienkach" (2011).

Vedecké výsledky, teoretické ustanovenia a praktické uplatnenie štúdie v jeho rôznych štádiách boli prerokované na zasadnutiach akademickej rady "Inštitútu EBSH-Kaliningradu", stretnutí Katedry teórie a metód odborného vzdelávania Inštitútu profesionálnej pedagogiky na Baltská štátna akadémia rýbovej vody.

Najzákladnejšie výsledky sú prezentované a schválené na medzinárodných seminároch, sympóziách a konferenciách: "Tvorba profesionálnej kultúry špecialistov XXI storočia na Technickej univerzite" (St. Petersburg, 2004), "Vzdelávanie v XXI Century: Nové prístupy, kontinuita tradícií, vyhliadok "(Orenburg, 2004)," Inovácie vo vede a vzdelávaní "(Kaliningrad, 2004, 2010)," Veľké meniče PIN: Zhores ALFERS "(MINSK, 2004)," ETRIKÁCIU VZDELÁVANIA A HUMOGANITACHNOSTI TECHNOLÓGIE ETNIC, Etno-regionálna a občianska identita "(Petrohrad, 2008)," Moderné vedecké a vedecké a pedagogické štúdie "(UFA, 2010)," Psychológia a pedagogika: Metódy a problémy praktickej aplikácie "(Novosibirsk, 2010)," Veda a vzdelávanie: Základné základy, technológie, inovácie "(Orensurg, 2010)," Inovatívna ekonomika a priemyselná politika regiónu "(Petrohrad, 2010)," vyhliadky na rozvoj medzinárodnej spolupráce v oblasti vzdelávania a. \\ T Nnowledges "(Moskva, 2010)," sociálno-technologická kultúra špecialistu: problémy formovania a rozvoja "(Kemerovo, 2010)," skutočné problémy rozvoja modernej spoločnosti "(Saratov, 2010)," psychológia vzťahov a Ľudské zdroje v modernom ruská spoločnosť: Trendy, problémy a vyhliadky "(Volgograd,

2010), druhá všestranná vedecká a praktická konferencia (Tver,

2011), medzinárodná vedecká a praktická konferencia "Aktuálne otázky rozvoja modernej spoločnosti" (Kursk, 2011), medzinárodná vedecká a technická konferencia "Ekonomika a efektívnosť výrobnej organizácie" (BRYANSK, 2011), All-Russian (s International účasť) vedeckej a praktickej konferencie "teoretické a praktické aspekty rozvoja moderného vzdelávania" (Cheboksary, 2011); V zbierkach vedeckých dokumentov štátu Kaliningrad technická univerzita, Baltská štátna akadémia uloženej flotily, Inštitút Ebshch-Kaliningrad (2008 - 2011) atď.

Objem a štruktúra diplomovej práce. Práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, 9 odsekov, záverov, literatúry odkazov, 13 tabuliek, 5 schém.

Závery o tretej kapitole

1. Konkurencieschopnosť špecialistov je kľúčovou spôsobilosťou a integračným majetkom jednotlivca, ktorý určuje úspech vstupu do životného prostredia sociálno-profesionálnej interakcie a stupeň dopytu po zavedenom trhu práce osobnej vlastnosti špecialistu , ktorý sa odráža v kognitívnom, motivačnom, predmete, emocionálnom a hodnotovom, vrátane vlastníctva spôsobov a spôsobov riešenia širokej triedy odborných úloh; Schopnosť úspešne zvládnuť rôzne sociálne a profesionálne problémy; vysoká celková kultúra, ktorá podporuje vlastný rozvoj, sebahodnotenie, sebavyjadrenie a samoštúdium; sebadôvera, zodpovednosť za zverené podnikanie; Orientácia pre úspech, flexibilitu, tvorivosť a prispôsobenie sa mobility.

2. V rámci modernizácie ruské vzdelávanie A rýchly rozvoj globálneho trhu pre vzdelávacie služby. Účasť vyšších vzdelávacích inštitúcií v medzinárodných združeniach sa združenia stali nepostrádateľným mechanizmom pre úspešné fungovanie, výmenu pokročilých pedagogických skúseností, zvýšenie konkurencieschopnosti vydaných špecialistov.

3. Účinný spôsob Významný nárast konkurencieschopnosti budúceho špecialistu je "osobná" diverzifikácia získaného vzdelávania prostredníctvom zavedenia do vzdelávacích aktivít Univerzity medzinárodných duálnych programov, ktoré prispievajú k výraznému rozširovaniu spektra jednotlivých trajektórií odborného vzdelávania, as Dobré obdobie a zníženie nákladov na odbornú prípravu, v dôsledku Združenia vzdelávania, vedeckých a podnikateľských zdrojov.

4. Duálne vzdelávacie programy sú jedným zo strategických smerov pre modernizáciu vyššieho odborného vzdelávania, ktoré rozširuje šance na vzdelávacie inštitúcie pre úspešnú prevádzku a harmonický rozvoj v kontexte globalizácie trhu vzdelávacích služieb. Vzdelávanie na medzinárodných dvojitých programoch prispieva k hlbšiemu a všestrannému profesionálny vývoj Študentov. Pridelenie spoločných titulov prispieva k prekonaniu národnej skrine, robí držiteľovi stupňa veľkého profilu a horizontu, zvyšuje jeho konkurencieschopnosť na ruskom a svetovom trhu práce.

5. Duálne a spoločné vzdelávacie programy v systéme vyššieho odborného vzdelávania sú inovatívnym modelom organizácie vzdelávacieho procesu na univerzite. Na realizáciu takýchto vzdelávacích programov je potrebné bojovať s každým z vzdelávacích programov zahrnutých v komplexe s prepustením základných, základných a voliteľných disciplín; Individualizácia vzdelávacieho procesu, ktorý poskytuje príležitosť každému študentovi vybrať si verziu duálneho vzdelávacieho programu; Materiál a technický, personál (destinácia lektorov) a dokumentárna podpora procesu učenia.

6. Spoločný vzdelávací program "Dvojitý diplom" má výraznú osobnosť, orientáciu zameranú na študentov, ale aj vitálnu univerzitu, pretože je: nástrojom taktického a strategického umiestnenia vzdelávacej inštitúcie; schopnosť posilniť a rozšíriť medzinárodnú akademickú mobilitu východ-západ; Spôsob, ako ďalej rozšíriť obraz univerzity a jej širokú účasť na európskom vzdelávacom a vedeckom priestore; mechanizmus na zvýšenie konkurencieschopnosti a autority univerzity; ako aj zlepšenie konkurencieschopnosti špecialistov vyrábaných univerzitou.

7. Práca univerzity pre spoločné duálne vzdelávacie programy si vyžaduje metodickú podporu nového typu, najmä medzi ktorým sa stáva "sylabusom", čo je nasadený plán-prospekt individuálnej vzdelávacej trajektórie študenta, dohodnutý včas a miesto s inými vzdelávacími procesmi na univerzite.

Záver

Moderná stredná škola by mala podstúpiť vážnu systémovú modernizáciu, spolu s potrebným konzervativizmu, ktorý je kľúčom k jeho udržateľnosti a zásadnosti, zabezpečiť záznamy o hlavných funkciách a globálnych trendoch modernej spoločnosti, aby získali väčšiu flexibilitu a prispôsobivosť, výrazne diverzifikovať svoje vzdelávacie aktivity a metódy. efektívne riadenie S cieľom uspokojiť hlavné vzdelávacie potreby základných tém vzdelávacieho procesu: osobnosť, spoločnosť, podnikanie a štát. Metodické štúdie v tejto oblasti by mali byť vybavené holistickou prakticko-orientovanou koncepciou vzdelávacieho úradníka, čo je holistické pedagogické znalosti opísané vo vzťahu a vzťahy svojich základných zložiek: hlavná myšlienka, ciele, obsah, vzory, princípy vzdelávacie a jej technológie, implementácia.

Rovnako ako hlavný účel koncepcie vzdelávacích aktivít Univerzity, ktorú vyvinuli nami, jeho jadro bolo vybrané formovaním konkurencieschopnosti budúceho špecialistu, ktorý sa považoval za hlavnú kľúčovú spôsobilosť a integračný majetok spoločnosti Osobnosť budúceho špecialistu, \\ t ktorý určuje úspech vstupu do životného prostredia sociálno-profesionálnej interakcie a stupňa dopytu po globálnom trhu práce svojich osobných profesionálnych vlastností, čo sa odráža v kognitívnom, motivačnom, predmete-workshopu, emocionálnom alebo hodnotovom zmysle Komponenty, vrátane: vlastníctva metód a metód na riešenie širokej triedy odborných úloh; Schopnosť úspešne zvládnuť rôzne sociálne a profesionálne problémy; vysoká celková kultúra, ktorá určuje schopnosť vlastného rozvoja, seba-rozbiehania, sebavyjadrenie a samoštúdium; sebadôvera, zodpovednosť za zverené podnikanie; Orientácia pre úspech, flexibilitu, tvorivosť a prispôsobenie sa mobility.

Hlavná myšlienka a hlavné prostriedky na vytvorenie vysokej konkurencieschopnosti v našom koncepcii sú systémové školenie o spoločných medzinárodných vzdelávacích programoch na podporu významného rozšírenia súboru jednotlivých vzdelávacích trajektórií a má multiplikatívny účinok. Cieľ sa považuje za hlavné prostriedky "osobnej" diverzifikácie vzdelávania získaných študentmi.

Hlavným vzorom zvážených holistických koncepčných poznatkov je štruktúrovanie medzinárodných spoločných vzdelávacích programov v autonómnych blokoch a moduloch, invariantné s ruskými a medzinárodnými vzdelávacími štandardmi, pričom sa zohľadnia globálne trendy v internacionalizácii, demokratizácii, informatizácii, fundalizácii vyššieho vzdelávania "post-industrial" spoločnosť.

Integrity faktor prakticky orientovaného koncepcie vzdelávacích aktivít univerzity je flexibilnou kombináciou hospodárskej súťaže a spolupráce so svetovými vzdelávacími centrami, širokú účasť vyšších vzdelávacích inštitúcií v združeniach, združeniach, inovatívnych vzdelávacích projektoch vrátane medzinárodného, \u200b\u200bnajmä v Forma spoločných vzdelávacích programov.

Dajte nám prebývať na princípoch vzdelávacích aktivít syntetizovaných nami. Najdôležitejšie z nich je inovatívny prístup k riadeniu vzdelávacích aktivít univerzity. Tvrdý administratívny príkaz vertikálny v moderných podmienkach nemôže byť úspešne konkurovať flexibilnejším a adaptívnejším systémom používaným podnikateľským spoločenstvom. Vytvorenie systémov riadenia univerzity by malo byť založené na prechode z mechanických, kvasózových kontrolných modelov na ekologické, liberálne; reformné typy energetických vzťahov - meniace sa politické vzťahy s hospodárskym a ďalším podnikateľským a korporátnym podnikom; Decentralizácia a delegovanie širokých právomocí zo strany štrukturálnych divízií. Matica organizačný model bude účinný ako syntéza administratívnej vertikálnej kontroly a kontroly na základe demokratických princípov a horizontálnych - pre autonómne a poloautonómne štruktúry. Štruktúra matricu kombinuje vlastnosti vzdelávacej inštitúcie štátnej rozpočty a obchodnej organizácie, pretože štruktúra typu matrice je decentralizovaná na špecializované inštitúcie a fakulty ako nezávislé štrukturálne jednotky s prevodom časti úradu Univerzity spolu s ekonomickým nezávislosť a zodpovednosť za ich činnosť. Systémová transformácia štruktúry sa vykonáva úspešne, ak je založená na strategickom plánovaní, synergickom prístupe, SWOT-analision a systémov riadenia kvality. V procese modernizácie vyššieho odborného vzdelávania sa teda uskutoční životaschopný model univerzity, ktorá je štruktúrovaná systémovými vlastnosťami: otvorenosť, viacstupňou organizačnej štruktúry, decentralizácie s delegovaním viacerých právomocí zo štrukturálnych divízií a významných \\ t Rozšírenie účasti tímu na manažmente.

V kontexte modernizácie ruského vzdelávania a rýchly rozvoj globálneho trhu s vzdelávacími službami, účasť vyšších vzdelávacích inštitúcií v medzinárodných združeniach, združeniami sú nepostrádateľným mechanizmom pre úspešné fungovanie, výmenu pokročilých pedagogických skúseností, zvýšenie konkurencieschopnosti špecialistov. Dôležité je rozvoj mechanizmu a foriem interakcie univerzít a ich združení, integrácia s podnikmi a obchodnými štruktúrami, ktoré vám umožní predpovedať potreby podnikov a pripraviť špecialistov s týmito potrebám a vzormi rozvoja podnikania. Vzdelávacie - priemyselné skupiny môžu vykonávať účinnú formu takejto spolupráce, to znamená, že takéto združenie vzdelávacích inštitúcií a podnikov čiastočne zjednotili ich finančné, materiálne a nehmotné aktíva s cieľom implementovať investície a iné projekty a programy zamerané na zlepšenie kvality vzdelávania Služby a splnenie potrieb spoločnosti vo vysoko kvalifikovaných, konkurencieschopných, praktizovaných špecialistoch príslušného profilu. Nemenej efektívna forma medzinárodnej spolupráce Interuniversity je školenie špecialistov v spoločných medzinárodných vzdelávacích programoch. Spoločné vzdelávacie programy sú strategickým smerovaním modernizácie moderného vyššieho odborného vzdelávania, rozšíriť možnosti vzdelávacích inštitúcií v úspešnom fungovaní a harmonickom rozvoji v kontexte globalizácie trhu vzdelávacích služieb. Učenie o medzinárodných spoločných programoch prispieva k hlbšiemu a všestrannému profesionálnemu rozvoju študentov. Pridelenie spoločných medzinárodných titulov prispieva k prekonávaniu národnej skrinice, robí vlastník stupňa špecialistu na širší profil a výhľad, zvyšuje jeho konkurencieschopnosť na medzinárodnom globálnom trhu práce.

Univerzita rozhodujúca vo vzdelávacích aktivitách je formulácia systémových cieľov formulovaných na základe misie, základných hodnôt, aktivít a univerzitných politík zaznamenaných v značke. Implementácia stanovených cieľov priamo súvisí s úrovňou a typom dominantnej organizačnej kultúry na tejto univerzite. Význam organizačnej kultúry pre rozvoj univerzitnej organizácie je určený tým, že dáva zamestnancom firemnej identity, určuje intragroupovú myšlienku univerzity, ktorá je dôležitým zdrojom stability a kontinuity, ktorý vytvára zmysel pre spoľahlivosť Organizácia univerzity a jej pozíciu v ňom. Firemná identita, zase prispieva k vytvoreniu jedinečného obrazu univerzity, ktorá je potrebná na posilnenie jej postavenia na globálnom konkurenčnom trhu pre vzdelávacie služby a aktívne boj proti vonkajším deštruktívnym javom a vplyvom. Akútna súťaž štátnych a mimovládnych vyšších vzdelávacích inštitúcií rôznych typov, ktoré sa aktívne zapájajú do marketingovej a firemnej komunikácie, ktorá je nemožná bez vytvorenia príslušných oddelení s public relations. Pre univerzitu to znamená budovanie otvoreného pozitívneho dialógu, používanie nových komunikačných foriem a originálnych kreatívnych nápadov pri interakcii s cieľovými divákom a verejnými organizáciami.

Spoločné vzdelávacie programy v systéme vyššieho odborného vzdelávania možno považovať za hlavný inovatívny model organizácie vzdelávacích aktivít na univerzite. Zavedenie spoločných vzdelávacích programov je zodpovedné za moderné výzvy spoločnosti a predstavuje jeden zo strategických smerov pre reformu odborného vzdelávania, ktorý rozširuje šance na vzdelávacie inštitúcie pre úspešnú prevádzku a harmonický rozvoj na globálnom trhu pre vzdelávacie služby. Dualizácia vzdelávania je systémová integrácia obsahu odbornej prípravy v organizácii duálneho vzdelávania v rôznych smeroch alebo špecializáciách, alebo prostredníctvom učenia na rôznych úrovniach so súhlasom zodpovedajúcich stupňov. Zavedenie takýchto spoločných programov prispieva k významnému rozšíreniu spektra jednotlivých vzdelávacích trajektórií ponúkaných účastníkom, znížiť obdobie a znížiť náklady na odbornú prípravu v dôsledku zjednotenia zdrojov vzdelávania, vedy, výroby a podnikania, ktoré generuje násobný synergický efekt.

Hlavnou podmienkou implementácie takýchto prípravných programov je individualizáciou procesu učenia, pretože implementácia širokej škály osobných vzdelávacích trajektórií na rôznych kombináciách vzdelávacích programov v rámci akademických tokov alebo trvalo udržateľných odborných skupín je ťažké realizovať. Jednotlivý prístup k organizácii vzdelávacieho procesu umožňuje vybrať jedinečný tréningový program a nezávisí od svojho výberu od iných študentov, zatiaľ čo študent musí neustále spolupracovať s lektorom počas celého obdobia štúdia, ktorej funkciou je Rozvíjať, objasniť a opraviť individuálnu vzdelávaciu trajektóriu. Pre každého študenta, pričom zohľadní svoje osobné príležitosti a potreby v rámci podmienok určených univerzitou. Práca univerzity o spoločných vzdelávacích programoch si vyžaduje významnú inováciu a predovšetkým metodickú podporu nového typu. Hlavný medzi metodickým vývojom sa stáva plán explózie-prospekt individuálnej vzdelávacej trajektórie študenta, dohodnutý včas a miesto s inými vzdelávacími procesmi prúdiacimi na univerzite.

V každej fáze našej štúdie sme v súlade s opísanou logikou fondov používali komplex komplementárnych diagnostických metód pre kvalitatívne a kvantitatívne meranie konkurencieschopnosti budúcich špecialistov. Získané kvantitatívne výsledky boli ošetrené použitím zariadenia matematických štatistík (korelačná analýza a teória overovania štatistických hypotéz). Najmä hypotéza o priamom pripojení úrovne "potenciálnej" konkurencieschopnosti považuje za hlavnú kľúčovú spôsobilosť a skutočné správanie absolventov na trhu práce v konkurenčnom boji za vysoko zaplatenú, prestížnu prácu na vybranej špecializácii, \\ t ktorý označuje pozitívne riešenie úloh a dokazuje spoľahlivosť hypotéz pokročilých. Ďalšie zmysluplné výsledky získané v priebehu štúdie umožňujú stanoviť úlohy ďalšieho štúdia vplyvu globalizačných procesov na svetový vzdelávací priestor.

Na implementáciu opísaného konceptu sú potrebné špeciálne štruktúrovanie v blokoch a moduly Invariantné s ruskými a zahraničnými vzdelávacími štandardmi. Osobitný prízvuk sa musí vykonať na matematickom, počítačovom, jazykovom a odbornom vzdelávaní. Matematický prípravok je základom a pevným základom pre úspešný rozvoj špeciálnych ekonomických disciplín. Počítačová príprava - nástroj a hlavný mechanizmus na získanie nových poznatkov, vedeckých relevantných informácií, "kanál medzinárodnej komunikácie špecialistov. Jazyková príprava sa považuje za nástroj na vzájomné obohatenie a vzájomné porozumenie, zamerané na vytvorenie spôsobilosti polylingválnej kompetencie, ktorá zaisťuje syntézu jazykových, predmetov a multikultúrnych prvkov, a ktorý je základom internacionalizácie vyššieho vzdelávania, vyhlásené v Bologni A nepostrádateľný mechanizmus voľného otvoreného otvoreného medzinárodná komunikácia, multikultúrna komunikácia a úspešná interakcia špecialistov z rôznych krajín. Profesionálne ekonomické vzdelávanie je koruna medzinárodného vzdelávacieho programu a jej cieľom je vytvoriť konkurencieschopný špecialista na svetovej úrovni, komplexne a zásadne pripravené, čo vlastní medzinárodný profesionálny tezaurus, kreatívny a prenosný.

Na implementáciu opísaného konceptu sú potrebné osobitné metódy monitorovania vzdelávacích aktivít. Metódy monitorovania modelu vzdelávacích aktivít na prípravu konkurenčných špecialistov v spoločných medzinárodných vzdelávacích programoch budú účinné, ak zahŕňajú nástroje na meranie nielen kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristík úrovne konkurencieschopnosti študentov, ale tiež opravuje úspech "Vstup" Absolvent v stredu sociálno-profesionálnej interakcie a hodnôt stupňa na globálnom trhu práce, spoliehať sa na metódy analýzy zhody a matematickú teóriu overovania štatistických hypotéz. Použitá technika nám umožnila dokázať, že s pravdepodobnosťou 99,9% úspechu zamestnávania absolventov priamo v závislosti od kľúčovej kompetencie systému, ktorú vyvinuli v procese univerzitných vzdelávacích aktivít, ktoré sme nazývali "konkurencieschopnosť". To potvrdzuje platnosť výskumných hypotéz formulovaných USA a svedčí o úspešnom riešení všetkých úloh stanovených v výskume. Ďalší dôkaz o platnosti našej metodickej pozície a správnosť vzdelávacích aktivít univerzity opísaných v štúdii koncepcie vzdelávacích aktivít univerzity, ktorá sa zúčastnila na experimente.

Prakticky orientovaná koncepcia vzdelávacích aktivít univerzity ako multiplikatívneho systému individuálnych vzdelávacích trajektórií spoločných medzinárodných vzdelávacích programov pre odbornú prípravu konkurenčných špecialistov spôsobuje efektívne vzdelávanie špecialistov, ktorí spĺňajú základné potreby inovačného hospodárstva, modernej spoločnosti a osobných ambícií študenta.

1. Abdulina o.a. Demokratizácia vzdelávania a odbornej prípravy odborníkov: problémy a vyhľadávanie // vyššie vzdelávanie v Rusku. -1996.-№ 1. - p.75-76.

2. Abdulina O., Markova N.I. Inovácie a normy. Vyššie vzdelávanie v Rusku. M., 1999, №5. Str.34-42.

3. Abovsky n.p. Kreativita: Systémový prístup zákonov rozvoja - rozhodnutia. - M.: Synthesis, 1998. - 92 p.

4. Abulkhanova k.a. Činnosť a psychológia osobnosti. M.: Veda, 1980.-335 p.

5. Adolf V., Stepanova I. Konkurencieschopnosť Indikátor kvality VPO // vyššie vzdelávanie v Rusku. - 2007. - № 6. - S.77-79.

6. Aleshina I.V. Corporate Image: Strategický aspekt // marketing v Rusku av zahraničí. 1998. - №1. - str. 47-53.

7. ALLAK Jacques. Príspevok do budúcnosti: Priorita vzdelávania. M.: Pedagogika-stlačte, 1993. - 244 p.

8. Altunina V.V. Vyššie odborné vzdelávanie Ruska v kontexte Bolonského procesu // Zber materiálov medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie: "Moderný vedecký a vedecký a pedagogický výskum". UFA: Ritz Bashhru, 2010.- 14-19.

9. Altunina V.V. Hlavné smerovanie rozvoja trhu vzdelávacích služieb v globálnej ekonomike // konania 8. medzinárodnej vedeckej konferencie "Inovácie vo vede a vzdelávaní 2010". - Kaliningrad. Vydavateľstvo, 2010. - P. 270-272.

10. Altunina V.V. Riadenie vzdelávacích aktivít v nových sociálno-ekonomických podmienkach. Kaliningrad: Vydavateľstvo RGU, 2011.-184С.

11. Altunina V.V. Porovnávacia analýza vyšších odborných vzdelávacích systémov v rôznych krajinách // Kazanskayanauka. Kazaň: Vydavateľstvo Kazan Vydavateľstvo, 2010, №8. - P. 220-222.

12. Altunina V.V. Skúsenosti s implementáciou spoločných vzdelávacích programov a programov dvojitého diplomu v Kaliningradskom regióne // vyššie vzdelávanie. 2011. - № 2. - P. 18-21.

13. Altunina B.B. Verejné a súkromné \u200b\u200bvzdelávanie: Svetové skúsenosti a ruské reality // vyššie vzdelávanie. - 2011. - №4.-C. 8-10.

14. Altunina V.V. Vzdelávacie aktivity Kaliningradskej obchodnej školy ako dôsledok svetových vzdelávacích trendov // Vestnik z vyššej školy "Alma Mater". 2011. - № 3. - P. 28-30.

15. Altunina V.V. Diverzifikácia vzdelávania, osobného prístupu // Vzdelávanie a spoločnosť. 2011. - № 3 (68). - P. 32-35.

16. Altunina V.V. Príprava konkurenčných špecialistov // Odborné vzdelávanie. 2011. - № 7. - P. 34-35.

18. Altbach, F.D. Modely vývoja vysokoškolského vzdelávania v predvečer 2000 m.: Veda, 1992. 286 p.

19. Analytické recenzie v hlavných oblastiach rozvoja vyššieho vzdelávania: reformy vyššieho vzdelávania v Európe. M., 1997. - 60 s.

20. Ananyev B.G. Vybrané psychologické práce. T.1. M.: Veda, 1980.-383 p.

21. andv a.a. Pedagogika vyššieho vzdelávania. M., 2000. - 184 p.

22. ADREYV A.JI. Rusko v globálnom vzdelávacom priestore // vyššie vzdelávanie v Rusku. 2009. - №12. - S. 9-19.

23. ADREYV V.I. Pedagogika kreatívneho vlastného rozvoja. Kazaň, 1996. -188 p.

24. Anhin P. K. Vybrané konanie. Filozofické aspekty teórie funkčného systému. M., 1978. - 400 p.

25. Arnautov V.V., Saranov A.M., Sergeev N.K. Navrhovanie vzdelávacieho a pedagogického komplexu ako inovačného vzdelávacieho systému. Metodický aspekt: \u200b\u200bMonografia. - Volgograd: Zmena, 2001. 174 p.

26. ARTEMEVA N.G., YASTREBOVA A.P. Úloha učiteľa v modernej univerzite // univerzite v systéme ďalšieho vzdelávania. Petrohrad., 1992. - P.46-48.

27. Arkhangelsky S.I. Vzdelávací proces v najvyššej škole, jej pravidelný základ a metódy. M.: Vyššia škola, 1980. - 368 p.

28. Arshinov V.I., Danilov Yu.A., Tarasenko V.V. Metodika myslenia siete: Fenomén sebaobsluhy. M., v SAT. "Ontológia a epistemológia synergetík", Ústav filozofie RAS, 1997, s. 101-118.

29. Asmolov A.G. Psychológia osobnosti. M.: MSU, 1990. - 396 p.

30. AFANASYEV V.G. Spoločnosť: Systémová, vedomosť, manažment. -M.: Politika, 1981.-432 p.

31. Babansky Yu.K. Optimalizácia vzdelávacieho procesu. -M.: Osvietenie, 1982,192C.

32. Babishin S.D., Miturov B.N. Pedagogická myšlienka v období pôvodu a vývoja feudalizmu // Antológia pedagogickej myšlienky Staroveké Rusko a ruský stav storočia XIV-XVII. M.:, 1998.-364 p.

33. Babos E. M. Manažérska sociológia. MINSK: TETRACYSIDEMS, 2002. 288 p.

34. Babochem Yu.K. Problémy tvorby špecialistov na strednej škole. -M., 1997. 246 p.

35. BAGROV N.M. Trendy vo vývoji vysokoškolského vzdelávania v Rusku / N.M. Baghrov, G.A. TROFIMOV // Economics and Management.-2006. №2.-S. 140-143.

36. BADYANA I.M. Strategické riadenie kvality odbornej prípravy špecialistov na univerzite: Autor. demontovať. Ped. veda M., 2010.-40 s.

37. BIDENKO V.I. Diverzifikácia stredného odborného vzdelávania: Essence, Podmienky, Implementačné cesty: Autor. Disr.kand. Ped. veda M., 1995. 26 p.

38. BIDENKO V.I. Normy pri pokračujúcom vzdelávaní: koncepčné, teoretické a metodické problémy / monografia. M.: Výskumné centrum pre problémy s kvalitou odbornej prípravy špecialistov, 1999. - 296 p.

39. BIDENKO V.I., NICE J. WANG. Modernizácia odborného vzdelávania: moderná etapa. M.: Výskumné centrum pre problém školenia špecialistov, 2003. 674 p.

40. Balitsky A. humanizácia a humanitárnosť vzdelávania // vyššieho vzdelávania v Rusku. 2007. - №2. - P. 108-112.

41. chudobní A. Medzinárodná činnosť Univerzitný konkurencieschopnosť nástroj // vyššie vzdelávanie v Rusku. - 2008.- №4.-S.58-61.

42. Belas O.YU. O marketingových aktivitách v Štátnej technickej univerzite // Marketing v Rusku av zahraničí. ČLÁNOK 1. P. 97-107.

43. BESPALKO V.P. Socializované pedagogické technológie. - M.: Pedagogika, 1989. - 192 p.

44. BEPLKO V.P., TATUR YU.G. Systémová metóda pre vzdelávací proces odborných špecialistov M.: Vyššia škola, 1989. - 216 p.

45. Besrabova I.S. Súčasný stav a trendy v rozvoji polykultúrnej výchovy v Spojených štátoch: Autor. demontovať. Ped. veda Volgograd, 2008. 40 s.

46. \u200b\u200bBody D., Paiton R. Základy riadenia. - SPB: Peter, 1999. 816 p.

47. Bokarev M.YU. Profesionálny orientovaný vzdelávací proces v komplexe "Lyceum-University": teória a prax / monografia. M.: Vydavateľské centrum APO, 2002. - 232 p.

48. Bokarev M.YU., Bokareva G.A. Riadenie kvality vzdelávacích špecialistov na strednej škole ako pedagogický problém // SAT. Problémy vzdelávacieho procesu. Vol. 33. Kaliningrad: bigf, 1999.-. 8-10.

49. Bokareva G. A. Dynamika pedagogických zručností na rozvoj osobných vlastností študentov // SAT. Problémy vzdelávacieho procesu. Vol. 23. Kaliningrad: bigf, 1998. -s. 4-5.

50. BOKAREVA G.A. O diagnostike úrovne pripravenosti študentov na profesionálne aktivity // nové štúdie v pedagogických vedách. 1987. - S.63-67.

51. BOKAREVA G.A., ILYIN B.C. O spôsoboch opisovania úrovní rozvoja kognitívnej potreby školákov // Nové štúdie v pedagogických vedách.-1971.- № 4. S. 15-17.

52. BOKAREVA G.A. Zlepšenie systému odborného vzdelávania študentov na príklade učenia matematiky na technickej univerzite). Kaliningrad: KN. Vydavateľstvo, 1985. - 284С.

53. BOKAREVA G. A. Profesionálna socializácia budúcich inžinierov v procese ich základného vzdelávania na univerzite //) Problémy vzdelávacieho procesu. Vol. 14. KALININGRAD: BIGF, 1996.-P.6-7.

54. BOKAREVA G.A., PICKY A.M. Použitím matematické modely V štúdii pedagogických procesov / / alma mater. 2002. - №7. Str.16-18.

55. Bolonský proces: 2007-2009. Medzi Londýnom a Levnymi / Luvan-La Neva / pod vedením. ed. A. BAIDENKO. M.: Výskumné centrum pre kvalitu odbornej prípravy špecialistov, 2009. 302 p.

56. Bolonský proces 2020 (komuniké konferencie európskych ministrov). // vyššie vzdelávanie v Rusku. 2009. - № 7. - C.156-162.

57. Bordovsky V. A. Štúdium rozvojových stratégií zámorského systému vyššieho pedagogického vzdelávania / pedagogického bulletinu. 1998. - № 2. - P. 31-42.

58. Borytko N.M., MODULEVENKO A.B., SOLOVSOVA I.A. Metodika a metódy psychologických a pedagogických štúdií: tutoriál. - Moskva: Akadémia, 2008. 320 s.

59. BRERERMANMAN A. Marketing v ruskej ekonomike prechodného obdobia. M.: Ekonomika, 1997. 543 p.

60. Bryxina I.E. Koncepcia dvojjazyčného / bikultúrneho jazyka Vzdelávanie na strednej škole: Autor. demontovať. Ped. veda Tambov, 2009. 41 p.

61. Bublik p.a. O prípade prípadu v ruských ekonomických univerzitách / Moderné problémy Vyššie vzdelávanie: Materiály správ o vedeckej a metodickej konferencii MSTU. Murmansk: MGTU, 2001.-s. 74-77.

62. Budapešť-Viedenská deklarácia "o európskom priestore vyššieho vzdelávania". // vyššie vzdelávanie v Rusku. 2010. - № 5. - S.59-62.

63. Bungj n.o. O moderný smer Ruské univerzity a potreby vyššieho vzdelávania // vyššieho vzdelávania v Rusku. 1994. - № 2. - C.129-135.

64. Bourdieu P. vzdelávací systém a systém myslenia // vyššie vzdelávanie v Rusku. 1997. - №2. - P. 36-44.

65. Burkov V.N., Novikov D.A. Modely a mechanizmy teórie aktívnych systémov pri riadení kvality odbornej prípravy špecialistov. M., 1998. -157 s.

66. BUKHAROVA GD, STARIKOVA LD Všeobecná a profesionálna pedagogika: Tutoriál. Moskva: Akadémia, 2009. - 336 p.

67. Verbickle A.A. Tvorba individuality študenta v holistickom vzdelávacom procese: Disc.d-Ra ped. veda -M., 1991 - 297 p.

68. Vernickssky A. A. Kontextový výcvik v spôsobilosti kompetenčného prístupu // vyššieho vzdelávania v Rusku.-2006. - č. 11. P. 39-46.

69. Volochan, L. Zabezpečenie kvality vzdelávania: problémy a spôsoby ich vyriešenia. M.: Veda, 1993. 269 p.

70. VOLING A.P., MATIRKO V.I., MODIN A.A. Personálny manažment v trhovom hospodárstve: Skúsenosti FRG. M.: Prípad, 1992. - 236 p.

71. VOLKOVA V.V. Pedagogický koncept tvorby vzdelávacieho obrazu humanitárnej univerzity: Autor. demontovať. Ped. veda M., 2010. 49 p.

72. Vroeinstine A. I. Hodnotenie kvality vysokoškolského vzdelávania. M.: Vydavateľstvo MNEPU, 2000. 180 p.

73. Svetové vyhlásenie o vysokoškolskom vzdelávaní pre XXI Century: prístupy a praktické opatrenia / / Alma mater. 1999.-№3.-s. 5-8.

74. Wulfson B.A. Stratégia rozvoja vzdelávania na Západe na prahu 21. storočia. - M., 1999.- 34.

75. VOUTE PHOTIP. Zmeny v manažmente univerzity // Alma Mater (Vyšší bulletin). 1997. - № 2. - str. 32-37.

76. Vygotsky Ji.c. Zhromaždené diela: v 6 t. / ed. M.g. Yaroshevsky. M.: Pedagogika, 1984.

77. Gaskov V.M. Riadenie profesionálneho vzdelávacieho systému. - M.: IRPO, 2001. 282 p.

78. GAFHORT.E. Plánovanie v systéme riadenia kvality University // vyššieho vzdelávania v Rusku. 2005. - № 5. - S.56-59.

79. Genina N. I., Kolkov N. I. Regulačná a metodická podpora vzdelávacieho procesu na strednej škole. // normy najvyššej vzdelávacej inštitúcie. Kemerovo, 1998. - str.36-48.

80. Gény F. Manažérska psychológia. M., 1982. - 422 p.

81. GERSHUN B.S. Filozofia vzdelávania pre XXI Century. M.: Dokonalosť, 1998.- 608 p.

82. Hitman M.B., piliere V.YU., Gitman E.K. Duálny vzdelávací program na strednej škole: Zahraničné skúsenosti a ruské vyhliadky // vyššie vzdelávanie v Rusku. ČLÁNOK 10. - P. 1622.

83. HITMAN M.B., Hitman EK Plan-perspektíva kurzu pre študentov, alebo čo je sylabus // vyššie vzdelávanie v Rusku. ČLÁNOK 10. - P. 43-48.

84. HITMAN M.B., HITMAN E.K., MATUSHKKIN H.H. Diverzifikácia systému odborného vzdelávania na základe používania duálnych programov // vyššieho vzdelávania v Rusku 2009. - № 3.-C. 39-46.

85. Sklo J. Stanley J. Štatistické metódy v pedagogike a psychológii. M., 1976. - 495 p.

86. BLUE S.B. Odborné vzdelávanie ako sociálno-pedagogický problém // odborník. 1999. - № 10. S. 28-41.

87. GORBUNOV A.B., Skardonov A.B. Školenie rámov manažérov a špecialistov v západných krajinách: vzdelávanie. Umiestnenie. M., 1991.-246 p.

88. Gorin Yu., Svistunov B. na inú paradigm // vyššie vzdelávanie v Rusku. 1999.- №3. - S.60-67.

89. GRACHEV M.V. Supercadres: Personálny manažment v medzinárodnej spoločnosti. M.: Prípad, 1993. - 238 p.

90. GREBENYUK O.S., GREBENYUK TB Základy pedagogickej individuality. - Kaliningrad: Amber Skaz, 2000. 572 p.

91. Grigoriev S. I., Kinelev S.V. Stav inteligencie a kvalita vzdelávania // pedagogika. 2000. - №7. - P. 18-22.

92. A. Grishin A.b. Sociálno-pedagogický koncept rozvoja konkurenčných špecialistov zo strednej odbornej školy: Autor. demontovať. Ped. veda Čeľabinsk, 2010.-46 s.

93. ROGODOV A.K. Vytvorenie pripravenosti na seba vzdelanie. M.: Osvietenie, 1983. - 144 p.

94. Grosshev i.v., Stepanycheva E.v. Značka ako prvok organizačnej kultúry (hlavné charakteristiky) // Hospodárstvo a manažment. 2006. - № 1. - P. 35-39.

95. Grosshev i.v., Yurejev V.M. Univerzita ako objekt brandingu. // vyššie vzdelávanie v Rusku. - 2010. №1. - P. 23-30.

96. GRUZDEVA M.JI. Metodický systém Tvorba informačnej kultúry študentov vysokoškolského profilu: Autor. demontovať. Ped. veda Shuya, 2011. -46 p.

97. GUZEEV V.V. Prednášky na pedagogickú technológiu. M.: Osvietenie, 1992. - 144 p.

98. Humanitárna činnosť vyššieho vzdelávania: Skúsenosti, vyhľadávanie problému. M., 1992. - 212 p.

99. GURIN V.E. Tvorba morálnej a voliteľnej pripravenosti študentov stredných škôl do života. Krasnodar, 1974. - 164 p.

100. gusinsky sk Výstavba teórie formácie na základe interdisciplinárneho systému. M., 1994. - 312 p.

101. GUSKOVA N., MAKARKINGIN N., SALIMOVA T. Monitorovanie kvality vzdelávania. // normy a kvalita. 2000. - №5. - P. 86-88.

102. Davydov V.V. Teória vzdelávacieho vzdelávania. M., 1996. - 412 p.

103. Dagaeva E. Obrázok univerzitnej a firemnej identity. // vyššie vzdelávanie v Rusku. - 2008. №11.- P. 89-93.

104. DAFT P.JI. Zvládanie. Petrohrad: Peter, 2000. - 832 p.

105. z. Dakhin A.N. Skutočné problémy optimálneho riadenia vzdelávacieho procesu // pedagógu. 1999. - № 7. - P. 47-52.

106. DEMIDOVA JI.A. Rozvoj vyššej profesionálneho vzdelávania študentov v neštátnych univerzitách Ruskej federácie: Autor. demontovať. Ped. veda M., 2008. 45 s.

107. DZHURInsky A.N. Rozvoj vzdelávania v modernom svete. -M.: Vlados, 1990.-200c.

108. Doyle P. Marketing Management a stratégie. Petrohrad: ed. House "Peter", 2002.

109. Správa UNESCO o stave vo svetovom vzdelávaní na rok 1991. Paríž, 1991. - 36 s.

110. RACKER P.F. Riadenie zamerané na výsledky. M.: Technologická škola podnikania, 1994 - 191c.

111. DYACHENKO M.I., Kandybovich Ji.A. Psychológia vyššieho vzdelávania. Činnosti aktivít študentov a učiteľov univerzity. -Minsk: BSU, 1978. -320 p.

112. Durkheim E. Sociológia vzdelávania. M., 1996. - 446С.

113. EVDOKIMOVA H.B. Koncepcia tvorby viacjazyčnej kompetencie študentov nečinných špecialít: Autor. dis. . Ped. veda Stavropol, 2009. - 44 s.

114. Yezhov Yu.A., Maleeva E.A. Vzdelávacie riadenie na strednej škole: príležitosť a nevyhnutnosť. / Materiály vedeckej a metodickej konferencie "Moderné problémy vyššieho vzdelávania." Murmansk: MGTU, 2001. P. 39-43.

115. Yershikov S., Lobova T., Filippov S., Shidlovskaya T. Skúsenosti pomocou ratingového systému. // vyššie vzdelávanie v Rusku. 1998. - №1. - P. 97-99.

116. Efremova I.A., LOGINOVA OB Spôsoby štatistického spracovania výsledkov pedagogických zmien. M.: Miysimo APN ZSSR, 1995. 138 p.

117. Zagognaminsky v.I. O spôsoboch rozvoja teórie aktívneho vzdelávania vo vyššej škole // Metodika a metódy skúmania problémov pedagogiky vyššieho vzdelávania: Vedecké práce Tyumen University. - 1980.-№73.- S. 99-151.

118. Zagognaminsky v.I. Metodika a metodika sociálno-pedagogického výskumu. - M.: Pedagogika, 1995. 98 p.

119. Zadorozhnyuk I. Filozofia vzdelávania dnes. // vyššie vzdelávanie v Rusku. - 1997. №2. - P. 56-61.

120. Zákon Ruskej federácie "o vzdelávaní" // vyššie vzdelávanie v Rusku. Č. 4. - 1992- P. 26-41.

121. Zima I.A. Pedagogická psychológia. M.: LOGOS, 1999. -475 p.

122. Zima I.A. Kľúčové kompetencie Nový paradigm výsledku vzdelávania // vyššie vzdelávanie dnes. - 2003. - № 5-C.42-53.

123. Zinoviev S.Z. Vzdelávací proces v najvyššej škole. - M.: Vyššia škola, 1975.- 316 p.

124. Zorina L.YA. Odrazom myšlienok samoobsluhy v obsahu vzdelávania // pedagogika. 4. - P. 105-109.

125. IVANCHIKOVA T.V. Tvorba kompetencií reči študentov ekonomických špecialít Univerzity: Situačný prístup: Autor. demontovať. Ped. veda M, 2010. -41 p.

126. Ignatiev E.YU. Zlepšenie vzdelávacieho procesu v modernej univerzite: Autor. demontovať. Ped. veda Veliky Novgorod, 2009. 46 s.

127. Ilyenkov E.V. Ako pripraviť kreatívny špecialista // vyšší školský bulletin.-1979.- №3. P. 12-15.

128. Ilyenkova s.d., Yagudin S.YU. a ďalšie. Inovatívne riadenie / ed. Ilyenkova s.d.- M., 1997.- 254 p.

129. ILYIN B.C. O koncepte holistického vzdelávacieho procesu // metodické základy zlepšovania vzdelávacieho procesu. - Volgograd, 1981.-C.21-25.

130. ILYIN B.C. Vytvorenie osobnosti školy (holistický proces). M.: Pedagogika, 1984.- 144 p.

131. ilyinsky I.M. Vzdelávacia revolúcia. M., 2002. - P. 168-169.

132. Irodov M.I., Stepanova T. A. Monitorovanie ako inštrumentálne prostriedky na zlepšenie efektívnosti riadenia systému odborného vzdelávania / / pedagogického bulletinu. 1998. - № 1. - P. 47-54.

133. ISAEV I.F. Teória a prax tvorby profesionálnej pedagogickej kultúry učiteľa vysokoškolského vzdelávania, m.: Moskva pedagogický Štátna univerzita. - 1993. -214 p.

134. KALINKIN E.V. Vyššia škola v systéme nepretržitého vzdelávania. Vedecký a teoretický manuál. M.: Vyššia škola. - 1990.-108 p.

135. Kamorjanova N., Yankovsky K. Business Final Games // Vysoké vzdelávanie v Rusku. 2001. - № 2. - P. 119-125.

136. KAPITSA S.P., KURDYUMOV S.P., MALINETSKY G.G. Synergetika a prognózy budúcnosti. M., Science, 1997. 285 p.

137. Karpov V. V., Katkhanov M. N. Invariantný model intenzívneho vzdelávacej technológie pre viacstupňový prípravok na univerzite. - Petrohrad, 1992.-246 p.

138. Kachalov V. A. Problémy s riadením kvality na univerzitách. // normy a kvalita, 2000, №5. P. 82-85.

139. Kibanov A.YA. Základy personálneho manažmentu: tutoriál. - m.: INFRA-M, 2002. 342 p.

140. Kinelev V.G. Vzdelávanie a civilizácia // vyššie vzdelávanie v Rusku. 1996. - №3. - P. 7-18.

141. Koshno d.I. Individualita a kreatívne myslenie. M., 1992. - 171 p.

142. Kitov A.I. Psychologické črty ekonomických rozhodnutí. M.: Znalosti, 1983. - 63 p.

143. CLAIN M.V. Inovatívne modely vzdelávania v zahraničných pedagogických vyhľadávaniach. M., 1994. 238 p.

144. KLAUS. Úvod do diferenciálnej psychológie učenia: na. s tým. M.: Pedagogika, 1987. - 176 p.

145. Klingberg Ji. Problémy teórie učenia / trans. s tým. M.: Pedagogika, 1984. - 256 p.

146. KNYAZEV E. A. Definícia pozícií a cieľov (o misii a politici Kazanskej univerzity) // Rozvoj strategického prístupu k navigácii v ruských univerzitách. Kazaň: UNIPRESS, 2001. C.166-190.

147. KNYAZEV E. A., MORGAN A. RIADENIE A ORGANIZAČNOSTI RUČNÝCH STRÁNKOV NA RUČNOM NÁKLADNOSTI DEFICITU // Riadenie univerzity: prax a analýza. № 1 (24). - P. 17-29.

148. KNYAZEV E. A., TAVERNIK. O trendoch v štáte a inštitucionálnej politiky v najvyššom vzdelávaní XXI storočia. M, 2009. - 244 p.

149. KOBALYATSKY I.I. Základy pedagogiky vyššieho vzdelávania. Kyjev: Škola 1978.-287 p.

150. Kogan V.I., Schechenkov I.A. Základy optimalizácie procesu učenia na strednej škole. M.: Vyššia škola, 1987. -141 p.

151. Kozhuhar V.M. Určiť obsah vzdelávacej služby // marketingu v Rusku av zahraničí. 2005. - № 3. - P. 108-111.

152. Kozyrev V.A., Shubina H.JI. Vysokoškolské vzdelávanie v Rusku v zrkadle bolonského procesu. - SPB.: Vydavateľstvo RSUPI. A.I, HERZEN, 2005. 94 p.

153. Kolesnichenko L.F. Účinnosť vzdelávania. - M., 1991. 184 p.

154. Komarov M.S. Vzdelávanie ako sociálna inštitúcia // pedagogický bulletin. 1997. # 3. - P. 41-53.

155. Koncepcia Federálnej pracovnej skupiny Rozvojový program na roky 2006 - 2010 // Bulletin Ministerstva školstva Ruskej federácie. Vyššie a stredné odborné vzdelávanie. M.: Moskva Lyceum, №1 - 2006. - p. 6-10.

156. KORGUEV A.B., POPKOV V.A. Tréningový proces na strednej škole: Stav, problémy, riešenia. M.: Vydavateľstvo Moskva Štátna univerzita, 2000. - 432 p.

157. KORGUEV A.B., POPKOV V.A. Eseje aplikovanej metodiky procesu univerzitného vzdelávania. M.: Vydavateľstvo Moskva Štátna univerzita, 2001. - 352 p.

158. Korotkov E.M. Kvalita vzdelávania: tvorba, faktory a hodnotenie, riadenie. - M., 2002. - P. 6.

159. Kosovakovsky A. Psychologické základy tvorby osoby v pedagogickom procese. M.: Pedagogika, 1981. - 246 p.

160. COTER F. Marketing Základy. M.: William, 2008. - 656 p.

161. Kosheleva A.O. Koncepcia stať sa osobnou splatnosťou budúceho špecialistu na inovatívne podmienky vyššieho odborného vzdelávania: Autor. demontovať. Ped. veda ELTS, 2009. 43 s.

162. KRAVSKY V.V. Metodika pedagogickej vedy. M.: Centrum "školská kniha", 2001. - 236 p.

163. KRAVSKY V.V. Problémy vedeckého odôvodnenia odbornej prípravy: Metodická analýza. M.: Myšlienka, 1997. - 247 p.

164. KRASNOVA T.I. Inovácia v systéme hodnotenia školy študentov // Vzdelávanie pre trvalo udržateľný rozvoj. -Minsk, 2005. P. 438-440.

165. Krylov A.N. Corporate Identita pre manažérov a obchodníkov: M.: ICAR Vydavateľstvo, 2004. 226 p.

166. Krylov A. Programy dvojitých a spoločných medzinárodných diplomov / A. Krylov // Vysoké vzdelávanie v Rusku. 2007. - Slúži na čokoľvek5.- P.42-45.

167. Kryukov M.M., Kryukova L.I. Princípy reflexie ekonomickej reality v obchodných hrách. M.: Veda, 1988. - 204 p.

168. KUDRYAVTSEV T.V. Psychologické a pedagogické problémy vyššieho vzdelávania // Otázky psychológie.-1981.-№ 3. C.20-30.

169. Kuznetsova N.E. Pedagogické technológie v problémovom učení. Petrohrad: Vzdelávanie, 1995. - 80 s.

170. Kuzmina H. V. Koncepcia "pedagogického systému" a kritériá pre jeho posúdenie. Metódy systémového pedagogického výskumu. Jl, 1980 - 172c.

171. Lavrentiev G.V., Lavrentieva N.B. Metódy posudzovania pedagogických činností vysokoškolského učiteľa v procese zavádzania nových technológií odbornej prípravy, Barnaul: Vydavateľstvo AGU, 2000.- 36 p.

172. LAZAREV V. S. Vzdelávanie Vzdelávanie na prahu novej ERA // Pedagogy. №5. - 1995. - P. 12-23.

173. Lapidus V. A. Univerzálna kvalita (TQM) v ruských spoločnostiach. -M.: Vydavateľstvo News, 2002. 432C.

174. LEDDESS B.C. Vzdelávací obsah: Essence, štruktúra, perspektívy. M.: Vyššia škola, 1991. - 86 p.

175. Lemland. Kontrola štatistických hypotéz. M.: Veda, 1979. -408 p.

176. Leontiav A.N. Vybrané psychologické práce: v 2 t. M.: Pedagogika, 1983.

177. Lerner I. ya. Didaktické základy vzdelávacích metód. M., 1981. -200 p.

178. Lerner I.YA. (Ed.) Prognostický koncept cieľov a obsah vzdelávania. M., 1994. - 130 p.

179. Lomakina T.YU., Sergeeva M.G. Pedagogické technológie v profesionálnych vzdelávacích inštitúciách. M.: Akadémia, 2009. 216 p.

180. Loskutov A. A., Mikhailov A.M. Úvod do synergickej látky, m.: Veda, 1990. 126 p.

181. Lukašenko M. Hospodárska súťaž na trhu vzdelávacích služieb // vyššieho vzdelávania v Rusku. 2006. - №9. - P. 47-56.

182. Skiz H.A. LYZA A.E. Modelové myšlienky o rozvoji osobnosti. // Psychológia a pedagogika. Taganrog, 2008. P.32-42.

184. Markov M. Teória sociálnej správy. M., 1978. - 431 p.

185. Margova A.K. Psychológia profesionality M., 1996. - 308 p.

186. Marukhina O., Beresteneva o. Systematický prístup k hodnoteniu kvality vzdelávania // normy a kvality. 2002. - № 4. - P. 35-44.

187. Olej A. Dlhé rezervy ľudskej psychiky. M.: Veda, 1999.- 320 p.

188. Matveeva Ta Tvorba odbornej spôsobilosti študentov technická univerzita V oblasti životného prostredia vzdelávania: Autor. demontovať. Ped. veda Nižný Novgorod, 2008.-46 s.

189. Matros D. SH., Polev D. M., Melnikova N. N. Riadenie kvality vzdelávania na základe nových informačné technológie a monitorovanie vzdelávania. - M.: Ruská pedagogická spoločnosť, 1999. 96 p.

190. Matuškin H.H., Hitman M.B., piliere V.YU., Hitman E.K. Školenie vysokokvalifikovaných pracovníkov: Niektoré integračné mechanizmy // vyššie vzdelávanie v Rusku. 2007. - №1. - P. 119-127.

191. MelneVUK O., Yakovleva A. Specialist Model // vyššie vzdelávanie v Rusku. - 2000. - č. 5. S. 19-23.

192. Riadenie kvality na strednej škole / ed. Yu. P. Khularkova, A. I. Chuchalin. Tomsk: Ed. TPU, 2003. 251 p.

193. Meson M.KH., Albert M., Hedoury F. Základy manažmentu. M.: Prípad, 1998. - 704 p.

194. MITINA L.M. Problémy odbornej socializácie jednotlivca. Kemerovo, 1996. - 160 p.

195. MITINA L.M. Psychológia rozvoja konkurenčnej osobnosti. - M., 2003. 398 p.

196. Mikheev V.I. Metódy získavania a spracovania experimentálnych údajov v psychologických a pedagogických štúdiách. M., 1986 - 198s.

197. Mozhava L.G. Vedecký a technický pokrok a moderné koncepcie vzdelávania v rozvinutých kapitalistických krajinách. -M., 1987.-184 p.

198. Modernizácia ruskej výchovy: Dokumenty a materiály. -M.: GU WESS, 2002,-116 p.

199. Modelovanie aktivít špecialistov založené na komplexnej štúdii / ed. SMIRNOVA E.E. -L., 1984. 134 p.

200. Mosquinov G.I. Riadenie v organizačných systémoch: Úlohy, stratégie, metódy rozhodovania. Návod. Kemerovo: Kemerovo State. Univerzita. 1992. 148 p.

201. Moochalova N. Riadenie kvality vzdelávania na diagnostickom základe. // ľudové vzdelávanie, 2000. №7. - P. 62-69.

202. Muratov R., Dyakonov G., Abdullin I., TUZIKOV A. Corporate University ako nástroj pre rozvoj vedeckej a výrobnej činnosti infraštruktúry // vyššieho vzdelávania v Rusku. -2008. №2. - P. 56-64.

203. Veda v kontexte globalizácie M.: LOGOS, 2002. - 288 p.

204. Národná doktrína vzdelávania v Ruskej federácii // Sitarov V.A. Didaktika. -M.: Akadémia, 2002. P. 359-363.

205. Novikov A.M. Ruské vzdelávanie v novej epoche: paradoxy dedičstva; Vývoj vektora. M.: Egvez., 2000. - 272 p.

206. Novikov A.M. Metodika vzdelávania. M.: EGVY., 2006. - 488 p.

207. Novikov A.M. Pedagogické základne. M.: EGVY., 2010.- 208 p.

208. Novikov A.M. Post-priemyselné vzdelávanie. M.: EGVY., 2008.- 136 p.

209. Novikov P.M., Zuev V.M. Pokročilé odborné vzdelávanie: Vedecká a praktická príručka. M.: RGATIZ, 2000. -266 p.

210. Severné D. Inštitúty, inštitucionálne zmeny a ekonomika. Za. z angličtiny M.: Fond ekonomickej knihy, 1977. 364 p.

211. Vzdelávacie prostredie a podnikateľská komunita Cesta k dialógu // vyššie vzdelávanie v Rusku. - 2006. - №2. - P. 14-34.

212. Kurz V. Úvod do všeobecnej didaktiky. M.: Vyššia škola., 1990.-382 p.

213. Oleikov O. N. Úloha hodnotenia kvality odborného vzdelávania a prípravy v Európe / Stredné odborné vzdelávanie. 2001. - №6. - P. 50-53.

214. Základy univerzitnej pedagogiky / ed. N.v.kuzminina. JL, 1972.- 208 p.

215. Základy pedagogiky a vysokej škole psychológie: / tutoriál pre študentov kurzov a fakulty na zlepšenie kvalifikácie univerzitných učiteľov / Avanesov B.C., Verby

216. A.A., ITELSON L.B. et al., ed. A.B. Petrovsky. M.: Vydavateľ Moskva Štátnej univerzity, 1986. - 302 str.225.0 "Schonssessi D. Zásady organizácie riadenia firmy., 1979, 420 s.

217. Pavlov N., Artemov A., Sidorova T. Kontrola vedomostí študentov. Vyššie vzdelávanie v Rusku. 2000. - №1. - P. 119-121.

218. Pankruchin A.p. Marketingové vzdelávacie služby vo vyšších a Ďalšie vzdelávanie. M.: Interprektor, 1995. 347 p.

219. Pakchikova L.P. Rozvoj sociálno-pedagogickej funkcie univerzity v meniacom sa ekonomickom prostredí: Autor. demontovať. Ped. veda M., 2008.-40 s.

220. Pedagogické zručnosti a pedagogické technológie / ed. Ji.k. Grebenkina, Ji.A. BAIKOVA.-M.: PED. Spoločnosť Ruska, 2000. -256 p.

221. Permaakov O.E. Rozvoj špecializovaných systémov hodnotenia kvality kvality: Autor. demontovať. Ped. veda S. PB., 2009. -49 p.

222. Petrov V.M. Univerzity a vedecký a technický pokrok. M.: Vyššia škola, 1973.-124 p.

223. FiDasy Pi, Hydarov Zh..s. Technológia hry v oblasti odbornej prípravy a vývoja. M.: Ruská pedagogická agentúra, 1996. - 268 p.

224. Peter T., vodne R. pri hľadaní efektívneho riadenia / trans. z angličtiny M.: Ekonomika, 1987. - 423 p.

225. Plaky S.I. Kvalita vysokoškolského vzdelávania. M., 2003. - 367 p.

226. Plaky S.I. Hodnotenie kvality vzdelávacej inštitúcie. M., 2005. - P. 138-146.

227. Platonova R.I. Tvorba konkurenčného špecialistu v systéme regionálneho seniorského pedagogického vzdelávania: Autor. demontovať. Ped. veda M., 2011. -45 p.

228. Ahoj A.M. Základy vzdelávacích aktivít v nových sociálno-ekonomických podmienkach. Kaliningrad, BGA RF, 2002. -160 p.

229. B. Puveder o stimuly na vytvorenie osoby a zmeny jeho hodnôt // vyššieho vzdelávania v Rusku. 1996. - №3. - P. 116124.

230. Polyakova ta. Diverzifikácia nepretržitého vzdelávania v cudzom jazyku v inžinierskom vzdelávaní: Autor. demontovať. Ped. veda Kaliningrad, 2011. -39 p.

231. Pospelov D.A. Logické jazykové modely v riadiacich systémoch. M.: ENERGYISDAT. 1981. - 164С.

232. potašnik mm Optimalizácia školského manažmentu. M. Vedomosti, 1991, -61c.

233. Problémy s plánovaním a riadením: Skúsenosti systémových štúdií / / ed. E.P. Galkova a A.M. Jandárov. - M.: Ekonomika, 1987. 208 p.

234. Psychologické mechanizmy tvorby cieľa ED. O. K. TIKHOMIROVA. M., 1977. - 259С.

235. Pusikov V.V. Investičný potenciál vzdelávania // vyššieho vzdelávania v Rusku. 2001. - №2. - str. 10-18.

236. Rabinovich V.L. Vedecký muž V stredovekej kultúre // veda a kultúra. M., 1984. 280 p.

237. Rozvoj strategického prístupu k riadeniu v ruských univerzitách / ed. E. K Knyazieva. Kazaň: UNIPRESS, 2001. - 182 p.

238. Raikova D.D. Medzinárodný vedecké väzby Inštitúcie RAS v kríze. M., 1994. -80 s.

239. REAN A.A. Psychológia študuje osobnosť. Petrohrad, Vydavateľstvo Mikhailova V.A., 1999. - 288 p.

240. Rezheabek E.a. Vedecké vyhľadávanie a jeho etapy. Rostov na Don: Vydavateľstvo Rostov University, 1972. - 174 p.

241. Rifkin B. Na nových trendoch v USA vysokoškolské vzdelávanie. // vyššie vzdelávanie v Rusku. № 5. - P. 127-134.

242. Rodionov V.E. Teoretické základy pedagogického dizajnu: Autor. Diss. Drsil. n. Petrohrad, 1996. - 31 p.

243. ROZING V.M. Vzdelávacia filozofia: Predmet, smer štúdie koncepcia // AIMA Mater. 1991. - №1. - P. 76-83.

244. Rózín V.M. Vzdelávacia kríza a nové vyučovacie skúsenosti. // vyššie vzdelávanie v Rusku. 2010. - № 3. - P. 109-117.

245. Rosov N. Hodnoty humanitárneho vzdelávania // vyššieho vzdelávania v Rusku. 1996. - č. 1. - P. 85-89.

246. Romansko JL na prahu XXI Century // vyššie vzdelávanie v Rusku. -1997. . - S. 126-134.

247. Rubin Yu. Teória hospodárskej súťaže a úlohy zlepšenia konkurencieschopnosti ruskej výchovy // vyššieho vzdelávania v Rusku. 2007. - №1. - P. 26-43.

248. Rubinstein C.JI. Základy všeobecná psychológia. T.1., T.2 - M.: Osvietenie, 1989 - 485 p.

249. RUZAVING G.I. Metodika vedeckého výskumu M.: Uniori, 2009.-286 p.

250. Rusalov V. M. Prírodné predpoklady a individuálne psychofyziologické znaky osobnosti // Psychológia osobnosti v socialistickej spoločnosti. Osobnosť a jej Životnosť. - M.: Veda, 1990. - P. 18-33.

251. Rusinov F.M. , Nikulin L.F. FATAIN L.F. Riadenie a samoobsluha v systéme trhových vzťahov. M.: INFRA-M, 1996.-351C.

252. Rusinov F.M., Zhuravlev A., Kulapov M. Evolúcia vzdelávacích systémov v civilizačnom aspekte // vyššie vzdelávanie v Rusku. 1997. - №1. - str. 121-129.

253. RINDAK V. RIADENIE KVALITY VZDELÁVANIA // Ľudové vzdelávanie. - m., 1999.). Str.15-19.

254. Trhová ekonomika: 200 termínov. / Menej. G. I Cyperman. M.: Polizdat, 1991. 372 p.

255. Savelín A.YA. Tréningové technológie a ich úloha v reforme vyššieho vzdelávania // vyššieho vzdelávania v Rusku. 1994. - №2. - P. 3-12.

256. Saginova O. Príroda a charakteristiky vzdelávacích služieb // marketing. № 3. - P. 53-63.

257. Sadovniki V. Tradícia a modernosť. (Ruský kongres rektorov) // vyššie vzdelávanie v Rusku. №1. - 2003. - P. 11-18.

258. Sazonov B., Maksimov N., Karavava E. Klasifikácia vzdelávacích programov: Štát a vyhliadky na aktualizáciu // vyššie vzdelávanie v Rusku. 2006. - №1. - P. 51-63.

259. Salnikov N., Burukhin S. Reformovanie vyššieho vzdelávania: Koncepcia nového vzdelávacieho modelu // vyššieho vzdelávania v Rusku. - 2008. Č. 2. - s. 3-11.

260. Saran A.M. Inovatívne procesy ako faktor seba-rozvoja modernej školy: metodika, teória, prax: monografia. Volgograd: Zmena, 2000. 259 p.

261. Sarkisov P. Nové prístupy k organizácii vyššieho vzdelávania // vyššieho vzdelávania v Rusku. 1997. - №3. - P. 31-39.

262. Sartan G.N., Smirnov A.YU., Gudimov V.V., Picklepin N.V., Aleshunas M.R. Nové technológie riadenia zamestnancov. - St. Petersburg, 2003. 234 p.

263. Selezneva H.A. Kvalita vysokoškolského vzdelávania ako predmet systémovej štúdie. M.: Výskumné centrum pre kvalitné problémy odbornej prípravy špecialistov, 2008. 95 p.

264. Selezneva H.A., TATUR YU.G. Projektovanie kvalifikačných požiadaviek pre špecialistov s vyššie vzdelaním: Štúdie. Umiestnenie. M., 1991.- 129 p.

265. Serikov V.V. Osobný prístup vo vzdelávaní, koncepcii a technológii. Volgograd, 1994. - 152 p.

266. Serikov G.N. Školenia ako podmienka pre vlastnú prípravu na profesionálne aktivity. Irkutsk: Vydavateľstvo Irkutsk University, 1985. - 136 p.

267. SIVERTSEVA N.V. Vzdelávací faktor socializácie // vyššieho vzdelávania v Rusku. - 1997. - №3. - P. 53-61.

268. Sigov I.I. O obsahu modelov špecialistov s vyšším vzdelaním a metódami ich rozvoja // problémy tvorby osobnosti širokého profilového špecialistu. Vol. 113. L., 1976. -184 p.

269. Systémy kvality vo vzdelávaní / podľa celkového počtu. ed. Yu. P. ADLER. M., 2000. 98 p.

270. SLOSHENIN V. A., podľa LS dym Pedagogika: inovatívna činnosť. M.: Magister, 1997. - 224 p.

271. Slastinin V.A., Isaev i.f., Shihanov E.H. Celková pedagogika. Časť 1 / ed. V.A. Salahiven.- M.: Vlados, 2002. 286 p.

272. Slivina Ta Tvorba konkurenčnej osobnosti budúceho špecialistu vo vzdelávacom procese univerzity: Autor. dis. . Cand. Ped. veda Krasnoyarsk, 2008. 24 s.

273. SMIRNOV A.G. Systém vysokoškolského vzdelávania západných krajín. M.: UDN, 1991. -264 p.

274. SMIRNOV S.D. Pedagogika a psychológia vyššieho vzdelávania: od činnosti na osobnosť. M.: Pedagogika, 1995. - 286 p.

275. SMIRNOV E. A. Základy teórie organizácie: Návod na univerzity. M.: Uniti, 2000. 375 p.

276. SMIRNOVA V.P., SMIRNOV I.P. Štandardy odborného vzdelávania: Typy, štruktúra, hodnotenie kvality (porovnávacia analýza zahraničnej a ruskej praxe). M., 2001. - 145 p.

277. SMIRNOVA E.E. Spôsoby tvorby modelu špecialistu s vyšším technickým vzdelaním. L.: LSU, 1987. - 234 p.

278. Sokolov V.M. Normy pri riadení kvality vzdelávania. N. Novgorod, 1993. - 94 p.

279. Sokolov V.M. Teoretické základy navrhovania vzdelávacích štandardov (verejná činnosť): Držte. . Dr.d. veda N.novgorod, 1997. - 410 p.

280. Solovyenko K.N., Pugacheva E. G. Otvorenosť a samoobsluha na strednej škole reformy // AIMA Mater: Vestan. Vyššie. Školy. 1998. - № 5. - P. 3-7.

281. Solomandin T. O. Kultúra firemnej // Personálny manažment. M., 2003. 456 p.

282. Solonina A., Solonin V. Prispôsobené vzdelávanie v kontexte socializácie // vyššieho vzdelávania v Rusku. 1996.). - P. 141-148.

283. Spirína L. F. Podstatou pedagogických systémov: na teóriu a metodiku problému // pedagogický bulletin. 1998. - № 2. -C. 15-21.

284. Starobová og Moderné vzdelávacie stratégie vyššieho vzdelávania: Polyparadigmálny prístup: Autor. demontovať. Ped. veda Krasnodar, 2011. 48 str.

285. SUBETO A. I. KVALITA VZDELÁVANIA: Problémy hodnotenia a monitorovania // normy a kvalita. 2000. - №2. - P. 62-67.

286. SUBETO A.I. Kvalita vzdelávania (základňa a syntéza). M.: Výskumné centrum pre kvalitné problémy odbornej prípravy špecialistov, 2000. 220 p.

287. SUKHANOV A. Koncepcia funlisizácie vysokoškolského vzdelávania a jeho úvahy v štátoch // vyššie vzdelávanie v Rusku. 1996.). - P. 27-35.

288. TALIZINA N. F. RIADENIE PROCESY DOHĽADOVANIA VZDELÁVANIA. -M., 1984, 344 p.

289. Tofffler E. Metamorfóza výkonu. M.: LLC "Zákon o vydaní", 2003.-669 p.

290. F.SH. TOGULOV Metodické problémy vzdelávania a teoretických otázok pedagogickej vedy. // Školské technológie, 1999. №3. - P. 28-36.

291. Turbovič Ji.t. Merania vedomostí pri vykonávaní hromadných skúšok. M., 1984. - 154 p.

292. Turchenko V.N. Stratégia paradigmy // pedagógu. 1997. - №4.-S. 78-90.

293. Univerzity a spoločnosť. Spolupráca univerzít v XXI Century: SAT. Práca druhej medzinárodnej konferencie univerzít (MSU. M. V. Lomonosov, 27-28 Nov. 2003). M., 2003. 522 p.

294. Personálny manažment / ed. A. YA. KIBANOV. 2. Pridať. a obnovené. M.: INFRA-M., 2002. 638 p.

295. Riadenie moderné vzdelávanie: Sociálne a ekonomické aspekty. / Ed. A.N. Tikhonov. M.: Vita-stlačte, 1998.-256 p.

296. Hospodárske riadenie: Základné koncepty a kategórie. Ed. P.a. Belousov. M.: Economics, 1986. 302c.

297. USHINSKY K.D. Muž ako predmet vzdelávania, - M., 1974. 504 p.

298. Súbor A. Manažment je veda a umenie. - M.: Republika, 1992-351 p.

299. Fathullin M.F. Vzdelávanie špecialistu. Kazaň: ed. Kazaň. OSN. - THA.- 1990.-252 p.

300. Fathutdinov R. A. Konkurencieschopnosť organizácie v kríze (ekonomika, marketing, manažment). M., 2002. 886 p.

301. Filippov A.V. Otázky psychológie riadenia. // psychol. Zhurn. - 1980. T.1. №2. - P. 36-44.

302. Filippov V. Niektoré trendy vo vývoji klasických univerzít // vyššieho vzdelávania v Rusku. 1996. - №3. - P. 16-26.

303. Fishman L.I. Modely vzdelávacieho manažmentu: Review Analýza // Školské technológie, 1999, №1-2. - P. 41-53.

304. Fokin Yu.g. Chegodokte strednej školy: psychologické a dydatické základy výučby. M.: Pedagogika, 2000. - 194 p.

305. Fokin Yu.g. Vyučovanie a výchovu na strednej škole. M.: Academy, 2002. - 224 p.

306. Tvorba spoločnosti založenej na vedomostiach. Nové úlohy vyššieho vzdelávania. Správa Svetovej banky. M., 2003. 120 s.

307. Hovoľný J. W. Riadenie ľudí v spoločnostiach: Manažér pre manažéra: za. z angličtiny -M.: Olympus Business, 1999. 258 p.

308. Hodgson J. Sociálno-ekonomické dôsledky pokroku vedomostí a zvýšenie zložitosti // Otázky hospodárstva. 2003. - №8.- P. 32-45.

309. Chebyshev H., Kagan V. Základom rozvoja modernej strednej školy // vyššieho vzdelávania v Rusku. 1998. - №2. - P. 35-42.

310. Chebyshev N. Kagan V. Vyššia škola XXI storočia: Problém s kvalitou // vyššie vzdelávanie v Rusku. -2000. №1. - s. 54-62.

311. Chrylyaeva n.p. Zabezpečenie kvality vzdelávacích inžinierov v trhových podmienkach na základe prístupu kompetencie: Autor. dis. . Ped. veda Krasnoyarsk, 2007. 44 s.

312. Shadrikov vd. Problémy systému Genesis profesionálnej činnosti. -M.: Nauka, 1982. P. 185.

313. Shalov A.N., Tikhomirova N.K. Kontrola skúšky v ratingovom systéme // vyššie vzdelávanie v Rusku, 1995, №3. P. 64-71.

314. Shapovalov v konkurencieschopnosti odborného vzdelávania v Rusku. 2005. - №10. - str. 96-101.

315. Sharkov F.I. Moderná marketingová komunikácia: Dictionary-Directory. M.: ALBA PRESS, 2006. 266 p.

316. Shane E. X. Organizačná kultúra a vedenie / per. z angličtiny; Ed. V. A. SPIVAK. Petrohrad: Peter, 2002. 336 p.

317. Sterle M. Formy vedomostí a vzdelávania // vybrané diela. -M., 1994.-346 p.

318. Lodina L. Riadenie v oblasti vzdelávania // vyššieho vzdelávania v Rusku. 1997. - №2. - P. 26-33.

319. Schulte P. Business University: Inštitucionálna stratégia rozvoja // vyššie vzdelávanie v Európe. -2004.-№ 2-C. 45-56.

320. Shchedrovitsky G.P. Systém pedagogických štúdií / pedagogiky a logiky. 1993. - №1. - str. 126-148.

321. YUDIN napr. Systémový prístup a princíp činnosti. M.: Veda, 1978.-391c.

322. UNESCO. Medzinárodná konferencia o vzdelávaní. 41-obchod. Politiky a stratégia v oblasti strategického vzdelávania IUI svoju diverzifikáciu na základe situácie v oblasti zamestnanosti. Paríž, 1989.-42 p.

323. YAKIMANSKAYA I.S. Rozvoj osobnej technológie učenia // otázky psychológie. 1995. - № 2. -C. 31-41.

324. Yakovlev I.P. Integračné procesy na strednej škole. JL: LSU Vydavateľstvo, 1980. - 115 p.

325. Yakunin V. A. Učenie ako proces riadenia: Psychologické aspekty. L.: LSU, 1988. - 160 s.

326. Yakunin V. A. Psychológia riadenia vzdelávacích a vzdelávacích aktivít študentov. L.: LHA, 1986. - 362 p.

327. Ansoff i.n. Strategické riadenie. Londýn: McMillan, 1979. 238 p.

328. Arnold M. Školy a univerzity na kontinente. . Ann Arbor, 1964.-414P.

329. Baldridge J.V. (ED) Riadenie zmien vzdelávacích organizácií. Sociologické perspektívy, stratégie a prípadové štúdie. BERCLEY (CAL.), 1975.-244P.

330. Banky D. Sociológia vzdelávania. L., 1978. 368P.

331. Bergquist W.H. Štyri kultúry Akadémie: Insights a stratégie na zlepšenie vedenia v kolegových organizáciách. San Francisco, 1992. -148 p.

332. Booth, C. "" Potom "na internacionalizáciu perspektív britskej politiky David Elliott", v, Scott, P., Ed. Globalizácie vysokoškolského vzdelávania. Buckingham: Spoločnosť pre výskum vysokoškolského vzdelávania a otvorenej univerzitnej tlače, 1998. 274P.

333. Cheepanach V. Integrity a kompetencie / V. Cheepanach, G. Weiter, J.I. Lefsted New York, 1987. - 154 p.

334. Clark B. R. Vytvorenie podnikateľských univerzít: organizované cesty transformácie. Otázky vo vysokoškolskom vzdelávaní. Paríž: IAU tlač; Pergamon; Elsevier Science, 1998. 126 p.

335. Cusick P. Vzdelávací systém: jeho povaha a logika. N. Y., 1992. -214 p.

336. Devis N. Globalizácia vzdelávania prostredníctvom vzdelávania učiteľov s novými technológiami: zobrazenie informované výskumom // Revízia vzdelávania 1999. N12. Str .8-12.

337. Goodman P.S. Zmena v organizáciách. San Francisco, CA: Jossey-Bass.1982.-194 p.

338. Japonské vzdelávanie. Medzinárodná spoločnosť pre vzdelávacie informácie. Inc., Tokio, 1995.-136 p.

339. Jones G., Schneider J. Inteligencia, ľudský kapitál a hospodársky rast. Jún 2005. www.slue.edu/-garjone/.

341. McClelland CH. E. Štát, spoločnosť a univerzita v Nemecku 1700 -1914. Cambridge, 1980. 248 p.

342. Merca CH. HalmAnagment vo vysokoškolskom vzdelávaní: prípad štúdia. -N.y., 1983.-340 p.

343. Merill J.M. Zamestnanci na mieste / J. M. Merill. San-Fransisco, 1977. - 234 p.

344. Minzberg H. Štruktúra v plziách. Navrhovanie efektívnych organizácií. New Jersey: Engewood Cliffs, Prentice Hall, 1992. 41 OP.

345. MintZberg H. Nárast a pád strategického plánovania. Prentice Hall Europe, 1994.-312 p.

346. Monroe P. Vzťah Spoločenstva, štátu, vlády, Cirkvi a školu v Spojených štátoch // Cirkev, Spoločenstvo a štátu vo vzťahu k vzdelávaniu. Londýn, 1938. 274 p.

347. Odiorne G.S. Strategické riadenie ľudských zdrojov: prístup portfólia. San Francisco, CA: Jossey-Bass. 1984. 342 p.

348. Okamoto K. Vzdelávanie rastu v Japonsku. Tokio, 1992,48 p.

349. OPREAN C., KIFOR C. ZARIADENIE PROCESU NA VŠEOBECKU VZDELÁVANIA // Proc. 5Thuicee ročná konferencia o inžinierskom vzdelávaní. Chennai, India, 2002.-P. 85-89.

350. Peters, Otto. "Univerzita v budúcnosti: pedagogické perspektívy", CD ROM Ninenenth World Konferencia dištančného vzdelávania, Viedeň, 1999. 246 p.

351. Ringer F. Vzdelávanie a spoločnosť v modernej Európe. Bloomingston a Londýn, 1979. p. 269-270.

352. Ritzer G. McDonaldizácia spoločnosti. Tisíc Oaks, CA: Pine Forge Press, 2000. p. 12-15.

353. Schults T. Investície do ľudského kapitálu // Americká ekonomická revízia, č. 5, 1961.-P. 83-94.

354. Scott P., globalizácia vysokoškolského vzdelávania. Buckingham: Spoločnosť pre výskum vysokoškolského vzdelávania a otvorenej univerzitnej tlače, 1998. -246 p.

355. Symon H. Má vedecký objav logiku? // filozofia vedy 2003. - V. 40. - č. 4. - P. 479.

356. Biela kniha Spojeného kráľovstva "Budúcnosť vyššieho vzdelávania". 2003.

357. Walters P.B., Rubinson P. Eding Expansion a ekonomická produkcia v U.S.A. Analýza výroby // Americká sociálna recenzia. 1983. -V. 48.-№4.-p. 480-493.

358. Willams G., Fry H. dlhodobejšie vyhliadky na vysokoškolské vzdelávanie: správa pre CVCP // Ústav vzdelávania (L.). Veda. 21 (1) .- p. 1-19.

359. Zhou Ji. Vysokoškolské vzdelávanie v Číne. Thomson Learning Asia, 2005. -266 p.

360. Úvod do vzdelávania