Spoločnosť je živý organizmus v celej svojej rozmanitosti.
Aký je význam tohto výroku? Pojem „spoločnosť“ dostal mnoho rôznych definícií a vysvetlení. Najzákladnejším konceptom je, že spoločnosť je súčasťou hmotného sveta izolovaným od prírody, ale s ňou úzko prepojená, ktorá pozostáva z jednotlivcov s vôľou a vedomím, zahŕňa spôsoby interakcie ľudí a ich formy združovania. Čo tým chcel autor povedať? V tomto tvrdení autor hovorí, že spoločnosť je skutočný organizmus. Ako organizmus ich porovnáva. Ako vieme, spoločnosť je rozdelená na sféry spoločnosti. A ako v ľudskom tele, ani tu nie je najdôležitejšia oblasť, ako najdôležitejší orgán ľudského tela. Ak sa zmení jedna oblasť, zmeny budú nasledovať aj v iných oblastiach.

S týmto tvrdením plne súhlasím, pretože aj ja verím, že spoločnosť je organizmus. V ľudskom tele je všetko vzájomne prepojené, ako v spoločnosti, resp. Práca jednej sféry spoločnosti závisí od práce iných sfér. Každý subsystém je navzájom prepojený. Ak ide takzvaný vírus celého organizmu, postupne začnú zlyhávať orgány sféry spoločnosti. Zmenou, vyriešením problému, znormalizovaním situácie začne spoločnosť opäť fungovať. Ako príklad môžeme uviesť prípad, keď je krajina v kríze, dopad je na ekonomickú sféru, to znamená, že je ovplyvnená výroba, potom je ovplyvnená politická a sociálna sféra, takže kríza sa dostáva do duchovnej sféry, čo znamená, že štát nemôže poskytnúť cenovo dostupné a slušné, dobré vzdelanie. Ale dám vám iný príklad. Nie vždy existujú nevýhody. Napríklad ústava hovorí, že každý má právo na vzdelanie. Prístup k základnému, všeobecnému a stredoškolskému vzdelaniu je zaručený. To znamená, že sa rozvíja duchovná oblasť. S rozvojom vzdelania sa rozvíja spoločnosť ľudí. To znamená, že štát sa rozvíja, nové generácie, výber povolaní, skvalitňovanie spoločnosti a jej systému do nej prinášajú stále lepšie cesty rozvoja.

Na záver by som chcel povedať, že toto tvrdenie je pravdivé. Bez toho, aby sme do spoločnosti vnášali rozdiely, budeme ju naďalej zlepšovať k lepšiemu.

1. Politológia je veda, ktorá študuje

C) politika vo všetkých jej prejavoch;

2. Politológia je:

C) integrovaná (komplexná) veda o politike.

3. Ciele politológie ako akademickej disciplíny:

C) politické vzdelávanie a výchova občanov.

4. Predmetom politológie je

B) politická moc;

5. Politicko-praktické, manažérske aplikácie teoretických a empirických politologických poznatkov, metodológie politológie a výskumných metód - to je sféra politológie

D) zásadné.

6. Skúmanie a vysvetľovanie politickej reality, politológia používa kategórie (pojmy):

D) všeobecné vedecké, spoločenské vedy, politológia.

7. Také dôležité pojmy pre politické poznanie ako „politika“, „moc“, „štát“, „právo“, „právo“, „republika“, „demokracia“, „monarchia“, „aristokracia“, „oligarchia“, „tyrania“ , „despotizmus“, „sloboda“ boli uvedené do obehu v ére

B) renesancia;

8. Škola politických vied „bola zorganizovaná v roku 1880 na univerzite

A) Kolumbijský

9. Politiku charakterizujú ako doplnok k ekonomickému základu ________ definícií politiky

A) ekonomické;

10. Určuje sa civilizačný vývoj Bieloruskej republiky

B) mentalita;

11. Teologická paradigma v politickom výskume vychádza z

D) vysvetlenie štátnej moci Božou vôľou;

12. "Štát", "Politika", "Zákony" sú hlavné diela

B) Platón;

13. Formovanie teórií prirodzeného práva a spoločenskej zmluvy patrí do obdobia

A) nový čas

14. Správna „forma štátu podľa Aristotela

B) aristokracia;

15. Staroveký grécky filozof označil „politiku“ za najlepšiu formu vlády

B) Aristoteles;

B) „Súhrn teológie“;

17. Politickí myslitelia renesancie a reformácie vychádzali vo svojich koncepciách od

D) predstavy o rovnosti cirkevnej a štátnej moci.

18. Pojem „tvorbanalytický organizmus ako skutočná zmluva medzi národmi a vládcami“ patrí

19. Verilo sa, že Rusko kráčalo rovnakou historickou cestou ako Západ, ale zaostávalo za Európou, a preto by sa malo uchýliť k požičaniu si výdobytkov civilizácie.

D) Západniari.

20. Hlavné dielo T. Hobbesa -

D) Leviatan.

21. Ako možno vysvetliť skutočnosť, že postavenie politológie ako akademickej disciplíny bolo v Bielorusku uznané až začiatkom 90. rokov?

D) nedemokratický charakter sovietskeho politického systému.

Oddiel II. Teória a metodológia politológie

1. Politika je:

C) rozsah spoločenských vzťahov týkajúcich sa používania štátnej moci;

2 . Považujte politiku za súťaž medzi určitými sociálnymi skupinami _______ definície politiky

C) sociologický;

3. Aké metódy učenia sa politiky považujete za najproduktívnejšie?

D) súbor metód všeobecných vedeckých, spoločenských vied, polit.

4. Proces napĺňania funkcie riadenia spoločnosti politikom zahŕňa:

B) prognózovanie politického vývoja spoločnosti;

5. Sila je:

C) schopnosť riadiť ľudí;

6. Zamerajte sa na rozpory, ktoré sú základom politiky, ________definície politiky

D) konflikt-konsenzus.

7. Politika je činnosť zameraná na dosiahnutie spoločného dobra. Táto definícia je typická pre výklad politiky.

B) ekonomické;

8. Politická moc je:

B) schopnosť politických subjektov realizovať svoju politickú vôľu a záujmy s využitím mechanizmu štátnej moci;

9. Štátna moc je najvyššia forma politická moc, pretože:

C) riadi v mene celej spoločnosti, dominuje iným druhom moci.

10. Podporovatelia prirovnávajú spoločnosť k živému organizmu

B) organická škola v sociológii;

11. Znamená to rozlíšenie medzi zákonodarnou, výkonnou a súdnou mocou, ktoré vykonávajú svoje funkcie a právomoci nezávisle, pričom sa navzájom vyvažujú, zásada

B) rozdelenie právomocí

12. Historicky založená organizácia politickej moci, ktorá riadi spoločné aktivity a vzťahy medzi rôznymi sociálnymi skupinami a komunitami; centrálna, základná inštitúcia politickej moci je

D) štát.

13. Antropologické definície politiky zdôrazňujú

D) ľudská prirodzenosť.

C) M. Weber;

15. PodľaN.Machiavelli, ľudia sú

D) pasívny objekt štátnej moci.

16. veril tomu politický život je tu boj a zmena, "obiehanie" elít

C) V. Pareto;

17. Ide o systém vládnych orgánov, ktorý má právomoc zabezpečovať fungovanie zákonov a rozhodnutí na celom území krajiny a vykonávať funkcie riadenia všetkých sfér života spoločnosti _________ moc

D) legislatívne.

18. Lídri mocenských štruktúr, ktorí priamo ovplyvňujú prijímanie rozhodnutí významných pre celý štát, sú ________________ elita

A) najvyšší

19. Schopnosť a schopnosť uplatňovať svoju vôľu, ovplyvňovať správanie ľudí sa nazýva:

D) moc.

20. Aký typ legitimity moci v Bieloruskej republike?

B) charizmatický;

21. Bola prijatá Všeobecná deklarácia ľudských práv:

22. Súčasná ústava Bieloruskej republiky pozostáva z:

A) preambula, deväť oddielov, osem kapitol;

23. „Oblasť činnosti spojená so vzťahmi medzi triedami, národmi a inými sociálnymi skupinami, ktorej jadrom je problém dobývania, udržania a používania štátnej moci“ – na aký pojem sa vzťahuje táto definícia:

D) k pojmu „triedny boj“.

24. Moc, ktorá má právomoc vydávať zákony, ktoré sú záväzné na určitom území a v konkrétnej oblasti činnosti, je moc

D) legislatívne.

25. Patria sem slová „Človek je politická bytosť“.

C) M. Weber;

26. Najlepšia forma vlády pre Rusko N.M. Mravce uvažované

B) parlamentná republika;

27. N. Machiavelli veril, že všetka moc v štáte by mala patriť

B) G. Mosca;

29. Do politológie sa zaviedol pojem „elita“.

D) V. Pareto.

30. Proces asimilácie politickej skúsenosti je tzv

C) politická socializácia;

31. Ktorá z koncepcií politiky odôvodňuje potrebu štátnej regulácie ekonomiky?

Koncept inštitúcií reprodukuje obraz spoločnosti analogicky s biologickým organizmom. Spencer si zjavne uvedomoval podmienenosť takejto analógie, ale neustále používal prirovnania ako: „častice krvi sú prirovnávané k peniazom“, „rôzne časti spoločenského organizmu, ako rôzne časti individuálneho organizmu, medzi sebou bojujú. jedlo a prijímajú ho viac či menej, v závislosti od pre viac či menej ich činností.

Spencer nezdôrazňoval ani tak materiálnu podobnosť, ako skôr podobnosť princípov systémovej organizácie, snažil sa spojiť organizmus, ktorý rozpúšťa jednotlivca v spoločnosti, s jeho krajným individualizmom buržoázneho liberála. Tento rozpor bol zdrojom všetkých jeho teoretických ťažkostí a kompromisov. Spencer bol naklonený uznaniu spoločnosti ako špeciálnej bytosti, poukazujúc na to, že jej hlavné vlastnosti sa reprodukujú v čase a priestore, a to aj napriek výmene generácií.

Vynaložil veľa úsilia na identifikáciu špecifických čŕt „sociálneho organizmu“ a identifikáciu všeobecných systémových princípov, vďaka ktorým je podobný biologickým systémom:

1. Spoločnosť, podobne ako biologický organizmus, zväčšuje svoju hmotu (obyvateľstvo, materiálne zdroje a pod.).

2. Rovnako ako v prípade biologickej evolúcie, nárast hmotnosti vedie ku komplikácii štruktúry.

3. Komplikácia štruktúry je sprevádzaná diferenciáciou funkcií vykonávaných jednotlivými časťami.

4. V oboch prípadoch postupne narastá vzájomná závislosť a vzájomné pôsobenie častí.

5. Rovnako ako v biologických organizmoch je celok vždy stabilnejší ako jednotlivé časti, stabilita je zabezpečená zachovaním funkcií a štruktúr.

Spencer nielenže prirovnal spoločnosť k organizmu, ale svoju biológiu naplnil aj sociologickými analógiami. V snahe vyhnúť sa hrubému redukcionizmu, ku ktorému mnohí evolucionisti tak inklinovali, používa Spencer termín „superorganizmus“, zdôrazňuje autonómiu jednotlivca, na rozdiel od Comta Spencer ostro kritizuje organicizmus, upozorňuje na významné rozdiely medzi sociálnym a biologickým organizmom:

1. Na rozdiel od biologického organizmu, ktorý tvorí „telo“, ktoré má špecifickú formu, prvky spoločnosti sú rozptýlené v priestore a majú oveľa väčšiu autonómiu.

2. Tento priestorový rozptyl prvkov si vyžaduje symbolickú komunikáciu.

3. V spoločnosti neexistuje jediný orgán, ktorý by koncentroval schopnosť cítiť a myslieť.

4. Spoločnosť sa vyznačuje priestorovou pohyblivosťou prvkov štruktúry.

5. Ale hlavné je, že v biologickom organizme časti slúžia celku, kým v spoločnosti celok existuje pre časti. Spoločnosť podľa Spencera existuje v prospech svojich členov a nečlenovia existujú v prospech spoločnosti.

Spencer si plne neuvedomoval, že utilitárna antropológia je v rozpore s organizmom. Navrhol kompromisné riešenie: v raných štádiách evolúcie prirodzená konštitúcia človeka určuje vlastnosti sociálneho agregátu, v budúcnosti zohrávajú v sociálnej evolúcii rozhodujúcu úlohu vlastnosti celku. Problém vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou bol vyriešený odvolaním sa na ich interakciu. V Spencerovej dobe bolo ťažké ponúknuť konkrétnejšie riešenie problému, keďže sociálna psychológia ako veda ešte neexistovala.

Spoločnosť ako systém

Ešte v roku 1912 A.A. Bogdanov vo svojej tektológii poukázal na potrebu uznať všetky rozvíjajúce sa objekty prírody a spoločnosti ako systémy pozostávajúce z prvkov, pričom rovnováha (stabilný stav systému) sa dosahuje prostredníctvom dynamickej interakcie protikladov. Toto je v podstate základná pozícia samoorganizácie systémov.

Pri analýze sociálnych javov ho sociálni filozofi chápu ako komplexne organizovaný systémový objekt, vďaka čomu je celkom legitímne používať všeobecnú vedeckú metodológiu na štúdium objektov tohto druhu.

Definícia 1

Systém- je to akýkoľvek jav, ktorý sa odlišuje od iných javov, pozostáva zo vzájomne prepojených a interagujúcich prvkov a má súbor integrálnych vlastností, ktoré vo väčšine prípadov nie sú charakteristické pre prvky brané samostatne.

Všetky tieto vlastnosti má spoločnosť, ktorá nie je len systémom, ale systémom patriacim k vyššiemu „organickému“ typu. Spoločnosť pozostáva z mnohých javov, ktoré sa od seba kvalitatívne líšia, no zároveň v nej pôsobia zákony (či skôr vzorce), ktoré nie sú súhrnom jednotlivých zákonitostí žiadnej zo sfér spoločnosti.

Pojem a ontologický status spoločnosti

Spoločnosť v široký zmysel nazývaný komplex stabilných historicky rozvinutých foriem kolektívnej činnosti ľudí. V užšom význame možno pojem spoločnosť interpretovať ako špecifickú spoločnosť, chápanú ako komplex jej všeobecných, osobitných a individuálnych znakov (napríklad ako agrárny, priemyselný alebo informačný) a ako samostatný geografický región, alebo ako krajinu. (napríklad indický, americký) atď.

V sociálnej filozofii je diskutabilný problém statusu pojmu „spoločnosť“ spočívajúci v hľadaní odpovede na otázku, či je spoločnosť len súborom interagujúcich jedincov, alebo zvláštnym druhom reality.

1. Prvý prístup, sociologický nominalizmus, predpokladá, že spoločnosť je redukovaná na súhrn jednotlivcov. V dôsledku toho môže byť sociálny výskum zameraný nie na spoločnosť ako takú, ale na jednotlivcov, ľudí, ktorí ju tvoria. Takže jeden z predstaviteľov sociologického nominalizmu, historik, historiosof a sociológ N.I. Kareev (1850-1931) priamo poukázal na to, že „osobnosť je jediná skutočná bytosť, ktorou sa sociológia zaoberá“.

V rámci druhého prístupu, sociologického realizmu, sa postuluje, že napriek tomu, že spoločnosť tvoria jednotlivci, je neprijateľné redukovať ju na ich totalitu. Spoločnosť je špeciálny tvar realita, ktorá existuje spolu s prírodným, ktorého parametre existencie nie sú redukované na existenciu ľudí, ktorí ho tvoria, je špecifickým subjektom, ktorý má osobitné vzorce vývoja.

Typickým príkladom sociologického realizmu je sociálno-filozofická teória Emila Durkheima. Spoločnosť považoval za nezávislú od jednotlivcov, za neindividuálnu a nadindividuálnu formu objektívnej reality. spoločenská realita, rozptýlený v univerzálnom prirodzenom poriadku, nie je redukovateľný na jeho iné typy. Zároveň má, spolu s inými typmi reality, stabilitu a pevnosť, a preto funguje a vyvíja sa podľa určitých zákonov.

Sociologický prístup k spoločnosti

V druhej tretine XIX storočia. spoločnosť možno považovať za zvláštny organizmus. Túto tradíciu založil zakladateľ filozofie pozitivizmu a zakladateľ sociologickej vedy Auguste Comte (1798-1857). Comte zároveň, nazývajúc spoločnosť „sociálnym organizmom“, neprirovnal spoločnosť k živému organizmu, len zdôraznil evolučnú povahu jej vývoja. Takéto formulácie boli tiež spôsobené skutočnosťou, že francúzsky filozof po prvýkrát v histórii navrhol študovať spoločnosť metódami prírodné vedy, teda nie špekulatívne, ako sa to robilo skôr, ale experimentálne (empiricky). Výsledkom toho bolo sformovanie empirickej vedy o spoločnosti – sociológie.

Funkcionalistický pohľad na spoločnosť a sociálnu štruktúru sa prvýkrát prejavil v 19. storočí. Herbert Spencer. Prirovnával spoločnosti k živým organizmom ako napr Ľudské telo. V našom tele je každý orgán – srdce, mozog, žalúdok atď. - plní špecifickú funkciu v procese udržiavania života. Prepojené v našom tele, jeho rôzne orgány tvoria vzájomne závislý systém. Ak jeden orgán prestane fungovať alebo nefunguje dostatočne, telo nemôže fungovať normálne a možno úplne zlyhá. Funkcionalista vidí spoločnosti ako organizmy zložené z mnohých častí: vojenskej, ekonomickej, lekárskej, náboženskej atď. Každá časť spoločnosti plní svoju funkciu a čím väčší je rozdiel medzi týmito funkciami, tým ťažšie jedna časť nahrádza druhú.

Spencer položil základy funkcionalizmu, veľkolepo ich rozvinul veľký francúzsky sociológ Émile Durkheim. Durkheim argumentoval nasledovne: ak je spoločnosť vytvorená z množstva rôzne časti a každý ovplyvňuje fungovanie celého systému, potom sociálne javy možno vysvetliť analýzou ich funkcií v sociálnom systéme. Durkheimova teória vysvetľuje všetky sociálne javy, vrátane deviantné správanie(odchýlka od normy), hoci sa na prvý pohľad zdá, že neplní žiadnu sociálnu funkciu. Ako sa dozvieme v kapitole 7, Durkheim veril, že odchýlka od spoločensky schválených cieľov a hodnôt spoločnosti má určitú kladná hodnota. Napríklad vražda dáva ľuďom príležitosť znovu potvrdiť pravidlá proti zločinu a potrestaním vraha dávajú najavo, že tieto pravidlá akceptujú.

Moderní funkcionalisti – Talcott Parsons, Robert Merton a Kingsley Davis – sú nasledovníkmi Spencera a Durkheima. Ich hlavný prístup spočíva vo vymedzení častí spoločnosti, identifikácii ich pozitívnych a negatívnych funkcií, v takej ich kombinácii, ktorá vytvára obraz spoločnosti ako organického celku. Nasledujúcich päť bodov tvorí teoretický rámec moderného funkcionalizmu.

1. Spoločnosť je sústava častí spojených do jedného
celý.

2. Spoločenské systémy zostávajú stabilné, pretože majú také vnútorné kontrolné mechanizmy ako napr presadzovania práva a súd.

3. Dysfunkcie, samozrejme, existujú, ale prekonajú sa samy, alebo sa nakoniec v spoločnosti udomácnia. Napríklad radikáli a hippies 60. rokov priniesli do našej spoločnosti mnoho zmien: nový prístup k problémom životné prostredie, nedôvera vo vyššiu autoritu, uvoľnenejší štýl obliekania pre mužov a ženy, no dnes, o 20 rokov neskôr, radikálov a hippies pohltilo prostredie establishmentu, do ktorého vstúpili, stali sa z nich právnici, učitelia, dokonca aj makléri.

4. Zmena je zvyčajne postupná, nie revolučná.

5. Sociálna integrácia alebo pocit, že spoločnosť
je pevná látka tkaná z rôznych nití,
vytvorené na základe súhlasu väčšiny občanov krajín riadiť sa rovnakým systémom hodnôt. Angličania sa napríklad zhodujú na potrebe monarchie; v Spojených štátoch je princíp rovnakých príležitostí súčasťou svetonázoru väčšiny Američanov.

Tento systém hodnôt je najstabilnejším rámcom sociálneho systému (Dahrendorf, 1959).