Téma 2.2 .: Sociálna psychológia osobnosti.

Plán prednášok:

1. Pojem osobnosti v sociálna psychológia
2. Socializácia osobnosti
3. Mechanizmy sociálneho správania

Pred takmer 150 rokmi filozof O. Comte s prekvapivou presnosťou odhalil hlavnú zložitosť problému človeka, pričom zdôraznil, že nie je len niečím viac ako biologickou bytosťou, ale aj viac ako „zhlukom kultúry“. Inými slovami, človek sa stal nositeľom nejakých nových, neznámych vlastností, preto vzniká potreba vzniku špeciálnej vedy o jeho štúdiu a chápaní. Takouto vedou mala byť psychológia, navrhnutá na uskutočnenie tvorivej syntézy biologických a sociologických poznatkov o ľudskej prirodzenosti.

Takže rôzne vedy študujú rôzne aspekty osobnosti:

o všeobecný psychológia študuje celý súbor vlastností človeka, vrátane biologicky podmienených, ktoré určujú spoločensky významné správanie a osobnostné aktivity.

o pre sociológia osobnosť vystupuje v „deindividualizovanej, depersonalizovanej podobe“, ako predstaviteľ určitej sociálnej skupiny, len ako prvok sociálneho systému, ako nositeľ určitej sociálnej roly.

o sociálna psychológia posudzuje osobnosť predovšetkým v kontexte všetkých rôznych sociálnych väzieb a angažovanosti v rôznych sociálnych skupinách, a to na makro aj mikroúrovni. V tomto prípade sa kladie dôraz na procesy interakcie a vzájomného ovplyvňovania jednotlivca a tých skupín a väzieb, do ktorých je zaradená.

Špecifickosť sociálna psychológia osobnosti zviazaný, Najprv, s výskumom vzory a príčiny správania osobnosti v kontexte reálnej skupiny... Ťažiskom sociálnej psychológie osobnosti je vzťah človeka k ľuďom okolo neho, ovplyvňujúci kontinuálny proces formovania jeho osobnosti.

Po druhé sociálna psychológia osobnosti zdôrazňuje špecifický aspekt uvažovania o problémoch tradičnej sociálnej psychológie malá skupina: problémy s vedením, emocionálne prepojenia medzi členmi skupiny, ich konformizmus či nezávislosť, ich akceptovanie rolových pozícií. Tento aspekt zahŕňa analýzu individuálnych sociálno-psychologických vlastností jednotlivca.

Po tretie, sa zaoberá sociálna psychológia osobnosti otázky socializácie- asimilácia a reprodukcia noriem, hodnôt a zvykov jednotlivca v jeho spoločnosti. Zároveň je dôležité, prostredníctvom ktorých skupín a ako presne sa socializácia danej osobnosti uskutočňuje, od čoho závisia znaky, prípadne patológia tohto procesu. Výsledky socializácie sa prejavujú v aktivite, komunikácii a sebauvedomovaní (vrátane sociálnej identity) človeka.

Po štvrté, sociálna psychológia osobnosti venuje osobitnú pozornosť vzniku a realizácii sociálnych postojov osobnosti (postojov) - teda ochoty správať sa tak či onak v určitých situáciách súvisiacich s komunikáciou.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Základné údaje o práci

• Úvod
• Základný pojem a podstata osobnosti v sociálnej psychológii
• Záver
• Slovník pojmov
• Zoznam použitých zdrojov

Úvod

Osobnosť ako jedna zo základných kategórií psychologickej vedy je hlavnou etapou v ľudskej spoločnosti. Človek ako superkomplexná bytosť žije v nekonečne zložitom svete, alebo skôr vo veľkej rozmanitosti svetov, z ktorých vynikajúci sociálny psychológ Jurgen Habermas navrhol vyčleniť ako hlavné svety tieto svety. Toto je vonkajší svet; sociálny svet („náš svet“ je svet, v ktorom so mnou existujú iní ľudia); vnútorný svet („môj svet“, moja individualita, jedinečnosť len „moja“ životná cesta).

Samotné začlenenie človeka do sociálneho sveta sa formuje na jeho uvedomení a rozvoji systému „subjektovo-objektových“ vzťahov existujúcich v tomto svete. Z reálneho hľadiska subjektívne psychologický vzťah jednotlivca k okolitému svetu tvoria jeho hlavné vedomie ako osoby. Koniec koncov, bytie človeka v sociálnom a vonkajšom svete je jeho činnosťou. V činnosti sa osobnosť realizuje, formuje, vyjadruje, snaží sa vyniknúť. Je ťažké nájsť takú oblasť činnosti, v ktorej by sa psychologické znalosti a metódy nepoužívali tak úzko a neboli spojené s potrebou brať do úvahy integritu jednotlivca ako subjektu a zároveň objektu. psychologického vplyvu, vplyvu. V psychologickej praxi nie je možné „pracovať“ s akoukoľvek časťou osobnosti, samostatným procesom, bez toho, aby to zasiahlo celú osobnosť ako celok, bez toho, aby sa niečo zmenilo v stratégii jej vzťahov, v motívoch a pocitoch.

Zložitosť a rôznorodosť fenoménu osobnosti vedie k tomu, že v oblasti psychológie osobnosti existujú rôzne teórie, ktoré popisujú osobnosť, nič viac ako integrovaný celok a zároveň vysvetľujú rozdiely medzi ľuďmi. V početných a dosť rôznorodých špecifických predmetoch sociálnej psychológie existuje určitá nejednotnosť hypotéz o tom, aké miesto by mal mať problém osobnosti v tejto nie jednoduchej vede. Dôraz sa však kládol na osobnosť, na jej sociálne zmysluplné vlastnosti, ako aj na formovanie špecifických vlastností v nej v dôsledku sociálneho vplyvu a pod. Iné postavenie v spore bolo zároveň založené na osobnosti, ktorá v žiadnom prípade nebola hlavným objektom výskumu sociálnej psychológie, preto samotným „zámerom“ implementácie tohto špeciálneho odvetvia psychologického poznania bolo skúmať tzv. psychológia skupiny“. Pri takejto argumentácii sa najviac predpokladalo, aj keď to nebolo vždy otvorene zdôrazňované, že samotná osobnosť vystupuje v tejto situácii ako predmet štúdia všeobecnej psychológie a rozdiel medzi sociálnou psychológiou a všeobecnou psychológiou sa realizuje v inom zameraní. zo záujmu.

V modernej dobe v našej spoločnosti je záujem o problémy určitých možností osobnosti jednotlivca taký veľký, že sa k tomuto predmetu skúmania obracajú prakticky všetky spoločenské vedy: problém osobnosti je v centre filozofického aj sociologicko-psychologického poznania; Zapája sa do nej aj etika, pedagogika a genetika, keďže je zaujímavá pre široké spektrum vied.

Všetky vyššie popísané informácie mi teda dávajú možnosť pomenovať tému, ktorú som si vybral ročníková práca, samozrejme, relevantné, pretože potreba študovať osobnosť je v našej dobe veľmi dôležitá. V rámci sociálnej psychológie je objasnená a vysvetlená asimilácia osobnosti a sociálnych vplyvov (prostredníctvom ktoréhokoľvek zo systémov jej činnosti). Na druhej strane, ako si uvedomuje a vyjadruje svoju spoločenskú podstatu (cez aké konkrétne druhy spoločných aktivít). Daná téma je nepochybne zaujímavá pre psychológov aj psychiatrov, učiteľov, filozofov, sociológov.

Predmetom tejto štúdie môžu byť podľa môjho názoru niektoré psychologické vzorce v správaní, činnosti a interakcii ľudí, ktoré sú spôsobené ich prerastaním do sociálnych skupín, čo určuje špecifiká a špecifiká sociálnej psychológie ako vedy.

Predmetom štúdia je osobnosť človeka v súhrne absolútne všetkých jeho psychologických vlastností a vlastností.

Cieľom mojej práce je študovať pojem, štruktúru a formovanie osobnosti z pohľadu rôznych prístupov. Taktiež identifikácia sociálno-psychologických problémov, ktoré sú spôsobené priamym začlenením jednotlivca do jeho aktivít. A napokon úvaha o kultúrnej a antropologickej interpretácii osobnosti.

Tento cieľ splnil tieto úlohy:

1. Výskum a podmienená analýza vedeckej a metodologickej literatúry;

2. špecifikácia kľúčových štruktúr, vlastností a konceptov;

3. Štúdium zákonitostí vývinu osobnosti v rámci sociálnej psychológie.

4. Výskum sémantických sociálnych a psychologických problémov osobnosti.

V priebehu výskumu kurzu boli použité metódy nasledujúcich bodov:

1. Teoretická, čo je štúdium literárnych prameňov k danému problému.

2. Porovnávacia analýza súčasných prístupov k problému osobnosti.

Štruktúra štúdia kurzu obsahuje úvod, dve kapitoly a záver.

V priebehu štúdia predmetu nevznikli žiadne zložité prekážky pri výkone práce.

Základný pojem a podstata osobnosti v sociálnej psychológii

Pojem osobnosti a jej zložiek v rámci sociálno-psychologických poznatkov.

Pojem „osobnosť“ sa vzťahuje na väčšinu najnejasnejších a dosť kontroverzných pojmov v psychologickej vede. Keďže existujú teórie osobnosti, existuje veľa definícií a názorov psychológov na toto skóre. V práci uvádzam niekoľko definícií osobnosti, ktoré uviedli poprední odborníci v oblasti sociálnej psychológie.

Takže, B.G. Ananiev poznamenal, že „človek je predovšetkým súčasníkom určitej doby a to určuje mnohé z jeho sociálno-psychologických vlastností“. Medzi takéto súbory pripisoval predovšetkým príslušnosť jednotlivca k určitej triede, skupine, národnosti, profesii a iným parametrom. A.V. Petrovský charakterizoval osobnosť v stratégii medziľudských vzťahov; v tomto ohľade ním boli vyjadrené nasledujúce aspekty osobnosti - intraindividuálne (odráža vlastnosti vlastné konkrétnemu subjektu); interindividuálne (skúma črty vzťahu človeka k iným ľuďom); meta-jedinec (opisuje priamy vplyv osobnosti na iných ľudí). L.I. Antsyferová vo svojich úvahách definuje osobnosť „ako spôsob bytia človeka v spoločnosti, v konkrétnych historických podmienkach, je to individuálna forma existencie a rozvoja sociálnych väzieb a vzťahov“.

Všetci psychológovia však súhlasia s tvrdením, že sa človekom nerodia, ale stávajú, a preto je človek povinný vynaložiť značné úsilie. Najprv musí ovládať reč a potom s jej priamou pomocou a mnohými motorickými, intelektuálnymi, sociokultúrnymi schopnosťami. Osobnosť je vedcami považovaná za výsledok socializácie jedinca, ktorý si osvojil tradície a systém hodnotových orientácií, ktoré ľudstvo už dávno v počiatočných štádiách vyvinulo. Čím viac bol človek schopný vnímať, chápať a osvojovať si informácie a skúsenosti v procese socializácie, tým je v budúcnosti rozvinutejšia osobnosť.

Všeobecný záujem mnohých vied o problém skúmanej osobnosti je veľmi dôležitý, pretože ho možno vyriešiť len spoločným úsilím všetkých relevantných vedných disciplín. Iba kombinácia týchto snáh určuje integrovaný prístup k štúdiu osobnosti a je to možné len s pomerne presným vymedzením oblasti hľadania pre každú z disciplín podieľajúcich sa na riešení problému.

Rozdiely vo výklade pojmu osobnosť súvisia s inými aspektmi problému, ale možno predovšetkým s predstavami o štruktúre a podstate osobnosti. Psychológovia navrhli niekoľko podložených vysvetlení spôsobov, akými možno charakterizovať osobnosť. Každý z nich zodpovedá svojej vlastnej špecifickej predstave o podstate osobnosti. Najmenej je zhoda v otázke sporu v „začlenení“ či „nezahrnutí“ do osobnosti jednotlivých psychologických charakteristík. Odpoveď na túto otázku je medzi väčšinou iná rôznych autorov hypotéz. Ako je. Kon, nejednoznačnosť pojmu osobnosť zvyčajne vedie k chápaniu niektorých pod osobnosťou určitého predmetu činnosti v celistvosti jeho individuálnych vlastností a jeho sociálnych rolí. Iné predstavujú túto polysémiu trochu inak: osobnosť „ako sociálna vlastnosť jednotlivca, ako súbor v ňom integrovaných spoločensky významných znakov, ktoré sa formujú v priamej a nepriamej interakcii daného človeka s inými ľuďmi a robia ho, v obrat, predmet práce, poznávania a komunikácie „Asmolov A.G. Osobnosť ako subjekt psychologický rozbor... M., 1988 - 24 s. ...

Hoci druhý prístup je často vnímaný skôr ako sociologický. Je prítomný aj vo všeobecnej psychológii ako jeden z pólov diskusie. Spor sa tu odohráva práve v otázke zodpovednosti jednotlivca v psychológii a či ju treba posudzovať predovšetkým v tomto druhom význame alebo v stratégii tejto vedy, hlavným je založené prepojenie v osobnosti (a nielen v "osobe") spoločensky významných čŕt a individuálnych vlastností osoba.

V procese písania práce a štúdia článkov pri hľadaní informácií sa v jednej zo zovšeobecňujúcich prác o psychológii osobnosti, ktoré poskytujú poznatky o prvom prístupe, navrhlo rozlíšiť tri formácie v človeku: duševné procesy, duševné stavy a duševné stavy. vlastnosti. V rámci integratívneho prístupu k osobnosti sa výrazne rozširuje súbor zohľadňovaných charakteristík a parametrov. Osobitným spôsobom si osvojil otázku štruktúry osobnosti K.K. Platonov, ktorý v štruktúre osobnosti rozlíšil jej trochu odlišné podštruktúry, ktorých zoznam sa mohol meniť a v poslednom vydaní pozostával zo štyroch podštruktúr alebo úrovní:

1) biologicky vysvetlená subštruktúra. Zahŕňa: temperament, pohlavie, vek, o niečo menej často patologické vlastnosti psychiky;

2) psychologická subštruktúra. Zahŕňa individuálne vlastnosti jednotlivých duševných procesov jedinca, ktoré sa neskôr stali vlastnosťami osobnosti (pamäť, emócie, vnemy, vnímanie, city, vôľa);

3) sociálna skúsenosť (sem patria vedomosti, zručnosti, schopnosti a návyky získané človekom v procese socializácie);

4) podštruktúra cieľavedomosti osobnosti (v rámci ktorej je zasa osobitným spôsobom prepojený (vo forme určitej hierarchie) niekoľko nasledujúcich podštruktúr: pudy, túžby, záujmy, ideály, sklony, stereotypy, individuálny obraz sveta, presvedčenia) (podľa Platonova).

Podľa K.K. Platonova sa tieto subštruktúry líšia „špecifickou váhou“ sociálneho a biologického obsahu. Práve výberom takýchto subštruktúr sa všeobecná psychológia odlišuje od sociálnej psychológie ako predmetu analýzy. Ak teda všeobecná psychológia zameriava svoju pozornosť na prvé tri subštruktúry, sociálna psychológia zase podľa tejto schémy analyzuje najmä štvrtú subštruktúru, keďže sociálna determinácia osobnosti v sociálnych vedách je reprezentovaná práve na úrovni tejto spodná stavba. Všeobecná psychológia teraz musí analyzovať len také charakteristiky, ako je pohlavie, vek, temperament (ktorý je redukovaný najmä na biologickú subštruktúru) a vlastnosti špecifických duševných procesov, ako je pamäť, rôzne emócie, skúsenosti, myslenie (ktoré spravidla do subštruktúry individuálnych psychologických čŕt). V istom zmysle sem patrí aj sociálna skúsenosť. V skutočnosti psychológia osobnosti vo všeobecnej psychológii v takejto schéme jednoducho nie je zastúpená.

Zásadne odlišný prístup k problematike navrhol ďalší výskumný psychológ A.N. Leontiev. Skôr ako pristúpi k svojej charakterizácii štruktúry osobnosti, začína formulovať niektoré všeobecné predpoklady pre dôkladné skúmanie osobnosti v psychológii. Ich podstata sa scvrkáva na zvažovanie osobnosti v neoddeliteľnom spojení s činnosťou. Princíp činnosti sa v tomto prípade dôsledne vykonáva s cieľom nastaviť celú teoretickú schému pre štúdium osobnosti. Hlavná myšlienka výskum je taký, že "osobnosť človeka v žiadnom zmysle nie je preexistujúca vo vzťahu k jeho aktivite, podobne ako jeho vedomie, je ním generované."

Hoci formálne táto spletitá schéma neobsahuje dostatočný zoznam bodov osobnostnej štruktúry, v podstate je takýto systém prezentovaný ako štruktúra čŕt charakteristík odvodených od charakteristík činnosti. Myšlienka sociálneho určenia sa v tomto prípade vykonáva najdôslednejšie; Osobnosť, po prvé, nemožno interpretovať ako integráciu iba biosomatických a psychofyziologických charakteristík. Dá sa, samozrejme, začať namietať, že to, čo je tu prezentované, má ďaleko od všeobecného psychologického, ale sociálno-psychologického prístupu k osobnosti, ako sa to, mimochodom, v rôznych diskusiách niekedy snažia tvrdiť aj oponenti.

Ak sa však obrátime k samotnej podstate celého tohto konceptu, k chápaniu predmetu psychológie A.N. Leont'ev, je zrejmé, že je načrtnutý prístup všeobecnej psychológie k problému osobnosti, ktorý sa zásadne líši od tradičných konceptov. A otázku špeciálneho prístupu k problému sociálnej psychológie musia vedci z výskumu ešte vyriešiť.

Hlavné ťažkosti pri vyjadrení špecifického sociálno-psychologického okruhu vízie sa práve začínajú. Bolo by celkom ľahké vyčleniť niekoľko jeho problémov, keby celá oblasť sociálneho určenia osobnosti zostala na jeho osude. No takýto prístup by bol vhodný (a naozaj nemá posledné miesto) len v tých štruktúrach psychológie, kde je často dovolené len prvotné uváženie a vysvetlenie osobnosti mimo jej sociálnych väzieb.

Sociálna psychológia v takejto štruktúre začína v bode, kde sa začínajú analyzovať tie isté sociálne súvislosti. Dôslednou realizáciou a štúdiom myšlienok, ktoré sformulovali známi výskumní psychológovia L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontyev, takýto prístup v tejto situácii je jednoducho nesprávny. Všetky odbory psychologickej vedy považujú osobnosť za danú v jej počiatočnom postavení v systéme sociálnych väzieb a vzťahov, nimi potom determinovanú a navyše pôsobiacu práve ako aktívny predmet činnosti.

Vlastne taký spoločenský psychické problémy osobnosti a začať sa na tomto základe oslovovať.

Špecifickosť sociálno-psychologických problémov osobnosti

Aký je teda rozsah možností, ktoré sa v tejto najširšej sfére môžu rozvinúť pred sociálnou psychológiou? O odpovedi na túto otázku sa v odbornej literatúre diskutuje pomerne rýchlo. V dielach B.D. Paryginin model osobnosti, ktorý by mal v systéme sociálnej psychológie zaujať a skutočne zastáva miesto, zahŕňa kombináciu dvoch nasledujúcich prístupov: sociologického a všeobecne psychologického. Hoci táto myšlienka sama o sebe nespôsobuje žiadne námietky zo strany oponentov, popis každého zo syntetizovaných prístupov je podaný dosť kontroverzným spôsobom. Sociologický prístup je teda charakterizovaný tak, že v ňom je osoba považovaná priamo za objekt sociálne vzťahy; všeobecný psychologický prístup – v prípade, že sa tu kladie dôraz len na „univerzálne mechanizmy duševnej činnosti jednotlivca“. Úlohou sociálnej psychológie je „odhaliť celú štrukturálnu zložitosť osobnosti, ktorá je objektom aj subjektom sociálnych vzťahov...“. Je nepravdepodobné, že sociológ aj psychológ budú môcť súhlasiť s takýmto rozdelením úloh: vo väčšine variantov sporov, tak v sociológii, ako aj vo všeobecnej psychológii, akceptujú tézu, že človek vystupuje súčasne ako objekt a ako subjekt historického procesu; túto myšlienku nemožno zhmotniť len v sociálno-psychologickom prístupe k osobnosti a nemožno ju nijako vyvrátiť. Vo vzťahu k sociológii a psychológii, ktoré akceptujú myšlienku sociálnej determinácie jednotlivca, je toto tvrdenie absolútne nepoužiteľné.

Námietka je vyjadrená najmä v analýze modelu osobnosti, ktorá je predpísaná vo všeobecnej psychológii. Toto je zaznamenané, keď sa všeobecný psychologický prístup „obmedzuje spravidla na integráciu iba biosomatických a psychofyziologických parametrov štruktúry osobnosti“.

Sociálno-psychologický prístup sa v tomto prípade „vyznačuje prekrývaním biosomatických a sociálnych programov“.

Ako už bolo uvedené, tradícia kultúrneho a historického podmieňovania ľudskej psychiky, ktorú stanovil psychológ L.S. Vygotského, smeruje priamo proti tomuto tvrdeniu: nielen osobnosť, ale aj jednotlivé konkrétne duševné procesy sa tu považujú za parametre určené sociálnymi faktormi. Navyše nemožno tvrdiť, že pri modelovaní osobnosti sa v tomto prípade berú do úvahy len biosomatické a psychofyziologické parametre. Osobnosť, ako je zastúpená v celej štruktúre názorov, nemožno deklarovať mimo jej sociálnych charakteristík a princípov. Preto sa všeobecný psychologický postoj k problémom osobnosti nemôže nijako líšiť od sociálno-psychologického prístupu na základe navrhovanom Vygotským.

K definícii špecifík sociálno-psychologického prístupu je možné pristupovať čo najvýstižnejšie, teda na základe hlavného typu výskumnej praxe sa jednoducho pokúsiť vymenovať problémy, ktoré treba riešiť, a táto cesta bude plne odôvodnený.

Niektorí psychológovia-výskumníci teda poznamenávajú, že základom sociálno-psychologického poznania a chápania osobnosti je „charakteristika sociálneho typu osobnosti ako špecifickej formácie, produktu sociálnych okolností, jej štruktúry, súhrnu rolových funkcií osobnosť, ich vplyv na spoločenský život...“ Kovalev A.G. Psychológia osobnosti. M., 1970-211 s.

Rozdiel medzi sociálno-psychologickým a sociologickým prístupom nie je v tomto prípade celkom ostro pochopený. Očividne preto charakteristiku sociálno-psychologického prístupu často dopĺňa dlhý zoznam úloh pri skúmaní osobnosti.

Zoznam tvoria: sociálna determinácia mentálneho zloženia jednotlivca; sociálna motivácia správania a činnosti jednotlivca v rôznych sociálno-historických a sociálno-psychologických podmienkach; triedne, národné a iné osobnostné črty; vzory formovania, prejavu sociálnej aktivity alebo pasivity, spôsoby a prostriedky zvýšenia alebo zníženia tejto aktivity; problémy vnútornej rozporuplnosti osobnosti a spôsobov, ako ju prekonať; sebavzdelávanie jednotlivca a ďalšie položky. Zoznam je nekonečný.

A každá z týchto úloh sa sama osebe javí ako veľmi dôležitý bod, no v navrhovanom zozname nebude možné uchopiť konkrétny princíp, rovnako ako nie je možné odpovedať na otázku, aká je samotná špecifickosť štúdie. osobnosti v sociálnej psychológii?

Problém nerieši ani odvolávanie sa na domnienku, že v sociálnej psychológii treba osobnosť skúmať a študovať v komunikácii a zhode s inými osobnosťami, hoci aj takáto argumentácia sa niekedy objavuje. Domnievam sa však, že by sa to malo odmietnuť, pretože v princípe a všeobecnej psychológii je príliš veľa výskumov osobnosti v komunikácii.

Pri určovaní špecifických špecifík sociálno-psychologického prístupu k štúdiu osobnosti možno stojí za to oprieť sa o predpoklad, ktorý bol vyslovený na samom začiatku vymedzenia predmetu sociálnej psychológie, ako aj o chápanie tzv. osobnosti, ktorú navrhol AN Leontiev A. N. Leontiev Aktivita. Vedomie. Osobnosť. M., 1975-186 s. ...

V tejto fáze môžete formulovať jednoznačnú odpoveď na položenú otázku. Sociálna psychológia spravidla neskúma nejakým zvláštnym spôsobom otázku sociálnej podmienenosti jednotlivca, ale nie preto, že by sa jej táto otázka nezdala dôležitá, ale preto, že ju rieši nielen sociológia, ale aj tzv. celý psychologická veda a v prvom rade všeobecná psychológia.

Sociálna psychológia pomocou definície osobnosti zisťuje, ako a v ktorých konkrétnych skupinách si človek na jednej strane osvojuje chápanie sociálnych vplyvov, cez ktorý zo systémov svojej činnosti; na druhej strane akým spôsobom a v ktorých konkrétnych skupinách realizuje svoju sociálnu štruktúru, akými konkrétnymi druhmi spoločnej činnosti prechádza.

Rozdiel medzi týmto prístupom a sociologickým nespočíva len v tom, že pre sociálnu psychológiu nie je zvlášť dôležité, ako sú sociálne typické črty v osobnosti prezentované. Vyjadruje totiž najmä to, ako sa tieto sociálno-typické črty formovali a prečo sa v niektorých podmienkach formovania osobnosti prejavili naplno, v iných vznikli ťažkosti a napriek spolupatričnosti sa objavili iné, neplánované sociálno-typické črty. človeka k určitému sociálna skupina.

Vo väčšej miere ako v sociologickej analýze sa preto vo všeobecnosti kladie dôraz na mikroprostredie formovania osobnosti, čo však neznamená úplné odmietnutie štúdia a chápania makroprostredia jej formovania. Vo väčšej miere ako v sociologickom prístupe sa tu používajú pri výpočte takýchto regulátorov správania a aktivít jednotlivca, ako integrálny systém medziľudských vzťahov. V rámci nej sa popri sprostredkovaní ich činnosti študuje aj ich emočná regulácia a ďalší výskum.

Dá sa tiež povedať, že pre sociálnu psychológiu je hlavným vodidlom pri skúmaní osobnosti interakcia, vzťah jednotlivca so skupinou, a to nie je len človek v skupine, ale práve výsledok, ktorý sa získa vzťah človeka k určitej skupine. Na základe takýchto rozdielov medzi sociálno-psychologickým prístupom od sociologického a všeobecne psychologického sa možno pokúsiť izolovať problém osobnosti v sociálnej psychológii.

Najdôležitejšou vecou v probléme sociálnej psychológie je vyčleniť z množstva parametrov tie vzorce, ktoré riadia správanie a aktivity jednotlivca, ktorý je všetkými prostriedkami zahrnutý do akejkoľvek konkrétnej sociálnej skupiny ľudí. Ale často sú takéto problémy úplne nemysliteľné a neakceptovateľné pre psychológov ako samostatný, „nezávislý“ objekt výskumu realizovaného mimo skupinového výskumu. Preto, aby sme sa pokúsili splniť túto úlohu, je potrebné v podstate vrátiť sa ku všetkým problémom, ktoré boli pre určitú skupinu vyriešené, teda „zopakovať“ vyššie uvažované a opísané problémy. Skúste sa však na ne pozrieť trochu z druhej strany – zo strany jednotlivca, a nie zo strany skupiny. Potom to bude úplne iný rozhovor, napríklad uvidíte problém vodcovstva, ale s takým odtieňom, ktorý je podľa vôle spojený s osobnými charakteristikami vodcovstva ako skupinového fenoménu. Alebo napríklad problém motivácie jednotlivca začne vystupovať pri účasti na akejkoľvek kolektívnej aktivite (kde sa formovanie a postoje tejto motivácie budú skúmať v súvislosti s typom spoločnej aktivity, úrovňou rozvoja skupina).

Je tiež možné vyčleniť problém príťažlivosti, ktorý sa teraz bude posudzovať z hľadiska charakteristík niektorých znakov emocionálnejšej sféry osobnosti; črty, ktoré sa zvláštnym spôsobom prejavujú pri vnímaní inej osoby. Inými slovami, špecificky sociálno-psychologické uvažovanie o problémoch osobnosti z rôznych uhlov pohľadu je úplne iná stránka uvažovania o skupinových problémoch.

Spolu s týmto problémom však stále existuje množstvo špeciálnych problémov, ktorých sa v menšej miere dotýka dôkladná analýza skupín a ktoré nie sú príliš zahrnuté v koncepte „sociálnej psychológie osobnosti“. A ak hlavné zameranie analýzy osobnosti v sociálnej psychológii spočíva v jej interakcii so skupinou, potom je zrejmé, že v prvom rade je potrebné identifikovať možnosť, prostredníctvom ktorých skupín sa uskutočňuje vplyv spoločnosti na osobnosť. Na to je najdôležitejšie študovať, prípadne pozorovať určitú špecifickú životnú cestu človeka, tie bunky mikro- a makroprostredia, cez ktoré prešla cesta jeho vývoja.

Hovoriac v tradičnom jazyku sociálnej psychológie, aj keď o niečo menej zrozumiteľný pre ľudí, ktorí nie sú zasvätení do psychologických tajomstiev, je to problém socializácie. Napriek možnosti vyjadrenia sociologických a všeobecných psychologických princípov v tomto probléme ide o najšpecifickejší problém sociálnej psychológie jednotlivca.

To je už ďalší sociálno-psychologický problém, ktorý úzko súvisí so skúmaním osobnosti. Opäť v tradičnom jazyku sociálnej psychológie môže tento problém predstavovať problém takzvaného sociálneho postoja.

Preto je dnes potrebné medzi problémami výskumu osobnosti uznať za „legitímne“ nielen hlavné problémy – problémy socializácie a sociálneho postoja – ale napríklad brať do úvahy aj rozbor tzv. -psychologické vlastnosti osobnosti.

Štúdium sociálno-psychologického problému osobnosti

Aby sme začali prekonávať dyadickú schému prevládajúcu v psychológii, je potrebné predovšetkým pokúsiť sa izolovať takzvaný „stredný článok“, ktorý nepriamo zasahuje do spojenia subjektu s reálnym svetom. Preto musíte začať priamou analýzou činnosti, jej všeobecnou štruktúrou a štúdiom stavu problému. Okamžite sa však ukazuje, že definícia činnosti je nepochybne nevyhnutná a zahŕňa pojem jej predmetu, že činnosť je zo svojej podstaty objektívnosťou.

Ale úplne iná vec je s koncepciou predmetu činnosti. Spočiatku, teda ešte pred objasnením niektorých najdôležitejších bodov, ktoré tvoria samotný proces činnosti, zostáva subjekt akoby mimo svojho výskumu. Zdá sa, alebo je vyjadrená len ako predpoklad činnosti, jednou z jej podmienok.

Až ďalšia analýza pohybu činnosti a ním generovaných foriem mentálnej reflexie ukáže potrebu zaviesť pojem špecifického, určitého subjektu osobnosti ako vnútorného prípadu činnosti. Kategória aktivity je teraz chápaná vo svojej skutočnej úplnosti, pretože zahŕňa všetky oba póly – pól objektu aj pól subjektu.

Štúdium osobnosti ako objektu činnosti a jej produktu je osobitnou, aj keď nie samostatnou psychologickou zložkou problému. A tento problém je jedným z najťažších v sociálnej psychológii. Vážne ťažkosti nastávajú na ceste bádania aj pri pokuse zistiť, aká realita je vo vedeckej psychológii opísaná pojmom „osobnosť“.

Osobnosť sama o sebe nie je len predmetom psychológie, ale aj predmetom filozofického, spoločensko-historického poznania. Nakoniec, v určitom štádiu úrovne analýzy, človek vystupuje zo strany všetkých svojich prirodzených a biologických vlastností ako objekt priamo pre antropológiu, somatológiu a dokonca aj ľudskú genetiku. Intuitívne si vieme predstaviť a pomerne dobre si uvedomujeme, aké sú rozdiely. No napriek tomu v psychologických teóriách osobnosti neustále vznikajú hrubé zmätky a neopodstatnené protiklady týchto prístupov k štúdiu osobnosti.

Len zopár všeobecné ustanovenia o osobnosti vnímajú s istými výhradami všetci autori psychologických poznatkov a ustanovení. Jedným z nich je, že osobnosť je akousi jedinečnou jednotou, druhom celistvosti. Iná pozícia spočíva v dostatočnom uznaní osobnosti role najvyššej integrujúcej autority, ktorá riadi duševné procesy (James nazval osobnosť tzv. „majstrom“ mentálnych funkcií, G. Allport – „determinantom správania a myšlienok“) Psychológia rozvíjajúcej sa osobnosti. M., 1987-242 s.

Pokusy o akúkoľvek ďalšiu interpretáciu týchto pozícií však začali v psychológii viesť k množstvu falošných a nesprávnych predstáv, hypotéz, mystifikujúcich problém osobnosti.

V prvom rade to bola myšlienka oponujúca „osobnej psychológii“ v psychológii, ktorá skúma špecifické determinujúce procesy, napríklad mentálne funkcie. Jeden z pokusov nejakým spôsobom prekonať túto opozíciu bol vyjadrený v požiadavke, aby sa osobnosť stala „východiskovým bodom pre vysvetlenie akýchkoľvek duševných javov“, „centrom, na základe ktorého jedine sa dajú riešiť všetky problémy psychológie“, aby bolo potrebné pre špeciálny oddiel psychológie - psychológia osobnosti - zmizne ... S touto logickou požiadavkou možno súhlasiť, ale len vtedy, ak sa v nej pokúsime vidieť len vyjadrenie veľmi všeobecnej myšlienky, ktorá sa tak či onak odvádza od konkrétnych úloh a metód psychologického výskumu.

Napriek všetkej presvedčivosti starého psychologického aforizmu, že „nemyslí, ale myslí človek“, je táto požiadavka metodologicky naivná z jednoduchého dôvodu. A tento dôvod spočíva v tom, že subjekt pred analytickým štúdiom svojich vyšších životných hodnôt a prejavov nevyhnutne pôsobí buď ako abstraktná, „nenaplnená“ integrita, alebo ako metapsychologické „ja“, ktoré má dispozície alebo ciele, ktoré sú mu pôvodne vlastné. To posledné, ako je známe zo skúseností, riadia všetky personalistické teórie. Zároveň je veľmi ľahostajné, či sa na človeka pozerá z biologizujúcich alebo organistických pozícií, alebo ako čisto duchovný princíp, alebo napokon ako akási „psychofyziologická neutralita“.

Táto požiadavka „osobného prístupu“ v psychológii sa však niekedy chápe v takom zmysle, že pri skúmaní niektorých individuálnych psychologických procesov by sa pozornosť výskumníka mala sústrediť predovšetkým na čisto individuálne charakteristiky. To však v žiadnom prípade nerieši problém, keďže „za očami“ nevieme posúdiť, ktoré z týchto znakov charakterizujú osobnosť a ktoré nie. A je to zahrnuté v rámci psychologické vlastnosti osobnosti, napríklad rýchlosť reakcií človeka, množstvo jeho pamäte či schopnosť písať na písacom stroji? (pozri prílohu 1)

Jedným zo spôsobov, ako obísť túto dosť citlivú otázku psychologickej teórie, je, že pod pojmom osobnosť sa myslí osoba v jej empirickej totalite. Psychológia osobnosti sa tak mení na osobitný druh antropológie, ktorá zahŕňa všetky možnosti – od štúdia charakteristík metabolických procesov až po štúdium individuálnych rozdielov v jednotlivých psychických funkciách.

Samozrejme, komplexný prístup k človeku je nielen možný, ale dokonca potrebný. Navyše, komplexné štúdium človeka, alebo skôr „ľudského faktora“, teraz nadobudlo prvoradý význam, ale práve táto okolnosť robí psychologický problém jednotlivca zvláštnym. Koniec koncov, žiadna iná štruktúra poznania o celkovom objekte nám neposkytuje toľko jeho skutočného chápania, ak mu chýba len jedna z jeho podstatných špecifických vlastností. To je prípad samotného štúdia človeka. Psychologický výskum jeho osoby ako človeka sa vôbec nedá kompenzovať nejakým komplexom porovnateľných morfologických, fyziologických, či samostatne funkčných psychologických údajov. Keď sa v nich rozplynie, nakoniec sa to zredukuje buď na biologické, alebo na abstraktné sociologické, či kulturologické predstavy o človeku.

Skutočným „kameňom úrazu“ pri skúmaní osobnosti je stále otázka porovnávania všeobecnej a diferenciálnej psychológie. Väčšina autorov-psychológov volí diferenciálny psychologický smer. Tento smer pochádza od Galtona a Spearmana; najprv sa obmedzovala len na štúdium duševných schopností, no neskôr sa týkala aj štúdia osobnosti ako celku. Už Spearman začal rozširovať myšlienku faktorov na charakteristiky vôle a afektivity, pričom zdôraznil faktor „s“ spolu so všeobecným faktorom „g“. Ďalšie kroky podnikol výskumný psychológ Kettel, ktorý zase navrhol multidimenzionálny a hierarchický model osobnostných faktorov, medzi ktoré patria emocionálna stabilita, rozpínavosť a sebavedomie.

Metóda výskumu, ktorá sa v tejto oblasti vyvíja, sa, ako viete, uskutočňuje v skúmaní štatistických vzťahov medzi jednotlivými osobnostnými črtami, akými sú napríklad jej vlastnosti, schopnosti či správanie, ktoré sa odhaľujú testovaním. Zistené korelácie medzi nimi slúžia ako akýsi základ pre odvodenie hypotetických faktorov a takzvaných „superfaktorov“, ktoré tieto súvislosti určujú.

Takými sú napríklad faktory introverzie a neurotizmu, ktoré podľa Eysenckových úvah tvoria vrchol faktoriálnej hierarchickej štruktúry, ktorú stotožňuje s psychologickým typom osobnosti.

Za pojmom osobnosť sa teda skrýva akýsi „všeobecný“, integrál, ktorý sa rozlišuje pomocou určitých postupov štatistického spracovania kvantitatívne vyjadrených znakov vybraných podľa rovnakých štatistických kritérií. Preto, napriek tomu, že empirické údaje spočívajú na charakteristikách tohto „bežného“, napriek tomu zostávajú vo svojej podstate metapsychologické, nevyžadujúce psychologické vysvetlenie a hlboké pochopenie. Ak sa začnú uskutočňovať pokusy o jej vysvetlenie, idú po línii hľadania zodpovedajúcich morfofyziologických korelátov (typy vyššej nervovej aktivity Pavlova, Kretschmer-Sheldonova konštitúcia, Eysenckove premenné), čo sa vracia k organickým teóriám.

Empirizmus charakteristický pre tento trend spravidla nemôže dať vedcom viac. Štúdium korelácií a faktorová analýza sa často zaoberá len variáciami znakov, ktoré vynikajú len do tej miery, pokiaľ sú vyjadrené v merateľných individuálnych alebo skupinových rozdieloch. Relevantné kvantitatívne údaje: či už súvisia s rýchlosťou reakcie, štruktúrou kostry, zvláštnosťami vegetatívnej sféry alebo povahou obrázkov vytvorených subjektmi pri skúmaní atramentových škvŕn – všetky tieto možnosti sú spracované úplne bez ohľadu na otázka, v akom vzťahu sú merané znaky k určitým črtám, ktoré viac či menej charakterizujú ľudskú osobnosť.

Uvedené, samozrejme, vôbec neznamená, že použitie tejto metódy korelácií v psychológii osobnosti je vo všeobecnosti nemožné. Tu hovoríme o trochu inom prípade. Práve o tom, že metóda korelácie empirického súboru individuálnych vlastností sama o sebe je súborom, ktorý je na psychologické odhalenie osobnosti ešte stále nepostačujúci, pretože izolácia a špeciálne vyjadrenie týchto vlastností potrebuje jasné podklady, ktoré sa nedajú vyťažiť. ich akýmkoľvek spôsobom.

Úloha nájsť práve tieto základy vyvstáva vtedy, keď začneme opúšťať chápanie osobnosti ako akejsi celistvosti, jednoty, pokrývajúcej súhrn všetkých ľudských vlastností – „od politických názorov až po trávenie potravy“. Z takzvaného faktu plurality vlastností a vlastností človeka by vôbec nemalo vyplývať, že psychologická teória osobnosti je povinná snažiť sa práve o ich globálne pokrytie. Deje sa to preto, lebo človek ako empirická integrita vyjadruje svoje vlastnosti vo všetkých formách interakcie, do ktorých je tak či onak zapojený. Napríklad, keď človek vypadne z okna poschodovej budovy, určite objaví vlastnosti, ktoré sú mu vlastné práve ako fyzickému telu s hmotnosťou, objemom a ďalšími parametrami. Je možné, že pri náraze na chodník utrpí početné zranenia alebo dokonca zomrie; a v tomto predpoklade sa objavia aj jeho vlastnosti, a to vlastnosti jeho morfológie. No nikoho z psychológov by však ani vo sne nenapadlo zaradiť takéto vlastnosti do charakteristík svojej osobnosti, akokoľvek sú štatisticky spoľahlivé súvislosti medzi telesnou hmotnosťou resp. individuálnych charakteristík kostra a povedzme pamäť na čísla.

Keď v každodennom živote začneme dávať akúkoľvek charakteristiku osobnosti človeka, potom bez veľkého váhania zahrnieme také „spoločné“ črty, ako je napríklad sila vôle („silná osobnosť“, „osoba so slabou vôľou“); všeobecný postoj voči ľuďom („benevolentný“, „ľahostajný“) a iným. Ale väčšinou nás ani nenapadne pripisovať množstvu osobnostných vlastností také črty, ako je napríklad tvar očí či schopnosť počítať s účtami. keď to robíme, nepoužívame absolútne žiadne racionálne kritérium na rozlíšenie medzi „osobnými“ a „neosobnými“ vlastnosťami.

Ak prejdeme akýmsi hľadaním a porovnávaním jednotlivých psychologických a iných čŕt, tak takéto kritérium nenájdeme vôbec v žiadnom kritérií. Ide o to, že rovnaké črty človeka môžu stáť v rôznych vzťahoch priamo k jeho osobnosti. V jednej verzii charakteristiky sa javia ako indiferentné, v druhej sú v jej charakteristike v podstate zahrnuté tie isté znaky, možno dokonca ako hlavné parametre. Posledne uvedená okolnosť obzvlášť jasne ukazuje, že vzhľadom na rozšírené názory žiadna empirická diferenciálna štúdia nemôže poskytnúť riešenia na akýkoľvek psychologický problém osobnosti. Naopak, samotné diferenciálne štúdium je možné len na základe platformy všeobecnej psychologickej teórie osobnosti. V skutočnosti je to presne to, čo sa deje: za akoukoľvek diferenciálnou psychologickou štúdiou určitej osobnosti – testologickou (prebiehajúcou vo forme tréningu, testu) alebo klinickou – sa vždy skrýva explicitne alebo implicitne vyjadrený všeobecný teoretický koncept.

Teória určovania dvoch faktorov formovania osobnosti v sociálnej psychológii.

Napriek zdanlivej pestrosti, rôznorodosti až akejsi vzájomnej nezlučiteľnosti moderných psychologických teórií osobnosti si väčšina z nich zachováva charakteristický znak pre predmarxistickú a nemarxistickú psychológiu - dyadickú schému analýzy, ktorej nekonzistentnosť bola diskutovaná skôr. Teraz sa táto schéma javí akoby v novom šate: v druhu takzvanej „teórie dvoch faktorov formovania osobnosti“, dedičnosti a prostredia. Akúkoľvek vlastnosť, charakteristickú črtu človeka si vezmeme, je vysvetlená podľa tejto teórie. Na jednej strane vplyv dedičnosti, ktoré sú vlastné genotypu inštinktmi, schopnosťami alebo niektorými inými kategóriami, a na druhej strane vplyv a vplyv vonkajšieho prostredia (prírodného a sociálneho - jazyk, kultúra, učenie atď.). .) na ňom. Z hľadiska zdravého rozumu a triezvej mysle je iné vysvetlenie v skutočnosti nemožné a nemožno ho predpokladať. Avšak obyčajnejší zdravý rozum, vo vtipnej poznámke výskumného psychológa Engelsa, „ctihodný spoločník v domácnosti prechádza najúžasnejšími dobrodružstvami, len čo sa odváži vstúpiť do otvoreného priestoru výskumu“.

Na prvý pohľad akútna neprekonateľnosť teórie dvoch faktorov vedie k sporom najmä v otázke dôležitosti každého z týchto faktorov. Niektorí v tejto diskusii trvajú na tom, že hlavným determinantom osobnosti je dedičnosť a že vonkajšie prostredie, sociálne vplyvy len určujú možnosti a formy prejavu nevyhnutného programu, s ktorým sa človek rodí. Iní v tomto spore dedukujú podstatné vlastnosti osobnostné črty priamo z čŕt sociálne prostredie, z takzvaných „sociálno-kultúrnych matríc“. Avšak so všetkými jeho rozdielmi v ideologických a politický význam z vyjadrených názorov si všetky, tak či onak, zachovávajú pozíciu dvojitého určenia osobnosti, pretože jednoducho ignorovať jeden zo spomínaných faktorov by znamenalo ísť proti empiricky dokázateľnému vplyvu oboch, a to je obťažujúce.

Názory na niektoré vzťahy medzi biologickými a sociálnymi faktormi ako jednoduchosť ich kríženia či delenia ľudskej psychiky na koexistujúcu endosféru a exosféru už ustúpili čoraz zložitejším konceptom. Väčšina z nich vzniká v súvislosti s pohybom analýzy. Zdalo sa, že sa to obrátilo naopak: hlavným problémom bola samotná vnútorná podstata osobnosti, ktorá tvorí jej úrovne, ich korelácie.

A tak sa začína objavovať najmä myšlienka vzťahu medzi vedomím a nevedomím charakterizujúca osobnosť, ktorú rozvinul stále slávny psychológ Sigmund Freud. Ním vyjadrené „libido“ nie je len bioenergetickým zdrojom aktivity, ale aj osobitnou esenciou v osobnosti – „to“ (id), ktoré zasa stojí proti „ja“ (ego) a „super-egu“ (super -ego)... A genetické a funkčné spojenia medzi týmito entitami, inštanciami, uskutočňované pomocou špeciálnych mechanizmov (represia, cenzúra, symbolizácia, sublimácia), vytvárajú formujúcu štruktúru osobnosti.

V tomto prípade absolútne nie je potrebné kritizovať freudizmus, názory psychológov ako Adler, Jung a ich novodobých nástupcov. Veď je úplne jasné, že ich názory nielenže neprekonávajú, ale naopak, ešte vyostrujú túto teóriu dvoch faktorov, čím sa samotná myšlienka ich konvergencie mení v zmysle W. Sterna či D. Deweyho. do myšlienky akejsi konfrontácie medzi nimi.

Existoval aj ďalší smer paralelný so smerom konvergencie. Rozvíjala prístup k osobnosti z druhej strany jej vnútornej realizácie a prezentovala prístup s určitými kultúrnymi a antropologickými konceptmi. Východiskom pre nich boli etnologické údaje, ktoré ukázali, že existujúce psychologické charakteristiky sú determinované dosť ostrými rozdielmi nie v ľudskej povahe, ale v ľudskej kultúre. Tento, respektíve systém a štruktúra osobnosti tu nie je nič iné ako individualizovaný systém kultúry, do ktorého je človek zaradený v procese svojej priamej „akulturácie“.

Zároveň treba povedať, že v tomto smere sa objavuje mnoho postrehov, počnúc známymi prácami M. Meada, ktorý napríklad ukázal, že aj taký stabilný fenomén, akým je psychická kríza v dospievaní, je nevysvetliteľné nástupom puberty, pretože v niektorých kultúrach táto kríza vôbec neexistuje. Argumenty vychádzajú aj z niektorých prieskumov a testovania osôb, ktoré sú náhle vysídlené do nového kultúrneho prostredia, a napokon aj z experimentálnych štúdií takých zvláštnych javov, ako je vplyv predmetov prevládajúcich v danej kultúre.

Záver

Pokúsil som sa teda pochopiť a preskúmať osobnosť ako psychologický novotvar, ktorý sa formuje priamo v životných vzťahoch jednotlivca v dôsledku nejakej premeny jeho činnosti.

Na to je však potrebné od samého prahu zahodiť predstavy a prvotné tvrdenia o osobnosti ako o produkte kombinovaného pôsobenia rôznych síl, z ktorých jedna je ukrytá ako prasa v žite, „za povrchom koža“ človeka, a druhý úplne leží, zdalo by sa, v druhom, vo vonkajšom prostredí. A to sa deje vždy, bez ohľadu na to, ako túto silu interpretujeme – ako silu dopadu podnetových situácií, kultúrnych matríc či sociálnych „predpokladov“.

Koniec koncov, žiadny z týchto vývojov nie je priamo odvodený z tohto spektra, ktoré je iba jeho nevyhnutnými predpokladmi, bez ohľadu na to, ako podrobne ich popíšeme. Samotná marxistická dialektická metóda si vyžaduje taký prístup, že je potrebné ísť ďalej a skúmať vývoj ako proces takzvaného „samopohybu“, teda študovať jeho vnútorné hybné vzťahy, rozpory a vzájomné prechody, aby jeho predpoklady pre pozíciu sa objavujú tak v jej premene, ako aj v jeho vlastných momentoch.

Tento prístup nevyhnutne vedie k zabezpečeniu spoločensko-historickej podstaty jednotlivca.

Táto nespochybniteľná pozícia poukazuje len na rôzne systémové vlastnosti, ktoré človek prejavuje, a ešte nehovorí nič o podstate jeho osobnosti, o tom, z čoho vzniká. A to je práve vedecká úloha.

Aj tento predpoklad umožňuje pochopiť určitý význam, že osobnosť najskôr vzniká, rodí sa v takej spoločnosti, do ktorej človek vstupuje, vkliní sa do histórie (ako dieťa vstupuje do života) len ako jedinec obdarený určitými špecifickými prírodnými vlastnosťami a schopnosti, a že človekom sa stáva až v procese socializácie, ako subjekt sociálnych vzťahov.

Inými slovami, sociálna psychológia objasňuje, že na rozdiel od jednotlivca nie je osobnosť človeka v žiadnom prípade preexistujúcim predpokladom vo vzťahu k jeho aktivite, rovnako ako jeho vedomie, je ním generované.

Tak výskum, ako aj štúdium procesu zrodu a premien, diferenciácií osobnosti človeka v jeho aktivitách, prebiehajúcich v konkrétnych sociálnych podmienkach vonkajšieho prostredia a spoločnosti, je kľúčom k jeho skutočne vedeckému psychologickému pochopeniu.

Slovník pojmov

Zoznam použitých zdrojov

psychológia sociálna osobnosť antropologický

1. Ananiev B.G. Človek ako subjekt poznania. L., 1968.-214 s. [Elektronický zdroj]

2. Asmolov A.G. Osobnosť ako predmet psychologickej analýzy. M., 1988 - 124 s.

3. Kon I.S. Sociológia osobnosti. M., 1967-243s.

4. Kovalev A.G. Psychológia osobnosti. M., 1970-211 s.

5. Leontiev A.N. Aktivita. Vedomie. Osobnosť. M., 1975-186 s.

6. Parygin B.Ya. Základy sociálno-psychologickej teórie. M., 1971.

7. Platonov K.K. Sociálno-psychologický aspekt problému osobnosti v dejinách sovietskej psychológie // Sociálna psychológia osobnosti. M., 1979-86 s.

8. Bodalev A.A. Psychológia medziľudských vzťahov // Otázky psychológie. 1993. Číslo 2. S.86-91.

9. Bozhovich L.I. Problémy s formovaním osobnosti. M.; Voronež, 1995

10. Kjell L., Ziegler D. Teórie osobnosti. SPb, 1997.

Uverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Špecifiká skúmania osobnosti a jej sociálno-psychologických kvalít v sociálnej psychológii. Analýza problematiky socializácie jedinca a jeho sociálno-psychologickej kompetencie. Skúmanie vnútornej nejednotnosti osobnosti a spôsobov, ako ju prekonať.

ročníková práca, pridaná 20.12.2015


Myšlienka osobnosti a jej zložiek v rámci sociálno-psychologických poznatkov, špecifickosť sociálno-psychologických problémov. Náuka o osobnosti ako predmete činnosti a jej produkte, črty kultúrnej a antropologickej interpretácie.

ročníková práca, pridaná 2.7.2011


Výskum osobnosti v sociálnej psychológii. Formovanie a rozvoj psychologických a sociologických koncepcií osobnosti. Hlavné rozpory v sociálnej psychológii osobnosti. Mechanizmy sociálnej regulácie správania osobnosti, inštitúcie socializácie.

semestrálna práca, pridaná 15.05.2015


Psychodynamický smer v sociálnej psychológii osobnosti. Zváženie mechanizmov duševnej ochrany. Hlavné ustanovenie teórie individuálnej psychológie A. Adler. Komplexné, systémové, subjektívne a aktivitné prístupy k štúdiu osobnosti.

ročníková práca, pridaná 26.02.2012


Pojem osobnosti v sociálnej psychológii. Problémy a metódy sociálno-psychologického výskumu osobnosti. Závislosť osobnej sebaúcty dieťaťa od jeho sociálneho postavenia. Metódy štúdia sebahodnotenia osobnostných čŕt T. Dembo - S. Rubinstein.

semestrálna práca, pridaná 15.06.2017


Subjektívny psychologický vzťah jednotlivca k okolitému svetu. Podstata pojmu „osobnosť“ v sociálnej psychológii. Jeho štruktúra a subštruktúry. Názory na sociálne a psychologické problémy osobnosti u predstaviteľov rôznych škôl a trendov.

abstrakt pridaný dňa 24.04.2014


Vlastnosti prípravy experimentu v praktickej psychológii. Pomocou metódy kladenia otázok a testovania, metódy pozorovania. Charakteristika a špecifiká metód diagnostiky psychológie osobnosti používaných v praxi sociálnej psychológie.

test, pridaný 25.12.2011


Etapy formovania osobnosti ako vedomého subjektu. Formovanie vzťahu jednotlivcov s ľuďmi okolo nich. Pojem ja v psychológii, charakteristika a funkcia sebauvedomenia pri formovaní osobnosti. Úlohy a úloha psychológie v živote človeka.

test, pridané 17.06.2012


História vývoja sociálnej psychológie v ZSSR. Problémy sociálnej psychológie. Rozvoj sociálno-psychologického myslenia v koniec XIX- začiatok XX storočia. Formovanie a vývoj sociálnej psychológie. Predmet genetickej (vývojovej) sociálnej psychológie.

abstrakt, pridaný 06.07.2012


Vplyv zmien v sociálnej situácii na formovanie psychológie v Rusku. Hlavné etapy a úloha inteligencie vo vývoji psychológie. Psychologické školy v Rusku na začiatku XX storočia. Špecifickosť prístupu k problému osobnosti v ruskej psychológii.

Sociálna psychológia Melnikova Nadezhda Anatolyevna

3. Pojem a štruktúra osobnosti

Osobnosť- Ide o uvedomelého a aktívneho človeka, ktorý má možnosť zvoliť si konkrétny spôsob života.

Sociálno-psychologické charakteristiky osobnosti

V procese interakcie a komunikácie sa jednotlivci navzájom ovplyvňujú, v dôsledku čoho sa vytvára komunita v názoroch, sociálnych postojoch a iných typoch vzťahov.

Osobnosť je konkrétna osoba, ktorá je predstaviteľom určitého štátu, spoločnosti a skupiny, ktorá si je vedomá svojho postoja k ľuďom okolo seba a sociálnej realite, je začlenená do všetkých vzťahov tejto reality, venuje sa zvláštnemu druhu činnosti a obdarený špecifickými individuálnymi a sociálno-psychologickými charakteristikami.

Osobný rozvoj je spôsobený rôznymi faktormi: originalita fyziológie vyššej nervovej aktivity, anatomické a fyziologické vlastnosti, životné prostredie a spoločnosť, sféra činnosti.

Najdôležitejšími faktormi pri formovaní osobnosti sú prírodno-geografické prostredie a spoločnosť.

Makroprostredie- spoločnosť v súhrne všetkých jej prejavov. Mikroprostredie- skupina, mikroskupina, rodina a pod.

Spoločensky užitočná činnosť tvorí najdôležitejšie vlastnosti človeka.

Sociálno-psychologické charakteristiky človeka majú vnútornú štruktúru, ktorá zahŕňa určité aspekty.

Psychologická stránka osobnosť odráža špecifiká fungovania jej duševných procesov.

Mentálne procesy- duševné javy, ktoré poskytujú primárnu reflexiu a uvedomenie si vplyvu okolitej reality jednotlivcom.

Svetonázorová strana odráža jeho sociálne významné vlastnosti, ktoré mu umožňujú zaujať dôstojné miesto v spoločnosti.

Sociálno-psychologická stránka odráža základné vlastnosti a vlastnosti, ktoré umožňujú človeku hrať určité roly v spoločnosti.

Myšlienka vrstvenej štruktúry osobnosti sa rozšírila (I. Hoffman, D. Brown atď.): vonkajšia vrstva sú ideály, vnútorná vrstva sú inštinktívne pudy. L. Klyages navrhovaný systém:

1) hmota;

2) štruktúra;

3) hnacie sily.

L. Rubinstein zvažuje osobnosť v troch dimenziách, ako napríklad:

2) schopnosti;

3) temperament a charakter.

Po J. Mead Interakcionisti rozlišujú tri hlavné zložky v štruktúre osobnosti: Ja, ja, ja.

Ich interpretácia:

1) ja(doslova - "ja") je impulzívny, aktívny, tvorivý, hnací princíp osobnosti;

2)ja(doslova – „ja“, teda ako by ma mali vidieť ostatní) – ide o reflexívne normatívne „ja“;

3) seba(„Ja“ človeka, osobnosť, osobné „ja“) – súbor impulzívnych a reflexívnych „ja“, ich aktívnej interakcie.