Zavedenie systému hodnotenia ratingu je súčasťou "bolonizácie" ruského vzdelávania - umelo vysadzovanie západných štandardov pod záštitou bolonského procesu, prejav byrokracie a komercializácie vyššieho vzdelávania, vizuálnym príkladom zničenia soviet Model vzdelávania, ktorý preukázal svoju vysokú účinnosť

Toto je veľmi komoditný rozsudok, ktorý je v troch dôvodoch zraniteľný.

Po prvé, ťažká opozícia tradícií sovietskej pedagogiky a vznikajúce posledné roky Vzdelávací model je úplne nesprávny. Podstata kompetenčného prístupu spočíva v tom, že sa proces učenia sa vyslovuje výrazná činnosť s osobným a praktickým orientovaným orientovaným orientovaným. V tejto kapacite je model kompetencie najkonzistentnejším uskutočnením myšlienky vzniku vzdelávania, ktorý bol významný pre sovietsku pedagogiku (dosť na to, aby si stiahol slávnu školu DB ELKONIN - VV Davydova, ktorá začala tvoriť presne v tom čase, keď v tom čase Výskum Spojených štátov N. Khomsky a prvýkrát zaviedli koncepciu kompetenčného vzdelávania). Ďalšou vecou je, že v rámci sovietskych škôl zostal takýto vývoj na úrovni "experimentálnej práce" a v moderné podmienky Prechod na rozvoj vzdelávania si vyžaduje členenie profesionálnymi stereotypmi mnohých učiteľov.

Po druhé, je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že sovietska forma vzdelávania zaznamenala vrchol svojho vývoja v 60-tych rokoch - 1970s. A to bolo absolútne primerané sociálnemu, intelektuálnemu a psychologickému stavu a potom spoločnosti, technologických podmienok a cieľov ekonomického rozvoja tej doby. Je správne porovnať s problémami vzdelávacieho systému, ktorý zriadil o pol storočia neskôr v spoločnosti, čo zažíva komplexné sociálne metamorfózy a najhlbší psychický stres, čoraz predstavuje spôsoby a vyhliadky na ich rozvoj, ale zároveň Tváre potrebu nového trhania v "lovu modernizácie" pod heslom inovácií? Nostalgia o koncepčnom postroji, metodickej stabilite, zmysluplnej systémom, psychologický komfort sovietskej výchovy sa ľahko vysvetľuje z hľadiska nálady učebnej komunity, ale je to malý výrobok v dialógu s generáciou narodeným v podmienkach informačnej revolúcie a globalizácia. Je dôležité pochopiť, že moderné pedagogické inovácie, vrátane prechodu na hodnotný systém bodovania, nezničujú sovietsky model vzdelávania - vrátil sa spolu so sovietskou spoločnosťou, hoci to udržalo mnoho externých atribútov. Ruská najvyššia škola bude musieť vytvoriť nový vzdelávací model, ktorý je otvorený ani dnes, a zajtra, schopný mobilizovať kreatívny potenciál študentov a učiteľov s cieľom maximalizovať tvorivý potenciál študentov a učiteľov, aby sa zabezpečila ich úspešná integrácia do a rýchlo sa mení sociálna realita.

Tretím aspektom tohto problému súvisí so skutočnosťou, že napriek účasti Ruska v Bolonskom procese má zavedenie systému ratingového systému v ruských a európskych univerzitách úplne odlišné priority. V Európe je bolonský proces, ktorý je zameraný predovšetkým na zabezpečenie otvorenosti vzdelávacieho priestoru a akademickej mobility všetkých svojich účastníkov. Nemení základy európskeho vzdelávacieho modelu, a preto vykonávajú najmä administratívne opatrenia. Kľúčovou hodnotou je zavedenie ECTS (európsky systém prevodu kreditu a akumulácie pre odborné vzdelávanie a odbornú prípravu) - prekladateľské a akumulačné systémy (testovacie jednotky), vďaka ktorým sú výsledky vzdelávania študentov formalizované a môžu sa zohľadniť pri pohybe z jedného Univerzita v inom, pri zmene vzdelávacích programov. Výkon študentov v rovnakom čase určuje národný rozsah hodnotení, ale okrem toho sa odporúča meradlo odhadov "meradlo triedenie ECTS": študenti študujúci jeden alebo iný, študenti sú štatisticky rozdelené na siedmich kategórií ratingu (kategórie Od A do E v pomere 10%, 25%, 30%, 25%, 10% dostávajú študentov, ktorí sa vzdali skúšky a kategórie FX a F sú študenti, ktorí zlyhali), takže nakoniec študent akumuluje Úvery, ale aj ratingové kategórie. V ruských univerzitách je takýto model len bezvýznamný vzhľadom na ich úplne nevýznamnú integráciu do európskeho vzdelávacieho priestoru, ako aj absenciu akejkoľvek viditeľnej akademickej mobility v rámci krajiny. Zavedenie systému hodnotenia batérie v Rusku môže byť preto vhodné a účinné len vtedy, ak nie je spojené s čisto administratívnymi reformami, ale so zmenou modelu odbornej prípravy, zavedenie kompetenčných pedagogických technológií.

Použitie systému hodnotenia batérie narušuje integritu a logickosť vzdelávací proces, absurdne mení vzťah významu prednášky a praktického vzdelávania (z hľadiska sady prednášky ratingových bodov sú najviac "zbytočná" forma akademickej práce), zahusťuje postupy "aktuálneho" a "rozhodcu" Ovládanie, hoci zničí klasický model skúšobného relácie - Vysoké hodnotenie Môže študentovi umožniť, aby sa vôbec objavil na skúške, a jeho prípravu je zbavený systému riadenia systému.

Takéto obavy sú pod určitou pôdou, ale len vtedy, ak ide o nesprávne navrhnuté ratingové modely, alebo neschopnosť učiteľa pracovať v podmienkach systému ratingového systému. Napríklad, ak je na univerzite na úvahy o "zachovaní kontingentov", všeobecná väzba minimálna prahová hodnota uspokojivého posúdenia 30 bodov zo 100 je stanovená a tá istá nevýznamná bodová sadzba pre "úver", potom stratu Ako učenie bude nevyhnutné. Ale tá istá negatívna úloha môže hrať a nadhodnotiť požiadavky ratingu, ak sa napríklad nevyhodnotia najmenej 90-95 bodov na vyhodnotenie "vynikajúce" (čo znamená neprimeranú medzeru s úrovňou ratingu "dobrým") alebo povinným potvrdením Hodnotenie "Vynikajúce" na skúške, napriek počtu akumulovaných bodov (čo je všeobecne absurdné z hľadiska logiky kontroly ratingu). Podobné problémy vznikajú, predovšetkým v prípadoch, keď učiteľ nevidí vzťah medzi návrhom ratingového systému a reálnou organizáciou vzdelávacích aktivít študentov, alebo sa pokúšali na úrovni fakulty alebo univerzity, sa vykonávajú pokusy Formalizujte systém ratingového hodnotenia, ukladá svoj špecifický model bez ohľadu na špecifické disciplíny a techniky učenia autorov. Ak je učiteľ schopný kreatívne navrhnúť ratingový systém v rámci univerzitného modelu, ale vzhľadom na vlastnosti jeho disciplíny, potom vo svojich silách a udržiavať "integritu a logickosť" vzdelávacieho procesu a zabezpečiť význam Triedy prednášky a dosiahnuť primeranú rovnováhu medzi všetkými formami kontroly. Okrem toho, ako sa bude zobrazovať nižšie, v rámci systému ratingového systému, môžete si zachovať hlavné parametre klasického tréningového modelu, ak vstúpi do výslovného rozporu s požiadavkami GEF.

Systém hodnotenia akumulátora formalizuje prácu učiteľa, vrátane jeho vzťahu so študentmi, vytesňuje živú komunikáciu s abstraktami a testmi, uvádza nielen každý krok študenta, ale odmietnuť zlepšenie vyučovacieho systému počas semestra, zahŕňa plnenie obrovské číslo Hlásenie dokumentácie a neustále matematické výpočty.

Významná formalizácia vzdelávací proces A riadiaci systém je neoddeliteľnou funkciou systému hodnotenia batérie. Je však potrebné zohľadniť dve okolnosti. Po prvé, formalizácia by nemala byť sám osebe, ale len nástroj na zabezpečenie kvality vzdelávania. Z tohto dôvodu by mal byť objem písomných diel a intenzita kontroly korelovať s didaktickou a zmysluplnou špecifickosťou disciplíny. Okrem toho má učiteľ veľmi široký výber foriem kontroly a správne použité technológie navrhovania systému hodnotenia batérie môže dobre poskytnúť prioritu orálne tvary Písomné, kreatívne nad rutinou, komplexné cez miestne. Napríklad mnohí učitelia vyjadrujú nespokojnosť s použitím písomného skúšobná prácaAbstrahy, testovanie, ktoré vám nedovoľujú "počuť" študent. Avšak, takáto pozícia len svedčí, že odborné inštrumentálne nástroje učiteľa sú veľmi zlé alebo nadmerne tradičné - to napríklad študenti ponúkajú úlohy na písanie abstrakty, a nie kreatívnych esejí alebo zložitých problémových úloh, ktoré zjednodušili formy testovania používa učiteľ. Namiesto viacúrovňových testov s "otvorenými" otázkami a úlohami zameranými na rôzne formy intelektuálnych opatrení, že učiteľ nie je pripravený využívať interaktívne vzdelávacie technológie (prípady, prezentácia projektov, diskusií, úlohy a podnikania Hry). Podobne situácia, keď časť študentov nemá čas počas semestra akumulovať dostatočný počet bodov počas seminárov, nie je dokázané "rizík" ratingového systému, ale že učiteľ sám nemá dostatok používania V triede pracovných technológií skupiny skupiny (čo umožňuje pokryť kontrolu celé zloženie týchto prítomných).

Druhá okolnosť, ktorá sa musí brať do úvahy pri diskusii o "formalistike systému ratingového systému, je spojená s modernými požiadavkami na vzdelávaciu a metodickú podporu. Formát operačného programu akademické disciplíny (RPU), na rozdiel od predchádzajúcich tréningových a metodických komplexov (UMC), nie je vyčerpaný formulovaním všeobecných úloh kurzu a podrobný opis obsahu disciplíny s sprievodným zoznamom literatúry. Rozvoj GEF je komplexný návrh vzdelávacieho procesu, čo najbližšie k praxi výučby. V rámci RPU musia byť úlohy disciplíny spojené s vytvorenými kompetenciami, kompetencie sú zverejnené v požiadavkách na úroveň odbornej prípravy "pri vstupe" a "na východe" štúdie o disciplíne, vedomostiach, \\ t zručnosti a spôsoby činnosti zahrnuté v požiadavkách na úroveň odbornej prípravy musia byť kontrolované pomocou navrhovaných vzdelávacích technológií a foriem kontroly a fondu odhadované prostriedkyPriložený k programu by mal poskytnúť všetky tieto plánované formy kontroly. Ak je podobný systém vyučovania a metodologickej podpory navrhnutý kvalitatívne, ratingový plán nie je ťažké integrovať.
S ohľadom na nemožnosť okamžite vykonať zmeny disciplíny učebných osnov v podmienkach systému ratingového systému, táto požiadavka vytvára, samozrejme, explicitné nepríjemnosti pre učiteľov. Je však významne z hľadiska záruk kvality vzdelávania. Pracovný program vzdelávacej disciplíny, fondu hodnotenia finančných prostriedkov a ratingového plánu by mal schváliť oddelenie pre každého akademický rok Pred začiatkom školského roka alebo aspoň semestra. Všetky potrebné zmeny sa musia vykonať podľa vykonávania tohto vzdelávacieho modelu v predchádzajúcom roku. A počas súčasného školského roka nie je zmenený žiadny pracovný program, ani ratingový plán - študenti by mali dostávať informácie o všetkých požiadavkách na učenie na začiatku semestra a učiteľ nie je oprávnený zmeniť "pravidlá hry" až do konca kurzu. Avšak v rámci už schváleného ratingového plánu môže učiteľ poskytnúť určitú "slobodu manévrovania" - zadaním takýchto možností ako "ratingový bonus" a "rating", ako aj fixovanie duplicitných foriem kontroly (kedy Ratingový plán zabezpečuje možnosť prekladu špecifických tém workshopu vo formáte úloh pre nezávislú prácu, alebo určitá kontrolná udalosť z semestra plánovaného na semester je duplikovaná kompenzačným kontrolným úlohou z dodatočnej časti ratingového plánu - Tento prístup je užitočný pri plánovaní foriem akademickej práce, ktoré sú dokončené semestrom av prípade núdze Majeholds môžu zostať implementované počas tried auditu).

Systém hodnotenia akumulátora môže vyvolať konfliktné situácie, vytvoriť nezdravú atmosféru v študentskej skupine, nie stimulovať individualizáciu učenia a povzbudiť individualizmus, túžbu "dať palice na kolesách" so svojimi kolegami.

Takéto pedagogické situácie sú možné, ale spravidla vznikajú kvôli chybným činom učiteľa. Proti samotného vzdelávacieho procesu je silným stimulujúcim faktorom, najmä ak je fixovaný s pomocou herných foriem, otvorená otvorená a stimulovaná nielen ratingu, ale aj emocionálne pozadie, morálne stimuly. Nadbytky "individualizmu" sa ľahko bránia tým, že uvedenie osobných ratingových úspechov závislých od výsledkov príkazových akcií. Hlavnou podmienkou na prispôsobenie študentov systému hodnotenia hodnotenia je jeho logickosť, rovnováha a otvorenosť informácií. Všetky informácie o štruktúre ratingového systému, počet a načasovanie testovacích aktivít by sa mali priniesť študentom počas prvého týždňa školy. V budúcnosti by sa mal študentom k dispozícii, disciplíny plánu a metodické a meracie materiály potrebné na jeho vykonávanie, a informácie o súčasnom ratingu by mali byť poskytnuté študentom aspoň raz mesačne alebo na ich žiadosť. Okrem toho je dôležité, aby študenti poznali postup na riešenie kontroverzných situácií, ktoré vznikajú počas odhadov ratingu: ak študent nesúhlasí s exponovanou disciplínou, môže požiadať o dekan o revízii výsledkov s následným zvážením tohto \\ t odvolacích komisí. Ak je týmto spôsobom organizovaná implementácia systému ratingového systému zaberania, možnosť konfliktných situácií bude minimálna.

Systém hodnotenia akumulátora zlepšuje kvalitu vzdelávania prostredníctvom integrovaného využívania všetkých foriem auditu a nezávislého diela študentov a v dôsledku toho poskytuje výrazný nárast úrovne akademického výkonu, posilňuje ukazovatele reputácie fakulty a status špecifických učiteľov.

Plná a správna implementácia hodnoteného systému bodovania v kombinácii s využitím moderných vzdelávacích technológií a foriem kontroly môže skutočne významne zlepšiť kvalitu vzdelávacieho procesu. Ako jeho zavedenie sa však pozoruje paradoxný trend: so zlepšením kvality vzdelávania sa znižuje úroveň výkonnosti študentov.

Existuje mnoho dôvodov. Akumulačné hodnotenie odráža nielen úroveň výcviku študenta, ale aj celkový rozsah práce. Preto mnohí študenti, ktorí čelia potrebe splniť dodatočné úlohy na zvýšenie hodnotenia, majú tendenciu zvoliť si nižšie konečné hodnotenie. Psychologický nevedel mnoho študentov, aby zaviedol systém hodnoteného hodnotenia aj. V prvom rade sa týka kategórií "vynikajúcich študentov" a "Troechniki". Študenti, ktorí sú zvyknutí na pomoc pravidelnú návštevnosť a aktívne správanie na seminároch, ktorí dostávajú "automata", v podmienkach systému ratingového ratingu RAVEVY čelia potrebe potvrdiť vysoký stupeň Jeho príprava na každý postup regulácie útočiska a často - a plniť ďalšie úlohy ratingu na získanie konečného hodnotenia "vynikajúce". "Trotekhniki" sú zbavení možnosti získať posúdenie skúšky, presvedčiť učiteľa v "zložitosti životných okolností" a sľubuje "následne každého, aby sa učili." V obzvlášť ťažkej pozícii sú poskytnuté študenti s akademickým dlhom. Mať "nedotknutú reláciu", sú nútení stráviť veľa času na prípravu dodatočných ratingových úloh (na rozdiel od bývalej praxe "crossing" skúšky), a preto sa spočiatku poukazujú na outsider v rebríčku Disciplíny, ktoré už začali nových semestrov. Ďalším dôvodom na zníženie úrovne výkonu v zavádzaní systému ratingového systému môže byť učiteľkou v jeho dizajne. Typickými príkladmi sú nadhodnotenie hodnôt skóre pre odhady "vynikajúce" a "dobré", nadmerné nasýtenie foriem kontroly (ak sa nezohľadňuje zložitosť nezávislej práce študentov, ktorá bola založená učebnými osnovami, sa neberie do úvahy), Nedostatok metodických vysvetlení o menovitých úlohách a požiadavkách na ich kvalitu. Nekonporno ovplyvňuje nekonzistentnosť menovitých plánov rôznych disciplín. Napríklad, ak počas relácie boli klasické skúšky plánované so vzdialenosťou najmenej troch dní, potom na udalostiach kontroly ratingov frontier neplatí toto pravidlo a koniec každého mesiaca sa môže ukázať ako čas Peak zaťaženie pre študentov. Všetky podobné riziká sú v skutočnosti nevyhnutné v prechodnej fáze. Ich minimalizácia závisí od systému činností zameraných na zavedenie nového modelu hodnotenia, ktorý vykonáva pravidelné monitorovanie vzdelávacieho procesu, zlepšenie kvalifikácie fakulty.

Systém hodnotenia akumulátora poskytuje nárast motivácie študentov k asimilácii základných a odborných poznatkov, stimuluje každodennú systematickú vzdelávaciu prácu, zvyšuje vzdelávaciu disciplínu, vrátane návštevnosti tried, umožňuje študentom prejsť na výstavbu individuálnych vzdelávacích trajektórií.

Takéto práce sú v podstate platné a môžu byť často vnímané ako súčasť univerzitných ustanovení o systéme ratingového systému. Praktické výsledky sú však zvyčajne oveľa skromnejšie. A tu je ovplyvnená nielen špecifickosťou prechodného stupňa. Ratingový systém má hlboký rozpor. Na jednej strane je jedným z prvkov spôsobilosti vzdelávacieho modelu, ktorých zavedenie je spojené nielen s podmienkami inovatívneho verejný rozvoj A požiadavky moderného trhu práce, ale aj sociokultúrnych dôsledkov informačnej revolúcie - tvorba generácie s rozvinutým bočným ("klipom"). Bočné myslenie sa spolieha na pozitívny postoj k fragmentácii, protichodné v okolitej realite, situačnej logike rozhodovania, flexibilného vnímania nových informácií v neochotiu a neschopnosti ju postaviť na "veľké texty" a "hierarchia významov", zvýšená Úroveň infránity v kombinácii s pripravenosťou na spontánnu tvorivosť. Vizuálnym príkladom "Clip" ikonickou kultúrou je rozhranie akéhokoľvek internetového portálu s jeho "bodovaním", multiplicity, neúplnosť, otvorenosť pre prejavy spontánne záujmu s následným nelineárnym pohybom na hypertelbovýinkový systém. V takej virtuálnej "architektúre" sa odrážajú zvláštnosti behaviorálnych reakcií, systém myslenia, komunikatívnej kultúry generácie, ktorá vyrastala v podmienkach informačnej revolúcie. Nie je náhodou, že školské učebnice dlho stratili estetiku "dlhých textov", a požiadavka "vysokej interaktivity" sa stala kľúčom k akémukoľvek vzdelávacie publikácie. Medzitým sa pedagogický koncepčný koncept spolieha na myšlienku študenta, ktorý vďaka systému akumulatívneho hodnotenia sa zameriava na dlhodobé plánovanie svojich činov, racionálnu výstavbu "individuálnej vzdelávacej trajektórie", včasné a svedomitého plnenia Úlohy. Malé kategórie študentov ("vynikajúcich študentov" klasickej vzorky) môže byť celkom pohodlné na prispôsobenie sa takýmto požiadavkám. Ale z hľadiska záujmov "typického" moderného študenta, možnosť "zapnúť" do vzdelávacieho procesu " rôzne rýchlosti"Zintenzívnite vaše úsilie na jeden bod alebo iný, relatívne bezbolestne zažívajú obdobia poklesu vzdelávacej činnosti, vyberte si najzaujímavejšie a pohodlné učebné situácie pre seba. V dôsledku toho jeho flexibilita a variabilita, modulárna štruktúra a nie akademická integrita, maximalizácia vzdelávacej činnosti študentov a zvýšenie formálnej úrovne akademickej činnosti sa stávajú najdôležitejšími vlastnosťami systému bodovania. Učiteľ by mal vybudovať disciplínu informačný systém, takže každý študent má možnosť začať pracovať s podrobnou štúdiou hodnoteného plánu, oboznámenie sa s plnou výškou sprievodného metodické odporúčania, Rozšírené plánovanie vašich činov a výstavbu "individuálnych vzdelávacích trajektórií". Ale učiteľ musí pochopiť, že väčšina študentov nie je "individuálne vzdelávacie trajektórie" v skutočnosti nebude vybudovaný a ratingový systém bude mať vážne bližšie k koncu semestra. Preto so zameraním pri navrhovaní ratingového plánu na algoritm akcie "dokonalého študenta" (konkrétne, maximálna 100-bodová stupnica je postavená), musí byť učiteľ spočiatku v ratingovom modeli a "non-ideálne" modely vzdelávacieho správania, Vrátane extrahovať tie niekoľko väzenských jednotiek a vzdelávacích situácií, ktoré s pomocou zvyšovania hodnotenia ich ratingu budú podporované a striktne povinné pre rozvoj všetkých študentov, duplikovať ich s kompenzačnými úlohami. Komplex kompenzačných ratingových úloh musí byť nadbytočne široký - je určený nielen tak, že úspešní študenti sú "prefabrikované" malý počet bodov pred začiatkom zasadnutia, ale aj na organizovanie individuálnej práce študentov, ktorí sa zdržali Rytmus vzdelávacieho procesu.

Systém hodnotenia batérie pomôže zabezpečiť pohodlnejší stav študentov v procese učenia, stiahnutie stresu z formalizovaných kontrolných postupov, výstavbu pružnejšej a pohodlnejšej grafiky vzdelávacieho procesu.

Odstránenie "skúšky stresu" a zabezpečenie pohodlných podmienok pre akademickú prácu študentov je dôležitou úlohou systému ratingového hodnotenia. Avšak, v túžbe zabezpečiť flexibilitu a variabilitu vzdelávacieho procesu by sa nemali zanedbávať a požiadavky vzdelávacej disciplíny. Model hodnotenia odhadov by nemal byť umiestnený ako systém "automata", keď "dokonca tri môžu byť získané bez skúšky." A skutočnosť, že učiteľ je povinný zaostávať študentov možnosť kompenzovať nedostatok bodov Ďalšie úlohy, Nemôže byť vnímaná ako základ, aby sa nezúčastnili triedy dva až tri mesiace, a potom "rýchlo" dohnať počas relácie. Efektívna rovnováha medzi variabilitou a flexibilitou ratingových požiadaviek, na jednej strane a akademickou disciplínou, na strane druhej, môže byť poskytnutá niekoľkými nástrojmi: Po prvé, je dôležité aplikovať stimulujúce distribúciu bodov medzi rôznymi typmi tréningového zaťaženia (Tí, ktorí z nich, že učiteľ považuje najdôležitejšie - či by prednášky alebo kontrolné postupy, tvorivé úlohy alebo semináre mali byť atraktívne z hľadiska počtu bodov; dodatočné úlohy ratingu by sa mali vzdať podľa počtu bodov úlohy základnej časti, alebo ich prekročiť intenzívnosťou práce); Po druhé, v základnej časti ratingového plánu môže učiteľ stanoviť tieto formy akademickej práce a kontroly, ktoré sú povinné bez ohľadu na počet bodov zaznamenaných bodov, po tretie, pri kontrole ratingových úloh musí učiteľ vykonávať postupnosť, vrátane prevencie situácií, keď počas semestra, úlohy sú kontrolované vysoký stupeň náročné, a počas zasadnutia a najmä po jeho ukončení "zjednodušeným spôsobom"; Po štvrté, študenti by mali byť vyčerpávajúci informovaní o štruktúre ratingového plánu a je potrebné vziať do úvahy, že nestačí na vyjadrenie príslušných informácií počas prvého týždňa semestra - do vzdelávania je zahrnutých niekoľko študentov proces veľmi implikovaný a neskoro, a niektoré v tomto čase dokonca obsadili vlastné akademický dlh Pre predchádzajúci semester, takže učiteľ je dôležité, aby pod kontrolou povedomia študentov a "stimulovať" potenciálnych outsiderov vopred, bez čakania na koniec semestra; Po piate, disciplinárny efekt má postupy prednej kontroly a pravidelného počítania nahromadeného počtu bodov - je vhodné vybudovať prácu takým spôsobom, že ukončenie každého mesiaca je študenti ako "mini-session" To prispieva k formátu intrasometrov so štyrmi "rezmi" nahromadených bodov).

Systém ratingovej batérie výrazne zvyšuje objektivitu odhadu, zaisťuje nepredvídateľstvo učiteľom; Hodnotenie Hodnotenie nezávisí od povahy interpersonálnych vzťahov učiteľa a študenta, čo znižuje "riziká korupcie" vzdelávacieho procesu.

Takéto postoje zohrávajú dôležitú úlohu v normálnom fungovaní systému hodnotenia batérie, ale v praxi existuje úplne iný vývoj udalostí. Najvýraznejším príkladom je porovnanie klasickej skúšky a kontroly ratingových úloh. Skúška má pretrvávajúcu povesť ako veľmi subjektívny kontrolný postup. Študent Folklór je plný príkladov, ako je učiteľ schopný sofistikovaný "hodiť" na skúšku a odporúčania, ako môže ostražitosť skúšajúceho, s pomocou toho, čo triky obísť závažnosť kontroly skúšky. V skutočnosti však formát skúšky obsahuje množstvo mechanizmov, ktoré zvyšujú jej objektivitu - od priameho vzťahu medzi obsahom kurzu a skúškou (na skúške, vedomostí o základnom obsahu programu) na verejný charakter skúšky Postup (skúšajúci a dialóg študenta, ako pravidlo, sa stáva "Public Domain"). Ratingový systém, naopak, zvyšuje počet situácií, keď je proces hodnotenia "zatvorený" a veľmi subjektívny. Takmer samo o sebe je definícia hodnotenia v širokej škále ratingových bodov subjektívnejšia ako obvyklá "troika", "štyri" a "fives". Počas klasickej skúšky môže študent dobre zistiť kritériá pre získané hodnotenie, ale pri zakladaní ratingových bodov za konkrétnu úlohu alebo účasť na konkrétnom seminári, učitelia vo väčšine prípadov nevysvetľujú základ ich rozhodnutia. Teda subjektivita systému ratingového ratingu je pôvodne veľmi veľká. Hlavným spôsobom, ako minimalizovať, je zvýšiť požiadavky na vzdelávaciu a metodickú podporu. Učiteľ musí pripraviť fond hodnotiacich fondov vrátane kompletného súboru vzdelávania a kontrolné úlohypresne príslušný ratingový plán označujúci ich skóre. Je nevyhnutné, aby schválenie týchto materiálov na zasadnutí oddelenia nebolo formálnym charakterom, a predchádzanie odbornými znalosťami - takáto objednávka pomôže zabezpečiť riadnu úroveň požiadaviek. Okrem toho je veľmi dôležité, aby ratingové úlohy boli sprevádzané metodickými pripomienkami pre študentov av prípade tvorivých a odborných úloh - príkladov ich úspešnej implementácie. Ďalším účinným nástrojom na zvýšenie objektívnosti odhadov ratingu je vytvorenie kritérií na úrovni skóre pre každú z úloh. Najefektívnejší a pohodlný pre učiteľa je trojnásobný detail požiadaviek pre každú úlohu (druh analógovej "Troika", "štyri" a "plesni" s "plusy" a "mínusy"). Napríklad, ak sa úloha odhaduje v rozsahu od 1 do 8 bodov, potom môžu byť pre študentov podávať tri súbory hodnotiacich kritérií, podľa ktorých môže študent dostať pre túto úlohu alebo od 1 do 2, alebo od 3 do 5 rokov buď od 6 do 8 bodov. Takýto prístup formalizuje postup odhadu, ale zároveň dostatočne udržiava svoju flexibilitu.

Systém ratingu batérie zjednodušuje prácu učiteľa, pretože je schopný nechať držať "plnohodnotné skúšky a testy" a ratingové úlohy môžu byť použité z roka do roka.

Takýto rozsudok nie je možné počuť od učiteľov, ktorí majú aspoň minimálne skúsenosti s implementáciou systému hodnoteného hodnotenia. Je jasné, že pri zavedení takéhoto modelu organizácie vzdelávacieho procesu, zaťaženie učiteľa sa prudko zvyšuje. A hovoríme nielen o intenzite kontrolných postupov. V prvom rade je potrebné vykonať obrovské množstvo vzdelávacej a metodickej práce súvisiacej s návrhom ratingového systému, rozvoj relevantných didaktické materiály a odhadované prostriedky. A táto práca nie je jednorazová znak - plná a efektívne ratingový systém sa vyvíja najmenej tri alebo štyri roky a úpravy sa musia vykonávať ročne. Pri implementácii systému hodnotenia, dodatočné funkcie sú tiež uložené pre učiteľa na organizačnej a informačnej podpore. A potreba pravidelného výpočtu bodov, ktorá je obzvlášť zmätená "nováčikov", v skutočnosti je takmer najjednoduchším prvkom tejto práce. Pokiaľ ide o nedostatok "plnohodnotných skúšok a testov", zložitosť týchto monitorovacích foriem je zjavne nižšia ako kontrola ratingových úloh. Ak napríklad v rámci klasického modelu vzdelávacieho procesu so študentom, učiteľ sa stretol na skúšku maximálne trikrát (vrátane skúšobnej komisie), potom pri implementácii systému ratingu batérie je nútený kontrolovať dodatočné kompenzačné úlohy až do Študent sa akumuluje body za konečné odhady "uspokojivé". Mýtus poklesu objemu vyučovacej práce v implementácii systému hodnotenia ratingu teda nemá žiadne najnižšie dôvody. Avšak, bohužiaľ, sa často prejavuje vo formácii požiadaviek na pracovné normy práce práce, keď sa napríklad predpokladá, že predchádzajúce celkové zaťaženie učiteľa spojeného s kontrolou nezávislej práce študentov a skúška je porovnateľná s poskytovanie systému ratingového systému. Idelogy takéhoto prístupu potvrdzuje aj najjednoduchšie matematické výpočty: ak je napríklad príjem skúšky na disciplíne odhadovaný na 0,25 hodiny na študentov a kontroluje testy uvedené v učebné osnovy (eseje, testovacie práce, abstrakty, projekty) - 0.2-0.3 hodín na úlohe, potom ratingový systém s tromi štyrmi postupmi hraničnej kontroly nad semestrom a dodatočnými úlohami, ktoré môžu študenti vykonávať vlastná iniciatíva V akomkoľvek množstve (vrátane odovzdania tej istej skúšky) je to viac než blokovanie zložitosti klasického modelu odhadu.

Stojí tiež za zmienku, že po zavedení hodnotiaceho systému hodnotiaceho ratingu, prax "prvých dní" alebo "kontaktných hodín" vyzerá úplne nelogické (keď je učiteľ okrem tried auditu povinný zúčastniť sa "na pracovisku" na konkrétny harmonogram). Študenti ratingových úloh nie sú naplánované na pracovný harmonogram učiteľa a ako sa pripravujú samotní študenti, ako aj potreba konzultácií o ratingových úlohách vyplýva zo študentov jasne nie na harmonogram. Preto je potrebný vývoj a implementácia účinného formátu pre poradenstvo študentov a overovanie ich úloh na vzdialenom základe. Pri výpočte vyučovacieho zaťaženia sa však ešte neberie do úvahy implementácia takejto vzdialenej formy kontroly.

Berúc do úvahy všetky ťažkosti vyplývajúce z prípravy a implementácie systému hodnoteného hodnotenia, je vhodné vypracovať modely univerzálnych ratingových plánov a typické formy popisu ratingových úloh. Použitie jednofázových systémov hodnotenia nielenže poskytne potrebnú kvalitu vzdelávacieho procesu, ale tiež vyriešiť problém prispôsobenia študentov a fakulty do nového systému odhadu.

Na prvý pohľad môže rozvoj "univerzálny" model ratingového plánu skutočne vyriešiť množstvo problémov spojených s implementáciou nový systém odhad. To sa bude vyhýbať najmä explicitným chybám pri navrhovaní menovitých plánov, zjednodušiť informačné a organizačné zabezpečenie systému hodnoteného hodnotenia, uniformy požiadavky na základné formy kontroly, poskytne vyššiu úroveň ovládateľnosti podľa vzdelávacieho procesu v prechodnom období. Zjavné nevýhody tohto prístupu sú však viditeľné. Po prvé, hovoríme o strate hlavných výhod systému hodnoteného hodnotenia - jeho flexibilitu a variabilitu, schopnosť zohľadniť špecifiká špecifických akademických disciplín a vlastnosti učitejskej techniky autora. Nemôžete pochýb o tom, že títo učitelia, ktorí z dôvodu ťažkostí s návrhom menovitých plánov, sa aktívne rozprávajú o ich univerzálnu, rýchlo nahradili svoju pozíciu, čelia "tvrdým" ratingovým systémom vyvinutým v úplne inom didaktickom modeli. Áno a súčasná kritika riešená systému ratingového ratingu je vzájomnejšia presne, aby učitelia nevideli schopnosť prispôsobiť sa bežným systémom vzdelávacieho procesu. Hlavným dôvodom, prečo je zjednotenie ratingových plánov nesmierne, je, že zavedenie tohto systému hodnotenia nie je samo o sebe koniec. Model ratingového modelu je navrhnutý tak, aby konsolidoval prechod na kompetenčné vzdelávanie, rozšíriť rozsah využívania interaktívnych vzdelávacích technológií, konsolidovať činnosť vzdelávacieho procesu, aby zintenzívnili svoje osobné vnímanie študentov a učiteľov. Z tohto hľadiska je nezávislá účasť každého učiteľa v dizajne hodnotených plánov a rozvoj ich vyučovania a metodickej podpory najdôležitejšou formou vyspelého vzdelávania.

K dnešnému dňu je hlavnou úlohou, ktorá čelí univerzitám krajiny zlepšiť kvalitu vzdelávania. Jednou z kľúčových oblastí vo svojom rozhodnutí je potreba prechodu na nové normy. V súlade s nimi je stanovený jasný pomer počtu hodín na nezávislej a auditovanej práci. To zase požadoval revíziu a vytváranie nových foriem kontroly nad kontrolou. Jednou z inovácií bol systém bitky-ratingový systém pre posudzovanie znalostí študentov. Zvážte ho podrobnejšie.

Účel

Podstatou systému ratingového systému RAPEST je určiť úspech a kvalitu rozvoja disciplíny prostredníctvom určitých ukazovateľov. Pracovnosť konkrétneho predmetu a celý program sa vo všeobecnosti merajú v úverových jednotkách. Hodnotenie je druh numerickej hodnoty, ktorá je vyjadrená vo viacnásobnom systéme. Integrálne charakterizuje výkonnosť študentov a ich účasť na výskumnej práci podľa jednej alebo inej disciplíny. Systém hodnotenia batérie sa považuje za najdôležitejšiu časť kontroly kvality vzdelávacej práce inštitútu.

Výhoda

Hodnota pre učiteľov

1. Plánuje sa plánovať podrobný vzdelávací proces podľa určitej disciplíny a stimulovať neustálu aktivitu študentov.
2. Program chrániť včas v súlade s výsledkami kontrolných opatrení.
3. Objektívne určovať konečné odhady na disciplínach, pričom sa zohľadnia systematické činnosti.
4. Poskytnite klasifikáciu ukazovateľov v porovnaní s tradičnými monitorovacími formami.

Význam pre študentov

Výber kritérií

1. Implementácia programu z hľadiska praktickej, prednášky, laboratórnych tried.
2. Vykonávanie extracurririkulárnych a audítorov písomných a iných prác.

Podmienky a počet kontrolných opatrení, ako aj počet bodov, ktoré vyniknú pre každú z nich, sú stanovené vedúcim učiteľom. Učiteľ zodpovedný za implementáciu kontroly by mal informovať študentov o kritériách pre ich certifikáciu v prvej lekcii.

Konštrukcia

Systém hodnotenia batérie zahŕňa počítanie výsledkov získaných študentmi pre všetky typy vzdelávacích aktivít. Predpokladá sa najmä prednášky, písanie skúšobnej práce, implementácia typických výpočtov atď. Takže celkový výsledok v oddelení chémie možno zložiť z nasledujúcich ukazovateľov:

Ďalšie prvky

Systém hodnotenia batérie zabezpečuje zavedenie pokút a propagačných akcií pre študentov. Na týchto ďalších prvkoch učitelia informujú na prvej lekcii. Sankcie sú poskytnuté na porušenie požiadaviek na prípravu a návrh abstraktov, predčasne dodaných typických výpočtov, laboratórnych prác, atď. Na konci kurzu môže učiteľ premietať študentov s pridaním do dobíjaného počtu ďalších bodov.

Preklad do akademických značiek

Vykonáva sa na špeciálnom meradle. Môže poskytnúť tieto limity:

Ďalší variant

Celkový počet bodov závisí od úrovne zbytočnosti disciplíny (z veľkosti úveru). Systém hodnotenia batérie môže byť prezentovaný v nasledujúcom formulári:

Systém ratingu gule: Pros a nevýhody

Pozitívne aspekty tejto formy kontroly sú zrejmé. Po prvé, aktívna prítomnosť na seminároch, účasť na konferenciách nezostane bez povšimnutia. Pre túto činnosť bude študent nazvať body. Okrem toho sa bude brať do úvahy študent, ktorý bude mať určitý počet bodov, môže získať automatický posun na disciplíne. Zohľadní sa aj návšteva samotných prednášok. Nevýhody systému bitky, sú nasledovné:

Záver

Kľúčové miesto v systéme hodnotenia batérie je riadené. Zabezpečuje prierezovú certifikáciu pre všetky disciplíny v rámci učebných osnov. V dôsledku toho je študent pridelený hodnotenia ratingu, ktorý zase závisí od stupňa pripravenosti. Výhodou použitia takejto formy kontroly je zabezpečiť transparentnosť a otvorenosť informácií. To umožňuje študentom porovnať výsledky s indikátormi spolužiakov. Kontrola a hodnotenie vzdelávacích úspechov pôsobí ako najdôležitejším prvkom vzdelávací proces. Musia sa systematicky implementovať cez semester a celý rok. Na tento účel sa vytvárajú ratingy študentov v skupine a na kurze špecifických disciplín, ktoré sú vygenerované, interné a konečné ukazovatele na určité obdobie sú odvodené.

SPBGU je dlhý príbeh (od roku 1897), Corps-Palace oproti Kazanskej katedrále a klasickým architektonickým štýlom. Ako súčasť tradície, študenti mnohých oblastí študujú históriu a architektúru Petrohradu. Priebeh univerzity však nezaostáva. Napríklad používa hodnotenie hodnotenia hodnotenia hodnotenia, ktoré zmenili zastaranú päťbodovú stupnicu.

Podstata systému: Študent získava body celý semester, ich suma určuje konečné posúdenie. Sú umiestnené v elektronickej kancelárii SPBSU s otvoreným prístupom. Body môžu sledovať študentov, učiteľov, rodičov, potenciálnych zamestnávateľov alebo len zvedavých ľudí.

Ako funguje systém hodnotenia

Body môžu byť získané na skúškach alebo kontrole 2-4-násobku semestra. Výsledky práce sú vystavené v elektronickom poradí skupiny, na konci semestra, body každého študenta sú zhrnuté a určujú konečné posúdenie v súlade s rozsahom učiteľa, vyjadrili študentom a uviedli stránka.

Aká je novinka: transparentnosť systému, objektívnosť hodnotenia a konkurencie pre prvé miesta v rebríčku.

Objektívnosť - hlavnú výhodu systému. Zohľadňuje mnohé faktory:

• ako sa materiál všeobecne naučil, pre celý kurz a na určité témy;
• dochádzka;
• transparentnosť systému eliminuje prekvapenia v odhadoch;
• môžu byť získané niekoľkokrát;
• hodnotenie buduje študentom na čestnú hierarchiu poznatkov.
• V dôsledku toho dávajú objektívny obraz o vedomostiach. V systéme ratingového systému BETELS, skúška prestane byť "posledná veta", pretože práca sa berie do úvahy pre semester.

Ako vyzerá systém bitky

Ak existuje naozaj veľa bodov, študent môže byť prepustený zo skúšky, alebo naopak, aby sa nedostali neprijateľné, ak nie odmietnutý body. Ak študent odpovedal zle na skúšku, ale počas semestra skóroval dostatok bodov, posúdenie bude vystavené v jeho prospech; A naopak, ak sa niekto počas semestra nezobrazil, ale na skúške dobre zodpovedal, môže získať hodnotenie nižšie alebo dodatočnú otázku.

Študenti SPBGEU hovorili priateľskému vstupu na metódy štúdia, ktoré by nemali byť: odhady na správanie abstrakty (ktoré môžu byť napísané v jednej noci), dochádzka automobilov (po tom všetkom, študent môže byť ticho hrať na Zadná strana Späť), odhaduje sa, že sa zúčastňuje súťaže, KVN alebo študentskej jarnej a inej veci, ktoré nemajú prospech.

Súťaž a otvorené hodnotenia Spustite konštantu aktívna práca V celom semestri (aj keď pre niekoho, pravdepodobne je mínus).

• trvá určitý čas na vytvorenie návrhu ratingového modelu;
• schopnosť učiteľov pracovať s bodmi a ratingmi nie je všade;
• konfliktné situácie v skupine z dôvodu hospodárskej súťaže (vzniknú z dôvodu chýb od učiteľa).
• distribúcia bodov medzi prácou nie je premyslená - napríklad odpoveď na seminár a esej je posudzovaný rovnakým množstvom bodov.

Systém akumulácie bodov a poradie študentov, hoci nie ideálne, ale je dobré, pretože ponúka alternatívu k päťbodovému systému. Odhady sa stávajú objektívnym, transparentnejším a zameraným na kvalitu vedomostí a nespĺňajú požiadavky učiteľa. Aby ste zistili, ako bude vyzerať rating, môžete ísť na oficiálne webové stránky SPBGU, vybrať v zozname akejkoľvek skupiny a predmetu a uvidíte, ako sú veci o jej študentoch. A zároveň si predstaviť sám seba vo svojich hodnostiach.

Ministerstva školstva a vedy.

Hodnotenie klasických univerzít
1. Moskovská štátna univerzita. M.V. Lomonosov
2. Štátna univerzita v St. Petersburg
3. Moskovský inštitút fyziky a technológie (Štátna univerzita)
4. Univerzita s priateľstvami ruského národa (Moskva)
5. Štátna univerzita Tomsku
6. NIZHNY NOVGOROD Štátna univerzita
7. Kazaň State University
8. Moskva Engineering a Institute (Štátna univerzita)
9. Rostovská štátna univerzita
10. Moskovská štátna lingvistická univerzita

Hodnotenie pedagogických univerzít
1. Moskva Pedagogická Štátna univerzita
2. Ruská Štátna pedagogická univerzita (Petrohrad)
3. Moskva City Pedagogická univerzita
4. NIZHNY NOVGOROD Štátna lingvistická univerzita
5. Štátne inžinierstvo a pedagogická akadémia (Nizhny Novgorod)
6. Štátna pedagogická univerzita Samara
7. Štátna pedagogická univerzita Volgograd
8. Moskva Štátna vonkajšia pedagogická univerzita
9. Ruská štátna odborná pedagogická univerzita (Jekaterinburg)
10. TULA Štátna pedagogická univerzita. L.n. tolstoy

Hodnotenie technických a technologických univerzít
1. Moskva stav technická univerzita I.h.e. bauman
2. Štátny banský inštitút Petrohradu (Technická univerzita)
3. Moskovská štátna banská univerzita
4. Ruská štátna univerzita ropy a plynu (Moskva)
5. Petrohradská štátna polytechnická univerzita
6. Moskva stav technická univerzita "Stankin"
7. Tomsk Polytechnická univerzita
8. Moskva Štátny inštitút Elektronická technológia (Technická univerzita)
9. Moskva Štátna geologická prieskumná univerzita
10. Moskva Energetický ústav (Technická univerzita)
11. Ruská univerzita v oblasti chemickej technológie pomenovaná po I. INDELEEEVA (Moskva)

Hodnotenie ekonomických univerzít
1. St. Petersburg State University of Economics and Finance
2. Štátna univerzita v oblasti manažmentu (Moskva)
3. Finančná akadémia pod vládou Ruskej federácie (Moskva)
4. Štátna univerzita - Vyššia škola ekonomiky (Moskva)
5. Ruská ekonomická akadémia (Moskva)
6. Štátne inžinierstvo a ekonomiku Petrohradu
7. Finančný a ekonomický inštitút Ruská korešpondencia (Moskva)
8. BAKAL ŠTÁTNA VŠETKA EKONOMIKA A PRÁVA
9. Moskva Štátna univerzita v oblasti ekonomickej, štatistiky a informatiky
10. Belgorod University of Consumer

Hodnotenie architektonických a umeleckých univerzít
1. Moskovský architektonický inštitút ( Štátna akadémia)
2. Moskva Štát umenia a priemyselnej univerzity
3. Štátna architektúra Ural (Ekaterinburg)
4. NOVOSIBIBIRK Štátna architektonická a umelecká akadémia
5. Petrohrad Štát umenia a priemyselnej akadémie
6. Rostovská štátna akadémia architektúry a umenia

Hodnotenie univerzity verejná služba
1. Moskva Štátny inštitút medzinárodné vzťahy (University)
2. Ruská akadémia Verejná služba pod prezidentom Ruskej federácie (Moskva)
3. Oryolská Regionálna akadémia verejnej služby
4. VOLGA Akadémia verejnej služby (Saratov)
5. Akadémia Ural Verejná služba (Ekaterinburg)
6. VOLGA-VYATKA Akadémiu verejnej služby (Nizhny Novgorod)
7. Sibírská akadémia Verejná služba (NOVOSIBIRSK)
8. Volgograd Academy verejnej služby
9. Ďaleké východo-akadémia verejnej služby (Khabarovsk)
10. Inštitút verejnej služby pod prezidentom Tatarstanskej republiky

Hodnotenie lekárskych univerzitov
1. Moskva lekárska akadémia
2. Ruská štátna zdravotná univerzita (Moskva)
3. Moskva Štátna lekárska a zubná univerzita
4. Petrohradská Štátna lekárska univerzita
5. Petrohradská štátna lekárska akadémia
6. NIZHNY NOVGOROD Štátna lekárska akadémia
7. Ryazan Štátna lekárska univerzita
8. Smolensk Štátna lekárska akadémia
9. Kubanská štátna lekárska akadémia
10. Novosibirsk Štátna lekárska akadémia
11. Tver Štátna lekárska akadémia

Hodnotenie právnych univerzít
1. Právna akadémia Moskva
2. URAL ŠTÁTNA NÁKLADNÁ AKLANOVAKA (Jekaterinburg)
3. Štátna akadémia SARATOV
4. Ruská akadémia spravodlivosti
5. Petrohradský Právny inštitút Ruska generálneho prokurátora
6. Akadémia práva a riadenie Ministerstva spravodlivosti Ruska
7. VOLOGDA INTERNUSTI A EKONOMIKA
8. PSKOV RAKOVÝ INŠTITÚT Ministerstva spravodlivosti Ruska

Hodnotenie služieb univerzít
1. Moskva Štátna univerzita služby
2. Južná ruská Štátna univerzita v oblasti ekonómie a služby
3. Vladivostok State University of Economics and Service
4. Štátny inštitút UPA
5. Štátna univerzita v Soči a Resort
6. Štátna akadémia služby Petrohradu a ekonómie
7. Togliatti State Institute of Service
8. OMSK Štátny inštitút služby

Hodnotenie agrárskych univerzít
1. Moskva poľnohospodárska akadémia
2. Kubánsky štát poľnohospodárska univerzita
3. Štátna univerzita pre riadenie pôdy (Moskva)
4. Štátna akadémia Ural veterinárna medicína (Trootsk)
5. Štátna agrárna univerzita Saratov
6. Ruský štát Agrárny súčasná univerzita (Balashikha Moskva)
7. Kursk Štátna poľnohospodárska akadémia
8. Stav Agrárna univerzita Stavropol
9. Orenburg Štátna agrárna univerzita
10. Voronezh Štátna agrárna univerzita

Otázka: Dobrý deň, Ekaterina Gennadevna!

Moje odvolanie je spojené so zavedením univerzitného účtovného systému na ekonomickej fakulte nadmerného účtovníctva na základe loptového ratingu. Momentálne máme systém hodnotenia v súlade s prerušením, ktorý žiada každý učiteľ, a to má niekoľko nedostatkov:

1. Po prvé, to vedie k subjektivizmu učiteľa vo vzťahu k hodnoteniu vedomostí študenta. Každý pozná masívne zrážky študentov z Equiphak kvôli non-Love k disciplíne "Enterprise Economics", pretože Zavedené prahové hodnoty absolvovania skúšky, ak ich neznížia, vám umožnia získať odhady "vynikajúce" a "dobré", pretože Číslice iba jednotiek iba bodov. A príťažlivé na tento konkrétny príklad chcem povedať, že takýto systém podľa môjho názoru neodráža skutočnú znalosť disciplíny Študent: Napríklad čas je veľmi málo, a objem (teoretické a zúčtovacie časti) je významný, v súvislosti s ktorým mnohí jednoducho nie je dostatok času na vyrovnanie úloh. EP je určite ďaleko od jediného príkladu.

2. Po druhé, nestimuluje hospodársku súťaž medzi študentmi a motiváciou k vyučovaniu, pretože Všetko, čo pozná existujúce prahové hodnoty a zánik, snažiť sa jednoducho dostať do oblasti, ktorá zodpovedá určitému hodnoteniu.

Zavedenie ratingového systému zabežného ratingu akadémie vied, pokiaľ viem, úspešne prešiel vo VSM. Tam je zostavený podľa výsledkov prenosu skúšobného ratingu, prvých 25% prijímať "OTL", druhá 50% "no", tretia 25% - "UD" a ten istý princíp pôsobí s "písmenami" ECTS : prvá 10% - a druhá 20- a tak ďalej.

Tento systém podľa môjho názoru by vo svojom stanovisku našla vynikajúcu aplikáciu na ekonomickej fakulte, pretože:
1. Po prvé, naše bakalárske programy sú veľmi podobné a v štruktúre a podľa hodiny av zásade sú podobné organizácii;
2. Po druhé, to bude zbaviť subjektivizmu učiteľov a hodnotenie vedomostí bude založené na existujúcej ratingu výkonnosti. Nakoniec je cieľom posúdiť, že niekto má "vynikajúce znalosti", a niekto má "dobrý" v porovnaní s existujúcim bekmarbundom, to znamená, že v porovnaní, v ktorom, ako viete, všetko sa naučilo ako, skôr ako, skôr na základe existujúcich subjektívnych kritérií pre každého učiteľa;
3. Po tretie, motivuje študentov do súťaže, na túžbu byť najlepšími a vodcami. Nemali by sme zabúdať, že ekonóm nie je len muž s "Crust", ktorý potom chodí do práce v "Maxid" účtovník a vysoko kvalifikovaný a univerzálny špecialista, ktorý zvládol celú sféru vedomostí, systematizovala a schopná uplatňovanie ich vyriešenia viacerých úloh vrátane otázok vedenia a vedenia.
Naozaj by som chcel, aby ste pri zavádzaní takéhoto systému pomohli, aby ste pomohli pri zavádzaní takéhoto systému, bude to vhodné, a myslím, že väčšina študentov ju podporí, pretože Je to rozumné a logické.
Tvoje verne,
Vsevolod Kottenyov
MoyoBIMB-31, Fakulta ekonomiky.

Odpoveď prvého priestoru pre vzdelávacie, mimoškolské a vzdelávacie dielo St. Petersburg B Brabulyuk Ekaterina Gennadyevna: Vážený Vsevolod Sergeevich!

Systém hodnotenia batérie sa používa pre veľké množstvo študentov, keď funguje jednotné pravidlo distribúcie. Realizovateľné v Petrohrade Štátna univerzita (ďalej len REFBU) je vyhodnocovací systém špecifikovaný, že ratingová škála odhadov sa uplatňuje, ak počet študentov, ktorí dostali pozitívne konečné hodnotenie (to znamená, že viac ako 50 bodov, ktoré je tiež inštalované vopred) je viac ako 30 ľudí.

Školenie v Petrohrade Štátnej univerzite nie je držaná na fakultách, ale hlavným a voliteľným vzdelávacie programy. Metodika vykonávania súčasného monitorovania a priebežnej certifikácie o disciplínach učebných osnov je obsiahnutá v pracovných programoch, ktorých vývojári sú vedeckými a pedagogickými pracovníkmi. Tieto techniky sú schválené po príslušných vyučovacích a metodických vyšetreniach v objednávke zriadenej SPSU ročne. V súčasnosti boli schválené všetky pracovné programy pre súčasný školský rok, objektívne dôvody na vykonanie zmien v SPBSU nevidí.

Informujeme vás, že podľa výsledkov prieskumu študentov, ktorí sa konali v apríli - máji 2015, o tejto otázke "Učiteľ objektívne posudzuje znalosti študentov", priemerná hodnota pre Štátna univerzita St. Petersburg - 3 663, pre ekonomickú fakultu - 3 618, \\ t Vyššia škola Riadenie - 3,514.

Výber nástrojov a spôsob hodnotenia úspechov študentov v Štátnej univerzite Petrohradu sa neustále zlepšuje. Môžete byť zapojený do práce na ňom, a ako ktorýkoľvek univerzálny, (pozri odseky. 6 Základy organizácie vzdelávacích a metodických komisií schválených uznesením 17. januára 2014 č. 75/1) sa zúčastniť Stretnutia metodickej komisie. Vaše návrhy budú určite prediskutované a berúc do úvahy stanovisko odborníkov, ktorí sa používajú vo vývoji učebné materiály. SPGSU Vďaka za aktívnu účasť a iniciatívu.