Ұғым мен термин славян филологиятерминінен пайда болды филология(грекше филологиядан - бейімділік, сөзге деген сүйіспеншілік). Қазіргі уақытта филология терминінің бірнеше мағынасы бар. Филология кең мағынада әдеби және басқа мәдени -тарихи шығармалар мен ескерткіштер арқылы тілді, әдебиетті және мәдениетті зерттейтін пәндерді білдіреді. Кейде филологияны тек тіл мен тілге байланысты құбылыстар туралы ғылымдар кешені деп атайды.

Филология терминінің түсініксіздігі тарихи түрде түсіндіріледі. Ежелгі Грецияда филология - бұл, ең алдымен, сөз бен сөйлеудің табиғаты туралы, тілдің табиғаты мен оның ойлаумен байланысы туралы ғылым ретінде философияның бөлімі; ежелгі грек философиясының маңызды бөлігі сонымен қатар «грамматикалық өнер» және ежелгі авторларды сыни тұрғыдан зерттеу болды.

Филологияның дамуының жаңа кезеңі Қайта өрлеу дәуірінен басталады және ол ежелгі әлемнің тілдерін, әдебиеті мен мәдениетін терең білуге ​​ұмтылған энциклопедиялық ғалымдардың қызметімен байланысты.Ары қарай (18 ғасырдың аяғында) классикалық филология ұғымы пайда болды, ол ежелгіге қатысты барлық нәрсені зерттейді, «жаңа филологиядан» айырмашылығы - герман, роман, славян халықтары мен тілдері туралы ғылымдар. Славян филологиясының тұжырымдамасы екіұшты. Ол славян халықтарының тілдерін, әдебиетін, рухани және материалдық мәдениетін зерттеуге байланысты лингвистикалық және мәдени -тарихи пәндердің - негізгі және қосалқы ғылымдар жиынтығының атауы ретінде қолданылады. Олардың негізгілеріне славян тіл білімі жатады, ал қосалқы ежелгі славян жазу ғылымы, славян фольклоры мен славян мифологиясы, этнография, әдебиеттану.

Славян филологиясы - славянтану (славянтану) - славяндарды зерттеуге қатысатын барлық пәндерді біріктіретін ғылымдар кешені: славян тарихы, этнография, фольклор, мифология және т.б.

Ғылыми пән ретінде славянтану 18-ші ғасырдың аяғы мен 19-шы ғасырдың басында славян халықтарының (оңтүстік және батыс славяндардың) ұлттық өзін-өзі тану үшін күресінің аясында дамыды, бұл ұлттық өзін-өзі танудың өсуімен алып келді. славян ғалымдарының славян көне дәуіріне қызығушылығы - ежелгі славяндардың тарихына, әдебиетіне және тіліне ...

Славянтану мен славян филологиясы бұрыннан жай ғылымға ғана емес, ең маңыздысына айналды бөлігіәрбір славян елінің және әрбір славян халқының ұлттық мәдениеті.

Негізгі славян филологтары

Ғасырлар бойы славян филологтары бірнеше рет славян елдерінде пайда болды, олардың ғылыми маңызы олардың мұрасын тарихтың көрнекті фактілеріне айналдырады. Славян мәдениеті... Бұл ғалымдардың ішінде ғылыми данышпандар болды (мысалы, М.В. Ломоносов, А.А. Потебня және т.б.).

Владимир Иванович Даль (1801-1872)-тамаша өзін-өзі танитын филолог, «Орыс халқының мақал-мәтелдері» мақал-мәтелдер жинағын және әйгілі «Тірі ұлы орыс тілінің сөздігін» түсіндіруші. Жоғарыда аталған екі кітап та бүгінгі күнге дейін орыс рухани мәдениетінің баға жетпес туындылары болып табылады.

Академик Измайл Иванович Срезневский (1812-1880 жж.) Көлемді кітап қалдырды ғылыми мұра(шамамен 400 жұмыс). Оның «Орыс тілінің тарихы туралы ойлар» атты тарихи грамматикаға арналған жұмысы ерекше маңызды. Срезневскийдің шығармашылық идеяларының ішінде, әрине, орталық орын ескі орыс тілінің көп томдық сөздігіне жатады. Срезневский бұл жұмысты аяқтай алмады және ол «Жазба ескерткіштерге негізделген ескі орыс тілінің сөздігіне материалдар» деген атпен қайтыс болғаннан кейін жарық көрді. ХХ ғасырда бірнеше рет қайта басылды. Срезневскийдің сөздігі филология үшін әлі де үлкен маңызын сақтап келеді және іс жүзінде оның баламасы жоқ.

Академик Яков Карлович Грот (1812-1893) Г.Р. Державин, сонымен бірге орыс грамматикасы, емлесі мен пунктуациясы бойынша көрнекті еңбектердің авторы. Ол ұсынған орыс емлесінің нормалары революциядан кейінгі 1918 жылғы орфографиялық реформаға дейін ондаған жылдар бойы қолданылды.

Академик Федор Иванович Буслаев (1818-1897)-өз заманының мәдениетті адамдарының бірі, полиглот. Филолог, тіл, фольклор мен әдебиетті зерттеуші ретінде ол сонымен қатар көрнекті тарихшы және кескіндеме теоретигі болды. 1838 жылы Мәскеу университетінің философия факультетінің вербалдық бөлімін бітірді. Осыдан кейін қарапайым гимназия мұғалімі бола отырып, ол орыс тілі мен оны оқыту туралы алғашқы мақалалар жазды. Ақсүйектер отбасындағы үй мұғалімі қызметіне ауысып, онымен екі жыл шетелде жүрген Ф.И. Буслаев Германияда болғанын неміс филологтарының еңбектерін терең зерттеуге жұмсады, ал Италияда тұрғанда өнертанушы ретінде жақсарды. Ол өз заманының ең жақсы ағартушыларының бірі болды; 1850 жылдардың аяғында сайланған Буслаев болды. тақ мұрагері Николай Александровичке орыс әдебиетінің тарихын үйреткені үшін (бұл дәріс курсы жарияланды).

1844 жылы Буслаев «Орыс тілін оқыту туралы» тамаша кітабын шығарды. Бұл шығарма (оның мазмұны атауымен салыстыруға келмейтін кең көлемде) бүгінгі күнге дейін қайта басылып шығарылуда және осы күнге дейін филологтар үшін құнды болып табылады. ғылыми дереккөз... Үш жылдан кейін автор өзінің туған Мәскеу университетінде сабақ бере бастады. Профессор, содан кейін академик ретінде Буслаев «Орыс тілінің тарихи грамматикасының тәжірибесі» (1858), сондай -ақ осы күнге дейін қайта басылған және орыс халық әдебиеті мен өнерінің тарихи эскиздерінің екі томдығын (1861) жазды.

Шетелге сапар шегіп, ол өнер тарихын зерттеуді жалғастырды. Буслаев ресейлік иконкамен сурет салудағы ірі мамандардың бірі болды. Қазіргі әдебиетке арналған шығармалар жинағы «Менің бос уақытым» және «Менің естеліктерім» естеліктер кітабы оның кең және көп қырлы шығармашылық мұрасымен ерекшеленеді. Өмірінің соңғы жылдарында соқыр академик Ф.И. Буслаев стенографтарға мәтіндерін диктант етіп, жаңа және жаңа туындылар жасады.

Петр Алексеевич Лавровский (1827-1886) ауылдық діни қызметкердің отбасында дүниеге келген, Тверь теологиялық семинариясын және Санкт-Петербургті бітірген. Педагогикалық институты... Ұстазы И.И. Срезневский 1851 жылы Харьков университетіне славян диалектілері кафедрасының меңгерушісі. 1869 жылы ол жаңадан ашылған Варшава университетінің меңгерушісі болды, бірақ дипломатияға бейім емес, тікелей және ашық сипатта, ол тек үш жыл ректор болды. П.А. Лавровский, «Славяндар арасындағы туыстық атаулардағы түбірлік мағына» (1867) кітабын, серб-орыс және орыс-серб сөздіктерін көрсету керек. Оның ағасы Николай Алексеевич Лавровский де көрнекті филолог болды. филология славянтану ғылыми пән

Академик Александр Николаевич Пыпин (1833-1904), Саратов тумасы, немере ағасыжазушы Н.Г. Чернышевский. Екеуі де радикалды демократиялық көзқарастарымен ерекшеленді. 1861 жылы Петербург университетінің жас профессоры ретінде Пыпин студенттердің бостандығын шектейтін ережелердің енгізілуіне наразылық ретінде отставкаға кетуге бел буды. Чернышевский тұтқындалғаннан кейін (1862 жылдың аяғы) ол оның орнына «Современник» журналының редакциясына кірді, кейіннен Н.А. Некрасов оның редакторы болды. Нәтижесінде, Пыпин академиялық ортада өзінің атақ -даңқына қарамастан, 19 ғасырдың аяғында ғана академик болуға мүмкіндік алды.

А.Н. Пыпин ғылыми қызығушылықтарының кеңдігімен ерекшеленді, славян әдебиетінің тарихын, масондықтың тарихын, қазіргі орыс әдебиетін және т.б. зерттеді, оның әдебиетке деген көзқарасының өзіне тән ерекшелігі «социологияның» бір түрі деп санауға болады: ол суреттеуге тырысты қоғамның саяси тарихы аясында оның фактілері.

Академик Владимир Иванович Ламанский (1833-1914) - сенатордың ұлы, Петербург университетінің түлегі. Білім беру министрлігінің ғылыми сапары аясында ол Оңтүстік Славян және Батыс Славян елдерінде ғылыми -зерттеу жұмыстарымен айналысты. Ламанскийдің магистрлік диссертациясы «Кіші Азиядағы, Африка мен Испаниядағы славяндар туралы» (1859) деп аталды. Доцент, кейін Санкт -Петербург университетінің профессоры бола отырып, ол славян тілінен сабақ берді

Петербург теологиялық академиясы, тіпті Бас штаб академиясында. Ламанскийдің «Еуропадағы грек-славян әлемінің тарихи зерттелуі туралы» (1871) докторлық диссертациясы тек филологиялық мәселелермен ғана емес, сонымен қатар саяси тарихтың өткір мәселелерімен де айналысады. «Кириллдің славян өмірі діни-эпикалық шығарма және тарихи дереккөз ретінде» (1903-1904 жж.) Көлемді еңбегінде Ламанскийдің 9 ғасырдағы славян әлемінің ұстанымын ерекше ерекше түсіндіруі болды. ХХ ғасырда. шығармалары В.И. Ламанский іс жүзінде қайта басылған жоқ, оның тұжырымдамалары еленбеді, бірақ оның жарқын атын славянтану тарихынан алып тастау мүмкін болмады.

Александр Афанасьевич Потебня (1835-1891), Полтава губерниясының дворяндарынан шыққан, көзі тірісінде губерниялық Харьков университетінің профессоры болған. Жас автордың орасан зор шығармашылық әлеуеті «Славян тіліндегі кейбір белгілер туралы» магистрлік диссертациясында сезілген. халық поэзиясы»(1860). 1862 жылы мақалалар топтамасы түрінде жарияланған «Ой мен тіл» еңбегі бірден оқырмандардың назарын жас филологқа аударды, ол В.Гумбольдттың кейбір идеяларын өте қызықты түрде «айналдырды».

1865 жылы отыз жастағы Потебня Харьковта «Кейбір ырымдар мен нанымдардың мифтік мағынасы туралы» докторлық диссертациясын қорғауға әрекет жасады. Алайда қорғаныс сәтсіз аяқталды, ал оның университет оқытушысы славян П.А. Диссертациясын егжей -тегжейлі сынға алған Лавровский. Докторант ретінде А.А. Потебня кейінірек өзінің жұмысын орыс грамматикасы туралы ескертулерден қорғады (1874).

Потебня әдебиеттанушының ең маңызды еңбектері - әдебиет теориясы бойынша дәрістерден (1894) және әдебиет теориясы туралы ескертулерден (1905) кітаптары.

Филологиялық концепцияда А.А. Ішкі форма ұғымы маңызды орын алады. Потебня ішкі форманы сөздің ішкі түріне дейін төмендетпеді және соңғысын сөздегі этимологиялық бейнені төмендетпеді. Ол кез келген семантикалық тұтас вербалды формацияда (сөзден жұмысқа) ішкі форманың болуын көрді, сонымен қатар, «тілдің ішкі формасы» Гумбольдт тұжырымдамасының заңдылығын мойындады.

Академик Александр Николаевич Веселовский (1838-1906)-өз заманының ірі әдебиеттанушыларының бірі, салыстырмалы тарихи әдістің негізін салушылардың бірі. Докторлық диссертация - «Шығыс пен Батыс арасындағы әдеби байланыс тарихынан: Славян аңыздары Соломон мен Китоврас туралы және Батыс аңыздары Морольф пен Мерлин туралы» (1872). Басқа да ірі еңбектер-«Орыс рухани өлеңі саласындағы зерттеулер» (1-6 том, 1879-1891), «Оңтүстік орыс эпостары» (I-IX, 1881-1884), «Роман мен әңгіме тарихынан »(1-2 сандар, 1886-1888). Мақалалар жинағы А.Н. Веселовский «Тарихи поэтика».

Академик Игнатий Викентьевич Ягич (1838-1923) - хорват ғалымы, Ресейде, Австрияда және Германияда жұмыс істеді. Төрт онжылдықта ол ең құнды славян журналын Archiv für slavische Philologie шығарды. Оның шығармаларының ішінде «Славян халық поэзиясы туралы» (1876), «Оңтүстік славян және орыс көне дәуірінің шіркеу славян тілі туралы дискурсы» (1895) және «Славян филологиясының тарихы» (1910) бар.

Ян Игнатий Нецислав Бодуэн де Куртенай (1845-1929) - лингвист, ұлты поляк. Магистрлік диссертация - «XIV ғасырға дейін ескі поляк тілі туралы» (1870 ж.), Докторлық диссертация - «Резиан диалектілерінің фонетикасындағы тәжірибе» (1875 ж.).

Ол Қазан университетінде лингвистикалық мектеп құрды (онда орыстар оны Иван Александрович деп атады), ол кейінірек, мысалы, филолог А.М. Селищев. Қазаннан кейін ол Дорпатта, Краковта, Санкт -Петербургте, Варшавада т.б. Негізгі шығармалары жазушының екі томдық «Жалпы тіл білімі бойынша таңдаулы еңбектері» (1963) басылымында жинақталған.

Антон Семенович Будилович (1846-1908) теологиялық семинарияны, кейін Санкт-Петербург университетін бітірген. Жас кезінде ол «Ломоносов натуралист және филолог ретінде» (1869) еңбегімен назар аударды. Басқа жұмыстардың ішінде «Славян тайпасы халықтарының әдеби бірлігі туралы» (1877 ж.) Және «Ортақ славян тілі т.б. ортақ тілдерЕжелгі және қазіргі Еуропа »(1892). Ол Варшава университетінде жұмыс істеді, содан кейін он жыл бойы, 1892-1901 жылдары, Дорпат (Юрьевск) университетінің ректоры болды, онда неміс үстемдігіне қарсы белсенді күрес жүргізді. Ол қайтыс болғаннан кейін Будиловичтің шығармалары ешқашан қайта басылған жоқ, оның есімі мен филологиялық мұрасы ХХ ғ. әдетте жабылады.

Мәскеу университетінің түлегі, академик Алексей Александрович Шахматов (1864-1920)-өз заманының әйгілі славян филологтарының бірі, тіл тарихшысы және ежелгі славян әдебиетінің тарихшысы. Оның көптеген еңбектерінің ішінен «Славян тілдеріндегі стресстің тарихы туралы» (1898), «Орыс тілі тарихы курсына кіріспе» (1916), «Орыс тілінің синтаксисі» ( 1925-1927), «Орыс тілінің тарихи морфологиясы» (1957). Шахмат славян ата -баба үйінің мәселесін зерттеуге көп еңбек сіңірді.

Евгений Васильевич Аничков (1866-1937)-Петербург университетін бітірген, революцияға дейінгі Ресейдің әр түрлі жоғары оқу орындарында сабақ берген. 1918 жылдан Югославияда тұрып, Белград университетінде профессор болып жұмыс істеді. Ол әр түрлі қызығушылықтармен ерекшеленді, бірақ ол негізгі шығармаларын славян мифологиясы мен фольклорына арнады. Оларға «Батыстағы және славяндар арасындағы көктемгі ырым-жырлар» (1903-1905), «Пұтқа табынушылық және Ежелгі Русь» (1914), «Христиандық пен Ежелгі Русь» (1924), «Батыс әдебиеттері мен славяндар» (1926) кіреді. ..

Александр Матвеевич Пешковский (1878-1933) - Мәскеу мектебінің көрнекті филологы, ол лингвистика саласында да, әдебиет саласында да жұмысын тастады. Оның негізгі жұмысы - бірнеше рет жарияланған «Ғылыми жарықтандырудағы орыс синтаксисі» (1914, түзетілген басылым 1928).

Академик Лев Владимирович Щерба (1880-1944)-орыстану, романтану, славянтану мен методология саласындағы еңбектерін қалдырған жан-жақты филолог. Ол Ленинград фонологиялық мектебінің негізін қалаушы. Ұстазы Бодуэн де Куртенайдан кейін Щерба фонемалар теориясын жасады. Интонацияның тілдегі семантикалық рөлін терең зерттеді.

XVIII ғасырда. жекелеген славян тілдерін сипаттау әдістері жетілдірілуде, сөздіктердің сапасы едәуір жақсаруда, сөздердің санын көбейтіп, олардың мағынасын дәлірек ашады. Шығыс славян топырағында мысал ретінде «орыс грамматикасын» М.В. Ломоносов (1711-1765). Ғалымның натуралистік тәжірибесі оны лингвистикалық талдау әдісі ретінде байқауға және эксперимент жасауға итермеледі, бұған қазіргі уақытта грамматикада жарияланған материалдар дәлел. Ломоносовтың тілдік және әдеби қызығушылықтарының кеңдігін куәландыратын көптеген материалдар қолжазбаларында сақталған. Мысалы, ол ойлап тапқан жұмыстардың тізімі қалды: 1) тілдердің ұқсастығы мен өзгеруі туралы; 2) орыс тіліне ұқсас және қазіргі диалектілер туралы; 3) славян шіркеуінің тілі туралы; 4) ортақ тілдер туралы; 5) орыс тілінің артықшылықтары туралы, орыс тілінің тазалығы мен әсемдігі туралы; 6) синонимдер туралы; 7) жаңа орыс сөздері туралы; 8) ескі кітаптарды оқу туралы және белгісіздердің лексиконымен Нестеровтардың, Новгородтардың және т.б. айтулары туралы; 9) лексика туралы; 10) аударымдар туралы. Славян және басқа туыстас тілдердің салыстырмалы грамматикасы табылған.

Филологиялық еңбектерден М.В. Ломоносов, біз сонымен қатар «Орыс тілінде шіркеу кітаптарының қолданылуы туралы алғы сөзді» (баспа 1757) атап өтеміз.

18 ғасырдың аяғы - 19 ғасырдың басында. бірінші орыс академиялық сөздігі немесе С.Б. Линде. Бұл уақыт сонымен қатар басқа үндіеуропалық тілдер туралы білім жинау және тілдің функциялары мен эволюциясы туралы теориялық көзқарастардың даму ғасыры болды.

19 ғасырдың басы тіл ғылымына бірқатар маңызды жаңа идеялар әкелді. Бұған дейін тіл туралы ғылым негізінен лексикаларда каталогталған және грамматикадағы сөз тіркестерінің морфологиялық формалары мен синтаксистік түрлерін бекітетін сипаттау пәні болды. Эволюция идеясының арқасында тіл білімі тарихи ғылымға айналады. Ф.Бопп, Р.Раск, ағайынды Дж. Және В.Гримм және басқалары үндіеуропалық тілдердің салыстырмалы тарихи талдауының негізін қалады. Вавилон пандемониясының библиялық аңызының орнына, адамдардың аспанға көтерілу әрекетіне ашуланған құдай Вавилонда осы үшін салынған мұнараны қиратып, адамдарға бір -бірін түсінуге үйретті. прото тілдің біртіндеп алшақтық теориясы пайда болады, нәтижесінде туыстас тілдер пайда болады. тілдердің алшақтығы - тайпалар мен халықтардың қоныс аударуының табиғи нәтижесі, ажырасқан диалектілердің дербес дамуының нәтижесі. Салыстырмалы зерттеулердің, яғни тілдерді зерттеуге салыстырмалы тарихи көзқарастың үлкен ашылуының мәні-тілдердің туыстық байланысының түйсікке негізделген әсерінің орнына тілдер арасында табиғи дыбыстық сәйкестіктердің орнатылуы болды. қою. Прото-тілді қалпына келтіруге талпыныс жасалды.

Тіпті ағайынды Гримм салыстырмалы тарихи әдісті сөздік шығармашылыққа көшіру туралы ойларын білдірді. Ауызша халық шығармашылығында, атап айтқанда ертегілерде қоғамның ең ежелгі рухани өмірінің рефлексиясы қоғамның рухани өмірінің өнімдерінің ең көне түрлерін, прамиттерді қалпына келтіруге мүмкіндік береді. 19 ғасырдың көрнекті орыс филологы бұл салыстырмалы мифологиялық теорияны славян материалына қолдануға тырысты. Ф.И. Буслаев (1818-1897), сонымен қатар орыс тілінің тарихына арналған еңбектерімен белгілі, орыс тілінің алғашқы тарихи грамматикасын жасаушы.

19 ғасырдағы данышпан орыс филологы. А.А. Потебня славян тілдері мен әдебиеттерінің салыстырмалы материалдарын бір тілдің, атап айтқанда орыс тілінің фактілерін зерттегенде, өте қажет және міндетті деп санады. 1874 жылы А.А. Потебня өзінің жұмысының алғашқы екі бөлімі бойынша докторлық диссертациясын «Орыс грамматикасы туралы ескертулерден» деген қарапайым атпен алды. Біз Потебнада оқу үшін губерниялық Харьков университетіне бардық. Болашақ академик Б.М. Ляпунов, көрнекті фин славяншысы Ю.Миккола, болашақ академик және Петербург университетінің профессоры А.И. Соболевский, Варшава университетінің болашақ профессоры М.А. Колосов. Потебня шәкірттері арасында көрнекті орыс филологы Д.Н. Овсянико-Куликовский.

Буслаевтың шәкірті А.Н. Веселовский (1838-1906) ауызша шығармашылықтағы ұқсастықтарды іздеуде әдебиеттің дамуының астары емес, негізі мен өмірлік күші болып табылатын тарихи фактілерді ескерудің аса маңызды екенін көрсетті.

Әлемде алғашқылардың бірі және Ресейде славян әдебиетінің тарихын А.Н. Пыпин (1833-1904 жж.) Бірге В.Д. Спасович.

Славян филологиясының негізін салушылардың бірі чех Йозеф Добровский (1753-1892) өзінің 1792 жылғы чех тілі мен әдебиеті тарихында келесі славян тілдері мен диалектілерін атады: 1) орыс; 2) Силезиямен поляк; 3) иллирия диалектілері - болгар, раицко -серб, босния, славян, далматия, рагуз; 4) Стирия, Экстремаль және Каринтияда терезелері бар хорват; 5) Моравия, Силезия және Словакиямен Чех (Богемия). Ол кезде ежелгі славян жазба тілі туралы аз білетін: оның ең маңызды ескерткіштері (Мариинский, Зографский Евангелиелері, Саввинаның кітабы, Клоттар жинағы, Синай псалтері мен Синай миссалы) әлі ашылған жоқ. Соған қарамастан, Добровский славян тілдерінің фонетикалық ерекшеліктеріне (грек, латын, герман дауыссыздарының саны, аспираттардың жоқтығы, дауыссыз дыбыстардың жұмсақтығы, дауыссыз дыбыстардың болуы) назар аударды. тегіс метатез және т.б.), сонымен қатар грамматикалық ерекшеліктер бойынша: мақаланың жоқтығы, жеті жағдай, оның ішінде сөздік, толық және қысқа сын есімдер, т.б. Добровскийдің тілшісі мен кіші досы Эрнеж Копитар (1780-1844) славян филологиясын алға сүйреді. . Ол Клотц жинағын ашып, онымен бірге Ассеманиев кодексін зерттеген және шығаруға арналған Фрейзинг үзінділерін жариялады, Вук Каражичке өзінің сөздік жұмысында және серб әдеби тілінің нормаларын дамытуда көптеген пайдалы кеңестер берді. сол кездегі көптеген көрнекті филологтар. Жалынды полемик, ол паннон тілінің басымдығы туралы оймен айналысты, оны ескі славян тілінің негізі деп санады, славяндар, славян тілдері, ежелгі славян мәдениеті туралы ақпарат таратуда көп жұмыс жасады.

OH. Востоков (1781-1864) граф Румянцев жинағындағы ежелгі славян қолжазбаларымен жұмыс жасауға мүмкіндік алды. Остромир Інжілін және басқа ескерткіштерді зерттеу, Румянцев қолжазбалар жинағына сипаттама жасау оған ежелгі славян тілдік мәселелеріне бұрынғыдан да тереңірек енуге мүмкіндік берді. Ашылған жаңалықтардың ішінде А.Х. Востоков - b, b дауысты таңбасының ашылуы, поляк Востоковымен салыстыра отырып, ол ескі славян тіліндегі «юсы» мұрын дауысты дыбыстарын білдіретінін анықтады. Востоков грамматиканы, көп жылдан кейін ескі славян тілінің сөздігін құрастырды. Оның «Орыс грамматикасы» тірі орыс тілін білуде маңызды қадам болды.

Славяндық зерттеулердің дамуы Копитар бастаған Венада, Добровскийдің қызметі ұзақ жылдар бойы жалғасқан Прагада жалғасты. Біріншісі ретінде романтикалық бейім славяндардың бірнешеуін атайық XIX ғасырдың жартысы v. - чехтар мен словактар ​​Я.Коллар, Ф.Палакки, Ф.Челаковский.

19-шы жылдардың ортасында славянтану мен Австрия империясының дамуындағы ең маңызды тұлға-словак Павел Йозеф Шафарик (1795-1861). 40 -жылдары. Шафарик өзінің «Славян көне дәуірі» және «Славян әңгімесі» атты екі маңызды жинағын жасап шығарды.

Неміс ғылымы мен мәдениеті славян тілдері мен халықтарына қызығушылық танытты. Мысалы, Джейкоб Гримм славян тілдері мен әдебиетіне қызығушылық танытып қана қоймай, сонымен қатар оның түзетулерімен жарық көрді. Неміс аудармасыСерб грамматикасы Вук Каражич, онымен, сондай -ақ Копитармен бірнеше рет хат жазысып, кездескен. XIX ғасырдың ортасында. Германия лингвистиканың даму орталығына айналды, неміс ғалымдары славян тілдерін зерттеу саласына енгізді. Август Шлейхер 1852 жылы Ескі славян грамматикасын жариялады. Бұл ғалым славян мен балтық тілдерінің тығыз байланысын да көрсетті. Ресей Ғылым академиясының корреспондент-мүшесі ретінде Шлейхер өз еңбектерінде үндіеуропалық солтүстік-шығыс (неміс-славян-балтық) бөлігінің ежелгі даму кезеңі туралы жұмысты славяндық декленцияның бір түріне арналған зерттеуді жариялады. тілдер. Шлейхер Шафарик бастаған славян цифрларының арнайы зерттеуін жалғастырды, ал Шлейхер қайтыс болғаннан кейін оның қаламына жататын полаб тілінің бірінші грамматикасы Петербургте басылды.

Венада славян тілдері кафедрасын славян тіл білімінің дамуының тұтас кезеңін анықтаған, шыққан словен Франц Миклошич (1813-1891) анықтады. Миклошич славян филологиясы бойынша бірқатар іргелі еңбектер құрды: славян тілдерінің салыстырмалы сөздігі, ескі славян сөздігі, оның екінші басылымы әлі де ғылыми маңызын сақтап қалды, славян тілдерінің этимологиялық сөздігі, славян тілдерінің төрт томдық салыстырмалы грамматикасы.

Көрнекті неміс славян ғалымы А.Шлейхердің шәкірті, Лейпциг профессоры Август Лескин (1840-1916) болды. Оның Балто-Славян және Герман тілдеріндегі декленция бойынша жұмысы славян грамматикасы саласындағы сол кездегі жаңа жас грамматикалық бағыт рухында жүргізілген алғашқы ерекше салыстырмалы жұмыстардың бірі болды. тірі тілдердің фактілері мен тілдік өзгерістерді тудырған факторларды табуға ұмтылды. Лескин сербо-хорват тілінің грамматикасын жазды, бірақ оның грамматикасы мен ескі славян тілінің оқулығы әсіресе танымал болды. Литва тілінің деректері Шлейхер, Лескин, Фортунатовтардың еңбектерінің арқасында үндіеуропалық тілдердің салыстырмалы грамматикасының меншігі ғана емес, сонымен қатар басқа үндіеуропалықтармен славян тілдерінің туыстығын орнатудың маңызды көзі болды. тілдер.

Соңғысында славян зерттеулерінің дамуында үлкен рөл XIX тоқсан- ХХ ғасырдың басы. Ватрослав Ягич (1838-1923) ойнады. Ягич Хорватияның Вараздин қаласында дүниеге келді және өзінің білім және ғылыми еңбек жолын өз Отанында мұғалім болып бастады. 60 -жылдары. сербо-хорват тілі мен жазбасының тарихы бойынша көптеген кітаптар мен мақалалар жариялады, көптеген славяндармен, оның ішінде орыс академигі И.И. Срезневский. 1872 жылы Ягич Одессадағы салыстырмалы лингвистика профессоры болды. Содан кейін 1874 жылы Берлин университетінің славян филологиясы кафедрасына сайланды. Мұнда Ягич «Славян филологиясы мұрағаты» атты бірінші халықаралық славян журналын құрды. Ягич, В.В.Виноградовтың сипаттамасы бойынша, «өзінің филологиялық еңбектерінде барлық славян халықтарының мәдени және тілдік құбылыстарын қабылдауға тырысты. ол латын қолжазбасындағы ежелгі чех жылтырақтары мен 10 ғасырдағы болгар жазуы туралы, византиялық шығармалардың ескі болгар аудармалары туралы, орыс диалектологиясы мен орыс тілінің тарихы, сербо-хорват тілі туралы жазды. грамматика мен сербо-хорват әдебиетінің тарихы, Юрий Крижаничтің өмірі мен шығармашылығы туралы, Пушкин туралы ... »Дәйексөз. Дәйексөз: Супрун, А.Е. Славян филологиясына кіріспе / А.Е. Супрун, А.М. Калюта. - Минск: Жоғары мектеп, 1981. - С. 307 .. И.В. Ягич және оның редакторлығымен жарық көре бастады Ресей академиясыҒылымдар «Славян филологиясының энциклопедиясы», оның басылымын ұйымдастыруда сол кездегі академияның тіл және әдебиет бөлімінің академигі-хатшысы А. Шахмат.

И.А. Ғылыми жолын И.И. басшылығымен бастаған Бодуэн де Куртеней бастады. Срезневский. 1875 жылы ғалым профессор болды, ал 1897 жылы Ғылым академиясының корреспондент -мүшесі болды.

Оның алдында лингвистика басым болды тарихи бағыт- тілдер тек жазбаша жазбалар негізінде зерттелді. Бодуэн де Куртеней өз еңбектерінде тілдің мәні сөйлеу әрекетінде екенін дәлелдеді, демек, тірі тілдер мен диалектілерді зерттеу қажет. Бұл тілдің жұмыс істеу механизмін түсінудің және лингвистикалық теориялардың дұрыстығын тексерудің бірден -бір жолы.

Бодуэн де Куртеней әр түрлі үндіеуропалық тілдерді оқыды ғылыми еңбектертек орыс және поляк тілдерінде ғана емес, сонымен қатар неміс, француз, чех, итальян, литва және басқа тілдерде. Славян тілдері мен диалектілерін зерттейтін экспедицияларда жұмыс жасай отырып, ол олардың барлық фонетикалық ерекшеліктерін жазып алды. Оның славян тілдерін салыстырмалы (типологиялық) талдау саласындағы ашулары кейіннен көрнекті славян типологы Р.О. Джейкобсон. Бұл зерттеулер Баудуин де Куртенайға өзінің «Фонетикалық ауыспалы тәжірибеде» (1895) жазылған фонемалар мен фонетикалық ауысулар теориясын құруға мүмкіндік берді. Оның логикалық жалғасы құрылды ғалымдар теориясыәріптер.

Бодуэн де Куртеней лингвистикада бірінші болып қолданды математикалық модельдер... Ол тілдердің дамуына әсер ететінін және оларда болып жатқан барлық өзгерістерді пассивті түрде түзетуге болатынын дәлелдеді. Оның жұмысы негізінде жаңа бағыт пайда болды - эксперименттік фонетика. ХХ ғасырда ғалымдар бұл салада керемет жетістіктерге жетті.

1874-1883 жылдары Қазанда жұмыс істеген ғалым Қазан лингвистикалық мектебін құрды, оның аясында көрнекті ғалым В.А. Богородицкий, оның тікелей ықпалымен 20 ғасырдағы орыс тіл мамандарының қалыптасуы болды. Л.В. Щерба мен Е.Д. Поливанов.

Этногенетикалық процестің маңызды компоненттерінің бірі болып табылатын Глоттог ең алдымен тіл білімі арқылы зерттеледі. Тіл - кез келген этностың негізгі тұрақты белгілерінің бірі.

Тіл білімі славян тілдері балдық, герман, итальян, кельт, грек, армян, үнді-иран, албан, сонымен қатар фракия, иллирия, венециандық, анадолы тілдерін қамтитын үндіеуропалық тілдер отбасына жататынын куәландырады. және ежелгі заманда кең тараған тохар тілдері.

Үнді-еуропалық зерттеулердің дамуының бірінші кезеңінде зерттеушілер жеке тілдердің қалыптасуы сөйлеушілердің бөлінуіне немесе оқшаулануына байланысты прото-индоевропалық тіл диалектілерінің қарапайым эволюциясының нәтижесі деп есептеді. бұл диалектілер негізгі массадан, сондай-ақ шет тілді тайпалардың ассимиляциясы нәтижесінде. Үндіеуропалықтардың дифференциациясы бір діңі бар және одан тармақталған бұтақтары бар отбасылық ағаш ретінде ұсынылды. Жеке адамның жақындық дәрежесін сипаттайтын үндіеуропалық қоғамдастықтың ыдырауының кейбір схемалары туралы тілдік топтарарасында, ол жоғарыда тарихнамалық бөлімде талқыланды.

Қазіргі уақытта мұндай көзқарастар қазіргі ғылымның шындығына сәйкес келмейді. ОЛ. Осыған байланысты Трубачев бір діңі бар бұтақтары бар отбасылық ағаштың бейнесі үндіеуропалықтардың дифференциация процесінің барлық күрделілігін көрсетпейтінін, бұл процесс «көп немесе аз» түрінде жақсы ұсынылғанын атап өтеді. топырақтан келетін, яғни ағаш емес, бұта тәрізді жақын параллель діңдер », бірақ бұл сурет« қанағаттанарлықтай емес, өйткені ол тұтас үндіеуропалық сипат беретін нәрсені жеткілікті түрде білдірмейді ».

Үндіеуропалық қоғамдастықтың ыдырауының бірінші кезеңі Анадолы мен Үнді-Иран тілдерінің бөлінуімен байланысты. Хетт тілінің ең көне жазбалары 18 ғасырға жатады. Б.з.д. және бұл тіл қазірдің өзінде едәуір жаңа формацияларды қамтитын үндіеуропалық бөлек тіл болғанын көрсетеді. Бұл ұзақ даму кезеңін болжайды. Үнді-еуропалықтардың хетт-лувиялық тобының тасымалдаушылары Кіші Азияда біздің эрамызға дейінгі 3-ші мыңжылдықтың соңындағы ассириялық мәтіндермен жазылған. Демек, үндіеуропалық қауымдастықтың бөлінуінің басталуы біздің заманымызға дейінгі 3-ші мыңжылдықтың бірінші жартысынан ерте емес, мүмкін одан да ерте кезеңге жатқызылуы тиіс.

Біздің заманымызға дейінгі 2 -мыңжылдықтың бірінші жартысындағы Жақын Азия мәтіндерінде. Үнді-еуропалық қоғамдастықтан бөлініп шыққан үнді-иран тілінің іздері куәландырылды. Біздің дәуірімізге дейінгі 2 -мыңжылдықтың ортасындағы хетт жазу ескерткіштерінде. бірнеше үнді сөздері айтылады. Бұл үнді-иран тілі де дербес тіл ретінде кем дегенде біздің заманымыздан бұрынғы 3-мыңжылдықта дами бастады, ал прото-үндіеуропалық қауымдастық біздің заманымыздан бұрынғы 5-4 мыңжылдықтарға жатқызылды деп айтуға негіз береді. Лингвистикалық материалдар салыстырмалы түрде ерте кезде армян, грек және фракия тілдерінің де қалыптасқанын көрсетеді. Бірақ Орталық Еуропа тайпаларының тілдері дербес тіл ретінде салыстырмалы түрде кеш қалыптасты. Осы байқауларды ескере отырып, американдық лингвистер Г.Трегер мен Х.Смит үндіеуропалық тілдердің қалыптасуының келесі хронологиялық схемасын ұсынды (12-сурет).

Үндіеуропалықтардың ата қонысы туралы мәселе лингвистикалық әдебиетте көптен бері талқыланып келеді және әлі шешілген жоқ. Әр түрлі зерттеушілер бұл аумақты Еуропаның әр түрлі аймақтарында (Рейннен Донға дейін, Қара теңіз-Каспий далаларында, Еуропаның орталық аймақтарында, Балқан-Дунай аймағында және басқаларында) және Азияда (Месопотамия, Армян таулары, Үндістан және басқалар) ... Үнді-еуропалықтардың тілі, мәдениеті мен ата қонысы туралы соңғы іргелі зерттеулерде Т.В. Гамкрелидзе мен Вяч.Б. Иванов Армения таулы аймағындағы осы қауымдастықтың ең ежелгі аумағының оқшаулануын негіздеуге тырысты. Протоиндиевропалық тіл басқа ностратикалық тілдермен контексте қаралады; оның ыдырау алдындағы датасы біздің эрамызға дейінгі 4 -мыңжылдықта анықталады. Лингвистикалық фактілердің жиынтығына сүйене отырып, зерттеушілер әр түрлі үндіеуропалық топтардың қоныстану жолдарын қайта құрды. Кельт-италь, илирий, герман, балтық және славян тілдерінің кейінгі дамуына негіз болған ежелгі еуропалық диалектілерді анықтау Солтүстік Азиядағы Орталық Азия жерлері арқылы үндіеуропалық халықтың қоныс аударуымен байланысты. Қара теңіз аймағы мен Төменгі Еділ бойы (13 -сурет). Т.В. Гамкрелидзе мен Вяч.Б. Иванов, үндіеуропалық тайпалардың бұл қозғалысы қайталанатын көші-қон толқындары кезінде жүзеге асты. Жаңадан келген тайпалар осы территорияға қоныстанғандар қатарына қосылды. Нәтижесінде Қара теңіз-Еділдің төменгі аймақтарында аймақ пайда болды, онда біздің заманымызға дейінгі III мыңжылдықта, шамасы, ежелгі еуропалық қауымдастық пайда болды. Ежелгі еуропалық диалектілердің одан әрі тарихы олардың сөйлеушілерінің Батыс Еуропа аймақтарына қоныс аударуымен байланысты.

Ежелгі еуропалық лингвистикалық қауымдастықтың Батыс Еуропа тарихи халықтарының ата -бабаларын біріктіретін аралық кезең ретінде гипотезасын алғаш рет неміс лингвисті Г.Крей анық тұжырымдады. Көп жылдық лингвистикалық зерттеулер оны анадолы, үнді-иран, армян және грек тілдері басқа үндіеуропалық тілдерден бөлініп, дербес, толық қалыптасқан, курсив, кельт тілдері ретінде дамыған кезде тұжырым жасауға әкелді. , Герман, славян, балтық және иллирия әлі болған жоқ. Бұл Батыс Еуропа тілдері әлі де бір -біріне жақын болды және әр түрлі дәрежеде бір -бірімен байланысты және үнемі байланыста болатын біртекті диалектілер қауымдастығын құрады. Бұл этно-лингвистикалық қауымдастық, Г.Крейдің айтуынша, Орталық Еуропада біздің эрамызға дейінгі 2-мыңжылдықта болған. және ежелгі еуропалық зерттеуші қойған. Кельттер, курсивтер, иллириялықтар, венеци, немістер, бальттар мен славяндар кейіннен пайда болды. Ежелгі еуропалықтар бұл салада ортақ терминология жасады Ауыл шаруашылығы, әлеуметтік қатынастар мен дін. Олардың қоныстану іздері - Г.Креймен анықталған және сипатталған ежелгі еуропалық гидронимдер. Олар солтүстікте Скандинавияның оңтүстігінен оңтүстігінде материктік Италияға дейін және батыста Британ аралдарынан шығысында Оңтүстік -Шығыс Балтыққа дейінгі кең аумақта таралған. Альпіден солтүстікке қарай Орталық Еуропа аймақтары, бұл зерттеушінің айтуынша, ең көне аймақ болған.

Г.Крейдің гипотезасы кеңінен танылды және бірқатар жаңа жаңалықтарда расталды ғылыми фактілер, бірақ сонымен бірге оны бөліспейтін көптеген ғалымдар бар.

Ежелгі еуропалық этно-лингвистикалық қоғамдастықтың ұстанымын қабылдауға немесе қабылдамауға қарамастан, басқа батыс еуропалық тілдер сияқты протославян тілі салыстырмалы түрде жас тілге жататыны даусыз. Оның дербес үндіеуропалық тіл ретінде қалыптасуы біздің дәуірімізге дейінгі 1-мыңжылдықтан бұрын болған жоқ, оны тіл мамандары бұрыннан байқап келген. Қазірдің өзінде Л.Нидерле лингвистикалық еңбектерге сілтеме жасай отырып, протославян тілінің қосылуы біздің эрамызға дейінгі 1-мыңжылдыққа тиесілі деп жазды. М.Фасмер мен фин славян ғалымы П.Арумаа біздің эрамызға дейінгі 400 жыл шамасында протославян тілінің қалыптасуын анықтады, Т.Лер-Сплавинский-біздің эрамызға дейінгі 1-мыңжылдықтың ортасында. Ф.П. Филин протославян тілінің басталуын жеткілікті дәлдікпен орнату мүмкін емес деп жазды, бірақ «біздің заманымыздың 1-ші мыңжылдығында протославян тілі екеніне сенімді бола аламыз. және біздің дәуірімізге дейінгі ғасырларда, сөзсіз, болған ».

Чех тіл білімінің маманы А.Эрхарт славян тілінің басталуын біздің эрамызға дейінгі 700 жыл шамасында анықтайды, оның ойынша скифтердің архаикалық иран диалектілерімен қарқынды байланыстар басталды. Балто-славян қауымдастығы, бұрын болған, ыдырауда, және протоиндиевропалық тілдің сақталуы Балтық аймағында орын алады. Біздің эрамызға дейінгі 700 жыл біздің эрамызға дейінгі 300 ж зерттеуші славянға дейінгі және протославян, яғни ортағасырлық материалдармен ерте жазылған тілді 300-1000 жылдарға жатқызады. AD ...

Шамамен 500-400 жыл. Б.з.д. (және, бәлкім, б.з.д. 700-200 ж. шегінде) басқа чех ғалымы А.Лампрехт ертедегі протославян тілінің соңғы үндіеуропалық (немесе балто-славян) тілінен бөлінуін анықтайды. S. B. Бернштейн протолавлавиялық кезеңді III-II ғасырлардан бастауға болады деп есептейді. Б.з.д. ...

Кейбір тіл мамандары кейінірек протославян тілінің дербес дамуының басталуын анықтауға бейім. Осылайша, американдық славян ғалымы Г.Бирнбаум нағыз славян тілінің дамуы біздің дәуірімізге дейін ғана басталды деп есептейді. З.Стибер прото-славян тілінің басталуын біздің дәуіріміздің бірінші ғасырларына жатқызады, протославяндық кезеңді алтыдан жеті ғасырға дейін, ал Г.Лантты тіпті біздің эрамыздың 1-мыңжылдықтың ортасына жатқызады. (мобильді қарапайым славян тілі), славян тілінің дамуының бірінші кезеңін қайта құру өте проблемалық деп есептей отырып.

Алайда, лингвистикалық әдебиетте протославян тілінің өте ерте бөлінуі туралы пікірлер бар. Осылайша, болгар ғалымы В.Георгиев сыртқы реконструкция деректерімен (славян-хетт, славян-точарлық және басқа да параллельдер) өз ұстанымын дәлелдей отырып, славян тілінің пайда болуының басталуын ортаның ортасына жатқызуға болады деп есептеді. Біздің эрамызға дейінгі 2 мыңжылдық. Рас, зерттеуші өзінің тарихының бірінші мыңжылдығы әлі де «Балто-славян мемлекеті» екенін атап өтті. Тіпті ежелгі дәуірге дейін Г.Шевелов славян тілінің бастапқы сатыларын алып, оларды екіге бөлді: мутация мен қалыптасудың бірінші кезеңі (б.э.д. 2000-1500 жж.) Және тұрақтандырудың бірінші кезеңі (б.э.д. 1500-600 жж.). NS.). Біздің эрамызға дейінгі 1000 жыл шамасында Балто-славян аралық қауымдастығынан протоколавс тілінің пайда болуын анықтайды З.Голомб. Өте ерте кезден (б.з.б III-II мыңжылдық) славян тілінің тарихы басталады және О.Н. Трубачев. Алайда, мүмкін, бұл әлі славяндар емес, олардың тілдік ата -бабалары - славяндар уақыт өте келе пайда болған үндіеуропалық (немесе ескі еуропалық) диалектілердің тасымалдаушылары болды.

Славян тілінің қалыптасуы-бұл ескі еуропалық диалектілердің (немесе кеш индоевропалық тілдің славян тіліне) біртіндеп эволюциялану процесі, сондықтан бір ғасыр дәлдікпен прото-славян тілінің оқшаулануы туралы кез келген мәлімдеме. лингвистикалық деректердің негізі мүмкін емес, славян тілі жеке тіл ретінде дамып келе жатқан еді.

Лингвистикалық материалдар қалыптасқан протославян тілі біркелкі емес дамығанын көрсетеді, тез өзгерістер кезеңдері, мутация тыныш дамудың орнына келді, бұл белгілі дәрежеде славяндардың көршілес этнолингвистикалық топтармен өзара әрекеттесу дәрежесіне байланысты. Протославян тілінің периодизациясы-славян этногенезінің мәселесін зерттеудегі маңызды сәт. Алайда, бұл мәселеде ғылымда ортақ пікір жоқ.

N. Van Wijk және S. B. Беріштейн протославян тілінің тарихын екі кезеңге бөлді - тұйық буындар жоғалғанға дейін және кейін. Протославяндар тілінің эволюциясының үш кезеңі (протославян; ертеде, әлі диалектикалық бөліну болмаған кезде; диалектілік дифференциация кезеңі)
Н.С.Трубецкой. В.Георгиев сонымен қатар IV-V-IX-X ғасырларға жататын «дамыған» протославян тілін үш кезеңге бөлді-ерте, орта және кеш. ... А.Лампрехттің айтуынша, протославян тілі де үш кезеңнен өтті - фонологиялық жағынан әлі Балтық жағалауына жақын болған алғашқы кезең; «Классикалық», 400-800 жж. AD; кеш, 800-1000 арқылы анықталады. AD ...

Протославян тілінің ең қарапайым және бір мезгілде кешенді кезеңделуін Ф.П. Филин. Ол оның дамуының негізгі үш кезеңін анықтайды. Бірінші кезең (б.з.д. 1 мыңжылдықтың соңына дейін) - славян тіл жүйесінің негіздерінің қалыптасуының бастапқы кезеңі. Бұл кезде славян тілі дербес дамуды енді бастады және бірте-бірте басқа үндіеуропалық тілдік жүйелерден өзгеше өз жүйесін дамыта бастады.

Протославян тілінің дамуының келесі, орта кезеңі біздің заманымыздан бұрынғы 1-мыңжылдықтың соңындағы уақытпен анықталады. III-V ғасырларға дейін. AD Бұл кезеңде славян тілінің фонетикасында елеулі өзгерістер орын алады (дауыссыз дыбыстардың палатализациясы, кейбір дифтонгтардың жойылуы, дауыссыз тіркестердің өзгеруі, дауыссыз дыбыстардың сөз соңында жоғалуы), оның грамматикалық құрылысы дамиды. Бұл кезде славян тілінің диалектілік дифференциациясы дамып келе жатты.

Протославян тілінің эволюциясының соңғы кезеңі (біздің заманымыздың V-VII ғғ.) Славяндардың кең тараған қоныстануының басталуымен сәйкес келеді, нәтижесінде бір тілдің бөлек славян тілдеріне бөлінуіне әкелді. Лингвистикалық бірлік әлі де өмір сүруді жалғастырды, бірақ славян қонысының әр түрлі аймақтарында жеке тілдік топтардың пайда болуына жағдайлар пайда болды.

Славян лексикалық материалы - славяндардың тарихы, мәдениеті мен этногенезінің өте маңызды көзі. 19 ғасырдың бірінші жартысында. лингвистер славяндардың ата қонысын сөздік қор негізінде анықтауға тырысты. Негізінен ботаникалық және зоологиялық терминология қатысты, бірақ біржақты жауап алынған жоқ. Фаунистикалық және флористикалық аймақтар тарихи дамусалыстырмалы түрде тез өзгеріске ұшырады және мұны ескеру әлі мүмкін емес. Гогодан басқа, бұл лексикалық материал славян тілін ескере алмайды
ескі терминологияның жаңа шарттарға бейімделуінің қозғалыстары мен процестері, себебі ескі терминдердің мағынасы өзгерді.

Қазіргі уақытта протославян аймағын нақты локализациялау үшін ботаникалық және зоологиялық лексиканы қолдану сенімсіз деп айтуға болады. Тарихи кезеңдерде географиялық белдеулердің өзгеруі, халықтың қоныс аударуы, жануарлар мен өсімдіктердің қоныс аударуы, флористикалық және фаунистік лексика мағыналарының дәуірлік өзгеруі осы терминологияға негізделген кез келген этногенетикалық тұжырымдарды дәлелденбеген етеді.

Зоотермниологиядан славяндардың ата -бабаларының мекенін анықтау үшін, мүмкін, тек анадромды балықтардың атауы - лосось пен жыланбалықтардың маңызы зор. Бұл лексемалар протославян тіліне қайтып оралғандықтан, ертедегі славян өлкесі осы балықтардың тіршілік ету ортасында, яғни Балтық теңізіне құятын өзен алаптарында болған деп ойлау керек. Алайда, бұл деректерді ерте славяндардың Висла-Одер локализациясын жақтаушылар да, Орта Днепр аймағында (Батыс Бута бассейнінің бір бөлігін қамтитын) славяндардың қалыптасу аймағын локализациялайтын лингвистер де қолданады. зерттеушілер славяндардың Карпаттық атажұртын қорғайды (Ю. Удолф).

Салыстырмалы тарихи лингвистика православие славян тілі үндіеуропалық тілден бөлініп, дербес тіл ретінде дамыған уақытта славяндардың балттармен, немістермен, ирандықтармен және басқа да кейбір еуропалық этникалық топтармен тілдік байланысы болғанын анықтады. Салыстырмалы-тарихи лингвистика прото-славян тілінің басқа үндіеуропалық тілдер арасындағы орнын анықтауға және олардың қарым-қатынас құрылымын сипаттауға мүмкіндік береді. Зерттеушілер әртүрлі үндіеуропалық тілдердің арасындағы туыстық немесе жақындық дәрежесін анықтауға тырысты. Нәтижесінде бірнеше схемалар ұсынылды, олардың екеуі тарихнамалық бөлімде берілген.

Алайда, соңғы зерттеулер көрсеткендей, славяндардың басқа этно-лингвистикалық топтармен тілдік қарым-қатынасы тұрақты емес, ол біркелкі емес динамикалық процесс болды. әр түрлі кезеңдержәне әр түрлі аймақтарда. Славяндар мен көршілес этникалық топтар арасындағы байланыстар ғасырлар бойы өте алуан түрлі болды, олар күшейіп, кейін әлсіреп, кейін біраз уақытқа дейін үзілді. Белгілі бір кезеңдерде славяндар бір этникалық топпен, одан кейін екіншісімен көбірек араласады.

Балтық жағалауына славян тілі ең жақын екендігі анықталды. Эго ежелгі уақытта біртұтас балто-славян тілінің болуы туралы гипотезаны тудырды, оның ыдырауы нәтижесінде тәуелсіз славян және балтық тілдері қалыптасты. Бұл мәселе лингвистикалық әдебиетте ондаған жылдар бойы талқыланып келеді. Славян мен Балтық тілдерінің жақындығын түсіндіретін бірнеше түрлі көзқарастар айтылады. Зерттеушілердің пікірлері ежелгі уақытта олардың арасындағы толық біртұтастықты танудан (яғни, балто-славян тілінің болуы) осы тілдердің тығыз байланыста параллельді жеке дамуы туралы әр түрлі жорамалдардан ерекшеленеді. IV славяндардың халықаралық конгрессіне байланысты болған және бүгінгі күнге дейін жалғасып келе жатқан Балто-Славяндық қатынастар мәселесі бойынша пікірталас Балтық пен Славян тілдеріне тән бірқатар маңызды ерекшеліктерді ұзақ тілмен түсіндіруге болатынын көрсетті. -славяндардың Балтспен көршілес байланысы. Сонымен, S. B. Беріштейн Балто-славян конвергенциясының көпшілігін генетикалық жақындықтың нәтижесінде емес, тарихқа дейінгі Балттар мен славяндар арасындағы ерте конвергенцияның және олардың арасындағы іргелес аумақтардағы симбиоздың салдары ретінде түсіндіруге тырысты. Кейін бұл ойды литвалық лингвист С.Каралиунас жасады.

А.Сени өз шығармаларында кез келген балтославян бірлігін үзілді-кесілді жоққа шығарды. Ол біздің заманымыздан бұрынғы II мыңжылдықта деп есептеді. Прото-славяндар, протобальцтар мен прото-немістер кіретін прото-индоевропалық тілде сөйлейтін жеке қауымдастық болды. Оның ыдырауын зерттеуші 1000-500 жылдар аралығында анықтады. Б.з.б. Славяндармен алғашқы байланыстар біздің эраның қарсаңында Балттардың батысқа қоныс аударуы нәтижесінде оңтүстік -батыста басталды. Славяндар шығыс Балттармен 6 ғасырда ғана кездесті. д. оның Шығыс Еуропа елдерінде кеңінен қоныстану процесінде.

Х.Майер сонымен қатар протославян тілі тікелей үндіеуропалық диалектілердің бірінен тікелей дамыды деп дәлелдеді. Балто-славян тілінің болуын жоққа шығара отырып, Ой балтық және славян тілдерінің ұқсастықтарын түсіндірді (олардың арасында, атап айтқанда, вокализм саласында терең айырмашылықтардың болуын баса көрсете отырып), осы екі лингвистиканың консервативті сипатымен түсіндірді. топтар

Ежелгі уақытта балто-славян тілдік қоғамдастығының болуы туралы идеяны жоққа шығарып, О.Н. Трубачев Балтық пен Славян тілдерінің арасындағы терең айырмашылықтардың болуын атап көрсетеді. Осыған байланысты, зерттеуші бұл этникалық топтардың бастапқы кезеңде дербес, әр түрлі, іргелес емес аумақтарда дамығанын, тек қоныс аударғаннан кейін ғана славяндар мен бальттер жақындасқанын айтады, бұны біздің дәуірімізге дейінгі соңғы ғасырларға жатқызу керек. ...

Сонымен қатар, В.Георгиев, Вяч.Бс сияқты көрнекті лингвистерді қосқанда бір топ ғалымдар. Иванов, В.Н. Топоров, Г.Бирнбаум, ежелгі уақытта балто-славян тілдік қоғамдастығының болуы туралы идеяны дамытуды жалғастыруда.

Лингвистикалық әдебиетте Балтық тілі мемлекетінің шеткі диалектілерінен протославян тілінің трансформациясы туралы теория бар. Жақында бұл идеяны В.Мажиулис дәйекті түрде дамытты. Бұған дейін Т.Лер-Сплавинский славяндар Венеция қабаты салынған Батыс Балттардың бір бөлігі деп есептеген. Керісінше, Б.В. Горнунг Батыс Балттардың «прото-славяндардан» тармақталғанын айтты.

Балто-славян тілдік қатынастар мәселесін зерттеуде көптеген балтославяндық изоглоссалар барлық балтық тілдерін қамтымауы өте маңызды. Балтық диалектологиясының деректеріне сүйене отырып, зерттеушілер прабальт тілінің ыдырауын біздің заманымыздан бұрынғы 1 -мыңжылдықтың ортасында деп есептейді. В.Мазиулистің пікірінше, ой дербес дами бастаған орталық және перифериялық диалект аймақтарына бөлінді. Нәтижесінде Балттардың жеке топтары құрылды - батыс, шығыс (немесе орталық) және Днепр. Прото-Батыс Балтық тілі ерте ортағасырдағы прус, ятвяж және курон тілдерінің негізіне айналды. Шығыс тобының негізінде кейін литва мен латыш тілдері қалыптасты.

Тіл білімінің деректері славяндар ұзақ уақыт бойы тек балттардың батыс тобымен тығыз байланыста болғанын анық айтады. «Балто -славян қауымдастығының еш күмәні жоқ, - деп атап өтті осы орайда С. Бернштейн, - негізінен протославян, пруссиялық және ятвинги тілдерін қамтиды. В.Мажиулис сонымен қатар ежелгі уақытта жазбаша түрде расталған барлық Балтық тілдерінің ішінде тек пруссиялық тілдің протославян тілімен тікелей байланыста болғанын атап өтті. Бұл өте маңызды бақылау алғашқы славяндардың Батыс Балтық тайпаларының маңында және летто-литвалықтардың ата-бабаларының қоныстанған жерінен алыс жерде өмір сүргенін сенімді түрде куәландырады. Славяндардың соңғылармен кездесуі біздің заманымыздың 1 -ші мыңжылдығының ортасында, Ресей жазығының кеңдігінде кең славян қонысы болған кезде болды.

Алғашқы славяндардың тарихын зерттеу үшін славян-иран тілдік байланыстары да маңызды. Бүгінгі күнге дейін жиналған лингвистикалық деректер славян-иран лексикалық конвергенцияларының маңыздылығы мен славян фонетикасы мен грамматикасының ирандық әсері туралы айтады. Оңтүстік-Шығыс Еуропадағы Иран (скиф-сармат) тайпаларының үстемдік еткен уақыты мен олардың қоныстану аумағы жазбаша дереккөздермен расталған және археология мен топонимиямен сенімді түрде бекітілген. Славян-иран қарым-қатынасына сараланбай қарау славяндарды скиф-сармат тайпаларының тұрақты көршілері деп санауға негіз береді. Бұл жағдай Орта Днепр мен Волыньдегі славяндардың ата -бабаларының үйін оқшаулаудың маңызды аргументтерінің бірі болды.

Алайда, анықталған славян-ирандық лингвистикалық конвергенциялар, бірге зерттелгенде, бүкіл ғасырлық тарихта славяндардың скиф-сарматтармен байланысы бірдей болды және үзілмеді деген тұжырымға ешқандай негіз бермейді. Сондықтан славян-иран тілдік қатынастарын зерттеудегі бірінші кезектегі міндеттердің бірі-олардың уақытша кезеңділігі. Сонымен қатар, талдаудан прото-изо-еуропалық тіл диалектілері арасындағы байланыс дәуіріне жататын лексикалық конвергенцияларды алып тастау керек.

Э.Бенвеннсте славян лексикасында иранизмдерді қарастырғанда үш қатарды ажырату керек деп есептеді: 1) бірлесіп мұраланған үндіеуропалық терминдер; 2) тікелей қарыз алу; 3) семантикалық калькуляторлар. H. D. Пауыл орыс тіліндегі ирандық лексемаларды талдай отырып, үш қабатты бөлді: 1) протославяндық кезеңдегі қарыз алу; 2) жалпы славяннан кейінгі уақытта қабылданған терминдер; 3) орыс тілінің дамуы кезінде алынған сөздер.

Славян тілдеріндегі ирандық лексикалық қарыздардың басым көпшілігі жергілікті. Олар бүкіл славян әлемін қамтымайды, тек шығыс славян тілдерін (кейде тіпті олардың бөліктерін), немесе тек оңтүстік славян немесе батыс славян тілдерін қамтиды. Мұндай лексикалық енулер ең көне славян-ирандық байланыстарды көрсетпейтіні түсінікті, бірақ олар салыстырмалы түрде кеш кезеңге жатады-славян аумағының кеңеюі мен протославян тілінің диалектілерге бөлінуі, және ішінара жеке славян тілдерінің негізі қаланған уақытқа дейін.

Ираннан қарапайым славян лексикалық қарыз алу сирек кездеседі. Бұл батпақ - «құдай, кот» - «корал, кішкентай қора», гуньа - «жүнді киім» және топор » -« балта ». Кейбір зерттеушілер бұған қосады; tynъ - 'дуал', xysъ / xyz ' -' үй '. Барлық осы иранизмдер (біріншісін қоспағанда) мәдени терминдерге жатады, олар әдетте көші -қонға және халықтың өзіне жақын болуына қарамастан, тілден тілге тәуелсіз өтеді. Осылайша, ирандық ката Скандинавияға, ал тапака - Батыс Финляндияға жетті. Иранның шығу тегі мен басқа славян сөздері туралы болжам жасалды, бірақ олардың шығу тегін славян-ирандық байланыстардың бастапқы кезеңіне жатқызуға болмайды.

Ирандықтардың фонетикалық (жарылғыш g-дің артқы таңдайға айналуы h) және грамматикалық (мақал-мәтелдердің көмегімен етістіктің мінсіз түрін білдіруі, генитикалық-айыптаушы, еркін локативті-дативті) әсері. сонымен қатар барлық славяндарды қамтымайды, бірақ айқын аймақтық сипатқа ие. Кейбір зерттеушілер (В.Писани, Ф.П. Филин) «протославян тіліндегі с, i, r, r, k дауыссыз дыбысының ауысуы иран тілдерінің әсерінің нәтижесі. Бұның сәйкессіздігін А.А. Зализняк.

Склав-сармат халқының славян этнонимиясына және теонимикасына қосқан үлесін, ең көне кезеңге жатқызуға болмайды. Хора, Дажбог, Сварог және Симаргл сияқты славян құдайларының ирандық шығу тегі даусыз болып көрінеді. Алайда, олар бүкіл ортағасырлық славян әлемінде белгілі емес. Біздің славяндық ортада олардың пайда болуын біздің заманымыздың 1-ші мыңжылдығының бірінші жартысында, төменде көрсетілгендей, славян-иран симбиозының дәуіріне жатқызуға ештеңе кедергі болмайды. Сірә, иран тектес славяндардың этнонимдері (хорваттар, сербтер, антес және т.б.) да осы кезеңмен байланысты. Ерте ортағасырлық славян қоныстану дәуірінде олар Солтүстік Қара теңіз аймағынан кеңірек аумаққа таралды.

Иранның славяндарға әсері антропонимияға де әсер етті, бірақ тағы да бұл құбылысты ең көне дәуірмен байланыстыруға негіз жоқ.

Зерттеушілер Иранның славяндарға әсерін әртүрлі бағалайды. Кейбіреулер славян-ирандық байланыстарға басымдық береді және олардың шығу тегі ең көне дәуірден бастау алады деп есептейді (З. Голомб, Г.Бирнбаум және т.б.). Зерттеушілердің екінші тобы (В. Манчак және басқалар) протославян тілінің дамуының бастапқы кезеңінде олар өте қосалқы болғанын айтады.

Лингвистиканың қарауындағы материалдар прото-славяндар тарихының бірінші кезеңінде Иран тұрғындары оларға айтарлықтай әсер еткен жоқ деп айтуға негіз береді. Мұны, атап айтқанда, фин тілшісі В.Кипарский атап өтті. Шығыс славян тілдерінде ашылған иранизмдерді талдай отырып, олар бастапқы кезеңге қайтып оралмайтынын баса айтты. Лингвистикалық деректерге негізделмейтін келесі кезеңде ғана славяндардың біршама бөлігі скиф-сармат халқымен тығыз байланыста болды. Оңтүстік -Шығыс Еуропа; мүмкін славян-иран симбиозы болған шығар. Иран тайпаларымен байланыс мұнда орта ғасырдың басына дейін жалғасты. Алайда оларды уақыт кезеңдеріне бөлу әлі мүмкін емес.

О.Н ашылуы. Трубачев Батыс славян тілдеріндегі аймақтық лексикалық иранизмдер сериясы. Алайда, бұл тұрғыда скиф заманындағы поляктардың алыс ата -бабалары славян аймағының шығыс бөлігін иеленді деп есептеуге әлі ерте. Иран-поляк лексикалық байланыстары сармат дәуірінде Иран халқының енуінің нәтижесі сияқты.

ОЛ. Трубачев Солтүстік Қара теңіз аумағының бір бөлігінде ирандық үнді-арийлік этникалық компонентпен бірге тұратындығының лингвистикалық дәлелдерін жинады. Осыған байланысты бұл зерттеуші ежелгі уақытта болған славян-үнді-арийлік байланыстардың мүмкіндігі туралы айтады.

Славян-ирандық байланыстар мәселесін қарастыруға байланысты мына жағдайға назар аудару қызықты. Орта Днепр аймағындағы алғашқы славяндарды локализациялай отырып, зерттеушілер славяндар скиф-сармат және балтық тұрғындарын ажыратады деп есептеді. Алайда, қазір оңтүстіктегі балттардың Иран халқымен тікелей көршілес екендігі сенімді түрде анықталды және олардың арасында тығыз байланыс болды. Бұл Ираннан Балтық лексикалық ондаған қарыз алу, бірлескен неоплазмалар мен гидронимияның дәлелі. «Нәтижесінде,» О.Н. Трубачев, - біз қазірдің өзінде балто -иран лексикалық қатынастарын екі тілдік топтардың тарихындағы маңызды және жемісті эпизод ретінде елестетеміз ».

Бір жерде, олардың ауданының оңтүстік-батысында, Балттар Фракия тұрғындарымен байланыста болды. Ежелгі уақытта Балтық пен Фракияның тікелей байланыстары туралы айтылған Балтық пен Фракия тілдеріндегі параллельдерді лингвистер бірнеше рет атап өтті. Украинаның оң жағалауында ежелгі Балтық су атаулары аумағына территориялық іргелес жатқан Фракия гидронимдерінің қабаты да анықталды.

Барлық осы байқауларды ескере отырып, протославян тілінің дамуының алғашқы кезеңінде славяндар батыстың батыс тобымен көршілес болды және біраз уақыт солтүстік ирандық тайпалардан фракиялықтар бөлінді деп ойлау керек. Келесі кезеңде фракиялық сына үзіліп, славяндардың оңтүстік-шығыс бөлігі Солтүстік Қара теңіз аймағындағы иран тілді тайпалармен тығыз қарым-қатынасқа түсті.

Теориялық тұрғыдан алғанда, фракиялықтар бір кезеңде славяндардың оңтүстік немесе оңтүстік -шығыс көршілері болды деп болжауға болады. Алайда, прото-славян-фракиялық лингвистикалық байланыстар зерттеуге келмейді: «... протоклавян тіліндегі фракиялық сөздерді бөліп көрсету»,-деп жазды С. Бернштейн, мүмкін емес, өйткені біздің фракиялық лексика туралы ақпаратымыз түсініксіз және белгісіз. Жалпы индоевропалықтарды қарызға алынғаннан бөліп қарайтын толық жағдай мен фонетикалық критерийлер жоқ ». В.Георгиев және басқа да кейбір зерттеушілер анықтаған фразалар тар аймақтық. Олар Балқан аймағымен байланысты және бұл жерлердің славяндық даму кезеңіне жататыны анық.

Славян-герман тілдік қатынастарының славяндардың алғашқы тарихын зерттеу үшін үлкен маңызы бар. Бұл мәселе лингвистикада бұрыннан дамыған. В.Кипарский елеулі үлес қосты. Алдыңғы зерттеулердің нәтижелерін қолдана отырып, ол герман тілдерінен қарапайым славяндық қарыз алудың бірнеше қабатын анықтады және сипаттады: ең көнесі, германшыл кезеңге жатады; 3 ғасырдан бастап славяндардың немістермен байланысын куәландыратын қарыз алу. Б.з.д. (яғни дауыссыздардың бірінші германдық қозғалысынан кейін); готикадан протославян тіліне енген сөздер тізбегі; славяндардың балқан-германдық байланыстарын және батыс герман диалектілерімен байланысын көрсететін қабаттар.

Біздің заманымыздан бұрынғы 1-мыңжылдықтың ортасына жататын славян-герман лексикалық интерпентациясының ең көне кезеңі В.В. Мартынов. Лексикалық материалдарды ол екі бөлімге бөледі: 1) прото-герман тілінен протославян тіліне қарыз алу; 2) протославян тілінен прото-герман тіліне енген лексемалар. Зерттеуші бұл деректерді славяндардың Висла-Одер ата қонысы туралы гипотезаны дәлелдеу үшін қолданды. Шынында да, В.В. Мартыновтың айтуынша, материалдар славяндар өз тарихының бастапқы кезеңінде ежелгі герман әлемінің маңында өмір сүргенін көрсетеді. Бұған тек лексикалық деректер ғана емес, басқа да лингвистикалық деректер де қолдау көрсетеді. Протославян тіліндегі германдық қарыз алуды, олардың уақытша айырмашылығы мен шығу тегін Г.Бирнбаум мен В.Манчак талдады.

Осылайша, ежелгі протослав-прото-герман тілдік байланыстарының даусыз қабатын ашатын салыстырмалы зерттеулер бұл этностардың көршілес дамуын куәландырады. Осыған байланысты, алғашқы славян территориясы Прагерман аймағына жақын жерде орналасуы керек. Ертедегі славян-герман байланыстарының уақытын біздің эрамызға дейінгі 1-мыңжылдықтың бірінші жартысы немесе ортасы анықтау керек. (неміс тіліндегі дауыссыз дыбыстардың бірінші қозғалысына дейін). Одан әрі тарихта славяндар, славян-герман тілдік қатынастарын талдауға қарағанда, шығыс герман тайпаларымен (готтар және басқалар) тығыз байланыста болды, батыс немістермен кездесті, ал эволюцияның соңғы кезеңінде Протославян тілі Балқан түбегінің герман халқымен байланыста болды.

Славян-кельт тілдік қатынастар мәселесі өте күрделі. «Славяндарға ұзақ уақыт бойы», - деп жазды С.Б. Бернштейн, - қазіргі Чехословакияда, Польшаның оңтүстігінің кейбір аудандарында және көршілес облыстарда тұратын әр түрлі кельт тайпаларымен тығыз байланыста болуға мәжбүр болды. Бұл бірнеше ғасырлар бойы славяндардың оңтүстік және оңтүстік -батыс көршілері болды (б.з.д. соңғы ғасырлар мен біздің заманымыздың бірінші ғасырлары). Кельттерден славяндар металды өңдеудің жаңа әдістерімен, ұсталықпен, қыштан, шыны өндірісімен және тағы басқалармен танысты ... ».

Алайда, прото-славян тіліне кельт әсерін зерттеуде қиындықтар туындайды, өйткені Орталық Еуропадағы кельт тілдерінен із қалмаған, ал тірі қалған батыс кельт диалектілері олардан мүлде өзгеше. Қазіргі уақытта зерттеушілер бірнеше ондаған терминдерді кельт тілдерінен алынған протославяндық лексикалық қарызға жатқызады.

Т.Леп-Сплавийский поляк тілінде Мазурияның пайда болуын кельт әсерімен түсіндіруге тырысты. Алайда бұл болжамды басқа зерттеушілер қолдамады.

О.Н бақылаулары. Трубачев ежелгі Еуропа этнонимиясы туралы, әлі мемлекеттік құрылымдармен қамтылмаған. Ертедегі славян этнонимінің түрі иллирия, кельт және фракия этнонимиясына ең жақын екені белгілі болды. О.Н қарағаннан бері. Трубачев, этнонимдер индоевропалықтардың оқшауланған этнолингвистикалық топтарының туындысы болып табылады, этнонимияның жақындығын славяндардың кельттермен, фракийлермен және илирийлермен байланысымен түсіндіруге болады.

Келесі этногенетикалық зерттеулерге үлкен үміт акцентологияға байланысты болуы мүмкін. 20 ғасырдың бірінші жартысындағы зерттеушілер айтарлықтай нақты материал жинады. Сонымен бірге және осы ғасырдың ортасында протославян тілінің кейбір акцентологиялық процестерін жалпылауға және фонологиялық түсіндіруге талпыныс жасалды (Н. Ван Вейк, Э. Курилович, Х. Станг және т.б.). Соңғы жылдары В.А. Дыбоның басшылығымен славяндар тобы өте маңызды нәтижелерге қол жеткізді. Протославиялық акцент жүйесін толық реконструкциялау ұсынылды және осы нақты негізде протославян диалектісінің бөліну схемасы құрылды (қазіргі уақытта славян тілінің әр түрлі аймақтарында өте таралған 4 диалект тобы анықталды) әлем). Зерттеушілер анықталған акцентологиялық топтарды прото-славяндар тарихының соңғы кезеңімен және ерте орта ғасырдың археологиялық аймақтарымен салыстыруға тырысады.

Бұл зерттеулер ортағасырлық кезеңнің басында славяндардың кең қоныс аударуы археологиялық материалдарға сәйкес келетін протославян диалектілерінің спикерлерінің елеулі қайта құрылуымен бірге жүрді деп айтуға толық негіз береді. Протославян диалектілерінің бастапқы аудандарын акцентология деректеріне сәйкес анықтау әлі мүмкін емес.

Айтылған нәрсе, мүмкін, қазіргі тіл білімі славяндардың шығу тарихы мен ежелгі тарихы мәселесін жарықтандыру үшін бере алатынның бәрін шаршатады. Тіл білімінің деректері глоттогенез процесін қалпына келтіруге және сол арқылы славян этногенезінің кейбір мәселелерін шешуге мүмкіндік береді. Сонымен қатар, бұл анық болса да, тіл мен
этникалық бірліктің ең сенімді белгісі болып табылады, этногенетикалық процестің көптеген бөлшектері лингвистиканы дербес шеше алмайды. Лингвистикалық материалдарда кеңістіктік, хронологиялық және нақты тарихи сенімділік жоқ. Тіл біліміне славян этногенезінің түсініксіз жақтарын жарықтандыратын археология, этнология және басқа да пәндерден деректерді тарту қазіргі ғылымның шұғыл қажеттілігі болып табылады.

1. 2. Трубачев О.Х. Славяндардың этногенезі және үндіеуропалық мәселе // Этимология 1988-1990 М., 1993. С. 12
2. Трейгер Г.Л., Смит Х.Л. Лингвистикадағы зерттеулер тно-хеттилік хронологиясы. T 8. No 3. 3. 1950 ж.
3. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. В.С. Үндіеуропалық тіл және үндіеуропалықтар. Прототіл мен протомәдениетті қайта құру және тарихи-типологиялық талдау Т. І-ІІ Тбилиси, 1984 ж.
4. Krahe H Sprache und Vorzeit Heidelberg, 1954, Idem Die Struktur der aiteuropfiischen Hydronymie P Akademic der Wissenschaft und der Literatur Ab * handlungen der Geistis- und Sozialwissenschafiiichen Klasse Wiesbaden, 1962 № 5. Idem. Қажет емес сайттар- он FIflssnamen Wiesbaden, 1964 ж
5. Ежелгі еуропалық гидронимияны зерттеуді жалғастырған В.П.Шмид оның таралуы біршама кең екенін көрсетті және оны ерте индоевропалық деп санауды ұсынды (Schmid WP AlteuropSisch und Indogemanisch // Probieme der Namenforschung im deutschsprachigen Raum Darmstadt, 1977. S 98) -J16 Die alteuropaische Hydronymie Stand und Aufgaben ihre Erforschung // Beitrage zur Namenforschung Bd 16.H 1 1981 S 1-12). Г.Крей ежелгі еуропалық деп анықтаған түрлердің су атаулары Солтүстік Қара теңіз аймағында да анықталды, онда Т.В. Гамкрелидзе мен Вяч.Б. Иванов ежелгі еуропалықтарды Орталық Еуропада қоныстанғанға дейін локализациялайды. Бұл зерттеушілердің айтуынша, мұндағы гидронимияның бұл қабаты негізінен ирандықтардың, содан кейін түркі тайпаларының бірнеше толқындарының қоныстануы нәтижесінде жойылған болып шықты.
6. Филин Ф.П. Славян тілдерінің шығу мәселесі туралы // Славян тіл білімі VII Халықаралық славян конгресі. М, 1973 C 381.
7. Erhart A U kolebky slovanskich jazykft It Slavia Casopispro slovanskci filologn 198S R 54 No 4 S 337-345
8. Lamprecht A Praslovan Stma Brno. 1987 ж.
9. Бернштейн С.Б. Славян этногенезінің мәселелерін зерттеу әдістемесінің кейбір сұрақтары // Балқан және Солтүстік Қара теңіз өңірі халықтарының этногенезі, Мәскеу, 1984, 16 б.
10. Bimbaum H Zur Problematik der zeitlichen Ab ~ grenzung des Urslavischen Ober die Relativitat der begnffe Balto-slavisch / Frilhslavisch bzw. Spatgemein-slavjscher Dialekt / Uretnzelslavme II Zeitschrift fiil slavyan Philologie 1970 No35-1 S 1-62
11. Stieber Z. Zarys gramatyki porownawczej jezykow slowianskich Fonologm. Варшава 1969 ж .; Idem Praslowianski j§zyk II Slownik staro £ ytno6ci slowiafrskich T IV 4 1 Вроцлав; Варшава; Краков, 1970 S. 309-312.
12. Lunt H.G Жалпы славян туралы // Zbornik matice srlskea philolopda and linguistic. T. XXVII-XXVIII. Нови Сад, 1984-1985 жж. S. 417-422
13. Георгиев В. Протославян және үндіеуропалық тілдер // Славян филологиясы. Т. 3. София, 1963 ж
14. Шевелов Г. Y Славян тіліне дейінгі тарих. Нью -Йорк, 1965 ж
15. Gok | b Z Славяндардың этногенезі мен тіл білімінің жарығы // Американың тоғызыншы халықаралық славяндар конгрессіне қосқан үлесі. 1. Тіл білімі. Колумб, 1983 P 131-146
16. Трубачев О.Х. Славяндардың тіл білімі мен этногенезі. Этимология мен ономастика бойынша ежелгі славяндар // Славян тіл білімі. IX Халықаралық славяндардың конгресі. Кеңес делегациясының есептері. М., 1983 С. 231-270; Ол бірдей. Ежелгі славяндардың этногенезі мен мәдениеті. Лингвистикалық зерттеулер М., 1991 ж
17. Van Wijk N. Les langues құлдары. Моутон; Грэвенхэйдж, 1956; Бернштейн С.Б. Славян тілдерінің салыстырмалы грамматикасының құрылымы. М., 1961 ж
18. Trubetzkoy N S £ ssai sur chronologie des certains faits phonetiques du slave commim II Revue des dtudes құлдар П Париж, 1922 ж.
19. Георгиев В. Протославян тілінің үш даму кезеңі // Славян филологиясы. Славяншылдық бойынша VII халықаралық конгрестің баяндамалары мен мақалалары. Ez1 хабардарлық София, 1973. 5-16
20. Lamprecht A PraslovanStma және хронологиясы II кесте бойынша шешімдер. мезмдродни құлдық! v Захребу Лингвистика. Праха, 1978 S 141-150, Идем. PraslovanStma. Брно, 1987 ж
21. Филин Ф.П. Шығыс славяндарының тілін оқыту М; Л., 1962 ж. 99-110.
22. Бернштейн С.Б. Балто-славян тілінің қоғамдастығы // Славян филологиясы. Мақалалар жинағы. Мәселе 1 М .. 1958 ж. 45-67.
23. KaraliUnas S Kai kune baity, tr slavu kaibq sentau- stqju santykniklausimai // Lietuviu kalbotyros klausimai T X. Вильнюс, 1968 P 7-100
24. Сенн А Балтық пен славян тілінің байланысы! »Ежелгі үндіеуропалық диалектілер. Орта еуропалық лингвистика бойынша конференция материалдары. Беркли; Лос-Анджелес, 1966 P 139-151; Идем. Славян және балдық тілдік қатынастар // Donum Ballicum. Профессор Христиан Станг жетпіс жасқа толуына орай, 1970 ж. 15 наурыз. Стокгольм, 1970. 485_494 б.
25. Mayer H Kann das Baltische als das Muster fiir das Slavische gelten? II Zeitschrift fiil slavische Philologie T 39 1976 S 32-42, Idem Die Divergenz des Baltischen und Slavischen II Zeitschrift slavische Philologie үшін. Т. 40. 1978 S 52-62
26. Трубачев О.Х. Ежелгі славяндардың этногенезі мен мәдениеті ... 16-29 бб.
27. В.В. Иванов, В.П.Топоров Балтық және славян тілдерінің ең ежелгі қатынастары туралы мәселені тұжырымдау туралы // Славян тіл біліміндегі зерттеулер, Мәскеу, 1961. С 303; Топоров В.Н. Балто-славян тілдік қатынастар мәселесі туралы // Нақты проблемаларСлавянтану (Славянтану институтының қысқаша есептері. 33-34 шығарылым). М, 1961 С 211-218; Ол сонымен қатар протославянның ежелгі күйін қалпына келтіру туралы // Славян тіл білімі. X Халықаралық славяндардың конгресі. Кеңес делегациясының есептері Мәскеу. 1988. С. 264-292.
28. Maiiulis V Apte senoves vakaru baltas bei ju santykius su slavais, ilirais it germanais // i§ lietuviu etnogenezis Vilnius, 1981 P 7
29. Lehr-Splawmski T. pochodzemu туралы I praojczyzme slowian. Познань, 1946 S. 114
30. Gornung B.V. Жалпы-славян тілдік бірліктің қалыптасу тарихынан. Мәскеу, 1963 С. 49. В.П. Осыған байланысты Шмид Балтықтан да, Балтықтан да, Славяннан да, Балто-Славяннан да славян тілін ешқандай жолмен шығаруға болмайтынын айтады (Schmid WJP. Baltisch und Indogermamscb II Baltistica. XII (2). Вильнюс. 1976. С. 120).
31. MaSulis V. Baltu ir kitu indoeuropieciu kalbu santykiai (Deklinacija). Вильнюс, 1970 P. 314-327, Lietuviu etnogeneze. Вильнюс, 1987 P 82-85
32. Бернштейн С.Б. Славян тілдерінің салыстырмалы грамматикасының құрылымы. М., 1961 Б 34.
33. Mayi] is V Apie senoves vakaru baltas P 6, 7, Idem Zum Westbaltischen und Slavischen II Zeitschrift Siawistik. Bd 29.1984 S 166.167
34. Зализняк А. Ежелгі кезеңдегі славян-иран тілдік қатынастарының мәселелері // Славян тіл білімінің мәселелері 6.М., 1962. Б 28-45
35. Benveniste E. Les munosabatlar lexicales slavo-iramermes II Роман Якобсонға құрмет. Жетпіс жасқа толуына орай очерктер 11 қазан 1966. Т. I Гаага: Моутон, 1967. Б. 197-202.
36. Пол Г.Д. Иран тіліндегі орыс тіліндегі сөздер // Орыс тіл білімі. 1975. No 2. S. 81-90.
37. Георгтев В.И. Slavischer Wortschatz und Mythologie // Anzeiger fur slavische Philologie 1972 No6. S 20-26; Pol & k V Etymologickd pfispfivky k slovan- skoj de mono log ii II Slavia. 46-1977. S. 283-291; Dukova U. Zur Frage des iranischen Emflusses auf die alawische mitologische Lexik II Zeitschrift fur Slawistik. 24 1979. S 11-16.
38. Абаев В.И. Славян тіліндегі> (h) фонемасының шығуы туралы // Үндіеуропалық лингвистиканың мәселелері. М., 1964 С. 115-121; Ол бірдей. Трансфузиялар мен жетілдіру. Бір скиф-сармат изоглосы туралы // Сол жерде. S. 90-99; Топоров В.Н. Синтаксис саласындағы бір иран-славян параллелінде // Славянтану институтының қысқаша байланысы. Мәселе 28. М., 1960 С. 3-11.
39. Филин Ф.П. Шығыс славян тілінің қалыптасуы ... 139, 140 бб.
40. А.А.Зализняк Славян және скиф-сармат тайпаларының тілдік байланысының сипаты туралы // Славянтану институтының қысқаша есептері. Мәселе 38. М .. 1963 ж 22.
41. Kiparsky V. Russische тарихи Грамматикалық. Науқас: Entwicklung des Wortschatzes. Гейдельберг 1975 S. 59-61.
42. Трубачев О.Х. Славян-иран лексикалық қатынастарынан // Этимология. 1965. М., 1967 С. 3-81.
43. Сулимирский Т. Сармачи ней тылко w kontuszach // Z otchlani wiek6w. 1977. No 2. S. 102-110; Седов Б.Б. Скандинавия мен Оңтүстік Балтық ежелгі немістерінің мәдениетіне скиф-сарматтардың әсері // Скандинавия елдері мен Финляндияны зерттеу бойынша VI Бүкілодақтық конференцияның тезистері. 4.1. 109. Таллин
44. Трубачев О.Н. Ежелгі славяндардың тілдік перифериясы. Солтүстік Қара теңіз аймағындағы үнді-арийлер // Славян тіл білімі. VIII Халықаралық славяндардың конгресі. Кеңес делегациясының есептері. М., 1978 С. 386-405; Ол бірдей. Геродот (IV.99) мен славяндардың «Ескі скифия». Лингвистикалық аспект. // Тіл білімінің сұрақтары. 1979. No 4. S. 41.42.
45. Трубачев О.Н. Славян-иран лексикалық қатынастарынан ... 20-б.
46. Wiesner J Die Thraken. Штутгарт, 1963 S 43; Налепа Дж. V. 5. 23.1966 ханым S 207.208; Дуриданов I Thrakisch-dakische Studien. Die thra- kiscli- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen Sofia, 1969, Топоров Б.Х. Фракия-Балтық тілінің параллеліне қарай // Балқан лингвистикалық білімі. М., 1973 С. 30-63; Трубачев О.Н. Украинаның оң жағалауындағы өзендердің атаулары. Сөзжасам. Этимология. Этникалық интерпретация М., 1968 ж.
47. ... Бернштейн С.Б. Салыстырмалы грамматика бойынша эссе ... 93 б.
48. Kiparsky V Die gemeinslavischen LehrwOrter aus dem Germanischen. Хельсинки. 1934
49. Мартынов Б.Б. Ежелгі дәуірдің славян-германдық лексикалық өзара әрекеті. Минск, 1963; Ол бірдей. Славян-герман лексикалық интерпентерация мысалдарының сенімділігі туралы // Славян және герман тілдерінің типологиясы мен өзара әрекеті. Минск, 1969 ж. 100-113.
50. Савченко А.Н. Протославян мен прото-герман арасындағы генетикалық байланыс туралы // Славян және герман тілдерінің типологиясы мен өзара әрекеті. Минск, 1969. 39-48.
51. Bimbaum EL W sprawie praslowmnskich zapozyczen z wczesnogermaftskiego, zwlaszcz z gockiego // Халықаралық славян тіл білімі және поэ-хикс журналы. 27. 1983. S. 25-44; Идем. Лексика бойынша түсініктемелер Lehnbeziehungen zwischen Slawen und Germanen // Wiener Slawistrscher Almanach. Bd 13 Wien. 1984 S. 7-20; Manczak W. Czas i miejsce zapozycnen germansktch w praslowiaAskiin // Халықаралық славян тіл білімі мен поэтикасы журналы Bd. 27 1983 S 15-23.
52. Бернштейн С.Б. Салыстырмалы грамматиканың құрылымы ... б. 94.
53. Треймер К. Этногенез дер Славен. Wien 1954 S 32-34; Бернштейн С.Б. Салыстырмалы грамматика бойынша эссе ... 94, 95 бб .; Трубачев О.Н. Ежелгі славяндардың этногенезі мен мәдениеті ... 43 б
54. Lehr-Splawmski T. Kilka uwag stosunkach jfzykowych celtycko-praslowiafiskich туралы // Rocznik slawistyczny. XVIII. 1956 S. 1-10.
55. Трубачев О.Н. Ерте славян этнонимдері - славяндардың қоныс аударуының куәгерлері // Тіл білімінің сұрақтары. 1974. Шығарылым. 6. С. 48-67.
56. Dybo V.A. Славян акцентологиясы. Протославян тіліндегі екпінді парадигмалар жүйесін қайта құру тәжірибесі. М., 1981; Булатова Р.В., Дыбо В.А., Николаев С.Л. Протославян тіліндегі акцентологиялық диалектизм мәселелері // Славян тіл білімі. X Халықаралық славяндардың конгресі. Кеңес делегациясының есептері. М., 1988 С. 31-65; Дыбо В.А., Замятина Г.И., Николаев С.Л. Славян акцентологиясының негіздері. М., 1990; Олар. Протославиялық акцентология мен лингво-география // Славян тіл білімі. XI Халықаралық славяндардың конгресі. Орыс делегациясының есептері М., 1993. С. 65-88.

Осы күні:

• Өлім күндері
• 1898 Өлді Габриэль де Мортилла- француз антропологы мен археологы, қазіргі ғылыми археологияның негізін қалаушылардың бірі, тас дәуірі жіктемесін жасаушы; француз антропология мектебінің негізін қалаушылардың бірі болып саналады.

Лингвистика тіл туралы ғылым ретінде ежелгі дәуірде, шамасы Ежелгі Шығыста, Үндістанда, Қытайда, Египетте пайда болған. Саналы түрде тіл үйрену жазудың пайда болуынан және сөйлеу тілінен басқа нақты тілдердің пайда болуынан басталды.

Бастапқыда тіл туралы ғылым жеке тіл білімінің аясында дамыды, бұл кадрларды даярлау қажеттілігінен туындады жазбаша тіл, яғни ең алдымен практикалық қажеттіліктерден туындайды. Тілді сипаттаудың алғашқы теориялық тәжірибесі үнді ғалымы Панинидің санскрит грамматикасы болды (б.з.б. V-IV ғғ.), Ол «Сегіз кітап» деп аталды. Ол Ежелгі Үндістанның бірыңғай әдеби тілі санскрит нормаларын орнатты және берілді дәл сипаттамақасиетті мәтіндердің тілі (ведалар). Бұл ең толық, бірақ өте қысқа (көбінесе кесте түрінде), орфографияның сипаттамасы, фонетика, морфология, морфология, сөзжасам және санскрит синтаксисінің элементтері. Панини грамматикасын бірінші генеративті грамматика деп атауға болады, өйткені ол белгілі бір мағынада сөйлеу буынын үйретті. Бастапқы материал ретінде 43 буынның тізімін бере отырып, ғалым осы буындардан сөздер құруға мүмкіндік беретін ережелер жүйесін сипаттады - сөздерден - сөйлемдер (сөйлемдер). Панини грамматикасы әлі де ең қатал және толық сипаттамаларСанскрит. Ол ритуалды тілдің дәстүрлі түрде сақталуын қамтамасыз етті, басқа сөздерден сөз формаларын құруды үйретті, суреттің айқындығы мен қысқалығына қол жеткізді. Панинидің жұмысы Қытайда, Тибетте, Жапонияда лингвистиканың дамуына елеулі әсер етті (қытай тіл білімінде ұзақ уақыт бойы фонетика негізгі бағыт болды), кейінірек еуропалық ғылым санскритпен танысқан кезде - және бүкіл еуропалық лингвистика, әсіресе салыстырмалы тарихи лингвистика бойынша.

Ежелгі лингвистиканың қолданбалы сипаты сөздердің мағынасын түсіндіруге қызығушылықтан да көрінді. Бірнеше буын ғалымдар жұмыс жасаған «Ер Я» («Оңға жақындау») бірінші түсіндірме сөздігі Қытайда пайда болды (б.з.б. III-II ғғ.). Бұл сөздікте көне жазу ескерткіштерінде кездесетін сөздерге жүйелі түрде түсінік берілді. Біздің дәуіріміздің басында Қытайда бірінші фангян диалектілік сөздігі («Жергілікті сөйлеулер») пайда болды.

Еуропалық лингвистикалық, дәлірек айтқанда грамматикалық дәстүр Ежелгі Грецияда пайда болды. IV ғасырдың өзінде. Б.з.д. Платон грек тілінің грамматикасын сипаттай отырып, терминмен таныстырады техникалық грамматика(сөзбе -сөз «жазу өнері») негізгі бөлімдерді анықтайды қазіргі тіл білімі(демек, «грамматика» термині шыққан). Ал бүгінде еуропалық грамматика ғылымы грек және латын терминологиясын белсенді қолданады.

Жеке тіл білімінің грамматикалық және лексикографиялық бағыты ежелгі лингвистикалық дәстүрде, ортағасырлық Еуропада және әсіресе Шығыста тіл ғылымында жетекші бағыт болды. Сонымен, атап айтқанда, IV ғасырда. оқулық ретінде қызмет еткен Римде Элиа Донаттың «Грамматикалық нұсқаулығы» пайда болды Латынмың жылдан астам. Бұл грамматиканы даналықтың символы ретінде меңгеру, дұрыс сөйлеу үлгісі оқу биіктігі болып саналды және латын ұзақ уақыт бойы ең көп зерттелген тілге айналды.

VIII ғасырда. Араб филологы Сибавейхи араб тілінің алғашқы классикалық грамматикасын жасайды, ол мұсылман әлемі үшін «латынша» болды. Бұл ауқымды еңбекте (ол «Әл-Кітап», яғни «Кітап» деп аталды) ғалым сөйлем мүшелері туралы ілімді түсіндірді, есім мен етістіктің ауысуы, олардың сөзжасамы, болып жатқан фонетикалық өзгерістерді сипаттады. грамматикалық формаларды қалыптастыру барысында белгілі дыбыстардың артикуляциясының ерекшеліктері, олардың позициялық варианттары туралы айтты.

Шығыста, X ғасырда. тұжырымдамалық аппарат пен лексикология терминологиясы қалыптасады, ол дербес ғылыми пәнге бөлінеді. Бұған араб ғалымы Ибн Фаристің («Лексикалық нормалар туралы кітап», «Лексиканың қысқаша эскизі») араб тілінің лексикасының көлемі туралы мәселені бірінші рет көтерген еңбектері дәлел. оның сөздік қорын шығу тегі мен қолданылуы бойынша жіктеу және теориялы сөздерді дамыту (сөздің анық еместігі, тура және ауыспалы мағынасы, омонимия мен синонимия мәселесі).

Араб тіл білімі еврей лингвистикасының қалыптасуына әсер етті, оның дамуы негізінен екі бағытта - грамматикалық және лексикографиялық бағытта жүрді. Еврей тілінің алғашқы грамматикасы 10 ғасырдың басында пайда болды. Оның авторы - Саадия Гаон. Дегенмен, еврей тілінің нақты ғылыми зерттелуі Давид Хайудждың еңбектерінен басталады, ол екі «Етістіктер туралы кітаптарда» етістіктің морфологиясының негізгі категорияларын анықтап, түбір морфемасы ұғымын алғаш рет енгізді. Бұл түсінік еврей лингвистикасында берік орныққан, бұл Самуэль Нагидтің (XI ғ.) «Басқа кітаптарға сілтеме жасау қажеттілігін жоятын кітап» түбір морфемаларының іргелі сөздігімен дәлелденген, оған ескіде кездесетін барлық сөздер мен сөз формалары кіреді. Өсиет. XII-XIII ғасырлардың тоғысында. ағайынды кимхидтердің еврей тілінің грамматикасы пайда болды, олар ұзақ уақыт бойы Батыс Еуропаның көптеген христиан университеттерінде еврей және арамей тілдерінің классикалық оқулықтарына айналды.

Жеке тіл білімінің грамматикалық және лексикографиялық бағыттары, олардың дамуы мен тереңдеуі ғылыми аппарат, жеке тілдердің дамуы мен жұмыс істеуі туралы ғылымда жетекші орын алады. Алайда, тілдің нақты теориялық зерттелуі, арнайы ғылыми пән - лингвистиканың қалыптасуы жалпы тіл білімінің аясында жүреді.

Тілді философиялық түсіну, оны әлемді тану құралы ретінде зерттеу Ежелгі Грециядан басталады, онда тіл заңдылықтарын түсіну философия мен логика шеңберінде өтті. Дәл философия тіл туралы ғылымның бесігіне айналды. Ежелгі философтардың тілдік қызығушылығы тілдің шығу тегі, тіл мен ойлау, сөздер, заттар мен ойлардың байланысы сияқты күрделі мәселелерге бағытталды. Тіл ойды қалыптастыру мен білдіру құралы ретінде қарастырылды. Ақыл мен сөйлеу біртұтас деп түсінілді логотиптер. Демек, сөз ілімі (логос) ежелгі грек тіл білімінің негізі болды. Ежелгі грек ғалымдарының түсінігіндегі сөз адамның әлеуметтік және қасиетті тәжірибесін қалыптастырды, оған түсінуге және түсіндіруге мүмкіндік берді қоршаған әлем... Бұл сөз сізді осы немесе басқа заттың атауы қалай пайда болатыны туралы ойлануға мәжбүр етті сыртқы әлем... Ол өзіне мұқият назар аударуды талап етті, себебі дұрыс емес білім беру немесе сөз қолдану қоғамдағы үйлесімділікті бұзуы мүмкін деп есептелді.

Осылайша екі бағытта дамыған атау теориясы дүниеге келді. Кейбір ғалымдар (мысалы, б.з.д. 540-480 ж. Гераклит) б.з.б. фисей «Фузе», яғни 'Бірақ табиғатқа'), және әр атау берілген заттың мәнін көрсетеді, сондықтан сөздерді зерттей отырып, заттың шын мәнін түсінуге болады. Бұл теорияға сәйкес, әр сөз заттың өзі шығаратын дыбыстарды шығарады, немесе ол адамда туғызатын әсер мен сезімдерді жеткізеді (мысалы, бал, дәмі сөз сияқты тәтті) мел «Бал» адамның естуіне жұмсақ). Басқа ғалымдар (мысалы, б. З. Б. 460-370 жж. Демокрит) атау адамдардың шартты келісімін орнату арқылы жүреді деп есептеді, б.а. әдет -ғұрып бойынша, объектілердің табиғи мәнімен ешқандай байланыссыз (теория бұл «Тесей», яғни 'позициясы бойынша'), өйткені табиғи әлемде бірнеше атауы бар (синонимия феномені) немесе мүлде өзіндік атауы жоқ көптеген заттар мен құбылыстар бар, өйткені ешбір затқа ат қажет емес және табиғатта бола алмайды. аты жоқ. Есімдер, алайда, зат туралы ойды білдіру үшін адамға ғана қажет, сондықтан оларды адамдар шартты түрде бекітеді. Сондай -ақ, сол атау сілтеме жасай алады әр түрлі пәндер(омонимия феномені), бұл мүлде түсініксіз, егер атау мен зат арасындағы байланыс табиғи болса.

Ежелгі лингвистиканың екі бағыты арасындағы бұл қарама-қайшылық Платонның (б.з.д. 427-347 жж.) «Кратилус» жұмыс-диалогында көрініс тапты. Кратилус, теорияның чемпионы фисей , табиғатта бардың барлығының өзіндік, «дұрыс атауы, табиғаттан туылған» бар деп есептейді. Оның қарсыласы Гермогенес теорияны қорғайды бұл және ешбір атау табиғаттан туа біткен емес, оны адамдар өздерінің заңдары мен әдет -ғұрыптарына сәйкес орнатады деп есептейді. Сократ диалогтағы бұл екі көзқарасқа қарсы тұрады, ол объект пен оның атауы арасындағы байланыс бастапқыда кездейсоқ емес екенін, бірақ уақыт өте келе ана тілінде сөйлеушілердің тілдік санасында жоғалып кеткенін, сөз бен объект әлеуметтік дәстүрмен, әдет -ғұрыппен бекітілді.

Ежелгі атау теориясы адамға әлемді түсінудің күрделі процесінде көмектесетін, әлемді реттейтін ұтымды принципті көрді. Бұл ілім бойынша сөйлем сөздерден құралады, сондықтан бұл сөз сөйлем мүшесі ретінде де, сөйлем мүшесі ретінде де қарастырылады. Ежелгі грамматикалық дәстүрдің ең көрнекті өкілі-Аристотель (б.з.б. 384-322 жж.). Ол өз еңбектерінде («Категориялар», «Поэтика», «Түсініктеме туралы» және т.б.) тілдің логикалық-грамматикалық концепциясын сипаттады, ол тілдік бірліктердің синтаксистік және формальды-морфологиялық сипаттамаларын бөлінбейтін қабылдауымен сипатталды. Аристотель - сөйлеу мүшелері туралы ілімді (және атау мен етістікті үкімнің тақырыбы мен предикатын білдіретін сөздер ретінде бөлді) және синтаксисті дамытқан алғашқы ежелгі философтардың бірі. жай сөйлем... Бұл мәселелерді одан әрі дамытуды Грекияның ең ірі философиялық және лингвистикалық орталығы (стоиктер деп аталатын) Ежелгі Стойдың ғалымдары жүргізді, олар сөйлем мүшелерінің аристотельдік жіктелуін жетілдіріп, семантикалық синтаксис теориясының негізін қалады, ол қазіргі уақытта белсенді түрде дамып келеді.

Тілді философиялық тұрғыдан зерттеу 16-17 ғасырларда ұлтаралық және ғылыми-мәдени қарым-қатынас құралына қажеттілік өткір жүзеге асқанда шыңына жетеді. Бұл кезеңде тіл білімінің дамуы кез келген табиғи тілден гөрі кемел философиялық тілдің грамматикасын құру туының астында өтеді. Бұл идеяның тууына уақыттың өзі, тіларалық қарым -қатынас пен оқудың қажеттіліктері мен қиындықтары әсер етті. Батыс Еуропа ғалымдары Ф.Бэкон (1561-1626), Р.Декарт (1596-1650) және В.Лейбниц (1646-1716) еңбектерінде коммуникацияның мінсіз құралы ретінде бүкіл адамзат үшін біртұтас тіл құру жобасы. және адам білімінің көрінісі дәлелденген. Сонымен, атап айтқанда, Ф.Бэкон өзінің «Ғылымдардың қадір-қасиеті мен жетілдірілуі туралы» еңбегінде әлемнің барлық тілдерінің (немесе, кем дегенде, үндіеуропалық) салыстырмалы грамматикасын жазуды ұсынды. Бұл, оның пікірінше, тілдердің ұқсастықтары мен айырмашылықтарын анықтауға, кейіннен анықталған ұқсастықтар негізінде табиғи тілдердің кемшіліктерінен босатылған бүкіл адамзат үшін біртұтас тіл құруға мүмкіндік береді. Бұл тіл адамзат білімінің өзіндік «кітапханасы» болар еді. Шын мәнінде, бұл тамаша байланыс құралы ретінде эсперанто тілінің дамуы туралы болды.

Р.Декарт біртұтас философиялық тіл құру туралы осындай идеямен келді. Бұл тілде, Р.Декарттың пікірінше, әр түрлі формальды операциялар арқылы абсолютті білімді алуға мүмкіндік беретін белгілі бір мөлшердегі түсініктер болуы керек, өйткені адам ұғымдарының жүйесін қарапайым бірліктердің салыстырмалы түрде аз санына дейін қысқартуға болады. Бұл білімнің шындығына, оның пікірінше, тілдің философиялық табиғаты кепілдік берді. Мұндай тілдің грамматикалық жүйесі өте қарапайым болуы керек: оның конъюгация, ажырату және сөз құраудың бір ғана әдісі болуы керек, ал толымсыздықтың толық емес немесе тұрақты емес формалары болмауы керек, яғни. ал мұнда әмбебап жасанды тілдің құрылысы туралы болды.

Дәл осындай идея әмбебап символдық тілді құру жобасын ұсынған В.Лейбниц тұжырымдамасының негізінде болды. Бұл тіл оған «адам ойы, идеясы мен білімінің алфавиті» ретінде ұсынылды, өйткені оған түсініктердің алуан түрлілігін қысқартуға болады. В.Лейбниц барлық күрделі ұғымдар қарапайым «мағына атомдарынан» тұрады (барлық бөлінбейтін сандар бөлінбейтіндердің туындысы сияқты), мысалы, «бар», «жеке», «мен», «бұл», « кейбір »,« Барлығы »,« қызыл »,« ойлау »т.б. Бұл «мағыналық атомдардың» бірігуі ең күрделі дерексіз мәселелерді білдіруге мүмкіндік береді. Сондықтан, ол бұл үшін арнайы формалданған тілді қолдана отырып, пайымдауларды есептеулермен алмастыруды ұсынды. Ол 1 -ден 9 -ға дейінгі сандары бар алғашқы тоғыз дауыссыз дыбысты (мысалы, b = 1, c = 2, d = 3 және т.б.) және сандардың комбинациясы бар басқа дауыссыздарды белгілеуді ұсынды. Ол дауысты дыбыстарды ондық бөлшекке ауыстыруды ұсынды (мысалы, a = 10, e = 100, i = 1000 және т.б.). Лейбництің идеялары мен формалданған тілдің жобасы символикалық логиканың дамуына серпін берді, кейінірек кибернетикада (атап айтқанда, машина тілдерінің құрылысында) пайдалы болып шықты, және ерекше семантикалық тіл құру идеясы. («қарапайым мағыналы атомдардан» тұрады) сөздердің мағынасын сипаттау қазіргі заманғы көптеген семантикалық теориялардың үйреншікті жағдайына айналды (мысалы, поляк зерттеушісі А. Виерзбиканың семантикалық примитивтер теориясы).

Тілге логикалық көзқарас оның әмбебап қасиеттерін білудің тәсілі ретінде аттас аббатиямен аталған Порт-Корольдік грамматиканың негізінде жатқан тілдің рационалистік тұжырымдамаларында жалғасын тапты. Аристотель анықтаған тілдің логикалық формаларына сүйене отырып (тұжырымдама, пайымдау, мән және т.б.), «Жалпы рационалды грамматиканың» авторлары (Порт -Корольдік монастырьдің білімді монахтары, Р.Декарттың ізбасарлары - логик. А.Арно (1612-1694 жж.) Мен филолог К.Ланслох (1612-1695 жж.) Әлемнің барлық тілдері үшін әмбебап екендігін дәлелдеді, өйткені тілдердің әртүрлілігі бәріне ортақ құрылымдар мен логикалық заңдылықтарға негізделген. Логиканың өзі әмбебап болғандай, олардың ойынша, әмбебап болуы керек. түсінікті және қарапайым тілде баяндалған сөйлеу тілі; барлық тілдердің ортақ нәрселерінің логикалық негіздері және олардың арасындағы негізгі айырмашылықтар, сонымен қатар француз тіліне қатысты көптеген жаңа ескертулер. Латын, Еврей, грек, француз, итальян, испан, ағылшын, Неміс тілдері, ғалымдар осы тілдердің әрқайсысының грамматикалық құрылымының негізінде жатқан грамматиканың бірлігін ашуға ұмтылды. Олар сөздің табиғатын зерттеді (олардың мағынасының сипаты, тәрбие әдістері, басқа сөздермен байланысы), принциптерін анықтады құрылымдық ұйымБұл тілдердің көмегімен олар жалпы грамматикалық категориялардың номенклатурасын анықтады, олардың әрқайсысына сипаттама берді, тіл мен логика категориялары арасындағы байланысты орнатты, осылайша әлем тілдерінің әртүрлілігі арқылы табиғи тілдің ғылыми түсінігін ұсынды. . Логика заңдарына сүйене отырып (барлық адамзат үшін бірдей), авторлар барлық тілдер үшін әмбебап болып табылатын, олардың жұмыс істеуінің уақыт пен кеңістікке тәуелді емес біркелкі ережелерін табуға тырысты. «Барлық тілдерге ортақ рационалды негіздерді» (яғни олардың мағыналарының әмбебап инварианттарын - лексикалық және грамматикалық) және «оларда кездесетін негізгі айырмашылықтарды» (яғни, бұл тілдердің ұйымдағы өзіндік ерекшеліктерін) анықтай отырып олардың грамматикалық жүйесі), бұл грамматика тіл құрылымының жалпы заңдылықтарын түсінуде маңызды рөл атқарды, арнайы ғылыми пән ретінде жалпы лингвистиканың негізін қалады. Тілдердің көптігі мен олардың шексіз алуан түрлілігі фактісін білу тілдерді салыстыру мен жіктеу әдістерін жасауға, салыстырмалы тарихи лингвистиканың негізін қалыптастыруға ынталандыру қызметін атқарды. Грамматика іс жүзінде тілдерді материалдық ұқсастықтары мен айырмашылықтары бойынша (яғни, тілдің маңызды элементтерінің материалдық көрінісіндегі ұқсастықтар мен айырмашылықтар), сондай -ақ олардың семантикалық ерекшеліктері бойынша жіктеуге болатынын дәлелдеді. ұқсастықтар мен айырмашылықтар. Дегенмен, тілді «өзгермейтін логикалық категориялар», Бұл грамматиканың авторлары тілдің өзгермейтіндігі принципін абсолюттеді және тілдік эволюция принципін елемеді. Сонымен бірге әмбебап грамматика идеялары лингвистикалық универсализм мен тілдік әмбебаптарды зерттеуге қатысатын тілдердің типологиясы саласында одан әрі дамуын тапты. Дәл осы грамматикалық философтарға тілдің терең және үстірт құрылымы туралы идея жатады, ол кейінірек генеративті (генеративті) грамматика идеясын дамытқан 20 ғасырдағы структуралисттердің ілімдерінің негізін құрайды. . Сонымен, атап айтқанда, олар өздерінің терең құрылымында барлық адамдардың ортақ қасиеті болып табылатын әмбебап ерекшеліктері бар деп есептеді, дегенмен олар кейбір тілдердің үстірт деңгейінде әр түрлі жолмен жүзеге асады.

Тілдің жалпы теориясы аясында салыстырмалы тарихи лингвистика да қалыптасады, онда тілдерді салыстыру әдіс болып табылады, ал тілге тарихи көзқарас - зерттеудің негізгі принципі. Оның тамыры ежелгі дәуірден бастау алады: тілдердің, атап айтқанда, еврей және араб тілдерінің өзара байланысын алғашқы байқаулар еврей лингвистикасында Исаак Барунның «Еврей тілін араб тілімен салыстыру кітабы» (XII ғ.) Еңбегінде кездеседі. . XVI ғасырда. француз гуманисті Г.Постеллдің (1510-1581) «Тілдердің байланысы туралы» еңбегі пайда болды, онда барлық тілдердің еврей тілінен шығуы дәлелденді. Сол XVI ғасырда. Голландиялық ғалым И.Скалигер (1540-1609) «Еуропалықтардың тілдері туралы дискурс» трактатын жазады, онда аттарды салыстырады.

Құдай еуропалық тілдерде алғаш рет тілдерді жіктеуге тырысады. Ол генетикалық байланысы жоқ тілдердің төрт үлкен тобын (латын, грек, тевтон (герман), славян) және албан, татар, венгр, фин, ирланд, британдық, баск тілдерін құрайтын ана тілдерінің жеті шағын тобын ажыратады. Бұл тұжырымдарды көп ұзамай литвалық ғалым М.Литуанус жоққа шығарды, ол литва тілі мен латын тілінің ұқсастығын ашатын 100 -ге жуық сөз тапты.

Салыстырмалы тарихи лингвистиканың қалыптасуында еуропалық ғалымдардың санскритпен танысуы және онда көптеген еуропалық тілдермен таңқаларлық лексикалық және грамматикалық сәйкестіктердің ашылуының үлкен маңызы болды. Бұл «брахмандардың қасиетті тілі» туралы алғашқы ақпаратты санскрит пен итальян арасындағы таңғажайып ұқсастықты ашқан итальяндық саудагер Ф.Сассети Еуропаға жеткізді. Үндістаннан келген хаттарында ол санскрит пен итальян арасындағы қарым -қатынасты ұсынады және дәлел ретінде келесі мысалдарды келтіреді: санскрит. два- бұл. мерзімі]сапскр. үштік- бұл. тр; Skt. сарпа«Жылан» - бұл. серпе.Кейінірек, 18 ғасырда ағылшын шығыстанушысы У.Джонс (1746-1794) санскрит тілін зерттеп, онымен тек лексикада ғана емес, сонымен қатар еуропалық тілдердің грамматикалық құрылымында да керемет ұқсастықты ашты. Прото-тілдің болуы. «Санскрит, оның жасына қарамастан, керемет құрылымға ие», - деп жазады Джонс. - Бұл грек тілінен гөрі кемелді, латын тілінен бай және осы тілдердің екеуінен де талғампаздығы жағынан асып түседі ... Өзінің вербальды түбірі мен грамматикалық формасында бұл екі тілмен айқын ұқсастық бар, олар пайда бола алмады. мүмкіндік; ол соншалықты күшті, сондықтан барлық үш тілді зерттеуде бірде -бір лингвист олардың бір көзден шыққан деген қорытындыға келе алмайды, ол енді жоқ сияқты ». Бұл гипотеза салыстырмалы тарихи лингвистиканы жаңа негізге қойды. Прото-тіл мен «прото-халықты», бүкіл адамзат үшін ортақ ата-баба қоғамының өмірінің бастауы мен формаларын белсенді іздеу басталады. 1808 жылы неміс ғалымы Ф.Шлегель (1772-1829) өзінің «Үндістердің тілі мен даналығы туралы» кітабын шығарды, онда санскрит тілінің латын, грек, парсы және герман тілдерімен байланысын түсіндіре отырып, ол санскрит. барлық үндіеуропалық тілдердің шыққан көзі болып табылады. Осылайша салыстырмалы тарихи лингвистиканың идеялары біртіндеп қалыптасады.

Бұл ойлардың күшеюіне жаратылыстану саласындағы жетістіктер де ықпал етті. Осы уақытқа дейін жинақталған орасан зор материалды пайдалана отырып, жаратылыстану алғаш рет жануарлардың жіктелуін ұсынды өсімдіктер әлемі, оның барлық алуан түрлілігін ескерді. Бұл жануарлар мен өсімдіктердің барлық түрлерінің және кіші түрлерінің артында белгілі бір ішкі бірлік, белгілі бір архетип бар, олардан барлық расталған түрлердің дамуы түсіндіріледі, олардың формаларының өзгергіштігі ретінде түсіндіріледі деген ой пайда болды. олардың әртүрлілігінің себебі.

Осылайша салыстырмалы тарихи лингвистика жаратылыстану ғылымдарынан қолдау алды.

Тілдерді салыстырмалы тарихи зерттеу келесі принциптерге негізделді:

• 1) әр тілдің өзіне тән ерекшеліктері бар, оны басқа тілдерден ажыратады және қарама -қарсы қояды;
• 2) бұл белгілерді тілдерді салыстырмалы зерттеу арқылы анықтауға болады;
• 3) салыстырмалы талдаутілдердің айырмашылығын ғана емес, ұқсастығын да ашады;
• 4) туыстас тілдер лингвистикалық отбасын құрайды;
• 5) туыстас тілдердің айырмашылығы олардың тарихи өзгерістерінің нәтижесі болып табылады;
• 6) тілдің фонетикалық жүйесі басқа тілдік жүйелерге қарағанда тез өзгереді; бір тілдік отбасы шеңберіндегі фонетикалық қайта құрулар ешбір ерекшелікті білмейтін қатаң реттілікпен жүзеге асады.

Салыстырмалы-тарихи лингвистиканың бастауында неміс ғалымдары Ф.Бопп (1791-1867), Й.Гримм (1785-1863), дат Р.Раск (1787-1832) және орыс А.Х.Востоков (1781-1864) болды. ), тірі және өлі тілдерді салыстырмалы тарихи зерттеудің принциптері мен әдістерін жасаған. Олар жасаған еңбектерде («грек, латын, парсы және герман тілдерімен салыстырғанда санскрит тіліндегі конъюгация жүйесі» және Ф.Боннның «Үнді-герман тілдерінің салыстырмалы грамматикасы», «Ескі солтүстіктің шығу тегін зерттеу немесе Исланд тілі »Р.Раск, төрт томдық« Неміс грамматикасы »Ю.Гримм,« Ең көне жазба ескерткіштерден құрастырылған осы тілдің грамматикасына кіріспе ретінде қызмет ететін славян тілі туралы дискурс »А.Х. Востоков), тілдердің тарихи өткенін зерттеу қажеттілігі дәлелденді, олардың уақыт бойынша өзгеруі дәлелденді, олардың тарихи даму заңдылықтары бекітілді, тілдік қатынасты анықтау критерийлері алға қойылды.

Сонымен, атап айтқанда, Ф.Бопп алғашқылардың бірі болып үндіеуропалық тілдердің генетикалық ортақ түбірлік элементтерін таңдап, жүйеге келтірді. Ол өзінің «Конъюгация жүйесі ...» атты еңбегінде сол прото тілдің грамматикалық жүйесін қалпына келтіруге тырысты, оның ыдырауы барлық үндіеуропалық тілдердің басталуын білдірді. Түбір құрылысының ерекшеліктеріне байланысты ол тілдердің үш класын бөлді:

• - түп тамыры жоқ тілдер, яғни. байланыстыруға қабілетті түбірсіз, демек грамматикасыз (қытайша);
• - бір буынды ауызша және прономиналды түбірлері бар, біріктіруге қабілетті, демек, өздерінің грамматикасы бар тілдер (үндіеуропалық тілдер); сонымен қатар, флексиялар жүйесіндегі тілдердің сәйкестігі, Ф.Бопптың пікірінше, олардың қарым -қатынасының кепілі болып табылады, өйткені иілу әдетте қарызға алынбайды;
• - үш буыннан тұратын екі буынды сөздік түбірі бар тілдер, түбірдің ішкі модификациясы грамматикалық формаларды (семит тілдері) қалыптастыруға мүмкіндік береді.

Дәл Ф.Бонн ғылым туыстас тілдердің формаларын салыстыру әдістемесін әзірлеуге, тілдік туыстық құбылыстың өзін түсіндіруге және үндіеуропалық тілдердің алғашқы салыстырмалы-тарихи грамматикасын құруға міндетті болды. Ф.Бопптың бұл зерттеу жұмысын, салыстырмалы тарихи лингвистиканың принциптерін ашуға әкелген үндіеуропалық прото тілді іздестіруді А. жаңа әдісҮндістанға.

Р.Расктің зерттеулері салыстырмалы тарихи лингвистика үшін кем емес құнды болды. Р.Расктің пікірінше, тіл - ежелгі дәуірдегі халықтардың шығу тегі мен олардың туыстық байланыстарын білудің құралы. Сонымен қатар, оның көзқарасы бойынша, тілдердің туыстық қарым -қатынасының негізгі критерийі грамматикалық сәйкестік болып табылады, ал лексикалық сәйкестіктерге қарағанда, олар Р.Расктің пікірінше, ең жоғары дәрежесенімсіз, өйткені сөздер бұл тілдердің шығу сипатына қарамастан бір тілден екінші тілге жиі ауысады. Тілдің грамматикалық құрылымы консервативті. Тіл, тіпті басқа тілмен араласып кетсе де, одан конъюгация немесе ажыратылу формаларын ешқашан алмайды, керісінше, өзінің формаларын жоғалтады ( ағылшын тілі, мысалы, француз тілінің немесе скандинавияның декленация мен конъюгация формаларын қабылдамады, бірақ, керісінше, олардың әсерінен ежелгі англо-саксондық флексиялардың көбін жоғалтты). Осыдан ол қорытынды жасайды: формасы бай грамматикаға ие тіл - ең көне және бастапқы дереккөзге жақын тіл. Лингвистикалық туыстықтың тағы бір маңызды критерийі Р.Раск салыстырылатын тілдерде герман тілінде окклюзивті дауыссыз дыбыстардың қалыптасуы кезіндегі өзара байланысты фонетикалық өзгерістер кешені болып табылатын бірқатар тұрақты дыбыстық ауысулардың болуын қарастырды. сәйкес үндіеуропалық дыбыстардан алынған тілдер.

Кейінірек Ю.Гримм бұл құбылысты дауыссыздардың бірінші неміс қозғалысының заңы деп атады. Бұл заңның мәні мынада: а) көне үнді, ежелгі грек және латын окклюзивті дауыссыз дауыссыздар p, t y kжалпы герман прото тілінде дауыссыз дауыссыздар сәйкес келеді /, ші, сағб) Ескі үнді дауыссыз дауыссыз bh, dh, сағқарапайым неміс тіліне сәйкес келеді д, г; в) ежелгі үнді, ежелгі грек және латын дауыссыз дыбыстар б, д тжалпы неміс дауыссыз окклюзивті дауыссыздарына сәйкес келеді p y t, k.Бұл заңның ашылуының арқасында тіл білімі дәл ғылымға айналу жолында бір қадам жасады. Дж.Грим лингвистика тарихына дауыссыз дыбыстардың бірінші германдық қозғалысы заңының авторы ретінде ғана емес, сонымен қатар герман тілдерінің алғашқы салыстырмалы тарихи грамматикасын жасаушы ретінде кірді, өйткені оның төрт томдық «Неміс грамматикасы» берілген. қайта құруға ішкі тарихгерман тілдерінің эволюциясы.

А.Х.Востоков сонымен қатар тіл тарихын қалпына келтірумен айналысқан, бірақ қазірдің өзінде славян. Р.Расктен айырмашылығы, ол тілдердің байланысын орнатқанда, лексика деректерін ескеру керек деп есептеді. Бар кейбір сөздердің лексикалық сыныптарының семантикасының жалпылығы (мысалы, адамның есімдері, оның дене мүшелері, қатынас терминдері, есімдіктер мен сан есімдер, қимыл етістіктері, шылау). әр түрлі тілдер, бұл лексика осы тілдердің лексикасының ең көне қабатына жататынын көрсетеді. Ал бұл сөздердің семантикасындағы ұқсастық - тілдердің туыстық байланысының нағыз дәлелі. Дж. Юс деп аталатын шіркеу славян және ескі орыс тілдері, - және а, мұрын дыбыстарын білдіреді.

Осы ғалымдардың еңбектерінің арқасында тіл білімінде тілдерді зерттеудің салыстырмалы тарихи әдісі қалыптасты, ол жүйелі дыбыстық сәйкестікті орнатуға, сөздік қордың жекелеген кластарында, тамырларда және әсіресе тілде ортақтықты анықтауға негізделген. салыстырылатын тілдердің жиынтығы.

Тілдерді зерттеуге салыстырмалы тарихи көзқарас олардың шежірелік жіктемелерінің дамуына ықпал етті. Мұндай жіктеуді ұсынған бірінші лингвист-неміс ғалымы А.Шлейхер (1821-1868 жж.). Әлемнің барлық тілдері үшін бірыңғай прото-тілдің болу мүмкіндігін жоққа шығарып, туыстас тілдердің тарихи байланысы туралы идеяны алға тартты. Жалғыз ата -аналық тілден шыққан тілдер тілдер тобына (немесе «тілдік ағашты») құрайды. Бұл тілдер отбасы тілдерге жіктеледі. Жеке тілдер одан әрі диалектілерге бөлінеді, олар уақыт өте келе бөлініп, айналады тәуелсіз тілдер... Сонымен қатар, Шлейхер тілдер мен диалектілерден өту мүмкіндігін мүлде жоққа шығарды. Лингвисттің міндеті, оның пікірінше, тілдің өмір сүруінің кеш формалары негізінде негізгі тілдің формаларын қайта құру. Көптеген еуропалық тілдердің мұндай тілдік негізі «ортақ үндіеуропалық прото-тіл» болды, оның ата-бабасы А.Шлейхердің айтуынша, Орталық Азияда болған. Үндіеуропалық тілге ең жақын (территориялық жағынан да, лингвистикалық жағынан да) А.Шлейхер бойынша санскрит пен авеста болды. Оңтүстікке көшкен үндіеуропалықтар грек, латын және кельт тілдерінің негізін қалады. Солтүстік жолмен ата-бабаларының үйін тастап кеткен үндіеуропалықтар славян тілдері мен литвалық тілдерді тудырды. Батысқа ең алыс кеткен немістердің ата -бабалары герман тілдерінің негізін қалады. Үнді-еуропалық прото-тілдің ыдырау процесін суреттей отырып, ол үндіеуропалық тілдердің шежіре ағашының келесі схемасын ұсынды:

«Шежіре ағашы» теориясының негізінде А.Шлейхер мынадай тұжырымдар жасайды: 1) прото-тіл құрылымының күрделілігімен және алуан түрлілігімен ерекшеленетін ұрпақтарының тілдеріне қарағанда қарапайым болды; 2) шежіренің бір тармағына жататын тілдер басқа тармақтардың тілдеріне қарағанда тілдік жағынан бір -біріне жақын; 3) үндіеуропалықтар шығысқа қарай неғұрлым көп өмір сүрсе, соғұрлым олардың тілі ежелгі, батысы соғұрлым көп болады, тілде жаңа формациялар көбейіп, көне үндіеуропалық формалар сақталған (мысалы, ағылшын тілі. ежелгі үндіеуропалық флексиялар мен декленция жүйесінің өзін жоғалтты). Бұл тұжырымдар, бірақ, үндіеуропалық тілдердің нақты фактілері тұрғысынан сынға қарсы тұра алмады: дыбыстардың саны немесе грамматикалық формасы бойынша ұрпақтан шыққан тілдер көбінесе прото-тілге қарағанда қарапайым болып шығады. тіл; бірдей фонетикалық процестер шежіре ағашының әр түрлі тармақтарына жататын тілдерді қамтуы мүмкін; тіпті санскритте де мойындалған стандарт көне тіл, көптеген ісіктер бар; Сонымен қатар, үндіеуропалық тілдер ежелгі дәуірде бір-бірімен байланыста болды және бір-бірінен оқшауланбады, өйткені А.Шлейхер дәлелдеуге тырысып, тілдер мен диалектілерден өту мүмкіндігін жоққа шығарды. Тілдік алшақтық процесі ұзақ және біртіндеп жүретін процесс. Географиялық жақындық тілде сөйлеушілер арасындағы тілдік байланыстарды сақтауға мүмкіндік береді, сондықтан әр түрлі тілдер мен олардың диалектілері бір -біріне әсер етуін жалғастырады.

А.Шлейхер теориясының сыны тілдік туыстық мәселесін әрі қарай түсінуге және тілдердің шығуы туралы жаңа гипотезалардың пайда болуына серпін берді. Бұл гипотезалардың бірі А.Шлейхердің оқушысы Иоганн Шмидт (1843-1901) «толқындар теориясы» болды. Ол «Үнді-еуропалық тілдердің байланысы» кітабында барлық үндіеуропалық тілдер өзара ауысу тізбегімен байланысты екенін дәлелдейді.

Өткізулер мен әсерлерден таза бірде -бір тіл жоқ. Және олар тілдің өзгеруіне себеп. Шлейхердің үндіеуропалық прото тілінің дәйекті түрде бөлінуі туралы теориясы, Шмидт прото-тіл диалектілері арасындағы айқын шекарасы жоқ біртіндеп, байқалмайтын ауысулар теориясына қарсы шықты, оны ол «толқынды өріске» теңеді. Бұл ауысулар концентрлі шеңберлерде, «толқындарда» таралады. Ол тілдік толқындарды суға лақтырылған тастың толқындарымен салыстырды, себебі олар неоплазма орталығынан қашықтық пайда болған сайын әлсірейді. Алайда бұл теорияның кемшіліктері де болды. Іргелес аумақтарда орналасқан тілдердің өзара әсері орын алатынына қарамастан, И.Шмидт толқындық теориясы үндіеуропалық лингвистикалық қауымдастықтың құрамына кіретін тілдердің диалектілік өзіндік ерекшелігі мәселесін елемеді. Бүгінде «Ортақ славян лингвистикалық атласының» карталарында бұл туралы шешен сөйлейді. Олар көбінесе белгілі бір тілдік құбылыстың таралуында айқын шекаралардың болуын көрсетеді. Мұндай шекаралардың болуына жарқын мысал - бір ғана тілге тән сөз аймағы. Кейде олар белгілі бір тіл диалектілерінің кеңістіктерін қамтуы мүмкін, бірақ сонымен бірге олардан шықпайды, т. бұл теорияның астарында «тербелетін жүгері алқабы» идеясы жұмыс жасамайтыны анық.

Салыстырмалы тарихи зерттеулермен қатар жалпы және теориялық лингвистика дамуын жалғастыруда, тілді зерттеудің жаңа бағыттары қалыптасуда. Осылайша, атап айтқанда, салыстырмалы-тарихи лингвистика тереңдігінде туындайды психологиялықбағыт, оның негізін қалаушылар неміс ғалымдары В. фон Гумбольдт (1767-1835), Г.Штайнталь (1823-1899) және орыс философ-лингвисті А.А.Потебня (1835-1891) болды. Олар өз еңбектерінде тілдің эволюциялық даму принциптерін, тіл мен ойлаудың, халықтың тілі мен менталитетінің байланысы мәселелерін түсіндіруге тырысты. В.Гумбольдттың лингвистикалық концепциясы тілге антропологиялық көзқарасқа негізделген, соған сәйкес тілді зерттеу адамның санасы мен ойлауымен, оның рухани және практикалық қызметімен тығыз байланыста жүргізілуі тиіс. Тіл, Гумбольдт бойынша, адам рухының тірі әрекеті, бұл оның тереңдігінен шығатын адамдардың энергиясы. Ол «Адам тілдерінің құрылымындағы айырмашылық және оның адамзаттың рухани дамуына әсері туралы» атты еңбегінде тіл, ойлау мен халықтың рухы арасындағы байланыс туралы идеяны алға тартты. Тіл-адамның ішкі күштерін, оның сезімдері мен дүниетанымын дамытудың құралы, ол «сыртқы әлемді адамдардың ойына айналдыру» процесінде делдал болып табылады, өйткені ол олардың өзін-өзі танытуы мен өзара түсіністікке ықпал етеді. В.Гумбольдттың интерпретациясында әлемді адами түрде түсіндіру әрекеттері тілде жүзеге асады, сондықтан әр түрлі тілдер - әр түрлі дүниетанымдар («Бұл сөз заттың ізі емес, оның сезімдік бейнесінде біздің жан »). Сыртқы әлемнің құбылыстары мен объектілерін білдіретін әрбір тіл сөйлейтін адамдар үшін әлемнің өзіндік бейнесін қалыптастырады. Осылайша, ой мен тіл бір -біріне тәуелді болады және бір -бірінен ажырамайды. Кез келген тілдің сөздері жүйелік тұтастық ретінде ұйымдастырылады, олардың әрқайсысы өзінің семантикалық және грамматикалық құрылымымен тұтас тілге ие. Тілдердің айырмашылығы дыбыстардың айырмашылығымен байланысты емес, олар өмір сүріп жатқан әлемді түсіндіруде және сөйлеушілердің бұл әлемді түсінуіндегі айырмашылықтармен байланысты. Осыдан оның мәлімдемесі: «Халықтың тілі - оның рухы, ал халықтың рухы - оның тілі». Демек, лингвистика «сансыз халықтар объективті шындықты тілдер арқылы түсінудің жалпыадамзаттық міндетін шешудің әр түрлі әдістерін мұқият зерттеуге» ұмтылуы керек.

В.Гумбольдттың идеяларын дамыта отырып, психологиялық бағыттың өкілдері тілді психологиялық күй мен адам әрекетінің феномені ретінде қарастырды. Тіл, А.А.Потебняның пікірінше, үздіксіз вербалды шығармашылық ағыны болып табылады, сондықтан ол сөйлеушінің жеке психологиясын ашу құралы болып табылады. Осыдан әр түрлі сөйлеу формаларында (мақал -мәтелдерде, мақал -мәтелдерде, жұмбақтарда) көрініс табатын халықтың әлеуметтік психологиясына, фольклорына, мифологиясына, әдет -ғұрыптарына сүйене отырып, тілді нақты қолдануда зерттеуге деген ұмтылыс пайда болады.

Ақпарат әлсіздіктерпсихологиялық бағыт (және ең алдымен тілдегі психологиялық факторлардың рөлін шамадан тыс асырып жіберу, тілдің мәнін сөйлеуге, адам жанының жекелеген күйлерін білдіруге дейін төмендету) тіл үйренудің жаңа тәсілдерінің дамуына ықпал етті. 80 -ші жылдары. XIX ғ. жас грамматизм курсы қалыптасуда, оның жақтастары аға буын лингвистерді қатты сынға алды. Дәл осы сын үшін жаңа ағымның негізін қалаушылар - жас неміс ғалымдары Ф.Зарнке, К.Бругман, Г.Пауль, А.Лескин, И.Шмидт және басқалары - жас грамматика деп аталды және олар жақтайтын ағым болды. жас грамматикалық деп аталады. Жас грамматиктер туралы түсінік Г.Паульдің «Тіл тарихының принциптері» кітабында ең толық және бірізді түрде берілген. Жас грамматиктер лингвистика тарихи даму кезеңіне енді деп сеніп, ең алдымен, тіл үйренудің философиялық тұжырымдамасынан бас тартты. Тарихи принцип лингвистикалық талдаудың бірден -бір ғылыми принципі болып жарияланды. Тілдің психологиялық табиғаты туралы ой бөлісе отырып, бұл ағым өкілдері этнопсихологияны ғылыми фантастика ретінде қабылдамай, жеке адамның жалғыз шынайы сөйлеуін мойындады. Сондықтан олардың дерексіз тілді емес, сөйлейтін адамның сөйлеуін зерттеуге шақыруы. Жас грамматиктердің сөйлеу әрекетінің фактілеріне мұқият назар аударуы халықтық диалектілерге және диалектілік сөйлеуге қызығушылықтың дамуына ықпал етті. Сөйлеу дыбыстарының физиологиясы мен акустикасын зерттей отырып, жас грамматиктер фонетиканы лингвистиканың ерекше бөлімі ретінде анықтады. Бұл орфографияны біршама түсінуге көмектесті. ең көне ескерткіштержазу, орфографияны нақты дыбыстық мәнмен байланыстыру. Тілдің даму динамикасын жоққа шығармастан, жас грамматиктер оны мәні бойынша екі құбылысқа - тұрақты дыбыстық өзгерістерге (немесе фонетикалық заңдылықтарға) және ұқсастық бойынша өзгерістерге дейін қысқартты. Тіл дамуының фонетикалық заңдылықтары, олардың пікірінше, ерекшеліктерді білмей, қатаң реттілікпен орындалатын тұрақты дыбыстық өзгерістермен сипатталады. Бұдан әр түрлі тілдердің дыбыстары арасындағы жүйелік сәйкестіктер олардың байланысын көрсетеді.

Адамның сөйлеу әрекетінің белсенді сипаты дыбыстық өзгерістер тек фонетикалық заңдылықтардың әсерінен ғана емес, аналогия арқылы да болуы мүмкін екендігіне әкеледі, бұл тілдің формаларының сәйкестігіне, оның грамматикалық жүйесін қайта құруға ықпал етеді. Тілдің грамматикалық құрылымының эволюциясында бұл заңдардың қолданылуын растау олардың морфологиясын қайта құру мәселелерін егжей -тегжейлі дамытуға ықпал етті: олар түбір морфеманың түсінігін нақтылап, оның құрамы тіл процесінде өзгеруі мүмкін екенін дәлелдеді. дамыту, әсіресе аналогия бойынша негіздерді туралау процесінде флексияның рөлін көрсетті. Түбір мен флекцияның фонетикасын мұқият зерттеу прото-тілді лингвистикалық қайта құруды сенімді етуге мүмкіндік берді. Жас грамматиктердің лингвистикалық реконструкцияларының арқасында ғылымда үндіеуропалық прототілдің дыбыстық құрамы мен морфологиялық құрылымы туралы нақты түсінік қалыптасты. Салыстырмалы-тарихи лингвистика дамудың жаңа сатысына көтерілді.

Алайда, жас грамматиктердің историзмінің үстірт сипаты, аналогия теориясы саласында елеулі әзірлемелердің болмауы, фонетикалық заңдардың әрекет етуінің өзгермейтіндігінің абсолюттендірілуі (олар көбінесе қарама -қайшы факторлардың әсерінен бола алмады) заң деп аталады), тілдің табиғатын субъективті психологиялық түсіну, оның жүйесін атомдық фактілер теңізі ретінде түсіну біртіндеп жас грамматизмнің дағдарысына әкелді.

Оның орнына жаңа бағыт, яғни австриялық ғалымдар Г.Шухардт (1842-1928) мен Р.Мехрингердің (1859-1931) есімдерімен байланысты «сөздер мен заттар» ауысады. 1909 жылы олар «Сөздер мен заттар» журналын шығара бастады (осыдан лингвистиканың осы бағыты аталады). Тілдің фонетикалық деңгейін бірінші кезекте зерттеген және тілді фонетикалық заңдылықтар мен ұқсастық заңдарына сәйкес дамитын өзін-өзі қамтамасыз ететін механизм ретінде қарастырған жас грамматиктер теориясынан айырмашылығы, олар тілдің семантикалық жағына бет бұрып, зерттеуді ұсынады. тіл қоғамның әлеуметтік -мәдени институттарымен байланыста. Олар сөздер тарихын заттар тарихы контекстінде зерттеуге шақырады, себебі бұл сөз затқа байланысты ғана бар. Бұл, олардың пікірінше, зат тарихы мен сөз тарихының арасындағы толық параллелизмді ашады. Бірақ тіл білімінің бұл бағыты тарихи лексикология мен этимология мәселелерімен шектеліп, тілдің басқа аспектілерін елемеді.

Тіл білімінің тарихи -генетикалық бағдары салыстырмалы тарихи зерттеулерде тілдің қазіргі жағдайына немқұрайды қараған ғалымдарды қанағаттандыруды біртіндеп тоқтатты. Жеке адамның тарихына назар аудару тілдік құбылыстарнемесе олардың тіл жүйесіндегі орнын есепке алмайтын сөздер тіл элементтері арасындағы ішкі байланыстар мен қатынастарды елемейтін компаративистердің лингвистикалық зерттеулердің атомизмін жамандауға себеп болды. Салыстырмалы-тарихи лингвистика тілдің табиғатын білуге ​​емес, тарихи және тарихқа дейінгі әлеуметтік жағдайлар мен халықтар арасындағы байланыстарды білуге ​​қатысты болғандықтан, оның назарын тілден тыс құбылыстарға аударғаны үшін де айыпталды. . Сонымен қатар, лингвистика тілге тән қасиеттерді зерттеумен айналысу керек, ол тілді тілге айналдыратын, тілден тыс шындықпен байланысты емес тұрақты іздеу керек. Салыстырмалы тарихи лингвистиканың шектеулері туралы хабардар болу лингвистиканың түбегейлі өзгеруіне әкелді - тілдің құрылымына қызығушылық туды және жаңа бағыт - лингвистикалық структурализм пайда болды. Бұл ХХ ғасыр лингвистикасының ең жарқын айырмашылығы.

Структурализмнің бастауында швейцариялық ғалым Ф. де Соссер мен орыс ғалымдары И.А.Бодуэн де Куртеней, Ф.Ф.Фортунатов, Р.О.Жейкобсон және басқалар болды.Структуралық лингвистика синхронды сипаттау тіліне дәл осындай қатаң көзқарасты дамытуға ұмтылуымен сипатталды. диахроникалық сипаттаудың салыстырмалы тарихи әдісі болды. Демек, өрнек жоспарының құрылымына, жүйенің элементтері арасындағы әр түрлі қатынастарды сипаттауға (әсіресе ХХ ғасырдың 50 -ші жылдарына дейін), кейінірек мазмұн жоспарының құрылымына, динамикалық модельдерге қызығушылықтың артуы. тіл туралы. Структурализм тілді гетерогенді элементтердің қатаң келісілген жиынтығын біріктіретін жүйе ретінде түсінуге негізделді («тіл - бұл өз тәртібіне бағынышты жүйе», - деді Ф. де Соссюр), бұл элементтер арасындағы байланысты зерттеуге назар аудару, тілдегі синхрония мен диахрония құбылыстары арасындағы айқын айырмашылық құрылымдық талдау, лингвистикалық процедураларды модельдеу, формализациялау. Бұл салмақ структуралистерге тіл фактілерінің «атомистік» сипаттамасынан олардың жүйелік көрінісіне көшуге және тіл үздіксіз дамып келе жатқанына қарамастан, бірақ оның тарихының әрбір синхронды бөлігінде бұл өзара байланысты элементтердің ажырамас жүйесі екенін дәлелдеуге мүмкіндік берді. .

Структуралистердің, атап айтқанда Ф. де Соссюрдің сіңірген еңбегі, олар лингвистикалық зерттеулердің іргелі негіздерін нақты айқындады. Олар айырмашылық қажет екенін айтты:

• 1) синхрония, тіл белгілі бір уақыт аралығында өзін-өзі қамтамасыз ететін коммуникативті жүйе ретінде қарастырылады және тілде болатын еріксіз өзгерістер тарихи тұрғыдан қарастырылатын диахрония;
• 2) тіл туралы түсініктер ұзын) және сөйлеу (шартты түрде ): тіл сөйлеуден кепілдік пен кездейсоқтықтан маңызды ретінде ерекшеленеді, бұл өзгергіштікке, ауытқуларға және жеке ауытқуларға мүмкіндік береді;
• 3) синхронды лингвистиканың екі іргелі өлшемі - синтагматикалық (дәйекті тілдік элементтердің реттілігіне сәйкес) және парадигматикалық (қарама -қарсы элементтер жүйесінде).

Лингвистикалық структурализм аясында әр түрлі мектептер қалыптасты (Прага, Копенгаген, Лондон, Америка), оларда құрылымдық бағыт өзіндік жолмен дамыды. Алайда, бұл мектептердің барлығын біртұтас концептуалды платформа біріктірді, оның мәнін былайша түйіндеуге болады:

• 1) тіл - бұл барлық бірліктер әр түрлі қатынастармен байланысқан жүйе;
• 2) тіл - жалпы ғылым - семиотика шеңберінде басқа символдық жүйелермен байланысатын белгілер жүйесі;
• 3) кез келген табиғи тілді оқығанда, «тіл» мен «сөйлеу» ұғымдарын ажырату керек;
• 4) лингвистикалық жүйе оның бірліктерін барлық тілдік деңгейде байланыстыратын әмбебап синтагматикалық және парадигматикалық қатынастарға негізделген;
• 5) тілді синхронды және диахроникалық тұрғыдан зерттеуге болады, алайда, тілді жүйелі сипаттауда басымдық синхронды тәсілге жатады;
• 6) статика мен динамика - тілдің қатар жүретін күйлері: статика тілдің жүйе ретінде тепе -теңдігін қамтамасыз етеді, динамика - тілдің өзгеру мүмкіндігін;
• 7) тіл өзінің ішкі заңдылықтарына сәйкес ұйымдастырылған және оны ішкі тілдік факторларды ескере отырып зерттеу қажет;
• 8) тілді зерттеуде лингвистиканы жаратылыстану ғылымдарына жақындататын қатаң лингвистикалық әдістерді қолдану қажет.

70 -ші жылдары. ХХ ғ. тіл туралы ғылыми көзқарастардың арнайы жүйесі ретінде құрылымдық лингвистиканың негізгі түсініктері мен принциптері тілдің жалпы теориясының ажырамас бөлігіне айналған бұлыңғыр болып шықты. Алайда, дәл осы құрылымдық лингвистика жаңа бағыттың - конструктивизмнің пайда болуына серпін берді, оның негізін қалаушы американдық ғалым Н.Чомский болды (отандық лингвистикада Н. Хомскийдің идеялары С. К. Шаумян мектебінде дамыған). Бұл тенденция тілдің динамизмі туралы идеяға негізделген: тіл - бұл мәлімдеме жасауды қамтамасыз ететін динамикалық жүйе деп түсініледі, сондықтан егер структуралистер «тіл қалай реттелген?» Деген сұраққа жауап беруге тырысса ... Демек, олардың бір немесе басқа тілде сөйлем құруды жеңілдететін грамматика құруға деген ұмтылысы, өйткені олар сөйлем құрудың динамикалық заңдылықтарын әмбебап деп таныды. Бұл грамматика әр түрлі тілдердегі сөйлемдердің синтаксистік модельдерінің әр түрлілігін ядролық типтердің салыстырмалы қарапайым жүйесіне дейін қысқартуға болады деген идеяға негізделген (мысалы, субъектінің зат есімді тіркесі + предикаттың етістік тобы) , трансформация ережелерінің аз мөлшерін қолданып түрлендіруге болады және одан да көп алуға болады күрделі сөйлемдер... Сондықтан сөйлемнің барлық құрылымдық терең түрлерін анықтау және олардың компоненттеріне әр түрлі амалдар қолдану арқылы (мысалы, қосу, ауыстыру, жіберіп алу, ауыстыру және т.б.) сөйлемнің әр түрін құруда олардың мүмкіндіктерін анықтау міндеті тұр. , осылайша терең сөйлем құрылымдарының сәйкестігін ашу үстірт. Алайда, бұл теорияны нақты лингвистикалық материалға қолдану оның сөйлемнің синтаксистік және әсіресе семантикалық құрылымын ұсынудағы шектеулерін ашты, өйткені тіл осы модельдерге қарағанда әлдеқайда бай және алуан түрлі болып шықты.

Қазіргі лингвистикада тіл философиясында және әр түрлі лингвистикалық мектептер мен үрдістердің зерттеу тәжірибесінде дамыған әр түрлі идеялар мен лингвистикалық талдау әдістерін синтездеу үрдісі байқалады, бұл әсер етеді. жалпы деңгейоның дамуын ынталандыратын тіл туралы ғылым. 18-19 ғасырлардағы диахроникалық лингвистиканың тәжірибесін сыни тұрғыдан сіңірген салыстырмалы-тарихи лингвистика қазіргі кезде ерекше қарқынмен дамуда. «Славян тілдерінің этимологиялық сөздігі» (редакторы О.Н. Трубачев), «Протославян тілінің сөздігі» («Словник прасловияиски») сияқты көлемді ғылыми жобаларды құру, ред. Ф.Славский, еуропалық және жалпы славян лингвистикалық атластары тарихи лингвистиканың осы саласының өркендегенін куәландырады.

Соңғы лингвистикалық бағыттарға этнолингвистика, психолингвистика, ареальды лингвистика және когнитивті лингвистика жатады.

Этнолингвистика тілді халық мәдениетіне қатысты зерттейді, тілдің қызметі мен эволюциясындағы лингвистикалық, этномәдени және этнопсихологиялық факторлардың өзара байланысын зерттейді. Лингвистикалық әдістердің көмегімен ол мәдениеттің, халықтық психологияның, мифологияның «мазмұндық жоспарын» сипаттайды, олардың формалды білдіру әдісіне қарамастан (сөз, рәсім, объект және т.б.). Әлемнің этникалық лингвистикалық бейнесінің көрінісі ретінде мәдени іс -шаралар шеңберінде «этникалық тұлғаның» сөйлеу әрекетін зерттеуге қатысты мәселелер бірінші орынға қойылды. Этнолингвистиканың пәні - материалдық және рухани мәдениет шеңберінде ауызша халық шығармашылығының мазмұнды және формальды талдауы, сонымен қатар белгілі бір этностар әлемінің тілдік бейнесінің (дәлірек айтқанда, тілдік модельдің) сипаттамасы. Этнолингвистика аясында әр түрлі бағыттар мен бағыттар бар (неміс - Э. Кассирер, И. Триер, Л. Вайсгербер, орыс тілі - А. А. Потебня, Н. И. Толстой мектебі, американдық - Ф.Боас, Э. Сапир, Б. Уорф) , олар тек зерттеу пәні бойынша ғана емес, сонымен қатар бастапқы теориялық позицияларда да ерекшеленеді. Егер неміс және орыс этнолингвистикалық мектептерінің өкілдері Ф.Шлегель мен В.Гумбольдттың философиялық және лингвистикалық ойларын дамытса, онда американдық мектеп ең алдымен Э.Сапирдің іліміне сүйенеді. тіл құрылымы бойынша халық. Тілдің құрылымы, дейді Э.Сапир мен оның шәкірті Б.Ворфтың гипотезасы, ойлау құрылымы мен сыртқы әлемді тану жолын анықтайды, б.а. шынайы әлемді негізінен тілдік мәліметтер негізінде адам бейсаналық түрде құрады. Демек, әлемнің білімі мен бөлінуі, Е.Сапирдің пікірінше, осы немесе басқа адамдар қай тілде сөйлейтініне және ойлайтынына байланысты. «Әр түрлі қоғамдар өмір сүретін әлемдер - бұл әр түрлі әлемдер, және оларға жапсырмалары салынған бір әлем мүлде емес», - деп жазады

Е.Сапир. «Біз айналамыздағы әлемді дәл осылай көреміз, естиміз және қабылдаймыз, басқаша емес, негізінен оны түсінудегі таңдауымыз біздің қоғамның тілдік әдеттерімен алдын ала анықталғандықтан». Тіл осылайша әлемді жасайтын өзін-өзі қамтамасыз ететін күш ретінде қарастырылады. Алайда, 20 ғасырдың аяғындағы ғылымның антропоцентристік сипаты, әсіресе, семантика бойынша көптеген еңбектер керісінше суретті ұсынады: психикалық бейнелер бастапқы болып табылады, олар шындықтың өзі мен халықтың мәдени -тарихи тәжірибесімен, тіл оларды ғана көрсетеді, яғни көрсетілген қос корреляциядағы көрсеткілер қайта бағытталуы керек.

Сонымен қатар, әр адамның ойлауын дамытуда тілдің рөлі орасан зор екенін мойындау керек. Тіл (оның сөздік құрамы мен грамматикасы) әлем туралы ақпаратты сақтап қана қоймайды («мағыналар кітапханасы» болып табылады), сонымен қатар оны жасалған ауызша немесе жазбаша мәтін түрінде де жібереді («мәтіндер кітапханасы» болу) ), сол арқылы халықтың мәдениетінің қалыптасуы мен дамуына әсер етеді.

Психолингвистика сөйлеудің қалыптасу процестерін, сондай -ақ олардың тілдік жүйемен байланысында сөйлеуді қабылдауды зерттейді. Ол адамның тілге бейімделу процесінде адамның сөйлеу әрекетінің, оның психофизиологиялық сөйлеу ұйымының модельдерін әзірлейді: тілдік элементтерден сөйлеудің психологиялық және лингвистикалық заңдылықтары, сонымен қатар оның тілдік құрылымын тану. Психолингвистика балалар мен ересектердің тілді (ана тілін немесе шет тілін) меңгеруі, сөйлеушінің айтуы мен оны тыңдаушының қабылдауы сияқты мәселелерді зерттеумен айналысады. Ол тілді келесідей түсіндіруге тырысады динамикалық жүйеадамның сөйлеу әрекеті. Мәтінді құру жолдары (саналы немесе бейсаналық), сөйлеуді құру кезеңдері (мотивациялық, семантикалық, семантикалық және лингвистикалық), мәтінді қабылдау тәсілдері, атап айтқанда, тыңдаушыға тілдік ерекшеліктерді анықтауға мүмкіндік беретін белгілер сияқты мәселелерге назар аударылады. бірліктер Психолингвистика аясында келесі лингвистикалық мектептер ерекше байқалады: Мәскеу - Лингвистика институты мен РЛН орыс тілі институты, Ленинградская, Л.В.Щерба құрған, Лингвистикалық зерттеулер институты, психолингвистер тобы жетекшілік етті. авторы Л.Р.Зиндер, ал американдық - Ч.Осгуд, Дж.Миллер.

Психолингвистиканың негізінде лингвистикада, когнитивті лингвистикада (немесе когнитологияда) жаңа бағыт пайда болды - білім мен таным туралы ғылым, әлемді қабылдау нәтижелері мен адамның субъектілік -танымдық қызметі. тіл Когнитивті лингвистиканың зерттеу объектісі - адамның психикалық қызметі, оның ақыл -ойы, ойлауы және оларға қатысты психикалық процестер. Танымдық процестер тілмен байланысты, өйткені адамның интеллектуалды және рухани қызметі тілсіз мүмкін емес. Сондықтан когнитологтардың назарында дәл осы тіл тұрады. Тіл адамның сөйлеу әрекетінде мағыналарды шығаруды және түсінуді қамтамасыз ететін танымдық механизм ретінде қарастырылады, оның көмегімен адамның сырттан алған ақпаратын, білімін, хабарларын беру, қабылдау және өңдеу жүзеге асады. Тілдің арқасында ойдың құрылымы мен динамикасы материализацияланады. Белгілі бір қоғамда бар білім берілген этномәдени ұжымға тән әлемнің лингвистикалық бейнесінде реттеледі және жүйеленеді, өйткені оны бөлшектейтін және адам санасына бекітетін тіл. білімді объективтендіру мен түсіндіру құралы болып табылады. Когнитивті лингвистиканың мақсаты - өзіне әр түрлі арналар арқылы келетін адамның ақпаратты өңдеуін зерттеу; айтылған ойларды түсіну және қалыптастыру табиғи тіл; психикалық әрекеттерге қызмет ететін психикалық процестерді зерттеу; мәтінді түсінуге және шығаруға қабілетті компьютерлік бағдарламаның модельдерін құру. Когнитивті лингвистика әлемді қабылдау, жіктеу, жіктеу және түсіну процестері қалай жүзеге асатынын, білім құрылымдары, әлемнің суреттері мен модельдері қалай қалыптасатынын және олардың тілде қалай көрінетінін түсінуге ұмтылады. сайып келгенде, ол тілде бекітілген адамның білім жүйесін анықтауға бағытталған, өйткені тіл әлемді тану құралы ретінде де, әлем туралы білімді білдіру мен сақтаудың тетігі ретінде де қарастырылады.

Арал тіл білімі ( аймақ«аймақ, кеңістік») тіларалық және диалектілік өзара әрекеттесудегі кеңістіктегі тілдік құбылыстардың таралуын зерттеумен айналысады. Ареальды лингвистиканың міндеті - сол немесе басқа тілдік құбылыстың ауданын локализациялау, сипаттау және түсіндіру. тілдің тарихын, оның қалыптасу және даму процесін зерттеу (мысалы, картаға алынған тілдік құбылыстардың таралу аумағын салыстыра отырып, олардың қайсысы ежелгі екенін, олардың бірі екіншісін қалай алмастырғанын, яғни археизмдер мен инновацияларды анықтаңыз). «Ареал лингвистикасы» терминін итальян ғалымы М.Бартоли енгізді. ареальды лингвистика әр түрлі тілдердің материалдары бойынша дамуда- үндіеуропалық (Е.А. Макаев), славяндық (Р.И. Аванесов, С.Б. Бернштейн, Н.И.Толстой, П.Ивич, Т.И. В. М. Жирмунский), Роман (М. А. Бородин), Түркі (Н. 3. Гаджиева), Балқан (П. Ивич, А. В. Десницкая) және т.б. аумақтық және әлеуметтік қатынастардағы тіл. Ареальды зерттеулердің арқасында И.Шмидт өзінің үздіксіз континуум ретінде, оның орталығы мен перифериясы бар тезисі айқын болды. Аралас тілдер жоқ деген мәлімдеме де расталды, өйткені бір тілдің диалектілері бір -бірімен және әдеби тілмен үнемі байланыста болады.

Лингвистиканың қалыптасуы мен даму тарихы әр түрлі бағыттар мен ілімдер бірін -бірі жоққа шығармайтынын, бірақ бірін -бірі толықтырып, тілді материалдық және идеалды, психикалық және биологиялық, әлеуметтік және жеке, мәңгілік болатын күрделі құбылыс ретінде көрсететінін көрсетеді. және өзгерту біріктіріледі. Ғылыми білімнің дамуының логикасы, тіл білімі тарихында жаңа бағыттар мен тенденциялардың пайда болуы тілді зерттеудің күрделілігі (оның барлығын тікелей бақылау кезінде берілген) оның формаларымен ғана емес, сонымен бірге ішкі құрылымы.

Қазіргі тіл білімі әр түрлі зерттеу әдістерін жетілдіре отырып, көне дәуірден бастау алған тіл туралы ғылымның дәстүрлерін жалғастырады. Сонымен қатар, бұл болашақтың матрицасы. Ежелгі лингвистикада тұжырымдалған, әлемді қалыптастырудың негізі ретінде Сөз түсіндірілген атау теориясы қазіргі ғылымда қайтадан алдыңғы қатарға шығарылады. Мұны сөздің лингвистикалық «бейнелеуге» арналған көптеген еңбектері жақсы дәлелдейді. Сөздің мағыналарын сипаттау кезінде оның мағыналық сипаттамаларының толық толықтығына жету үшін оның үйлесімділігі, коммуникативті және прагматикалық қасиеттері жан -жақты зерттеледі. Сондықтан бұл сөз белгілі бір тіл ережелерінің жиынтығының аясында мәтіндік қолданудың әр алуандығында, жағдайлардың барлық спектрін ескере отырып, ең кең мәдени контекстте қарастырылады (салыстырыңыз, мысалы, тілдік портреттер сияқты сөздер шындық, ақиқат, бостандық, тағдыр, жан, бар, біл, сөйле, қорқыныш, үміт, әрқайсысы, кез келген, бәрі, аз, көп, сирек, жиі, мұнда, қазір, қазір, шынымен, шынымен, немесежәне басқалары, олар көптеген ғылыми зерттеулердің кейіпкерлері болды).

Сонымен қатар, қазіргі тіл білімінде мәтін, сөйлем, айтылым тіл білімінде серпіліс бар. Бұған дәлел прагматика, сөйлеу актілерінің теориясы, мәтін лингвистикасы сияқты ғылыми пәндердің пайда болуы.

Бақылау сұрақтары

• 1. Тіл білімі дегеніміз не? Тіл білімі қашан және қай жерде пайда болды?
• 2. Гуманитарлық және жаратылыстану жүйесіндегі тіл білімінің орны? Жалпы және арнайы лингвистика нені зерттейді?
• 3. Тіл деңгейі қандай? Сіз қандай тілдік деңгейлерді білесіз?
• 4. Жеке лингвистика қалай дамыды? Сіз қандай ежелгі грамматиканы білесіз? Лексикографиялық бағыт дегеніміз не? Сіз білетін ең көне сөздіктер қандай?
• 5. Жалпы тіл білімі қалай дамыды? Тіл біліміндегі философиялық бағыт дегеніміз не? Тілге логикалық көзқарас дегеніміз не? Тілдің рационалистік тұжырымдамасының ең айқын суреті қандай грамматика болып табылады?
• 6. Салыстырмалы тарихи лингвистиканың негізгі принциптері қандай?
• 7. Тіл білімінде психологиялық бағыт қандай?
• 8. Жас грамматизмнің бағыты қандай?
• 9. Лингвистикалық структурализмнің мәні неде?
• 10. Қазіргі тілдік тенденциялар.

• 1. Ллефиренко Н.Ф.Қазіргі тіл білімінің әдістемелік мәселелері / Н.Ф.Алсфиренко // Тіл ғылымының қазіргі мәселелері: оқулық, оқу құралы. - М., 2009.
• 2. Алпатов В.М.Лингвистикалық ілімдер тарихы / В.М.Алпатов. - М., 1999.
• 3. Амирова Т.А.Лингвистика тарихының очерктері / Т.А.Амирова, Б.А.Ольховников, Ю.В.Рождественский. - М., 1975.
• 4. Әлем тілдерінің атласы. Бүкіл әлемдегі тілдердің пайда болуы мен дамуы. - М., 1998 ж.
• 5. Березин Ф.М.Лингвистикалық ілімдер тарихы / Ф.М.Березин. - М., 1984.
• 6. Бурлак С.А.Лингвистикалық салыстырмалы зерттеулерге кіріспе / С. А. Бурлак, С. А. Старостин. - М., 2001.
• 7. B. N. ГоловинТіл біліміне кіріспе / Б.Н.Головин. - М., 1983. - Ч. 16.
• 8. Гак В.Г.Тілдік трансформациялар: ХХ ғасырдың аяғындағы лингвистикалық ғылымның кейбір аспектілері. / В.Г.Гак. - М., 1998 ж.
• 9. Иванов В.В.Үшінші мыңжылдық тіл білімі: болашаққа арналған сұрақтар / В. В. Иванов. - М., 2004.
• 10. Маслов Ю.С.Тіл біліміне кіріспе / Ю.С.Маслов. - М., 1998. - Ч. Мен
• 11. Реформатский А.А.Тіл біліміне кіріспе / A. A. Reformatsky. - М., 1967. - Ч. Мен
• 12. Робинс Р.Х.Тіл білімінің қысқаша тарихы / R. X. Робинс. - М., 2010.
• 13. Ю.В. РождественскийЖалпы тіл білімі бойынша дәрістер / Ю.В. Рождественский. - М., 1990 .-- 4.2.
• 14. СемерениО. Салыстырмалы тіл біліміне кіріспе / О.Семереный. - М., 1980 ж.
• 15. Шайкеевич А.Тіл біліміне кіріспе / А.Я.Шайкевич. - М., 1995 ж.

• Мектептің негізін қалаушы Кипрдегі Зигон Кигион (б. З. Б. 336-264 жж.) Ежелгі грек философиялық мектептерінің (атап айтқанда, Платондық Академия) ілімдеріне қанағаттанбаған Зенон өзінің «мектебінің портиконында» өз мектебін құрды. »(Грек. Stoa - 'portico'), оның атауын алды.
• Семереный О. Салыстырмалы тіл біліміне кіріспе. М., 1980 С. 20.
• Бұл тілді қалпына келтіру міндетін атқарып, ол тіпті үндіеуропалық прото тілінде «Қойлар мен жылқылар» деп аталатын ертегі жазды. жүні жоқ қой; жүні жоқ қой, төбеден бірнеше жылқы байқалды, олардың бірінде ауыр арба көтеріп жүрді ”); weghontm oinom-kwemegam bhorom oinom-kwe ghmenm oku bherontm (сөзбе-сөз: біреуі үлкен жүкті көтеріп жүрсе, біреуі оразаны да ұстайды: «екіншісі үлкен жүкті сүйреп жүрді, үшіншісі шабандозды жылдам алып жүрді»); owis nu ekwomos ewewkwet: «Keg aghnutoi moi ekwons agontm nerm widentei» (сөзбе -сөз: қазір қойлар жылқылар айтты: «Менің жүрегім адамды айдау үшін айдаған жылқыларды ауыртады»): «Қой жылқыларға:» Мен жүрегім бұзылады адамның жылқыларды басқаратынын көр »»); ek'wos tu ewewk «vont:» Kludhi owei ker ghe aghnutoi nsmei widntmos: ner, potis «(сөзбе -сөз: жылқылар содан кейін:» Тыңдаңыз, қой иесін көргенде жүрегіміз ауырады «):» Жылқылар: «Тыңдаңыз , қой, ер адамның қожайыны екенін көргенде біздің жүрегіміз жарылып кетеді «»); owiom i wlhnam sebhi gwermom westrom kwrneuti. «); tod kekluwos owis agromebhuget (сөзбе -сөз: қойлар мұны естігенде, дала қашып кетті:» Мұны естіген қойлар өріске қашып кетті. «1998 С. 27).
• Гумбольдт фон B. Адам тілдерінің құрылымындағы айырмашылық және оның адамзаттың рухани дамуына әсері туралы // Гумбольдт фон В. Тіл біліміндегі таңдамалы еңбектер. Мәскеу, 1984, с. 68-69.
• Сапир Э.Тіл білімі мен мәдениеттану бойынша таңдамалы еңбектер. М., 1993 С. 261.

Қазіргі славянтану немесе славянтану славян халықтарының материалдық және рухани мәдениетін жазбаша, фольклорлық және мәдени мәтіндерді лингвистикалық талдау арқылы зерттейді, олардың тілдерін, тарихын, этнографиясын, археологиясын зерттейді - славяндар туралы айтуға мүмкіндік беретін барлық нәрсе. әлем халқының арнайы лингвомәдени тобы. Славянтану ғылымының тар бөлігі - славян тілдерін, олардың пайда болуын, тарихын зерттейтін славян филологиясы. Ағымдағы жағдайы, диалектикалық бөлінуі, тарихы мен қызметі әдеби тілдер... Славян филологиясы, бір жағынан, славянтану, екінші жағынан, лингвистиканың ажырамас бөлігі.

Соңғы уақытта менталитет термині өте сәнге айналды - белгілі бір халықтың ерекше өмір салтын құрайтын этномәдени, әлеуметтік дағдылар мен рухани көзқарастардың, стереотиптердің жиынтығы. Алайда, бір мәдениетті екіншісінен ерекшелейтін этникалық ерекшеліктер ХХ-ХХІ ғасырларда айтыла бастаған жоқ. Жеке этнос өзін басқа этникалық топтардан ерекшеленетін ерекше халық ретінде таныта бастағанда, ол басқа этникалық формацияларға қарсылық көрсете бастағанда, міндетті түрде «біз бәріне ұқсамайтынымызды» көрсететін адамдар пайда болады. неге біз ондай емеспіз ».

Славяндардың ұлттық ерекшелігі XIV - XVII - XVIII - XIX - XX ғасырдың екінші жартысында күшейді. (бір уақытта әр түрлі ұлт үшін). Ал славянтанудың дамуының бірінші кезеңі ұлттық өзін-өзі танудың өсуінің басталуымен байланысты. Ол XIV -ге келеді - XVIII ғасырдың соңы v. және бұл өте табиғи, әлі де кездейсоқ. Дәл осы кезде ұлт -азаттық қозғалыстың толқыны чехтар, словактар, поляктар арасында, содан кейін болгарлар, сербтер, хорваттар, словендер арасында өтті ... Біріншілері немістерден, австриялықтар мен венгрлерден, екіншілері түріктер, венгрлер, австриялықтар, гректер. Империялардың үстем ұлттары (және ұлттары) бұл уақытта біріктіруші функцияны орындай алмайды, олардың мемлекеттің басқа халықтарына қысымы енді теріс нәрсе ретінде қабылданады, олардан арылу керек. Бірақ өзін басқалардан бөлу бір бөлек, өз түрімен бірігу басқа. Бұл олар бөлгендер түсінуі үшін қажет: бұл ұлт - мықты халық, ол тәуелсіздікке лайық, онымен санасу қажет. Бірақ өз түрімен бірігу үшін сізге негіз қажет екені белгілі болды. Ал мәдениет болмаса, ұлттарды жақындастыратын не? Олай болса, наным -сенімдер, үй шаруашылығындағы ортақ ерекшеліктер, жалпы салт -жоралар, ортақ дәстүрлерге қарамастан, ше? Ғалымдар санасыз түрде славян халықтарының славяндармен бірге сол кездегі ең үлкен үш империяның құрамына кіретін герман, венгр, түркі және басқалардан өзгеше екенін түсіндіруге тырысады: Австро-Венгрия, Османлы және Орыс. XVII - XVIII ғасырларда. славян халықтарының біріктіруші принципі ең айқын болады - тіл. Жеке славян тілдерін (чех, поляк) сипаттау, екі тілді сөздіктерді құрастыру мен графикалық жаңалықтарды енгізу тәжірибесі гусит соғысы кезінде (16 ғ.) Жинақталды. Бұл кезде поляк, чех, словен, хорват, шіркеу славян тілдерінің грамматикасы пайда болды. Хорват Юрий Крижанич (шамамен 1618 - 1683) «Сөздерге ризашылық білдіреді» деп жазады (1666). Оның жұмысы-«жалпы славян тілінің» өзіндік жобасы. 18 ғасырда ғылыми славян зерттеулерінің ізашарлары Михаил Васильевич Ломоносов (1711 - 1765), Август Людвиг фон Шлозер (1735 - 1809; Ресей), Вячеслав Михаил Дурич (1735 немесе 1738 - 1802; Чехия) және т.б. Бұл кездегі славяндық зерттеулер сипаттама болып табылады.

Славянтану ғылымының дамуының екінші кезеңі

(18 ғасырдың аяғы - 19 ғасырдың бірінші жартысы)

Славяндарды біріктіру идеялары үнемі ауада. Олар не жаулап алушы, әрі босатушы, кейін тәрбиелік, кейін достық сипатта. 17 ғасырдың екінші жартысында. Юрий Крижанич жалпы славян тілін құру идеясын ұсынды. XVIII ғасырда. мұнда славяндардың ортақтылығы, олардың тарихи дәстүрлері мен мәдениеттері туралы дауыстар естіледі. 30-60 жылдары XIX жылдар v. әр түрлі славян халықтарының ұлтшылдық топтары мен қауымдастықтары бар, олар бір жағынан саяси бағытта, ал екінші жағынан мәдени -ағартушылық. Ғалымдар ежелгі қолжазбаларды, көне ескерткіштерді, славян өмірінің объектілерін, фольклорды жинайды және жіктейді, этнографиялық сипаттамалардың барлық түрлерін құрайды, славян тілдерін зерттейді және салыстырады. Қоғам қайраткерлері славяндардың ұлттық болмысын жан -жақты насихаттайды, 19 ғасырдың ең қуатты империяларында өмір сүретін славян халықтарының құқықтарын қорғайды. (Австрия-Венгрия, Османлы, Орыс), олардың тамырларын есте сақтау, қауымдастық идеяларын тәрбиелеу қажеттілігі туралы айт. Оның үстіне ғалым мен саясаткер арасындағы шек өте шартты болып шығады.

Ұлтшыл топтар мен қауымдастықтардың қызметі күшті қоғамдық-саяси және мәдени қозғалыстарға әкеледі. Ресейде бұл славянофилизм қозғалысы (И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, А.С.Хомяков, К.Леонтьев, Н.Данилевский), чехтар арасында - панлавлавизм (Дж. Коллар, Л.Штур, П.Я.Шафарик, К.Крамарж) ), оңтүстік славяндар арасында, атап айтқанда, Хорватияда, Славонияда, - Иллиризм (Л. Гай, И. Кукулевич -Сакцинский, П. Прерадович, В. Бабукич).

Олардың идеялары публицистикада, көркем әдебиетте, бейнелеу өнерінде бейнеленген, онда авторлар жеке славян халықтарының да, жалпы славяндардың да ұлттық ерекшеліктерін көрсетуге тырысады. Университеттер этнографиялық, лингвистикалық және мәдени материалдарды жинауға және талдауға белсенді қатысатын славян кафедраларын құрады. Славян зерттеулерінің негізінде әлсіз бірлік сезімдеріне емес, нақты мәдени, лингвистикалық және тарихи фактілерге негізделген берік ғылыми негіз қаланды.

Ғылыми славянтанудың негізін салған алғашқы ірі славян филологы - чех Йозеф Добровский (1753 - 1829). Оның еңбектері Ескі шіркеу славян грамматикасын (1822), чех грамматикасын (1809), чех тілі мен әдебиеті тарихын (1792) ғылыми сипаттауға арналған. Сонымен қатар, Дж.Добровский 19-20 ғасырлардағы славяндық зерттеулермен кездескен және әлі де өзекті болып қала беретін бірқатар мәселелерді анықтады:

1) салыстырмалы зерттеуСлавян тілдері;

2) ескі шіркеу славян тілін зерттеу;

3) қазіргі славян тілдерінің грамматикалық құрылымын зерттеу;

4) славян жазуының пайда болуы және оның дамуы (Кирилл мен Мефодий мәселесі).

Ресейде бұл мәселелерді Александр Христофорович Востоков (1791 - 1864), Венада - Бартоломев Копитар (1780 - 1844) жасады.

19 ғасырдың бірінші жартысында. Ресейде Николай Петрович Румянцев (1754-1826) мен Александр Семенович Шишковтың (1753-1841) славяндық үйірмелері бар.

Олардың қызметі Ресейдің жоғары оқу орындарында славяндық кафедраларды құруға әкелді (1835 ж.), Олар Мәскеуде басқарылды - Осип Максимович Боданский (1808 - 1877), Санкт -Петербургте - Петр Иванович Преис (1810 - 1846), кейінірек - Измайл Иванович Срезневский (1812 - 1880 жж.) ... Олар жаңа бөлімдер славяндардың өмірінің әр түрлі аспектілерін зерттеуі керек деп есептеді. Ол үшін славян тілдерінің өзін, славяндардың әдебиетін, мәдениеті мен тарихын, ең алдымен славян көне дәуірлерін жақсы зерттеу қажет болды. Славян елдері бойынша ұзақ саяхат кезінде ғалымдар көптеген ежелгі қолжазбаларды тауып, ең бай диалектологиялық, фольклорлық және мәдени материалдарды жинады.

Егер О.М. Боданский Прага, Вена, Пест кітапханаларында қолжазбаларды зерттеді, содан кейін П.И. Преис тірі славян тілдерін зерттеумен айналысты. Атап айтқанда, ол кашуб тілі «лехит диалектісінің бір тармағы» және бұрын ойлағандай «орыс тіліне шамалы ұқсастығы жоқ» деген қорытындыға келді; бұл литва тілі-славян емес дербес тіл, аралас емес және т.б.

I.I. Саяхат кезінде Срезневский көптеген славян аймақтарымен танысты, бай лингвистикалық, этнографиялық және фольклорлық материал жинады. Осы ғалымдардың зерттеулерінің арқасында салыстырмалы славянтану берік ғылыми негізге ие болды.

Ол кезде Прага шетелдегі ең ірі славян орталығы болды. Дж.Добровскийдің мұрагерлері - Йозеф Юнгман (1773 - 1847; чех сөздігі), Павел Йозеф Шафарик (1795 - 1861; славян тілдері мен әдебиеті тарихы), Францисек Ладислав Челаковский (1799 - 1852; салыстырмалы славян грамматикасы бойынша дәрістер) мұнда жұмыс жасаңыз.

Венада Вук Стефан Каражич (1787 - 1864) халықтық негізде серб тілінің қысқаша грамматикасы мен серб сөздігін жасайды. Ол В.Копитардың әдеби тудыру мүмкіндігі туралы көзқарасымен бөліседі Бұл кітаптың негізінде емес, халықтық тілде және мұндай тілді енгізуге тырысады.

Қазіргі уақытта Польшада да маңызды жұмыстар жүргізілуде. Юзеф Мрозински (1784 - 1839) поляк тілінің грамматикасының алғашқы негіздерін (1822) жазды, Самуэль Богумил Линде (1771 - 1847) поляк тілінің алты томдығының сөздігін (1807 - 1814) жасады, онда ол ұсынады. салыстырмалы славян лексикографиясының мысалдары.

Осылайша, 19 ғасырдың бірінші жартысында славянтану көне қолжазбаларға және тілдің ежелгі күйіне назар аударумен ерекшеленді. Ұлттық әдеби тілдердің лексикасы мен грамматикасын қалыптастыру олардың ғылыми қызығушылығынан тыс қалмаса да, ғалымдарды онша алаңдатпайды.

Славянтану ғылымының дамуының үшінші кезеңі

(XIX ғасырдың екінші жартысы - ХХ ғасырдың басы)

Осы кезде Венада салыстырмалы тарихи лингвистиканың ірі өкілі Франц Миклошич (1813 - 1891) басқаратын славян бөлімі құрылды. Ол славян тілдерінің төрт томдық салыстырмалы грамматикасын (1852 - 1875) және славян тілдерінің бірінші этимологиялық сөздігін (1886) құрды. Бұл салыстырмалы тарихи лингвистиканың ұзақ кезеңінің басталуын білдірді, ол бүгінгі күнге дейін өзекті болып қала береді. Прагада бұл бағыттың дамуына Август Шлейхер (1821 - 1868), Август Лескин (1840 - 1916), Чехияда - Ян Гебауэр (1838 - 1907), Леопольд Гейтлер (1847 - 1885), Антонин Матценауэр ықпал етеді. (1823 - 1893) және басқалар ...

ХХ ғасырдың басында. салыстырмалы -тарихи лингвистиканың Ресейдегі екі ірі өкілі -Фортупатов Филипп Федорович (1848 -1914) және Алексей Александрович Шахматов (1864 -1920). Туыстас тілдерді салыстыруды Ф.Ф.Фортунатов протоформаларды қалпына келтіру үшін ғана емес, негізінен салыстырылатын тілдердегі дыбыстар мен формалардың эволюциясын нақтылау үшін қолданады. Оның жазбаларының арқасында ескі славян тілі салыстырмалы тарихи үндіеуропалық және славян тіл білімінің қажетті компонентіне айналады.

А.А. Шахматов өз шығармаларында орыс шежіресін палеографиялық, тарихи -текстологиялық зерттеуге көп көңіл бөледі. Оның есімімен байланысты жаңа кезеңорыс тарихи лингвистикасының дамуында. А.А. Шахматов орыс тілінің деректерін басқа славян, үндіеуропалықтармен салыстырады, оларды диалектілер деректерімен салыстырады. Оның зерттеуінің түпкі мақсаты А.А. Шахматов жаратылысты көрді толық тарихОрыс тілі. Морфологиялық бөлімді ол «Орыс тілінің тарихи морфологиясы» кітабында сипаттаған (шығарма ғалым қайтыс болғаннан 37 жыл өткен соң 1957 жылы шыққан).

Славянтану ғылымының дамуының төртінші кезеңі

(ХХ ғасырдың 30 -шы жылдары - бүгін)

ХХ ғасырда. славян тілдерінің салыстырмалы тарихи грамматикасын Л.А. Булаховский (1888 - 1961), С.Б. Бернштейн (1911 - 1997), Б.Н. Топоров (1928 ж.т.), В.А. Дыбо (1931 ж.т.), В.М. Ильич -Свитыч (1934 - 1966) және басқалары (Ресей), З.Стибер (1903 - 1980; Польша), К.Горалек (Чехия), С.Ившич, Р.Боскович (1907 - 1983; Югославия), В. Георгиев (1908 - 1986), И.Леков (1904 - 1978; Болгария), Г.Бирнбаум (1925 ж.т.), Х.Г. Лант (1918 ж. Т.; АҚШ) және т.б.

Классикалық бағыт славянтануда да дамуда. Осылайша, хорват ғалымы И.В.Ягичтің (1838 - 1923) қызметі ресейлік академиялық ұйымдармен тығыз байланысты. Көп нәрсе Ф.И. Буслаев (1818 - 1897), А.С. Будилович (1846 - 1908), А.И. Соболевский (1856/57 - 1929), болгарлар Б.Цонев (1863 - 1926), Л.Милетик (1863 - 1937), словендер К.Стрекел (1859 - 1912), В.Облак (1864 - 1896), хорваттар мен сербтер Т.Маретич (1854 - 1938), П.Будмани (1835 - 1914), С.Новакович (1842 - 1915), поляктар А.Брукнер (1856 -1939), Дж.Л. Эльк (1860 - 1928), Т.Лер -Сплавинский (1891 - 1965).

19 ғасырдың аяғында пайда болған синхронды сипаттау лингвистикасы. (И.А.Бодуэн де Куртеней (1845 - 1929), Н.В. Крушевский (1851 - 1887)), ХХ ғасырдың 30-40 жылдарында ең үлкен дамуды алды. (Прага лингвистикалық мектебі: Н.С.Трубецкой (1890 - 1938), Р.О.Жакобсон (1896 -1982), С.О.Карцевский (1884 - 1955), В.Матесий (1882 - 1945)).

XX - XXI ғасырлардағы славянтану мен славян филологиясының компоненттері. бұл орыстану (орыс халқының тілі мен мәдениетін зерттейтін), украинтану (украин халқының тілі мен мәдениетін зерттейтін), белорустану (белорус халқының тілі мен мәдениетін зерттейтін), полонистика (тіл мен мәдениетті зерттейтін) поляк халқынан), Богемиялықтар (чех халқының тілі мен мәдениетін зерттейді), словактану (словак халқының тілі мен мәдениетін зерттейді), сорабистика (лусат халықтарының тілі мен мәдениетін зерттейді), Болгария Болгар халқының тілі мен мәдениеті), Македонистика (Македония халқының тілі мен мәдениетін зерттейді), Сербо-статистика немесе Сербистика мен Хорвистика (Серб және Хорват халықтарының тілі мен мәдениетін зерттейді), Словенистика (зерттеу Словен халқының тілі мен мәдениеті).

1955 жылы Белградта өткен славяндардың халықаралық конференциясында Халықаралық славяндар комитеті (ХҚС) құрылды. ХҒС 28 ұлттық комитетті біріктіреді. Ол әдетте бес жылда бір рет славян мемлекеттерінің бірінде жиналатын славяндардың халықаралық конгрестерін дайындау мен ұйымдастыруға басшылық жасайды. Бірінші халықаралық славяндар конгресі 1929 жылы Прага, Брно және Братиславада өтті; екіншісі - Варшавада (1934); үшіншісі - Белградта (1939). Славяншылардың съездері 1955 жылы ғана қайта жалғасты (Белград). Осы уақыт ішінде олар Мәскеуде (1958), Софияда (1963, 1988), Прагада (1968), Варшавада (1973), Загребте (1978), Киевте (1983), Братиславада (1993), Краковта (1998), Любляна (2003). 2008 жылы Охридте (Македония Республикасы) славяндардың XIV съезі өтті.

Сұрақтар мен тапсырмалар:

1. Славянтану мен славян филологиясының пәні мен объектісі қандай? Бұл ғылымдар арасында тең белгі қоюға бола ма? Неге?

2. Славян филологиясы қандай ғылымдармен қиылысады? Олардың қарым -қатынасы қалай көрінеді?

3. Славян филологиясының оқу кезеңдерін тізбектеңіз.

4. Славян филологиясының әр түрлі даму кезеңдерінде оқу міндеттерін қалай анықтауға болады?

5. Сіздің ойыңызша, қазіргі кезеңде славян филологиясы қандай міндеттерді шешуі тиіс?

6. Славянтану компоненттерін талдаңыз. Олар қазіргі славянтанудың міндеттерін қаншалықты көрсетеді?

Әдебиет:

1. Березин Ф.М. Лингвистикалық ілімдер тарихы. - М., 1975.

2. Березин Ф.М. Орыс тіл білімінің тарихы. - М., 1979 ж.

3. Березин Ф.М. ХІХ-ХХ ғасырдың аяғындағы орыс тіл білімі. - М., 1976.

4. Будагов Р.А. ХІХ-ХХ ғасырлардағы тіл мамандарының портреттері. - М., 1988.

5. Булахов М.Г. Шығыс славян тіл мамандары: биобиблиографиялық сөздік. Т. 1-3. - Минск, 1976-1978 жж.

6. Булахов М.Г. Славян тіл білімінің негізгі даму кезеңдері (1917 жылға дейін) // Славянтану тарихының әдістемелік мәселелері. - М., 1978.

7. Виноградов В.В. Орыс лингвистикалық ілімдерінің тарихы. - М., 1978.

8. Истрин В.А. Славян алфавитіне 1100 жыл. - М., 1963 ж.

9. Лингвистикалық энциклопедиялық сөздік / Ш. ред. В.Н. Ярцева. - М., 1990 ж.

10. Орыс тілі: Энциклопедия / Ч. ред. Ф.П. Жапалақ. - М., 1979 ж.

11. Этнолингвистикалық ұғымдар мен терминдердің сөздігі. - М., 2002.

12. Смирнов С.В. 18 ғасырдың ортасы - 20 ғасырдың басындағы отандық филолог -славяндар: Анықтамалық нұсқаулық. - М., 2001.