20. januára 2009 bol uvedený televízny kanál "Rusko". dokumentárny Mikuláša II. Zmarený triumf“, o poslednom ruskom cárovi a histórii Ruska počas jeho vlády. Vzhľadom na to, že domáca televízia málokedy vysiela historické programy, uprednostňuje erotické či ufologické filmy (symbióza týchto žánrov by však tiež nikoho neprekvapila), tento film nezostal nepovšimnutý. Používatelia rusky hovoriaceho segmentu internetu na to tiež živo reagovali a ich názory na „Roztrhaný triumf“ sa ukázali byť veľmi rôznorodé a zďaleka nie vždy opodstatnené.

Ako povedal čitateľ hlasu pán Verkhovykh v prvých snímkach filmu, „nadišiel čas povedať pravdu o poslednom ruskom cárovi“. Táto aplikácia je veľmi vážna. Každému svedomitému bádateľovi ukladá povinnosť prezentovať historické udalosti výlučne na základe faktov. Úvaha o tom, do akej miery je slovo „pravda“ prijateľné pre informácie obsiahnuté vo filme „Broken Triumph“ je predmetom tohto článku. Hneď treba poznamenať, že prezentácia udalostí autormi filmu nie je v žiadnom prípade striktne v súlade s chronologickou postupnosťou, čo sťažuje ich vnímanie a bráni vytvoreniu uceleného obrazu o vláde Mikuláša II. Táto recenzia je postavená hlavne na rovnakom princípe, aby sa každý zainteresovaný čitateľ ľahšie orientoval v jednotlivých momentoch filmu a ich kritickej analýze.

„Zmarený triumf“ začína krátkym zhrnutím hlásateľa udalostí zo 6. januára (OS), 1905, keď počas obradu požehnania vody na rieke. Neve salva zo zbraní Petropavlovskej pevnosti nebola vypálená slepým nábojom, ako zvyčajne, ale grapefruitom. V komentári k tomuto incidentu pán Verkhovykh hovorí nasledovné: „Živý výstrel z pevnostného dela nebola náhoda. Chceli zabiť panovníka! Ale kto a za čo? ..“

Verzia pokusu o atentát na kráľa je postulovaná ako axióma. Medzitým dokonca aj apologéta Mikuláša II S.S., ktorý bol v exile. Oldenburg vo svojom diele „Vláda Mikuláša II.“, ktorý si objednala Najvyššia monarchistická rada, jednoznačne naznačil: „... okamžite sa rozšírili fámy o pokuse o atentát; vyšetrovanie neskôr zistilo, že išlo zrejme o obyčajnú nedbanlivosť niekoho. Tento názor sa pánovi Multatulimu zdal nepresvedčivý, avšak na podporu svojej verzie pokusu o atentát neposkytuje ani jedno potvrdenie, necháva ho zavesené vo vzduchu, ako aj informácie o slovách, ktoré údajne vyslovil cisár. : "Do osemnásteho roku sa ničoho nebojím." Je dokonca zvláštne, že scenárista, ktorý opisuje túto zápletku, mlčal o takej významnej a nepochybne mystickej (aké pochybnosti v tom môžu byť? ..) nuancii, ako je zranenie policajta menom ... Romanov.

Potom sa slova ujme prvý historik pozvaný k účasti na filme - doktor historických vied, profesor, zástupca riaditeľa pre vedu Ústavu ruských dejín Ruskej akadémie vied V.M. Lavrov. Z jeho poznámky, venovanej začiatku roku 1917 (na rok 1905 môže divák na chvíľu zabudnúť), vyplýva, že vtedy „Rusko víťazilo v strašnej svetovej vojne a bolo na pokraji triumfu! Triumf sa už začal! .. A - Február sedemnásteho roku zmaril triumf Ruska.

Práve táto zásada, ktorú vyjadril pán Lavrov, slúžila ako názov celého filmu. Do akej miery to zodpovedalo realite si rozoberieme nižšie. Zatiaľ čo divák, nepochybne zaujatý a inšpirovaný, počúva ešte jedného, ​​tentoraz duchovného „experta“ – Archimandrita Tikhon (Ševkunov), autora senzačnej televíznej propagandy „Smrť impéria. The Byzantine Lesson“, ktorý celkom voľne interpretuje dejiny stredovekého Rumunska a moderného Ruska v ich nadčasovom prepojení. Ľutuje „odsúdenie postavy Mikuláša II. na nepochopenie, ba niekedy až na nepriateľstvo“, zrejme netušiac, že ​​nedorozumenie bude jedinou logickou reakciou premýšľavého diváka na prezentáciu osobnosti posledného ruského cára tak jeho, ako aj samotného. svojich kolegov a hlavne scenáristu filmu P. Multatuliho. Nasledujúci rámec sa stáva jasným príkladom toho.

Obsahuje známeho politológa, doktora historických vied V.A. Nikonov hovorí: „Mnohí hovorili, že Nikolai mal slabú vôľu, a to predurčilo jeho osud. Tu je podľa mňa situácia zložitejšia. Bol to muž veľmi silného, ​​rozhodného presvedčenia.“ Takže, kto bol medzi týmito „mnohými“ súčasníkmi Mikuláša II., ktorí spomenuli jeho nedostatok vôle?

S.Yu. Witte: "Inteligentný muž, ale so slabou vôľou."

A.V. Bogdanovič: "Cár so slabou vôľou, zbabelý."

A.P. Izvolsky: "Mal slabý a premenlivý charakter, ťažko ho presne definovať."

M. Kshesinskaya: „... nemožno povedať, že mal slabú vôľu. Napriek tomu nemohol prinútiť ľudí, aby sa podriadili jeho vôli.“

„Nicholas nemá jedinú neresť,“ napísal veľvyslanec M. Paleologus 27. novembra 1916, „ale má tú najhoršiu nevýhodu pre autokratického panovníka: nedostatok osobnosti. Vždy poslúchne."

Tento nedostatok Mikuláša II opakovane uznala jeho manželka Alexandra Fedorovna. Najmä 13. decembra 1916 mu napísala:

„Ako ľahko dokážeš zakolísať a zmeniť svoj názor a čo je potrebné na to, aby si sa držal svojej mysle... Ako rád by som ti mohol vliať svoju vôľu do žíl... Trpím pre teba, ako nežný, jemný... dieťa so srdcom, ktoré potrebuje vedenie."

(list č. 639 - všetky listy manželovi očíslovala). V nich kráľovná neustále žiadala a požadovala, aby bol kráľovský manžel pevný, tvrdý a odhodlaný:

„Ukážte im päsť... Odhaľte sa ako suverén! Si autokrat a oni sa neodvážia zabudnúť“ (č. 351 z 11. septembra 1915);

„Ukážte všetkým, že ste vládcom... Čas uplynul... blahosklonnosti a jemnosti“ (č. 631 zo 4. decembra 1916);

"... buď Peter Veľký, Ivan Hrozný, cisár Pavol - rozdrv ich všetkých!" (č. 640 zo 14. decembra 1916). Takto Alexandra Feodorovna inštruovala svojho manžela počas svetovej vojny, hlavne počas jeho pôsobenia vo funkcii vrchného veliteľa (!) ruskej armády...

Skutočnosť, že priamy prejav sily charakteru nebol pre Mikuláša II. ľahkou úlohou, je v ruskej historiografii vždy naznačená, no pán Nikonov sa v tejto veci považoval za skúsenejšieho ako jeho kolegovia, súčasníci cára a dokonca aj jeho milenka. manželka, ktorá ho špeciálne študovala.

Medzitým úvahy o postave Mikuláša II. vystrieda exkurz do hospodárskych dejín Európy na konci 19. storočia. Hlásateľ, pán Verkhovykh, správne uvádza: „V čase nástupu na trón Mikuláša II... Rusko bolo stále vo všeobecnosti agrárnou krajinou“, zatiaľ čo Nemecko bolo pred všetkými krajinami sveta, pokiaľ ide o hospodársky rozvoj. . Nasledujúce slová o túžbe Nemecka po svetovláde od nástupu cisára Wilhelma II. z Hohenzollernu na trón sú však veľmi pochybné: je známe, že nemecký generálny štáb od roku 1888 presadzoval preventívnu vojnu, ale Wilhelm bol proti realizácii tejto stratégie. na dlhú dobu. Zakaždým, keď sa pozrel do priepasti, zdesene cúvol a zrušil rozkazy svojich generálov. Filmári však nad tým prižmúria oči a privedú tak diváka k ďalšej zápletke - Haagskej konferencii v roku 1899.

Verkhovykh ju označil za „prvú svetovú konferenciu o redukcii konvenčných zbraní“. Táto formulácia je prekvapujúca, pretože vo vzťahu k koniec XIX Storočia sa zbrane nerozdeľovali na „konvenčné“ a napríklad „hromadné ničenie“. Tento formálne nesprávny detail však nechajme na svedomí scenáristu a prejdime k faktickej stránke problému. Jej prezentáciu dopĺňajú slová hlásateľa - o túžbe kráľa vytvoriť systém medzinárodných vzťahov, ktorý by umožnil vyhnúť sa vojnám - a doktora historických vied N.A. Narochnitskaja (ďalšia pozvaná špecialistka), ktorá nazýva Nicholasa II. zakladateľom „mierového úsilia, ktoré je teraz povýšené na štít“ – nič menej.

Zdá sa, že tvorcovia filmu tu nepodvádzali a informácie, ktoré uvádzajú, sú správne. Ale nie! Pri pokuse vykresliť kráľa ako pacifistu, akého svet nevidel, scenárista filmu mlčí (alebo jednoducho nevie), že dôvody na zvolanie Haagskej konferencie boli veľmi prozaické – všetko spočívalo na peniazoch. Spočiatku myšlienka usporiadania mierovej konferencie začala dozrievať nie v hlave Mikuláša II., ale na finančnom oddelení. V roku 1881 minister financií Ruska N. Kh. Bunge trval na znížení výdavkov na zbrojenie. I.A., ktorý ho na tomto poste nahradil. Vyshnegradsky na jeseň 1891 v príhovore ministrovi zahraničných vecí N.K. Girsu tiež vyjadril myšlienku, že je žiaduce dosiahnuť dohodu o odzbrojení alebo obmedzení nových zbraní. Túto iniciatívu podporil aj minister vojny A.N. Kuropatkina, ale z jediného dôvodu, že pozastavenie zbrojenia by bolo prospešné pre Rusko, ktoré technicky zaostáva za mnohými európskymi krajinami. Konferencia v Haagu v roku 1899 teda nebola veľkorysým gestom „mierumilovného“ Ruského impéria – bola do istej miery vynúteným krokom. Navyše, v podmienkach militarizácie väčšiny veľmocí by sa výzva Mikuláša II. na odzbrojenie - ak bola skutočne vyhodená - mala považovať za nevhodnú, ak nie za zločinný manilovizmus.

Ostáva len dodať, že ciele, ktoré si na tejto konferencii vytýčila ruská diplomacia, sa vo všeobecnosti nepodarilo dosiahnuť – nebolo možné zabrániť skĺznutiu do svetovej vojny, ani sa vyhnúť lokálnym vojnám a ozbrojeným konfliktom. Iný výsledok sa však nedal očakávať, aj keď jeden z členov ruskej delegácie, právnik F.F. Martens, smutne napísal do svojho denníka, že členovia zahraničných delegácií „si všímajú neustále nezhody medzi predstaviteľmi cisárskej ruskej vlády“, zatiaľ čo medzi delegátmi iných vlád si „nič takého nevšímajú“. Napriek tomu sa mýtus o výnimočnej, takmer pacifistickej iniciatíve Mikuláša II. ukázal ako húževnatý, čo pán Multatuli ochotne využil. Zaujímavý by však bol jeho komentár k materiálom súdneho procesu so skutočnými pacifistami – „Tolstojanmi“ – odôvodnený výlučne snahou obhajoby a verejnej mienky; ako sa to mohlo stať za vlády presvedčeného odporcu vojen? ..

Medzitým sa pozornosť divákov opäť upriamuje na ekonomiku; „Prvé roky 20. storočia sa stali obdobím prudkého rozvoja ruského priemyslu,“ hovorí. Zodpovedá to realite? Správna odpoveď by bola záporná, pretože v roku 1900 vznikla priemyselná kríza, ktorá sa v rokoch 1901-1908 zmenila na dlhú depresiu. Hrubý výkon ruského priemyslu od roku 1900 do roku 1908 vzrástol len o 44,9 %, čo v žiadnom prípade nespadá pod definíciu „rýchleho rozvoja“. Pán Verkhovykh pokračuje v správe o ruských nárokoch na titul „globálna energetická veľmoc“. V predvojnovom období boli totiž jediným konkurentom Ruska v ropnom priemysle Spojené štáty Severné Ameriky, spolu tieto štáty produkovali 80 % všetkej ropy. Poďme sa však pozrieť na dynamiku ťažby ropy v Rusku v rokoch 1900-1911 v miliónoch ton:

Prezentovaná dynamika ukazuje, že v prvej dekáde XX. pozícia ropných podnikov ako celku nebola oslnivá, kríza sa evidentne vliekla a v spomínaných rokoch ťažba ešte prežívala ťažké časy; vidno aj to, že v rokoch 1904-1907. úroveň produkcie v ropnom priemysle bola výrazne nižšia ako v predchádzajúcich rokoch a produkcia ropy bola výrazne znížená, v tejto sérii vyniká jeseň roku 1905.

Čo sa týka burzy, na začiatku 20. storočia. burza sa ešte stále zmietala v kríze, ktorá sa začala koncom roku 1899; to „ovládala stagnácia“. Podľa ministerstva financií „veľa cenných papierov, ktoré už bolo povolené vydávať, zostalo v portfóliu, keďže sa ich neodvážili uviesť do obehu“. Až v roku 1903 začali ceny papiera stúpať. Ale na jeseň tohto roku „s prvými alarmujúcimi správami o stave vecí na Ďalekom východe sa opäť začalo pozorovať isté oslabenie sadzieb“. Východisko z krízy, načrtnuté koncom roku 1903, zastavila rusko-japonská vojna a revolučné udalosti z rokov 1905–1907. Pod vplyvom dlhotrvajúcej hospodárskej krízy, rusko-japonskej vojny a revolúcie v rokoch 1905-1907. Petrohradská burza bola v depresívnom stave a až od konca roku 1907 sa situácia na burze začala pomaly zlepšovať.

Okrem toho sa takmer všetka produkcia a rafinácia ropy sústredila v Baku (83 %) a Groznom (13,3 %) a po druhé, dominoval v nej zahraničný kapitál. Okrem toho bola koncentrácia priemyslu vysoká: tri firmy – „Br. Nobel, Shell and Co., Oil and Co. – vyrobili a spracovali viac ako 50 % ropy. Tvorcovia „Zmareného triumfu“ však o tom všetkom prezieravo mlčia a poisťujú koncept, ktorý budujú o skvelom ekonomickom rozvoji Ruska za vlády Mikuláša II., od pochybností o jeho nespochybniteľnosti.

Prezentácia postupuje od roviny ekonómie k prehľadu historického a geografického aspektu. Divák počuje: „Začiatkom dvadsiateho storočia Rusko čoraz sebavedomejšie šírilo svoj vplyv na východ. Prvým z najvyšších bol Mikuláš II štátnikov uvedomovali si strategický význam tohto regiónu. Pre diváka viac-menej znalého histórie vlasti mala táto poznámka vyvolať prinajmenšom ťažký zmätok – napokon z toho formálne vyplýva, že až do roku 1894 nemalo Rusko diplomatické a obchodné styky s ázijskými štátmi! Medzitým sa hlásateľ nepozastavuje nad distancovaním sa od Aigunskej zmluvy z roku 1858, Tianjinskej zmluvy z roku 1858 a Pekingskej zmluvy z roku 1860, pričom uvádza, že „Mikuláš II. teda predbehol svoju dobu najmenej o 50 (!) rokov. “

Byť stále ďaleko od myšlienky úplnej ignorancie pánov. Verkhovykh a Multatuli z dejín ázijských krajín v 19. storočí. a najmä "ópiové vojny" si však netrúfam vysvetliť takéto tvrdenie niečím iným. O akom predstihu môžeme hovoriť, ak v tom istom roku 1900 vyslali všetky popredné svetové mocnosti spolu s Ruskom jednotky na potlačenie povstania Yihetuan, ktoré vypuklo v Číne?! Myšlienka scenáristu sa medzitým rozvíja ďalej: "Východ nevnímal Rusko ako nepriateľa." Tento argument mal očividne hrať v prospech imidžu posledného ruského autokrata. V tejto súvislosti je rozumné položiť si otázku: ako sa samotný cár a Rusko, ktoré bolo pod jeho žezlom, vzťahovali k tomuto východu? ..

Podľa súčasníkov kráľ, dokonca aj v najvyšších podpisoch pod ministerskými správami, len zriedka označoval Japoncov za iných ako „makakov“. Zodpovedať taktu cisára boli obzvlášť populárne počas rokov rusko-japonskej vojny v rokoch 1904-1905. karikatúry, podľa spisovateľa V.V. Veresaeva,

„prekvapivo booristický obsah. Na jednom obrovský kozák so surovo sa škeriacou tvárou bičoval nohou malého, vystrašeného, ​​kričiaceho Japonca; ďalší obrázok znázorňoval, „ako ruský námorník zlomil Japoncovi nos“: krv tiekla po plačúcej tvári Japoncov, zuby pršali do modrých vĺn. Malé „makaky“ sa vykrúcali pod čižmami huňatého monštra s krvilačným hrnčekom a toto monštrum zosobňovalo Rusko.

A mimochodom, nie je samotný fakt rozpútania rusko-japonskej vojny tým najočividnejším vyvrátením slov, ktoré vyslovil pán Verchovy?! Pri pohľade dopredu si však povedzme, že príčinou tohto ozbrojeného konfliktu (podľa pána Multatuli & Co) nebolo nič iné ako nespokojnosť západných mocností s tempom ruského ekonomického rozvoja – ako sa hovorí, bez komentára... Pokiaľ by čitateľ nemal pripomenúť zdroj ďalekovýchodnej konfrontácie – tzv. „Amnokkan“ koncesia Východoázijskej priemyselnej spoločnosti v Kórei. Jej vodca, kapitán na dôchodku A.M. Bezobrazov, blízko trónu, loboval za rozvoj ťažby dreva na územiach povodí riek Tumangan a Amnokkan hraničiacich s Ruskom. V koncepcii priemyselníka mali blahobyt jeho podniku zaručiť ... ruské pravidelné jednotky, čo prirodzene vyvolalo protesty mnohých ázijských mocností. Prítomnosť ruských vojenských síl v regióne bola zanedbateľná (navyše časti Zboru oddelenej pohraničnej stráže na rusko-kórejskom kordóne nepoznali ani základnú dokumentáciu vydanú diplomatom na základe dekrétu Jeho cisárskeho veličenstva), ale dosť dosť na eskaláciu konfliktu.

Od opisu veľmi vrúcnych a nezvyčajne priateľských vzťahov medzi Ruskom a jeho východnými susedmi sa filmári obracajú k národnostnej otázke v Rusku na začiatku 20. storočia. Ako uvádza pán Verkhovykh: "Zvláštnym záujmom panovníka bolo zachovanie náboženského a národného mieru v Rusku." V publiku začína žiariť nádej, že týmto slovám v zákulisí sa dá dôverovať – napokon, podporuje ich autorita hláv náboženských denominácií moderného Ruska, ktoré sa objavujú na obrazovke – napríklad predseda Ústredného duchovného Rada moslimov Ruska, Sheikh-ul-Islam Talgat Tajuddin. V tomto prípade však máme do činenia maximálne s polopravdami; ako inak si vysvetliť skutočnosť, že v roku 1923 sa Mufti R. Fakhretdinov, ktorý zastával rovnakú funkciu, sťažoval predsedovi Ústredného výkonného výboru M.I. Kalinin o úplnej absencii histórie a životopisov významných osobností medzi moslimami Ruska a Sibíri? Alebo rozhodnutie krátko pred prvou svetovou vojnou oslobodiť od vojenská služba až 2,5 milióna Kirgizov, ktorí boli rovnako ako Uzbeci, Tadžici a Karakalpakovia považovaní za potenciálnych odporcov impéria kvôli ... ich každoročným masovým púťam do Mekky? ..

S realitou nezodpovedajú ani nasledujúce slová Najvyššieho muftího Ruska: „...v každej dedine, v každom meste bola madrasa...medzi moslimami bolo veľmi vysoké percento gramotnosti.“ Dokumenty uvádzajú, že na začiatku roku 1914 bolo percento študentov vzdelávacie inštitúcie Ministerstvo verejného školstva vyznávajúce islam bol podradný v porovnaní s počtom prívržencov iných náboženstiev, možno s výnimkou tradičných kultov mnohých národov ríše (napríklad šamanizmu v regióne Uryankhai), umiestnených v stĺpci „iné“. nekresťanské“. Pokiaľ ide o počet národno-náboženských vzdelávacích inštitúcií, mohamedánske školy sotva prekonali židovské školy:

Vzdelávacie obvody	židovské vzdelávacie inštitúcie			Mohamedánske vzdelávacie inštitúcie
	Celkom	Počet žiakov v židovských školách		Mektebe	Madrasah
		M	A
Saint Petersburg	17	234	38	1	-
Moskva	24	421	139	102	-
Charkov	42	909	301	114	12
Odessa	1029	21148	15161	406	24
Kyjev	2450	45989	8182	-	-
vilensky	2474	15377	8522	-	-
Kazanský	-	-	-	1938	150
Orenburg	4	101	21	1129	424
kaukazský	12	801	490	2	4
Riga	157	3792	1531	-	-
Varšava	2905	61014	13133	-	-
Západná Sibírska	3	156	23	-	-
Irkutský gén. pery	8	369	151	9	2
Turkestanský gén. pery	23	-	-	6022	445
Amur gen-lip. v	-	-	-	-	2
Celkom:	9248	150311	47692	9723	1064

Myšlienka scenáristu a s ním aj prezentácia udalostí rečníkom sa voľne presúva z jednej oblasti problematiky do druhej; z úrovne gramotnosti moslimov v Rusku, obchádzajúc zlomyseľných podnecovateľov rusko-japonskej vojny zo Západu, pozornosť diváka púta jedna z najtragickejších udalostí vlády Mikuláša II. – „Krvavá nedeľa“ 9. januára. (22), 1905.

V očakávaní hlásateľovej správy o tejto tragédii V.M. Lavrov z obrazovky autoritatívne vyhlasuje, že „petícia, ktorú pripravil Gapon za účasti socialistických strán – táto petícia bola... provokáciou. Vyžadovalo si to pôdu aj parlament, a to všetko naraz a okamžite. Ak divák neznalý textu samotnej petície uverí slovám historika, tak sa hlboko mýli. Veď „dopyt po pôde okamžite a okamžite“, o ktorom hovorí pán Lavrov, a podľa Gapona nevyhnutný „POSTUPNÝ prevod pôdy ľuďom“ sú, ako sa hovorí v Odese, dva veľké rozdiely, ako aj tzv. požiadavka parlamentu za účasti zástupcov uvedených v petícii pracujúcich tried pri príprave návrhu zákona o štátnom poistení pracujúcich. Je ťažké uveriť, že taký znalý špecialista nepozná taký triviálny historický prameň – prečo si dovoľuje falšovať jeho obsah v televízii?!

V rovnakom duchu pokračuje prezentácia udalostí „voice-over“: tvrdí, že minister vnútra princ P.D. Svyatopolk-Mirsky, ktorý prišiel večer 8. januára do Alexandrovho paláca v Carskom Sele, kde sa v tom čase cisár zdržiaval, „nepovedal ani slovo o rozsahu hroziacej katastrofy“. Nie je to však pravda. Minister, bez toho, aby myslel na niečo lepšie, ako rozhodnúť o dodaní ďalších vojakov do hlavného mesta, podal správu o situácii v Petrohrade Mikulášovi II. V tom istom čase si autokrat do denníka napísal: „Z okolia boli povolané jednotky na posilnenie posádky... Mirsky prišiel večer podať správu o prijatých opatreniach.“ A tak si autori „Krvavého triumfu“, hovoriac o „Krvavej nedeli“, dovolili sfalšovať najdôležitejšie zdroje osobného pôvodu na túto tému. To by sa dalo čakať od spisovateľa Multatuliho, ale nie od profesionálneho historika V.M. Lavrov. Jedným slovom, ako tentoraz správne poznamenal vyhlasovateľ, „možno len hádať o dôvodoch tejto dezinformácie“.

Verkhovykh tiež uvádza, že údajne "na rozdiel od všeobecného presvedčenia boli prvé výstrely z davu demonštrantov vypálené na vojakov." Kvôli nedostatku potvrdenia týchto slov vo vedeckej literatúre a dokumentárnych zdrojoch musia byť uznané ako fikcia.

V tú skutočne „krvavú nedeľu“ však zomrelo veľa ľudí - nie fiktívnych, ale celkom skutočných, navyše poháňaných lojálnymi pocitmi. To musia spomenúť aj filmári volens-nolenov. Je logické predpokladať, že otázky týkajúce sa ľudských životov by mali byť bez špekulácií o nich, ktoré sú zjavne v rozpore prinajmenšom s koncepciou morálky.

Doktor historických vied A.N. Na druhej strane Bokhanov z obrazovky deklaruje len 93 obetí tohto absurdného a nezmyselného krviprelievania, pričom podceňuje minimálne polovicu skutočného počtu samotných zabitých, hoci v literatúre sú správy o 5000 mŕtvych. Zároveň už skôr, v jednej zo svojich apologetických kníh o Mikulášovi II., úplne radšej mlčal o počte zabitých a zranených 9. januára 1905. Ťažko povedať, čo vysvetľuje takýto prístup k problému. , ale rozhodne to nemá nič spoločné s vedou.

Spolu s tým sa argumentuje, že hlavným finančníkom prvej ruskej revolúcie, ktorá sa začala Krvavou nedeľou, bola japonská rozviedka. Tento predpoklad je dodnes jedným z pretrvávajúcich mýtov z histórie rusko-japonskej vojny. Autori filmu sa neobťažovali žiadnym zdôvodnením tejto správy, vrátane komentárov od špecialistov v histórii špeciálnych služieb. Medzitým názory popredných výskumníkov tohto problému - D.B. Pavlova, S. Petrova - súhlasia s tým, že dotovanie aktivít ruských revolučných a opozičných strán Japonskom nijako neovplyvnilo výsledok rusko-japonskej vojny a všetky podniky bohato ochutené japonským zlatom nemali vážny dopad na priebeh ruskej revolúcie. Správy o nich „agentov“ úradníka pre špeciálne úlohy pod ministrom vnútra I.F. Manasevič-Manuilov aspoň celkom nezodpovedal realite.

Navyše, v tomto prípade pán Verkhovykh zjavne nedokončil frázu, ktorú začal a nezameral pozornosť poslucháčov na jediný dôležitý záver zo svojho posolstva – podmienku voľných kontaktov medzi predstaviteľmi ruských opozičných strán s vojenské spravodajstvo Japonsko môže byť len neuspokojivým dielom domácej kontrarozviedky. V tomto prípade takýto verdikt týkajúci sa posledného považuje uznávaný odborník v tejto oblasti historických znalostí I.V. Derevianko.

Na záver rozhovoru o Krvavej nedeli pán Verkhovykh vyslovuje ďalšiu polopravdu: „Cár pridelil 50 000 rubľov z osobných prostriedkov každej z postihnutých rodín. Na tie časy to bola obrovská suma.“ V skutočnosti boli tieto peniaze pridelené, ako sa hovorí, „pre každého“, čo nemožno považovať za aukciu bezprecedentnej štedrosti zo strany Nicholasa II - koniec koncov, jeho osobný ročný príjem bol asi 20 miliónov rubľov.

Potom film niekoľko minút rozpráva o strašnom rozsahu revolučného teroru v rokoch 1905 – 1907, ktorý vyvrcholil moskovským ozbrojeným povstaním v decembri 1905. Tradične všeobecne sa divák dozvie o čine plavčíkov. Semyonovského pluku, „ktorý vyčistil hlavné mesto od revolučných jednotiek“. Obráťme sa na odhalenia jeho dôstojníkov, ruských šľachticov – tých, ktorým Multatuli doslova tlieska:

„... Celý 3. prápor s trestnou výpravou bol po príchode do Moskvy poslaný pozdĺž kazaňskej železnice. Moja spoločnosť odišla a obsadila stanicu Golutvino. Na tejto stanici sme zastrelili asi 30 ľudí, z ktorých jedného železničiara zatknutého so zbraňou som zastrelil ja osobne ...

Za potlačenie revolúcie v roku 1905 dostali vyznamenania všetci dôstojníci. Dali mi Annu 3. stupňa. Po návrate pluku do Petrohradu, neskôr, na špeciálne upravenú dovolenku, k nám na znak najvyššieho milosrdenstva prišiel Mikuláš II.

“...Kapitán Cvetsinsky nariadil svojim podriadeným zastreliť jedného robotníka. Poprava sa uskutočnila za týchto podmienok: Cvetsinský priviedol jedného robotníka, podozrivého zo streľby na vojakov. Chvíľu ho držal vedľa seba a kričal: "No, choď preč!" Na znak splnenia daného príkazu sa zatknutý pracovník rozbehol. Než stihol utiecť, Cvetsinský nariadil vojakom, aby naňho strieľali, unikajúci muž bol zostrelený posledným výstrelom, po ktorom sa odplazil na dvor ... Za brutálnu odvetu proti rebelom dostali dôstojníci rôzne ocenenia ... "

„... Po príchode na stanicu Perovo dostala naša rota úlohu: vyčistiť Perovo od revolucionárov, zastreliť ľudí, u ktorých sa našli zbrane, atď. na roľníkov bol otvorený oheň. V dôsledku streľby vojakov našej spoločnosti bolo zabitých 10 roľníkov ... “.

Pre scenáristu P. Multatuliho a jeho kolegov tieto zničené životy obyčajných ľudí nepochybne nemajú žiadnu hodnotu, čo je samo o sebe veľmi významné. Verím však, že čitatelia si z prezentovaných faktov urobia vlastný úsudok.

Vo filme je divák celkom predvídateľne informovaný o darovaní manifestu Mikulášom II. zo 17. októbra 1905 a nikto iný ako podpredseda Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie B.V. Gryzlov z obrazovky vyhlasuje, že cár si zvolil „demokratickú cestu rozvoja krajiny, demokratickú cestu rozvoja Ruska“.

Overme si toto tvrdenie s faktami. Podľa ministra vojny bolo v roku 1905 vyslaných viac ako 4000 vojakov, aby „pomohli civilným orgánom“. Na vojnu s vlastnými ľuďmi bolo ministerstvo vojny nútené vyčleniť (berúc do úvahy opakované výzvy) 3398361 ľudí. V dôsledku toho bol počet vojakov zapojených do boja proti revolúcii na začiatku roku 1905 viac ako trojnásobok veľkosti celej cárskej armády (asi 1 milión ľudí). Celkovo v rokoch 1906–1907. stanné súdy popravili 1 102 ľudí; 2694 obesený v rokoch 1906–1909 verdiktom vojenských obvodových súdov; 23 000 bolo poslaných na tvrdú prácu a väzenie, 39 000 bolo poslaných bez súdu; státisíce a státisíce boli podrobené prehliadkam, zatýkaniu a odvozom na policajné stanice... Ťažko povedať, ako to koreluje s už dvojnásobne demokratickou cestou rozvoja krajiny.

Verchovych však pokračuje, nielen vojenské masakry zastavili revolúciu – jedným z hlavných dôvodov jej porážky bola údajne agrárna reforma; "9. novembra 1906 vyšiel cársky manifest, ktorý povzbudil roľníkov, aby vytvorili silné individuálne farmy." Hneď si ujasnime, že 9. novembra 1906 nebol vydaný „Cársky manifest“, ale osobný cisársky dekrét senátu „O doplnení niektorých ustanovení doterajšieho zákona o sedliackom pozemkovom vlastníctve a pozemkovom užívaní“. ktorý bol prijatý ako zákon 10. júna 1910. formulácii sa môže zdať scholastická, avšak v rovine uvažovaného problému je slobodné a nie celkom kompetentné nakladanie s definíciami neprijateľné.

Hlavným cieľom reformy iniciovanej týmto dekrétom bola eliminácia roľníckej komunity s jej inherentným systémom vlastníctva pôdy a využívania pôdy a vytvorenie širokej vrstvy osobných roľníckych vlastníkov vedúcich podnikateľské trhové hospodárstvo. Ako viete, nebolo to dosiahnuté. Podľa informácií guvernérov, ktorí ani zďaleka nemali záujem zľahčovať úspechy v reforme a mali najrozsiahlejšie údaje o stave vecí v provinciách, k 1. januáru 1916 žilo 2,5 milióna domácich (27 % zo všetkých). komunálne domácnosti), ktoré mali 15,9 milióna dess. (14 % všetkých obecných pozemkov). Najaktívnejší odchod z komunity bol v rokoch 1908–1910. (Odišla viac ako polovica všetkých detašovaných domácností) a od roku 1911 sa odchod z komunity výrazne znížil.

Politika presídľovania roľníkov mimo hraníc sa neospravedlňovala. európske Rusko. Výsledky tohto procesu sú dobre známe. Pripomíname len, že v rokoch 1880-1895. Do východných oblastí krajiny sa v rokoch 1896-1905 presťahovalo 461,7 tisíc ľudí. - 1075,9 tisíc a v rokoch 1906–1911. - 3078,9 tisíc Asi pätina (18,6 %) tých, ktorí sa presťahovali v rokoch 1896–1916 vrátil späť. Presídľovacie hnutie zároveň dosiahlo maximum v rokoch 1907 – 1909, potom začalo upadať.

Výsledky Stolypinovej agrárnej reformy teda svedčia o tom, že zlyhala už pred prvou svetovou vojnou a všelijaké vyhlásenia, že mierové časy na úspech reformy nestačili (o ktorých sa neskôr vo filme zmieni N.A. Narochnitskaya) nasledovať uznať ako neopodstatnené.

Pochybné je aj tvrdenie, že „Stolypina si všimol, ocenil a vymenoval za hlavu vlády cisár Mikuláš II. P.A. Stolypina nemohol do ministerského kresla posadiť nikto iný ako cár. Okrem toho menovanie saratovského gubernátora do funkcie ministra vnútra, ktoré sa stalo prvým krokom Stolypina pri výstupe na ruský politický Olymp, urobil Mikuláš II., podľa viacerých svedectiev, na návrh tzv. vtedajší hlavný prokurátor synody knieža Obolensky.

Pohybujúc sa v rozprávaní z politickej do sociálno-ekonomickej sféry, filmári uvádzajú, že za Mikuláša II

„Najväčšie železnice boli postavené na východe krajiny, vrátane slávneho CER. Bola navrhnutá hlavná trať Bajkal-Amur - BAM, bol vypracovaný plán elektrifikácie celej krajiny. Tieto veľké plány budú následne boľševikmi realizované a prezentované ako ich vlastné."

Zdalo by sa, že je správne tlieskať zásluhám Mikuláša II. Bolo by však dobré vedieť, že:

Podľa takých kvalitatívnych ukazovateľov, ako je dĺžka železníc na 100 m2. km., ruské imperiálne ukazovatele (0,3) sa priblížili iba k ukazovateľom Francúzska (0,4) a Britského impéria (0,1), ale boli 6-krát nižšie ako ukazovatele Spojených štátov, 20-50-krát menej ako metropolitné štruktúry európskych štátov. V dĺžke železníc na 10 tisíc obyvateľov (4,2 – 5,2) predbehlo Ruské impérium iba tradičné námorné veľmoci - Japonské a Britské impérium, ale v porovnaní so Spojenými štátmi bolo toto číslo 8-krát menšie;

v predvečer prvej svetovej vojny bolo z 1231 miest ríše iba 162 usadlostí vybavených elektrickým osvetlením.

V tomto smere by bolo vhodnejšie vzdať česť a chválu boľševikom za realizáciu tak významných štátnych projektov. ku ktorému by sotva došlo za blahoslaveného panovania Mikuláša II. To však od „nestraníckeho monarchistu“ © Multatuli čakať netreba.

Medzitým „show must go on“ – pán Verkhovykh tvrdí: „Slovo „prvý“ sa najlepšie hodí pre éru Mikuláša II. Nasleduje zoznam inovácií v sociálnej a technickej sfére života v ruskej spoločnosti. Ako sa zhodujú s faktami?

"... prvá električka..." - tento údaj je nesprávny. Prvý na území Ruskej ríše elektrická električka bola uvedená do prevádzky v roku 1892, pred nástupom Nikolaja Alexandroviča Romanova. V tom istom čase bola v Moskve postavená prvá parná električková trať z Butyrskej zastavy do Petrovsko-Razumovskoje. Samozrejme, bol súčasníkom týchto udalostí, ale nemal s nimi nič spoločné;

"... prvá ponorka ..." - skutočne, v roku 1903 bola prvá ponorka Dolphin prijatá do bojovej štruktúry ruskej flotily a o tri roky neskôr boli ponorky rozdelené do samostatnej triedy vojnových lodí. Pán Multatuli však, samozrejme, mlčí, že na začiatku prvej svetovej vojny bola Ruská ríša so svojimi 22 ponorkami v počte pred iba Japonskom (8), kým nemecká ponorková flotila mala 25, talianska - 49, amerických - 51, francúzskych - 69 a britských - 105 lodí.

Zároveň sa štátne prostriedky aktívne investovali do takých bláznivých projektov, ako je napríklad slávny tank Lebedenko - na jeho výrobu pridelil Zväz miest Zemstva na príkaz cára obrovské množstvo 210 000 rubľov, a to bol v roku 1916, v najťažšom vojnovom období, napriek tomu, že aj uprostred „júlovej krízy“ v roku 1914 Generálne riaditeľstvo generálneho štábu sľubovalo 10-krát menej peňazí na získavanie informácií, ktoré sú pre krajinu kľúčové. , o vojenských plánoch Nemecka! Avšak aj tieto epizódy blednú pred príkazom Najvyššieho príkazu ministerstva vojny od vynálezcu A.A. Bratolyubov ním vynájdenej horľavej kvapaliny - druhu napalmu - vo výške ... 7 miliónov rubľov, ktorá mala byť vyplatená v amerických dolároch so zárukou dodatočných platieb, ak to bude potrebné. Ide však len o jednu jedinú položku v zozname objednávok adresovaných Bratoljubovovi, ktorých realizácia si vyžiadala celkovo 100 (!!!) miliónov rubľov.

Na pozadí príkladov takéhoto vysoko schváleného plytvania šialenými peniazmi nie je prekvapujúce, že v predvečer februárovej revolúcie bola armáda mimoriadne slabo vybavená takým dôležitým vybavením. Nie je však jasné, prečo o tom autori filmu mlčia, žartujú o prvom lietadle a aute a o Rusku na pokraji víťazstva.

V skutočnosti bolo do konca vojny vo všetkých bojujúcich krajinách viac ako 11 000 lietadiel vrátane Ruska (začiatkom roku 1917) - iba 1 039; v predvojnovom období bolo toto oneskorenie skromnejšie - vzdušné sily Impérium vtedy tvorilo len 150 lietadiel, z toho 2 v Nemecku a 3,5-krát viac vo Francúzsku. Vo všeobecnosti počas 1. svetovej vojny ruský letecký priemysel uspokojil potrebu armády po lietadlách len na 9 %, a ešte menej na letecké motory na 5 %; letecké motory sa v Ruskej ríši prakticky nevyrábali, museli byť zakúpené zo zahraničia - v dôsledku toho bolo na 80 strojoch Ilya Muromets nainštalovaných 15 rôznych typov motorov. Automobilový park ruskej armády do roku 1917 pozostával iba z 9930 automobilov, zatiaľ čo celkovo bolo v armádach krajín dohody asi 200 tisíc automobilov a v nemeckej armáde asi 70 tisíc. Je potrebné komentovať tieto čísla, ktoré svedčia o beznádejnom zaostávaní ruského priemyslu v týchto odvetviach? ..

Medzitým pán Verkhovykh pokračuje: „Každá technická inovácia nezostala bez povšimnutia panovníka... Tu vidíme, ako cisár testuje pluh nového dizajnu“ - nie je jasné, prečo vyhlasovateľ nazýva test pluhu ľahký dotyk panovníkovej ruky na ňom a obraz záujmu tým, že stoja okolo hodnostárov vo fusakoch a cylindroch? Nižšie uvedená fotografia z tých istých „testov“ ukazuje, že to v žiadnom prípade nie je autokrat, ktorý spravuje pluh s dvojitým koňom (mimochodom anglický) a k nemu zapriahnuté kone ...

„A tu nastúpil do obrovského lietadla a vypočuje si správu jeho tvorcu, leteckého konštruktéra Igora Sikorského“ – na niekoľkých zobrazených rámoch spravodajstva je cár zobrazený v zimnom kabáte, zatiaľ čo spomínané lietadlo „Ruský rytier“ bolo predstavené. Mikulášovi II. v júli 1913. Medzi faktami a videom je rozpor.

Okrem toho, v snahe demonštrovať rýchly rozvoj športu v Rusku za vlády Mikuláša II., filmári informujú o účasti národného tímu na olympijských hrách v roku 1912 v Štokholme. Pán Verkhovykh ich nazýva prvými pre Rusko, ktoré sa údajne na olympiáde zúčastnilo najaktívnejšie. Toto tvrdenie je však nesprávne. Hry v roku 1912 boli pre ruských športovcov tretie v rade - predtým sa zúčastnili na druhej olympiáde, ktorá sa konala v roku 1900 v Paríži (súťažili tam 3 zástupcovia Ruskej ríše: 2 jazdci a strelec) a na štvrtej, ktorá sa konala v roku 1908 v Londýne vyhral ruský krasokorčuliar N. Panin-Kolomenkin Zlatá medaila, zápasníci N. Orlov a O. Petrov - striebro. Ruskí športovci boli nútení vynechať prvú a tretiu olympiádu pre ... nedostatok finančných zdrojov; scenárista o tejto hanebnej nuancii pre „poprednú svetovú ekonomiku“ taktne mlčal – pre neho a pre dôverčivých televíznych divákov sa olympijská éra začala v Rusku až v roku 1912.

No, možno, aspoň keď hovoríme o najaktívnejšej účasti ruského tímu na hrách, tvorcovia „Zmareného triumfu“ neboli klamliví? Bolo by logické posudzovať to podľa úspechov športovcov, ale žiaľ, o nich sa baviť netreba. Z celého veľkého tímu (178 športovcov, polovica z nich sú špeciálne vybraní bojoví dôstojníci) sa výraznejšie prejavili iba civilní športovci, ktorí získali len 2 strieborné a 2 bronzové medaily. V neoficiálnom poradí tímov sa ruský tím podelil s Rakúskom o 15. a 16. miesto z 18, pred ním boli len tímy Grécka a Holandska. Tu mi ostáva len dodať, že na takýchto skromných výsledkoch účinkovania ruského tímu nie je žiadna osobná zásluha ani vina samotného Mikuláša II. - jednoducho ignoroval proces náboru národného tímu a organizácie Ruského olympijského výboru, poverenia toto svojmu strýkovi, veľkovojvodovi Nikolajovi Nikolajevičovi ml.

Rozprávanie sa presúva zo športu do oblasti demografie - V.M. Lavrov hovorí o „populačnej explózii“ za vlády Mikuláša II. O tom, že z hľadiska úmrtnosti vtedajšieho obyvateľstva bolo Rusko medzi najväčšími štátmi na druhom mieste za Mexikom, sa logicky mlčí.

„Ak vezmeme do úvahy výpočty vtedajších vedcov, potom v polovici dvadsiateho storočia by sme mali mať 2-krát viac obyvateľov ako teraz,“ pokračuje pán Lavrov. Je zvláštne, že ctihodný historik neuviedol skutočného autora tejto demografickej prognózy - veľkého ruského chemika D.I. Mendelejeva a vedcova dôvera v jeho závery je dvojnásobne prekvapivá – veď demografi v praxi už dávno opustili metódu používanú Mendelejevom – matematickú extrapoláciu do budúcnosti údajov o prirodzenom raste populácie za určité časové obdobie v minulosti. Takýto primitívny výpočet zloženého úročenia na akokoľvek zdĺhavé obdobie ukázal svoje úplné zlyhanie, pretože nezohľadňuje nadchádzajúce zmeny v pohlavnej a vekovej štruktúre obyvateľstva, v pomere mestského a vidieckeho obyvateľstva a mnohé iné. faktory, ktoré určujú pôrodnosť.

"Existujú rôzne odhady počtu obyvateľov ríše na začiatku prvej svetovej vojny," V.A. Nikonov. - "Je to od 170 do 180 miliónov ľudí." Teoreticky by sa doktor historických vied nemal v takýchto kľúčových informáciách zmiasť, v tomto prípade je však potrebné poopraviť tvrdenie pána Nikonova - počet obyvateľov Ruskej ríše v predvečer prvej svetovej vojny predstavoval 185,2 milióna ľudí. , čo nebolo 14 % svetovej populácie, ako V.A. Nikonov, ale 10%, a to nie je maličkosť ani v planetárnom meradle to zanedbať. Navyše „populačná explózia“ bola pozorovaná skôr v rokoch 1861-1865, po zrušení poddanstva; miera pôrodnosti v určenom období vo väčšine provincií presahuje vychvaľované údaje „za rok 1913“:

provinciách	plodnosť
	1861-1865	1911-1913
Archangelsk	41,1	43,5
Astrachan	50,3	54,1
vilenskaja	50,2	30,6
Vitebsk	48	33,3
Vladimírskaja	52	40,2
Vologda	46	47
Volyň	46,9	39,5
Voronež	46,3	48,8
Vjatskaja	54,9	51,3
Grodno	50,2	32,8
Jekaterinoslavskaja	55,5	43,7
Krajiny donských kozákov	48, 9	50,5
Kazanská	48	42,8
Kaluga	50	46,5
Kyjev	46,7	37,5
Kovno	42,3	27,3
Kostroma	48	45,1
Courland	36, 2	24,6
Kursk	53,5	46,4
livónsky	40,6	22,6
Minsk	53	37,5
Mogilevskaja	50,8	36,8
Nižný Novgorod	52,7	46
Novgorod	45,7	42
Oloneckej	48,5	45,8
Orenburg	55,3	53,7
Orlovskaja	58,1	44,8
Penza	51,3	43,7
Perm	55,2	55,2
Podolskaja	45,7	36,7
Poltava	53,8	36,5
Pkovskaja	51,1	39,1
Ryazan	52,7	40,6
Samara	58, 2	55
Saratov	54	47,2
Simbirskaya	52,4	49,5
Smolensk	54,1	44,9
Taurid	49	42,8
Tambov	51,6	47,2
Tverská	48,7	40,1
Tula	55,9	40,4
Charkov	53,1	43,9
Cherson	53,5	43,8
Chernihiv	54,9	39,7
estónsky	39,1	24,6
Jaroslavskaja	45,4	36,4

Ďalej sa vo filme hovorí o prosperite mnohonárodnostného ľudu Ruskej ríše a divák je vyzvaný, aby hovoril o „konkrétnych číslach“. Nuž, páni, ak chcete, ale – „všimnite si, že som to nenavrhoval!“ ©.

„Pracovník najnižšej kategórie dostával 130 kopejok denne“ - dokonca aj robotníci v hlavnom meste, ktorí sa uspokojili s 1 rubľom 10 kopejkami, nedostávali také vysoké denné mzdy. Zároveň napríklad v provincii Kazaň toto číslo bolo 60 kopejok av Tambove - ešte menej, 54 kopejok. Vo všeobecnosti v predvečer prvej svetovej vojny iba tretina všetkých pracovníkov v krajine dostávala dennú mzdu vo výške viac ako 1 rubeľ, zatiaľ čo zárobky od 50 kopejok do 1 rubľa - polovicu ich celkovej sumy.

„... učiteľ základnej školy - až 2 500 rubľov ročne ...“ - podľa oficiálnych údajov ministerstva školstva viac ako 1/3 učiteľov základných škôl dostávalo menej ako 200 rubľov ročne, ? učitelia - menej ako 100 rubľov, pomerne významný počet učiteľov dostal menej ako 50 rubľov a boli aj takí, ktorí nedostali vôbec žiadne peniaze (boli vyplácaní v naturáliách);

"... lekár - 900 rubľov ročne ..." - zárobok záchranára okresnej nemocnice zemstvo predstavoval maximálne 500 rubľov ročne.

Ako vidíme, „konkrétne čísla“ v udávaní miezd obyvateľstva vtedajšieho Ruska nesúhlasia s realitou autorov „Zmareného triumfu“; Nie je to preto, že sú odobraté zo stropu? ..

Aby sme otestovali tento predpoklad, pozrime sa na ceny potravín uvedené vo filme:

"... kura stálo 40 kopejok ..." - priemerné ceny v predvečer prvej svetovej vojny: v Petrohrade - 97 kopejok, v Moskve - nie menej ako 93;

"... bochník ražného chleba - 3 kopejky ..." - v skutočnosti je to priemerná cena len libry ražného chleba. Okrem toho do konca roku 1914 vzrástli ceny potravín o 25 % a do konca roku 1915 o 122 % v porovnaní s predvojnovou úrovňou;

"... fľaša vodky - 17 kopejok ..." - odmeraná fľaša vodky bola 1/16 vládneho vedra. Dokonca aj v provincii Podolsk, vzdialenej od hlavného mesta s jeho štipľavými cenami, vedro vodky stálo 8 rubľov. 40 kopejok, čo z hľadiska fliaš prevyšuje cenu uvedenú vo filme 3-krát;

„... prenájom dobrého bytu stojí 155 rubľov ročne“ – táto definícia je veľmi zjednodušená, ale ak si zoberieme päťizbový byt s kúrením, osvetlením a zariadením ako takým, tak jeho prenájom stál 718 rubľov 80 kopejok a do nie v Petrohrade, ale v Kyjeve. Za 155 rubľov na tom istom mieste sa dalo zomrieť od hladu len vo veľmi dobrom, no maximálne jednoizbovom byte.

Namiesto „konkrétnych figúrok“ sa tak pozornosti publika objavujú nemenej konkrétne lži.

Z nej sa hlásateľ obracia na zlatý ruský rubeľ – za vlády Mikuláša II., jednu z najtvrdších mien na svete. A možno po prvý raz v celom filme sa presné údaje o medzinárodnom kurze rubľa voči nemeckej a francúzskej mene ukážu ako spoľahlivé! Pokiaľ tvorcovia „Thwarted Triumph“ nemlčia o tom, že okrem britskej libry šterlingov a amerického dolára predbehol aj rubeľ portugalskú korunu, egyptskú a tureckú líru a japonský jen mu doslova šliapal na päty. .

Navyše súhrnné údaje o národnom dôchodku a príjme na obyvateľa vo veľmociach v roku 1914 sú veľmi expresívne.

Je symbolické, že z oblasti financií sa pozornosť poslucháčov presúva na cirkev za vlády Mikuláša II. Ďalší pozvaný odborník, arcibiskup Jekaterinburgu a Verchoturye Vincent, vyjadril tieto čísla: „Počas jeho vlády [Mikuláša II.] bolo postavených asi 7 000 kostolov... opäť asi... 19 kláštorov. Tieto údaje sú uvedené bez porovnania s akýmkoľvek iným obdobím v dejinách Ruska a Ruskej pravoslávnej cirkvi. Medzitým, podľa šéfa Rady pre záležitosti Ruskej pravoslávnej cirkvi, generála NKVD Karpova V.M. Molotova z 19. januára 1944, počas Veľkej vlasteneckej vojny, bolo na bývalom území okupovaného ZSSR otvorených až 75 pravoslávnych kláštorov a 9400 kostolov. Túto koreláciu som urobil len preto, aby som ukázal nezmyselnosť kategorického oznamovania presných údajov, vraj sebahodnotných, ktoré sú, žiaľ, pre autorov „Zmareného triumfu“ typické.

Nemám však celkom pravdu – pán Multatuli ten pojem pozná komparatívna analýza. Scenárista filmu sa k nemu uchyľuje – alebo skôr pokúša, porovnávajúc religiozitu cára s duchovnou atmosférou v súčasnej ruskej spoločnosti; tá mení pravoslávne náboženstvo na „rôzne náhrady, bizarné zmesi mystiky a okultizmu“. A teraz to začína byť kuriózne – uvedomuje si autorský tím spomínaného filmu pojem „strieborný vek“ ruskej kultúry? Práve v tomto období totiž vládcami myšlienok inteligencie, odsúdených pánom Multatulim v satanizme, boli náboženskí filozofi S.N. Bulgakov, Vl. Solovjov, V.F. Ern, V.P. Sventsitsky, P.B. Struve, S.L. Frank... Tvorcovia "Thwarted Triumph" si tieto dnes už polozabudnuté mená jednoducho nepamätajú. Mlčia aj o tom, že k trónu Mikuláša II. malo blízko množstvo mystikov, médií a okultistov a v skutočnosti obyčajných darebákov, ktorým cisársky pár venoval výnimočnú pozornosť.

Napríklad od začiatku 20. storočia istý Monsieur Philippe, Francúz, ktorý sa stal dvorným orákulom, sa veľmi zblíži s Mikulášom II. a Alexandrou Feodorovnou. Tento falošný lekár, ktorý nemal vzdelanie, no zaoberal sa lekárskou praxou a bol za to opakovane odsúdený, sa neustále zapájal do mystických sedení s kráľovským párom. „Privolal“ duchov Mikuláša II. (hlavne tieň jeho otca Alexandra III.), ktorý údajne diktoval autokratovi príkazy týkajúce sa správy krajiny. Po prvom stretnutí s Filipom 26. marca 1901 sa s ním cisár a jeho manželka od 9. do 21. júla 1901 stretávali denne a často aj niekoľkokrát denne. Na jeseň toho istého roku získal Nicholas II diplom za titul doktora z vojenskej lekárskej akadémie pre Filipa. Jeho „sväté“ miesto v budúcnosti nenechá vyprázdniť kúzelník Papus, svätý blázon, či skôr svätý blázon Mitya Kozelsky, paša prezieravý, Matryona sandál ... A toto je vrchol Ortodoxná spiritualita?!

Navyše napríklad Dzhamsaran (P.A.) Badmaev, ako len dvorný homeopatický lekár, zaradil do orbity svojich aktivít také kľúčové sektory riadenia a infraštruktúry, ako je výstavba železníc - na vrchole prvej svetovej vojny bol v r. ústupok s generálporučíkom P.G. Kurlov a G.A. Mantashev vypracúva „Projekt výstavby železnice na hranicu Mongolska a v rámci nej“ a napriek tomu, že o rok skôr kolaps dopravy na západných hraniciach ríše spôsobil, že nepriateľ opustil rozsiahle územia a ohrozil poraziť celú ruskú armádu!

Tento príklad je veľmi orientačný – veď už pred začiatkom prvej svetovej vojny, keď si západné regióny ríše, najmä Varšavský opevnený región, vyžadovali rozvoj nielen cestnej infraštruktúry, ale aj pozemných komunikácií, ich výstavbu brzdil rozvoj riečnych komunikácií v r Stredná Ázia uvažovalo sa o projekte na použitie materiálu na stavbu mostov určeného na práce na Visle pri stavbe mostov cez rieku Amudarja.

Keď hovoríme o duchovnej fragmentácii ruskej spoločnosti, pán Verkhovyh plynule vedie diváka k príbehu „strašnej katastrofy“, ktorá postihla impérium – prvej svetovej vojny. Rozhovor o tom začína vyjadrením V.M. Lavrov, že „Rusko urobilo všetko, aby zabránilo prvej svetovej vojne“. Ako príklad odborník uvádza stretnutie Mikuláša II. a cisára Wilhelma II. v roku 1912, na ktorom sa cisár údajne vzdal všetkých geopolitických nárokov Ruska v záujme zachovania mieru. Ako to však bolo v skutočnosti?

Po prvé, autoritatívny historik mlčal o vytvorení Balkánskej únie v tom istom roku 1912, ktorá zahŕňala Srbsko, Čiernu Horu, Bulharsko a Grécko a ktorá bola namierená proti Osmanskej ríši a v skutočnosti proti Rakúsko-Uhorsku, a to nie bez tlaku Ruska. - teda proti záujmom spojencov Nemecka a jeho samého. Už len tento fakt ukončuje koncepcie ruskej protivojnovej zahraničnej politiky v sledovanom období, ktoré vymysleli scenáristi „Zmareného triumfu“; v porovnaní s ním je účasť ruských letcov v prvej balkánskej vojne v rámci bulharskej armády nepodstatnou maličkosťou. Po druhé, Lavrov ignoroval skutočnosť, že v roku 1912 boli schválené nové smernice pre strategické rozmiestnenie vojsk, ktoré sa zásadne líšili od plánu z roku 1910, ktorý sledoval len obranné ciele. Neexistujú žiadne slová, toto je veľmi originálna forma prejavu mierumilovnosti impéria ...

O multifaktoriálnej a veľmi ťažkej otázke medzinárodných vzťahov v Európe v predvečer prvej svetovej vojny sa však dá uvažovať veľmi, veľmi dlho, keďže o nej bolo publikovaných obrovské množstvo výskumov v Rusku aj v zahraničí; v tomto prípade nás zaujíma iba stretnutie „admirálov Tichého a Atlantického oceánu“.

Kaiser Wilhelm II vo svojich memoároch spomína pohostinnosť ruského cára, vynikajúci výcvik ním sponzorovaného 85. vyborgského pešieho pluku a ... nič viac! Ibaže by sa na záver spravodlivo rozhorčil nad úplným mlčaním sesternice Niky o Balkánskej únii. Minister zahraničných vecí S.D. Sazonov podrobne rozpráva o vytrvalých pokusoch Wilhelma II. presvedčiť ho o potrebe preorientovať ruskú zahraničnú politiku z Európy na Ďaleký východ – no, nemecký cisár bol verný sám sebe a pridŕžal sa tohto hľadiska ešte pred rusko- Japonská vojna v rokoch 1904-1905. Kde však nájdeme aspoň malú zmienku o tom, čo z televíznej obrazovky rozprával doktor historických vied Lavrov? Odpoveď je jednoduchá a kategorická: nikde. Tento rozhovor jednoducho nevznikol.

Veľmi zaujímavá je v tomto smere aj zmienka v memoároch šéfa petrohradského bezpečnostného oddelenia V.A. Gerasimova o zámeroch Mikuláša II. vyhlásiť vojnu Rakúsko-Uhorsku ešte v októbri 1908, po jeho okupácii Bosny a Hercegoviny, keď P.A. Stolypin cára od tohto kroku len veľmi ťažko odhovoril. Pán Lavrov o ňom buď nevie (čo je nepravdepodobné), alebo si to zámerne nepamätá.

Vojna bola nakoniec aj tak vyhlásená, jej mlynské kamene sa dali do pohybu a veľmi skoro bol hlavný spojenec Ruska Francúzska republika na pokraji porážky. Na obrazovke sa objaví ďalší odborník - ako je uvedené v titulkoch, "Andrey Rachinsky, doktor histórie." Stojac na moste, ktorý položil „cisár Alec... Nicholas II“ (?), vysloví niekoľko krásnych, ale úprimne chaotických fráz o tom, ako Rusko zachránilo Francúzsko. A potom pán Verkhovykh okamžite začne hovoriť o roku 1915.

Vynára sa otázka: prečo sa nepovedalo ani slovo o okolnostiach vypuknutia vojny, ani o notoricky známej záchrane Francúzska Ruskom? Vskutku, ani maršal Foch nebol uvádzaný ako autorita, ktorej výraz „Fakt, že Francúzsko nebolo vymazané z povrchu zemského, vďačí len Rusku“ v takýchto prípadoch tak rád pripomína. Odpoveď na tieto rozumné otázky je jednoduchá: vojna o Rusko začala tragickou porážkou 2 armád vo Východnom Prusku, ktoré stratili celkovo 250 tisíc vojakov zabitých, zranených, zajatých a nezvestných. Túto inváziu neuskutočnila tretina zmobilizovanej armády, nebola riadne pripravená; tvorcovia filmu o tejto „cene“ za záchranu Francúzska, ktorá vyzerá prinajmenšom pokrytecky, mlčia.

Vráťme sa však do roku 1915, ktorý bol pre Rusko poznačený „Veľkým ústupom“ jeho armády po celej dĺžke frontu a odovzdaním väčšiny západných území krajiny nepriateľom. Pán Verkhovykh hlási túto poctu čestne, ale dôvody takýchto vážnych vojenských neúspechov nie sú vyjadrené. A možno sa pokúsiť porozumieť scenáristovi - mohol by pri rozprávaní o veľkom panovníkovi Mikulášovi II. povedať, že kvôli zlému fungovaniu jeho vojenského oddelenia nemali vojaci dosť banálnych topánok? Že armáde veľmi chýbali mušle a niekedy aj jedlo? Že vychvaľované západné pevnosti bránili milície s jednou puškou pre troch a poľné delostrelectvo posádky s pripravenými sekerami?!

Samozrejme, že nie. Veď takáto informácia by diváka prinútila zamyslieť sa nad platnosťou nasledujúceho tvrdenia z úst V.M. Lavrova: „V tejto veľmi ťažkej situácii v roku 1915 sám cisár Nicholas II prevzal zodpovednosť za situáciu na frontoch ako najvyšší vrchný veliteľ. Tieto informácie sú spoľahlivé, hoci informácie o skutočných motívoch tohto autokratovho činu mlčia. Nasledujú vyjadrenia, ktoré sú z hľadiska miery absurdity vzácne, odhaľujúce buď úplnú neznalosť dejín Veľkej vojny pána Lavrova, alebo úplnú neúctu k sebe samému a k televíznym divákom – keďže doktor historických vied bez váhania zaznieva ďalší z pera scenáristu Multatuli je nezmysel: "Dokázal upevniť vedenie ruskej armády ...".

V skutočnosti názor armádnej elity na nahradenie veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča cisárom na poste najvyššieho veliteľa jasne vidieť v reakcii jedného z jej predstaviteľov - generála jazdy A.A. Brusilov, ktorý neskôr pripomenul:

„Dojem vo vojakoch z tejto výmeny bol najťažší, dalo by sa povedať – deprimujúci. Nikolajovi Nikolajevičovi určite verila celá armáda a vlastne celé Rusko. Bolo všeobecne známe, že cár nevie absolútne nič o vojenských záležitostiach a že titul, ktorý si vzal, bude len nominálny.

V tomto prípade pamätník na rozdiel od pánov. Multatuli a Lavrov nepodvádzali - epištolárne dôkazy súčasníkov o týchto udalostiach zachované v archívoch to veľmi výrečne potvrdzujú. Vojak, ktorý bol v aktívnej armáde, povedal svojmu korešpondentovi vo februári 1915: „Nečuduj sa, že je všetko tak dobre usporiadané. To všetko je veľkovojvoda, ktorý sa stal naším druhým Suvorovom. Dôverujeme Mu a smelo odovzdávame svoj život do Jeho rúk...“. Ďalší vojak napísal z frontu v marci: "Nikolaj Nikolajevič je takmer zbožňovaný." „Všetky naše víťazstvá sme dostali len vďaka vytriezveniu krajiny a vymenovaniu Nikolaja Nikolajeviča za hlavného veliteľa, ktorého my, vojaci, všetci milujeme pre jeho pravdu a nezlomnosť“ - takto a nie inak , úlohu veľkovojvodu v osude armády určovali jej nižšie hodnosti. Bol mimoriadne obľúbený aj vzadu; istý obyvateľ Petrohradu v súkromnom liste v januári 1915 napísal: „Mať takého talentovaného, ​​seriózneho a prísneho vrchného veliteľa a takých statočných pomocníkov ako Ivanov, Ruzsky, Brusilov, Radko Dmitriev, Lechitsky atď. ale vyhrať." Z týchto niekoľkých svedectiev je zrejmé, že opatrenie Mikuláša II. nielenže nekonsolidovalo, ale skôr nepríjemne zapôsobilo na vedenie armády aj na spoločnosť ako celok.

Medzitým V.M. Lavrov pokračuje:

„... panika prestala, ústup sa zastavil ...“ - front sa v skutočnosti nestabilizoval okamžite, ako si Lavrov predstavuje, ale až o 2 mesiace neskôr, po ďalšom ústupe ruskej armády k línii rieky . Západná Dvina - Dvinsk - Vileyka - Baranoviči - Pinsk. Panika, ktorá prestala v predstavách scenáristu filmu, pokračovala v obrovských masách obyvateľstva frontovej línie, ktoré boli počas celej kampane evakuované do vnútrozemia, čo takmer ohrozilo železničné komunikácie na západe krajiny. kolaps a v armáde v roku 1915 boli fakty prvýkrát zaznamenané bratstvo s nepriateľskými vojakmi.

A teraz - pár slov o pravdepodobných dôvodoch prepustenia jeho strýka Mikulášom II. z postu najvyššieho veliteľa. Od začiatku vojny a najmä – v ťažkom roku 1915 – v spoločnosti naberali na váhe názory o vrchnom veliteľovi ako vhodnom kandidátovi na úlohu „dobrého kráľa“. Francúzsky veľvyslanec pri opise nálady účastníkov protinemeckého pogromu v Moskve v máji 1915 do svojho denníka napísal: „Na slávnom Červenom námestí dav karhal kráľovský ľud, žiadal abdikáciu cisára, preloženie trón veľkovojvodovi Nikolajovi Nikolajevičovi ...“. Podľa svedectva protopresbytera ruskej armády a flotily G. Šavelského sa v súdnych kruhoch v tom čase dokonca ostro hovorilo o portréte veľkovojvodu s nápisom „Mikuláš III.“, ktorý išiel z ruky do ruky. Tento trend znepokojoval cisárovnú stále viac, rozčuľovala ju účasť veľkovojvodu na zasadnutiach ministerskej rady; „Zdá sa, že Nikolaj Nikolajevič všetko ovláda, má právo voľby a robí potrebné zmeny. Tento stav ma nesmierne rozhorčuje,“ napísala kráľovná svojmu manželovi. No nielen istá zvláštna politika Hlavného veliteľstva, ale aj svojrázny suverénny štýl pestovaný Najvyšším, čoraz viac znepokojoval cára, cárku, niektorých ďalších členov cisárskej rodiny, ako aj Rasputina. Oficiálne dokumenty, výzvy prichádzajúce z Ústredia čoraz viac napodobňovali štýl cárskych manifestov. Cisár nezdieľal všetky obavy kráľovnej z veľkovojvodových ambícií, no v tomto prípade zrejme považoval situáciu za dostatočne vážnu na to, aby zasiahol. Následky, na rozdiel od špekulácií kráľovského páru, boli celkom reálne a pre armádu a štát ako celok veľmi žalostné.

Medzitým "Zmarený triumf" naďalej teší divákov - sú informovaní, že na jar 1916 ruská armáda vykonala najväčšiu ofenzívu prvej svetovej vojny, ktorá sa navždy zapísala do histórie pod názvom "Brusilovsky Breakthrough". ". Ďalej sa operácia označuje ako "víťazná". Mali by sme dôverovať týmto ďalekosiahlym tvrdeniam? Ešte raz, odpoveď je záporná. Po prvé, rozsah tohto vojenská operácia- nepochybne grandiózne - z hľadiska strát na živej sile to môžeme porovnať s bitkou na Somme, ktorá vypukla na západnom fronte v lete 1916, respektíve s jej prvým dňom, 1. júla. Ak do augusta 1916 straty strán v „Brusilovskom prielome“ vyzerali takto:

potom len 1. júla 1916 stratili jednotky na oboch stranách západného frontu 57 470 ľudí, čo je nemenej pôsobivé, najmä ak vezmeme do úvahy rozdiel v počte obyvateľov Ruského impéria a napríklad Francúzska či Angličanov. Isles. Pokiaľ ide o víťazstvo Brusilovského prielomu, výskumník S.G. Nelipovič, spoliehajúc sa na množstvo archívnych zdrojov, dôvodne pochyboval o prijateľnosti takýchto formulácií. Veď A.A. Brusilov nesplnil žiadnu z úloh, ktoré pred ním stáli: nepriateľ nebol porazený, jeho straty boli menšie ako straty Rusov (len podľa hrubých odhadov podľa vyjadrení Stavky prehral Brusilovov juhozápadný front od 22. mája (4. júna). ) do 14. (27.) októbra 1916 1,65 milióna ľudí), úspech pre útoky západného frontu tiež nepripravila táto rozsiahla operácia rozptýlenia.

Samozrejme, vo filme to nebolo ani len náznakom. Naopak, čitateľ mimo obrazovky nadšene hovoril o Rusku, ktoré bolo na pokraji víťazstva, čo malo na jar budúceho roku 1917 priniesť útočnú operáciu. Pre spravodlivosť podotýkame, že prebehla – tzv. Operácia Mitav na prelomenie opevnených pozícií nepriateľa na severnom fronte sa úspešne rozvíjala, no už 12. januára boli útočné operácie zastavené. Ako posledná z úspešne vykonaných ruskou armádou v ťažení v roku 1917 a vo vojne vôbec, aj pri optimálnom vývoji udalostí, vzhľadom na svoju lokalitu len ťažko viditeľne priblížila víťazstvo Ruska. A možno takúto situáciu v krajine považovať za „prah víťazstva“, v ktorom je vláda nútená zaviesť prebytočné oceňovanie?!

Áno, po prvýkrát bolo toto mimoriadne opatrenie zavedené ešte v cárskom Rusku, hoci oveľa bežnejší je názor na ocenenie prebytku ako boľševické „know-how“. Mimochodom, experiment vo všeobecnosti priniesol pomerne skromné ​​výsledky: namiesto plánovaného objemu obilných produktov sa podľa rôznych odhadov dostalo iba 100 - 130 miliónov libier od roľníckych fariem a asi 40 miliónov od vlastníkov pôdy. Je nepravdepodobné, že čitateľov prekvapí fakt, že tvorcovia „Zmareného triumfu“ o potravinovej kríze v krajine mlčia – v kontexte celého filmu je to skôr norma. Avšak, či už si to želajú, alebo nie, je pán Verkhovykh nútený prejsť k rozprávaniu o revolučných udalostiach z februára 1917. Bolo by logické, keby si divák lámal hlavu nad tým, ako, prečo otrasy zasiahli impérium na vrchole vojenského moc? .. Autori filmu majú na túto otázku pripravenú odpoveď ... tradične nemajú s pravdou prakticky nič spoločné.

Po prvýkrát je do osnovy rozprávania votkané zlovestné slovo „sprisahanie“, lokalizované na adresu „USA, New York, Broadway, 120“. V tomto prípade sa P. Multatuli opiera o úprimne protivedecké konšpiračné teórie amerického spisovateľa Anthonyho Suttona, ktorý na zadanej adrese „zaregistroval“ istý „Rád“ údajne organizujúci tak ruskú revolúciu v roku 1917, ako aj príchod A. Hitlera. k moci v Nemecku v roku 1933. , atď. Vyjadrenia takýchto „odborníkov“, ako sú nám už známe A. Rachinsky a istý Nicolas Tandler, zodpovedajúce tejto verzii, sú logické a netreba ich brať vážne, ale tolerancia domáci profesionálni vedci komentujúci film k tejto nevedeckej fikcii.

Pri vymenovaní predstaviteľov opozičnej dumy pán Verchovych opäť nesúhlasí so zdravým rozumom: pri odmietnutí A.F. Kerenskij má v „sprisahaní“ ústrednú úlohu, nevysvetľuje, prečo pôvodne nastúpil na post ministra spravodlivosti v dočasnej vláde?!

V televízii opäť vystupuje politológ V.A. Nikonov v celom filme zaznieva azda najrozumnejšiu myšlienku – hovorí o podpore revolúcie veľkými finančnými kruhmi, no zároveň operuje s modernizovanými pojmami ako „oligarchia“. Niektorí z veľkých ruských podnikateľov skutočne našli vo vojenských objednávkach zdroj superziskov a nezastavili sa pri finančných a politických machináciách, aby dosiahli svoje ciele. Ich činnosťou je vytvorenie riadiacej štruktúry paralelnej so štátnymi orgánmi; diskreditácia štátu ako neschopného riešiť naliehavé problémy agresívnej krajiny; propaganda ich „výdobytkov“, celkom zručná a na metódy celkom moderná, bola úspešná, čo jasne ukázali februárové udalosti 1917. V snahe dať politickým zmenám čo najvrcholnejší charakter, ovládnuť armádu prostredníctvom generálov , robotnícke hnutie cez časť sociálnej demokracie, však nedokázali udržať kontrolu nad masami, ktoré sa dali do pohybu. Vniesť do týchto udalostí konšpiračnú základňu však znamená niekedy zjednodušiť históriu revolúcie a uviesť do omylu obrovské množstvo divákov. To očividne neprekážalo tvorcom "Thwarted Triumph".

Tu sa v rámci prípravy „protimonarchistického sprisahania“ po prvý raz v celom filme vyslovuje meno Grigorij Rasputin. Hovoriť o ňom by sa, samozrejme, hodilo skôr pri diskusii o podvodníkoch – „mystikoch“ blízkych cisárovi, ale pán Multatuli má na túto vec svojský svojský názor. Tak či onak sa táto postava zachovala v dejinách ako jeden z najvýraznejších a najpodlejších symbolov vlády Mikuláša II., devalvácie monarchie ako inštitúcie moci v Rusku, oblečený v omoforii pravoslávia. V tejto súvislosti nie je prekvapujúce, že o Rasputinovi hovorí kňaz - o. Tichon (Ševkunov). „Je to nepochybne záhadná postava a pravdepodobne nie je našou úlohou obdivovať súdny proces s ním,“ počuje divák. Chcem vám zase pripomenúť, že táto osoba, najbližšia kráľovi a kráľovnej, bola celej spoločnosti známa nespočetnými orgiami za účasti predstaviteľov vysokej spoločnosti - „v kúpeľoch ... Rasputin prednášal dlhé kázne a na druhej strane nútil svojich obdivovateľov umývať si pohlavné orgány.“ Kým ešte žil na Sibíri, bol opakovane odsúdený na trest za znásilnenie a krádež; agenti petrohradskej „okhrany“ hlásili A.V. Gerasimova o Rasputinovom pobyte vo verejných domoch. „Svätý diabol“ bol voči oficiálnemu duchovenstvu extrémne negatívny; „Premýšľajú o stužkách, o svetských veciach, ale nemajú Krista v srdci,“ povedal o biskupoch, ale o. Zdá sa, že Tikhonovi je to jedno. Každému príčetnému človeku bolo vtedy jasné, že Rasputina sa nepodarilo priblížiť ku kráľovskému palácu ani výstrelom z dela. Ale bol blízko neho... A čo je obzvlášť hrozné, ovládal osud miliónov a páky moci; na príkaz tohto negramotného mužíka sa ministerské portfóliá presúvali z jednej priemernosti na druhú, dokonca aj v najťažších rokoch vojny. Atentát na Rasputina, ak by bol včasnejší, mohol zohrať oveľa významnejšiu a prospešnejšiu úlohu v osude rozpadajúcej sa monarchie. Tá však podľa P. Multatuliho len priblížila jej neodvratný kolaps.

Ďalšou zápletkou filmu je prerozprávanie zápletky knihy pána Multatuliho „Cisár Mikuláš II. na čele armády a sprisahanie generálov“, ktorá vyšla pred niekoľkými rokmi. Je široko zastúpená na internete a každý sa môže zoznámiť s touto esejou a obrázkom v nej toho istého imaginárneho "sprisahania".

V súvislosti s tým pán Verkhovykh spomína ubezpečenia Mikuláša II. ministra vnútra A.D. Protopopov o pokojnej nálade v hlavnom meste a zároveň dodáva: „Keby panovník vedel, že Protopopov už koncom roku 1916 prestal úzky kontakt s jedným z tajomstiev organizátorov revolúcie... Felixom Warburgom.“

Hlásateľ už tradične do svojej pasáže nevnáša špecifiká, zrejme verí, že jeho poznámka je sama osebe cenná a všetko vysvetľuje. V skutočnosti to musí byť uznané ako falošné. Po prvé, 6. júla 1916 sa uskutočnilo stretnutie Protopopova, vtedajšieho predsedu Štátnej dumy, s bankárom Fritzom Warburgom, ktorý počas vojnových rokov plnil špeciálne úlohy nemeckého ministerstva zahraničných vecí v Štokholme. zvolal koniec roka, len bez toho, aby o tom vedel. Vzťahom ťažko nazvať aj jediné stretnutie, na ktorom bol aj člen Štátnej rady D.V. Olsufiev.

Počas tohto stretnutia sa Warburg snažil presvedčiť svojich partnerov o nezmyselnosti pokračovať vo vojne, ktorá bola výhodná iba pre Anglicko, a ako kompenzáciu za straty, ktoré Rusko utrpelo počas vojnových rokov, ponúkol časť Haliče, čím ponúkol uzavretie mieru. na úkor spojenca. Warburgove snahy však boli márne – po prečítaní Warburgovej správy štátny tajomník zahraničných vecí G. von Jagow na jej okraj sklamane napísal: „Títo Rusi dojali Warburga a vlastne ani oni sami nič nepovedali.“ Vzhľadom na to, že táto správa je prakticky jediným zdrojom o obsahu rokovaní medzi Warburgom, Protopopovom a Olsufievom, obvinenia z organizácie medzinárodného sprisahania s účasťou týchto osôb musia byť klasifikované ako výmysly, pretože ich nepreukázateľnosť. A napokon, pán Verchovych márne verí, že Mikuláš II. bol o tomto stretnutí v tme - Protopopov po návrate do Petrohradu požiadal o osobnú audienciu u cára a povedal mu o stretnutí s Warburgom.

Tvorcovia filmu neuvádzajú opis abdikácie Mikuláša II. – podľa ich názoru je „zakrytý závojom temnoty“. Na obrazovke sa fotografie cára striedajú a medzi nimi aj reprodukcia z obrazu V.R. Alekseev „Mikuláš II v predvečer abdikácie“.

Treba povedať, že na tomto plátne je množstvo nedostatkov v reprodukcii vojenského kostýmu a vyznamenaní kráľa od umelca (modrý bešmet, pričom mal byť biely alebo červený; rád sv. Juraja z IV. kategória na hrudi cisára, veľkosťou podobná skôr krčnému krížu rádu II. stupňa), ktorý už filmári vo zvyku zanedbávali, alebo o ktorom nevedeli.

Bez toho, aby sme venovali veľkú pozornosť neopodstatneným pochybnostiam scenáristu o pravosti manifestu o abdikácii Mikuláša II., zaznamenáme len niekoľko úprimne sfalšovaných momentov. Napríklad podľa pána Verkhovycha britský premiér Lloyd George, ktorý sa dozvedel o februárovej revolúcii v Rusku, zvolal: „Jeden z cieľov vojny o Anglicko bol dosiahnutý! ..“

V skutočnosti britský premiér vo svojom prejave pred parlamentom povedal: „Britská vláda je presvedčená, že tieto udalosti začínajú novú éru v dejinách sveta a sú prvým víťazstvom princípov, o ktoré sme začali vojnu. " Samozrejme, vyzbrojení „konšpiračnou teóriou“ možno na základe tejto poznámky obviniť Lloyda Georgea z organizovania februárovej revolúcie v Rusku – toto obvinenie však nebude mať nič spoločné ani s realitou, ani so zdravým rozumom.

Nasleduje prekvapujúce vyhlásenie rečníka: "Od revolúcie zomrelo viac ako 40 miliónov Rusov." Po divadelnej pauze začne pán Verkhovyh vymenúvať sériu ťažkostí, ktoré Prozreteľnosť spôsobila Rusku, a zhŕňa tento žalostný zoznam ničím iným ako rokom 1945! A neviem, ako na túto pasáž zareaguje publikum a čitatelia tohto článku, ale podľa môjho názoru patrí medzi obete februárovej revolúcie a „temných síl“ (?!), ktoré ju vyvolali. ... tých, ktorí zomreli vo Veľkej vlasteneckej vojne, je takmer výsmech ich posvätnej pamäti a elementárnej nevedomosti.

Potom, keď sa arcibiskup Vikenty ujal slova o kanonizácii kráľovskej rodiny zastrelenej v roku 1918, tvrdí, že „cisár bol v živote svätým“. V nadväznosti na to B.V. Gryzlov, jeho vražda bola „zločinom boľševizmu“. Ale – ako hovorí historik E.S. Radzig, môže to teraz slúžiť ako základ pre ospravedlnenie všetkých zločinov spáchaných Nicholasom II? ..

Analýza filmu „Zmarený triumf“ teda ukázala, že namiesto toho, aby jeho tvorcovia povedali pravdu o poslednom ruskom cárovi, nakrútili pseudodokumentárny filmový príbeh. Leví podiel informácií v ňom obsiahnutých je úplne nepravdivý. Relatívne pravdivé nuansy sa doslova topia v hromadách polopravd a vyslovených klamstiev. Zvlášť – a mimoriadne nepríjemná – je účasť vo filme viacerých významných vedcov, náboženských a politických osobností moderného Ruska, ktorí namiesto objektívnych odborných posudkov predniesli výroky, ktoré v drvivej väčšine nesúhlasia s historickou realitou.

Je celkom zrejmé, že tento film bol navrhnutý pre určitý segment publika, ktorý sa hlási k monarchistickým či politickým názorom, ktoré sú im blízke. Listnatý obraz posledného ruského cára, ktorý im bol drahý, sa nedal nijako spoľahlivo zobraziť – inak by boli iluzórne predstavy smútiacich za „Rusko, ktoré sme stratili“ nevyhnutne zničené. Žáner dokumentárneho filmu však a priori implikuje spoľahlivosť informácií, ktoré sa v ňom odrážajú. Základom takýchto televíznych projektov by mala byť iba historická analýza, ktorú tvorcovia „Zmareného triumfu“ radšej zanedbali. Rád by som veril, že v budúcnosti budú takéto nekvalitné „historické“ relácie vysielané v televízii čo najmenej.

Prečítajte si aj na túto tému:

Poznámky

Oldenburg S.S. Vláda Mikuláša II. M., 2003. S. 87.

Hlasový čitateľ ani prizvaní odborníci sa k tejto poznámke počas filmu viackrát nevrátia, a to aj o samotnom roku 1918. Je zrejmé, že tento dosť naivný trik - banálne pózovanie s nárokom na mysticizmus - bol navrhnutý tak, aby zaujal kategóriu divákov, ktorí dôverujú ríši nadprirodzena vo všetkých jeho prejavoch. Začiatok tohto druhu dokumentárneho historického televízneho filmu vyzerá, mierne povedané, pochybne.

Witte S.Yu. Spomienky. M., 1960. V.2. S. 280.

Bogdanovič A.V. Poslední traja autokrati. M., 1990. S. 371.

Izvolsky A.P. Spomienky. Mn., 2003. S. 214.

Dyakonova I.A. Ropa a uhlie v energetickom sektore cárskeho Ruska v medzinárodných porovnaniach. M., 1999. S. 166.

Konovalová A.V. Akcie ropných spoločností na začiatku dvadsiateho storočia na burze v Petrohrade. Ekonomické dejiny. Preskúmanie. Ed. L.I. Borodkin. Problém. Moskva, 2005, s. 33–34.

Shirshov G.M. "Nesmieme dovoliť, aby ropný priemysel... zostal v rukách hŕstky osôb s právami na súkromný, neobmedzený majetok." "Vojenský historický časopis". 2004. Číslo 8. S. 20.

Pozri: Zbierka zmlúv medzi Ruskom a inými štátmi. 1856–1917 Moskva, 1952, s. 47–48, 49–55, 74–84.

Witte S.Yu. Spomienky. T.1. s. 438–439.

Cit. autor: Ryzhenkov M.R. "Vlastenecké noviny a časopisy písali... o začiatku veľkého zápasu Juraja Víťazného s drakom." "Vojenský historický časopis". 2001. Číslo 9. S. 64.

Chirkin S.V. Dvadsať rokov služby na Ďalekom východe. Zápisky cárskeho diplomata. M., 2006. S. 231.

Pozri: "Moslimovia... sú plní nádeje, že si budú naplno užívať a využívať práva... udelené RSFSR." "Národný archív". 2006. Číslo 5. S. 99–114.

Podpryatov N.V. Národnostné menšiny v boji za „česť, dôstojnosť a integritu Ruska...“. "Vojenský historický časopis". 1997. č. 1. S. 55; Hagen, von M. Hranice reformy: Nacionalizmus a ruská cisárska armáda v rokoch 1874-1917. " Národné dejiny". 2004. Číslo 5. S. 41.

Najpoddajnejšia správa Ministerstva národného školstva za rok 1913. Str., 1916. Dodatok. s. 186–191, 238. . Alekseev M.A. Falošné mapy Wilhelma II. "Vojenský historický časopis". 1995. Číslo 6. S. 53. Obedkov I.V. Ruskí dôstojníci na V. olympijských hrách. "Vojenský historický časopis". 1990. Číslo 1. S. 89. . Cit. autor: Foch F. Memoires pour servir a l "histoire de la guerre de 1914–1918. Paris, 1931. S. 178.

Sovietska vojenská encyklopédia. M., 1976. V.2. S. 379.

Elementárny príklad - od začiatku kampane v roku 1915 si 76 mm poľné delostrelecké delá - slávne ruské "kosy smrti" - vyžadovali až 1 750 000 nábojov mesačne, zatiaľ čo Hlavné riaditeľstvo delostrelectva do mája 1915 bolo schopné poskytnúť jednotkám maximálne 530 000 nábojov. Logickým vyústením tohto stavu bola vojenská tragédia. v lete toho roku postihla ruská armáda. Pozri: Manikovsky A.A. Bojové zásobovanie ruskej armády vo svetovej vojne. M., 1937. S. 581–582.

V marci 1915 požadovalo veliteľstvo najvyššieho veliteľa, aby bol zadný oddiel denne zásobovaný 15 000 kusmi dobytka. Na druhej strane Rada ministrov uznala, že je možné uspokojiť front s dodávkami nie viac ako 5 000 hláv denne a ako dočasné opatrenie navrhla, aby centrála nakupovala v oblastiach, ktoré sú najbližšie k miestu operácií. Tento zákon položil základ pre svojvôľu armády - vojenské orgány sa považovali za oprávnené uplatňovať rekvizície na frontových územiach. Pozri: Oskin M.V. Armáda a zásobovanie potravinami. "Vojenský historický časopis". 2006. Číslo 3. S. 52.

Bazanov S.N. "Nemeckí vojaci sa začali... plaziť k ruským súdruhom a bratskovať sa s nimi." "Vojenský historický časopis". 2002. Číslo 6. S. 43. Nelipovich S.G. Brusilovský prielom ako objekt mytológie. Prvá svetová vojna: Prológ 20. storočia. M., 1998. S. 634.

Zayončkovskij A.M. Prvá svetová vojna. SPb., 2002. S. 626.

V októbri 1916 sa nakúpilo 49 miliónov pudov obilia, čo bolo len 35% plánovaného množstva obilia, v novembri - 39 miliónov pudov (38%). Vláda si uvedomila, že chlieb sám o sebe už na trh nepríde a že treba urýchlene prijať opatrenia. 29. novembra nový minister poľnohospodárstvo A.A. Rittich podpísal dekrét o zavedení prebytočných rozpočtových prostriedkov. Pre každú provinciu bol objem štátnych nákupov stanovený pevnými cenami, následne sa rozdelil medzi župy a do 35 dní musel byť privezený k výrobcom – zemepánom a roľníkom. Do 6 mesiacov bolo potrebné rozbalené množstvo chleba odovzdať štátnym komisárom. Celkovo sa plánovalo nakúpiť 772 miliónov ton obilia na zásobovanie armády, obranného priemyslu a veľkých miest. Pozri: Kitanina T.M. Vojna, chlieb, revolúcia. Problém s potravinami v Rusku. 1914-október 1917. L., 1985. S. 217, 255-259.

Gerasimov A.V. Na hrane s teroristami. S. 341.

Dávno sa poznamenalo, že história v rôzne obdobia opakuje. Najmä ruská história. Vždy, po stáročia, sa našli takí, ktorí bez toho, že by očakávali nejaké preferencie, boli pripravení položiť život za svoju vlasť, a takí, ktorí boli pripravení posrať akúkoľvek chybu štátu. Dostojevskij aj Grigorij Klimov o tom druhom písali viac než podrobne. Tsushima je presne taká značka. A bolo to tak.

Tsushima je výhovorka pre démonov, aby rozkývali cisársky čln

V posledných májových dňoch roku 1905 asi najbolestivejšia porážka Ruskej ríše v r Rusko-japonská vojna. Port Arthur a Mukden sa už pre ruskú spoločnosť stali šokom, no po nich ešte stále panovali očakávania, že koleso vojny by sa mohlo otočiť opačným smerom. Po Cušime nastala úplná sociálna depresia, napriek tomu, že vojensky sa situácia dala do istej miery napraviť.. Vo všeobecnosti nemali Japonci proti Ruskej ríši dlhodobo šancu. Vtedy ešte neboli facebooky, ale písali a čítali sa básne.

Náš kráľ je Mukden, náš kráľ je Tsushima,
Náš kráľ je krvavá škvrna
Zápach pušného prachu a dymu
V ktorej je myseľ temná...
Náš kráľ je slepá špina,
Väzenie a bič, jurisdikcia, poprava,
Cársky kata, dvakrát nízky,
Čo sľúbil, ale neodvážil sa dať.
Je to zbabelec, cíti sa ako koktanie
Ale bude, čaká hodina zúčtovania.
Kto začal vládnuť - Khodynka,
Dokončí - stojí na lešení.

Tieto riadky sa potom zapísali do sŕdc jedného z poetických guru Strieborného veku, Konstantina Balmonta. Ruskej inteligencii bola vždy vlastná túžba po neurotických reakciách, veľa však záviselo aj od schopnosti úradov správne prezentovať spoločnosti svoje zámery a činy. Za čias Nikolaja Alexandroviča Romanova to nebolo veľmi dobré.

Básnika, samozrejme, možno pochopiť. Skvelá duševná organizácia. Nielen Balmont bol šokovaný hroznými výsledkami vojny s nejakými Japoncami. Najťažšia porážka v bitke pri Cušime, ku ktorej došlo v posledných májových dňoch roku 1905, sa stala studenou sprchou pre ruskú spoločnosť a vedenie Ruskej ríše. Samozrejme, takéto fiasko sa stalo príležitosťou na pochlebovanie démonov rôznych farieb. Katastrofa vo vojne s Japonskom bola signálom pre revolucionárov, aby sa pokúsili rozkolísať cisársku loď. V tomto smere sa za storočie nič nezmenilo. Dediči vtedajších démonov sú aj dnes pripravení využiť akúkoľvek zámienku na protiruské aktivity.

Tsushima bola predurčená

Vo všeobecnosti bola katastrofa v Tsushime celkom očakávaná, ak sa na zarovnanie pozriete objektívne. Japonská eskadra pozostávala z modernejších lodí a Port Arthur a prvá eskadra už boli v tomto bode vyradené z hry. Do leta 1905 sa situácia na frontoch rusko-japonskej vojny vyvíjala tak, že vyslanie 2. eskadry na Ďaleký východ sa zdalo dosť riskantné. V tých časoch naša doterajšia boh zachraňujúca moc ešte nemala jadrový štít schopný premeniť sa na represívny meč s premenou významnej časti starenky – Zeme na súvislý rádioaktívny popol. Preto mala druhá letka iba jeden spôsob - prekonať tisíce kilometrov a doraziť na Ďaleký východný front nepriateľských akcií, aby oslobodila Port Arthur a urobila obrat vo vojne.

Rusko prehralo propagandistickú vojnu

Do tejto chvíle ruská spoločnosť už neveril žiadnym oficiálnym optimistickým vyhláseniam a víťazným správam, žiadnym „všeobecne brilantným“ plánom a projektom. Myšlienka potreby pokračovať vo vojne vlastnila iba časť Ďalekého východu, a to len preto, že mier s Japonskom hrozil stratou Sachalinu, Primorye a územia Ussuri. Paradox situácie spočíva v tom, že do septembra 1905 bola v Mandžusku sústredená 788-tisícová armáda (130 práporov) – tá však už nechcela bojovať.

Vtedy sa prvýkrát zapojila aj štátna informačná podpora nadchádzajúcej vojny. A práve ideológovia tejto kampane nedokázali udalosti poriadne zakryť. Polooficiálne médiá spočiatku filtrujúce informácie, neprinášajúce smutné správy z vojnových frontov naplno, ustúpili na informačné bojisko liberálnym odporcom.

Nebudem spomínať nadšené telegramy ruských takzvaných liberálov japonskému cisárovi. Nemal som možnosť držať telegramy v rukách, a preto ich Boh žehnaj. Napriek tomu láska k cenzúre, praktizovaná v tlači po všetky predchádzajúce desaťročia, hrala krutý vtip na predstaviteľov informačnej podpory tejto vojny.

Korešpondent bol nútený buď vôbec nepísať, alebo písať o vykorisťovaní poručíkov a poručíkov, chváliť činy jednotlivcov, kričať o nepochybnom úspechu v budúcnosti, vyzývať na vojnu, popularizovať vojnu. Toto napísal Nemirovič-Dančenko, ktorý túto vojnu kryl z prvej línie. Informačná politika z čias rusko-japonskej vojny svojim konzervativizmom dávala tromfy tak svojim liberálnym odporcom-publicistom, ako aj revolucionárom všetkých smerov. Od tej chvíle sa pravdepodobnosť prvej aj druhej ruskej revolúcie stala takmer nevyhnutnou. Súčasné ruské úrady by tiež urobili dobre, keby si zapamätali lekcie z roku 1905.

Tsushima nie je hanba, ale príklad vojenskej zdatnosti ruských námorníkov

Výsledok bitky je nasledovný. Ruská eskadra stratila 209 dôstojníkov, 75 dirigentov, 4761 nižších hodností, zabitých a utopených, spolu 5045 ľudí. Zranených bolo 172 dôstojníkov, 13 dirigentov a 178 nižších hodností. 7282 ľudí bolo zajatých, vrátane dvoch admirálov. Na internovaných lodiach zostalo 2110 ľudí. Celkový personál eskadry pred bitkou bol 16 170 ľudí, z ktorých 870 preniklo do Vladivostoku.

Napriek katastrofálnym výsledkom samotnej bitky a celej vojny je pre normálnych moderných ruských ľudí katastrofa Tsushima v prvom rade ďalším príkladom odvahy ruských námorníkov, ktorí pokračovali v napĺňaní svojej prísahy aj v úplne beznádejnej situácii. História sa neskladá len z víťazstiev a na porážky môžu byť niekedy hrdí. Sláva Rusku!

Hromadná tlačenica počas osláv pri príležitosti korunovácie cisára Mikuláša II., pri ktorej zahynulo 1389 ľudí a viac ako 900 bolo zmrzačených.

Korunovačné slávnosti pokračovali večer v Kremeľskom paláci a potom plesom na recepcii francúzskeho veľvyslanca. Mnohí očakávali, že keď sa ples nezruší, tak sa aspoň uskutoční bez suveréna.

Podľa Sergeja Alexandroviča, keď bolo Mikulášovi II. odporučené, aby neprišiel na ples, cár povedal, že aj keď katastrofa Khodynka bola najväčším nešťastím, by nemala zatieniť dovolenka korunovácia. Mikuláš II otvoril ples s grófkou Montebello (manželkou vyslanca) a Alexandra Feodorovna tancovala s grófom.

Khodynka. Akvarel od Vladimíra Makovského. 1899

Jediný článok o Khodynke, ktorý sa objavil nedávno bolčlánok Vladimíra Gilyarovského (1855-1935) v Ruských Vedomostiach. Jeho názov bol napísaný veľkými písmenami: "Khodynskaya katastrofa." Vyskočila práve včas: iné noviny dostali okamžite zákaz písať o týchto udalostiach ....

***

Gilyarovsky "Katastrofa na poli Khodynka" (1896):

"P Príčinu katastrofy objasní vyšetrovanie, ktoré sa už začalo a prebieha. Zatiaľ sa obmedzím na opis všetkého, čo som videl, a na spoľahlivé informácie, ktoré sa mi podarilo získať od očitých svedkov.

Začnem opisom oblasti, kde sa katastrofa stala. Nešťastné umiestnenie skriniek na rozdávanie hrnčekov a maškŕt určite zvýšilo počet obetí. Sú postavené takto: sto krokov od diaľnice, smerom k Vagankovskému cintorínu, sa im tiahne reťaz, z času na čas roztrhaná na viac či menej dlhé intervaly.

Desiatky bufetov sú prepojené jednou strechou, medzi sebou má v strede dvor a pol zužujúceho sa priechodu, keďže cez tieto priechody mal pustiť ľudí na slávnosti z Moskvy, pričom každému z chodcov podal balík s občerstvením. .

Paralelne s bufetmi, zo strany Moskvy, t.j. odkiaľ sa čakalo na ľudí, sa najprv od diaľnice tiahne hlboká priekopa, so strmými hranami a dvorovou šachtou, ktorá oproti prvým príborníkom prechádza do širokej priekopy, do 30 sazhenov, - bývalý lom, kde piesok a hlina boli vzaté. Priekopa, hlboká miestami asi dva saženy, má strmé, strmé brehy a je posiata množstvom niekedy veľmi hlbokých jám. Rozprestiera sa na viac ako pol verst, len pozdĺž bočných dosiek a pred bočnými doskami má platformu po celej svojej dĺžke, od 20 do 30 krokov na šírku.

Na ňom sa zrejme mali namontovať ľudia na odovzdávanie balíkov a na prechod do poľa. Nefungovalo to však tak: zišla sa masa ľudí a tisícina z nich sa na miesto nezmestila.

Distribúcia mala byť 18. mája od 10:00 a ľudia sa začali schádzať deň predtým, 17., takmer od obeda, no v noci sa sťahovalo odvšadiaľ, z Moskvy, z tovární a z dedín. , pozitívne prehradenie ulíc priľahlých k základniam Tverskaya, Presnenskaya a Butyrskaya.

O polnoci obrovské námestie, na mnohých miestach posiate jamami, počnúc bufetmi po celej dĺžke až po budovu vodnej pumpy a zachovaný výstavný pavilón, nebolo bivakom, ani jarmokom. Na vyhladenejších miestach, mimo slávností, boli povozy dedinčanov a povozy predavačov s občerstvením a kvasom. Na niektorých miestach boli zapálené vatry. So svitaním začal bivak ožívať, hýbať sa. Húfne prichádzali davy ľudí.

Korunovačné poháre

Všetci sa snažili zaujať miesta bližšie k bufetom. Niekoľkým sa podarilo obsadiť úzky hladký pás pri samotných bufetových stanoch a zvyšok pretiekol obrovskou 30-sazhenovou priekopou, ktorá vyzerala byť živým, kolísavým morom, ako aj brehom priekopy najbližšie k Moskve a vysokým val. O tretej už všetci stáli na miestach, ktoré obsadili, stále viac a viac obmedzení prichádzajúcimi masami ľudí.

O piatej dosiahlo zhromaždenie ľudí extrémny stupeň - verím, že nie menej ako niekoľko stotisíc ľudí. Masa bola spútaná. Nemohli ste pohnúť rukou, nemohli ste sa pohnúť. Pritlačení v priekope k obom vysokým brehom nemali možnosť pohybu. Priekopa bola natlačená a hlavy ľudí, splývajúce do súvislej masy, nepredstavovali rovnú plochu, ale sa prehlbovali a dvíhali, podľa dna priekopy, posiate jamami.

Tlak bol strašný. S mnohými sa zle zaobchádzalo, niektorí stratili vedomie, nemohli sa dostať von alebo dokonca spadnúť: bez zmyslov, so zavretými očami, zovretí ako vo zveráku, kolísali spolu s masou. Takto to pokračovalo asi hodinu. Bolo počuť volanie o pomoc, stonanie udusených. Deti – tínedžeri, dav nejako pristál a dovolil im liezť nad hlavami jedným alebo druhým smerom a niektorým sa podarilo dostať von na otvorené priestranstvo, aj keď nie vždy bez ujmy. Vojaci gardy odniesli dvoch takýchto tínedžerov do veľkého divadla č. 1, kde sa nachádzal pán Forkatti a lekári Anrikov a Ramm.

A tak o 12-tej hodine ráno priviezli 16-ročné dievča v necitlivom stave a asi o tretej priviezli chlapca, ktorý sa vďaka starostlivosti lekárov spamätal len na poludnie na druhý deň a povedal, že bol rozdrvený v dave a potom vyhodený. Potom si už nič nepamätal.

Kvôli takýmto perníkom sa ľudia dusili Khodynkou

Raremu sa podarilo uniknúť z davu na ihrisku. Po piatej hodine už veľa ľudí v dave stratilo rozum, stískané zo všetkých strán. A nad davom miliónov sa začala dvíhať para, ako močiarna hmla. Bolo to vyparovanie sa z tejto masy a čoskoro sa dav zahalil do bieleho oparu, najmä dole v priekope, tak silno, že zhora, z valu, bolo miestami vidieť len tento opar skrývajúci ľudí.

Okolo 6. hodiny sa v dave čoraz častejšie začali ozývať náreky a výkriky o spásu. Napokon sa v blízkosti niekoľkých stredne veľkých stanov začal ozývať rozruch. Práve dav si vyžiadal občerstvenie od vedúcich jedální. V dvoch alebo troch stredných búdkach začali pracovníci artelu skutočne rozdávať balíky, zatiaľ čo v ostatných sa distribúcia nekonala. Pri prvých stanoch kričali „rozdávame“ a obrovský dav sa rútil doľava, k tým bufetom, kde rozdávali. Vzduch naplnili hrozné, dušu drásajúce stonanie a plač...

Dav prichádzajúci zozadu strhol do priekopy tisíce ľudí, tých, čo stáli v jamách, ušliapali... Niekoľko desiatok kozákov a strážcov strážiacich príborníky bolo opačná strana vyliezli po balíky a nepustili tých, čo prišli zvonku, a tlačiaci sa dav tlačil ľudí ku skriniam a drvil ich. Toto netrvalo viac ako desať najbolestivejších minút... Stony boli počuteľné a vzbudzovali hrôzu aj na pretekárskom okruhu, kde sa v tom čase ešte pracovalo.

Dav sa rýchlo stiahol a od šiestej hodiny už väčšina kráčala smerom k domom a z Chodnského pólu, ktoré sa tlačili v uliciach Moskvy, sa ľudia presúvali celý deň. Na samotnej prechádzke nezostala ani pätina toho, čo ráno zostalo.

Mnohí sa však vrátili hľadať svojich mŕtvych príbuzných. Prišli úrady. Hromady tiel začali rozoberať a oddeľovať tak mŕtvych od živých. Viac ako 500 zranených bolo prevezených do nemocníc a na pohotovosť; mŕtvoly boli vybraté z jám a rozložené v kruhu stanov v obrovskom priestore.

Zmrzačené, modré, v šatách roztrhané a premočené, boli hrozné. Stony a náreky príbuzných, ktorí našli svojich príbuzných, sa vzpierali popisu... Podľa ruských zvykov ľudia hádzali peniaze na hruď mŕtveho, aby ho pochovali... Medzitým sa rozbehli vojenské a hasičské autá a odviezli desiatky mŕtvol. mesto.

Pohotovosti a nemocnice boli preplnené ranenými. Kaplnky pri policajných domoch a nemocniciach a stodolách - s mŕtvolami. Upratovanie prebiehalo celý deň. Mimochodom, 28 tiel sa našlo v studni, ktorá sa ukázala byť v priekope oproti prostredným skriniam. Táto hlboká studňa, urobená prevráteným lievikom, vo vnútri obložená drevom, bola pokrytá doskami, ktoré nevydržali tlak davu. Medzi tými, ktorí spadli do studne, sa jeden zachránil živý. Navyše, mŕtvoly sa našli na poli, dosť ďaleko od miesta havárie. Boli to ranení, ktorým sa podarilo rýchlo odísť, spadli a zomreli.

Celú noc v nedeľu nosili telá odkiaľkoľvek na cintorín Vagankodskoye. Ležalo ich tam vyše tisíc, na lúke v šiestej kategórii cintorína. Bol som tam okolo 6. hodiny ráno. Smerom po diaľnici niesli biele rakvy s mŕtvymi. Ide o telá vydané príbuzným na pohreb. Veľa ľudí na cintoríne ..."

("Ruské Vedomosti". 1896. Číslo 137).

Náš kráľ je Mukden, náš kráľ je Tsushima,

Náš kráľ je krvavá škvrna

Zápach pušného prachu a dymu

V ktorej je myseľ temná...

Náš kráľ je slepá špina,

Väzenie a bič, jurisdikcia, poprava,

Cársky kata, dvakrát nízky,

Čo sľúbil, ale neodvážil sa dať.

Je to zbabelec, cíti sa ako koktanie

Ale bude, čaká hodina zúčtovania.

Kto začal vládnuť - Khodynka,

Dokončí - stojí na lešení.

K. Balmont „Náš cár“. 1906

Dnes je to 100 rokov od abdikácie Mikuláša II.

Nicholas II sa narodil v roku 1868 a ako tínedžer bol prítomný pri smrti svojho starého otca Alexandra Osloboditeľa. V roku 1894, po smrti svojho otca, nastúpil na trón. V roku 1917 bol zvrhnutý z trónu a v roku 1918 bol bez súdu zastrelený spolu s rodinou v Jekaterinburgu.

V sovietskych časoch bola taká anekdota. Po zavedení titulu Hrdina socialistickej práce v roku 1938 bol jedným z prvých, ktorí tento titul dostali, Nikolaj Alexandrovič Romanov (posmrtne). So znením "Za vytvorenie revolučnej situácie v Rusku."

Táto anekdota odrážala smutné historická realita. Nicholas II zdedil po svojom otcovi pomerne silnú krajinu a vynikajúceho asistenta - vynikajúceho ruského reformátora S. Yu. Witte. Witte bol odvolaný, pretože bol proti zapojeniu Ruska do vojny s Japonskom. Porážka v rusko-japonskej vojne urýchlila revolučné procesy – došlo k prvej ruskej revolúcii. Witteho nahradil odhodlaný a rozhodný P. A. Stolypin. Začal s reformami, ktoré mali z Ruska urobiť slušný buržoázno-monarchický štát. Stolypin kategoricky namietal proti akejkoľvek akcii, ktorá by mohla zatiahnuť Rusko do novej vojny. Stolypin zomrel. Nová veľká vojna priviedla Rusko k novej, veľkej revolúcii v roku 1917. Ukazuje sa, že Mikuláš II. vlastnými rukami prispel k vzniku dvoch revolučných situácií v Rusku.

Napriek tomu bol v roku 2000 spolu s rodinou kanonizovaný ruskou pravoslávnou cirkvou za svätých. Postoj k osobnosti Mikuláša II. v ruskej spoločnosti je polárny, hoci oficiálne médiá urobili všetko pre to, aby posledného ruského cára vykreslili ako „bieleho a nadýchaného“. Počas vlády Borisa N. Jeľcina boli nájdené pozostatky kráľovskej rodiny pochované v uličke katedrály Petra a Pavla.

Hovoria, že Nicholas II zastrelil pomerne veľa ľudí - len pár tisíc ľudí, nie ako, hovoria, on je "krvavý tyran Stalin." Ale ako ich zastrelil! Pokojný, neozbrojený ľud prichádzal ku kráľovi s transparentmi, s ikonami a portrétmi panovníka, s cirkevnými hymnami; úprimne verili, že otec-kráľ ich miluje, že sa za nich prihovára, vypočuje a vyrieši ich problémy. A v nich - krupobitie guliek.

Myslím, že už v ten deň 9. januára 1905 (Krvavá nedeľa) si cár podpísal rozsudok smrti.

No dobre, boľševici strieľali nevinné deti - toto sa dá odsúdiť. Aj keď opäť bolo cárovi ľúto detí zastrelených vojakmi v roku 1905, ako aj sirôt, ktorých otcovia sa z demonštrácie nevrátili domov?

Ale v každom prípade Nicholas sám v žiadnom prípade nebol "nevinná obeť" a tí, ktorí ho posvätili, to dobre vedia. Preto je kanonizácia Mikuláša Krvavého a celé toto ospevovanie a velebenie jeho „duchovných a morálnych vykorisťovaní“ pokrytectvom, je čisto politickou hrou, ktorá ďaleko presahuje rámec náboženstva.

Teraz „vlastenecká inteligencia“ rozdúchava mýtus o Mikulášovi II. a Mikulášovi Rusku, o múdrom a prezieravom panovníkovi a prosperite jeho krajiny a ľudu. Ruské impérium sa údajne rozvíjalo tak dynamicky, že – nebyť „prekliatych boľševikov“ – by sa za pár desaťročí stalo prvou svetovou veľmocou. Všetky tieto rozprávky však neobstoja pri skúmaní.

Áno, ruský priemysel sa vtedy rozvíjal pomerne rýchlym tempom, no napriek tomu Rusko zostalo zaostalou agrárno-priemyselnou krajinou. V produkcii uhlia bola 20-krát horšia ako Spojené štáty, tavila 11-krát menej železa a ocele na obyvateľa ako štáty. Rusko takmer nevyrábalo elektrické generátory, traktory, kombajny, rýpadlá, optické prístroje a mnoho ďalších dôležitých typov strojov a zariadení – a to aj napriek prítomnosti vynikajúcich vedcov a dizajnérov v krajine.

Počas prvej svetovej vojny Rusko postavilo 3,5 tisíc lietadiel - proti 47,3 tisíc nemeckých, 47,8 tisíc britských a 52,1 tisíc francúzskych. Aj rovnako zaostalé a prehnité Rakúsko-Uhorsko dokázalo vyrobiť 5,4 tisíc lietadiel!

Zaostalosť vtedajšieho Ruska je jasne viditeľná zo štruktúry jeho exportu. V rokoch 1909-1913 tvorilo 41,7 % exportu obilie. Nasledujúce riadky v zozname hlavných exportných položiek obsadilo drevo, kravské maslo a vajcia, priadza, múka a otruby, cukor, koláče a ropné produkty. A žiadne autá pre vás, žiadne „high-tech produkty“! Ich krajina dovážala a zároveň dovážala uhlie a koks (s Donbasom) a bavlnu (s centrálnou Áziou).

Rusko bolo najväčším svetovým vývozcom obilia (26 % svetového exportu) – protisovietski „vlastenci“ o tom tak radi hovoria! Ale jeho roľníci boli podvyživení a pravidelne hladovali. Navyše, podľa Leva Tolstého hlad v Rusku nenastal, keď sa nenarodil chlieb, ale keď sa nenarodila quinoa!

Dnes sa verí, že Nicholas II bol ohnivým vlastencom Ruska. Ako sa však potom stalo, že za jeho vlády sa krajina dostala do úplnej ekonomickej a politickej závislosti od Západu?

Kľúčové odvetvia ťažkého priemyslu – uhoľný, hutnícky, ropný, platinový, lokomotívny a lodiarsky priemysel, elektrotechnika – boli úplne pod kontrolou západného kapitálu.

70 % produkcie uhlia v Donbase teda kontrolovali francúzsko-belgickí kapitalisti; dokonca aj riadiaci orgán ruského syndikátu „Produgol“ sídlil v zahraničí (tzv. „Parížsky výbor“). Cudzinci vlastnili 34 % základného imania ruských bánk.

Okrem toho sa cárska vláda dostala do kolosálnych dlhov. Schodok štátneho rozpočtu niekedy dosahoval 1/4 príjmov a bol krytý úvermi – väčšinou externými. Preto sa nemožno čudovať, že v dôsledku toho Západ zatiahol Rusko – ako dodávateľa „krmiva pre delá“ – do svojho zúčtovania, do imperialistického jatka, ktorý v skutočnosti priviedol autokraciu ku konečnému kolapsu.

potom sa čudovať, že nakoniec Západ zatiahol Rusko – ako dodávateľa „potravy pre delá“ – do svojho zúčtovania, do imperialistických jatiek, ktoré v skutočnosti priviedli autokraciu ku konečnému kolapsu.

Krajina zjavne nebola pripravená na vojnu. Slabosť jej armády sa ukázala už v rokoch 1904-05 a v rokoch 1914-17 sa prejavila s ešte väčšou silou - a táto zásadná slabosť armády vzhľadom na všeobecnú zaostalosť krajiny a prehnitosť jej vrchu sa nedalo kompenzovať odvahou ruských vojakov a vojenskou zručnosťou jednotlivých generálov.

Ešte viac bol nepripravený na nový typ vojny – na rozsiahlu a zdĺhavú vojnu, vyžadujúcu plnú mobilizáciu síl celej krajiny – tyla.

Rusko úplne prehralo s Nemeckom vo výrobe pušiek (za všetky roky vojny - 3,85 milióna kusov proti 8,55), stojanových guľometov (28 tisíc kusov proti 280), delostreleckých diel (11,7 tisíc proti 64 tisícom kusov). ) a mušle pre nich (67 miliónov vs. 306). Iba vo výrobe kaziet sme obsadili prvé miesto medzi všetkými bojujúcimi krajinami.

Orgány Ruska na „šikovnom“ čele s Mikulášom II. nedokázali prekonať špekulácie a sabotáže kapitalistov, ktorí prerušili dodávky potrebné pre front a tyl. A keď sa cárska vláda ešte nevyrovnala s úlohou zásobovať priemyselné mestá (a predovšetkým Petrohrad) potravinami (ohlásené ocenenie prebytkov žalostne zlyhalo), vtedy ju zmietla vlna ľudového rozhorčenia!

Väčšina súčasníkov a historikov poznamenáva, že Nicholas mal priemernú úroveň inteligencie a vedomostí (hoci nebol hlúpy), že kombinoval slabú vôľu a tvrdohlavosť, že podliehal cudziemu vplyvu a že riadenie obrovskej ríše bolo „veľkým bremenom“. " pre neho. Bol skrátka štátnik. Posledný ruský cisár v žiadnom prípade nečerpá z vynikajúcej historickej osobnosti!

Áno, a šampión "demokratických práv a slobôd" nie je veľmi vykreslený. Rozohnal dve Štátne dumy a podpísal liberálny manifest zo 17. októbra 1905, keď ho už revolúcia zahnala do kúta. A tu by bolo užitočné pripomenúť, že počas jeho vlády, a pravdepodobne aj s jeho vedomím, bol náš veľký spisovateľ Lev Nikolajevič Tolstoj prekliaty cirkvou. Starý gróf – „svedomie ruského ľudu“ – bol napadnutý za zvýšenie hlasu na obranu utláčaného a utláčaného roľníka.

Napriek tomu bol v roku 2000 spolu s rodinou kanonizovaný ruskou pravoslávnou cirkvou za svätých. Postoj k osobnosti Mikuláša II. v ruskej spoločnosti je polárny, hoci oficiálne médiá urobili všetko pre to, aby posledného ruského cára vykreslili ako „bieleho a nadýchaného“.

Podľa Zákona o nástupníctve, jedného z najdôležitejších zákonov Ruskej ríše, žiadny zo zostávajúcich Romanovovcov nemá zákonné práva na trón. Potrebuje Rusko novú dynastiu? Toto je ďalšia otázka.

na základe materiálov a_gor2

P.S. Káčer, ten istý, čo bol cár Mikuláš 2, prezieravý panovník, „cár-otec“, „svätý“, ako ho dnes zvykne nazývať, či slabomyslný vládca, handra, cár, ktorý si vyslúžil prezývku „krvavý“ tým, že nakrútil pokojnú demonštráciu, ktorá priviedla jeho štát k úpadku a smrti, a to len vďaka boľševikom na čele s Leninom, ktorí v tej ťažkej dobe zachránili krajinu. Odpoveď je pre mňa jasná.

*Extrémistické a teroristické organizácie zakázané v Ruská federácia: Svedkovia Jehovovi, Národná boľševická strana, Pravý sektor, Ukrajinská povstalecká armáda (UPA), Islamský štát (IS, ISIS, Daeš), Jabhat Fatah ash-Sham, Jabhat al-Nusra “, “Al-Káida”, “UNA-UNSO ““, „Taliban“, „Mejlis krymských Tatárov“, „Mizantropická divízia“, „Bratstvo“ Korchinsky, „Trident im. Stepan Bandera“, „Organizácia ukrajinských nacionalistov“ (OUN), „Azov“

Teraz na hlavnej

Súvisiace články

• 

  Alexey Volynets

  Ako revolúcia v roku 1917 ovplyvnila rubeľ

  ©Oleksandr Pakhay / Zoonar / Vostock Do februárovej revolúcie v roku 1917 nebol finančný systém Ruskej ríše ani zďaleka v najlepšom stave. Svetová vojna nielenže zničila „zlatý štandard“, striebro a meď tiež neprežili otrasy konfliktu, ktorý sa ťahal roky. Ak sa v roku 1914 v Rusku razilo 536 tisíc strieborných mincí s nominálnou hodnotou 1 rubeľ, potom v nasledujúcom ...

  3.02.2020 15:44 102

• 

  Jurij Gavrilov

  Prečo Nemecko tak túžilo po Stalingrade

  Dve Stalingradské operácie – obranná od 17. júla 1942 do 18. novembra 1942 a útočná od 19. novembra 1942 do 2. februára 1943, ktoré uskutočnili sovietske vojská na obranu mesta a porážku nepriateľa, sa stali rozhodujúcimi pre zvrat vo Veľkej vlasteneckej vojne. . V rôznych časoch sa vojská Stalingradu, juhovýchodu, juhozápadu, Donu, ľavého krídla voronežských frontov, volžská armáda zúčastnila bitky o Stalingrad ...

  2.02.2020 12:19 47

• 

  Alexey Volynets

  Kontinent „tvrdého ľadu“: Pred 200 rokmi objavili ruskí námorníci Antarktídu

  ©Archív svetových dejín / Vostock Photo O 19:00 28. januára 1820 zvyčajné sneženie náhle prestalo - na južnej pologuli bolo stále vrcholné leto a polhodina dobrého počasia umožnila niečo vidieť. „Stretli sme stvrdnutý ľad extrémnej výšky a v ten krásny večer sa pri pohľade zo salangu natiahol tak ďaleko, ako len mohol...

  31.01.2020 14:38 23

• 

  Alexey Volynets

  "Profil" pokračuje v príbehu o prvých chlebových kartách v histórii Ruska

  ©AKG-Images / Vostock Photo (Začnite tu) Na jeseň roku 1817 po prvý raz vo svojej histórii mnohí ľudia v Rusku pocítili silu svetového trhu vo svojich žalúdkoch a peňaženkách. Jeho neviditeľná ruka v dôsledku mimoriadneho nárastu cien obilia na Západe doslova vytiahla zásoby obilia a múky z hlavného mesta Petrohradu. V predvečer zimy, keď ľad zablokoval systém Volžsko-baltských kanálov, základ nákladnej logistiky…

  30.01.2020 15:16 17

• 

  Alexey Volynets

  Kedy sa v Rusku objavili prvé chlebové karty?

  ©Archív svetovej histórie / Vostock Photo V našej minulosti bolo dosť hladomorov a krízových období, niektoré ešte nie sú históriou, ale doslova spomienkami na včerajšok - mnohí nezabudli, ako po výsledkoch Gorbačovovej perestrojky držali kupóny na cukor a ďalšie produkty v ich rukách. Našťastie potom neprišlo na kupóny na chlieb: chlebové karty pre Rusko ...

  30.01.2020 15:00 17

• 

  Alexey Volynets

  Ako ruskí bankári profitovali z vojny

  ©RIA Novosti Na jar 1916, 11 mesiacov pred rozpadom monarchie, posledný cársky minister financií Peter Bark varoval vládu pred možným nebezpečenstvom zo strany... súkromných bánk. „Bankári získavajú takú finančnú silu, ktorá im dáva úplnú dominanciu a môže z bánk urobiť arbitrov podnikania v priemysle a obchode. Sila ich kapitálu je taká, že jeho vplyv môže presiahnuť hranice čisto ekonomického života a nadobudnúť váhu aj v politických vzťahoch,“ argumentoval…

  29.01.2020 17:01 22

• 

  Alexey Volynets

  Ako Brusilovský prielom ovplyvnil medzinárodný finančný trh

  Generál Alexej Brusilov. ©WHA / Vostock Foto Ofenzíva generála Brusilova je považovaná za najznámejšiu operáciu ruských vojsk počas prvej svetovej vojny. Menej známa je ekonomická ozvena týchto udalostí na medzinárodných finančných trhoch. Medzitým Brusilovského prielom jasne ukázal, že nielen zlato, ale aj víťazné bajonety sa môžu stať podporou rubľa. Začalo to v júni 1916 ...

  28.01.2020 18:18 25

• 

  Červený Moskovit

  obyčajný "amatérstvo"

  Ako už vieme, nadchádzajúci rok 2020 bol slávnostne vyhlásený za rok pamäti a slávy pri príležitosti 75. výročia víťazstva. „Príprava“ naň sa však začala v predstihu. Ešte 19. októbra sa na pultoch kníhkupectiev a kioskov Ruskej federácie objavil časopis šéfredaktora moskovskej agentúry ECHA Alexeja Venediktova, Diletant, venovaný Paktu Molotov-Ribbentrop, kde to interpretuje jeho zakladateľ. historický dokument svojím spôsobom. Potom na podporu čísla v…

  23.01.2020 23:28 92

• 

  Kremeľský projekt 2.0

  Výsledky studenej vojny: prečo „víťazi“ žijú horšie ako „porazení“

  Určite ste už počuli frázu „Prečo si víťazi žijú horšie ako porazení?“. Spravidla to hovoria naši krajania, keď vidia plný život chátrajúceho Západu. Pod víťazmi, samozrejme, myslia nás – sovietsky ľud, porazených – Nemcov a ich koalíciu. Bohužiaľ, história Ruska sa neobmedzuje len na slávne a hrdinské víťazstvo v roku 1945. Víťazstvo v druhej svetovej vojne. Kedy…

  13.01.2020 17:01 45

• 

  Svetlana Tsyganková

  Červená búrka: Pred 75 rokmi sa začala operácia Visla-Odra

  Foto: Wikimedia.org 12. januára 2020 uplynie 75 rokov od začiatku operácie Visla-Oder. Trvalo niečo vyše 20 dní, do 3. februára 1945. Počas tejto doby bolo oslobodené územie Poľska západne od Visly a dobyté predmostie na ľavom brehu rieky Odry. Neskôr bola použitá na útok na Berlín. Začiatkom roku 1945...

  12.01.2020 16:35 35

• 

  Alexey Volynets

  Ako francúzske šampanské dobylo našu krajinu a stalo sa najviac ruským nápojom

  © Fotobanka Lori Náš novoročný stôl môže byť najrozmanitejší, možno na ňom nebude ani notoricky známy Olivier, ale pohár šumivého šampanského bude vždy. Spolu so zvonkohrou a ozdobeným vianočným stromčekom je symbolom Nového roka. "Profil" vám povie, ako sa víno zrodené vo francúzskom Champagne zakorenilo a zmenilo v Rusku počas troch storočí - od Petra I. po Stalina, ...

  9.01.2020 13:25 49

• 

  Michail Kuncev

  9. JANUÁR AKO „ZEMNÝ DEŇ“

  Dnes je významný deň spomienok a smútku, ale budú sa snažiť nezapamätať si ho „v televízii“. Ani jeden z tých, ktoré vykresľujú súčasný spôsob života v Ruskej federácii! 9. januára 1905 sa konala Krvavá nedeľa. Ide o popravu pokojnej demonštrácie petrohradských robotníkov, ktorí boli 9. januára 1905 na ceste s petíciou cárovi. Počet obetí tragických udalostí tohto dňa dosiahol ...

  9.01.2020 13:05 67

• 

  Natália Yachmennikovová

  Dizajnér Gleb Lozino-Lozinsky sa narodil pred 110 rokmi

  Foto: Albert Pushkarev/TASS Svet pozná Gleba Lozina-Lozinského ako hlavného dizajnéra legendárneho Buranu. Ale vo svojom poslednom rozhovore, krátko pred smrťou, priznal, že implementácia Buranu mu umožnila „vykonať dôležité testy iného vesmírneho systému“. Gleb Evgenievich hovoril o hlavnom projekte svojho života - "Špirály". Odborníci sú vo svojom názore jednotní: Lozino-Lozinsky je vynikajúci dizajnér a talentovaný organizátor, ...

  7.01.2020 12:17 27

• 

  z blogov

  Podnestersko. Ako to bolo

  VOJENSKÝ KONFLIKT V TRANSNESTRIU. 1989-1992 1989 Rely v Podnestersku 1989. MOLDAVSKÝ NACIONALIZMUS. Vedenie republiky tvorili predstavitelia Ľudového frontu Moldavska (PFM), ktorý presadzoval prioritnú politiku národných záujmov moldavského národa, čo viedlo k diskriminácii národnostných menšín a etnickým stretom. 1989 PRORUMUNSKY SEPARATIZMUS. V krajine získala významnú popularitu ...

  4.01.2020 21:33 89

• 

  Zinnur Latypov

  Ako bol KAMAZ zachránený z "tvrdej" verzie podľa schémy Chubais

  Foto: "BUSINESS Online" Detektív z histórie automobilky Chelny: tajná objednávka z Moskvy, reakcia na "japonský štrajk" a zásah kazaňského Kremľa Zinnura Latypova, riaditeľa republikovej agentúry pre platobnú neschopnosť (konkurz) Tatarskej republiky v 90. rokoch. V materiáli napísanom špeciálne pre BUSINESS Online odhaľuje históriu objednávky s označením „Nepodlieha zverejneniu“ – o bezprostrednom ...

  4.01.2020 17:32 56

• 

  1. januára je na Kube štátny sviatok – Deň oslobodenia

  V tento deň vyhral ozbrojený boj za slobodu Kuby. Povstalecká armáda vedená Fidelom Castrom triumfálne vstúpila do Santiaga de Cuba, stretli sa s jasajúcimi davmi ľudí a povstalecké oddiely pod velením Che Guevaru a Camila Cienfuegosa postúpili do Havany, pričom už na svojej ceste nenarazili na žiadny odpor. Kubánska revolúcia je výnimočná udalosť, ktorá sa začala nová stránka v histórii Kuby. Vydláždila cestu kubánskemu ľudu...

  1.01.2020 12:18 44

• 
  

  Pred 97 rokmi vznikol ZSSR

  Koláž © KM.RU Nie je náhoda, že najobľúbenejším politikom v Rusku je Stalin. Značná časť občanov sníva o jeho návrate, po požití „čara“ kapitalizmu a „éry stability“ 30. decembra 1922 vznikol prvý socialistický štát v dejinách ľudstva, o ktorom nebudú spory. ustupovať na veľmi dlhú dobu. Ako viete, po rozpade ZSSR v ...

  30.12.2019 23:14 47

• 

  Alexey Volynets

  Čím sa preslávil bankár so zvykmi špióna Ignáca Manusa

  ©WHA / Vostock Photo 1. marca 1916 dôstojníci vojenskej kontrarozviedky v Petrohrade obvinili významného bankára z práce pre nemecké spravodajské služby. Svetová vojna vyvolala množstvo obvinení zo špionáže, no tento prípad bol ojedinelý. Napriek závažnosti údajného zločinu - zrada a práca pre otvoreného nepriateľa - bankára nevzali do väzby. Armádna kontrarozviedka sa obmedzila na predplatné ...

  25.12.2019 15:07 33

• 

  Červený Moskovit

  "výhybkári"

  Nevenuje náležitú pozornosť širokej verejnosti - „incident so šípmi“ (iba), ale pripomínam vám: 12. decembra bola otvorená oficiálna webová stránka na oslavu výročia víťazstva, kde pochybné šípy , presnejšie ich jednoznačné smerovanie zo západu na východ, sa na ilustráciách zopakovalo, zdá sa mi, veľmi presne diagnostikuje súčasnú patovú až žalostnú situáciu, v ktorej sa Ruská federácia nachádza. Ale obsah a...

  22.12.2019 0:51 163

• 

  Alexey Volynets

  Americké pôžičky pre svetovú vojnu

  Banka J.P. Morgan & Co. © Kongresová knižnica Spojené štáty zostali do roku 1917 najväčšou ekonomikou na svete, pričom neboli zapojené do prvej svetovej vojny. Už vtedy vzbudzoval ekonomický potenciál štátov rešpekt aj k najrozvinutejším mocnostiam Európy. Nie je prekvapujúce, že s vypuknutím konfliktu prešla cez Atlantik vlna vojenských rozkazov. Stranou nezostalo ani cárske Rusko - počas dvoch rokov vojny podiel ...

  16.12.2019 12:01 46

• 

  Redaktori "Ľudového novinára"

  "A my narazíme na "Smuglyanku"

  Foto: snímka z filmu „Do boja idú len „starci“, r. L. Bykov, 1974 V tento deň, 12. decembra, sa narodil náš vznešený krajan, preslávený syn Donbasu, česť, krása a hrdosť kraja Leonid Bykov (12. 12. 1928 - 11. 4. 1979) - sovietsky režisér, scenárista, herec. Ctihodný umelec RSFSR (1965). Ľudový umelec Ukrajinskej SSR (1974). Leonid Fedorovič Bykov ...

  12.12.2019 22:17 96

• 

  Kanál "Sulakshina Center"

  HISTORIOZOFIA 45. * Vardan Baghdasaryan. Globálny proces č. 124

  Geopolitické významy druhej svetovej vojny a revíziu jej výsledkov analyzuje profesor, doktor historických vied Vardan Ernestovich Baghdasaryan. Vysielanie "Globálny proces" č. 124 #Sulakshinov program #SaveRussia #RebuildRussia #MoralState #SulakshinRight NAŠE ZDROJE ➤Sulakshin Center: http://rusrand.ru/ 🔬🔭 ➤New Type Party: http://rusrand. /narzur 📰 https://www.youtube.com/c/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%96%D1%83%D1%80%D0%A2%D0%92?sub_confirmation= 1

Na fotografii je rok 1896 rokom, kedy na trón Ruskej ríše nastúpil jej posledný cisár Mikuláš II. Pod rezom je fotografia tých, ktorí sa stali prvou obeťou jeho vlády ...

Originál prevzatý z humus

1.



2.

"Mikuláš II. sa vyznačoval aj takou vlastnosťou, ako je ľahostajnosť k osudu ľudí okolo neho. To sa dá vysledovať celým jeho životom. V prvom rade si musíme pripomenúť udalosti spojené s korunováciou Mikuláša II. Ide o studňu -známa katastrofa na poli Chodynka 18. mája 1896, kedy zahynulo asi 1300 ľudí a mnoho tisíc bolo zranených. Aká bola reakcia Mikuláša II.?

Slávnosti sa nezrušili, pokračovali vystúpenia klaunov, práca stánkov. Navyše v ten istý deň večer mal francúzsky veľvyslanec Montebello usporiadať ples na počesť Mikuláša II. a jeho manželky. Podľa moskovského generálneho guvernéra veľkovojvodu Sergeja Alexandroviča strýka Nikolaja „mnohí radili panovníkovi, aby požiadal veľvyslanca o zrušenie plesu a v žiadnom prípade neprišiel na ples, ale panovník s týmto názorom úplne nesúhlasí. podľa jeho názoru je táto katastrofa najväčším nešťastím, ktoré by nemalo zatieniť sviatok korunovácie; khodynská katastrofa treba v tomto zmysle ignorovať.“ Ples otvorili Nikolaj a Alexandra Fedorovna.

„Dnes sa stal veľký hriech,“ napísal Mikuláš II. vo svojom denníku 18. mája, „... ušliapal asi 1300 ľudí! Nechutný dojem z tejto správy. O 12 1/2 sme mali raňajky a potom sme sa s Alix vybrali do Khodynky, aby sme boli prítomní na tomto smutnom „ľudovom sviatku“. Vlastne tam nebolo nič... Poďme na Montebellov ples. Bolo to veľmi pekne nastavené.".

Ostatné podujatia neboli zrušené. Na druhý deň napísal: „O 14. hodine sme išli s Alixom do staro-jekaterinskej nemocnice, kde sme obišli všetky baraky a stany, v ktorých včera ležali nešťastné obete... O 7. hod. sa v Alexandrovej sieni začal banket pre zástupcov triedy.“ A 21. mája sa v denníku píše: "O 10 3/4 sme išli na ples na šľachtický snem."

Takto reagoval cisár na pohromu Khodynka. Nie je náhoda, že potom dostal prívlastok „krvavý“. Tí, ktorí sú zodpovední za katastrofu, predovšetkým generálny guvernér Moskvy, neboli potrestaní."

Zdroj: E.S. Radzig "Mikuláš II v spomienkach blízkych"

3.

4.

5.

"Náš kráľ je Mukden, náš kráľ je Tsushima,
Náš kráľ je krvavá škvrna
Zápach pušného prachu a dymu
V ktorej je myseľ temná.

Náš kráľ je slepá špina,
Väzenie a bič, jurisdikcia, poprava,
Kráľ je obesenec, nižší je dvakrát,
Čo sľúbil, ale neodvážil sa dať.

Je to zbabelec, cíti sa ako koktanie
Ale bude, čaká hodina zúčtovania.
Kto začal vládnuť - Khodynka,
Dokončí - stojí na lešení".

K.D. Balmont, 1906, 12 rokov pred lešením.