V súčasnej etape vývoja spoločnosti sa história formovania a vývoja politických názorov cisára Mikuláša II. (1894 - 1917) stáva naliehavou výskumnou oblasťou ruskej historickej vedy. Záujem o túto tému nie je náhodný. Vyplýva to z nasledujúcich okolností:

Po prvé, procesy prebiehajúce vo všetkých sférach moderného Ruska sa v našom živote veľmi zmenili, prinútili nás prehodnotiť väčšinu problémov ruskej histórie, bližšie sa pozrieť na svoju minulosť, naučiť sa a porozumieť minulosti, hľadať odpovede na zložité problémy dnešnej doby, s ktorými sa spoločnosť stretáva.

Za druhé, osud nášho štátu bol daný mnohými historickými okolnosťami, avšak aktivity konkrétnych jednotlivcov, a najmä tých s najvyššou mocou, vždy hrali v histórii štátu a spoločnosti obrovskú, často rozhodujúcu úlohu. Vedecká štúdia ich politických aktivít, pohľadov vám umožňuje nájsť súvislosť medzi časmi a vyvodiť historické závery, ktoré sú v súčasnej fáze nevyhnutné.

Po tretie, po kanonizácii kráľovskej rodiny vzrástol záujem o osobnosť posledného ruského cisára Mikuláša II. V tejto súvislosti sa objavilo mnoho rôznych druhov publikácií a publikácií s polárnymi pohľadmi na politickú aktivitu a politické názory panovníka. Argumentácia a analýza tohto problému sú však často subjektívne a niekedy iba skreslené. Dnes je objektívny prístup potrebný na štúdium historického obdobia konca 19. - začiatku 20. storočia, miesta a úlohy Mikuláša II. V ňom ako prominentnej politickej osobnosti tej doby.

Po štvrté, počiatočná etapa života Mikuláša - dediča, od okamihu jeho narodenia až po nástup na trón, až kým sa nestal predmetom zvýšenej pozornosti, hlbokého a komplexného štúdia, podrobného zváženia a samozrejme starostlivej analýzy, s následnými závermi a závermi o tomto období jeho života a formovaní ako budúceho politika. Dnes odpoveď na otázku ešte nebola nájdená: prečo Rusko na jeseň roku 1894 dostalo práve takého autokrata, ktorý v konečnom dôsledku nedokázal preniesť moc, ktorá naň bola prenesená, od svojho otca.

Po piate, počas 22 - ročnej vlády Mikuláša II. Boli v ruskej spoločnosti vykonané určité reformné opatrenia, zmeny a transformácie, v ktorých zohral dôležitú úlohu. Rusko navyše zažilo množstvo osudových historických udalostí-prvá ruská revolúcia v rokoch 1905-1907, zúčastnila sa dvoch vojen: s Japonskom (1904-1905) a prvej svetovej vojny (1914-1918). Meno Mikuláša II. Je spojené s krízou autokracie v Rusku, ktorá bola do značnej miery dôsledkom jeho vlády a ktorú, bohužiaľ, nikdy nedokázal prekonať.

Moderná ruská spoločnosť, podobne ako pred storočím, zažíva do značnej miery podobné politické procesy. Je unavený násilím a katastrofami, bezprávím a nemravnosťou a neustálym ponižovaním zo strany úradov. Preto je v poslednej dobe tendencia hľadať skutočné sociálno - politické hodnoty a talentovaných politikov schopných viesť spoločnosť.

Vyššie uvedené okolnosti nám umožňujú dospieť k záveru, že téma zvolená ako dizertačný výskum je naliehavou témou historickej vedy.

Stupeň vedeckých znalostí k danej téme. Historiografický základ použitý pri písaní dizertačnej práce predstavuje výskum domácich a zahraničných historikov. Na analýzu historiografie problému vývoja politických názorov cisára Mikuláša II. Je potrebné priniesť jeho periodizáciu od roku 1894 do súčasnosti, pretože sa už takmer storočie vyznačuje nerovnomerným charakterom. Vo všetkých fázach vývoja Ruská spoločnosť osobnosť tohto monarchu skúmali vedci inak, názory a hodnotenia sa menili v závislosti od politickej a ideologickej situácie v Rusku. V závislosti od času vydania sme teda identifikovali niekoľko etáp vývoja historiografickej základne k tejto problematike.

Politické aktivity posledného ruského panovníka vždy zaujímali domácich aj zahraničných vedcov - historikov. Existujú, bohužiaľ, vedecké štúdie, ktoré väčšinou neboli publikované skôr u nás, ale v zahraničí, ale neexistujú takmer žiadne vedeckovýskumné práce a publicistická literatúra o vývoji politických názorov cisára Mikuláša P.

Prvá skupina štúdií politických aktivít Mikuláša II. Sa objavila počas jeho vlády a v prvých rokoch po jeho abdikácii (1896 -1919). Pre táto etapa Vývoj historiografie o politických názoroch vládnuceho panovníka bol charakterizovaný prácami, kde dochádzalo k otvorenej propagande jeho politického kurzu (výskum do februára 1917) a ostrej kritike osobnosti Nikolaja Alexandroviča Romanova (po februári 1917). Ešte za života cisára v roku 1912 vyšla v Berlíne unikátna kniha tohto druhu od historika, súčasníka Mikuláša II V.P. Obninsky „Posledný autokrat. Náčrt života a vlády ruského cisára Mikuláša II. “1 V Rusku vyšla táto kniha iba o 80 rokov neskôr, v roku 1992. Predstavuje našu históriu konca XIX - začiatku XX storočia: tragické stránky oslobodzovacieho hnutia, rusko - japonskú vojnu, revolúciu 1905 - 1907. Autor sa pokúsil znovu vytvoriť atmosféru, v ktorej vyrastal a formoval sa posledný ruský cár, popísal život a zvyky cárskeho dvora, bezprostredné prostredie - kruh

1 Pozri: V. P. Obninsky. Posledný autokrat. Esej o živote a vláde ruského cisára Mikuláša II. M.: Republic, 1992,288 s. ministri a vysokí úradníci, teda tie oblasti, kde sa robila politika. Zameranie V.P. Obninský - Mikuláš II. Dielo má črty historického náčrtu vychádzajúceho z rôznych dokumentárnych faktov. Sám autor vždy stál v centre politického a sociálneho života Ruska, mal blízku známosť s ľuďmi, o ktorých hovorí. V roku 1917 kniha V.P. Obninský bol v Moskve dotlačený a publikovaný v širšom obehu pod kratším názvom „Posledný autokrat“ 2. Časopis „Hlas minulosti“ v roku 1917 publikoval dva veľké články o osobných charakteristikách Mikuláša II. V tom istom roku vyšla v Petrohrade samostatná kniha bez autorových pokynov „Romanovci a armáda“.

Podľa nášho názoru kniha S.P. Melgunova „Posledný autokrat: vlastnosti charakterizujúce Mikuláša II“ 3. Na rozdiel od bohatej senzačnej literatúry o posledných dňoch Romanovcov obsahuje objektívne dôkazy o súčasnom, slávny historik a publicista, redaktor populárneho časopisu „Hlas minulosti“ o morálke veľkovojvodského a dvorského prostredia za vlády posledného ruského cisára.

V roku 1917 sa vo „Vestníku novinárov dumy“ v čísle 4 objavil článok o Mikulášovi II. Neskôr bola uverejnená objavná kniha neznámeho autora s honosným názvom „Pravda o Mikulášovi II: Náčrt vlády“. publikované.vláda posledného ruského autokrata, ale mnohé z faktov popísaných v knihe nemali skutočný základ.

V roku 1918 výskumník K.N. Levin vydal knihu „Posledný ruský cár Nikolaj I.“, v ktorej odhalil širší rozsah cisárových aktivít ako predchádzajúci autori. Autor v knihe zdôraznil zmenu v názore cisára po roku 1905. Všetky práce publikované v roku 1917 však majú niekoľko funkcií:

2 Pozri: V. P. Obninsky. Posledný autokrat. M.: Radruga, 1917.

3 Pozri: S.P. Melgunov. Posledný autokrat. Vlastnosti charakterizujúce Mikuláša II. Moskva: Moscow University Press, 1990.16 s.

4 Pozri: Pravda o Mikulášovi II: Náčrt vlády. M.: Vydavateľstvo Raduga, 1917,98s. za prvé sú príliš subjektívne a za druhé sa vyznačujú vysokým stupňom emocionality.

V dvadsiatych až tridsiatych rokoch minulého storočia. nová etapa sa začala štúdiom činnosti Mikuláša II., keď sa objavilo množstvo diel, kde bola panovník a jeho politický kurz tvrdo kritizovaný. V roku 1921 vydavateľstvo „Rus“ publikovalo prácu bývalého mentora dediča Careviča Alexeja Nikolajeviča P. Gilliarda, ktorý strávil 13 rokov na súde posledného ruského autokrata. Kniha sa pôvodne volala „ Tragický osud Cisár Mikuláš II. A jeho rodina “, ale neskôr text názvu redaktori zmenili a stal sa známym ako„ cisár Mikuláš II a jeho rodina “5. Táto práca sa stala výnimkou medzi kritickými prácami o panovníkovi. Predslov knihy napísal bývalý minister zahraničných vecí Ruska S.D. Sazonov. Táto kniha sa líšila od predchádzajúcich vydaní tým, že bola venovaná nielen cisárovi, ale aj členom jeho rodiny. Gilliard opísal situáciu v rodine, charakter a duchovné vlastnosti každého z jej členov. Autor samozrejme nemohol vykresliť kráľovskú rodinu bez historického pozadia, izolovane od búrlivej reality tých rokov. Jeho spomienky sú naplnené pocitom úcty voči všetkým Romanovcom a obzvlášť voči cisárovi. Jeho kniha, podľa nás preniknutá úprimným súcitom s Mikulášom II., Nie je ani tak historickou, a ešte vedeckejšou, ako emocionálne subjektívnou analýzou. Napriek tomu uvádza určité predstavy o politických názoroch cisára.

Vedeckú a vysokú úroveň výskumu materiálu, aj keď podľa názoru niektorých vedcov, s nádychom subjektivity, predstavil v roku 1939 historik S.S. Oldenburg v knihe „Vláda cisára Mikuláša II.“ V dvoch zväzkoch. Kniha bola vytlačená v roku 20066. Dielo napísal autor v exile, kde bol vydavateľom časopisu „Ruské myslenie“, novín „Renaissance“, „Rusko“. Tieto edície boli nosené

5 Pozri: P. Gilliard, cisár Mikuláš II. A jeho rodina. M.: Megapolis, 1991,242 s.

6 Pozri: S. S. Oldenburg. Vláda cisára Mikuláša I. M.: DAR, 2006. 607s. pro-monarchický charakter. S.S. Oldenburg bol predstaviteľom bieleho hnutia, jeho politické presvedčenie sa odrazilo v monografii „Vláda cisára Mikuláša II.“. Napriek niektorým subjektívnym hodnoteniam osobnosti posledného ruského autokrata je však táto monografia jednou z najkomplexnejších štúdií o aktivitách panovníka. Na konci 30. rokov sa v ruskej tlači objavilo množstvo prác obhajujúcich kritický uhol pohľadu na politiku posledného panovníka. Medzi takéto práce patria diela E.V. Tarle, A.A. Lopukhin, V. Milyutin, A.B. Bogdanovich, A.A. Polivanova, S. Ya. Ofrosimova, P.M. Bykov a ďalší.

Na stránkach domácich a zahraničných časopisov a novín sa pravidelne objavovali články a publikácie o politických aktivitách Mikuláša II. V 20. - 30. rokoch 20. storočia časopis „Červený archív“ publikoval spomienky súčasníkov a výskumy politických aktivít panovníka. V roku 1925 „Poznámky V.G. Glazova o stretnutí s Witte 18. januára 1905 ", 7" pozn

V nasledujúcich štyridsiatych až päťdesiatych rokoch minulého storočia. v súvislosti s vnútropolitickými udalosťami v sovietskej spoločnosti a Veľkej vlasteneckej vojne záujem o osobnosť Mikuláša II u nás výrazne klesol. Zásadné výskumné práce na poslednom ruskom autokratovi nevyšli. O politickej aktivite cisára sa uvažovalo až v štúdiách o Rusku na konci 19. - 20. storočia. V nich zozbierané postrehy rozšírili a prehĺbili všeobecné chápanie politických názorov cisára Mikuláša II.

7 Pozri: Poznámky V.G. Glazova na stretnutí s Witte 18. januára 1905 // Červený archív. - 1925, zv. 4/5. -36

8 Pozri: Poznámka A.C. Ermolov Mikulášovi II. 31. januára 1905 // Červený archív. - 1925, t. 1. - S.63

V týchto rokoch sa články o poslednom ruskom autokratovi objavovali na stránkach periodík menej často. Články a eseje boli v zásade publikované v časopisoch Istoricheskie zapiski 9, Vestnik MGU 10, History of the SSSR 11.

V 60. a 80. rokoch minulého storočia. Objavilo sa veľmi málo samostatných štúdií o politike cisára Mikuláša II. Romanova. Bol publikovaný

1 "7 je dielom MK Kasvinova" Dvadsaťtri krokov dole ", kde autor rozumne a dôsledne vysledoval takmer 23-ročné obdobie panovníkovej vlády. Autor ukazuje celú hĺbku morálneho a duchovného pádu posledného vládca z dynastie Romanovcov, jeho politické chyby a prepočty, slabosť politického myslenia.Ruskí autokrati vrátane posledného cisára Mikuláša II.

V polovici osemdesiatych rokov minulého storočia. začala nová etapa v štúdiu politických aktivít posledného ruského panovníka. Charakteristickou črtou tohto javu sa stal takzvaný „nový pohľad“, to znamená nový prístup k prevládajúcim stereotypom historického myslenia. Vzhľadom na to bolo prehodnotených mnoho historických postáv a procesov, vrátane politických aktivít cisára Mikuláša I. V rovnakom čase sa domáci knižný trh začal zapĺňať rôznymi druhmi historických diel, často nízkej kvality. Objavil sa nekvalitný výskum a filmy o rodine Romanovcov. Vo všetkých týchto rôznych žánroch

9 Pozri: A.L. Sidorov. Železničná doprava Ruska v prvej svetovej vojne a zhoršenie hospodárskej krízy v krajine // Historické poznámky. - 1948, zv. 26. - S. 55 -61.

10 Pozri: V.Ya. Potravinová politika cárstva a buržoázie počas prvej svetovej vojny (1914-1917) // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity, -1956. -№1, -S. 147-151.

11 Pozri: I.P. Leiberov. Petrohradský proletariát v boji za víťazstvo februárovej revolúcie v Rusku // História ZSSR. - 1957. - č. 1. - S. 247 - 249.

12 Pozri: M. K. Kasvinov. Dvadsaťtri schodov dole. M.: Mysl, 1990,459s. ь Pozri: V.O. Nepublikované práce. Moskva: Nauka, 1983,33 s. diela jasne vysledovali všeobecnú myšlienku - vytvoriť obraz kráľa - mučeníka. Ukázalo sa, že je dobrým rodinným mužom, taktným človekom v komunikácii, ale príliš skromný a úplne slabý. Podľa nás je dôvod jednoduchý - vedci sa domnievali, že boľševici prejavili strašnú nespravodlivosť, odsúdili takého v podstate milého a neškodného človeka na smrť a snažili sa ho rehabilitovať.

V monografii G.Z. Ioffe „Revolúcia a osud Romanovcov“, 14 tento koncept je argumentovaný a dôsledne exponovaný. Jeho práca sa vyznačuje vysokou vedeckou úrovňou, veľkou objektivitou a komplexným pokrytím témy. Výskumník sa zameriava na politické aktivity posledného panovníka a osud monarchie ako celku. Autor svojským spôsobom reviduje myšlienku Mikuláša II. Ako politika (zdôrazňuje predovšetkým svoju nezávislosť od G. E. Rasputina a veľmi malú závislosť od Alexandry Fedorovny), ktorá odlišuje autorovu koncepciu od ostatných. Podľa nášho názoru G.Z. Ioffe preceňuje úlohu monarchizmu v bielom hnutí, pričom vychádza predovšetkým z emigračných zdrojov, to znamená z hodnotení bývalých vodcov. Biely pohyb... Autor vo všeobecnosti potvrdil už existujúcu verziu historikov: vraždu kráľovskej rodiny plne odôvodňuje.

Počas tohto obdobia N.P. Eroshkin, ktorý dlho pracoval v centrálnych historických archívoch krajiny. Väčšina jeho vedeckých prác však, bohužiaľ, nebola nikdy publikovaná, s výnimkou práce „ Poslední Romanovci(1894 - 1918) “, publikované v 2 číslach časopisu„ Vestník vyššej školy “b.

V roku 1988 časopis „Mladý komunista“ publikoval článok K.F. Shatsillo „Služobne a bude odmenený.“ 16, kde sa bádateľ pokúsil objektívne zhodnotiť politické aktivity cisára Mikuláša

14 Pozri: G.Z. Ioffe. Revolúcia a osud Romanovcov. M.: Respublika, 1992,349 s.

15 Pozri: N. P. Eroshkin. Poslední Romanovci (1894 - 1918). // Vestník vyššej školy. - 1985. - Č. 3.4.

16 Pozri: Shatsillo K.F. Služobne a bude odmenený. // Mladý komunista. - 1988. - Č. 8. - S. 64 -72.

I. Tento článok bol začiatkom vlny nových publikácií v tlači, kde sa niekoľko rokov rôzni vedci hádali o osobnosti posledného panovníka a jeho úlohe v osude Ruskej ríše.

V roku 1997 vydala monografia Yu.N. Kryazhev „Nicholas II as

17 vojenský a politický vodca Ruska “. Tento výskum bol vykonaný na základe zle preštudovaných zdrojov ústredných a miestnych archívov. Autor počas svojho života a po jeho smrti použil málo známu literatúru o cárovi Mikulášovi II. Yu.N. Kryazhev uviedol do vedeckého obehu epistolárne dokumenty a ďalší zdrojový materiál. Prvýkrát v ruskej historiografii dokázal reprodukovať pôsobenie cisára vo vojenskej a politickej oblasti ako najvyššieho vládcu Ruska. Monografia zobrazuje obraz Mikuláša II. Ako muža priemerných schopností, ktorý viedol svoju ríšu k zrúteniu a zavŕšil 300-ročnú históriu dynastie Romanovcov.

Kanonizácia členov rodu Mikuláša II. Bola dôvodom zvýšeného záujmu bádateľov a publicistov o aktivity posledného cisára na prelome XX - XXI. Storočia. V posledných rokoch sa objavilo množstvo diel, ktoré sa líšia objektívnym prístupom k historickým udalostiam a boli napísané na základe širokého spektra prameňov. Tieto práce obsahujú monografiu A.N. Bokhanov „Cisár Nikolaj 18

II ". Hlavnou úlohou štúdie bolo podľa autora odhodiť tradičné klišé, ukázať cisára Mikuláša II. Ako živého človeka a skutočného politika za konkrétnych okolností času a miesta. Napriek tomu podľa nás táto monografia nie je zbavená subjektivity. Autor má tendenciu dávať cisárovi iba pozitívne vlastnosti a považuje ho za človeka, bežného človeka na ulici, a nie za politika. Politické názory panovníka sa prakticky nespomínajú.

17 Pozri: Yu.N. Kryazhev. Nicholas II ako vojenská a politická osobnosť v Rusku. Kurgan, KSU, 1997.198s.

18 Bokhanov A.N. Cisár Mikuláš II. M.: OOO Torgovo- vydavateľstvo Russkoe slovo, 2001.- S. 1

Niektoré tajomstvá politické dejiny začiatok XX storočia boli objavené v článku E. Pudovkiny „Tajomstvo panovníka: pri 100. výročí korunovácie

V roku 1995 časopis „Naše dedičstvo“ publikoval článok G. Komelovej

Nicholas a Alexandra: Na základe materiálov z rovnomennej výstavy venovanej životu Mikuláša II. A jeho rodiny, 20 kde autor analyzoval vplyv

Alexandra Feodorovna Romanova o politických názoroch autokrata.

Nasledujúce tieto práce na konci 90. rokov - začiatkom roku 2000. vyšli ďalšie práce, ktoré chválili dôstojnosť Mikuláša II. ako osoby a vôbec nehovorili o jeho politických chybách. Takže

21 výskum bol dielom D. Orekhova „Čin kráľovskej rodiny“, ktorý popisuje kresťanský čin kráľovskej rodiny. Nejde o politickú esej ani o kanonické životy svätých - toto je príbeh autora, ktorý čitateľa presvedčil, že rozhodnutie kanonizovať členov kráľovskej rodiny, ktorí boli zastrelení v Jekaterinburgu, bolo logickým a odôvodneným krokom otcov.

Ruská pravoslávna cirkev. Na stránkach tejto knihy je Mikuláš II. Ako ušľachtilý a neomylný trpiteľ, ktorý žil podľa zákonov.

Ruskej pravoslávnej cirkvi, hoci politické nesprávne prepočty, ktoré viedli k zrúteniu monarchie, nie je nič vyčítané.

Pred Kr. Kobylinova anatómia zrady: cisár Mikuláš II. A generál

22 pobočník M.V. Alekseev “, ktorý bol prvýkrát publikovaný v roku 1972 v New Yorku. Ako epigraf ku knihe si autor vzal záznam v denníku

23 cisárov: „Okolo zrady a zbabelosti a podvodu“. Charakteristickým rysom tohto diela je odlišný pohľad na autora, ktorý vidí dôvody

19 Pozri: E. Pudovkina, Tajomstvo panovníka: k stému výročiu korunovácie Mikuláša II // Mladé Rusko. -1994. -№5-6, -S. 5-6

20 Pozri: G. Komelova, Nikolai a Alexandra: podľa materiálov rovnomennej výstavy venovanej životu Mikuláša II. A jeho rodiny. // Naše dedičstvo. - 1995. - č. 3. - S. 20-30

21 Pozri: D. Orekhov.Výkon kráľovskej rodiny. SPb.: Nevsky Prospect, 2001.224s.

22 Pozri: B.C. Kobylin. Anatómia vlastizrady: cisár Mikuláš II. A generálny pobočník M. V. Alekseev. SPb.: Tsarskoe delo, 2005.494 s. Pozri: Tamže. - S. 4 prvých ruských revolúcií v sprisahaní proti cisárovi a považuje osobnosť samotného panovníka za obeť vlastizrady.

V posledných rokoch sa články o Nikolajovi Alexandrovičovi Romanovovi pomerne často objavujú na stránkach rôznych periodík.

Spravidla sa takmer všetci venujú tragickej smrti cisára a hovoria o mäkkom a pokojnom charaktere Mikuláša II., O jeho rodine24.

Politické názory panovníka zostávajú mimo pozornosti autorov.

Počas týchto rokov boli práce historikov A.C.

Spiridovich, S. Haffner. V roku 1972 vyšla kniha amerického publicistu R.K. Massey „Nikolai a Alexandra“, ktorá je už štvrťstoročie bestsellerom na západnom knižnom trhu. Bol mnohokrát dotlačený a dokonca preložený do rôznych jazykov

1 ^ bol natočený v USA. V roku 2003 bol publikovaný aj v Rusku. Podľa autora bola podnetom na napísanie knihy hemofília, choroba, ktorou trpel syn R. Masseyho a Tsarevich Alexej Nikolajevič, syn Mikuláša II. Táto okolnosť priblížila R. Masseyho k poslednému ruskému autokratovi a podľa nás sa stala dôvodom subjektívneho postoja autora k cisárovi. Autor odvodzuje rok 1917 a udalosti, ktoré po ňom nasledovali, z choroby dediča. S touto hypotézou úplne nesúhlasíme, pretože sme presvedčení, že choroba Alexeja Nikolajeviča nevysvetľuje dôvody kolapsu dynastie.

V deväťdesiatych rokoch minulého storočia. záujem o politické aktivity Mikuláša II v zahraničí nevymizol. Bola publikovaná práca Marka Ferra „Nicholas II“. V roku 1991 vydavateľstvo " Medzinárodné vzťahy»Ruská verzia tejto práce bola publikovaná26. Autor ponúkol vlastnú interpretáciu politických aktivít ruského autokrata. Charakteristickou črtou tohto diela bolo obrovské množstvo nepresností, ktoré

24 Pozri: N. Sukhorukova Zosobňoval šľachtu: o následníkovi ruského trónu, Carevičovi Nikolajovi Alexandrovičovi (1843 - 1865) // Veda a náboženstvo. -2004. - č. 7, - S. 18 -20; Sukhorukova N., Sukhorukov Yu. Zosobňoval šľachtu: Nicholas 11 // Veda a náboženstvo. - 2004. - č. 7. - S. 18-20

25 Pozri: Massey R. Nikolai a Alexandra: Biografia. M.: Zakharov, 2003,640s.

26 Pozri: M. Ferro, P. Nikolay: International Relations, 1991, 349 s. oplýva. Napriek tomu sa autorovi podarilo vytvoriť úplne vierohodný obraz ruského cára. Kniha M. Ferra je podľa nás v porovnaní s monografiou R. Masseyho menej emocionálna a psychologická.

Nie sme naklonení idealizovať osobnosť posledného ruského cisára, ako to robia vyššie uvedení autori. Áno, v jeho aktivite, ako aj v jeho osobnosti, bolo veľa pozitívnych vlastností, ale objektivita historický výskum vyžaduje komplexnú analýzu - pozitívnu aj negatívnu.

Dnes politickú aktivitu posledného ruského autokrata zvažuje mnoho vedcov. Je to zaujímavé pre historikov, politológov, filozofov, sociológov, ktorí sa zaoberajú politikou Mikuláša II. Z pohľadu histórie, politológie, filozofie a sociológie.

Je potrebné poznamenať, že niektorí vedci svoj dizertačný výskum zasvätili otázkam politickej činnosti posledného ruského autokrata. Medzi takéto práce patrí aj autorský abstrakt dizertačnej práce o stupni kandidáta historických vied Yu.F. Gorbunova „Cisár Mikuláš II. Ako štátnik v r

27 ruskej historiografie (koniec XIX - začiatok XXI storočia) “. Autor v tejto práci objektívne pristupuje k štúdiu politických aktivít cisára a analyzuje polárne hľadiská a pokúša sa nájsť pravdu.

Bohužiaľ je veľmi málo dizertačných prác venovaných politickým aktivitám Mikuláša II., Preto sme v našej práci použili práce, ktoré s týmto problémom nepriamo súvisia. Napríklad autorský abstrakt dizertačnej práce S. V. Bogdanova „Národné a zahraničné skúsenosti s tvorbou a rozvojom Štátnej dumy a štátu

27 Pozri: Yu.F. Gorbunova. Cisár Mikuláš A ako štátnik v ruskej historiografii (koniec XIX - začiatok XXI storočia): abstrakt diplomovej práce. Sci. (História) - Tomsk, 2004.25 s.

Rada na začiatku XX. Storočia “a M. Babkina. „Zvrhnutie monarchie v Rusku

29 v roku 1917 a pravoslávna cirkev “.

Uvedená analýza vedeckej literatúry na tému dizertačnej práce ukázala, že napriek zdanlivo dostatočnému štúdiu dejín Ruska na konci 19. a začiatku 20. storočia niektoré aspekty politických dejín tohto osudového obdobia pre naše krajiny neboli dostatočne študované, niektoré koncepty vyžadujú revíziu so zapojením ďalších zdrojov, nových metodických prístupov, ktoré umožňujú analyzovať tému z hľadiska súčasnej úrovne rozvoja historickej vedy. Analýza historiografie viedla k záveru, že neexistuje komplexná práca odhaľujúca vývoj politických názorov cisára Mikuláša II., Ako aj prítomnosť rôznych kontroverzných súdov, názorov a prístupov, ktoré si vyžadujú štúdium a zovšeobecnenie. V dôsledku toho sa problém evolúcie politických názorov posledného cisára ako celku ukázal byť teoreticky aj historiograficky rozdrobený a potrebuje ďalej zjednotiť úsilie ruských autorov o vytvorenie komplexnej monografie o tejto otázke, kde, na základe širokého spektra zdrojov by sa odrazili hlavné etapy vývoja Nikolajových politických názorov II.

Zdrojom dizertačnej práce sú publikované aj nepublikované dokumenty. Všetky zdroje použité v štúdii je možné rozdeliť do štyroch skupín: 1) oficiálne dokumentárne materiály; 2) denníky a spomienky; 3) epistolárne zdroje; 4) žurnalistika.

Hlavnými prameňmi v práci boli spomienky a epistolárne materiály, publikované a archívne, z ktorých mnohé boli

28 Pozri: Bogdanov S.B. Národné a zahraničné skúsenosti s tvorbou a fungovaním Štátnej dumy a Štátnej rady na začiatku XX. Storočia: abstrakt dizertačnej práce o kandidátovi vied. M., 2003,29s.

29 Pozri: M.A. Babkin Zvrhnutie monarchie v Rusku v roku 1917 a pravoslávna cirkev: abstraktný dis. .c.i.n.-M., 2003,24s. neboli ešte použité vo výskumnej literatúre, ale do istej miery charakterizujú politické aktivity Mikuláša II.

Najvýznamnejším a hlavným súborom prameňov sú archívne materiály. Autor použil dokumenty zo Štátneho archívu Ruskej federácie (GARF), kde je uložená Nadácia cisára Mikuláša II. Študovalo sa 27 fondov, vrátane viac ako 130 prípadov. Zdroje, ktoré sa tam nachádzajú, sú rozdelené do dvoch typov. Prvá obsahuje dokumenty zo zbierok členov cisárskej rodiny.

Osobitný vedecký význam pre náš dizertačný výskum má osobný fond posledného ruského cisára.

Tento fond bol vytvorený v TsGADA v roku 1940 z osobných dokumentov cisára, zaistených z rôznych kráľovských palácov v rokoch 1918-1922. V ďalších rokoch bol doplnený o menšie účtenky. Tieto materiály boli pôvodne uložené nepopísane v „oddelení pádu starého režimu“ v CAORE a potom, ako „novoromanovský“ fond, boli prevedené do TsGADA. Tu boli osobné fondy cárov, kráľovien, veľkovojvodov a princezien, vrátane fondu Mikuláša II., Zostavené z materiálov z Novoromanovského a iných „palácových“ fondov. V roku 1941 bol fond posledného ruského panovníka spolu s ďalšími fondmi „Romanov“ prevedený na TsGIAN v neopísanom stave. A až po skončení Veľkej vlasteneckej vojny boli tieto materiály popísané. Pre typy dokumentov boli zostavené súpisy.

Fond prešiel v roku 1953 vedeckým a technickým spracovaním a zlepšovaním. Úložné jednotky boli nanovo systematizované a bola spísaná jedna inventúra pre celý fond. Fond cisára Nikolaja Alexandroviča Romanova je stále v tejto podobe. Fond obsahuje 2513 položiek z rokov 1860 až 1991.

Dnes je záujem o všetkých členov cisárskej rodiny obzvlášť živý, ale rodina Mikuláša II. Spôsobuje medzi profesionálnymi historikmi špeciálne diskusie. Jednou z hlavných príčin tohto javu bola vlna publikácií a vysielaní, ktorá sa prehnala modernými médiami. Predkladajú sa rôzne verzie historických udalostí a uvádzajú sa úplne opačné hodnotenia udalostí a ľudí, často ďaleko od reality. Televízne vysielanie a novinové publikácie nie sú vo väčšine prípadov podložené konkrétnymi historickými prameňmi, skresľujú skutočné skutočnosti a sú subjektívne. Podľa nášho názoru je možné vyriešiť nezhody v kontroverzných otázkach vlády Mikuláša II., Pričom sa budeme spoliehať iba na priame historické pramene, konkrétne dokumenty, ktoré tvoria tento fond.

Materiály fondu č. 601 obsahujú „hlavne materiály osobného pôvodu, pretože štátne listiny zaslané Mikulášom II. Boli vo väčšine prípadov určené na uloženie v oddelení rukopisov cárskej knižnice. Pre tieto dokumenty vedúci knižnice V Scheglov zostavil samostatný súpis. Dokumenty rukopisného oddelenia knižnice Carsko -Selský palác predstavuje samostatný fond - zbierku a je uložený v TsGIAM s rovnakým inventárom, ktorý zostavil Shcheglov. V dôsledku toho je úplnosť dokumentov z osobný fond Mikuláša II. je možné dosiahnuť len v kombinácii s dokumentmi z fondu č.

Dokumenty z osobného fondu posledného panovníka č. 601, ktoré sa teraz nachádzajú v Štátnom archíve Ruskej federácie, sú rozdelené do 12 sekcií podľa konkrétnych a tematických charakteristík. To výrazne uľahčuje proces výskumu a hľadanie požadovaného dokumentu.

Prvá časť obsahuje takzvané osobné dokumenty Mikuláša II., Jeho služobné záznamy, materiály súvisiace s jeho svadbou s Alicou - princeznou z Hesse, s jej udeľovaním zahraničnými rádmi: diplomy za udelenie titulov čestných členov rôznych spoločností a ďalšie organizácie; adresy rôznych inštitúcií, spoločností, zhromaždení a pod., o veku plnoletosti, pri príležitosti narodenia dediča a z rôznych iných dôvodov. Samostatná podsekcia prvého

sekcie zostavili materiály o korunovácii cisára v roku 1896, pretože taká dôležitá historická udalosť pre ríšu bola zdokumentovaná - vo forme oficiálnych dokumentov, v dobových časopisoch a v denníkoch súčasníkov.

Druhá časť fondu bola zostavená zo vzdelávacích materiálov budúceho autokrata z obdobia jeho mladosti (1877 - 1888), predstavujúceho jeho študentské zošity, prednášky, kurzy a špeciálne napísané učebnice politickej ekonómie, hospodárskej politiky, štatistiky, právo, vojenské záležitosti atď ... Patria sem aj učebné plány, plány, plány, správy o pokroku, vzdelávacie skladby dediča a Lansonov článok „Výchova cára Mikuláša II“.

Tretia časť fondu obsahuje denníky a zošity samotného cisára, ktoré sú obzvlášť zaujímavé, pretože práve v tejto sekcii je možné priamo nájsť úvahy a politické hodnotenia Mikuláša II. Treba poznamenať, že vzhľadom na osobné vlastnosti autora sú zriedkavé a fragmentárne.

Ďalšia, štvrtá časť, pokrýva veľkú skupinu dokumentov týkajúcich sa politických a štátnych aktivít autokrata a jeho vlády. Prvá časť tejto časti pozostáva z materiálov o záležitostiach armády a námorníctva: bojové správy a bojové zápisy vojenských jednotiek, formácií a námorných velení - rozkazy pre vojenské jednotky, okresy, materiály o manévroch, recenzie, sprievody, z ktorých významná časť fotografií a topografických máp. Nemajú veľkú vedeckú hodnotu.

Piata skupina - materiály o organizácii stavu armády a námorníctva, ich riadení - je zmysluplnejšia. Existujú poznámky o vojenských vynálezoch, o potrebe obnovy armády a námorníctva, o vojenských reformách, o revíziách vojenských obvodov, všetky dôležité správy ministra vojny, o vývoji vojenských predpisov, o opatreniach na posilnenie hranice atd.

Šiesta skupina obsahuje materiály o rusko-japonskej vojne, začínajúc rokovaniami s Japonskom na konci roku 1903 a začiatkom roku 1904. Okrem oficiálnych dokumentov o vyhlásení vojny a uzavretí mieru telegramy generála Alekseeva , atď. Táto skupina zahŕňa: spomienky na vojnu kňaza krížnika „Dmitrija Donskoya“, poznámku A. Abaza „Ruské podniky v Kórei“, fotografie atď.

Siedma skupina štvrtej sekcie - materiály o prvej svetovej vojne s prílohami a korešpondencia s Williamom II v predvečer vojny, skutočné manifesty o vyhlásení vojny, o priebehu nepriateľských akcií atď.

Druhá podsekcia štvrtej sekcie fondu pozostáva z materiálov o zahraničných vzťahoch a zahraničnej politike Mikuláša II. Tieto dokumenty sú obzvlášť zaujímavé pre výskumníkov medzinárodných vzťahov a ruskej zahraničnej politiky toho obdobia.

Tretí pododdiel štvrtej časti obsahuje dokumenty charakterizujúce vnútorný stav Ruska a vnútornú politiku počas vlády cisára. Prvú skupinu tohto podsekcie tvorili manifesty a dekréty Mikuláša II.: O náboženskej tolerancii, „O slobodách“ (17. októbra 1905), o zvolaní a zániku Štátnej dumy, správy, zápisky ministrov a guvernérov a ďalšie materiály administratívnej činnosti ústredných a miestnych vládnych inštitúcií. Dokumenty uvedené v tomto pododdiele majú veľký historický význam, mnohé z nich už boli viackrát publikované (celkom alebo čiastočne) v učebniciach, monografiách a periodikách. Ale bohužiaľ, veľa autorov si dovoľuje nepresnosti, niekedy skresľuje skutočné historické skutočnosti. Spravodlivosť môžu obnoviť iba archívne materiály tohto pododdielu.

Nasledujúce sekcie sú zložené z roztrúsených dokumentov, ktoré omylom zostali v archíve paláca, pričom väčšinu dokumentov tohto druhu priradil samotný autokrat do knižnice cársko-selockého paláca. Tam boli zaregistrovaní v samostatnom fonde číslo 543.

Nasledujúca podsekcia štvrtej sekcie bola zložená z poznámok rôznych osôb a ďalších dokumentov o ekonomických otázkach - správy S.Yu. Witte, predovšetkým o obchodnej a priemyselnej politike vlády, I.L. Goremykin, o aktivitách slobodnej ekonomickej spoločnosti atď.

Samostatnú skupinu tvorili dokumenty o boji vlády proti revolučnému hnutiu a ďalším druhom protivládnych aktivít. Je potrebné poznamenať, že historici interpretovali túto skupinu dokumentov rôznymi spôsobmi v rôznych fázach vývoja ruskej spoločnosti. Dlho, nadvláda socialistickej ideológie a nepriateľstvo voči monarchickému režimu, sa pokúšali uvažovať o nespravodlivosti cisára voči predstaviteľom revolučného hnutia a vytvárať teóriu hrdinského odporu revolucionárov. Kyvadlo verejnej mienky sa dnes obrátilo úplne opačným smerom, keď sa veľká pozornosť venuje samotnému cisárovi a jeho postoju k protivládnym prejavom.

Štvrtý pododdiel štvrtej sekcie obsahuje petície, listy, osvedčenia a ďalšie dokumenty osobnej povahy, ktoré nemajú veľkú vedeckú hodnotu, ale sú vhodné iba ako referencia.

Osobná korešpondencia Mikuláša II. Bola piatou sekciou fondu. Tu sú uložené listy nemeckým príbuzným Romanovcov - bádenským vojvodom, Battenbergovi a ďalším, zahraničným panovníkom - rumunskému kráľovi, rakúskemu cisárovi, nórskemu kráľovi, ruským ministrom - Stolypinovi, Frederickovi, Kokovtsovovi, Kuropatkinovi atď. názor, táto skupina dokumentov je obzvlášť zaujímavá, pretože tu si môžete prečítať osobný názor “ mocný sveta toto "od kritické problémy globálneho významu. Najdôležitejšou vecou v nich je korešpondencia panovníkov v predvečer prvej svetovej vojny, kde dochádza k stretu osobných záujmov so záujmami štátu. Korešpondencia s ruskými ministrami odhaľuje podstatu

Nicholas II ako politik hovorí, že napriek svojej túžbe zostať spravodlivý, cisár závidel ľuďom, ktorí mali väčšiu vnútornú silu ako on (Stolypin). Súdiac podľa korešpondencie s ministrami (Kuropatkin, Frederiks, Kokovtsov) nie vždy vypočul ich názor. Čítal som listy a správal som sa po svojom.

Listy poslednému autokratovi tvoria väčšinu fondu. Sú zapísané v rôzne jazyky... Počas svojej mladosti a prvých rokov vlády - väčšinou v angličtine. Táto podsekcia obsahuje veľký počet gratulácií, osobných aj rodinných. Korešpondencia je zoradená podľa dátumu.

Ďalšiu šiestu sekciu fondu č. 601 zaberajú dokumenty o palácovom živote rodiny posledného ruského panovníka a dvora. Obsahuje podsekcie: dokumenty o cestách do zahraničia a cestách do Ruska; dokumenty o kráľovskom love, ktorý Mikuláš II tak miloval; dokumenty o cárskych divadlách vrátane primabaleríny a blízkeho priateľa M. Kseshinskaya; obchodné knihy a fotografie.

Siedma časť - majetkové a obchodné dokumenty, ktoré nemajú pre náš výskum historickú hodnotu.

Samostatnú časť fondu tvoria materiály súvisiace s oslavou 300. výročia dynastie Romanovcov. Hovorí to o význame tejto udalosti, o jej význame pre panovníka.

Deviata časť fondu - darčeky od rôznych osôb predložené cisárovi. Tieto darčeky sú rozmanité, luxusné a majú nielen historickú, ale aj kultúrnu hodnotu.

Samostatnú časť fondu tvoria materiály o zvrhnutí cisára z trónu. Sú to telegramy o povstaní v Petrohrade a potlačení povstania, projekty na reorganizáciu vlády, akty abdikácie Mikuláša II., Michaila Alexandroviča, materiály o pobyte rodiny v Tobolsku, listy vojakov a ďalších cisárovi po jeho zvrhnutí . Táto sekcia je v poslednej dobe veľmi obľúbená medzi bádateľmi rôznych profilov - historikmi, psychológmi, politológmi, náboženskými vedcami, lekármi a ďalšími, čo sa vysvetľuje zvýšeným záujmom o rodinu posledného panovníka, prebiehajúcimi spormi o pochovaní zostáva a kanonizácia Mikuláša II.

Posledná časť fondu obsahuje fotografie štátnych a rodinných udalostí. Je potrebné poznamenať, že začiatok minulého storočia sa vo fotografii niesol v znamení módy. Cisársky pár si mohol dovoliť fotografovať často a veľa. Fotografie obsiahnuté v tejto časti boli čiastočne uverejnené v dielach A.N. Bokhanov, E. Radzinsky, R. Massey a ďalší.

Vo väčšine hlavičiek fondu sú materiály systematizované chronologicky, rukopisy a písmená abecedne podľa mien autorov. Okrem toho je potrebné poznamenať, že Romanovci, zahraniční cisári, králi a členovia ich rodín sú v abecede uvedení menom, iní sú kniežatá, vojvodcovia atď. - podľa priezvisk (názvy fariem).

Fond obrovského rozsahu a významu č. 601 „Cisár Mikuláš II.“ Naďalej plní svoju historickú úlohu a zachováva tajomstvá minulosti, z ktorých niektoré už nie sú tajomstvom, zatiaľ čo iné ešte musia vyriešiť vedci. Nikde inde nie je taký objem spoľahlivého materiálu o živote posledného panovníka, ktorý naďalej vzrušuje mysle nielen bádateľov, ale aj širokého okruhu verejnosti. Na objektívnejší obraz o historických udalostiach konca 19. - začiatku 20. storočia sme použili materiály nielen z fondu cisára Nikolaja Romanova, ale aj od členov jeho rodiny - fond č. 640 „Cisárovná Alexandra Feodorovna“, fond č. 682 „Tsarevich Alexej Nikolajevič“, fond č. 642 „cisárovná Mária Feodorovna“, fond č. 651 „Romanova Tatiana Nikolaevna“, fond č. 673 „Romanova Olga Nikolaevna“, fond č. 668 „Michail Alexandrovič, syn Alexander III“a pod.

Druhý typ archívnych dokumentov GARF predstavujú materiály z fondov cisárových blízkych spolupracovníkov: G.E. Rasputin (fond č. 612), M.V. Rodzianko (fond č. 605), G.A. Gapon (fond č. 478), A.A. Vyrubova (fond č. 623), A.E. Derevenko (fond č. 705), M.F. Kshesinskaya (fond č. 616), V.E. Ľvov (fond č. 982), A.A. Mosolov (fond č. 1001), D.D. Protopopov (fond č. 585), P.D. Svyatopolk - Mirsky (fond č. 1729), D.F. Trepov (číslo fondu 595) a ďalšie, ktoré obsahujú recenzie a svedectvá súčasníkov o politických názoroch panovníka.

Do druhej skupiny prameňov patria denníky a spomienky. Tieto dokumenty sú dôležité pre výskum všeobecne a najmä pre náš, umožňujúc vysledovať hlavné etapy formovania, formovania a rozvoja politických názorov cisára, ktoré sa neodrážajú v oficiálnych dokumentárnych materiáloch. Napriek všetkému určujúcemu významu zákonov historického procesu ľudia robia históriu a je dôležité vziať do úvahy zvláštnosti ich charakteru. Viera a city sú veľmi dôležité pre pochopenie jedného alebo druhého. historický fakt... To sa predovšetkým odráža v spomienkach (vrátane denníkov a spomienok v tomto koncepte), ako aj v neoficiálnej korešpondencii. Denníky sú podľa nás spoľahlivejšie zdroje ako spomienky. Z tohto druhu zdrojov boli použité Mikulášove denníky.

II Romanov “, generál A. N. Kuropatkin, veľkovojvoda Konstantin Konstantinovič, generál A. A. Kireev, A. A. Polovtsev, V. N. Lamsdorf, A. S. Suvorin, generáli D. A. Milyutin a V. A. Sukhomlinov a ďalší.

Osobitne zaujímavý pre našu štúdiu je denník Mikuláša II Romanov. Obsahuje denné záznamy o cisárovi. Denník charakterizuje intelekt autora mimoriadne živo. Odráža iba vonkajšie udalosti: počasie, denný režim, hostí, výsledky lovu atď. Bol mimoriadne pedantský: zaznamenal všetky maličkosti - koľko kilometrov prešlo, ako dlho prešiel, kto prišiel na návštevu,

Pozri: Denníky cisára Mikuláša II / ed. K.F. Shazillo. M.: Orbita, 1991.737 s. aké je vonku počasie atď. Ale napriek všetkej pedantnosti autora, v denníku nie je ani jedna hlboká myšlienka o politike, rovnako ako neexistujú žiadne charakteristiky samotných politických udalostí - len suché konštatovanie faktov. Veľká pozornosť sa venuje rodinnému životu. Všimnite si toho, že autor denníka bol skutočne dobrým rodinným mužom. Ale pre autokratického vládcu 1/6 krajiny to bolo sotva rozhodujúce. Denník často hovoril o stretnutiach s ministrami a inými vysokými predstaviteľmi, ale obsah týchto stretnutí nebol stanovený, ani argumenty cisára o vnútornej politike, a to ani v období krízy monarchie a prvej ruskej revolúcie v r. 1905-1907. Denník cisára Mikuláša II. Preto neodhaľuje vývoj jeho politických názorov. Jeho jedinou zásluhou je historická presnosť.

Veľkým záujmom je zbierka dokumentov vydaná v tom istom roku „Osobnosť Mikuláša II. A Alexandry Feodorovnej podľa svedectiev ich príbuzných a priateľov“ 31. Mnoho spomienok zaradených do tejto zbierky bolo následne vydaných samostatne.

Denník ministra vojny A.N.

Kuropatkin, pokrývajúci obdobie rokov 1870 až 1917, to znamená od narodenia do konca vlády Mikuláša II. Tento dokument tvorí predstavu o politických názoroch cisára. Denník doslova pokrýva takmer všetky aspekty života ruských ozbrojených síl: otázky bojového výcviku vojsk a manévrov, prezbrojenia a stavu armády a námorníctva. Denník spomína cárske pokyny ministrovi vojny a dokonca aj kritiku cisára.

Obdobie formovania budúceho cisára je zvýraznené v denníku jeho strýka, veľkovojvodu Konstantina Konstantinoviča. Veľkovojvoda

Jl Pozri: Osobnosť Mikuláša II. A Alexandry Feodorovnej podľa svedectiev ich príbuzných a priateľov // Historický bulletin. 1917. apríl. 189 s. j2 Pozri: A.N. Kuropatkin. Denníky // Nicholas II: Memories. Denníky. SPb.: Puškinova nadácia, 1994. -S. 37 -45.

Konstantin Konstantinovich sa správal k svojmu kráľovskému synovcovi s rešpektom, ale zároveň si bol dokonale vedomý toho, že tento cisár, ktorý sa stal cisárom, svojimi činmi iba ohrozil cisársky dom a viedol Rusko k záhube.

Podobný uhol pohľadu vyjadril vo svojich spomienkach aj ďalší strýko Mikuláša II., Veľkovojvoda Alexander Michajlovič3 "". Tieto spomienky sú podrobným príbehom jedného z mála členov vládnuceho rodu Romanovcov, ktorí prežili požiar Červeného teroru o každodennom živote cisárskeho paláca, o zahraničnej a domácej politike posledného ruského cisára.

V 20. - 30. rokoch 20. storočia. spomienky a štúdie A.I. Denikin, F. Vinberg, H.JI. Zhevakhova, H.A. Sokolova, O. Traube, V.N. Kokovtsov a V.N. Voeikova. Prvýkrát v nich boli publikované neznáme skutočnosti zo života Mikuláša II. A jeho politických aktivít a taktiež boli vyjadrené rôzne názory na vývoj politických názorov panovníka z pohľadu jeho vnútorného kruhu.

Táto skupina zdrojov je doplnená „Spomienkami“ od S.Yu. Witte, publikované v roku 1960 v 3 zväzkoch. V nich? podľa nášho názoru je uvedená veľmi zvláštna charakteristika posledného autokrata. Pri hodnotení duševnej úbohosti cisára S.Yu. Witte sa zároveň pokúsil zmierniť svoju charakteristiku, pričom kládol dôraz na galantnosť a dobré mravy Mikuláša. II.

V roku 1989 boli spomienky monarchistu V.V. Shulgina

Dni ". Najdôležitejšou hodnotou tejto publikácie bola skutočnosť, že samotný autor bol prítomný pri podpise abdikácie Mikuláša II. Na trón. Autor žil takmer sto rokov a stal sa očitým svedkom najbúrlivejších historických udalostí začiatku 20. storočia: reformy P.A. Stolypin, prvá ruská revolúcia, „rasputinizmus“, predrevolučné búrky v Štátnej dume, pád dynastie Romanovcov a dráma občianskej

33 Pozri: veľkovojvoda Alexander Michajlovič: Kniha spomienok. Moskva: Sovremennik, 1991, 271 s.

34 Pozri: V. V. Shulgin. Dni. 1920: poznámky V.V. Šulgin. M.: Sovremennik, 1989,559s. vojna. Jeho spomienky sú písané z pohľadu zapáleného obrancu monarchie a organizátora Bieleho hnutia.

Rovnako ako Witte, vo svojich pamätiach bývalý náčelník štábu ministerstva cisárskeho dvora A.A. mf

Mosolov. Autor spomienok nemal ďaleko k prikrášľovaniu cára, pričom si všimol mnohé zo svojich slabostí, ale zostal úprimným monarchistom, a to nielen na papieri: v roku 1918 sa pokúsil zachrániť cisárovi život.

K spomienkam Felixa Yusupova, organizátora pokusu o atentát na Rasputina, mal dlho prístup iba obmedzený okruh špecialistov. V roku 1990 boli uverejnené aj v Rusku.36 Yusupov, ktorý odhaľuje okolnosti vraždy, vyjadruje svoj postoj k politike cisára a svoje chyby odôvodňuje vplyvom Rasputina.

Všetky denníky a spomienky použité vo výskume dizertačnej práce sa navzájom obsahovo prekrývajú a priamo alebo nepriamo odpovedajú na otázky kladené v práci.

Tretia skupina prameňov je epistolárna. Korešpondencia je jedným z najdôležitejších zdrojov, nie menej cenných ako denníky a spomienky. Pre štúdium vývoja politických názorov cisára Mikuláša II. Je tento druh prameňov ešte dôležitejší ako spomienky. Cisárove listy sú podľa nás úprimnejšie ako lakonické záznamy v denníkoch, boli napísané pod sviežim dojmom z udalostí, ktoré sa stali, a vo väčšine prípadov postrádajú ospravedlňujúcu orientáciu, ktorá je v denníkoch obsiahnutá. Súčasne majú tiež vážnu nevýhodu - autorova nálada výrazne ovplyvňuje písmeno. Preto treba veľmi opatrne pristupovať aj k epistolárnym zdrojom. Listy K.P. Pobedonostsev Mikulášovi II. Odhalia nám tajomstvo

35 Pozri: A.A. Mosolov Na dvore posledného cisára. Poznámky vedúceho kancelára ministerstva súdu. SPb.: Nauka, 1992,262 s.

36 Pozri: Yusupov F.F. Koniec Rasputina. Moskva: IPO Profizdat, 1990, 144 s. stranách reakčnej politiky Alexandra III. a jeho syna a tiež svedčí o úlohe, ktorú zohráva mocná postava K.P. Pobedonostsev o formovaní politických názorov posledného ruského panovníka.

Publikácie týchto listov v rokoch 1923-7 a 1925 majú veľký význam. Je pravda, že obsahujú viac informácií o politike Alexandra III. Ako o jeho synovi. Väčšina listov K.P. Pobedonostsev Mikulášovi II. Ešte nebol zverejnený a je uložený v Štátnom archíve Ruskej federácie (f. 601).

Veľkým záujmom nášho výskumu je korešpondencia členov cisárskej rodiny, najmä listy cisára jeho matke Márii Feodorovne a jeho manželke Alexandre Feodorovne. Listy Mikuláša II. Jeho matke ešte neboli úplne zverejnené; niektoré vydania obsahujú iba jeden výňatok z nich. Nachádzajú sa v GARFE (f. 642).

V rokoch 1923 - 1927. boli uverejnené listy panovníka jeho kráľovskej manželke40. Päťzväzkové vydanie obsahuje korešpondenciu manželov z rokov 1894-1917. Samozrejme, existuje veľa osobných a extrémne málo informácií o politických aktivitách panovníka, zároveň sa iba v týchto listoch podľa nášho názoru naplno prejavuje osobnosť cisára. Tu je úprimný vo svojich úsudkoch o ľuďoch a politike. Je potrebné poznamenať, že korešpondencia medzi kráľovskými manželmi bola vedená v angličtine a iba v zriedkavých prípadoch v ruštine.

Neoficiálna korešpondencia medzi Mikulášom II. A nemeckým cisárom Wilhelmom II., Publikovaná v roku 1923, nie je o nič menej dôležitá ako predchádzajúce epistolárne zdroje. Jasne ukazuje, že všetky návrhy, najmä v prvých rokoch vlády ruského panovníka, prišli od cisára. Mikuláš II s veľkou nevôľou to podporil l Pozri: K.P. Pobedonostsev a jeho dopisovatelia: Listy a poznámky / Predslov M.N. Pokrovský. Moskva: Gosizdat, 1923,414 s.

Pozri: K.P. Pobedonostsev. Listy Pobedonostseva Alexandrovi III.: S listami pripojenými k veľkovojvodovi Sergejovi Alexandrovičovi a Mikulášovi II. Moskva: Tsentrrhiv, 1925.464 s.

39 Pozri: GARF. F. 642. Op. 1. D. 3724

40 Pozri: N.A. Romanov, A.F. Romanova. Korešpondencia medzi Nikolayom a Alexandrou Romanovovou. Moskva: Gosizdat, 1923-1927. V 5 zväzkoch. korešpondencia z úcty k staršiemu príbuznému. Z denníkových záznamov panovníka je zrejmé, že ho podráždil Wilhelm II. Romanov bol však v samotných listoch vždy mimoriadne zdvorilý a zdržanlivý. Časť korešpondencie medzi Nicholasom II a Wilhelmom II bola zaradená do zbierky Svetové vojny 20. storočia, vydanej v roku 200241.

V roku 2003 vyšla ďalšia zbierka listov posledného cisára pod názvom „Denníky a dokumenty z osobného archívu Mikuláša II“ 42. Okrem záznamov v denníkoch a spomienok obsahoval úryvky z korešpondencie Mikuláša II. So švédskym kráľom Gustávom V., anglickým kráľom Jurajom V. a ďalšími európskymi panovníkmi, ako aj úryvky z korešpondencie cisára a ministrov - Maklakova, Dzhunkovského , Goremykin, Sazonov, Scheglovitov a ďalší.

O rok skôr, v roku 2002, bola korešpondencia medzi posledným ruským autokratom a jeho tajným poradcom A.A. Klopov 43. Táto zbierka obsahuje doteraz nepublikované listy a listy, ktoré odhaľujú mnohé politické tajomstvá počas vlády Mikuláša II. „Chcem poznať úplnú pravdu“ - tieto cisárove slová sa stali pre A.A. Klopovov sprievod do akcie takmer 20 rokov. Neoficiálny poradca vo svojich listoch informoval panovníka o stave vecí v hlavných mestách a provinciách, odôvodnil potrebu reformy ruskej spoločnosti a charakterizoval ministrov, roľníkov a učiteľov.

Je potrebné poznamenať niekoľko písmen použitých v tejto štúdii, ale významne ju doplnili. Ide o listy od S.Yu. Witte (GARF, F. 1729), P.A. Stolypin (GARF, F.1729), P.A. Valueva (GARF, F. 1729), I.N. Durnovo (GARF, F. 1729), D.F. Trepova (GARF, F. 595), A.F. Kone (GARF, F. 1001) a ďalší.

41 Pozri: Svetové vojny 20. storočia. Zv. 2.- M.: Medzinárodné vzťahy, 2002.245s.

42 Pozri: Denníky a dokumenty z osobného archívu Mikuláša II: Spomienky. Spomienky. Písmená Minsk: Harvest, 2003,368 s.

4j Pozri: V.M. Krylov, N.A. Malevanov, V.I. Travin. Tajný radca cisára / komp. B.M. Krylov a kol. SPb.: Petrohrad - XXI. Storočie, 2002.199s.

Poslednou skupinou historických zdrojov je žurnalistika a tlač. V zásade sa zdroje tejto skupiny týkajú tlače. Štátny archív Ruskej federácie obsahuje niektoré albumy novinových výstrižkov súvisiace s vládou cisára Mikuláša II. V našom výskume sme použili album novinových výstrižkov o priebehu rusko-japonskej vojny44; niektoré články z tohto albumu obsahujú vyhlásenia autorov o zahraničnej politike cisára, ako aj apel panovníka na jeho ľud.

Táto práca používa aj publikácie takých periodík, ako sú konzervatívne noviny Moskovské vedomosti, vydávané v Moskve M.N. Katkov a bol počas svojho života skutočne vládnym úradníkom. Rovnako ako publikácie rôznych smerov: „Vládny bulletin“, „Byloe“, „Uralský pracovník“, „Skutky a dni“ a ďalšie.

Obzvlášť dôležité pre výskum sú publikácie v Červenom archíve. V 20. rokoch 20. storočia toto periodikum publikovalo najcennejšie pramene k histórii Ruskej ríše na konci 19. - začiatku 20. storočia. V roku 1928 boli listy P.A. Stolypin cisárovi. V tom istom časopise boli prvýkrát čiastočne uverejnené denníky posledného ruského panovníka. V rokoch 1927-1928. boli uverejnené posledné denníkové záznamy z decembra 1916 až 30. júna 1918.45 V roku 1934 boli v Červenom archíve uverejnené záznamy od 1. júla do 31. júla 1914. V dôsledku toho sa nám toto tlačené vydanie zdá byť jedným z najdôležitejších zdrojov, ktoré na stránkach rôznych spomienok, spomienok, denníkov a listov odhaľuje vývoj politických názorov cisára Mikuláša II.

Zdrojová základňa pre štúdium vývoja politických názorov cisára Mikuláša II. Je však rozsiahla a rozmanitá

44 Pozri: GARF. F. 601. Op. 1. D. 524

45 Pozri: Červený archív, 1927. - č. 1-3; Červený archív, 1928. - č. 2. - S. 33-41. nie všetky jeho obdobia sú vybavené zdrojmi rovnomerne. Všetky zozbierané dokumenty a materiály umožňujú identifikovať a analyzovať rôzne problémy tejto témy a riešiť zadané úlohy.

Z rozboru historiografie problému formovania a vývoja politických názorov cisára Mikuláša II. Vyplýva cieľ a ciele výskumu dizertačnej práce.

Cieľom tejto štúdie bolo odhaliť formovanie a vývoj politických názorov posledného ruského autokrata v podmienkach krízy autokracie na konci 19. - začiatku 20. storočia, analyzovať politické názory cisára a ich vplyv na činnosti štátu.

V súlade s týmto cieľom boli stanovené tieto ciele výskumu:

Analyzujte podmienky, ktoré prispeli k formovaniu politických názorov následníka trónu (1881 - 1894);

Ukážte vplyv politických názorov cisára na jeho štátnu činnosť;

Preskúmajte vzťah cisára k popredným štátnikom;

Rozšíriť politické postavenie Mikuláša II. Počas prvej ruskej revolúcie;

Sledujte hlavné etapy formovania politických názorov posledného ruského panovníka;

Ukážte chyby a nesprávne prepočty panovníka počas krízy autokracie na konci 19. - začiatku 20. storočia.

Chronologický rámec štúdie pokrýva obdobie od roku 1881 do februára 1917, to znamená obdobie vlády Mikuláša II. Romanova a vlády cisára Alexandra III. Ako obdobia formovania politických názorov následníka trónu. . V rámci štúdie sme identifikovali štyri etapy vo vývoji politických názorov panovníka. najprv

1881 - 1894, teda obdobie, keď sa následníkom trónu stal Mikuláš II. druhý - 1894 - 1905 - to sú prvé roky vlády mladého cisára pred začiatkom prvej ruskej revolúcie; tretí - 1905 - 1914, keď mal panovník urobiť dôležité politické rozhodnutia na riešenie krízových situácií v krajine; štvrtý - 1914 - február 1917, posledné roky cisárovej vlády a roky účasti Ruska na prvej svetovej vojne.

Chronologicky sa štúdia obmedzuje na udalosti z februára 1917 súvisiace s abdikáciou Mikuláša II.

Predmetom výskumu sú politické názory a štátna činnosť cisára Mikuláša I.

Predmetom výskumu je vývoj politických názorov a štátnych aktivít posledného ruského cisára.

Metodologickým základom dizertačnej práce boli zásady historizmu, objektivity, systematický a konkrétny prístup k štúdiu politických názorov Mikuláša II., Ktoré predpokladajú kritický prístup k zdrojom a usudzujú na základe komplexného porozumenia agregátu faktov. , ako aj ukazovanie javu vo vývoji a v kontexte historickej situácie. Použili sa také metódy historickej analýzy ako komparatívne - historické, retrospektívne, chronologické, kvantitatívne.

Pri štúdiu vývoja politických názorov na štátne aktivity cisára Mikuláša II., Interakcie a vzájomného vplyvu sociálno-ekonomických a politických pomerov Ruskej ríše (formačný prístup) a vplyvu ľudského, osobného faktora (antropologický prístup) o formovaní politických názorov Nikolaja P.

Vedecká novinka výskumu. Po prvé, táto dizertačná práca je jednou z prvých prác, ktorá sa konkrétne zaoberá vývojom politických názorov a štátnych aktivít posledného ruského cisára. Hlavné etapy vývoja politických názorov cisára Mikuláša II. Sa posudzujú komplexne a chronologicky.

Za druhé, bol analyzovaný a prvýkrát uvedený do vedeckého obehu významný komplex archívnych materiálov, čo umožnilo objektívnejšie a komplexnejšie študovať niektoré kontroverzné, nie úplne vyriešené problémy tejto témy.

Po tretie, je predstavená periodizácia hlavných etáp vývoja politických názorov cisára Mikuláša II., V dôsledku čoho je predstava o zmenách, ktoré nastali v politických názoroch panovníka a ich vplyve na jeho politické tvorilo sa rozhodovanie.

Praktický význam dizertačnej práce spočíva v možnosti jej teoretickej a aplikovanej aplikácie. Výsledky štúdie je možné použiť pri písaní zovšeobecňujúcich prác o histórii Ruska na konci 19. - začiatku 20. storočia, pri príprave prednášok a špeciálnych kurzov o historických, politických, filozofických a právnych problémoch ruskej autokracie na začiatku 20. storočia.

Schvaľovanie. Hlavné aspekty výskumu dizertačnej práce boli načrtnuté v 15 vedeckých publikáciách. Niektoré ustanovenia dizertačnej práce sa premietajú do prednáškových kurzov z ruskej histórie, kultúrnych štúdií a politológie pre študentov nehumanitárnych univerzít.

Štruktúra práce. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, štyroch sekcií, záveru a zoznamu zdrojov a literatúry.

ZÁVER

Nikolai Alexandrovič Romanov 22 rokov a 4 mesiace zosobňoval najvyššiu politickú a vojenskú moc v krajine, zodpovedal za stav všetkých záležitostí v obrovskej Ruskej ríši, ktorá zaberala jednu šestinu sveta. Za také dlhé obdobie jeho vlády možno iba prvých pár rokov nazvať relatívne pokojnými. Väčšinu panovania poznačili neustále prevraty, nekonečné obľúbené nepokoje. Tento stav v ríši prinútil presvedčeného monarchistu, cisára Mikuláša II., Urobiť niekoľko politických ústupkov a potom sa vzdať trónu, ktorý bol podľa jeho názoru udelený vôľou Stvoriteľa.

Obecným dôvodom krízy autokracie na konci 19. a začiatku 20. storočia bolo zlyhanie pokusov vládnuceho panovníka prispôsobiť sa vyvíjajúcim sa novým podmienkam bez zmeny povahy moci. Potom, čo sa cisár stal hlavou štátu, zastával konzervatívne politické funkcie. O extrémnej reakčnej povahe jeho názorov a vlády je nepochybné. Trval na nedotknuteľnosti stavovských výsad šľachty, postavil sa proti liberálnym reformám. Cisár vždy prejavoval mimoriadnu pevnosť, pokiaľ ide o obranu reakčných zásad v politike.

Obrana princípov autokracie sa stala základným kameňom politického postavenia posledného ruského panovníka. Prvá rana, ktorá prinútila Mikuláša II. Urobiť určité ústupky, bola revolúcia v rokoch 1905-1907. Prinútila ho ísť k vytvoreniu systému dualistickej monarchie s legislatívnou dumou, pričom si ponechá celú exekutívu a značnú časť legislatívnej moci koruny, očistiť súčasné právo od najchátrenejších právnych noriem (zrušením niektorých zákonných obmedzení roľníkov, starých veriacich atď.), aby však do značnej miery na papieri poskytli niektoré z politických slobôd priznaných Manifestom zo 17. októbra 1905. Ale pretože to nezmenilo politické názory cisára, rozpory, ktoré v spoločnosti vznikali, sa len stupňovali.

Úzke prepojenie vojenskej organizácie krajiny a celého jej sociálno -politického systému viedlo k tomu, že zlyhania rusko - japonskej vojny urýchlili začiatok prvej ruskej revolúcie. V ešte väčšej miere bola v rokoch 1914-1917 preukázaná súvislosť medzi vnútornou politickou silou štátu a jeho schopnosťou odolávať ťažkostiam vojny. Tu sa objavili všetky nesprávne výpočty autokrata, a to nielen ako štátnika, ale aj ako vojenského stratéga. Keď Nicholas II. Prevzal najvyššie velenie armády, nebol schopný dosiahnuť vojenské úspechy a nechal udalosti v krajine voľný priebeh.

Februárová revolúcia ukončila tristoročnú vládu dynastie Romanovcov. Rýchlo sa rozvíjajúce udalosti v Petrohrade nenechali cisárovi príležitosť pokračovať v jeho reakčnej politike. Tvárou v tvár revolúcii bol úplne bezmocný. V atmosfére zrady, nútenej samoty a psychických šokov panovník podpísal abdikáciu.

Tento dokument predurčil osud nielen cisárovi a jeho rodine, ale aj celému štátu, na ktorého čele stál. Po nejakom čase bývalý cisár hlboko ľutoval, čo urobil, oľutoval svoj čin, ale nebolo cesty späť. 22 rokov a 4 mesiace vytrvalého, kŕčovitého uchopenia autokratickej moci viedli k tomu, čo museli nevyhnutne viesť - k totálnemu kolapsu monarchie a celej rodiny panovníka - do suterénu jekaterinburského domu kupca Ipatieva. V Rusku sa tragickejšie deje to, čo sa spravidla deje vo všetkých populárnych revolúciách.

Náš výskum odhaľuje hlavné formovanie a vývoj politických názorov Mikuláša II. V našej štúdii sme identifikovali štyri obdobia vo vývoji politických názorov cisára.

Prvé obdobie, pokrývajúce roky 1881 - 1894, sa stalo obdobím formovania politických názorov. Budúci cisár prvýkrát dostal predstavy o politike od svojho otca, cisára Alexandra III. Otcova silná a panovačná povaha sa mu stala príkladom. Alexander III bohužiaľ svojho syna morálne potlačil, nedal priestor na rozvoj vlastných úsudkov. Spolu s Ruskou ríšou odovzdal konzervatívne myšlienky Carevičovi. Alexander III ani jeho syn Mikuláš II. Nezdieľali uhol pohľadu cisára - reformátora Alexandra II. Naopak, jeho osud sa stal poučením, ktoré si Mikuláš II. Pamätal po celý život: za liberálne myšlienky v Rusku sa dá zaplatiť vlastným životom, a preto nie sú vhodné pre krajinu. Konzervatívna politika Alexandra III. Sa zdala úspešnejšia, a preto v nej treba pokračovať.

Myšlienky konzervativizmu posilnil v duši mladého Mikuláša II K.P. Pobedonostsev, ktorý bol nielen spolubojovníkom Alexandra III., Ale aj mentorom Tsareviča. V prvých rokoch po smrti svojho otca zohrával Pobedonostsev úlohu poradcu mladého cisára. Autorita K.P. Pobedonostsev bol nespochybniteľný. Neustále pripomínal Mikulášovi II. Nedotknuteľnosť autokratickej vlády pre Ruskú ríšu. Cisár túto myšlienku nosil po celý svoj život. Úzkostlivo strážil, čo zdedil po otcovi a starých otcoch.

Druhé obdobie vo vývoji politických názorov Mikuláša II nastalo po jeho nástupe na trón (1894-1905). Smrť Alexandra III., Ktorý bol chorý takmer celý rok 1894, Tsarevicha zaskočila. Nebol pripravený na úlohu, ktorú mu osud pripravil. Táto okolnosť bola pravdepodobne dôvodom politických chýb, ktorých sa mladý panovník dopustil v prvých rokoch svojej vlády. V tomto čase sa ukázali priority v politických názoroch panovníka. Veril, že jeho povinnosti ako cisára sú dôsledne riadiť krajinu. Akékoľvek transformácie vo vnútornej štruktúre štátu neboli zahrnuté do jeho plánov. Štátne záležitosti boli pre Mikuláša II náročné a zaťažovali ho. Navyše boli okamžite odhalené nedostatky, a to ako v charaktere cisára, tak aj v charaktere jeho ministrov, čo výrazne skomplikovalo ich vzťah. Mnoho ministrov zdedilo po jeho otcovi, preto už boli v starobe a nepracovali tak, ako by chceli.

1905 bol zlomovým bodom v politickom vedomí panovníka. Prvá ruská revolúcia spôsobená konzervatívnou politikou cisára ho prinútila urobiť určité ústupky a do istej miery zmenila politické názory panovníka. Cisár do tej doby nechcel robiť žiadne ústupky, vydal Manifest zo 17. októbra 1905, ktorý udeľoval určité občianske slobody. V tejto chvíli sa od cisára očakávala „ústava“, ale vydal manifest. Revolučná vlna začala ustupovať, ale sociálne rozpory, ktoré spôsobili prvú ruskú revolúciu, neboli nikdy vyriešené. Následne cisár oľutoval, čo urobil, a deň 17. októbra 1905 považoval za jeden z najťažších v jeho živote.

Po vydaní Manifestu zo 17. októbra 1905 sa začala ďalšia, tretia etapa vývoja politických názorov panovníka (1905-1914). Toto je čas neustáleho vnútropolitického boja cisára o zachovanie neotrasiteľných základov autokracie. Práve v tejto dobe boli na cisárovu adresu neustále zasielané rôzne druhy poznámok, správ, správ o potrebe radikálnych transformácií. Autokrat tvrdohlavo stál na svojich predchádzajúcich pozíciách a odmietal akékoľvek myšlienky na reformu.

Politické názory cisára získali nové črty po jeho rozhodnutí zvolať Štátnu dumu. Toto rozhodnutie nebolo pre panovníka ľahké. Zo všetkých síl sa snažil zabrániť obmedzovaniu svojej autokratickej moci, takže aktivity prvej Štátnej dumy boli ním príliš obmedzené. Prvá skúsenosť s parlamentarizmom v Ruskej ríši bola neúspešná. Tieto zlyhania spočívali vo vnútornej politike panovníka, ktorý sa bál dať Dume väčšiu slobodu.

Posledná etapa vývoja politických názorov Mikuláša II. Sa zhodovala s účasťou Ruskej ríše na prvej svetovej vojne (1914-1917). Preto bola hlavná pozornosť nielen cisára, ale celej verejnosti zameraná na prípravu krajiny na vojnu a účasť na nepriateľských akciách. Reorganizácia armády vykonaná pod vedením cisára v roku 1910 nebola dokončená a mala čiastočný, nekonzistentný charakter. Rusko nebolo pripravené na vojnu.

Pred vypuknutím nepriateľstva bol panovník varovaný, že pre Rusko v tejto vojne nie je nič pozitívne. Ale Nikolaj ja, ako obvykle, tieto varovania ignoroval. Prvé neúspechy Ruska vo vojne ukázali, že najhoršie obavy boli oprávnené. Napriek tomu cisár zostal verný sebe samému a naďalej dúfal vo víťazstvo. Panovník inšpiroval vlastenecký nárast v prvých dňoch vojny.

S prvými porážkami vo vojne boli zrejmé strategické nesprávne výpočty hlavy štátu. Nevyvodil z toho však žiadne závery a naďalej veril v úspech vojenského ťaženia. Navyše, ako ukázali dokumenty, cisár nemal skutočnú predstavu o situácii na fronte. V krátkych správach generála V.A. Sukhomlinov nehovoril ani o nedostatku jedla na fronte, ani o obrovských stratách, ktoré Rusi utrpeli. Cisár bol neaktívny a postavenie Ruska sa zhoršilo.

Jednou z najdôležitejších politických chýb autokrata v tomto období však bolo rozhodnutie prevziať povinnosti najvyššieho veliteľa. Toto rozhodnutie zohralo osudovú úlohu v osude cisára. Nový vrchný vrchný veliteľ väčšinu času začal tráviť nie v Petrohrade, ale v ústredí. Situácia na fronte s jeho príchodom sa k lepšiemu nezmenila a atmosféra v hlavnom meste sa zahrievala. Nová revolučná vlna preto cisára zaskočila.

Vo februári 1917 si pozorne prečítal správy z Petrohradu, ale neurobil žiadne rázne opatrenie. A už bolo neskoro konať. Situácia sa mu vymkla spod kontroly. Mikuláš II. Zmenil svoje politické názory uprostred revolučných udalostí. Naďalej veril v potrebu zachovania autokracie. Ale okolnosti ho prinútili podpísať Manifest o abdikácii na trón. Bol to veľmi ťažký a nútený krok, ktorý konzervatívny vládca urobil len pre bezpečnosť seba a svojich blízkych.

Nicholas II., Ktorý podpísal Manifest abdikácie v prospech svojho brata, veľkovojvodu Michaila Alexandroviča, prestal byť vládcom obrovskej ruskej ríše, ale stal sa občanom novej krajiny. Od tej chvíle už jeho politické názory neboli také významné ako predtým.

Výsledky nášho výskumu nám umožňujú dospieť k záveru, že Mikuláš II. Nebol ideálnym vládcom. Niektoré z jeho činov (Khodynka, 9. januára 1905 atď.) Sú navyše podobné zločinom. Za vlády Mikuláša II. Sa nahromadilo mnoho podobných zločinov. Za jeden deň, 9. januára 1905, keď bolo zastrelených viac ako tisíc nevinných ľudí, si zaslúži odsúdenie. Keď sa panovník chránil pred ľuďmi armádnymi bajonetmi, obrovským personálom polície a žandárov, bojoval so svojimi poddanými o zachovanie svojej neobmedzenej moci. Keď robil politické chyby, úprimne veril, že všetky jeho aktivity smerujú k dobru ríše.

História abdikácie posledného predstaviteľa dynastie Romanovcov je zaujímavá nielen tým, že táto abdikácia formálne ukončila obrovské obdobie ruských dejín a ukončila celú éru historický vývoj ruského ľudu. Epilóg dynastie Romanovcov zhrnul vývoj politických názorov posledného predstaviteľa tejto dynastie zdrveného revolučnou búrkou v roku 1917. Napriek tomu by sme nemali zabúdať, že samotné zrieknutie sa je vypovedanie a dôsledok konfliktu medzi politickou mocou a ľuďmi.

Cisár Mikuláš I. bol plachý a uzavretý muž, hlboko náboženský a dobre vychovaný, neustály vo svojom presvedčení. Bol dokonalým manželom a milujúcim otcom. Ale všetky tieto vlastnosti mali negatívny vplyv na vývoj historických udalostí. Láska k rodine často sťažovala sústredenie sa na vládne záležitosti, odvádzanie pozornosti a plytvanie časom. Zatvorenie a plachosť zabránili panovníkovi priblížiť sa k ľuďom a odcudzili ho svojim blízkym. Výchova prijatá v rodine a taká povahová črta, ako je stálosť, bránili realizácii transformácií, ktoré boli nevyhnutné. Osobnosť posledného ruského cisára teda do značnej miery určovala priebeh historických udalostí v Rusku na začiatku 20. storočia.

Problém evolúcie politických názorov cisára Mikuláša II. Je v ruskej historiografii relatívne nový. Jeho štúdium sa začalo v 90. rokoch minulého storočia. Súčasný stav štúdia politických názorov cisára Mikuláša II. Je determinovaný množstvom charakteristických čŕt. Plodne sa hľadá nové prístupy k štúdiu politickej činnosti posledného ruského panovníka v oblasti teórie a metodológie, historiografie a pramennej štúdie. To umožňuje identifikovať a analyzovať nové aktuálne aspekty tohto problému a začať jeho komplexnú analýzu.

Domáci vedci sa v budúcnosti musia zamerať na vydanie zovšeobecňujúcej, komplexnej štúdie o histórii vývoja politických názorov psychológov Mikuláša I. Treba poznamenať, že je potrebné upustiť od idealizácie Mikuláša II., Jeho prínos pre ruskú históriu potrebuje objektívne, komplexné a vyvážené hodnotenie, ktoré ukazuje rozpory a ťažkosti evolúcie.

Štúdium politickej činnosti cisára Mikuláša II. By malo prebiehať v snahe porozumieť jej novým spôsobom a zapojiť do analýzy teoretických názorov nielen domácich, ale aj zahraničných odborníkov. Vďaka otvorenosti a dostupnosti metropolitných a regionálnych archívov je dnes možné študovať vzácne pramene na túto tému. Vyšetrovanie zatiaľ neznámych zdrojov musí pokračovať, pretože niektoré neznáme dokumenty môžu zodpovedať mnohé nevyriešené otázky. Ruská história koniec XIX - začiatok XX storočia.

Je potrebné pokračovať v štúdiu problému politických názorov Mikuláša II., A to nielen pre profesionálnych historikov, ale aj pre študentov. To predpokladá rozvoj vzdelávacích kurzov v systéme vysokoškolského vzdelávania slobodných umení. Politické názory posledného ruského cisára nie je potrebné posudzovať osobitne, môžete ich analyzovať v porovnaní s politickými názormi iných cisárov.

Politické aktivity Nikolaja I., jeho názory a súčasnosť sú zaujímavé pre výskumníkov nielen vo veľkých metropolitných centrách, ale aj na regionálnych univerzitách. Nie je možné poprieť vplyv cisára na celú krajinu, preto by sa analýza a hodnotenie jeho politických aktivít a názorov mala stať aj úlohou miestnych dejín. Tento predmet sa dnes úspešne vyučuje v vzdelávacie inštitúcie rôznych úrovniach, preto by bolo vhodné začať s rozvojom prednáškových kurzov o histórii ruskej provincie za vlády Mikuláša II.

Vedecké tímy, mali by s novinármi spolupracovať vedci rôznych oblastí vedy - historici, politológovia, sociológovia a pod. Potrebujú si precvičiť rozprávanie v médiách a zoznámiť ich s Rusmi politické aktivity

239 posledného panovníka a usiluje sa sprostredkovať divákovi objektívny obraz jeho vlády.

V lete 2007 boli na Urale nájdené pozostatky údajne veľkovojvodkyne Márie a Careviča Alexeja, čo vzbudilo značný záujem verejnosti o problém života rodiny cisára Mikuláša II. V posledných mesiacoch jeho pobytu v Jekaterinburgu .

Štúdium histórie formovania a vývoja politických názorov cisára Mikuláša II. Má nielen vedecký, ale aj aplikovaný význam. Súčasná situácia v Rusku je do istej miery podobná situácii v krajine na začiatku 20. storočia. Moderná ruská spoločnosť prechádza podobnou sociálnou a politickou krízou a silní politici, ktorí sú schopní viesť spoločnosť a riešiť existujúce rozpory, by jej mali pomôcť dostať sa z nej. Štúdium vývoja politických názorov cisára Mikuláša II. Možno považovať za jeden zo symptómov vážneho obratu ruskej historickej vedy k naliehavé problémy moderná ruská spoločnosť prechádza obdobím komplexných a hlbokých reforiem.

1. GARF. F. 478. Talon G.A. Kňaz. Op. 1.D. 6., 9, 11.

2. GARF. F. 585. Protopopov DD, poslanec 1. Štátnej dumy. Op. 1.D. 8, 9, 11.

3. GARF. F. 595. Trepov D.F. Policajný veliteľ v Moskve. Op. 1. D. 191.

4. GARF. F. 601. Cisár Nikolaj I. op. 1.D. 265, 266, 524, 549, 618, 619, 620, 674, 676,840, 842, 858, 859, 877, 878, 879, 882, 884, 886, 888, 889, 909, 911, 918, 919, 920, 987, 1139, 1156, 1327, 1352, 1353; Op. 2. D. 26, 28, 33, 34, 72.

5. GARF. F. 605. Rodzianko M.V. Op. 1. D. 17, 21, 23, 54, 72, 81.

6. GARF. F. 612. Rasputin G.E. Op. 1.D. 8, 12, 15.

7. GARF. F. 616. Kshesinskaya M.F. Op. 1.D. 10.

8. GARF. F. 623. Vyrubova A.A. prvá družička. Op. 1.D.18, 21, 37,9. 1.9. GARF. Formulár 640. Cisárovná Alexandra Feodorovna. Op. 1.D. 56, 61, 75, 99, 327; Op. 3.D.7, 14, 20.

9. GARF. F. 642. Cisárovná Mária Feodorovna. Op. 1.D. 72, 101, 224, 226, 301.

10. GARF. F. 651. Kniha. Tatyana Nikolaevna, dcéra cisára Mikuláša II. Op. 1.D.61, 78, 95.

11. GARF. F. 668. Michail Alexandrovič, syn Alexandra III., Brat Mikuláša II. Op. 1.D.132

12. GARF. F. 673. Oľga Nikolaevna, dcéra cisára Mikuláša II. Op. 1.D.177, 194, 271.

13. GARF. F. 682. Tsesarevich Alexey Nikolaevich. Op. 1.D.1,2,3,4.

14. GARF. F. 705. Derevenko A.E. Strýko Carevič Alexej Nikolajevič. Op. 1.D. 25.

15. GARF. F. 982. Lvov VE, riaditeľ hlavného archívu ministerstva zahraničných vecí v Moskve. Zapnuté 1.D. 72, 73, 74, Štátny archív Ruskej federácie. F. 1001. A.A. Mosolov Op. 1. D. 112, 121; On. 2. D. 44, 56, 178.

16. GARF. F. 1729. Svyatopolk Mirsky P.D. op. 1.D. 115,147, 180,1. Zverejnené dokumenty:

17. Právny poriadok Ruskej ríše. T. 1.4.1. Základné zákony štátu. SPb.: Vydavateľstvo „Kancelárie Jeho cisárskeho Veličenstva“, 1857.- 189.

18. Právny poriadok Ruskej ríše. Zv. 1. Ch. L./ Ed. prof. V.N. Speransky. SPb.: Vydavateľstvo „Bulletin znalostí“, 1912. - 327s.1. Spomienková literatúra:

19. Alexander tretí: Spomienky. Denníky. Listy. / Ed. I.A. Muravyová; vstup štat. V.G. Černukha. SPb.: Puškinov fond, 2001.-399s.

20. Antsiferov, N.M. Z myšlienok o minulosti: Spomienky / N.M. Antsiferov. -M.: Vydavateľstvo „Phoenix: kultúrna iniciatíva“, 1992. 511s.

21. Bock, M. P.A. Stolypin: Spomienky na môjho otca / M.P. Bokom. M.: Sovremennik, 1992.-316s.

22. Veľkovojvoda Alexander Michajlovič: Kniha spomienok / Predslov. A komentovať. A. Vinogradova. -M.: Súčasný, 1991.-271s.

23. Witte, S.Yu. Spomienky, spomienky / S.Yu. Witte. M.: ACT, Harvest, 2002. T.1-3.

24. Witte, S.Yu. Spomienky. Vláda Nicholasa P / S.Yu. Witte. -Sg: Gosizdat, 1923, zv. 1. 520 s.

25. Witte, S.Yu. Spomienky. V 3 zväzkoch / Ed. Doktor histórie, prof. A.L. Sidorov. Zv. 1. -M.: Sotsekgiz, I960. 555 s.

26. Witte, S.Yu. Zhromaždené diela a dokumentárne materiály: v 5 zväzkoch / S.Yu. Witte. -M: Veda, 2002.

27. Volkov, A.A. O kráľovskej rodine: Pamäti. / Predslov E. Semenova. M.: Ankor, 1993- 221 s.

28. Glinka, A.B. Jedenásť rokov v Štátnej dume. 1906 1917: Denník a spomienky / A.V. Glinka. - M.: NLO, 2001- 393 s.

29. Den Lily Pravá kráľovná: Spomienky na cisárovnú Alexandru Feodorovnu / Lily Den. SPb.: Neva, 2003- 445 s.

30. Dzhunkovsky, V.F. Spomienky: V 2 zväzkoch / V.F. Dzhunkovsky. M.: Vydavateľstvo im. Sabashnikovs, 1997- 734 s.

31. Denníky cisára Mikuláša II / Ed. K.F. Shazillo. M.: Orbita, 1991, - 737 s.

32. Denníky a dokumenty z osobného archívu Nikolaja I: Spomienky. Spomienky. Minsk: Harvest, 2003- 368 s.

33. Yepanchin, H.A. V službách troch cisárov: Memories / N.A. Epanchin. - M.: Vydavateľstvo časopisu „Naše dedičstvo“, 1996. 573s.

34. Gilliard, P. Cisár Mikuláš II. A jeho rodina / P. Gilliard. Reprintová edícia. M.: Megapolis, 1991- 242 s.

35. Kerensky, A.F. Rusko v historickom zvrate: spomienky. / A.F. Kerensky. M.: Respublika, 1993- 383 s.

36. Kiesewetter, A.A. Na prelome storočí: Spomienky. 1881 1914 / A.A. Kiesewetter. - M.: Art, 1996.- 395 s.

37. Kokovtsev, V.N. Z mojej minulosti: Spomienky ministra financií Ruska. 1903 1919 V 2 knihách / V.N. Kokovtsev. - M.: Nauka, 1992.- 440 s.

38. Denníky Konstantina Konstantinoviča (veľkovojvodu Konstantina Romanova). Spomienky. Poézia. Listy / Porovn. E. Matonina. M.: Art, 1998. - 494 s.

39. Kukobin, A.K. V kráľovských žalároch / A.K. Kukobin. Rostov na Done: Phoenix, 1967. -77s.

40. Kurlov, P.G. Smrť cisára / P.G. Kurlov. - M. ¡Súčasný, 1991. -255 s.

41. Kuropatkin, A.N. Denník A. N. Kuropatkina. / A.N. Kuropatkin. -Nizhny Novgorod: Nizhpoligraf, 1923.140s.

42. Leikina Savirskaya, V.R. Ruská inteligencia v rokoch 1900 - 1917 / V.R. Leikina - Savirskaya. - M.: Mysl, 1981- 285 s.

43. Ľvov, G.E. Spomienky / G.E. Ľvov. Skomplikovaný N.V. Vyrubov, E.Yu. Ľvov. 2. vydanie. - M.: Ruský spôsob, 2002- 373 s.

44. Melgunov, S. P. Posledný autokrat. Vlastnosti charakterizujúce Nicholasa II / S.P. Melgunov. M.: JV „Ost -West Corporation“, 1990. - 16 s.

45. Miller, T.E. Spomienky na kráľovskú rodinu a jej život pred revolúciou a po nej / Tatiana Melnik (rod. Botkin) / Predslov A. Krylova. M.: Súkromná firma „Ankor“, 1993. - 636 s.

46. ​​Milyukov, P.N. Spomienky / P.N. Miljukov. Ed. V.P. Kochetov. M.: Vagrius, 2001- 636 s.

47. Milyukov, P.N. Spomienky (1859 1917) / Comp. a vyd. Vst. Čl. M.G. Vandalovská. - M.: Sovremennik, 1990- 446 s.

48. Milyukov, P.N. Druhá duma: Publicistická kronika / P.N. Miljukov. SPb.: Verejný prospech, 1908. - 314s.

49. Mosolov, A.A. Na dvore posledného cisára / A.A. Mosolov. -SPb.: Nauka, 1992.-262s.

50. Nikolay I: Spomienky. Denníky. SPb.: Puškinov fond, 1994.-560s. 54.0ldenburg, S.S. Vláda cisára Mikuláša II / C.C.

51. Oldenburg. -M.: Eksmo, 2003. 607s. 55. Popretie Mikuláša II: Spomienky očitých svedkov, dokumenty. / Ed. P.E. Shcheglova. - 2. vyd. - M.: Krasnaya Gazeta, 1927- 233 s.

52. Pavlov, H.A. Jeho Veličenstvo Sovereign Nicholas II: posledná vláda očami očitého svedka / N.A. Pavlov. SPb.: Satis, 2003.160s.

53. Paleologue, M. Rasputin: Memories / M. Paleologue.- M.: Vydavateľstvo „Deviateho januára“, 1923. 120. roky.

54. Paleologue, M. Carské Rusko počas svetovej vojny: trans. s fr. / M. Paleológ. 2. vyd. - M.: Medzinárodné vzťahy, 1991. - 240 s.

55. Pobedonostsev, K.P. Listy Pobedonostseva Alexandrovi III: s listami pripojenými k veľkovojvodovi Sergejovi Alexandrovičovi a Nicholasovi N / K.P. Pobedonostsev. Predslov M.N. Pokrovský. M.: Nová Moskva, 1925- 464 s.

56. Pobedonostsev, K.P. Tajný vládca Ruska: Listy a poznámky, články, eseje, spomienky. 1866 1895 ./K.P. Pobedonostsev a jeho dopisovatelia. Skomplikovaný F.F. Prokopov. - M.: Ruská kniha, 2001.-618s.

57. Polovtsev, A.A. Denník štátneho tajomníka A.A. Polovtseva / A.A. Polovtsev. -M.: Moskovská štátna univerzita, 1966.578s.

58. Pureshkevich, V.M. Vražda Rasputina: Z denníka V.M. Pureshkevich. M.: JV „Internet“, 1990. - 62 s.

59. Rodzianko, M.V. Kolaps impéria: Spomienky / In stupas, článok V. Ganicheva. M.: Scythians, 1992.- 283 s.

60. Rodzianko, M.V. Kolaps ríše a Štátnej dumy / M.V. Rodzianko. M.: IKAR, 2002- 368 s.

61. Romanov, A.B. Denník bývalého veľkovojvodu Andreja Vladimiroviča. 1915./Ed. a predslov. V.P. Semenikov. M.: Gosizdat, 1925- 112 s.

62. Romanov Nikolaj Alexandrovič, Romanova Alexandra Fedorovna Korešpondencia Nikolaja a Alexandry Rolmanovovcov / N.A. Romanov, A.F. Romanova, T.Z. 1914-1915.-M.: Gosizdat, 1923,-546 s.

63. Stolypin, P.A. Prejavy dumy / Predslov P.N. Zyryanova. M.: Knowledge, 1990- 63 s.

64. Krajina dnes umiera: Spomienky na februárovú revolúciu z roku 1917. Zbierka. / Comp. CM. Iskhakov. M.: Vydavateľstvo „Kniga“, 1991. - 478s.

65. Taneeva (Vyrubova) A.A. Stránky môjho života / A.A. Taneeva. M.: Vydavateľstvo „Blago“, 2000. - 320s.

66. Trubetskoy, S.E. Minulosť / Princ Sergei Evgenievich Trubetskoy. - M.: Vydavateľstvo Sov. fr. Kĺb Enterprise „DEM“, 1991. - 328 s.

67. Tsereteli, I.G. Kríza moci: spomienky vedúceho sociálnodemokratickej frakcie Štátnej dumy II, člena dočasnej vlády / I.G. Tsereteli. M.: Luch, 1992- 269 s.

68. Yusupov, F.F. Koniec Rasputina. Spomienky / F.F. Jusupov. M.: Profizdat, 1990- 144 s.

69. Schwartz, A.N. Moja korešpondencia so Stolypinom. Moje spomienky na cára Mikuláša II / A.N. Schwartz. M.: Greco - latinský kabinet Yu.A. Shichalina, 1994- 361 s.

70. Shulgin, V.V. Dni. 1920 / V.V. Šulgin. Moskva: Sovremennik, 1989.-559 s. 75.1905. Materiály a dokumenty / ed. M.N. Pokrovsky.- Moskva-Leningrad: Gosizdat, 1926.460s.

71. I. Vedecké publikácie: Monografie a články:

72. Avrekh, A. Ya. A. Stolypin a osud reforiem v Rusku / Ya.P. Hore. M.: Politizdat, 1991.-255s.

73. Avrekh, A. Ya. Stolypin a tretia duma / A. Ya. Hore. M.: Nauka, 1968.-520s.

74. Avrekh, A. Ya. Carizmus a duma IV (1912 1914) / A. Ya. Hore. - M.: Nauka, 1981.-293 s.

75. Avrekh, A.Ya. Carizmus v predvečer zvrhnutia / Otv. vyd. A.M. Anfilov. -M.: Nauka, 1989.-251s.

76. Hayrapetyan, M.E., Kabanov P.F. Prvá svetová imperialistická vojna. 1914 1918 / M.E. Hayrapetyan, P.F. Kabanov. - M.: Education, 1964- 207 s.

77. Alferyev, E.E. Cisár Mikuláš II. Ako muž silnej vôle. Materiály na zostavenie života najzbožnejšieho cára-mučeníka Mikuláša Veľkého vášne / EE. Alferyev. M.: ACT, 1991, - 197 s.

78. Ananich, B.V. Sergei Yulievich Witte a jeho doba / B.V. Ananich, R.Sh. Ganelin. SPb.: Dmitrij Bulanin, 2000- 430 s.

79. Ananich, B.V., Ganelin R.Sh., Dubentsov B.B., Dyakin B.C., Potolov S.I. Kríza autokracie v Rusku. 1895 1917 / B.V. Ananich, R.Sh. Ganelin, B.B. Dubentsov a ďalší- L.: Nauka, 1984.- 665 s.

80. Arbatsky, F.P. Vláda Mikuláša P / F. P. Arbatského. M.: Slovo, 1917.-138s.

81. Yu. Bogdanov, C.B. Národné a zahraničné skúsenosti s formovaním a fungovaním Štátnej dumy a Štátnej rady na začiatku XX. Storočia / S.V. Bogdanov. M.: Pro Soft, 2003- 475 s.

82. P. Borodin, A.G. Stolypin. Reformy v mene Ruska / A.P. Brodin. M.: Veche, 2004- 382 s.

83. Bokhanov, A.N. Cisár Mikuláš II / A.H. Bokhanov. M.: Ruské slovo, 2001- 567 s.

84. Buranov, Yu.A. Romanovci. Smrť dynastie / Yu.A. Buranov, V.M. Khrustalev. M.: OLMA- PRESS, 2000- 447 s.

85. M. Vasyukov, B.C. Ruská zahraničná politika v predvečer februárovej revolúcie. 1916 február 1917 / Ed. vyd. AL. Narochnitsky. - 308 s.

86. Verzhkhovsky D., Lyakhov F. Prvá svetová vojna 1917 1918: Vojensko - historický náčrt. / D. Verzhkhovsky, F. Lyakhov. - Moskva: Military Publishing, 1964.- 306 s.

87. Interakcia štátu a spoločnosti v kontexte modernizácie Ruska. Koniec 19. začiatok 20. storočia: Zborník vedeckých článkov / Otv. Ed. V.V. Kanishhev. - Tambov: TSU, 2001.- 177 s.

88. Wipper, R. Dve inteligencie a ďalšie eseje. Zborník článkov a publicistické prednášky. 1900 1912 / R. Stierač. - M.: Education, 1991.-321s.

89. Nosiči vody, V.V. Gróf S.Yu. Witte a cisár Mikuláš II / V.V. Vodovozov.- SPb.: Umenie a kultúra, 1992.118 s.

90. Voronikhin, A. B. Historický kalendár vlády Alexandra III. Sprievodca špeciálnym kurzom / A.V. Voronikhin. Saratov: Sar. štát zrušte ich. N.G. Chernyshevsky, 2001- 179 s.

91. Tretie obdobie revolúcie. 1906 1907 / Ed. NS. Trusova. -M.: Nauka, 1965.-522 s.

92. Geresh, E. Alexandra: tragédia života a smrti poslednej ruskej kráľovnej / E. Geresh. Rostov-on-Don, Phoenix, 1998-409 s.

93. Golubev, N.R. Pohľady politických strán a sociálnych hnutí na problémy súčasnosti a budúcnosti Ruska (koniec XIX - začiatok XX storočia) / N.R. Golubev. Povolenie: PSU, 1998- 331 s.

94. Štátnici Ruska. XIX. Začiatok XX. Storočia: životopisné informácie / Zostavil I.I. Linkov a kol. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1995. -207s.

95. Gregory, Paul. Ekonomický rast Ruskej ríše (koniec XIX - začiatok XX storočia): nové výpočty a odhady / P. Gregory. Preklad z angličtiny. I. Kuznetsova a ďalší. M.: Rosspen, 2003. - 256 s.

96. Gryannik, A. Testament Nicholas II / A. Gryannik. Riga: Kondus, 1993. 1. časť, - 1993. -216s.

97. Gritsenko, N.F. Konzervatívna stabilizácia v Rusku v roku 1881 1894: Politické a duchovné aspekty vnútornej politiky / N.F. Gritsenko. - M.: Ruský spôsob, 2000- 240 s.

98. Davydovich, A.M. Autokracia v ére imperializmu: Triedna podstata a vývoj absolutizmu v Rusku / A.M. Davidovič. M.: Nauka, 1975.-350. roky.

99. Danilov, Yu.N. Na ceste do záhuby. Eseje z posledného obdobia ruskej monarchie / Yu.N. Danilov. M.: Vojenský. publ., 1992. - 286 s.

100. Demin, V.A. Štátna duma Ruska (1906 1917): mechanizmus fungovania / V.A. Demin. - M.: ROSSPEN, 1996.- 214 s.

101. Elchaninov, A. Vláda cisára Mikuláša Alexandroviča / A. Elchaninov. M. - SPb., 1928 - 136 s.

102. ZGEroshkin, N. P. Autokracia v predvečer kolapsu / N.P. Eroshkin. - M.: Education, 1960.160s.

103. Efremov, P.N. Zahraničná politika Ruska 91907 1914) / P.N. Efremov.-M .: IMO, 1961.-302 s.

104. Zaitsev, G.B. Romanovci v Jekaterinburgu. 78 dní: Dokumentárne rozprávanie / Ed. E.S. Zashikhin. Jekaterinburg: Socrates, 1998- 238 s.

105. Immanuel. Rusko-japonská vojna vo vojenských a politických vzťahoch / Preložil K. Adarian. - SPb.: Tlačiareň Trenke, 1906.-108s.

106. Ioffe, G.Z. Revolúcia a osud Romanovcov / G.Z. Ioffe. M.: Respublika, 1992- 349 s.

107. Iroshnikov, M.P. Mikuláš II. Je posledným ruským cisárom. Fotografická kronika života / Michail Iroshnikov a kol. - SPb.: Duchovné vzdelávanie, 1992. - 509 s.

108. História ruského štátu: Dôkazy. Zdroje. Názory. XIX storočie: Čitateľ. V 2 knihách / Autor a zostavovateľ G.E. Mironov. -M.: Knižná komora. Kniha 2. - 2001. - 542s.

109. Kamenev, L. B. Medzi dvoma otáčkami / LB. Kamenev. M.: Tsentrpoligraf, 2003- 688 s.

110. Kasvinov, M.K. Dvadsaťtri schodov dole / M.K. Kasvinov. M.: Mysl, 1990.-459s.

111. Kolchagin, B., Razin E. Obrana Port Arthura v rusko - japonskej vojne. 1904 - 1905 / B. Kolchagin, E. Razin. - M.: Military Publishing, 1939.-90.

112. Konzervativizmus v Rusku a vo svete: minulosť a súčasnosť. Zbierka vedeckých prác / Ed. A.Yu. Minakov. Voronezh: vydavateľstvo Voronezh State University. Číslo 1., 2001.-261s.

113. Queen, N.G. Prvá ruská revolúcia a cárizmus: Rada ministrov Ruska v roku 1905 1907 / N.G. Kráľovná. - M.: Nauka, 1982. -184 s.

114. Krylov, V.M., Malevanov N.A., Travin V.I. Tajný radca cisára / V.M. Krylov, H.A. Malevanov, V.I. Travin. SPb.: Vydavateľstvo „Petrohrad - XXI. Storočie“, 2002. - 528 s.

115. Kryazhev, Yu.N. Nicholas II ako vojenský politik v Rusku / Yu.N. Kryazhev. - Kurgan: KSU, 1997- 198 s.

116. Levitsky, H.A. Rusko -japonská vojna 1904 - 1905 / H.A. Levitsky. - M.: Military Publishing, 1938.- 88 s.

117. Lenin, V.I. Správa o revolúcii z roku 1905 / V.I. Lenin. M.: Politizdat, 1986- 23 s.

118. Massey, R. Nicholas a Alexander. Životopis / R. Massey. M.: Vydavateľstvo „Zakharov“, 2003. - 640s.51. Nardova, V.A. Autokracia a mestské dumy v Rusku na konci XIX - začiatok XX storočia / V.A. Nardova. SPb.: Nauka, 1994- 157 s.

119. Obninsky, V.P. Posledný autokrat. Esej o živote a vláde ruského cisára Mikuláša II / Ed. S.S. Vlk. M.: Republic, 1992.-288s.

120. Orekhov, D. Výkon kráľovskej rodiny / D. Oriešky. SPb.: Vydavateľstvo „Nevsky Prospect“, 2001. - 224 s.

121. Pokrovský, M.N. Diplomacia a vojny cárskeho Ruska v 19. storočí. Zbierka článkov / M.N. Pokrovský. M.: Krasnaya nov, 1923.-392s.

122. Posledné dni cisárskej moci: podľa neznámych dokumentov / Por. A.Blok.- Minsk: Vyššia škola, 1991.110s.

123. Posledné dni Romanovcov. Alma - Ata: MGP "Asem", 1991. - 112 s.

124. Rusko XX. Storočia v historickej vede: Pohľady, koncepty, hodnotové prístupy. Ruská ríša(koniec XIX. storočie -1917) Zbierka. / Otv. vyd. V.M. Shvarin. M.: INION RAN, 2000.199 s.

125. Rudkevich, N.G. Veľký cársky mierotvorca Alexander Sh / N.G. Rudkevich. Petrohrad: ruské slovo, 1900. - 91 s.

126. Legenda o svadbe ruských cárov a cisárov / Por. P.P. Pyatnitsky. M.: Tlačiareň O.I. Lashkevich a K, 1896- 108 s.

127. Simonová, M. S. Kríza agrárnej politiky cárstva v predvečer prvej ruskej revolúcie / Otv. vyd. A.M. Anfilov. Moskva: Nauka, 1987- 252 s.

128. Surguchev, I.I. Detstvo cisára Mikuláša II / I.I. Surguchev. SPb.: Nevsky Prospect, 1999.228s.

129. Talberg, N.D. Pobedonostsev. Eseje o histórii cisárskeho Ruska / N.D. Thalberg. M.: Vydavateľstvo Sretenského kláštora, 2000. - 120. roky.

130. Troyes, Henri Nicholas I / A. Troyes. M.: Eksmo, 2003- 479 s.

131. Tumanova, A.C. Autokracia a verejné organizácie v Rusku. 1905-1917 / A.C. Tumanov. Tambov: TSU, 2002- 488 s.

132. Tyan, V.V. Rusko na prelome storočí: autokratický režim na škále systémových kríz (druhá polovica 19. začiatku 20. storočia) / V.V. Tyan.- Moskva: Exibris Press, 2002.- 367 s.

133. Utkin, A.I. Prvá svetová vojna / A.I. Utkin. M.: Eksmo, 2002.-70. roky 19. storočia.

134. Florinsky, M.F. Kríza verejnej správy v Rusku počas prvej svetovej vojny / M.F. Florinský. JT.: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1988.- 207 s.

135. Ferro, M. Mikuláš II / M. Ferro. M.: Medzinárodné vzťahy, 1991.-349s.

136. Heresh, E. Nikolay I / E. Heresh. Rostov na Done: Phoenix, 1998.-405s.

137. Chermensky, E. D. IV Štátna duma a zvrhnutie cárstva v Rusku / E.D. Chermensky. -M.: Mysl, 1976.- 318 s.

138. Shatsillo, K.F. Od Portsmouthského mieru po prvú svetovú vojnu. Generáli a politika. / K.F. Shazillo. M.: ROSSPEN, 2000- 399 s.

139. Shatsillo, K.F. Rusko pred prvou svetovou vojnou. Ozbrojené bahno cárstva v roku 1905 1914 / K.F. Shazillo. - M.: Nauka, 1974.-111 s.

140. Shishlyannikova, G.I. Vzťah cisára Mikuláša II. A P.A. Stolypin / G.I. Shishlyannikova // Ruská civilizácia: história a modernita: Medziuniverzitná zbierka vedeckých prác. Číslo 25. -M.: Evroshkola, 2005. - S. 95 - 101

141. Shishlyannikova, G.I. Denníky cisára Mikuláša II. Ako historický prameň / G.I. Shishlyannikova // Problémy sociálneho a politického vývoja ruskej spoločnosti: Zborník medziuniverzitných dokumentov. vedecký. Tvorba. Číslo 13. Voronež: VGTA, 2004. - S. 124 - 132

142. Shishlyannikova, G.I. Formovanie politických názorov na Tsarevich Nikolai Alexandrovich Romanov / G.I. Shishlyannikova // Zbierka vedeckých prác: Číslo 6. Voronezh: Vedecká kniha, 2004. -P. 178 - 182

143. Shishlyannikova, G.I. Vývoj politických názorov cisára Mikuláša I / G.I. Shishlyannikova // Riešenie sociálnych a ekonomických problémov nové prístupy. - Voronež: Istoki, 2004.- S. 281- 283

144. Shishov, A.B. Rozpad impéria. 1881 1917 / A.V. Shishov. - M.: RIPOL KLASSIK, 1998- 447 s.

145. Shlyapnikov, A.G. Predvečer sedemnásteho roku. V 3 zväzkoch / komp. A.C. Smolnikov. M.: Republic, 1992.- 482 s.

146. Yakovlev, H.H. 1. august 1914 / N.N. Jakovlev. M.: Eksmo, 2003.-351s. 1. Zahraničná literatúra:

147. Veľká októbrová socialistická revolúcia. -M.: Progress publ, 1997,559 s.

148. Nikitina E. 1905: Le prologue / E. Nikitina. M.: Progress, 1990- 160 s.

149. Články v periodikách:

150. Najvyššie reskripty // Občan. 1914. - Č. 1. - S. 10-12.

151. Davydov, N.V. Z minulosti: Kniha. S.N. Trubetskoy / N.V. Davydova // Hlas minulosti. Časopis histórie a historickej literatúry. 1917. - Č. 1. -S. 5-35.

152. Komelova, G. Nikolai a Alexandra: na základe materiálov rovnomennej reči venovanej životu Mikuláša II. A jeho rodiny / G. Komelova // Naše dedičstvo. 1995. - č. 23. - S. 20-30.

153. Platonov, O. cár Mikuláš II / 0. Platonov // Hrdinovia a antihrdinovia vlasti. M., 1992, - S. 33 - 56.

154. Posledný z Romanovcov: Nikolaj P // Mladé Rusko. 1994. - č. 5-6. -S 58-59

155. Pudovkina, E. Tajomstvo panovníka: K storočnici korunovácie Mikuláša II / E. Pudovkin // Moskva. 1994. - Č. 10. - S. 123 - 127.

156. Razzich, E.S. Mikuláš II v spomienkach na svojich blízkych / E.S. Razzich // Nové a nedávna história... 1999. - č. 2. - S. 134 - 136.

157. Kronika hlavného mesta // Občan. 1914. - č. 6. - S. 6-7.

158. Sukhorukova, N. a Yu. „Zosobňoval šľachtu.“ O následníkovi ruského trónu, Carevičovi Nikolajovi Alexandrovičovi (1843 -1865) / N. Sukhorukova, Yu. Sukhorukov // Veda a náboženstvo. 2004.- Č. 7.- S. 18-20.254

160. Žirovov, V.I. Politické názory a štátna činnosť K.P. Pobedonostsev v 80-90 rokoch. XIX storočie: Špeciálne. 07.00.02. -Národná história. Abstraktné dis. Sviečka. história. vedy / V.I. Štátna univerzita Žirovov / Voronež. Voronež, 1993- 22 s.

161. Žuikova, T.N. Štátna činnosť S.Yu. Witte (1880 1903): Špeciálne. 07.00.02. - Národná história. Abstraktné dis. Sviečka. história. vedy / T.N. Žuikova / VSPU. - Voronež, 1995- 17 s.