Политика Николая II. Другой взгляд на Николая II Какие политические взгляды проповедовал николай 2

В 1894 году умер Александр 3, и на престол вступил Николай 2. Он вступил на трон в очень сложный период. Он оказался в более непростом положении, чем его предшественники. И Александр 2, и Александр 3 вступили на престол уже зрелыми людьми, им было уже за 30 лет, они имели немалый опыт в управлении государством. Николай 2 опыта участия в государственных делах не имел.

С начала 1890х годов он являлся председателем комитета Сибирской железной дороги, который курировал сооружение Транссибирской магистрали. Он участвовал в заседании и других государственных учреждений, но это участие было номинальным, самостоятельных решений он не принимал. Эта неопытность сказывалась на первых шагах.

Трон он занимал достаточно долго, и необходимые навыки участия в государственных делах приобрел. Николай 2 не был крупным государственным деятелем. Но он был человеком умным, и в интеллектуальном плане превосходил своего отца.

Николай 2 умел хорошо разбираться в ситуациях, даже самых сложных. Но в отличие от Александра 3 ему не хватало характера, воли.

Поставить себя должным образом он не сумел. Александра 3 боялись, так и должно быть.

К моменту своего вступления на престол царь не имел определенной политической программы, тем не менее воззрения Николая 2 были определенными. Он был убежденным сторонником самодержавия. Его приверженность принципу самодержавия обуславливались не честолюбием, он не был властолюбивым человеком, он не любил руководить. Занятия государственными делами для него были не слишком приятными обязанностями.

Николай 2 был воспитан в строгости и был человеком долга.

Приверженность принципу самодержавия Николая 2 определялось его убеждением, что самодержавие является единственной формой правления, которая способна обеспечить благо России и ее народа, и что это единственная форма правления, которую в данный момент народ понимает.

Приверженность принципу самодержавия обусловливалась и консерватизмом Николая 2. Он считал необходимым сохранять те порядки, которые он унаследовал. Он не любил Петра 1, его идеалом был Алексей Михайлович.

Если бы Николай 2 был конституционным монархом, он бы отстаивал конституционные порядки. Николай 2 вряд ли представлял себе отчетливо расстановку сил в России. Его приверженность самодержавию оборачивалась тем, что он не делал большой разницы между самыми умеренными либералами, и эсерами или социал-демократами.

Для Николая 2 как политического деятеля был характерен фатализм. Он считал, что все предопределено свыше, и сил одного человека недостаточно, чтобы это изменить.

Уже впоследствии, в 1920-е годы появилось ряд работ, в которых написано, что Николай 2 якобы знал изначально, чем все кончится, и поэтому был пассивным.

В конце 1890х годов дальневосточную политику России стала определять так называемая Безобразовская шайка-клика. Это группа безответственных лиц, которая во многом оттеснила официальные инстанции от руководства дальневосточной политикой России. Особенное распространение эти слухи получили во время войны, связывая это влияние с деятельностью императрицы и Распутина. Повод для таких слухов царь давал. Он прислушивался к мнению официальных советников. Но Николай 2 был человеком верующим. Хотя его вера всегда носила не всегда православный характер. В начале 1900-х годов царь проявлял интерес к спиритизму. А это православной церковью осуждается.

Часто свои решения Николай 2 принимал под воздействием того, что казалось ему решением свыше, проявлением Божьей воли. Эти решения часто противоречили прагматическим соображениям. Они были неожиданны даже для окружавших его министров. Они не могли себе представить, что политик в начале 20 века может руководствоваться тем, что ему кажется решением свыше. Им казалось, что царю кто-то внушает. Отсюда слухи.

Николай 2 не был человеком, который позволял собой полностью управлять. Хотя нельзя отрицать влияние Распутина и императрицы на государственные дела, но и преувеличивать не надо. Николай 2 не собирался никому уступать власть.

Слухи питались замкнутым образом жизни императорской семьи.

Эсеры до 1907 года даже не планировали организацию убийства Николая 2, они считали что царь – фигура совершенно несамостоятельная, поэтому его убивать просто нет смысла, он все равно ничего не решает.

Острейшей проблемой, которая стояла перед самодержавием была аграрная проблема. Пересмотр или корректировка политики, которая проводилась с 1860-х годов, была необходима. Все больше беспокоила правительство проблема крестьянского малоземелья. В этой связи уже со 2-й половины 1890х годов делаются попытки ее определенного смягчения посредством организации переселения. Закон о переселении 1889 года носил запретительный характер, нежели стимулировал переселенческое движение, больше мешал, чем способствовал. Необходимо было иначе подойти к этой проблеме.

С середины 1890х годов власти начинают поощрять переселение крестьян в те местности, по которым должна была проходить строящаяся Транссибирская железная дорога. Это было вызвано потребностью смягчения земельной тесноты, а с другой стороны дорога проходила по совершенно пустым местам. Поэтому для переселенцев вводятся льготы.

Но широкого притока переселенцев добиться не удалось.

В 1902 году в канун крестьянских волнений в Харьковской и Полтавской губерниях создается чрезвычайный правительственный орган, который должен был обсудить ситуацию, которая складывалась в аграрном секторе, наметить пути решения проблем. Он получил название «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Слово «промышленность» в официальном языке того времени употреблялось более широко, чем сейчас, подразумевалась любая производительная деятельность.

Председателем был сделан Витте, который занимал пост министра финансов. А членами были сделаны ведущие сановники. Работа совещания была поставлена весьма широко. В губерниях создавались губернские комитеты Совещания из местных чиновников, представителей земств, дворянства, крестьянства, под председательством губернатора. В уездах – уездные комитеты. Они должны были изучить ситуацию, выработать рекомендации и передать в Особое совещание.

Роль Витте как председателя Совещания была велика. Он в своих воззрениях на аграрные проблемы претерпел значительную эволюцию. Примерно до конца 1890х годов Витте являлся поклонником общины. Он полагал, что государство не должно аграрной тематикой заниматься. Промышленность нуждается в государственном вмешательстве, а сельскому хозяйству вмешательство государства противопоказано. Государство должно косвенно помогать аграрному сектору, путем развития промышленности, чтобы оттягивать лишние руки из сельского хозяйства.

Но с конца 1890х годов воззрения Витте меняются. Он понимает, что государство должно вмешиваться и возглавляет Особое совещание. Совещание и его комитеты работали до весны 1905 года. Потом было распущено. Основные идеи Совещания были сформулированы к концу 1904 года.

1) Предполагалось отказаться от поддержки общины. Дать возможность всем крестьянам выйти из общины, если кто-то хочет.

2) Стимулировать переселенческое движение.

3) Принять меры по отмене правовых ограничений для крестьян, уравнять их в правах с другими сословиями

4) Способствовать повышению культуры обработки земли путем распространения знаний.

Однако к 1905 году никакой программы решения аграрного вопроса еще не было. Особое совещание еще дело до конца не довело. Кроме того, предложенный им вариант аграрной политики не был единственно возможным. В 1902 году была образована в системе министерства внутренних дел редакционная комиссия, которая должна была заняться пересмотром законодательства о крестьянах, она разработала свой проект аграрных преобразований, отличный от предложений Витте. Во многом предложения редакционной комиссии предусматривали продолжение той линии, которой власть следовала в аграрном вопросе, начиная с 1860х годов. Но известные уступки духу времени действовали.

Говорилось о том, что хуторская форма, индивидуальные хозяйства – более совершенный тип хозяйства, чем общинный. В рекомендациях редакционной комиссии обращалось внимание на то, что нужно облегчить выход из общины. Крестьяне свободно могут выйти из общины. Но это требовало жертв. Он дожжен был отказаться от надела. Понятно, что воспользоваться этим правом рискнули немногие крестьяне.

Предполагалось в целях борьбы с крестьянским малоземельем еще больше ограничить права крестьян в распоряжении землей. Надельной землей, которую крестьяне получили в 1860е годы, они не могли свободно распоряжаться, ее нельзя было продавать, закладывать. Но землей, которую они купили, они могли распоряжаться. Рекомендации редакционной комиссии предполагали ввести принцип неотчуждаемости и купчей земли, чтобы предотвратить обезземеливание крестьян.

Редакционная комиссия тоже завершила свою работу к концу 1904 года. На момент революции было 2 варианта аграрных реформ. Один был предложен Редакционной комиссией, другой Особым совещанием. Но ни одном не остановились.

Конкретные меры – в 1903 году была отменена круговая порука при взимании подати. Это готовило почву для Столыпинской аграрной реформы, потому что ценность общины для властей заключалась как раз в наличии круговой поруки. А теперь община перестает быть важной для власти.

В 1904 году были приняты новые переселенческие правила. Этот закон должен был стимулировать переселение крестьян. Но до 1905 года этот закон не успел принести свои плоды.

Последний русский царь был одним из тех многочисленных мужчин, которые совершенно сознательно и весьма охотно подчиняются воле своей жены. Без сомнения, Александра Федоровна была самой сильной и значительной личностью в семье; именно она решала все, что касалось семейных дел, от бюджета до поездок, и делала это с типично немецкой обстоятельностью.

Однако Николай II прекрасно понимал, что в политике его жена была гораздо менее компетентна. Здесь она проявляла себя ревностной православной христианкой, считая царя «помазанником Божьим»; этого ей было достаточно для того, чтобы объяснить и оправдать любую ситуацию.

Александра Федоровна настойчиво защищала прерогативы неограниченной царской власти и часто позволяла себе вмешиваться в решение государственных вопросов, так как была уверена, что иногда муж проявляет слабость и посему нуждается в советах, которые она ему щедро поставляла. В этом также сказывалось самомнение царицы, принимавшей свою бесспорную силу характера за непогрешимость.

Когда в последствии на сцене появился , она нашла в его лице мощную поддержку. Александра Федоровна полагала, что ее глубокая религиозность в сочетании с «чудотворной» силой «старца» может разрешить те серьезные проблемы, которые терзали страну.

Личная трагедия Николая II была в том, что государь являлся совершенно заурядным, «обыкновенным человеком», и поэтому был не способен ни подняться до высот своих предшественников, ни продолжать их традицию. Вся его жизнь представляла собой постоянное проявление «заурядности».

Николай II был очень добрым, но слабовольным и чрезвычайно быстро шел на уступки; он не обладал тем глобальным видением мира и его проблем, которое необходимо монарху. Он был одним из многих, человеком порядочным, в чем-то, может быть, слишком наивным, и поступал лишь так, как подсказывали ему его убеждения, его совесть и вера в Бога. Но этих многочисленных положительных качеств было недостаточно для того, чтобы удержать такую бескрайнюю империю, как Россия.

Когда изучаешь период царствования Николая II во всем объеме, начинаешь понимать, что за эти двадцать три года царь провел значительные реформы и предоставил даже чрезмерно много возможностей для распространения революционных идей. Но, идя на реформы, он действовал слишком медленно, поэтому складывалось совершенно противоположное впечатление; например, уже существовала Дума, но всем казалось, что царь все еще твердо стоит на позициях абсолютизма.

Трагедия слабости, неуверенности и неспособности вписаться в существующую традицию. Царь вызывает сострадание: это был человек трагической судьбы, не обладавший, однако, чертами трагического героя. Он предчувствовал опасность, видел, что страна приближается к краху, но не знал, как нужно действовать. И совершал все ту же ошибку: с одной стороны, шел на уступки, а с другой - поступал необдуманно и жестко, прикрываясь императорскими прерогативами.

Среди них была одна, которой не обладал ни один из европейских монархов: в России, начиная с Петра I, царь и Бог были понятием единым. Петр I провозгласил себя главой церкви, принизив тем самым роль патриарха. Не имело большого значения, что русские цари, включая самого Петра I, были почти все достаточно циничными и, в каком-то смысле, атеистами. Их далеко не «православное» поведение и их убеждения считались делом сугубо личным: для подданных важно было то, что эта символическая власть была отобрана у церкви и у патриарха, высшего представителя православия.

Николай II твердо верил в формулу «помазанник Божий», благодаря которой он отвечал за данную ему власть только перед Богом. Царь вовсе не считал «помазание» простой метафорой и, обладая неограниченной - как он полагал - властью, думал, что это освобождает его от необходимости выслушивать мнение и советы других людей. Писательница русского происхождения Нина Берберова в своей автобиографии «Курсив мой» пишет, что Николай II был твердо убежден: Господь действительно сделал его своим «помазанником» и строжайше запретил ему делить с кем бы то ни было свою власть.

Определенная легковесность и беспечность характера были неизбежным последствием весьма поверхностного образования, которое получил будущий царь. К тому же по своей натуре Николай Александрович никогда не любил добираться до сути вещей, а его вечная привычка создавать видимость чего-либо привела к тому, что даже предостережения судьбы не оставляли в его душе ни малейшего следа.

Его решения в области политики были губительны, поскольку Николай II часто действовал неосмотрительно и безответственно. Царь получил воспитание, типичное для военного, и был рабом некоторых условностей, присущих этой среде. Он ощущал себя главой привилегированной касты и, как бы парадоксально это ни звучало, отражал антиправительственные устремления ничтожно малой группы людей, которая с презрением относилась ко всему остальному населению.

Николай II мыслил как гвардейский офицер - его даже будут называть в насмешку «маленьким полковником», - и ему был неведом образ мышления «первого гражданина» огромной империи. Эта каста военных пребывала в анахронической уверенности, что ее потребности безоговорочно являются самыми важными, а также что именно ей принадлежит право занимать первое место в государстве. Николай II - элегантный, светский и изысканный, всегда оставался военным, как в наружности и манерах, так и при принятии решений; этим же объясняется его поведение верного союзника по отношению к странам, вступившим в войну на стороне России.

Говорили, что Николай II мог бы стать прекрасным царем в рамках конституционной монархии, и вполне вероятно, что так бы оно и было; как настоящий военный, царь бы подчинился конституции, предоставив широкие права премьеру.

С рождения титуловался Его Императорское Высочество Великий князь Николай Александрович . После гибели деда, Императора Александра II, в 1881 получил титул Наследника Цесаревича .

…ни фигурой, ни умением говорить царь не трогал солдатской души и не производил того впечатления, которое необходимо, чтобы поднять дух и сильно привлечь к себе сердца. Он делал что мог, и обвинять его в данном случае никак нельзя, но благих результатов в смысле воодушевления он не вызывал.

Детство, образование и воспитание

Николай получил домашнее образование в рамках большого гимназического курса и в -1890 годах - по специально написанной программе, соединявшей курс государственного и экономического отделений юридического факультета университета с курсом Академии Генерального штаба .

Воспитание и обучение будущего императора проходило под личным руководством Александра III на традиционной религиозной основе. Учебные занятия Николая II велись по тщательно разработанной программе в течение 13 лет. Первые восемь лет были посвящены предметам расширенного гимназического курса. Особое внимание уделялось изучению политической истории , русской литературы , английского , немецкого и французского языков , которыми Николай Александрович овладел в совершенстве. Последующие пять лет посвящались изучению военного дела , юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля . Лекции читались выдающимися русскими учеными-академиками с мировым именем: Н. Н. Бекетовым , Н. Н. Обручевым , Ц. А. Кюи , М. И. Драгомировым , Н. Х. Бунге , К. П. Победоносцевым и др. Пресвитер И. Л. Янышев учил цесаревича каноническому праву в связи с историей церкви , главнейшим отделам богословия и истории религии .

Император Николай II и императрица Александра Федоровна. 1896 г

Первые два года Николай служил младшим офицером в рядах Преображенского полка . Два летних сезона он проходил службу в рядах кавалерийского гусарского полка эскадронным командиром, а затем лагерный сбор в рядах артиллерии . 6 августа произведён в полковники. В то же время отец вводит его в курс дела управления страной, приглашая участвовать в заседаниях Государственного Совета и Кабинета Министров . По предложению министра путей сообщения С. Ю. Витте Николай в 1892 году для приобретения опыта в государственных делах был назначен председателем комитета по постройке Транссибирской железной дороги . К 23 годам своей жизни Николай Романов был широко образованным человеком.

В программу образования императора входили путешествия по различным губерниям России , которые он совершал вместе с отцом. В довершение образования отец выделил в его распоряжение крейсер для путешествия на Дальний Восток . За девять месяцев он со свитой посетил Австро-Венгрию , Грецию , Египет , Индию , Китай , Японию , а позднее - сухим путем через всю Сибирь возвратился в столицу России. В Японии на Николая было совершено покушение (см. Инцидент в Оцу). Рубашка с пятнами крови хранится в Эрмитаже .

Образование сочеталось у него с глубокой религиозностью и мистицизмом . «Государь, как и его предок - Александр I, был всегда мистически настроен» - вспоминала Анна Вырубова .

Идеалом правителя для Николая II был царь Алексей Михайлович Тишайший .

Образ жизни, привычки

Цесаревич Николай Александрович Горный пейзаж. 1886 Бумага, акварель Подпись на рисунке: «Ники. 1886. 22 июля» Рисунок наклеен на паспарту

Большую часть времени Николай II жил с семьёй в Александровском дворце . Летом отдыхал в Крыму в Ливадийском дворце . Для отдыха также ежегодно совершал двухнедельные поездки по Финскому заливу и Балтийскому морю на яхте «Штандарт». Читал как легкую развлекательную литературу, так и серьёзные научные труды, часто на исторические темы. Курил папиросы, табак для которых выращивался в Турции и присылался ему в качестве подарка от турецкого султана. Николай II увлекался фотографией, любил также смотреть кинофильмы. Фотографировали также и все его дети. Николай с 9 лет начал вести дневник . В архиве хранятся 50 объёмистых тетрадей - подлинник дневника за 1882-1918 гг. Часть их была опубликована.

Николай и Александра

Первая встреча цесаревича с будущей супругой состоялась в 1884 году , а в 1889 году Николай просил у отца благословения на брак с ней, но получил отказ.

Сохранилась вся переписка Александры Фёдоровны с Николаем II. Утеряно лишь одно письмо Александры Фёдоровны, все её письма нумерованы самой императрицей.

Современники по-разному оценивали императрицу.

Государыня была бесконечно добра и бесконечно жалостлива. Именно эти свойства её натуры были побудительными причинами в явлениях, давших основание людям интриговавшим, людям без совести и сердца, людям, ослеплённым жаждой власти, объединиться между собой и использовать эти явления в глазах тёмных масс и жадной до сенсаций праздной и самовлюблённой части интеллегенции для дискредитирования Царской Семьи в своих тёмных и эгоистических целях. Государыня привязывалась всей душой к людям действительно страдавшим или искусно разыгрывавшим перед ней свои страдания. Она сама слишком много перестрадала в жизни, и как сознательный человек - за свою угнетённую Германией родину, и как мать - за страстно и бесконечно любимого сына. Поэтому она не могла не относиться слишком слепо к другим, приближавшимся к ней людям, тоже страдавшим или представлявшимся страдающими…

…Государыня, безусловно, искренно и сильно любила Россию, совершенно также, как любил её и Государь.

Коронация

Вступление на престол и начало правления

Письмо императора Николая II императрице Марии Федоровне. 14 января 1906 Автограф."Трепов для меня незаменимый, своего рода, секретарь. Он опытен, умен и осторожен в советах. Я ему даю читать толстые записки от Витте и затем он мне их докладывает скоро и ясно. Это конечно секрет от всех!"

Коронация Николая II состоялась 14 (26) мая года (о жертвах коронационных торжеств в Москве см. «Ходынка »). В том же году была проведена Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде , которую он посетил. В 1896 году Николай II также совершил большую поездку в Европу, встретившись с Францем-Иосифом , Вильгельмом II , Королевой Викторией (бабушкой Александры Фёдоровны). Завершением поездки стало прибытие Николая II в столицу союзной Франции Париж. Одними из первых кадровых решений Николая II было увольнение И. В. Гурко с поста генерал-губернатора Царства Польского и назначение на пост министра иностранных дел А. Б. Лобанова-Ростовского после смерти Н. К. Гирса. Первым из крупных международных действий Николая II стала Тройственная интервенция .

Экономическая политика

В 1900 году Николай II отправил русские войска на подавление Ихэтуаньского восстания совместно с войсками других европейских держав, Японии и США.

Революционная газета «Освобождение», издававшаяся за границей, не скрывала своих опасений: «Если русские войска одержат победу над японцами… то свобода будет преспокойно задушена под крики ура и колокольный звон торжествующей Империи » .

Тяжёлое положение царского правительства после русско-японской войны побудили германскую дипломатию сделать в июле 1905 года ещё одну попытку оторвать Россию от Франции и заключить русско-германский союз. Вильгельм II предложил Николаю II встретиться в июле 1905 года в финляндских шхерах, около острова Бьёрке . Николай согласился, и на встрече подписал договор. Но когда вернулся в Петербург, отказался от него, так как мир с Японией был уже подписан.

Американский исследователь эпохи Т. Деннет писал в 1925 году :

Мало кто теперь считает, что Япония была лишена плодов предстоявших побед. Преобладает обратное мнение. Многие полагают, что Япония была истощена уже к концу мая и что только заключение мира спасло ее от крушения или полного поражения в столкновении с Россией.

Поражение в русско-японской войне (первое за полвека) и последующее жестокое подавление революции 1905-1907 гг. (впоследствии усугубившееся появлением при дворе Распутина) привели к падению авторитета императора в кругах интеллигенции и дворянства, настолько, что даже в среде монархистов витали идеи о замене Николая II на другого Романова.

Живший в Петербурге во время войны немецкий журналист Г. Ганц отмечал иную позицию дворянства и интеллигенции по отношению к войне: «Общей тайной молитвой не только либералов, но и многих умеренных консерваторов в то время было: „Боже, помоги нам быть разбитыми“ » .

Революция 1905-1907 годов

С началом русско-японской войны Николай II попытался объединить общество против внешнего врага, сделав значительные уступки оппозиции. Так после убийства эсеровским боевиком министра внутренних дел В. К. Плеве он назначил на его пост считавшегося либералом П. Д. Святополка-Мирского . 12 декабря 1904 года был издан указ «О предначертаниях к усовершенствованию Государственного порядка», обещавший расширение прав земств , страхование рабочих, эмансипацию инородцев и иноверцев, устранение цензуры . Одновременно государь заявлял: «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа» .

…Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы… Весьма важно сделать реформу Государственного Совета на началах видного участия в нем выборного элемента…

Оппозиционные партии воспользовались расширением свобод для усиления атак на царскую власть . 9 января 1905 года в Петербурге состоялась крупная рабочая демонстрация, обратившаяся к царю с политическими и социально-экономическими требованиями. Произошло столкновение демонстрантов с войсками, в результате чего было большое число погибших. Эти события стали известны как Кровавое воскресенье , жертвами которого, стали, по исследованию В. Невского, не более 100-200 человек . По стране прокатилась волна стачек, заволновались национальные окраины. В Курляндии Лесные братья начали вырезать местных немецких помещиков, на Кавказе началась Армяно-татарская резня . Революционеры и сепаратисты получали поддержку деньгами и оружием от Англии и Японии . Так, летом 1905 года в Балтийском море был задержан севший на мель английский пароход «Джон Графтон», перевозивший несколько тысяч винтовок для финских сепаратистов и боевиков-революционеров. Произошло несколько восстаний на флоте и в различных городах. Самым крупным стало декабрьское восстание в Москве. Одновременно большой размах получил эсеровский и анархистский индивидуальный террор. Всего за пару лет революционерами были убиты тысячи чиновников, офицеров и полицейских - за один 1906 год было убито 768 и ранено 820 представителей и агентов власти .

Вторая половина 1905 года была отмечена многочисленными волнениями в университетах и даже в духовных семинариях: из-за беспорядков было закрыто почти 50 средних духовно-учебных заведений. Принятие 27 августа временного закона об автономиях университетов вызвало всеобщую забастовку учащихся и всколыхнуло преподавателей университетов и духовных академий.

Представления высших сановников о сложившейся ситуации и путях выхода из кризиса отчетливо проявились в ходе четырех секретных совещаний под руководством императора, состоявшихся в 1905-1906 гг. Николай II вынужденно пошел на либерализацию, перейдя к конституционному правлению, одновременно подавляя вооружённые выступления. Из письма Николая II вдовствующей императрице Марии Федоровне от 19 октября 1905 г. :

Другой путь - предоставление гражданских прав населению - свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности;…. Витте горячо отстаивал этот путь, говоря что хоть он и рискованный, тем не менее единственный в настоящий момент…

6 августа 1905 г. были опубликованы манифест об учреждении Государственной думы , закон о Государственной думе и положение о выборах в думу. Но набиравшая силы революция легко перешагнула через акты 6 августа, в октябре началась всероссийская политическая стачка, бастовало свыше 2 млн человек. Вечером 17 октября Николай подписал манифест обещавший: «1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». 23 апреля 1906 г. были утверждены Основные государственные законы Российской империи .

Через три недели после манифеста правительство амнистировало политических заключенных, кроме осужденных за терроризм, а через месяц с небольшим отменило предварительную цензуру.

Из письма Николая II вдовствующей императрице Марии Фёдоровне 27 октября :

Народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов…отсюда еврейские погромы. Поразительно, с каким единодушием и сразу это случилось во всех городах России и Сибири. В Англии, конечно, пишут, что эти беспорядки были организованы полицией, как всегда - старая, знакомая басня!.. Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись революционеры, и поджигала их, убивая всякого, кто выходил.

Во время революции, в 1906 году, Константин Бальмонт пишет стихотворение «Наш царь», посвящённое Николаю II, оказавшееся пророческим:

Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно. Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь - висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

Десятилетие между двумя революциями

18(31) августа 1907 года был подписан договор с Великобританией по разграничению сфер влияния в Китае, Афганистане и Иране. Это стало важным шагом в формировании Антанты . 17 июня 1910 года после продолжительных споров был принят закон, ограничивавший права сейма великого княжества Финляндского (см. Русификация Финляндии). В 1912 году фактическим протекторатом России стала Монголия , получившая независимость от Китая в результате произошедшей там революции.

Николай II и П. А. Столыпин

Две первые Государственные думы оказались неспособны вести регулярную законодательную работу - противоречия между депутатами с одной стороны, и думой с императором с другой,- были непреодолимы. Так, сразу после открытия, в ответном адресе на тронную речь Николая II думцы потребовали ликвидации Государственного совета (верхней палаты парламента), передачи крестьянам удельных (частных владений Романовых), монастырских и казенных земель.

Военная реформа

Дневник императора Николая II за 1912-1913 годы.

Николай II и церковь

Начало XX столетия ознаменовалось движением за реформы, в ходе которого церковь стремилась восстановить каноническую соборную структуру, заговорили о созыве даже собора и утверждении патриаршества, были попытки в году восстановить автокефалию Грузинской Церкви.

Николай соглашался с мыслью о «Всероссийском Церковном Соборе», но изменил свое решение и 31 марта года на докладе Святейшего Синода о созыве собора написал: «Признаю невозможным совершить … » и учредил Особое (предсоборное) присутствие в г. для разрешения вопросов церковной реформы и Предсоборное совещание в г.

Анализ наиболее известных в тот период канонизаций - Серафима Саровского (), патриарха Гермогена (1913) и Иоанна Максимовича ( -) позволяет проследить процесс нараставшего и углублявшегося кризиса в отношениях между церковью и государством. При Николае II были канонизированы:

Через 4 дня после отречения Николая Синод опубликовал послание с поддержкой Временного правительства.

Обер-прокурор Святейщего Синода Н. Д. Жевахов вспоминал:

Наш Царь был одним из величайших подвижников Церкви последнего времени, подвиги которого заслонились лишь его высоким званием Монарха. Стоя на последней ступени лестницы человеческой славы, Государь видел над собою только небо, к которому неудержимо стремилась его святая душа…

Первая мировая война

Наряду с созданием особых совещаний, в 1915 стали возникать Военно-промышленные комитеты - общественные организации буржуазии, носившие полуоппозиционный характер.

Император Николай II и командующие фронтами на заседании Ставки.

После таких тяжёлых поражений армии, Николай II, не считая для себя возможным оставаться в стороне от военных действий и считая необходимым принять на себя в этих тяжелейших условиях всю ответственность за положение армии, установить необходимое согласие между Ставкой и правительствами, покончить с гибельным обособлением власти, стоящей во главе армии, от власти, управляющей страной, 23 августа 1915 года возложил на себя звание Верховного главнокомандующего. При этом часть членов правительства, высшего армейского командования и общественных кругов выступили против этого решения императора.

Вследствие постоянных переездов Николая II из Ставки в Петербург, а также недостаточного знания вопросов руководства войсками командование русской армии сконцентрировалось в руках его начальника штаба генерала М. В. Алексеева и заменявшего его в конце - начале 1917 годов генерала В. И. Гурко . Осенний призыв 1916 года поставил под ружьё 13 миллион человек, а потери в войне перевалили за 2 миллиона.

За 1916 года Николай II сменил четырех председателей совета министров (И. Л. Горемыкина , Б. В. Штюрмера , А. Ф. Трепова и кн. Н. Д. Голицына), четырех министров внутренних дел (А. Н. Хвостова , Б. В. Штюрмера, А. А. Хвостова и А. Д. Протопопова), трех министров иностранных дел (С. Д. Сазонова , Б. В. Штюрмера и Покровский, Н. Н. Покровского), двух военных министров (А. А. Поливанова , Д. С. Шуваева) и трех министров юстиции (А. А. Хвостова, А. А. Макарова и Н. А. Добровольского).

Зондирование мира

Николай II, надеясь на улучшение ситуации в стране в случае успеха весеннего наступления 1917 г. (о чем договорились на Петроградской конференции), заключать сепаратный мир с противником не собирался - в победоносном завершении войны он видел важнейшее средство упрочения трона. Намеки на то, что Россия может начать переговоры о заключении сепаратного мира, были нормальной дипломатической игрой, вынудили Антанту признать необходимость установления русского контроля над средиземноморскими проливами.

Февральская революция 1917 года

Война поразила систему хозяйственных связей - прежде всего между городом и деревней. В стране начался голод. Власть оказалась дискредитирована цепью скандалов типа интриг Распутина и его окружения, как тогда называли их «тёмные силы». Но не война породила в России аграрный вопрос, острейшие социальные противоречия, конфликты между буржуазией и царизмом и внутри правящего лагеря. Приверженность Николая идее неограниченной самодержавной власти предельно суживала возможность социального маневрирования, выбивала опору власти Николая.

После стабилизации ситуации на фронте летом 1916 думская оппозиция в союзе с заговорщиками среди генералитета решила воспользоваться сложившимся положением для свержения Николая II и заменой его другим царем. Лидер кадетов П. Н. Милюков впоследствии писал в декабре 1917 :

Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования.

С февраля было ясно, отречение Николая может состоятся со дня на день, называлась дата 12-13 февраля, говорилось, что предстоит «великий акт» - отречение государя императора от престола в пользу наследника цесаревича Алексея Николаевича, что регентом будет великий князь Михаил Александрович .

23 февраля 1917 года в Петрограде начинается забастовка, через 3 дня она стала всеобщей. Утром 27 февраля 1917 года произошло восстание солдат в Петрограде и соединение их с забастовщиками. В Москве произошло такое же восстание. Царица, не понимавшая что происходит, писала 25 февраля успокоительные письма

Очереди и забастовки в городе более чем провокационные … Это «хулиганское» движение, юноши и девушки только для подстрекательства бегают с криками, что у них нет хлеба, а рабочие не дают другим работать. Было бы очень холодно, они, вероятно, остались бы дома. Но все это пройдет и успокоится, если только Дума будет вести себя прилично

25 февраля 1917 года манифестом Николая II заседания Государственной Думы были прекращены, что ещё больше накалило обстановку. Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко направил ряд телеграмм императору Николаю II о событиях в Петрограде. Эта телеграмма была получена в Ставке 26 февраля 1917 в 22 час. 40 мин.

Всеподданнейше доношу Вашему величеству, что народные волнения, начавшиеся в Петрограде принимают стихийный характер и угрожающие размеры. Основы их - недостаток печеного хлеба и слабый подвоз муки, внушающий панику, но главным образом полное недоверие к власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения .

Гражданская война началась и разгорается. …На войска гарнизона надежды нет. Запасные батальоны гвардейских полков охвачены бунтом … Повелите в отмену Вашего высочайшего указа вновь созвать законодательные палаты … Если движение перебросится в армию … крушение России, а с ней и династии - неминуемо .

Отречение, ссылка и расстрел

Отречение от престола императора Николая II. 2 марта 1917 Машинопись. 35 х 22. В правом нижнем углу карандашом подпись Николая II: Николай ; в левом нижнем углу черными чернилами поверх карандаша заверительная надпись рукой В. Б. Фредерикса : министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс.""

После начала волнений в столице царь утром 26 февраля 1917 года приказал генералу С. С. Хабалову «прекратить беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны». Направив 27 февраля в Петроград генерала Н. И. Иванова

для подавления восстания, Николай II вечером 28 февраля отбыл в Царское Село , но проехать не смог и, утратив связь со Ставкой, 1 марта прибыл в Псков , где находился штаб армий Северного фронта генерала Н. В. Рузского , около 3 часов дня принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича , вечером того же дня заявил прибывшим А. И. Гучкову и В. В. Шульгину о решении отречься и за сына. 2 марта в 23 часа 40 минут он передал Гучкову Манифест об отречении, в котором писал: «Заповедуем брату нашему править делами государства в полном и нерушимом единении с представителями народа ».

Личное имущество семьи Романовых было разграблено.

После смерти

Прославление в лике святых

Решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 20 августа 2000 года : «Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию.» .

Акт канонизации был воспринят российским обществом неоднозначно: противники канонизации утверждают, что причисление Николая II к святым носит политический характер. .

Реабилитация

Филателистическая коллекция Николая II

В некоторых мемуарных источниках есть свидетельства того, что Николай II «грешил почтовыми марками », хотя это увлечение не было столь сильным, как занятие фотографией. 21 февраля 1913 года на торжестве в Зимнем дворце в честь юбилея дома Романовых начальник Главного управления почт и телеграфов действительный статский советник М. П. Севастьянов преподнёс в подарок Николаю II альбомы в сафьяновых переплётах с пробными корректурными оттисками и эссе марок памятной серии, изданной к 300-летию дома Романовых. Это была коллекция материалов, связанных с подготовкой серии, которая велась на протяжении почти десяти лет - с по 1912 год . Николай II очень дорожил этим подарком. Известно, что коллекция эта сопровождала его в числе наиболее ценных семейных реликвий в ссылке сначала в Тобольске, а потом в Екатеринбурге и была с ним до самой его кончины.

После гибели царской семьи наиболее ценная часть коллекции оказалась расхищенной, а сохранившаяся половина продана некому офицеру английской армии, находящемуся в Сибири в составе войск Антанты. Он вывез её затем в Ригу . Здесь эту часть коллекции приобрёл филателист Георг Йегер, который в 1926 году выставил её для продажи на аукционе в Нью-Йорке . В 1930 году она вновь была выставлена на аукционе в Лондоне , - её владельцем стал известный собиратель русских марок Госс. Очевидно, именно Госс изрядно пополнил её, покупая на аукционах и у частных лиц пропавшие материалы. В аукционном каталоге 1958 года коллекция Госса описана как «великолепное и уникальное собрание проб, оттисков и эссе… из коллекции Николая II».

По приказу Николая II в городе Бобруйске была основана Женская Алексеевская Гимназия, теперь Славянская гимназия

См. также

Семья Николая Второго

художественная литература:

Э. Радзинский . Николай Второй: жизнь и смерть .
Р. Масси. Николай и Александра .

Иллюстрации

Портрет императора Николая II работы Эрнста Липгарта. 1896

Портрет Николая II работы Ильи Галкина. 1898.

Царь на золотой пятирублёвой монете. 1899.

Дневник императора Николая II за 1895-1896 гг.

Николай II. 20 октября 1894 г. умер император Александр III. На престол вступил ею сын Николай II.
Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 г. , и день святого Иона Многострадального, и потому считал себя обреченным на неудачи и мучения. И для подобной веры имелись основания. Во время кругосветного путешествия, которое Николай осуществил еще будучи цесаревичем, в Японии на него было совершено покушение. Коронация Николая II в мае 1896 г. вошла в историю и трагедией, случившейся в этот день. На праздничное гулянье, организованное по случаю коронации на Ходынском поле в Москве, собралось около миллиона человек. Во время раздачи подарков началась давка, в которой пострадало около трех тысяч человек, из них более тысячи погибло. Николаю суждено было пережить другое потрясение: его долгожданный единственный сын страдал неизлечимой тяжелой болезнью.
Поскольку Николай никогда не излагал своих взглядов и не стремился сделать их достоянием общества, его считали слабым правителем, находившимся под влиянием сначала матери, а потом жены. Говорили также, что последнее слово всегда оставалось за последним советником, с которым он разговаривал. На самом деле последнее слово оставалось за тем, кто разделял взгляды императора. При этом, определяя свои собственные позиции, Николай руководствовался только одним критерием: как поступил бы на его месте его отец? Близко знавшие Николая считали, что если бы он родился в обыкновенной среде, то прожил бы жизнь, полную гармонии, поощряемый начальством и уважаемый окружающими. Все мемуаристы в один голос отмечают, что Николай был идеальным семьянином, прекрасно воспитанным, сдержанным в проявлении эмоций. В то же время ему были присущи неискренность и известное упрямство, даже лукавство. Современники обвиняли его в том, что он являлся «человеком среднего масштаба», тяготившимся государственными делами.
Самодержавие или «народное представительство»? Вступление Николая на престол вызвало волну ожиданий в обществе. Многие надеялись, что новый император доведет до конца реформы, задуманные его дедом, Александром II, рассчитывали, что он возьмется за переустройство политической системы. Главной идеей либерально настроенного общества было введение в органы государственной власти «народных представителей». Вот почему по восшествии на престол Николая II в его адрес стали поступать многочисленные петиции от земств, в которых (в весьма осторожной форме) высказывалась надежда на осуществление «возможности и права общественных учреждений выражать свое мнение по вопросам, их касающимся, дабы до высоты престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только представителей администрации, но и народа русского».
Но 17 января 1895 г. в своей первой публичной речи Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал ею «незабвенный покойный родитель». Так обозначился первый в новом царствовании раскол между верховной властью и либеральными общественными силами. И вся дальнейшая политическая жизнь России шла под знаком борьбы за идею «народного представительства».
Борьба консервативных и либеральных сил в высших эшелонах власти. В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Министр финансов С. Ю. Витте осознавал необходимость проведения реформ в стране. Он заявлял, что «в России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю… Это мировой непреложный закон». Первоочередными он считал экономические преобразования, а среди них - реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны - задача не только экономическая, но и политическая. Ее осуществление позволило бы накопить средства для проведения назревших социальных реформ, заняться сельским хозяйством. Результатом стало бы постепенное вытеснение дворянства, замена его власти властью крупного капитала. Представители крупного капитала в дальнейшем и реформировали бы политическое устройство страны нужном направлении.
Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. Плеве, имевший репутацию твердого защитника «русских устоев». С. Ю. Витте. Плеве был убежден в том, что у России «своя отдельная история и специальный строй». Не отрицая необходимости реформ в стране, он считал невозможным, чтобы эти реформы совершались слишком стремительно, под давлением «со стороны незрелой молодежи, студентов… и заведомых революционеров». По его мнению, инициатива в вопросе о преобразованиях должна принадлежать правительству.
Рост влияния Министерства внутренних дел. В своей политике В. К. Плеве делал ставку на карательные меры: «Если мы не в силах изменить историческое движение событий, ведущих к колебанию государства, то мы должны поставить ему преграды, дабы задержать его, а никак не плыть по течению, стараясь быть всегда впереди». Свою деятельность он начал с укрепления позиций МВД.
В департаменте полиции служили всего 125 чиновников, но это был лишь штаб целой армии полицейских, филеров, секретных сотрудников. Во всех губерниях, уездах, на железных дорогах существовали жандармские управления. Русское образованное общество с брезгливостью относилось к жандармам. Однако часть дворянской молодежи, увлекшись ореолом таинственности и романтики, стремилась поступить па службу в корпус жандармов. Правительство предъявляло серьезные требования к претендентам. Стать жандармом мог только потомственный дворянин, успешно окончивший поенное или юнкерское училище и прослуживший на строевой службе не менее шести лет. Были и другие требования: не иметь долгов, не исповедовать католичество, необходимо было выдержать предварительные испытания при штабе корпуса жандармов, прослушать четырехмесячные курсы в Петербурге и успешно сдать выпускной экзамен.
Особое внимание В. К. Плеве уделял расширению сети отделений по охране порядка и общественной безопасности, которые получили в народе название «охранок». Так впоследствии стали называть всю тайную полицию. Агенты наружного наблюдения - филеры - согласно инструкции должны были быть «с крепкими ногами, с хорошим зрением, слухом и памятью, с такой внешностью, которая давала бы возможность не выделяться из толпы».
Одним из действенных методов сыска В. К. Плеве считал вскрытие писем. Для перехвата писем имелись технические средства, позволявшие незаметно вскрыть и скопировать послание, подделать любую печать, проявить симпатические чернила, расшифровать тайнопись и т. д. Министр внутренних дел был осведомлен о частной переписке и иностранных дипломатических представителей. Только два человека в империи - царь и министр внутренних дел - могли быть спокойными за свою переписку.
«Зубатовский социализм». В это же время была осуществлена попытка взять под контроль рабочее движение. Эта идея принадлежала начальнику Московского охранного отделения полковнику С. В. Зубатову.
Замысел С. В. Зубатова заключался в том, чтобы вырвать рабочих из-под влияния антиправительственных организаций. Для этого он считал необходимым внушить им мысль, что интересы государственной власти не совпадают с узкокорыстными интересами предпринимателей, а улучшить свое материальное положение рабочие могут только в союзе с властью. По инициативе С. В. Зубатова и при поддержке генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича в 1901 - 1902 гг. в Москве, а затем и других городах были созданы легальные рабочие организации, построенные по профессиональному признаку.
Но для успеха зубатовской идеи власть должна была сделать что-то реальное для рабочих. Государство же ограничило свою «покровительственную» политику законом «Об учреждении старост в фабричных предприятиях» (июнь 1903 г.). Рабочие могли избирать из своей среды старосту, следящего за исполнением предпринимателем условий найма. Зубатовская теория не запрещала рабочим участвовать в экономических забастовках, поэтому в прокатившейся в 1902 - 1903 гг. широкой стачечной волне члены зубатовских организаций приняли активное участие. Это вызвало недовольство фабрикантов. В правительство посыпались жалобы на «рискованные эксперименты». С. В. Зубатов был отправлен в отставку.
С недоверием к инициативе Зубатова относился и Плеве. Он считал более действенной тактику разрушения революционных организаций изнутри путем внедрения в них полицейских агентов. Одной из самых больших удач было внедрение тайного агента полиции Е. Азефа в руководящее ядро самой крупной террористической организации. Однако это не спасло самого В. К. Плеве. В 1904 г. он был убит.
Недолгая «весна» П. Д. Святополк-Мирского. Между тем положение в стране оставалось сложным. Не прекращались рабочие и крестьянские выступления, студенческие волнения, проявляли настойчивость земские либералы, армия терпела поражения в войне с Японией (о ней будет рассказано в § 5). Все это подвело Россию к грани революционного взрыва. В этих условиях при назначении на ключевой пост министра внутренних дел выбор царя пал на виленского губернатора князя П. Д. Святополк-Мирского, известного своими либеральными настроениями.
В первом же публичном выступлении в сентябре 1904 г. новый министр произнес слова о доверии между властью и обществом как решающем условии государственной политики.
Провозглашая курс на сотрудничество власти с земствами, Святополк-Мирский понимал, что земства были единственными легальными организациями в России. Он считал, что за счет союза с земским руководством можно было расширить и укрепить социально-политическую опору власти.
В ноябре 1904 г. Святополк-Мирский вручил царю записку, в которой перечислял первоочередные меры в области государственного переустройства. Он предложил включить в состав Государственного совета определенное число выборных от земств и городских дум. Следовало значительно расширить круг избирателей в земские и городские органы управления, а также образовать волостные земства. Он предполагал распространить земства на всей территории империи. Святополк-Мирский пытался решить и другие вопросы: создать условия для сближения крестьян в имущественных правах с другими сословиями, расширить права старообрядцев, издать закон о правах еврейского населения и т. д.
В начале декабря 1904 г. Николай II собрал высших государственных сановников и великих князей для обсуждения программы Святополк-Мирского. Итогом стал императорский указ от 12 декабря 1904 г., обещавший некоторые изменения. Однако о народном представительстве в указе не говорилось. Более того, подчеркивалось, что все реформы должны быть осуществлены при сохранении самодержавия в незыблемом виде. Отставка Святополк-Мирского была предрешена.
Национальная политика. Николай II продолжил курс своего отца и в национальном вопросе. Процесс модернизации страны требовал единообразия в административном, правовом и социальном устройстве всех территорий России, введения единого языка и образовательных стандартов. Однако эта объективная тенденция нередко приобретала форму русификации.
Наиболее серьезно проблема унификации затрагивала Финляндию. В 1899 г. был издан манифест, который дал императору право издавать законы для Финляндии без согласия ее сейма. В 1901 г. национальные воинские части был расформированы, а финны должны были служить в русской армии. Делопроизводство в государственных учреждениях Финляндии должно было вестись только на русском языке. Сейм Финляндии отказался одобрить эти законы, а финские чиновники объявили им бойкот. В 1903 г. генерал-губернатору Финляндии были даны чрезвычайные полномочия. Это значительно обострило политическую обстановку в регионе. Финская территория превратилась в базу революционных групп, где террористы готовили свои покушения, а революционеры и либералы проводили съезды и конференции.
Национальный гнет испытывало и еврейское население, проживавшее в так называемой черте оседлости (западные губернии России). Жить в других местах разрешалось лишь евреям, принявшим православную веру, имевшим высшее образование, либо купцам первой гильдии и их приказчикам. Не имея возможности проявить свои знания и талант на государственной службе, еврейская молодежь активно пополняла ряды революционных организаций, нередко занимала в них руководящие посты. В то же время в стране наблюдался значительный рост экономического влияния еврейского капитала. Все это вызывало усиление антисемитских, антиеврейских настроений, нередко приводивших к погромам. Первый крупный еврейский погром произошел в апреле 1903 г. в Кишиневе. В ходе его пострадало около 500 человек, было разгромлено 700 жилых домов и 600 магазинов. В конце августа 1903 г. кровавые события произошли в Гомеле. Власть ответила вялыми судебными процессами и указом об открытии для поселения евреев еще около 150 городов и местечек.
Неспокойно было и на Кавказе. В 1903 г. произошли волнения среди армянского населения. Они были спровоцированы указом о передаче имущества армяно-григорианской церкви в ведение властей. Дело в том, что армянская церковь пользовалась определенной самостоятельностью и существовала исключительно за счет пожертвований прихожан. Церковным имуществом управляли лица, назначенные армянским патриархом (католикосом). При этом церковь получала крупные доходы, часть которых, по мнению полиции, использовалась для поддержки армянских национально-революционных организаций. Армянское население восприняло этот указ как посягательство на национальные ценности и религиозные традиции. При описях церковного и монастырского имущества начались столкновения, нередко заканчивавшиеся кровавыми побоищами.
Правительство Николая II продолжало политику заселения национальных окраин русским населением. К началу XX в. русские проживали здесь преимущественно в городах и составляли значительную часть промышленных рабочих. Так, русское население преобладало в городах Белоруссии, Левобережной Украины, Новороссии (Причерноморье). Рабочие в крупных промышленных центрах Кавказа - Баку, Тифлисе и т. д. тоже были в основном русскими. Исключение составляли Финляндия, Польша и прибалтийские губернии, где состав населения был более однородным, а достаточно высокий уровень экономического развития привел к формированию национального пролетариата.
Таким образом, внутренняя политика Николая II являлась прямым продолжением предыдущего царствования и не отвечала настроениям большинства русского общества, ждущего от нового царя решительных реформ.
ДОКУМЕНТ
Л. Н. ТОЛСТОЙ О ПОЛИТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НАЧАЛА XX в. ИЗ ПИСЬМА Л. Н. ТОЛСТОГО НИКОЛАЮ II (1902 г.)
Треть России находится в положении усиленной охраны, то есть вне закона. Армия полицейских - явных и тайных - все увеличивается. Тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены, сверх сотен тысяч уголовных, политических, к которым причисляют теперь и рабочих. Цензура дошла до нелепостей в запрещении, до которых она не доходила в худшие времена 40-х годов. Религиозные гонения никогда не были столь часты и жестоки, как теперь, и становятся все жесточе и жесточе. Везде в городах и фабричных центрах сосредоточены войска и высылаются с боевыми патронами против народа. Во многих местах уже были братоубийственные кровопролития и везде готовятся и неизбежно будут новые и еще более жестокие.
И как результат всей этой напряженной и жестокой деятельности правительства, земледельческий народ - те 100 миллионов, на которых зиждется могущество России, - несмотря на непомерно возрастающий государственный бюджет, или, скорее, вследствие этого возрастания, нищает с каждым годом, так что голод стал нормальным явлением. И таким же явлением стало всеобщее недовольство правительством всех сословий и враждебное отношение к нему. И причина всего этого, до очевидности ясная, одна: та, что помощники ваши уверяют вас, что, останавливая всякое движение жизни в народе, они обеспечивают благоденствие этого народа и ваше спокойствие и безопасность. Но ведь скорее можно остановить течение реки, чем установленное Богом всегдашнее движение вперед человечества.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:
1. Охарактеризуйте личные качества и политические взгляды Николая II. Почему личность монарха имела в России огромное значение? 2. Какие точки зрения на перспективы развития страны существовали в этот период в русском обществе и правительстве? (При ответе используйте документ) 3. В чем состояла главная цель зубатовского эксперимента? Почему провалились замыслы Зубатова? 4. Как вы думаете, почему правление П. Д. Святополк-Мирского было названо современниками «весной» или «эрой доверия» и почему оно оказалось столь скоротечным? 5. Некоторые политические деятели называли царскую Россию «тюрьмой народов». Можно ли согласиться с подобным утверждением? Аргументируйте свой ответ.
Расширяем словарный запас:
РУСИФИКАЦИЯ - распространение среди местного населения присоединенных к Российскому государству земель русского языка, культуры, хозяйственного уклада, православной веры.
УНИФИКАЦИЯ - приведение к единому образцу.

ГЛАВА 1. НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НИКОЛАЯ II (1881-1905 гг.).

§1.1. Условия и факторы формирования политических взглядов цесаревича

Николая Александровича Романова (1881-1894 гг.).

§1.2. Первый период правления Николая II: становление консервативной политики (1894 -1905 гг.).

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II ПОСЛЕ ПЕРВОЙ

§2.1. Государственная деятельность и политические взгляды Николая II в условиях социально-политического развития Российской империи (октябрь

1905- 1914 гг.).

§2.2. Трансформация политических взглядов и государственная деятельность

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические взгляды и государственная деятельность Николая II: 1881 - февраль 1917 гг.»

На современном этапе развития общества история формирования и развития политических взглядов императора Николая II (1894 - 1917 гг.) становится актуальным исследовательским направлением в отечественной исторической науке. Интерес к данной теме не случаен. Он продиктован следующими обстоятельствами:

Во - первых, происходящие во всех сферах современной России процессы многое изменили в нашей жизни, заставили переосмыслить большинство проблем отечественной истории, более пристально вглядываться в свое прошлое, узнать и понять ушедшее, искать в нем ответы на стоящие перед обществом сложные вопросы современности.

Во - вторых, судьба нашего государства определялась многими историческими обстоятельствами, однако деятельность конкретных личностей, а особенно носителей высшей власти, всегда играла огромную, зачастую решающую роль в истории государства, общества. Научное изучение их политической деятельности, взглядов позволяет найти связь времен и сделать исторические выводы, необходимые на современном этапе.

В - третьих, после канонизации царской семьи вырос интерес к личности последнего российского императора Николая II. В связи с этим появилось достаточно много различного толка изданий и публикаций с полярными точками зрения на политическую деятельность и политические взгляды монарха. Однако аргументация и анализ данной проблемы нередко субъективны, а иногда и просто тенденциозны. Сегодня необходим объективный подход к изучению исторического периода конца XIX - начала XX веков, места и роли в нем Николая II как видного политического деятеля той эпохи.

В четвертых, первоначальный этап жизни Николая - наследника, с момента его рождения и до вступления на престол, пока не стал у историков - исследователей предметом пристального внимания, глубокого и всестороннего изучения, детального рассмотрения и, конечно же, тщательного анализа, с последующими умозаключениями и выводами по этому периоду его жизни и формированию как будущего политического деятеля. Сегодня еще не найден ответ на вопрос: почему Россия к осени 1894 года получила именно такого самодержца, которому в конечном счете не удалось удержать переданную ему от отца власть.

В - пятых, за период 22 - летнего правления Николая II в российском обществе проводились определенные реформаторские мероприятия, изменения и преобразования, в которых он играл далеко не последнюю роль. Более того, Россия пережила целый ряд судьбоносных исторических событий - Первую русскую революцию 1905 - 1907 годов, участвовала в двух войнах: с Японией (1904 - 1905 гг.) и в Первой мировой войне (1914 -1918 гг.). С именем Николая II связан кризис самодержавия в России, который стал в значительной мере следствием его правления, и который, к сожалению, он так и не сумел преодолеть.

Современное российское общество, как и столетие назад, испытывает во многом схожие политические процессы. Оно устало от насилия и катастроф, от беззакония и безнравственности, постоянного унижения со стороны власти. Поэтому в последнее время наметилась тенденция поиска истинных социально - политических ценностей и талантливых, способных возглавить общество политиков.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что избранная в качестве диссертационного исследования тема представляется актуальной темой исторической науки.

Степень научной изученности темы. Историографическая база, использованная при написании диссертации, представлена исследованиями отечественных и зарубежных историков. Для анализа историографии проблемы эволюции политических взглядов императора Николая II необходимо привести её периодизацию, начиная с 1894 года и до сегодняшнего дня, поскольку она отличалась неравномерным характером на протяжении почти столетия. На всех этапах развития российского общества личность этого монарха исследовалась учеными по- разному, менялись мнения и оценки в зависимости от политической и идеологической ситуации в России. Таким образом, в зависимости от времени публикации, мы выделили несколько этапов развития историографической базы по данной проблематике.

Политическая деятельность последнего российского монарха всегда интересовала и отечественных, и зарубежных ученых - историков. Существуют научные исследования, к сожалению, в большинстве своем опубликованные ранее не у нас в стране, а за границей, однако почти отсутствуют какие - либо научно - исследовательские работы и публицистическая литература об эволюции политических взглядов императора Николая П.

Первая группа исследований политической деятельности Николая II появилась в период его правления и в первые годы после отречения (1896 -1919 гг.). Для данного этапа развития историографии о политических взглядах правящего монарха были характерны труды, где шла открытая пропаганда его политического курса (исследования до февраля 1917 года) и резкая критика личности Николая Александровича Романова (после февраля 1917 года). Еще при жизни императора в 1912 году в Берлине была издана единственная в своем роде книга историка, современника Николая II В.П. Обнинского «Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II».1 В России эта книга была издана лишь спустя 80 лет, в 1992 году. В ней представлена наша история конца XIX -начала XX века: трагические страницы освободительного движения, Русско - японской войны, революции 1905 - 1907 годов. Автор попытался воссоздать атмосферу, в которой вырос и сформировался последний русский царь, описал быт и нравы царского двора, ближайшее окружение - круг

1 См.: Обнинский В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II. М.: Республика, 1992. 288с. министров и крупных чиновников, то есть те сферы, где делалась политика. В центре внимания В.П. Обнинского - Николай II. Работа носит черты исторического очерка, основанного на различных документальных фактах. Сам автор всегда стоял в центре политической и общественной жизни России, имел близкое знакомство с теми людьми, о которых рассказывает. В 1917 году книга В.П. Обнинского была переиздана в Москве и вышла широким тиражом под более коротким названием «Последний самодержец»2. Журнал «Голос минувшего» в 1917 году опубликовал две большие статьи о личностных характеристиках Николая II. В этом же году в Петрограде вышла отдельная книга без указания автора «Романовы и армия».

Большой интерес, на наш взгляд, представляет книга С.П. Мельгунова «Последний самодержец: черты для характеристики Николая II»3.В ней в отличие от обильной сенсационной литературы о последних днях Романовых, содержится объективное свидетельство современника, известного историка и публициста, редактора популярного журнала «Голос минувшего» о нравах великокняжеской и придворной среды в правление последнего российского императора.

В 1917 году статья о Николае II появилась в «Вестнике думских журналистов» в №4, а позднее вышла разоблачительная книга неизвестного автора с кричащим названием «Правда о Николае II: очерк царствования».4 Здесь автор высказал свою точку зрения на происходящие события в период царствования последнего российского самодержца, но многие факты, описываемые в книге, не имели под собой реальной почвы.

В 1918 году исследователь К.Н. Левин выпустил книгу «Последний русский царь Николай И», в которой раскрыл более широкий спектр деятельности императора, чем предыдущие авторы. В книге автор подчеркивал перемену во взглядах императора после 1905 года. Тем не менее, все работы, вышедшие в 1917, году имеют несколько особенностей:

2 См.: Обнинский В.П. Последний самодержец. М.: Радруга, 1917.

3 См.: Мельгунов С.П. Последний самодержец. Черты для характеристики Николая II. М.: изд- во Московского университета, 1990. 16с.

4 См.: Правда о Николае II: очерк царствования. М.: изд- во Радуга, 1917. 98с. во-первых, они слишком субъективны, во-вторых, для них характерна высокая степень эмоциональности.

В 1920-е -30-е гг. начался новый этап в изучении деятельности Николая II, когда появился ряд работ, где монарха и его политический курс жестко критиковали. В 1921 году в издательстве «Русь» вышла работа бывшего наставника наследника цесаревича Алексея Николаевича П. Жильяра, который провел 13 лет при дворе последнего российского самодержца. Первоначально книга называлась «Трагическая судьба императора Николая II и его семьи», но впоследствии текст заглавия был изменен редакторами и она стала называться «Император Николай II и его семья»5. Эта работа стала исключением среди критических трудов о монархе. Предисловие к книге написал бывший министр иностранных дел России С.Д. Сазонов. Эта книга отличалась от предыдущих изданий тем, что она посвящалась не только императору, но и членам его семьи. Жильяр описал обстановку в семье, характер и душевные качества каждого из её членов. Конечно, автор не мог изображать царскую семью без исторического фона, в отрыве от бурной действительности тех лет. Его воспоминания пронизаны чувством уважения ко всем Романовым и особенно к императору. Его книга, на наш взгляд, пронизанная искренним сочувствием к Николаю II, не столько исторический, и тем более научный, сколько эмоционально -субъективный анализ. Однако некоторые представления о политических взглядах императора он все же дает.

Научный и высокий исследовательский уровень материала, хотя по -мнению некоторых исследователей, с оттенком субъективности, представил в 1939 году историк С.С. Ольденбург в книге «Царствование императора Николая II» в двух томах. В 2006 году книга была переиздана6. Работа была написана автором в эмиграции, где он был издателем журнала «Русская мысль», газеты «Возрождение», «Россия». Эти издания носили

5 См.: Жильяр П. Император Николай II и его семья. М.: Мегаполис, 1991. 242с.

6 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая И. М.: ДАРЪ, 2006. 607с. промонархический характер. С.С. Ольденбург был представителем белого движения, его политические убеждения отразились и в монографии «Царствование императора Николая II». Но, несмотря на некоторые субъективные оценки личности последнего российского самодержца, данная монография до сих пор является одним из обстоятельных исследований о деятельности монарха. В конце 1930- х годов появился в отечественной печати ряд работ, отстаивающих критическую точку зрения на политику последнего монарха. Среди таких работ следует выделить труды Е.В. Тарле, A.A. Лопухина, В. Милютина, A.B. Богдановича, A.A. Поливанова, С.Я. Офросимовой, П.М. Быкова и других.

Периодически статьи и публикации о политической деятельности Николая II появлялись на страницах отечественных и зарубежных журналов и газет. В 1920-е - 1930-е годы в журнале «Красный архив» были опубликованы воспоминания современников и исследования о политической деятельности монарха. В 1925 году здесь были опубликованы «Записи В.Г. Глазова о совещании у Витте 18 января 1905 года»,7 «Записка о

В последующие 1940 - 50-е гг. в связи с внутриполитическими событиями в советском обществе и Великой отечественной войной интерес к личности Николая II в нашей стране значительно упал. Фундаментальных исследовательских работ о последнем российском самодержце не выходило. Политическая деятельность императора рассматривалась лишь в исследованиях о России конца XIX - XX века. Собранные в них наблюдения расширили и углубили общие представления о политических взглядах императора Николая II.

7 См.: Записи В.Г. Глазова о совещании у Витте 18 января 1905 года//Красный архив. - 1925, т.4/5. -36

8См.: Записка A.C. Ермолова Николаю II 31 января 1905 года//Красный архив. - 1925, т. 1. - С.63

В эти годы статьи о последнем российском самодержце появлялись на страницах периодических изданий реже. В основном статьи и очерки печатались в журналах «Исторические записки»9, «Вестник МГУ»10, «История СССР»11.

В 1960- 80-е гг. отдельных исследований, посвященных политике императора Николая II Романова, появилось крайне мало. Было издано

1 "7 произведение М.К. Касвинова «Двадцать три ступени вниз» , где автор аргументированно и последовательно проследил почти 23 - летний период правления монарха. В отличие от многих предыдущих работ, посвященных политике Николая И, в данной книге дается критическая оценка его политической деятельности. Автор показывает всю глубину нравственного и духовного падения последнего правителя из династии Романовых, его политические ошибки и просчеты, слабость политического мышления. В 1983 году были изданы «Неопубликованные произведения»13 известного российского историка В.О. Ключевского, характеризующие западные влияния на политику российских самодержцев, в том числе и на последнего императора Николая II.

В середине 1980-х гг. начался новый этап изучения политической деятельности последнего русского монарха. Характерной особенностью этого явления стал так называемый «новый взгляд», то есть новый подход к сложившимся стереотипам исторического мышления. В свете этого были переосмыслены многие исторические деятели и процессы, в том числе и политическая деятельность императора Николая И. Отечественный книжный рынок вместе с тем стал заполняться различного рода историческими произведениями, зачастую низкого качества. Появились низкопробные исследования и фильмы о семье Романовых. Во всех этих разных по жанру

9 См.: Сидоров А.Л. Железнодорожный транспорт России в первой мировой войне и обострение экономического кризиса в стране//Исторические записки. - 1948, т. 26. - С.55 -61.

10 См.:Лаверычев В.Я. Продовольственная политика царизма и буржуазии в годы первой мировой войны (1914- 1917 гг)//Вестник МГУ, - 1956. -№1,-С. 147-151.

11 См.: Лейберов И.П. Петроградский пролетариат в борьбе за победу Февральской революции в России//История СССР. - 1957. - №1. - С. 247 - 249.

12 См.: Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1990. 459с. ь См.: Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.: Наука, 1983. 33с. работах четко прослеживалась общая идея - создать образ царя - мученика. Его показывали хорошим семьянином, тактичным в общении человеком, правда, чрезмерно скромным и совсем безвольным. По нашему мнению, причина проста - ученые считали, что большевики проявили чудовищную несправедливость, приговорив к смертной казни такого в сущности милого и безобидного человека, и стремились его реабилитировать.

В монографии Г.З. Иоффе «Революция и судьба Романовых»,14 аргументированно и последовательно разоблачается эта концепция. Его работа отличается высоким научным уровнем, большой объективностью и полнотой освещения темы. В центре внимания исследователя - политическая деятельность последнего монарха и судьба монархии в целом. Автор по-своему пересматривает представление о Николае II как политике (в частности, подчеркивает его независимость от Г.Е. Распутина и весьма малую зависимость от Александры Федоровны), что отличает авторскую концепцию от других. По нашему мнению, Г.З. Иоффе переоценивает роль монархизма в Белом движении, исходя при этом главным образом из эмигрантских источников, то есть оценок бывших лидеров Белого движения. В целом автор подтвердил уже существовавшую версию историков: он полностью оправдывает убийство царской семьи.

В этот период исследованием политической деятельности последнего российского императора занимался Н.П. Ерошкин, который длительное время работал в центральных исторических архивах страны. Однако, к сожалению, большинство его научных трудов так и не были изданы, за исключением работы «Последние Романовы (1894 - 1918)», опубликованной в 2-х номерах журнала «Вестник высшей школы»ь.

В 1988 году в журнале «Молодой коммунист» была напечатана статья К.Ф. Шацилло «По делам и воздастся.»16, где исследователь попытался дать объективную оценку политической деятельности императора Николая

14 См.: Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. М.: Республика, 1992. 349с.

15 См.: Ерошкин Н.П. Последние Романовы (1894 - 1918) .//Вестник Высшей школы. - 1985. - №3,4.

16 См.: Шацилло К.Ф. По делам и воздастся.//Молодой коммунист. - 1988. - №8. - С. 64 -72.

И. Эта статья стала началом волны новых публикаций в прессе, где на протяжении нескольких лет различные ученые спорили о личности последнего монарха и его роли в судьбе Российской империи.

В 1997 году вышла монография Ю.Н. Кряжева «Николай II как

17 военно-политический деятель России» . Данное исследование сделано на основании малоизученных источников центральных и местных архивов. Автор использовал малоизвестную литературу о царе Николае II в годы его жизни и после смерти. Ю.Н. Кряжев ввел в научный оборот эпистолярные документы и другого рода источниковый материал. Ему удалось впервые в отечественной историографии воспроизвести деятельность императора в военной и политической сфере как верховного правителя России. В монографии предстает образ Николая II как человека заурядных способностей, который привел свою империю к краху и завершил 300 -летнюю историю дома Романовых.

Канонизация членов семьи Николая II послужила причиной повышенного интереса исследователей и публицистов к деятельности последнего императора на рубеже XX - XXI веков. В последние годы появился ряд работ, отличающихся объективным подходом к историческим событиям и написанным на основе широкого круга источников. К таким работам можно отнести монографию А.Н. Боханова « Император Николай 18

II» . Главная задача исследования, по словам автора, заключалось в том, чтобы отбросив традиционное клише, показать императора Николая II как живого человека и реального политика в конкретных обстоятельствах времени и места. Тем не менее, на наш взгляд, данная монография не лишена субъективности. Автор склонен давать только положительные характеристики императору, и рассматривает его с точки зрения человека, простого обывателя, а не политика. О политических взглядах монарха практически не говорится.

17 См.: Кряжев Ю.Н. Николай II как военно - политический деятель России. Курган, КГУ, 1997. 198с.

18 Боханов А.Н. Император Николай II. М.: ООО Торгово - издательский дом Русское слово, 2001. - С. 1

Некоторые тайны политической истории начала XX века были открыты в статье Е. Пудовкиной «Тайна государя: к 100-летию коронования

В 1995 году в журнале «Наше наследие» вышла статья Г. Комеловой

Николай и Александра: по материалам одноименной выставки посвященной жизни Николая II и его семьи»,20 где автор проанализировал влияние

Александры Федоровны Романовой на политические взгляды самодержца.

Вслед за этими работами в конце 1990-х - начале 2000 гг. были изданы и другие труды, где воспевались достоинства Николая II как человека, и совсем не говорилось о его политических ошибках. Таким

21 исследованием стал труд Д. Орехова «Подвиг царской семьи» , где описывается христианский подвиг царской семьи. Это не политический очерк и не канонические жития святых - это рассказ автора, убеждающий читателя в том, что решение о канонизации расстрелянных в Екатеринбурге членов царской фамилии было закономерным и оправданным шагом отцов

Русской православной церкви. На страницах этой книги Николай II предстает благородным и непогрешимым страдальцем, который жил по законам

Русской православной церкви, при этом политические просчеты, приведшие к краху монархии, не ставятся ему в вину.

B.C. Кобылина «Анатомия измены: император Николай II и Генерал

22 адъютант М.В. Алексеев» , которая впервые вышла в свет в 1972 году в Нью - Йорке. В качестве эпиграфа к книге автор взял дневниковую запись

23 императора: «Кругом измена и трусость и обман» . Отличительной чертой данной работы является иной взгляд автора, который усматривает причины

19 См.: Пудовкина Е. Тайна государя: к 100-летию коронования Николая Второго//Россия молодая. - 1994. -№5-6,- С. 5-6

20 См.: Комелова Г. Николай и Александра: по материалам одноименной выставки, посвященной жизни Николая II и его семьи.//Наше наследие. - 1995. - №3. - С. 20-30

21 См.: Орехов Д. Подвиг царской семьи. СПб.: Невский проспект, 2001. 224с.

22 См.: Кобылин B.C. Анатомия измены: император Николай II и Генерал - адъютант М.В. Алексеев. СПб.: Царское дело, 2005. 494с. См.: Там же. - С. 4 первых русских революций в заговоре против императора, а личность самого монарха рассматривает как жертву измены.

В последние годы статьи о Николае Александровиче Романове появляются довольно часто на страницах различных периодических изданий.

Как правило, почти все они посвящены трагической гибели императора и рассказывают о мягком и спокойном характере Николая II, о его семье24.

Политические взгляды монарха остаются в стороне внимания авторов.

За рубежом в эти годы были изданы произведения историков A.C.

Спиридовича, С. Хаффнера. В 1972 году была издана в Ныо - Йорке книга американского публициста Р.К. Мэсси «Николай и Александра», которая вот уже четверть века является бестселлером на западном книжном рынке. Она многократно переиздавалась и переводилась на разные языки, даже

1 ^ экранизировалась в США. В 2003 году она была издана и в России. По словам автора, толчком к написанию книги явилась гемофилия - болезнь, от которой страдал сын Р. Мэсси и цесаревич Алексей Николаевич, сын Николая II. Это обстоятельство сближало Р. Мэсси с последним российским самодержцем и стало, на наш взгляд, причиной субъективного отношения автора к императору. 1917 год и последующие за ним события автор выводит из болезни наследника. С данной гипотезой мы полностью не согласны, так как считаем, что болезнь Алексея Николаевича не дает объяснения причин краха династии.

В 1990-е гг. интерес к политической деятельности Николая II за границей не пропал. Была издана работа Марка Ферро «Николай II». В 1991 году в издательстве «Международные отношения» вышла русскоязычная версия этого произведения26. Автор предложил свою интерпретацию политической деятельности российского самодержца. Отличительной чертой данной работы стало огромное количество неточностей, которыми она

24 См.: Сухорукова Н. Он олицетворял благородство: о наследнике российского престола цесаревиче Николае Александровиче (1843 - 1865) //Наука и религия. -2004. - №7,- С. 18 -20; Сухорукова Н., Сухоруков Ю. Он Олицетворял благородство: Николай 11//Наука и религия. - 2004. - №7. - С. 18-20

25 См.: Мэсси Р. Николай и Александра: Биография. М.: Захаров, 2003. 640с.

26 См.: Ферро М. Николай П. М.: Международные отношения, 1991.349с. изобилует. Тем не менее, автору удалось создать вполне правдоподобный образ русского царя. Книга М. Ферро, на наш взгляд, менее эмоциональна и психологична по сравнению с монографией Р. Мэсси.

Мы не склонны идеализировать личность последнего российского императора, как делают это вышеуказанные авторы. Да, в его деятельности, как и в личности, было много положительных черт, но объективность исторического исследования требует всестороннего анализа - и положительного, и отрицательного.

Сегодня политическая деятельность последнего российского самодержца рассматривается многими исследователями. Она представляет интерес для историков, политологов, философов, социологов, которые рассматривают политику Николая II с точки зрения истории, политологии, философии и социологии.

Следует отметить, что некоторые исследователи посветили свои диссертационные исследования вопросам политической деятельности последнего российского самодержца. Среди таких работ автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ю.Ф. Горбуновой «Император Николай II как государственный деятель в

27 отечественной историографии (конец XIX - начало XXI в.)». В данной работе автор объективно подходит к исследованию политической деятельности императора и анализирует полярные точки зрения, пытаясь найти истину.

К сожалению, диссертационных исследований, посвященных политической деятельности Николая II крайне мало, поэтому в своей работе мы использовали труды, косвенно касающиеся данной проблемы. Например, автореферат диссертации С.В.Богданова «Национальный и зарубежный опыт в формировании и развитии Государственной Думы и Государственного

27 См.: Горбунова Ю.Ф. Император Николай И как государственный деятель в отечественной историографии (конец XIX - начало XXI в.): автореферат дис. .к.и.н.- Томск, 2004. 25с.

Совета в начале XX века» и Бабкина М.А. «Свержение монархии в России

29 в 1917 году и Православная церковь» .

Приведенный анализ научной литературы по теме диссертации показал, что несмотря на, казалось бы, достаточную изученность истории России в конце XIX начале XX века, некоторые аспекты политической истории этого судьбоносного для нашей страны периода, исследованы недостаточ но, некоторые концепции требуют пересмотра с привлечением дополнительных источников, новых методологических подходов, позволяющих анализировать тему с позиции современного уровня развития исторической науки. Анализ историографии привел к выводу об отсутствии комплексной работы, раскрывающей эволюцию политических взглядов императора Николая II, а также о наличии многообразия дискуссионных суждений, мнений и подходов, которые требуют изучения и обобщения. В итоге проблема эволюции политических взглядов последнего императора в целом оказалась как теоретически, так и историографически фрагментированной и нуждается в дальнейшем объединении усилий отечественных авторов на создание комплексной монографии по данной проблематике, где бы на основе широкого круга источников были бы отражены основные этапы эволюции политических взглядов Николая II.

Источниковая база диссертации включает в себя как опубликованные, так и неопубликованные документы. Все использованные в исследовании источники можно разделить на четыре группы: 1) официальные документальные материалы; 2) дневники и воспоминания; 3) эпистолярные источники; 4) публицистика.

Основными источниками в работе послужили мемуарные и эпистолярные материалы, опубликованные и архивные, многие из которых

28 См.: Богданов C.B. Национальный и зарубежный опыт в формировании и функционировании Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века: автореферат дис.к.и.н. М., 2003. 29с.

29 См.: Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь: автореферат дис. .к.и.н.-М., 2003.24с. еще не использовались в исследовательской литературе, но в той или иной степени характеризуют политическую деятельность Николая II.

Наиболее значительным и основным массивом источников являются архивные материалы. Автором использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), где находится на хранении фонд «Император Николай II». Изучены 27 фондов, включающих более 130 дел. Находящиеся там источники делятся на два вида. В первый входят документы из фондов членов императорской фамилии.

Особый научный интерес для нашего диссертационного исследования представляет личный фонд последнего российского императора.

Этот фонд был образован в ЦГАДА в 1940 году из личных документов императора, изъятых из различных царских дворцов в 1918 - 1922 гг. В последующие годы он был дополнен более мелкими поступлениями. Эти материалы хранились сначала неописанными в «Отделе падения старого режима» в ЦАОРЕ, а затем как «Новоромановский» фонд были переданы ЦГАДА. Здесь из материалов «Новоромановского» и других «дворцовых» фондов были составлены личные фонды царей, цариц, великих князей и княгинь, в том числе и фонд Николая II. В 1941 г. фонд последнего российского монарха вместе с другими «романовскими» фондами был передан в ЦГИАН в неописанном состоянии. И только после завершения Великой Отечественной войны эти материалы были описаны. По видам документов были составлены описи.

Научно - технической обработке и усовершенствованию фонд подвергся в 1953 году. Единицы хранения были вновь пересистематизированы и составлена одна опись на весь фонд. В таком виде фонд императора Николая Александровича Романова находится до сих пор. Фонд содержит 2513 единиц хранения, датированны с 1860 по 1991 гг.

Сегодня особенно ярко проявляется интерес ко всем членам императорского дома, но семья Николая II вызывает особые дискуссии в среде профессиональных историков. Одной из главных причин этого явления стала волна публикаций и передач, захлестнувшая современные СМИ. Выдвигаются различные версии исторических событий и даются совершенно противоположные оценки событиям и людям, нередко далекие от действительности. В большинстве случаев телевизионные передачи и газетные публикации не подтверждаются конкретными историческими источниками, искажают реальные факты, носят субъективный характер. Разрешить разногласия по спорным вопросам правления Николая II можно, по нашему мнению, опираясь лишь на непосредственные исторические источники, конкретные документы, которые составляют данный фонд.

Материалы фонда № 601 содержат " преимущественно материалы личного происхождения, так как казенные бумаги, присылаемые Николаем II, в большинстве случаев определялись на хранение в отдел рукописей царской библиотеки. На эти документы заведующим библиотекой В. Щегловым была составлена отдельная опись. Сейчас документы рукописного отдела библиотеки Царско - Сельского дворца составляют отдельный фонд - коллекцию и хранятся в ЦГИАМ с той же описью, составленной Щегловым. Следовательно, полнота документов личного фонда Николая II может быть достигнута лишь в сочетании с документами фонда № 543.

Находящиеся сегодня в Государственном архиве Российской Федерации документы из личного фонда последнего монарха №601 разделены на 12 разделов по видовому и тематическому признакам. Это существенно облегчает процесс исследования и поиск нужного документа.

К первому разделу отнесены так называемые личные документы Николая II, его послужные списки, материалы, относящиеся к его свадьбе с Алисой - принцессой Гессенской, к награждению его иностранными орденами: дипломы на присвоение званий почетного члена различных обществ и других организаций; адреса различных учреждений, обществ, собраний и др., по поводу совершеннолетия, по случаю рождения наследника и по разным другим поводам. Отдельный подраздел первого

раздела составили материалы о коронации императора в 1896 году, так как такое важное для империи историческое событие было зафиксировано документально - в виде официальных документов, в периодической печати и дневниковых записях современников.

Второй раздел фонда составили учебные материалы будущего самодержца периода его молодости (1877 - 1888 гг.), представляющие его ученические тетради, конспекты лекций, курсов и специально для него написанные учебные пособия по политической экономии, экономической политике, статистике, законоведению, военному делу и прочее. Сюда же отнесены учебные программы, планы, расписания, ведомости об успеваемости, учебные сочинения наследника и статья Лансона «Воспитание царя Николая II».

В третий раздел фонда отнесены дневники и записные книжки самого императора, представляющие особый интерес, так как именно в этом разделе непосредственно можно найти размышления и политические оценки Николая II. Следует отметить, что в силу личных качеств автора они редки, фрагментарны.

Следующий, четвертый раздел, охватывает большую группу документов, относящихся к политической и государственной деятельности самодержца и его правительства. Первую часть этого раздела составляют материалы по делам армии и флота: строевые рапорты и строевые записки воинских частей, соединений и флотских команд - приказы по воинским частям, округам, материалы о проведении маневров, смотров, парадов, из которых значительная часть фотоснимков и топографических карт. Они большой научной ценности не имеют.

Пятая группа - материалы по вопросам организации состояния армии и флота, управления ими - более содержательна. Здесь имеются записки о военных изобретениях, о необходимости перевооружения армии и флота, о военных реформах, о ревизиях военных округов, всеподданнейшие доклады военного министра, о разработке военных уставов, о мероприятиях по укреплению границ и т.д.

В шестую группу отнесены материалы о Русско - японской войне, начиная с переговоров с Японией в конце 1903 г. и начале 1904 г. Кроме официальных документов об объявлении войны и заключении мира, телеграмм генерала Алексеева и т.д. в эту группу включены: воспоминания о войне священника крейсера «Дмитрий Донской», записка А.Абаза «Русские предприятия в Корее», фотоснимки и др.

Седьмая группа четвертого раздела - материалы о Первой мировой войне с приложениями и переписка с Вильгельмом II накануне войны, подлинные манифесты об объявлении войны, о ходе военных действий и т.д.

Второй подраздел четвертого раздела фонда составляют материалы внешних сношений и внешней политики Николая II. Особый интерес эти документы представляют для исследователей международных отношений и внешней политики России того периода.

В третий подраздел четвертого раздела отнесены документы, характеризующие внутреннее состояние России и внутреннюю политику периода царствования императора. Первую группу этого подраздела составили манифесты и указы Николая II: о веротерпимости, «О свободах» (17 октября 1905 г.), о созыве и роспуске Государственной Думы, доклады, записки министров и губернаторов, прочие материалы административной деятельности центральных и местных правительственных учреждений. Представленные в этом подразделе документы имеют огромное историческое значение, многие из них уже не раз были опубликованы (полностью или частично) в учебниках, монографиях и периодической печати. Но, к сожалению, многие авторы позволяют себе неточности, порой искажают реальные исторические факты. Восстановить справедливость могут лишь архивные материалы данного подраздела.

Последующие разделы составлены из разрозненных документов, случайно оставшихся в дворцовых архивах, основная же часть документов этого характера была определена самим самодержцем в библиотеку ЦарскоСельского дворца. Там они были оформлены в отдельный фонд № 543.

Следующий подраздел четвертого раздела составили записки различных лиц и прочие документы по экономическим вопросам - доклады С.Ю. Витте, в основном о торгово - промышленной политике правительства, И.Л. Горемыкина, о деятельности вольно - экономического общества и др.

Документы о борьбе правительства с революционным движением и другими видами антиправительственной деятельности составили отдельную группу. Следует отметить, что эту группу документов историки на различных этапах развития российского общества трактовали по-разному. Долгое время господства социалистической идеологии и неприязни к монархическому режиму в них пытались рассмотреть несправедливость императора к представителям революционного течения и создать теорию героического сопротивления революционеров. Сегодня маятник общественного мнения повернулся в совершенно противоположное направление, когда большое внимание уделяется самому императору и его отношению к антиправительственным выступлениям.

В четвертый подраздел четвертого раздела отнесены прошения, письма, справки и другие документы личного характера, которые большой научной ценности не имеют, а пригодны лишь для справок.

Личная переписка Николая II составила пятый раздел фонда. Здесь хранятся письма к немецким родственникам Романовых - герцогам Баденским, Баттенбергским и другим, иностранным монархам - королю румынскому, императору австрийскому, королю норвежскому, русским министрам - Столыпину, Фредериксу, Коковцову, Куропаткину и др. На наш взгляд, эта группа документов представляет особый интерес, так как здесь можно прочитать личное мнение «сильных мира сего» по важнейшим вопросам мирового значения. Самое главное в них - переписка монархов накануне Первой мировой войны, где интересы личные столкнулись с государственными. Переписка с русскими министрами раскрывает сущность

Николая II как политического деятеля, говорит о том, что, несмотря на свое стремление оставаться справедливым, император завидовал людям, которые обладали большей внутренней силой, чем он сам (Столыпин). Судя по переписке с министрами (Куропаткиным, Фредериксом, Коковцовым), он не всегда прислушивался к их мнению. Читал письма и поступал по -своему.

Письма к последнему самодержцу составляют большую часть фонда. Они написаны на разных языках. В годы юности и первые годы правления -в основном на английском языке. В этом же подразделе хранится большое число поздравлений, как личного, так и семейного характера. Переписка рассортирована по датам.

Следующий шестой раздел фонда № 601 занимают документы о дворцовом быте семьи последнего российского монарха и двора. В нем содержатся подразделы: документы о заграничных путешествиях и поездках внутри России; документы о царской охоте, которую так любил Николай II; документы о царских театрах, в том числе о приме - балерине и близкой подруге М. Ксешинской; визитные книги и фотоснимки.

Седьмой раздел - имущественные и хозяйственные документы, не представляющие исторической ценности для нашего исследования.

Отдельный раздел фонда занимают материалы, относящиеся к празднованию 300 - летия дома Романовых. Это говорит о важности этого события, о его значении для монарха.

Девятый раздел фонда - подарки разных лиц, преподнесенные императору. Эти подарки многообразны, роскошны и имеют не только историческую, но и культурную ценность.

Отдельный раздел фонда составляют материалы о свержении императора с престола. Это телеграммы о восстании в Петрограде и подавлении восстания, проекты реорганизации правительства, акты отречения Николая II, Михаила Александровича, материалы о пребывании семьи в Тобольске, письма солдат и других лиц к императору после его свержения. Этот раздел в последнее время пользуется большой популярностью у исследователей различного профиля - историков, психологов, политологов, религиоведов, медиков и других, что объясняется возросшим интересом к семье последнего монарха, неутихающими спорами о захоронении останков, к канонизации Николая II.

Последний раздел фонда содержит фотоснимки государственных и семейных событий. Следует отметить, что начало прошлого столетия было ознаменовано модой на фотографии. Императорская чета могла позволить себе часто и много фотографироваться. Содержащиеся в этом разделе фотографии частично были опубликованы в работах А.Н. Боханова, Э. Радзинского, Р. Мэсси и др.

В большинстве рубрик фонда материалы систематизированы по хронологическому признаку, рукописи и письма по алфавиту фамилий авторов. Причем, необходимо отметить, что Романовы, иностранные императоры, короли и члены их семейств внесены в алфавит по именам, прочие - князья, герцоги и т.п. - по фамилиям (наименованиям владений).

Таким образом, огромный по масштабам и значению фонд № 601 «Император Николай II» продолжает играть свою историческую роль и хранит тайны прошлого, некоторые из которых уже не являются тайнами, а другие только предстоит разгадать исследователям. Нигде больше не содержится в таком объеме достоверный материал о жизни последнего монарха, который продолжает волновать умы не только исследователей, но и широкого круга общественности. Для более объективной картины исторических событий конца XIX - начала XX века, нами были использованы материалы не только фонда императора Николая Романова, но и членов его семьи - фонд № 640 «Императрица Александра Федоровна», фонд № 682 «Цесаревич Алексей Николаевич», фонд № 642 «Императрица Мария Федоровна», фонд № 651 «Романова Татьяна Николаевна», фонд № 673 «Романова Ольга Николаевна», фонд № 668 «Михаил Александрович, сын Александра III» и др.

Второй вид архивных документов ГАРФа представляют материалы из фондов приближенных императора: Г.Е. Распутина (фонд №612), М.В. Родзянко (фонд № 605), Г.А. Гапона (фонд №478), A.A. Вырубовой (фонд № 623), А.Е. Деревенько (фонд №705), М.Ф. Кшесинской (фонд №616), В.Е. Львова (фонд №982), A.A. Мосолова (фонд № 1001), Д.Д. Протопопова (фонд № 585), П.Д. Святополк - Мирского (фонд №1729), Д.Ф. Трепова (фонд № 595) и другие, где содержатся отзывы и свидетельства современников о политических взглядах монарха.

Ко второй группе источников относятся дневники и воспоминания. Эти документы имеют важное значение для исследования вообще и для нашего в частности, давая возможность проследить основные этапы формирования, становления и развития политических взглядов императора, которые не отражаются в официально - документальных материалах. При всем определяющем значении закономерностей исторического процесса историю делают люди и важно учитывать особенности их характера. Убеждения и настроения имеют большое значение для понимания того или иного исторического факта. Это больше всего отражено в мемуарах (включая в это понятие и дневники, и воспоминания), а также в неофициальной переписке. Дневники, на наш взгляд, являются более достоверными источниками, чем воспоминания. Из этого вида источников использованы дневники Николая

II Романова" , генерала А.Н. Куропаткина, великого князя Константина Константиновича, генерала A.A. Киреева, A.A. Половцева, В.Н. Ламздорфа, A.C. Суворина, генералов Д.А. Милютина и В.А. Сухомлинова и других.

Особый интерес для нашего исследования представляет дневник Николая II Романова. В нем содержатся ежедневные записи императора. Дневник чрезвычайно ярко характеризует интеллект автора. В нем отражаются только события внешнего порядка: погода, распорядок дня, гости, результаты охоты и т.п. Он был до крайности педантичен: фиксировал все мелочи - сколько прошел верст, как долго гулял, кто приезжал в гости,

См.: Дневники императора Николая II/ под ред. К.Ф. Шацилло. М.: Орбита, 1991. 737с. какая погода на улице и др. Но несмотря на всю педантичность автора в дневнике нет ни одной глубокой мысли о политике, как нет и характеристики самих политических событий, - лишь сухое изложение фактов. Много внимания уделяется семейной жизни. Отметим, что автор дневника действительно был хорошим семьянином. Но для самодержавного повелителя 1/6 части суши это вряд ли имело решающее значение. В дневнике часто упоминались совещания с министрами и другими высокопоставленными чиновниками, однако содержание этих совещаний не излагалось, как не излагались и рассуждения императора о внутренней политике, даже в периоды кризиса монархии и Первой русской революции 1905 - 1907 гг. Поэтому дневник императора Николая II не раскрывает эволюцию его политических взглядов. Единственное его достоинство историческая достоверность.

Большой интерес представляет собой документальный сборник, выпущенный в этом же году «Личность Николая II и Александры Федоровны по свидетельствам их родных и близких»31. Многие воспоминания, вошедшие в этот сборник, впоследствии были изданы отдельно.

Важное значение имеет дневник военного министра А.Н.

Куропаткина, охватывающий период с 1870 по 1917 годы, то есть с рождения и до заката царствования Николая II. Этот документ формирует представление о политических взглядах императора. В дневнике без преувеличений освещаются почти все стороны жизни вооруженных сил России: вопросы боевой подготовки войск и проведения маневров, перевооружения и состояния армии и флота. В дневнике упоминаются указания царя военному министру и даже некоторая критика императора.

Период формирования будущего императора освещается в дневнике его дяди великого князя Константина Константиновича. Великий князь

Jl См.: Личность Николая II и Александры Федоровны по свидетельствам их родных и близких//Исторический вестник. 1917. Апрель. 189с. j2 См.: Куропаткин А.Н. Дневники//Николай II: Воспоминания. Дневники. СПб.: Пушкинский фонд, 1994. -С. 37 -45.

Константин Константинович относился с уважением к своему царственному племяннику, но вместе с тем прекрасно отдавал себе отчет, что последний, став императором, своими действиями только компрометировал императорский дом и вел Россию к крушению.

Подобную точку зрения высказывал в своих воспоминаниях и другой дядя Николая II великий князь Александр Михайлович3"". Эти воспоминания - подробный рассказ одного из немногих уцелевших в огне красного террора членов царствовавшего Дома Романовых о повседневном быте императорского дворца, о внешней и внутренней политике последнего российского императора.

В 1920 - 30-е гг. за границей были опубликованы воспоминания и исследования А.И. Деникина, Ф. Винберга, H.JI. Жевахова, H.A. Соколова, О. Траубе, В.Н. Коковцова и В.Н. Воейкова. В них впервые были опубликованы неизвестные факты из жизни Николая II и его политической деятельности, а также высказывались различные суждения, касающиеся эволюции политических взглядов монарха с точки зрения его ближайшего окружения.

Данную группу источников дополняют «Воспоминания» С.Ю. Витте, изданные в 1960 году в 3-х томах. В них? на наш взгляд, дается весьма своеобразная характеристика последнего самодержца. Оценивая умственную убогость императора, С.Ю. Витте вместе с тем пытался смягчить его характеристику, подчеркивая галантность и воспитанность Николая. II.

В 1989 году были изданы воспоминания монархиста В.В. Шульгина

Дни» . Самой главной ценностью этого издания стал тот факт, что автор самолично присутствовал при подписании Николаем II отречения от престола. Прожив без малого сто лет, автор стал очевидцем самых бурных исторических событий начала XX века: реформ П.А. Столыпина, Первой русской революции, «распутинщины», предреволюционных бурь в Государственной думе, падения династии Романовых и драмы Гражданской

33 См.: Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний. М.: Современник, 1991.271с.

34 См.: Шульгин В.В. Дни. 1920: записки В.В. Шульгин. М.: Современник, 1989. 559с. войны. Его мемуары написаны с точки зрения ярого защитника монархии и организатора Белого движения.

Подобно Витте относится в своих воспоминаниях к императору и бывший начальник канцелярии Министерства императорского двора A.A. тс

Мосолов. Отнюдь не приукрашая царя, отмечая многие его слабости, автор воспоминаний остался искренним монархистом, причем не только на бумаге: в 1918 году он пытался спасти жизнь императора.

Долгое время лишь ограниченному кругу специалистов были доступны воспоминания Феликса Юсупова - организатора покушения на Распутина. В 1990 году они были опубликованы и в России.36 Юсупов, раскрывая обстоятельства совершенного убийства, выказывает свое отношение и к политике императора, оправдывая ошибки последнего влиянием Распутина.

Все дневники и воспоминания, использованные в диссертационном исследовании, перекликаются по содержанию друг с другом и прямо или косвенно отвечают на поставленные в работе вопросы.

Третья группа источников - эпистолярная. Переписка является одним из важнейших источников, не менее ценным, чем дневники и воспоминания. Для исследования эволюции политических взглядов императора Николая II этот тип источников приобретает даже большее значение, чем мемуары. Письма императора, на наш взгляд, более искренни, чем лаконичные дневниковые записи, они написаны под свежим впечатлением происшедших событий и в большинстве случаев лишены апологетической направленности, свойственной дневникам. Вместе с тем, и они обладают серьезным недостатком - на письмо существенным образом влияет настроение автора. Поэтому к эпистолярным источникам необходимо также подходить очень осторожно. Наиболее важное значение для нашего исследования имеют письма К.П. Победоносцева Николаю II. Они раскрывают нам тайные

35 См.: Мосолов A.A. При дворе последнего императора. Записки начальника канцелярии министерства двора. СПб.: Наука, 1992. 262с.

36 См.: Юсупов Ф. Ф. Конец Распутина. М.: ИПО Профиздат, 1990.144с. стороны реакционной политики Александра III и его сына, а также свидетельствуют о той роли, какую оказала мощная фигура К.П. Победоносцева на формирование политических взглядов последнего российского монарха.

Большое значение имеют публикации этих писем 1923^7 и 1925 года38. Правда, в них содержится больше информации о политике Александра III, чем о его сыне. Большая же часть писем К.П. Победоносцева к Николаю II до сих пор так и не опубликована и находится на хранении в ГАРФ (ф. 601).

Огромный интерес для нашего исследования представляет переписка членов императорской фамилии, особенно письма императора к матери Марии Федоровне и супруге Александре Федоровне. Письма Николая II к матери еще не были опубликованы полностью, некоторые издания лишь од содержат выдержки из них. Они находятся в ГАРФ (ф. 642).

В 1923 - 1927 гг. были изданы письма монарха к своей царственной супруге40. В пятитомное издание вошла переписка супругов за 1894 - 1917 гг. Конечно, здесь очень много личного и крайне мало информации о политической деятельности государя, в то же время только в этих письмах, на наш взгляд полностью раскрывается личность императора. Здесь он искренен в своих суждениях о людях и политике. Следует отметить, что переписка между царственными супругами велась на английском языке, и лишь в редких случаях на русском.

Неофициальная переписка Николая II с германским императором Вильгельмом II, изданная в 1923 году, имеет не меньшее значение, чем предыдущие эпистолярные источники. Она наглядно показывает, что все предложения, особенно в первые годы правления российского монарха исходили от кайзера. Николай II с огромной неохотой поддерживал эту л См.: К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки / Предисловие М.Н. Покровского. М.: Госиздат, 1923.414с.

См.: Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III: с приложением писем к великому князю Сергею Александровичу и Николаю II. М.: Центрархив, 1925. 464 с.

39 См.: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 3724

40 См.: Романов Н. А., Романова А.Ф. Переписка Николая и Александры Романовых. М.: Госиздат, 1923 -1927. В 5-ти томах. переписку из уважения к старшему родственнику. Из дневниковых записей государя видно, что Вильгельм II раздражал его. Однако в самих письмах Романов был всегда предельно вежлив и сдержан. Частично переписка между Николаем II и Вильгельмом II вошла в сборник «Мировые войны XX века», изданным в 2002 году41.

В 2003 году вышел еще один сборник с письмами последнего императора под названием «Дневники и документы из личного архива Николая II»42. В него помимо дневниковых записей и воспоминаний вошли отрывки из переписки Николая II со шведским королем Густавом V, английским королем Георгом V и другими европейскими монархами, а также отрывки из переписки императора и министров - Маклакова, Джунковского, Горемыкина, Сазонова, Щегловитова и других.

Годом ранее, в 2002 году была опубликована переписка последнего российского самодержца и его тайного советника A.A. Клопова43. В данный сборник вошли не опубликованные ранее и письма, раскрывающие многие политические тайны периода правления Николая II. «Я желаю знать полную правду», - эти слова императора стали для A.A. Клопова руководством к действию на протяжении почти 20 лет. В своих письмах негласный советник информировал монарха о положении дел в столицах и в глубинке, обосновывал необходимость реформирования российского общества, давал характеристики министрам, крестьянам, учителям.

Следует отметить немногочисленные письма, использованные в данном исследовании, но значительно дополнившие его. Это письма С.Ю. Витте (ГАРФ, Ф. 1729), П.А. Столыпина (ГАРФ, Ф.1729), П.А. Валуева (ГАРФ, Ф. 1729), И.Н. Дурново (ГАРФ, Ф. 1729), Д.Ф. Трепова (ГАРФ, Ф. 595), А.Ф. Кони (ГАРФ, Ф. 1001) и других.

41 См.: Мировые войны XX века. Т.2.- М.: Международные отношения, 2002. 245с.

42 См.: Дневники и документы из личного архива Николая II: Воспоминания. Мемуары. Письма. Мн.: Харвест, 2003. 368с.

4j См.: Крылов В.М., Малеванов H.A., Травин В.И. Тайный советник императора/ Сост. B.M. Крылов и др. СПб.: Петербург - XXI век, 2002.199с.

Последнюю группу исторических источников составляет публицистика и пресса. В основном источники этой группы относятся к прессе. В Государственном архиве РФ находятся на хранении некоторые альбомы газетных вырезок, касающихся времени правления императора Николая II. В нашем исследовании мы использовали альбом газетных вырезок о ходе Русско - японской войны44, в некоторых статьях из этого альбома содержатся высказывания авторов о внешней политике императора, а также обращения монарха к своему народу.

В данной работе также использованы публикации таких периодических изданий, как консервативная газета «Московские ведомости», издававшиеся в Москве М.Н. Катковым и являвшаяся фактически при его жизни правительственным официозом. А также издания различных направлений: «Правительственный вестник», «Былое», «Уральский рабочий», «Дела и дни» и другие.

Особое значение для исследования имеют публикации в «Красном архиве». В 1920 - е годы в данном периодическом издании были опубликованы ценнейшие источники по истории Российской империи в конце XIX - начале XX века. В 1928 году здесь публиковались письма П.А. Столыпина императору. В этом же журнале впервые частично вышли в свет дневники последнего российского монарха. В 1927-1928 гг. опубликованы последние дневниковые записи с декабря 1916 года по 30 июня 1918 года.45 В 1934 году в «Красном архиве» были опубликованы записи с 1 по 31 июля 1914 года. Следовательно, данное печатное издание нам представляется одним из важнейших источников, раскрывающих на страницах различных мемуаров, воспоминаний, дневников и писем эволюцию политических взглядов императора Николая II.

Таким образом, источниковая база для изучения эволюции политических взглядов императора Николая II обширна и разнообразна, хотя

44 См.: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 524

45 См.: Красный архив, 1927. - № 1- 3; Красный архив, 1928. - № 2. - С. 33-41. не все её периоды обеспечены источниками равномерно. Все собранные документы и материалы позволяют выявить и проанализировать различные вопросы данной темы и решить поставленные задачи.

Из анализа историографии проблемы формирования и эволюции политических взглядов императора Николая II вытекают цель и задачи диссертационного исследования.

Целью данного исследования стало раскрытие формирования и развития политических взглядов последнего российского самодержца в условиях кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX столетия, анализ политических воззрений императора и их влияния на государственную деятельность.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи исследования:

Проанализировать условия, способствовавшие формированию политических взглядов престолонаследника (1881 - 1894 гг.);

Показать влияние политических взглядов императора на его государственную деятельность;

Исследовать взаимоотношения императора с ведущими государственными деятелями;

Раскрыть политическую позицию Николая II в период Первой русской революции;

Проследить основные этапы становления политических воззрений последнего российского монарха;

Показать ошибки и просчеты монарха в период кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX века.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1881 по февраль 1917 года, то есть период правления Николая II Романова и время правления императора Александра III как период формирования политических взглядов престолонаследника. В рамках исследования мы выделили четыре этапа эволюции политических взглядов монарха. Первый

1881 - 1894 годы, то есть период, когда Николай II стал наследником престола; второй - 1894 - 1905 годы - это первые годы правления молодого императора до начала Первой русской революции; третий - 1905 - 1914 годы, когда от монарха требовалось принятие важных политических решений для разрешения кризисных ситуаций в стране; четвертый - 1914 - февраль 1917 года, последние годы правления императора и годы участия России в Первой мировой войне.

Хронологически исследование ограничено событиями февраля 1917 года, связанными с отречением Николая II.

Объект исследования - политические взгляды и государственная деятельность императора Николая И.

Предмет исследования - эволюция политических взглядов и государственной деятельности последнего российского императора.

Методологической основой диссертации стали принципы историзма, объективности, системного и конкретного подхода к изучению политических взглядов Николая II, которые предполагают критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе всестороннего осмысления совокупностей фактов, а также показ явления в развитии и в контексте исторической обстановки. Использованы такие методы исторического анализа, как сравнительно - исторический, ретроспективный, хронологический, количественный.

При исследовании эволюции политических взглядов государственной деятельности императора Николая II рассматриваются во взаимодействии и взаимовлиянии социально - экономические и политические условия Российской империи (формационный подход) и влияние человеческого, личностного фактора (антропологический подход) на формирование политических взглядов Николая П.

Научная новизна исследования. Во - первых, данная диссертация -одна из первых работ, которая специально посвящена эволюции политических взглядов и государственной деятельности последнего российского императора. Комплексно и в хронологической последовательности рассматриваются основные этапы эволюции политических взглядов императора Николая II.

Во - вторых, проанализирован и впервые введен в научный оборот значительный комплекс архивных материалов, что дало возможность более объективно и всесторонне изучить некоторые спорные, не до конца решенные проблемы данной темы.

В - третьих, представлена периодизация основных этапов эволюции политических взглядов императора Николая II, в результате чего составилось представление об изменениях, произошедших в политических воззрениях монарха и их влиянии на принятие им политических решений.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности её теоретического и прикладного применения. Результаты исследования могут быть использованы в написании обобщающих работ по истории России в конце XIX - начале XX века, подготовке лекционных и специальных курсов по историческим, политическим, философским, юридическим проблемам российского самодержавия в начале XX века.

Апробация. Основные аспекты диссертационного исследования были изложены в 15 научных публикациях. Некоторые положения диссертации отражены в лекционных курсах по Отечественной истории, культурологии и политологии для студентов негуманитарных ВУЗов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шишлянникова, Галина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Николай Александрович Романов 22 года и 4 месяца олицетворял в стране высшую политическую и военную власть, нес ответственность за положение всех дел в огромной Российской империи, занимавшей одну шестую часть мира. За столь длительный период его правления, лишь несколько первых лет можно назвать относительно спокойными. Большая же часть царствования была ознаменована постоянными потрясениями, бесконечными народными волнениями. Такое положение дел в империи заставили убежденного монархиста, императора Николая II пойти на ряд политических уступок, а затем и отречься от престола, который, по его мнению, был дарован волею Создателя.

Общей причиной кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX века стала несостоятельность попыток правящего монарха приспособиться к развивающимся новым условиям, не меняя природы власти. Став главой государства, император стоял на консервативных политических позициях. Крайняя реакционность его взглядов и правления не вызывает сомнения. Он настаивал на незыблемости сословных привилегий дворянства, выступал противником либеральных реформ. Император всегда проявлял необычайную твердость, когда речь шла о защите реакционных принципов в политике.

Защита принципов самодержавия стала краеугольным камнем в политической позиции последнего российского монарха. Первым ударом, заставившим Николая II пойти на некоторые уступки стала революция 1905 -1907 годов. Она вынудила его пойти на создание системы дуалистической монархии с законодательной Думой при сохранении за короной всей исполнительной и значительной части законодательной власти, на чистку действующего права от наиболее обветшалых юридических норм (отмена части правовых ограничений крестьян, старообрядцев и т.п.), на предоставление, правда, в значительной мере на бумаге, некоторых политических свобод, дарованных Манифестом 17 октября 1905 года. Но поскольку это не изменило политических взглядов императора, противоречия, возникшие в обществе, только обострились.

Тесная связь военной организации страны и всего её общественно-политического строя привели к тому, что неудачи в русско - японской войне ускорили начало Первой русской революции. В еще большой степени связь между внутриполитической прочностью государства и его способностью выдержать тяготы войны была продемонстрирована в 1914 - 1917 гг. Здесь проявились все просчеты самодержца не только как государственного деятеля, но и как военного стратега. Приняв Верховное командование армией, Николай II не сумел добиться военных успехов и пустил на самотек события внутри страны.

Февральская революция поставила точку в трехсотлетнем правлении династии Романовых. Стремительно развивавшиеся события в Петрограде не оставили императору возможности продолжить свою реакционную политику. Перед лицом революции он оказался совершенно бессильным. В обстановке предательства, вынужденного одиночества и психологического шока монарх подписал отречение от престола.

Этот документ предопределил судьбу не только императора и его семьи, но и всего государства, во главе которого он стоял. Спустя некоторое время бывший император глубоко пожалел о содеянном, раскаялся в своем поступке, но обратного пути не было. 22 года и 4 месяца упорной, судорожной хватки за самодержавную власть привели к тому, к чему они неизбежно должны были привести - к тотальному краху монархии, а всю семью монарха - в подвал екатеринбургского дома купца Ипатьева. В России в более трагической форме произошло то, что, как правило, бывает во всех народных революциях.

Наше исследование раскрывает основные формирования и развития политических взглядов Николая II. В своем исследовании мы выделили четыре периода развития политических взглядов императора.

Первый период, охватывающий 1881 - 1894 гг., стал периодом становлением политических взглядов. Впервые представления о политике будущий император получил от своего отца - императора Александра III. Сильная и властная натура отца стала примером для него. К сожалению, Александр III морально подавлял сына, не давал простора для развития собственных суждений. Вместе с Российской империей он передал цесаревичу и консервативные идеи. Ни Александр III, ни его сын Николай II не разделяли точку зрения императора - реформатора Александра II. Наоборот, судьба последнего стала уроком, который Николай II запомнил на всю жизнь: за либеральные идеи в России можно расплатиться и собственной жизнью, следовательно, они не пригодны для страны. Консервативная политика, которую проводил Александр III, казалась более успешной, а, следовательно, её необходимо продолжить.

Идеи консерватизма подкреплялись в душе молодого Николая II К.П. Победоносцевым, который был не только соратником Александра III, но и наставником цесаревича. В первые годы после смерти отца Победоносцев исполнял роль советника при молодом императоре. Авторитет К.П. Победоносцева был непререкаем. Он постоянно напоминал Николаю II о незыблемости самодержавного правления для Российской империи. Эту идею император пронес через всю жизнь. Он трепетно оберегал то, что досталось ему по наследству от отца и дедов.

Второй период эволюции политических взглядов Николая II наступил после его восшествия на престол (1894 - 1905 гг.). Смерть Александра III, который болел практически весь 1894 год, застала цесаревича врасплох. Он оказался не готов к той роли, которую ему приготовила судьба. Вероятно, данное обстоятельство и стало причиной политических ошибок, которые допустил молодой государь в первые годы правления. В это время стали очевидны приоритеты в политических взглядах монарха. Он считал, что его обязанности как императора заключаются в последовательном управлении страной. Какие - либо преобразования во внутреннем устройстве государства в его планы не входили. Государственные дела трудно давались Николаю II и тяготили его. К тому же сразу же обнаружились недостатки, как в характере императора, так и в характере его министров, существенно осложнившие их отношения. Многие министры достались ему от отца, следовательно, они были уже в преклонном возрасте и работали не так слаженно, как хотелось бы.

1905 год стал переломным в политическом сознании монарха. Первая русская революция, вызванная консервативной политикой императора, заставила его пойти на определенные уступки и в некоторой степени изменила политические взгляды монарха. Не желавший до этого времени идти ни на какие уступки, император издал «Манифест 17 октября 1905 года», даровавший некоторые гражданские свободы. В данный момент от императора ожидали «Конституции», но он издал Манифест. Революционная волна стала стихать, но социальные противоречия, ставшие причиной Первой русской революции так и не были разрешены. Впоследствии император пожалел о содеянном, и день 17 октября 1905 года считал одним из самых тяжелых в своей жизни.

После издания «Манифеста 17 октября 1905 года» наступил следующий, третий этап в развитии политических взглядов монарха (1905-1914). Это время постоянной внутриполитической борьбы императора за сохранение незыблемых основ самодержавия. Именно в это время на адрес императора постоянно приходили различного рода записки, доклады, донесения о необходимости коренных преобразований. Самодержец упорно стоял на прежних позициях, отвергая любые мысли о реформах.

Новые черты политические взгляды императора приобрели после принятого им решения о созыве Государственной думы. Это решение не легко далось государю. Он всеми силами пытался не допустить ограничения своей самодержавной власти, поэтому деятельность I Государственной думы была слишком ограничена им. Первый опыт парламентаризма в Российской империи оказался неудачным. Неудачи эти крылись во внутренней политике монарха, который боялся предоставить Думе больше свободы.

Последний этап эволюции политических взглядов Николая II совпал с участием Российской империи в Первой мировой войне (1914 - 1917 гг.). Поэтому основное внимание не только императора, но всей общественности было сосредоточено на вопросах подготовки страны к войне и участии в военных действиях. Проведенная под руководством императора реорганизация армии в 1910 году завершена не была и носила частичный, непоследовательный характер. Россия не была готова к войне.

До начала военных действий монарха предупреждали, что ничего позитивного для России в этой войне нет. Но Николай И, как обычно, проигнорировал и эти предупреждения. Первые неудачи России в войне показали, что худшие опасения оправдались. Тем не менее, император остался верен себе и продолжал надеяться на победу. Патриотический подъем в первые дни войны воодушевил монарха.

С первыми поражениями в войне стали очевидны и стратегические просчеты главы государства. Но никаких выводов он из этого не делал, продолжая и дальше верить в успех военной компании. К тому же, как показали документы, император не имел реального представления о положении на фронте. В коротких докладах генерала В.А. Сухомлинова не было сказано ни о нехватке продовольствия на фронте, ни об огромных потерях, которые несли русские. Император бездействовал, а положение России усугублялось.

Но одной из самых главных политических ошибок самодержца в данный период стало решение о принятии на себя обязанностей Верховного главнокомандующего. Это решение сыграло роковую роль в судьбе императора. Большую часть времени новый Верховный главнокомандующий стал проводить не в Петербурге, а в Ставке. Обстановка на фронте с его приходом не изменилась в лучшую сторону, а атмосфера в столице накалялась. Поэтому новая революционная волна застала императора врасплох.

В феврале 1917 года он внимательно читал донесения из Петербурга, но никаких решительных действий не принимал. Да и действовать было уже поздно. Ситуация вышла из - под его контроля. Николай II и в разгар революционных событий не изменил свои политические взгляды. Он продолжал верить в необходимость сохранения самодержавия. Но обстоятельства вынудили его подписать Манифест об отречении от престола. Это был очень тяжелый и вынужденный шаг, на который консервативный правитель пошел только ради безопасности себя и своих близких.

Подписав Манифест об отречении в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, Николай II перестал быть правителем огромной Российской империей, а стал гражданином новой страны. С этого момента его политические взгляды уже не были такими значимыми, как прежде.

Результаты нашего исследования позволяют сделать вывод, что Николай II не был идеальным правителем. Более того, некоторые его действия (Ходынка, 9 января 1905 года и др.) - сродни преступлениям. За время правления Николая II накопилось много таких преступлений. За один лишь день 9 января 1905 года, когда были расстреляны свыше тысячи ни в чем не повинных людей, он заслуживает осуждения. Оградившись от народа штыками армии, огромным штатом полиции и жандармов, государь вел со своими подданными борьбу за сохранение своей неограниченной власти. Совершая политические ошибки, он искренне верил, что вся его деятельность направлена на благо империи.

История отречения последнего представителя династии Романовых интересна не только потому, что отречение это формально положило конец громадному периоду русской истории и поставило крест над целой эпохой исторического развития русского народа. Эпилог Романовской династии подытожил эволюцию политических взглядов последнего представителя этой династии, раздавленного революционной грозой 1917 года. Тем не менее, не следует забывать, что отречение само по себе есть развязка и исход конфликта между политической властью и народом.

Император Николай И был человеком застенчивым и замкнутым, глубоко верующим и хорошо воспитанным, постоянным в своих убеждениях. Он был идеальным супругом и любящим отцом. Но все эти качества негативно сказались на развитии исторических событий. Любовь к семье часто мешала сосредоточиться на государственных делах, отвлекала внимание и отнимала время. Замкнутость и застенчивость мешали монарху сближаться с людьми, отдаляли его от приближенных. Полученное в семье воспитание и такая черта характера, как постоянство помешали осуществить преобразования, которые были необходимы. Таким образом, личность последнего российского императора во многом обусловила ход исторических событий в России в начале XX столетия.

Проблема эволюции политических взглядов императора Николая II является сравнительно новой в отечественной историографии. Её изучение началось в 1990-е годы. Современное состояние изучения политических взглядов императора Николая II определяется рядом отличительных особенностей. Плодотворно ведется поиск новых подходов в исследовании политической деятельности последнего российского монарха в области теории и методологии, историографии и источниковедения. Это дает возможность выявить и проанализировать новые актуальные аспекты этой проблемы, приступить к её комплексному анализу.

Отечественным исследователям в будущем необходимо сосредоточить усилия на выпуске обобщающего, комплексного исследования по истории эволюции политических взглядов Николая И. Содержание этой работы должно рассматривать проблему политических взглядов последнего российского императора всесторонне, с привлечением не только историков, но и политологов, философов, социологов, юристов, психологов. Следует заметить, что нужно отказаться от идеализации Николая II, его вклад в отечественную историю нуждается в объективной, всесторонней и взвешенной оценке, с показом противоречий и трудностей эволюции.

Изучение политической деятельности императора Николая II должно проходить в стремлении её осмысления по - новому, с привлечением к анализу теоретических взглядов не только отечественных, но и зарубежных специалистов. Благодаря открытости и доступности столичных и региональных архивов, сегодня возможно изучение редких источников по данной проблематике. Исследование еще неизвестных источников необходимо продолжить, так как некоторые неизвестные документы могут ответить на многие неразрешенные вопросы российской истории конца XIX - начала XX века.

Необходимо продолжить изучение проблемы политических взглядов Николая II не только профессиональным историкам, но и студентам. Это предполагает разработку учебных курсов в системе вузовского гуманитарного образования. Не обязательно рассматривать политические взгляды последнего российского императора отдельно, можно анализировать их в сравнении с политическими взглядами других императоров.

Политическая деятельность Николая И, его взгляды и в наши дни интересуют исследователей не только в крупных столичных центрах, но и в региональных вузах. Невозможно отрицать влияние императора на всю страну, поэтому анализ и оценка его политической деятельности и взглядов должна стать и задачей краеведения. Этот предмет сегодня успешно преподается в учебных заведениях разного уровня, поэтому было бы целесообразно приступить к разработке лекционных курсов по истории российской провинции в период правления Николая II.

Научным коллективам, ученым различных областей науки -историкам, политологам, социологам и др. следует сотрудничать с журналистами. Им необходимо практиковать выступления в средствах массовой информации, знакомить россиян с политической деятельностью

239 последнего монарха и стремиться донести до зрителя объективную картину его царствования.

Летом 2007 года на Урале были найдены останки предположительно великой княжны Марии и цесаревича Алексея, что вызвало значительный интерес общества к проблеме жизни семьи императора Николая II в последние месяцы его пребывания в Екатеринбурге.

Исследование истории формирования и развития политических взглядов императора Николая II имеет не только научную, но и прикладную значимость. Современная ситуация в России в некотором роде сходна с той, которая была в стране в начале XX века. Современное российское общество переживает подобный общественно - политический кризис, выйти из него должны помочь сильные политические деятели, способные возглавить общество и разрешить существующие противоречия. Изучение эволюции политических взглядов императора Николая II можно рассматривать как один из симптомов серьезного поворота отечественной исторической науки к актуальным проблемам современного российского общества, переживающего период сложных, глубоких реформ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шишлянникова, Галина Ивановна, 2009 год

1. ГАРФ. Ф. 478. Талон Г.А. Священник. Оп. 1. Д. 6.,9, 11.

2. ГАРФ. Ф. 585. Протопопов Д.Д., депутат I Государственной думы. Оп. 1.Д. 8, 9, 11.

3. ГАРФ. Ф. 595. Трепов Д.Ф. Московский обер полицмейстер. Оп. 1. Д. 191.

4. ГАРФ. Ф. 601. Император Николай И. Оп. 1. Д. 265, 266, 524, 549, 618, 619, 620, 674, 676,840, 842, 858, 859, 877, 878, 879, 882, 884, 886, 888, 889, 909, 911, 918, 919, 920, 987, 1139, 1156, 1327, 1352, 1353; Оп. 2. Д. 26, 28, 33, 34, 72.

5. ГАРФ. Ф. 605. Родзянко М.В. Оп. 1. Д. 17, 21, 23, 54,72, 81.

6. ГАРФ. Ф. 612. Распутин Г.Е. Оп. 1. Д. 8, 12, 15.

7. ГАРФ. Ф. 616. Кшесинская М.Ф. Оп. 1. Д. 10.

8. ГАРФ. Ф. 623. Вырубова A.A. фрейлина. Оп. 1. Д. 18, 21, 37.9. 1.9. ГАРФ. Ф.640. Императрица Александра Федоровна. Оп. 1.Д. 56, 61, 75, 99, 327; Оп. 3. Д.7, 14, 20.

9. ГАРФ. Ф. 642. Императрица Мария Федоровна. Оп. 1. Д. 72, 101, 224, 226, 301.

10. ГАРФ. Ф. 651.В.кн. Татьяна Николаевна, дочь императора Николая II. Оп. 1. Д.61, 78, 95.

11. ГАРФ. Ф. 668. В.кн. Михаил Александрович, сын Александра III, брат Николая II. Оп. 1.Д.132

12. ГАРФ. Ф. 673. В.кн. Ольга Николаевна, дочь императора Николая II. Оп. 1. Д.177, 194, 271.

13. ГАРФ. Ф. 682. Цесаревич Алексей Николаевич. Оп. 1. Д. 1,2,3,4.

14. ГАРФ. Ф. 705. Деревенько А.Е. Дядька цесаревича Алексея Николаевича. Оп. 1. Д. 25.

15. ГАРФ. Ф. 982. Львов В.Е., директор главного архива министерства иностранных дел в Москве. On. 1. Д. 72, 73, 74.ГАРФ. Ф. 1001. Мосолов A.A. Оп.1. Д. 112, 121; Он. 2. Д. 44, 56, 178.

16. ГАРФ. Ф. 1729. Святополк Мирский П.Д.Оп. 1.Д. 115,147, 180.1. Опубликованные документы:

17. Свод законов Российской империи. Т. 1.4.1. Основные государственные законы. СПб.: изд-во «Канцелярии Его Императорского Величества», 1857.- 189с.

18. Свод законов Российской империи. Т.1. Ч. l./Под ред. проф. В.Н. Сперанского. СПб.: изд-во «Вестник знания», 1912. - 327с.1. Мемуарная литература:

19. Александр Третий: Воспоминания. Дневники. Письма./Ред. И.А.Муравьева; вступ. стат. В.Г. Чернуха. СПб.: Пушкинский фонд,2001.-399с.

20. Анциферов, Н.М. Из дум о былом: Воспоминания/ Н.М. Анциферов. -М.: изд-во «Феникс: культурная инициатива», 1992. 511с.

21. Бок, М. П.А. Столыпин: Воспоминания о моем отце/М.П. Бок. М.: Современник, 1992.-316с.

22. Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний /Предисл. И коммент. А. Виноградова. -М.: Современник, 1991. -271с.

23. Витте, С.Ю. Воспоминания, мемуары/ С.Ю. Витте. М.: ACT, Харвест,2002. Т.1-3.

24. Витте, С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая П/С.Ю. Витте. -Пг: Госиздат, 1923.Т.1. 520с.

25. Витте, С.Ю. Воспоминания. В 3-х тт./Под ред. д.и.н., проф. А.Л. Сидорова. Т.1. -М.: Соцэкгиз, I960. 555с.

26. Витте, С.Ю. Собрание сочинений и документальных материалов: в 5 т./С.Ю. Витте. -М: Наука, 2002.

27. Волков, A.A. Около царской семьи: Воспоминания./Предисловие Е. Семенова. М.: Анкор, 1993. - 221с.

28. Глинка, A.B. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906 1917: Дневник и воспоминания/А.В. Глинка. - М.: НЛО, 2001. - 393с.

29. Ден Лили Подлинная царица: Воспоминания об императрице Александре Федоровне/Лили Ден. Спб.: Нева, 2003. - 445с.

30. Джунковский, В.Ф. Воспоминания: В 2-х т./В.Ф. Джунковский. М.: изд-во им. Сабашниковых, 1997. - 734с.

31. Дневники императора Николая Ii/Под ред. К.Ф. Шацилло. М.: Орбита, 1991,- 737с.

32. Дневники и документы из личного архива Николая И: Воспоминания. Мемуары. Мн.: Харвест, 2003. - 368с.

33. Епанчин, H.A. На службе трех императоров: Воспоминания/Н.А. Епанчин.- М.: изд-во журнала «Наше наследие», 1996. 573с.

34. Жильяр, П. Император Николай II и его семья/П. Жильяр. Репринтное издание. М.: Мегаполис, 1991. - 242с.

35. Керенский, А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары./А.Ф. Керенский. М.: Республика, 1993. - 383с.

36. Кизеветтер, A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания. 1881 1914 /A.A. Кизеветтер. - М.: Искусство, 1996. - 395с.

37. Коковцев, В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания министра финансов России. 1903 1919гг. В 2 кн./ В.Н. Коковцев. - М.: Наука, 1992.- 440с.

38. Константин Константинович (великий князь Константин Романов) Дневники. Воспоминания. Стихи. Письма/Сост. Э. Матонина. М.: Искусство, 1998. - 494с.

39. Кукобин, А.К. В царских застенках/А.К. Кукобин. Ростов - на Дону: Феникс, 1967. -77с.

40. Курлов, П.Г. Гибель императора/П.Г. Курлов.- М.¡Современник, 1991. -255с.

41. Куропаткин, А.Н. Дневник А.Н. Куропаткина./А.Н. Куропаткин. -Нижний Новгород: Нижполиграф, 1923. 140с.

42. Лейкина Савирская, В.Р. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 годах/ В.Р. Лейкина - Савирская. - М.: Мысль, 1981. - 285с.

43. Львов, Г.Е. Воспоминания/Г.Е. Львов. Сост. Н.В. Вырубов, Е.Ю. Львова. 2-е издание. - М.: Русский путь, 2002. - 373с.

44. Мельгунов, С.П. Последний самодержец. Черты для характеристики Николая II / С.П. Мельгунов. М.: СП «Ост- Вест Корпорейшен», 1990. - 16 с.

45. Мельник, Т.Е. Воспоминания о царской семье и её жизни до и после революции/Татьяна мельник (рожд. Боткина)/ Предисловие А. Крылова. М.: Частная фирма «Анкор», 1993. - 636с.

46. Милюков, П.Н. Воспоминания/П.Н. Милюков. Ред. В.П. Кочетов. М.: Вагриус, 2001. - 636с.

47. Милюков, П.Н. Воспоминания (1859 1917)/Сост. и авт. Вст. ст. М.Г. Вандаловская. - М.: Современник, 1990. - 446с.

48. Милюков, П.Н. Вторая Дума: Публицистическая хроника/П.Н. Милюков. Спб.: Общественная польза, 1908. - 314с.

49. Мосолов, А.А. При дворе последнего императора/А.А. Мосолов. -СПб.: Наука, 1992.-262с.

50. Николай И: Воспоминания. Дневники. СПб.: Пушкинский фонд, 1994.-560с.54.0льденбург, С.С. Царствование императора Николая II/C.C.

51. Ольденбург. -М.: Эксмо, 2003. 607с. 55.Отречение Николая II: Воспоминания очевидцев, документы./Под ред. П.Е. Щеглова. - 2-е изд. - М.: Красная газета, 1927. - 233с.

52. Павлов, H.A. Его Величество Государь Николай II: последнее царствование глазами очевидца/Н.А. Павлов. Спб.: Сатисъ, 2003. -160с.

53. Палеолог, М. Распутин: Воспоминания/М. Палеолог.- М.: изд- во «Девятое января», 1923. 120с.

54. Палеолог, М. Царская Россия во время мировой войны: пер. с фр./М. Палеолог. 2-е изд. - М.: Международные отношения, 1991. - 240с.

55. Победоносцев, К.П. Письма Победоносцева к Александру III: с приложением писем к Великому князю Сергею Александровичу и Николаю Н/К.П. Победоносцев. Предисловие М.Н. Покровского. М.: Новая Москва, 1925. - 464с.

56. Победоносцев, К.П. Тайный правитель России: Письма и записки, статьи, очерки, воспоминания. 1866 1895 ./К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Сост. Ф.Ф. Прокопов. - М.: Русская книга, 2001. -618с.

57. Половцев, A.A. Дневник государственного секретаря A.A. Половцева/А.А. Половцев. -М.: МГУ, 1966. 578с.

58. Пурешкевич, В.М.Убийство Распутина: Из дневника В.М. Пурешкевича. М.: СП «Интернет», 1990. - 62с.

59. Родзянко, М.В. Крушение империи: Воспоминания/В ступ, статья В. Ганичева. М.: Скифы, 1992. - 283с.

60. Родзянко, М.В. Крушение империи и Государственная дума /М.В. Родзянко. М.: ИКАР, 2002. - 368с.

61. Романов, A.B. Дневник бывшего Великого князя Андрея Владимировича. 1915./Ред. и предисл. В.П. Семеникова. М.: Госиздат, 1925. - 112с.

62. Романов Николай Александрович, Романова Александра Федоровна Переписка Николая и Александры Ролмановых/Н.А. Романов, А.Ф. Романова.Т.З. 1914-1915.-М.: Госиздат, 1923,- 546с.

63. Столыпин, П.А. Думские речи/Предисловие П.Н. Зырянова. М.: Знание, 1990. - 63с.

64. Страна гибнет сегодня: Воспоминания о Февральской революции 1917 г. Сборник./Сост. С.М. Исхакова. М.: изд- во «Книга», 1991. - 478с.

65. Танеева (Вырубова) A.A. Страницы моей жизни/А.А. Танеева. М.: изд-во «Благо», 2000. - 320с.

66. Трубецкой, С.Е. Минувшее /Князь Сергей Евгеньевич Трубецкой.- М.: Изд-во сов. фр. Совм. Предприятие «ДЭМ», 1991. - 328с.

67. Церетели, И.Г. Кризис власти: Воспоминания лидера социально -демократической фракции II Государственной думы, члена Временного правительства/ И.Г. Церетели. М.: Луч, 1992. - 269с.

68. Юсупов, Ф.Ф. Конец Распутина. Воспоминания/Ф.Ф. Юсупов. М.: Профиздат, 1990. - 144с.

69. Шварц, А.Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о Государе Николае II/ А.Н. Шварц. М.: Греко - латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1994. - 361с.

70. Шульгин, В.В. Дни. 1920./В.В. Шульгин. М.: Современник, 1989. -559 с.75.1905. Материалы и документы/под общей ред. М.Н. Покровского.- М.-Л.: Госиздат, 1926. 460с.

71. И. Научные публикации: Монографии и статьи:

72. Аврех, А.Я. А. Столыпин и судьбы реформ в России/Я.П. Аверх. М.: Политиздат, 1991.-255с.

73. Аврех, А.Я. Столыпин и Третья Дума/А.Я. Аверх. М.: Наука, 1968. -520с.

74. Аврех, А.Я. Царизм и IV Дума (1912 1914 гг)/А.Я. Аверх. - М.: Наука, 1981.-293с.

75. Аврех, А.Я. Царизм накануне свержения /Отв. ред. A.M. Анфилов. -М.: Наука, 1989.-251с.

76. Айрапетян, М.Э., Кабанов П.Ф. Первая мировая империалистическая война. 1914 1918 гг./М.Э. Айрапетян, П.Ф. Кабанов. - М.: Просвещение, 1964. - 207с.

77. Алферьев, Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. Материалы для составления Жития Св. Благочестивейшего Царя -мученика Николая Великого Страстотерпца/Е.Е. Алферьев. М.: ACT, 1991,- 197с.

78. Ананьич, Б.В. Сергей Юльевич Витте и его время/Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - 430 с.

79. Ананьич, Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б., Дякин B.C., Потолов С.И. Кризис самодержавия в России. 1895 1917/Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, Б.Б. Дубенцов и др. - Л.: Наука, 1984. - 665с.

80. Арбатский, Ф.П. Царствование Николая П/Ф.П.Арбатский. М.: Слово, 1917.-138с.

81. Ю.Богданов, C.B. Национальный и зарубежный опыт в формировании и функционировании Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века/С.В. Богданов. М.: Про Софт, 2003. - 475с.

82. П.Бородин, А.Г. Столыпин. Реформы во имя России/ А.П. Бродин. М.: Вече, 2004. - 382с.

83. Боханов, А.Н. Император Николай II/A.H. Боханов. М.: Русское слово, 2001. - 567с.

84. Буранов, Ю.А. Романовы. Гибель династии/Ю.А. Буранов, В.М. Хрусталев. М.: ОЛМА - ПРЕСС, 2000. - 447с.

85. М.Васюков, B.C. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 февраь 1917 гг./Отв. ред. АЛ. Нарочницкий. - 308с.

86. Вержховский Д., Ляхов Ф. Первая мировая война 1917 1918 гг.: Военно - исторический очерк./ Д. Вержховский, Ф. Ляхов. - М.: Воениздат, 1964. - 306 с.

87. Взаимодействие государства и общества в контексте модернизации России. Конец XIX начало XX века: Сборник научных статей/Отв. Ред. В.В. Канишев. - Тамбов: ТГУ, 2001. - 177с.

88. Виппер, Р. Две интеллигенции и другие очерки. Сборник статей и публицистических лекций. 1900 1912/ Р. Виппер. - М.: Просвещение, 1991.-321с.

89. Водовозов, В.В. Граф С.Ю. Витте и император Николай II/ В.В. Водовозов.- СПб.: Искусство и культура, 1992. 118с.

90. Воронихин, A.B.Исторический календарь царствования Александра III. Пособие к спецкурсу/А.В. Воронихин. Саратов: Сар. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2001. - 179с.

91. Втрой период революции. 1906 1907 гг./Под ред. Н.С. Трусовой. -М.: Наука, 1965.-522с.

92. Гереш, Э. Александра: трагедия жизни и смерти последней русской царицы/Э. Гереш. Ростов- на Дону, Феникс, 1998. - 409с.

93. Голубев, Н.Р. Взгляды политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (конец XIX -начало XX века)/ Н.Р. Голубев. Пермь: ПГУ, 1998. - 331с.

94. Государственные деятели России. XIX начала XX века: биографическая справка/Составитель И.И. Линьков и др. - М.: Изд-во МГУ, 1995.-207с.

95. Грегори, Пол. Экономический рост Российской империи (конец XIX -начало XX века): новые подсчеты и оценки /П. Грегори. Перевод с англ. И. Кузнецова и др. М.: Росспэн, 2003. - 256с.

96. Грянник, А. Завещание Николая II/ А. Грянник. Рига: Кондус, 1993. Ч. 1,- 1993. -216с.

97. Гриценко, Н.Ф. Консервативная стабилизация в России в 1881 1894 гг.: Политические и духовные аспекты внутренней политики/ Н.Ф. Гриценко. - М.: Русский путь, 2000. - 240с.

98. Давыдович, A.M. Самодержавие в эпоху империализма: Классовая сущность и эволюция абсолютизма в России/А.М. Давидович. М.: Наука, 1975.-350с.

99. Данилов, Ю.Н. На пути к крушению. Очерки из последнего периода русской монархии/Ю.Н. Данилов. М.: Воен. издат., 1992. - 286с.

100. Демин, В.А. Государственная Дума России (1906 1917гг): механизм функционирования/В.А. Демин. - М.: РОССПЭН, 1996. - 214с.

101. Елчанинов, А. Царствование государя императора Николая Александровича/А. Елчанинов. М.- СПб., 1928 - 136с.

102. ЗГЕрошкин, Н.П. Самодержавие накануне краха/Н.П. Ерошкин.- М.: Просвещение, 1975. 160с.

103. Ефремов, П.Н. Внешняя политика России 91907 1914 гг)/ П.Н. Ефремов.-М.:ИМО, 1961.-302 с.

104. Зайцев, Г.Б. Романовы в Екатеринбурге. 78 дней: Документальное повествование/Ред. Е.С. Зашихин. Екатеринбург: Сократ, 1998. - 238с.

105. Иммануэль. Русско японская война в военном и политическом отношениях/Перевод К. Адариан. - СПб.: Типография Тренке, 1906. -108с.

106. Иоффе, Г.З. Революция и судьба Романовых/Г.З. Иоффе. М.: Республика, 1992. - 349с.

107. Ирошников, М.П. Николай II последний российский император. Фотолетопись жизни/Михаил Ирошников и др. - СПб.: Духовное просвещение, 1992. - 509с.

108. История государства Российского: Свидетельства. Источники. Мнения. XIX век: Хрестоматия. В 2-х кн./Автор и составитель Г.Е. Миронов. -М.: Книжная палата. Книга 2. - 2001. - 542с.

109. Каменев, Л.Б. Между двумя революциями/Л.Б. Каменев. М.: Центрполиграф, 2003. - 688с.

110. Касвинов, М.К. Двадцать три ступени вниз/М.К. Касвинов. М.: Мысль, 1990.-459с.

111. Колчагин, Б., Разин Е. Оборона Порт Артура в русско - японскую войну. 1904 - 1905 гг./Б. Колчагин, Е. Разин. - М.: Воениздат, 1939. -90с.

112. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сборник научных трудов/Ред. А.Ю. Минаков. Воронеж: изд-во ВГУ. Выпуск 1., 2001.-261с.

113. Королева, Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров России в 1905 1907 гг./Н.Г. Королева. - М.: Наука, 1982. -184с.

114. Крылов, В.М., Малеванов H.A., Травин В.И. Тайный советник императора/В.М. Крылов, H.A. Малеванов, В.И. Травин. СПб.: изд-во «Петербург - XXI век», 2002. - 528с.

115. Кряжев, Ю.Н. Николай II как военно политический деятель России/Ю.Н. Кряжев. - Курган: КГУ, 1997. - 198с.

116. Левицкий, H.A. Русско японская война 1904 - 1905 гг./ H.A. Левицкий. - М.: Воениздат, 1938. - 88с.

117. Ленин, В.И. Доклад о революции 1905 года/В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1986. - 23с.

118. Мэсси, Р. Николая и Александра. Биография/Р. Мэсси. М.: изд-во «Захаров», 2003. - 640с.51 .Нардова, В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX века/ В.А. Нардова. СПб.: Наука, 1994. - 157с.

119. Обнинский, В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая Ii/Под ред. С.С. Волка. М.: Республика, 1992. -288с.

120. Орехов, Д. Подвиг царской семьи/Д. Орехов. СПб.: ИД «Невский проспект», 2001. - 224с.

121. Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Сборник статей/М.Н. Покровский. М.: Красная новь, 1923. -392с.

122. Последние дни императорской власти: по неизвестным документам/Сост. А.Блок.- Минск: Высшая школа, 1991. 110с.

123. Последние дни Романовых. Алма - Ата: МГП «Асем», 1991. - 112с.

124. Россия XX столетия в исторической науке: Взгляды, концепции, ценностные подходы. Российская империя (конец XIX века -1917гг.)Сборник./Отв. ред. В.М. Шварин. М.: ИНИОН РАН, 2000. -199с.

125. Рудкевич, Н.Г. Великий царь миротворец Александр Ш/Н.Г. Рудкевич. СПб.: Русское слово,1900. - 91с.

126. Сказание о венчании русских царей и императоров/Сост. П.П. Пятницкий. М.: Типография О.И. Лашкевич и К, 1896. - 108с.

127. Симонова, М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой русской революции/Отв. ред. A.M. Анфилов. М.: Наука, 1987. - 252с.

128. Сургучев, И.И. Детство императора Николая II/ И.И. Сургучев. СПб.: Невский проспект, 1999. -228с.

129. Тальберг, Н.Д. Победоносцев. Очерки истории императорской России/Н.Д. Тальберг. М.: изд-во Сретенского монастыря, 2000.- 120с.

130. Труайя, Анри Николай И/А. Труайя. М.: Эксмо, 2003. - 479с.

131. Туманова, A.C. Самодержавие и общественные организации в России. 1905- 1917 годы/ A.C. Туманова. Тамбов: ТГУ, 2002. - 488с.

132. Тян, В.В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов (вторая половина XIX начало XX веков)/В.В. Тян.- м.: Эксибрис Пресс, 2002. - 367с.

133. Уткин, А.И. Первая мировая война/ А.И. Уткин. М.: Эксмо, 2002. -670с.

134. Флоринский, М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой мировой войны/М.Ф. Флоринский. JT.: Изд-во ЛГУ, 1988.- 207с.

135. Ферро, М. Николай II/M. Ферро. М.: Международные отношения, 1991.-349с.

136. Хереш, Э. Николай И/ Э. Хереш. Ростов - на Дону: Феникс, 1998. -405с.

137. Черменский, Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России/Е.Д. Черменский. -М.: Мысль, 1976.- 318с.

138. Шацилло, К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика./К.Ф. Шацилло. М.: РОССПЭН, 2000. - 399с.

139. Шацилло, К.Ф. Россия перед первой мировой войной. Вооруженные илы царизма в 1905 1914 годы/К.Ф. Шацилло. - М.: Наука, 1974. -111с.

140. Шишлянникова, Г.И. Взаимоотношения императора Николая II и П.А. Столыпина/Г.И. Шишлянникова//Российская цивилизация: история и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 25. -М.: Еврошкола, 2005. - С. 95 - 101

141. Шишлянникова, Г.И. Дневники императора Николая II как исторический источник/Г.И. Шишлянникова //Проблемы социально -политического развития российского общества: Межвузовский сб. науч. трудов. Выпуск 13. Воронеж: ВГТА, 2004. - С. 124 - 132

142. Шишлянникова, Г.И. Формирование политических взглядов цесаревича Николая Александровича Романова/Г.И. Шишлянникова //Сборник научных трудов: Выпуск 6. Воронеж: Научная книга, 2004. -С. 178- 182

143. Шишлянникова, Г.И. Эволюция политических взглядов императора Николая И/Г.И. Шишлянникова//Решение социальных и экономических задач новые подходы. - Воронеж: Истоки, 2004. - С. 281 - 283

144. Шишов, A.B. Крушение империи. 1881 1917/А.В. Шишов. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - 447с.

145. Шляпников, А.Г. Канун семнадцатого года. В 3 -х т./ Сост. A.C. Смольников. М.: Республика, 1992. - 482с.

146. Яковлев, H.H. 1 августа 1914 года/Н.Н. Яковлев. М.: Эксмо, 2003. -351с.1. Иностранная литература:

147. The Great October Socialist Revolution. -M.: Progress publ, 1997. 559 p.

148. Nikitina E. 1905: Le prologue/ E. Nikitina. M.: Progress, 1990. - 160 p.

149. Статьи в периодических изданиях:

150. Высочайшие рескрипты//Гражданин. 1914. - № 1. - С. 10-12.

151. Давыдов, Н.В. Из прошлого: Кн. С.Н. Трубецкой/Н.В. Давыдова//Голос минувшего. Журнал истории и исторической литературы. 1917. - № 1. -С. 5-35.

152. Комелова, Г. Николай и Александра: по материалам одноименного выступления, посвященного жизни Николая II и его семьи/Г. Комелова//Наше наследие. 1995. - № 23. - С. 20 -30.

153. Платонов, О. Царь Николай II/0. Платонов//Герои и антигерои отечества. М., 1992,- С. 33 - 56.

154. Последний из Романовых: Николай П//Россия молодая. 1994. - № 5-6. -С. 58-59

155. Пудовкина, Е. Тайна государя: К столетию коронования Николая Второго/Е. Пудовкина//Москва. 1994. - № 10. - С. 123 - 127.

156. Раццич, Е.С. Николай II в воспоминаниях приближенных/Е.С. Раццич// Новая и новейшая история. 1999. - №2. - С. 134 - 136.

157. Столичная хроника//Гражданин. 1914. - №6. - С. 6-7.

158. Сухорукова, Н. и Ю. «Он олицетворял благородство».О наследнике российского престола цесаревиче Николае Александровиче (1843 -1865)/Н. Сухорукова, Ю. Сухоруков//Наука и религия. 2004. - №7.- С. 18-20.254

160. Жировов, В.И. Политические взгляды и государственная деятельность К.П. Победоносцева в 80-90-е гг. XIX века: Спец. 07.00.02. -Отечественная история. Автореферат дис. канд. истор. наук/В.И. Жировов/ВГУ. Воронеж, 1993. - 22с.

161. Жуйкова, Т.Н. Государственная деятельность с.Ю. Витте (1880 1903 гг.): Спец. 07.00.02. - Отечественная история. Автореферат дис. канд. истор. наук/Т.Н. Жуйкова/ВГПУ. - Воронеж, 1995. - 17с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Дети и учеба - Информационный портал