Инструкция

В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с текстами, выражениями, событиями, суть которых многозначна настолько, что разные люди воспринимают их по-разному. В таких случаях принято говорить: «Каждый судит со своей колокольни». Это и , что каждый человек интерпретирует сказанное или произошедшее по-своему, в силу своего образования, воспитания или взглядов на жизнь. Например, очень неоднозначно могут воспринять люди, скажем, различных социальных сословий слова поэта Евгения Евтушенко:
Меняю славу на бесславье,
Ну, а в президиуме стул
На место теплое в канаве,
Где хорошенько бы заснул.
Каждый интерпретирует это стихотворение по-своему, в итоге один понимает поэта и одобряет, а другой – осуждает и позором.

Интерпретация предстает перед нами во всем многообразии в разных областях жизни. Например, в историко-гуманитарных науках она направлена, в первую очередь, на истолковании текстов, на понимание их смыслового содержания. В философии (на начальном этапе изучения) интерпретация призвана объяснять, переводить сложные сентенции на более понятный язык.

В политике. Один и тот же закон или статья закона по-разному, с учетом определенной точки зрения, интерпретируют представители разных партий и течений. То же самое происходит и в – закон один, а и могут его совершенно по-разному интерпретировать.

Впрочем, и в искусстве интерпретация обнаруживает себя очень показательно. Так, толкование (читай: интерпретация) роли актерами или музыкальной пьесы пианистами является индивидуальной и достаточно личной трактовкой, определяющей взгляд исполнителя, и не всегда совпадающей с замыслом автора. Точно так же один рисунок, шарж или художественное полотно может видеться (интерпретироваться) разными людьми совершенно по-разному.

По-своему «ведет» себя интерпретация в психологии. Например, психоаналитические интерпретации представляют собой толкования аналитиком пациенту его снов, отдельных симптомов его душевного состояния или его ассоциаций. Такие разъяснения либо подтверждают, либо опровергают те значения, которые им дает сам пациент.

Например, он может считать, что самопроизвольное подергивание конечностей является наведением на него порчи, тогда как психоаналитик пояснит, что эти симптомы могут быть следствием долгой тяжелой физической работы, и черная магия тут не причем.

В данном случае интерпретация является центральным этапом такого процесса, как техника психоанализа (начальный этап – обнаружение проблемы, следующий за ним – проработка, центральный – толкование, или интерпретация).

Таким образом, интерпретацию в широком смысле этого слова можно охарактеризовать как разъяснение, дешифровку одной системы (фактов, текстов, явлений и т.д.) в другую, более конкретную, наглядную, понятную или общепринятую. Так учитель литературы растолковывает ученикам произведения, написанные древними греками.

В специальном же, так сказать, строгом смысле слова, интерпретацию можно определить как установку систем объектов, которые составляют предметный круг обозначений базовых терминов исследуемого явления, текста, события, высказывания и которые удовлетворяют требованиям истинности, верности их положений. В этом ракурсе интерпретация представляет собой процедуру, обратную формализации.

Часто встает вопрос о том, почему разные операторы по-разному интерпретируют приходящие им образы. Дело в том, что в многомерной реальности, которая становится доступна нашим органам чувств в медитативном состоянии (а для некоторых и в обычном), существует много слоев и наложений, интерпретировать которые нашему мозгу приходится, исходя из устоявшихся шаблонов. Эти шаблоны подразумевают некие правила (физические законы), к которым мы привыкли в повседневной жизни и нам трудно объяснить то, что этим правилам не подчиняется или подчиняется лишь частично. Например, в физическом мире 2 объекта не могут находится в одной точке пространства-времени, а в мире тонком это возможно для беЗконечного количества мыслеформ, которые мы воспринимаем как объекты.

Если взять 10 видящих/ экстрасенсов/ операторов и т.п. и попросить их посмотреть один предмет или событие, то во многих случаях каждый увидит свою картину, отличающуюся от других. Кто-то увидит повседневный образ, другой увидит математические формулы, третий - геометрический узор, четвертый - световую палитру. , из которой в наше сознание поступают мыслеобразы, настолько необъятна, что наш «упрощенный мозг» просто входит в ступор при попытке её интерпретации. Задача любого видящего сравнима с передачей различных протоколов в компьютерных системах и заключается в том, чтобы научиться переводить метакод Мироздания в понимаемый человеком язык, что часто не так и легко. Предлагаю взглянуть на то, как люди с расширенным (по сравнению со среднестатистическим человеком) спектром возможностей видят наш мир.

Сон коллеги:

Сегодня во сне я чётко видела коды реальности, они были черно-белыми, в виде различных узоров, меня качало между ними, и я чувствовала, как будто тебя тоже между ними качает. Как будто мы туда вылезли вдвоём.
Пространство словно жидкое, искусственное, всё в программах и кодах.

Когда я выплыла за него, увидела огромные извивающиеся линии, чёрные и белые, совершенно разные по консистенции. Между собой они взаимодействовали, как змеи. Я так поняла, что попала в межклеточное пространство, в место, где марта и атман объединяются для дальнейшего эксперимента. Белые трубы были наполнены плотной энергией, Чёрные напоминали нефть. Чёрные были более жидкими, более приставучими, они действовали НАГЛО, это слово хорошо описывает тот абстрактный процесс. Как бы не подразумевалось, что я их увижу, поэтому они стали меня атаковать, когда поняли, что я смотрю. не то чтобы угрожали мне, но показывали свою силу, незаметно влезли в меня, а потом так же демонстративно вылезли. типа показали мне что могут делать это так быстро, что я не успеваю осознать. Белые линии не боролись с ними, они просто были)) вообще борьбы какой-либо я не чувствовала. Но чёрные линии постоянно наползали на белые, расползались до какой-то широты, потом уползали обратно, как будто белые линии были непоколебимы и не пускали внутрь. В некоторых местах они всё же пролезали внутрь, и тогда моментально закрывали белую трубку. Между белыми и чёрным линиями не было пустого пространства.

Потом вообще было интересно: я увидела матричную долю в строении человека, как устроено тело, и увидела механизм разума и психики. Там я чётко поняла, что психика человека имеет лимит восприятия, за который нельзя переходить. Причём дело не в прокачанности и расширенности разума, хотя лимит в таком случае конечно сдвигается. Есть что-то типа хрустальной перегородки, которая ломается, если скакнуть далеко, и тогда привет. Тело может просто не пустить разум обратно, потому что тот начнёт менять всю окружающую реальность, соответственно матричная часть тела этому сопротивляется и выталкивает разум. У людей выдающегося ума лимит сдвинут, но он тоже есть. Вот почему при шаманской инициации духи-помощники человека сначала уничтожают физически (могут разрезать, сжечь, съесть), а потом дают ему новое тело - они выбрасывают из него глючные матричные куски, которые будут мешать при выходе за грань матрицы.

Ну и прикол, чтоб всё сошлось: с утра мне позвонил знакомый шизофреник, который несколько лет назад выздоровел силой воли, и подробно рассказал, что происходит с шизофрениками, когда они выходят за грань, и в чём разница между реальностью здесь и тем, что за гранью. Потом он мне подробно рассказал про синдромы, когда обретаешь власть над реальностью, но тело выбрасывает тебя в ту реальность, где власти нет, так они частенько и погибают - кто из окна шагнёт чтоб полетать, а тушка падает, а кто по воде ходит, а тушка тонет.

У меня наступило разделение восприятия физического и "мета"физического. Смотрю на людей и вижу, как они с переменным успехом справляются с собственными телами, но тела теперь вообще вижу как отдельных существ, живущих своей жизнью. то есть я это знала умом, но внезапно это стало особенно очевидно.

Мир - это огромный энергетический океан форм и явлений, в постоянном движении, взаимодействии и взаимном проникновении.
Он - прозрачный для сознания, единый и абсолютно взаимосвязанный во всех частях, от мельчайшего до величайшего. Одни принципы взаимосвязи энергий видны и логичны на обычный человеческий взгляд, другие скрыты и существуют за пределами восприятия, чувствуется только, что они существуют.
Видна энергетическая "ткань" и структура всего существующего. Мир живой и все видящий, все воспринимающий, на все воздействующий, ничего не оставляющий без последствий.
Метафорически его часто изображают как сплошь состоящий из смотрящих очей. Очень похоже. Не ты на него смотришь, а он тобой на себя смотрит, и сам смотрит на тебя (и через тебя).

Глубина, охват проникновения зависит от энергии смотрящего. Это состояние требует особой интенсивности энергии. Мой опыт состоит в том, что если общая энергия тела тратится, ее потом приходится восстанавливать.

Но, подозреваю, что очень глубоко и не нужно: всё здесь. В этом состоянии так: возьми узор на пальце - и входи в закон строения вселенной. Именно "входи", ты входишь, становишься участником, а не просто "видишь", как наблюдатель. Абсолютно очевидна фрактальность всего существующего, настолько, что смешно, как можно этого не видеть на каждом шагу; повторяемость вещей и явлений на ветвях разных энергетических уровней.
А если говорить в приложении к повседневным вещам: глядя на явление, видишь, откуда оно «растет», и все явления, с которыми оно связано, и которые может породить.

Сознание в тебе само видит, не глазами, а ВСЕМ, всей энергией/сознанием.

И будущее тоже здесь. Явления «будущего» УЖЕ ПОРОЖДЕНЫ и уже существуют, они только еще не проявились в физическом плане, и человек, чувствительный к уровню, где они возникли, УЖЕ ВОСПРИНИМАЕТ еще не произошедшее событие как реально существующее. Время - это закон существования физического мира. В мире, где эти законы не действуют, времени нет, есть определенный массив энергии/сознания, в который включены явления.
Классический пример: гомеровская пророчица Кассандра ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВИДЕЛА Трою разрушенной, а не просто умозаключала, что это произойдет.

То, что видят видящие, они видят не глазами, это непосредственное восприятие ВСЕМ ОБЪЕМОМ сознания. Чтобы сказать об этом, или даже просто осмыслить, приходится интерпретировать увиденную информацию в человеческой системе времен, мест, законов и понятий, что чревато множеством неточностей и недоразумений при передаче.

В том мире нет нашего времени и места, там есть только прозрачные и взаимодействующие энергии, которые сознание видящего, совершая чудовищное упрощение, переводит в слова. Поэтому предсказания видящих почти всегда верны по сути, но гораздо менее точны по времени и месту. Ты можешь увидеть и сообщить, например: "будет великая катастрофа", потому что это не так сложно почувствовать, но гораздо сложнее указать, какая катастрофа, где, когда? Нужен большой опыт, чтобы правильно соотнести топографию энергий с топографией физического мира.

Все, что я говорю - это тоже только слова. Единственный способ действительно понять, о чем речь - это повысить свой уровень сознания до такой степени, когда эти вещи станут видны самому. Это в пределах досягаемости реализованного сознания человека, поэтому я и говорю постоянно о повышении уровня сознания. И тогда никакие объяснения будут не нужны.

Мы можем создавать или изменять нашу локальную реальность - путем личных интерпретаций, но мы точно не создаем всю реальность. БОльшая реальность существует независимо от нас. Похоже, что она больше относится к нефизическому миру, потому что существует вне измерений нашей локальной физической реальности (вне наших лучей внимания)
Мы представляем из себя подмножество этой большей реальности, и мы взаимодействуем с ней посредством своих личных индивидуальных умов. (Том Кэмпбелл)

ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
| | | | | |

Об интерпретирующих свойствах субъективных моделей понимания действительности, о сути понимания и объяснения, о причинах иллюзий понимая.

Слово "интерпретация" несколько по-разному определяется в словарях, соответствуя тому или иному оттенку уровня обиходности понимания.

Так же как условные рефлексы формируются в контекст е текущих условий (начиная от нескольких основных, "эмоциональных" стилей восприятия и реагирования) и затем проявляются именно для этого контекст а, так и любое состояние сознания, начиная от пассивного наблюдения за событиями с образованием эпизодической памяти и до сложной творческой деятельности происходит в контекст е активной (выбранной сознанием) модели, интерпретирующей все новое в произвольный смысл происходящего (главным условием осознанного внимания является наличие нового).

Старые модели могут приобретать новый смысл - как ветвление при образовании моделей в зависимости от контекст а условий. Так из моделей Я детства постепенно возникают модели взрослых личностей (во многом не перекрывая, а дополняя старые так, что возможно вернуться к ним в случае подходящих условий). При значительных исторических переменах модели старых общепонимаемых элементов реальности могут менять смысл не только в одной голове, а во всем социуме на уровне формализ ованных условных определений. Так, ведущее в СССР агентство новостей ТАСС в виду сохранения его функций и важной составляющей смысл а публикации новостей, и сегодня сохранило свое название "ТАСС", которое перестало быть аббревиатурой, а стало именем собственным.

Сегодня многие психологи выступают с публичными лекциями об интерпретациях и порождаемых ими когнитивных искажениях - когда или неверно была выбрана модель понимания или вообще не оказалось подходящей в общей коллекции так, что пришлось воспользоваться имеющейся, но пока еще не адекватн о описывающей реальность для данных условий. Это зрелищно можно посмотреть в научно-популярном фильме с Дэвидом Иглменом: "Что же такое реальность?" который доступен на youtube или .

Когда сознание выбирает подходящую к текущим условиям субъективную модель, возникает чувство понимания ситуации потому, что в этот момент признаки ситуации согласуются с выбранной модель так, что кажется ясным возможное влияние элементов ситуации и, наоборот, возможность своего влияния на ситуацию. Такая интерпретация проясняет существующее в плане взаимодействия и возможных негативных или позитивных последствий. Это так же позволяет объяснить ситуацию другому субъекту настолько, насколько у того имеется достаточно схожая модель.

Можно заметить этот эффект понимания всякий раз, когда находится модель, верна она или ошибочна, ведь сразу ошибочность не обнаруживается. Способы определения ошибочности выбора модели составляют основу научной методолог ии и могут быть освоены в практическом плане так, что уже не требуют осмысл ения, а используются наравне с любыми другими навыками.

Наиболее кардинальный, базовый выбор модели происходит после полного прекращения активности мозга, связанного с субъективными переживаниями, что часто бывает у детей после глубокого сна или у взрослых после общего наркоза. В таком случае первое - попытка понять, кто ты и где ты, см. Базовое самоощущение .

Психологи давно заметили сложность феномена понимания и не могли объяснить его потому, что у них не было достаточно адекватн ой модели понимания феномена понимания и непонимания . Поэтому проблема понимания до сих пор остается актуальной в психологии. Для ее решения необходимо знать функциональность и механизмы сознания и, в частности, функциональность интерпретирующих моделей понимания . Как обычно бывает с психофизиологией, накоплено огромное количество фактических данных исследований по вопросу (не)понимания, но нет общепризнанной модели, обобщающей это в систему, отражающую причины и следствия феномена. Попытки обобщения делаются постоянно, но в них не хватает множества промежуточных представлений об участвующих в явлении механизмов, и поэтому все попытка сводятся к систематизации вокруг "черного ящика". О концепциях проблемы понимания сказано в статье В.З. Демьянкова: Понимание как интерпретирующая деятельность :

во-первых, адекватн ое понимание связано с распознаванием истинных иерархий в высказывании, что не всегда однозначно выполнимо и обычно имеет статус гипотез ы.

Во-вторых, по ходу общения возможно перео смысл ение ранее понятого .

В-третьих, одни интерпретации высказывания в конкретном контекст е более правдоподобны, чем другие, что свидетельствует об определенной иерархии гипотез по шкале правдоподобия и о том, что по ходу дальнейшего понимания одни из гипотез будут легче отвергнуты, чем другие.

В-четвертых, понимание «сразу» тем легче, чем дольше мы общаемся .

Итак, для адекватн ого понимания необходимо наличие интерпретирующей модели понимания действительности, которая в достаточной степени соответствует действительности, в противном случае возникнет иллюзия понимания . Понятно, что в начале развития системы моделей и их корректировки очень часто возникают ситуации ложного понимания. Наивные люди склонны к ложному пониманию даже в случаях, далеко выходящих за рамки их компетенции, когда резонно предположить ошибочность своего убеждения, что проявляется как эффект Данинга-Крюгера : более наивному кажется, что он прав в силу его невозможности оценить более высокий уровень понимания вопроса. Это происходит потому, что нет принципиального способа сразу обнаружить неадекватн ость выбранной модели до того, как это будет проверено личным взаимодействием с ее элементами в реальности. Невозможно самому до набивания шишек от неудач заметить ошибку в выборе модели если только не использовать специальную методолог ию для минимизации иллюзий - научную методолог ию . Иллюзии понимания возникают у любого сколь угодно умудренного человека, в том числе у ученых, что иллюстрируется примером Фоменко .

Необходимость развития собственных адекватн ых реальности моделей понимания во всем, что является определяюще важным в жизни, а не использования принятых на веру или полученных в виде сведений, проявляется в эффекте "книжных знаний", когда при столкновении с действительностью оказывается разительное несовпадение полученных представлений с реальностью. Помочь в этом возможно лишь предоставляя фактический материал для последующего его освоения на личном опыте. Поэтому столь важно при передаче сведений так же передавать фактическую сторону причинно-следственных взаимосвязей, что называется обоснованием сказанного. Без этого возникают слишком упрощенные модели, лишенные важнейших элементов причинных взаимосвязей, которые почти редко могут оказаться адекватн ыми действительности.
Имитация чужого опыта очень эффективно приближает формирующиеся модели к реальности, и это используется с самого раннего детства настолько, что почти все приобретаемые субъективные модели оказываются заимствованными в основе и лишь небольшая часть их элементов оказывается самобытной, см. Личность и социум . Весь процесс социализации носит характер культур ной преемственности моделей понимания, в том числе и в таких сугубо субъективных, но вместе с тем совершенно реальных проявлениях как этика и понимание прекрасного .

В отличие от субъективных объяснительных моделей, наука строит объективные, формализ ованные модели, описывающие систему взаимодействующих факторов - для определенных условий применения этой модели. В системной модели уже нет субъективного смысл а, остаются лишь причинно-следственные связи, дающие возможность каждому субъекту использовать эти сведения, осмысл ивая их в отношения себя.