Впровадження бально-рейтингової системи є частиною «болонізації» російської освіти – штучного насадження західних стандартів під егідою Болонського процесу, проявом бюрократизації та комерсалізації вищої школи, наочним прикладом руйнування радянської моделі освіти, що довела свою високу ефективність

Це дуже поширене судження вразливе, як мінімум, з трьох причин.

По-перше, жорстке протиставлення традицій радянської педагогіки і формується в останні рокиосвітньої моделі абсолютно некоректно. Суть компетентнісного підходу полягає у наданні процесу навчання яскраво вираженого діяльнісного характеру з особистісно-орієнтованою та практико-орієнтованою спрямованістю. У цьому ролі компетентнісна модель є найбільш послідовне втілення ідеї навчання, що була значуща і для радянської педагогіки (досить згадати знамениту школу Д.Б. Ельконіна - В.В. Давидова, яка почала формуватися саме в той період, коли в США в дослідженнях Н. Хомського і була вперше представлена ​​концепція компетентнісного навчання). Інша річ, що в рамках радянської школи такі розробки так і залишилися на рівні «експериментальної роботи» і в сучасних умовахперехід до навчання вимагає ламання професійних стереотипів багатьох викладачів.

По-друге, слід врахувати той факт, що радянська модель освіти пережила пік свого розвитку у 1960-х – 1970-х роках. і була абсолютно адекватна соціальному, інтелектуальному та психологічному стану тогочасного суспільства, технологічним умовам та завданням економічного розвиткутого часу. Чи коректно порівнювати її з проблемами системи освіти, що склалася через півстоліття в суспільстві, яке переживає складні соціальні метаморфози і глибокий психологічний стрес, Туманно представляє шляхи та перспективи свого розвитку, але при цьому стикається з необхідністю нового ривка в «наздоганяючої модернізації» під гаслом інноватики? Ностальгія за концептуальною стрункістю, методологічною впорядкованістю, змістовною системністю, психологічною комфортністю радянської освітилегко зрозуміла з погляду настроїв викладацького співтовариства, але малопродуктивна в діалозі з поколінням, народженим за умов інформаційної революції та глобалізації. Важливо зрозуміти, що сучасні педагогічні новації, у тому числі перехід до балально-рейтингової системи, не знищують радянську модель освіти – та пішла в минуле разом із радянським суспільством, хоча й зберегла поки що багато зовнішніх атрибутів. Російській вищій школі належить створити нову освітню модель, відкриту до запитів навіть не сьогоднішнього, а завтрашнього дня, здатну максимально мобілізувати креативний потенціал студентів і викладачів, забезпечити їх успішну інтеграцію в соціальну реальність, що швидко змінюється.

Третій аспект цієї проблеми пов'язаний з тим, що незважаючи на участь Росії в Болонському процесі, впровадження балально-рейтингової системи у російських та європейських вузах має різні пріоритети. У Європі Болонський процес спрямований насамперед на забезпечення відкритості освітнього простору та академічної мобільності всіх його учасників. Він не змінює основ європейської освітньої моделі і тому здійснюється переважно адміністративними заходами. Ключове значення має впровадження ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) та ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) – систем переказу та накопичення кредитів (залікових одиниць), завдяки яким результати навчання студента формалізуються та можуть бути враховані під час переходу з одного університету до іншого, при зміні освітніх програм. Успішність студентів при цьому визначається національною шкалою оцінок, але на додаток до неї рекомендована шкала оцінювання «ECTS grading scale»: студенти, що вивчають ту чи іншу дисципліну, статистично діляться на сім рейтингових категорій (категорії від А до Е в пропорції 10%, 25%, 30 %, 25%, 10% одержують студенти, які склали іспит, а категорії FX і F – студенти, які провалили його), так що в результаті студент накопичує не тільки кредити, а й рейтингові категорії. У російських вузах така модель безглузда вже через їхню зовсім незначну інтеграцію в європейський освітній простір, так само як і відсутність скільки-небудь помітної академічної мобільності всередині країни. Тому використання балльно-рейтинговой системи у Росії то, можливо доцільним і ефективним лише тому випадку, якщо пов'язані не з суто адміністративними реформами, і з зміною самої моделі навчання, використанням технологій компетентнісної педагогіки.

Застосування бально-рейтингової системи порушує цілісність та логічність освітнього процесу, абсурдним чином змінює співвідношення значимості лекційних та практичних занять(з точки зору набору рейтингових балів лекції виявляються найнепотрібнішою формою навчальної роботи), нагромаджує процедури «поточного» та «рубіжного» контролю, хоча при цьому руйнує класичну модель екзаменаційної сесії – високий рейтинг може дозволити студенту взагалі не з'являтися на іспиті, і його підготовка не має системного контролю.

Подібні побоювання мають під собою певний ґрунт, але тільки в тому випадку, якщо йдеться про некоректно спроектовані рейтингові моделі, або невміння викладача працювати в умовах балально-рейтингової системи. Так, наприклад, якщо у виші з міркувань «збереження контингенту» встановлюється загальнообов'язковий мінімальний поріг задовільного оцінювання в 30 балів зі 100 і такий самий незначний бальний рівень для «заліку», то втрати як навчання виявляться неминучими. Але таку ж негативну роль може відіграти і завищення рейтингових вимог, коли, наприклад, для оцінки «відмінно» потрібно не менше 90-95 балів (що означає непропорційний розрив із рівнем оцінки «добре») або обов'язкове підтвердження оцінки «відмінно» на іспиті, незважаючи на кількість накопичених балів (що взагалі абсурдно з погляду самої логіки рейтингового контролю). Подібні проблеми виникають передусім у тих випадках, коли викладач не бачить зв'язку між проектуванням рейтингової системи та реальною організацією. навчальної діяльностістудентів, або на рівні факультету чи вузу робляться спроби надмірно формалізувати бально-рейтингову систему, нав'язати її певну модель незалежно від специфіки дисципліни та авторської методики викладання. Якщо ж викладач отримує можливість творчо проектувати рейтингову систему в рамках загальноуніверситетської моделі, але враховуючи особливості своєї дисципліни, то в його силах і зберегти «цілісність і логічність» освітнього процесу, забезпечити значимість лекційних занять, досягти розумного балансу між усіма формами контролю. Більше того, як буде показано нижче, у рамках бально-рейтингової системи можна зберегти й основні параметри класичної моделі навчання, якщо не вступає у явну суперечність із вимогами ФГОС.

Бально-рейтингова система формалізує роботу викладача, у тому числі його стосунки зі студентами, витісняє рефератами та тестами живе спілкування, змушує не лише фіксувати кожен крок студента, а й відмовитися від поточного вдосконалення системи викладання протягом семестру, передбачає заповнення величезної кількостізвітної документації та постійних математичних розрахунків.

Справді, суттєва формалізація навчального процесуі системи контролю - це невід'ємна характеристика балально-рейтингової системи. Однак необхідно враховувати дві обставини. По-перше, формалізація має бути не самоціллю, а лише інструментом для забезпечення якості освіти. Тому й обсяг письмових робіт, та інтенсивність контролю необхідно співвідносити з дидактичною та змістовною специфікою дисципліни. До того ж викладач має дуже широкий вибір форм контролю, і технологія проектування балльно-рейтингової системи, що правильно використовується, цілком може забезпечити пріоритет усних формнад письмовими, творчими над рутинними, комплексними над локальними. Наприклад, багато викладачів висловлюють невдоволення використанням письмових контрольних робіт, рефератів, тестування, які не дозволяють «почути» студента Однак така позиція свідчить лише про те, що професійний інструментарій викладача дуже бідний чи надмірно традиційний – що, наприклад, студентам пропонуються завдання з написання рефератів, а не творчі есе чи комплексні проблемно-аналітичні завдання, що «стародавньо» викладачем застосовуються спрощені форми тестування замість багаторівневих тестів із «відритими» питаннями та завданнями, спрямованими на різні форми інтелектуальних дій, що викладач не готовий використати інтерактивні освітні технології (кейси, презентації проектів, дебати, рольові та ділові ігри). Так само ситуація, коли частина студентів не встигає протягом семестру накопичити достатню кількість балів у ході семінарів, свідчить не про «ризики» рейтингової системи, а про те, що сам викладач недостатньо використовує на заняттях технології групової навчально-дослідницької роботи (що дозволяють охопити контролем) весь склад присутніх студентів).

Друга обставина, яку необхідно врахувати під час обговорення «формалізму бально-рейтингової системи», пов'язана з сучасними вимогамидо навчально-методичного забезпечення. Формат Робочих програм навчальних дисциплін(РПУД), на відміну від колишніх Навчально-методичних комплексів (УМК), не вичерпується постановкою загальних завдань курсу та докладним описомзміст дисципліни з доданим списком літератури. Розробка ФГЗС – це комплексне проектування навчального процесу, максимально наближене до практики викладання. У рамках РПУД завдання дисципліни мають бути ув'язані з формованими компетенціями, компетенції розкрито у вимогах до рівня підготовки студентів «на вході» та «на виході» вивчення дисципліни, знання, вміння та способи діяльності, які увійшли до складу вимог до рівня підготовки, повинні бути перевіряні за допомогою пропонованих освітніх технологійта форм контролю, а фонд оціночних засобів, що додається до програми, повинен забезпечувати всі ці заплановані форми контролю. Якщо подібна система навчально-методичного забезпечення розроблена якісно, ​​то інтегрувати до неї рейтинговий план не складе жодних труднощів.
Щодо неможливості оперативно вносити зміни до навчального плану дисципліни в умовах бально-рейтингової системи, то ця вимога створює, звичайно, явні незручності для викладачів. Але воно значуще з погляду гарантій якості навчання. Робоча програма навчальної дисципліни, фонд оціночних засобів та рейтинг-план повинні затверджуватись кафедрою на кожен навчальний рікперед початком навчального року чи хоча б семестру. Усі необхідні зміни мають бути зроблені за підсумками реалізації цієї освітньої моделі у попередньому році. А протягом поточного навчального року не робоча програма, ні рейтинг-план не можуть бути змінені – студенти мають отримати інформацію про всіх навчальних вимогна початку семестру і викладач немає права змінювати «правила гри» до закінчення курсу. Втім, у рамках вже затвердженого рейтинг-плану викладач може забезпечити собі певну «свободу маневру» – за рахунок введення таких опцій, як «рейтинговий бонус» та «рейтинговий штраф», а також закріплення дублюючих форм контролю (коли рейтинг-план передбачає можливість перекладу певних тем семінарських занять у формат завдань для самостійної роботи, або певний контрольний захід із запланованих на семестр дублюється компенсуючим контрольним завданням із додаткової частини рейтинг-плану – такий підхід корисний при плануванні форм навчальної роботи, які завершують семестр та у разі виникнення форс-мажору можуть залишитися не реалізовані під час аудиторних занять).

Бально-рейтингова система може провокувати конфліктні ситуації, створити нездорову атмосферу у студентській групі, не стимулювати індивідуалізацію навчання, а заохочувати індивідуалізм, прагнення «ставити палиці у колеса» своїм колегам.

Подібні педагогічні ситуації можливі, але вони, як правило, виникають через помилкові дії з боку викладача. Сама собою змагальність навчального процесу є потужним стимулюючим фактором, особливо якщо вона закріплюється за допомогою ігрових форм, реалізується відкрито і стимулюється як рейтингом, а й емоційним тлом, моральними заохоченнями. Ексцеси «індивідуалізму» легко запобігти, поставивши персональні рейтингові досягнення залежно від результатів командних дій. Головною ж умовою адаптації студентів до балально-рейтингової системи є її логічність, збалансованість та інформаційна відкритість. Вся інформація про структуру рейтингової системи, кількість та строки проведення контрольних заходів має бути доведена до студентів протягом першого навчального тижня семестру. Надалі рейтинг-план дисципліни та необхідні для його реалізації методичні та контрольно-вимірювальні матеріали мають бути доступні студентам у зручній формі, а інформація про поточний рейтинг має доводитися до студентів не рідше одного разу на місяць або на їхнє прохання. Крім того, важливо, щоб студенти знали порядок врегулювання спірних ситуацій, що виникають у ході рейтингового оцінювання: якщо студент не згоден з виставленим балом з дисципліни, він може подати заяву на ім'я декана про перегляд результатів з подальшим розглядом цього питання апеляційною комісією. Якщо реалізація бально-рейтингової системи організована таким чином, то можливість конфліктних ситуаційбуде мінімальною.

Балально-рейтингова система підвищує якість освіти за рахунок комплексного використання всіх форм аудиторної та самостійної роботи студентів та, як наслідок, забезпечує помітне зростання рівня успішності, зміцнює репутаційні показники факультету та статус конкретних викладачів.

Повномасштабна та правильна реалізація балально-рейтингової системи у поєднанні із застосуванням сучасних освітніх технологій та форм контролю справді може суттєво підвищити якість освітнього процесу. Однак у міру її впровадження спостерігається парадоксальна тенденція: у разі підвищення якості навчання відбувається зниження рівня успішності студентів.

Причин тому є чимало. Накопичувальна оцінка відбиває як рівень навчання студента, а й сумарний обсяг виконаної навчальної роботи. Тому багато студентів, зіштовхуючись із необхідністю виконувати додаткові завдання підвищення рейтингу, схильні вибрати нижчу підсумкову оцінку. Дається взнаки і психологічна неготовність багатьох студентів до впровадження балально-рейтингової системи. Насамперед це стосується категорій «відмінників» та «трієчників». Студенти, які звикли за допомогою регулярної відвідуваності та активної поведінки на семінарах отримувати «автомати», в умовах балально-рейтингової системи стикаються з необхідністю підтверджувати високий рівеньсвоєї підготовки на кожній процедурі кордону, а найчастіше – і виконувати додаткові рейтингові завдання для отримання підсумкової оцінки «відмінно». «Трієчники» позбавляються можливості отримати екзаменаційну оцінку, переконуючи викладача в «складності життєвих обставині обіцяючи «згодом все вивчити». В особливо непростому становищі виявляються студенти з академічними заборгованостями. Маючи «неприховану сесію», вони змушені витрачати великий час на підготовку додаткових рейтингових завдань (на відміну від колишньої практики «перескладання» іспиту), а отже, спочатку опиняються в ролі аутсайдерів у рейтингу дисциплін нового семестру, що вже розпочався. Ще однією причиною зниження рівня успішності при впровадженні балально-рейтингової системи можуть бути помилки викладача у її проектуванні. Типовими прикладами є завищення бальних значень для оцінок «відмінно» і «добре», надмірна насиченість форм контролю (коли не враховується встановлена ​​навчальним планом трудомісткість самостійної роботи студентів), відсутність методичних роз'яснень щодо рейтингових завдань та вимог до їх якості. Може негативно позначатися і на неузгодженість рейтинг-планів різних дисциплін. Наприклад, якщо в період сесії класичні іспити планувалися з дистанцією не менше трьох днів, то на заходи рубежного рейтингового контролю це правило не поширюється, і закінчення кожного місяця може виявитися часом пікових навантажень для студентів. Усі подібні ризики практично неминучі на перехідному етапі. Їхня мінімізація залежить від системності дій, спрямованих на впровадження нової моделі оцінювання, проведення регулярного моніторингу навчального процесу, підвищення кваліфікації професорсько-викладацького складу.

Бально-рейтингова система забезпечує підвищення мотивації студентів до засвоєння фундаментальних та професійних знань, стимулює повсякденну систематичну навчальну роботу, підвищує навчальну дисципліну, у тому числі відвідуваність занять, дозволяє студентам перейти до побудови індивідуальних освітніх траєкторій.

Подібні тези цілком справедливі за своєю суттю, і їх можна часто побачити у складі університетських положень про балально-рейтингову систему. Однак практичні результати, як правило, виявляються набагато скромнішими за очікувані. І тут дається взнаки не лише специфіка перехідного етапу. Рейтингова система має глибинну суперечність. З одного боку, вона є одним із елементів компетентнісної моделі навчання, впровадження якої пов'язане не лише з умовами інноваційного суспільного розвиткута вимогами сучасного ринку праці, а й соціокультурними наслідками інформаційної революції – формуванням покоління із розвиненим латеральним («кліповим») мисленням. Латеральне мислення спирається на позитивне ставлення до фрагментарності, суперечливості навколишньої реальності, ситуативну логіку прийняття рішень, гнучке сприйняття нової інформації при небажанні та невмінні вибудовувати її у «великі тексти» та «ієрархію смислів», підвищений рівеньінфантильності у поєднанні з готовністю до спонтанної творчої активності. Наочним прикладом «кліпової» знакової культури є інтерфейс будь-якого інтернет-порталу з його «уривчастістю», множинністю, незавершеністю, відкритістю для проявів спонтанного інтересу з подальшим нелінійним рухом по системі гіперпосилань. У подібній віртуальній «архітектурі» відображаються особливості поведінкових реакцій, системи мислення, комунікативної культури покоління, що виросло в умовах інформаційної революції. Не випадково, що й шкільні підручники вже давно втратили естетику «довгих текстів», а вимога «високого рівня інтерактивності» стала ключовою для будь-яких навчальних видань. Тим часом педагогічна концепція рейтингова спирається на уявлення про студента, який завдяки накопичувальній системі оцінювання орієнтований на довгострокове планування своїх дій, раціональну побудову «індивідуальної освітньої траєкторії», своєчасне та сумлінне виконання навчальних завдань. Невелика категорія студентів (відмінники класичного зразка) можуть цілком комфортно адаптуватися до таких вимог. Але з погляду інтересів «типового» сучасного студента на перше місце виходить можливість «включатися» у навчальний процес на різних швидкостях», активізувати свої зусилля в той чи інший момент, щодо безболісно переживати періоди спаду навчальної активності, вибирати для себе найцікавіші та найкомфортніші навчальні ситуації. Відтак найважливішими якостями балально-рейтингової системи стають її гнучкість та варіативність, модульна структура, а не академічна цілісність, максимізація навчальної активності студентів та підвищення формального рівня успішності. Викладач має побудувати систему інформаційного забезпечення дисципліни таким чином, щоб кожен студент мав можливість розпочати роботу з детального вивчення рейтинг-плану, ознайомлення з повним обсягом супроводжуючих методичних рекомендацій, що випереджає планування своїх дій та побудови «індивідуальних освітніх траєкторій». Але викладач має розуміти, що більшість студентів жодних «індивідуальних освітніх траєкторій» насправді не будуватимуть і рейтинговою системою всерйоз зацікавляться лише ближче до кінця семестру. Тому орієнтуючись при проектуванні рейтинг-плану на алгоритм дій «ідеального студента» (а саме так будується максимальна 100-бальна шкала), викладач має спочатку закладати в рейтингову модель та «неідеальні» моделі навчальної поведінки, у тому числі вичленяти ті небагато одиниць змісту та навчальні ситуації, які за допомогою підвищення їх рейтингової оцінки стануть опорними та обов'язковими для освоєння всіма студентами, дублювати їх за допомогою компенсуючих рейтингових завдань. Сам комплекс компенсуючих рейтингових завдань має бути надмірно широким – він призначений не тільки для того, щоб успішні студенти «добрали» невелику кількість балів перед початком сесії, а й для організації індивідуальної роботистудентів, які повністю «випали» з ритму навчального процесу.

Балально-рейтингова система сприятиме забезпеченню більш комфортного стану студентів у процесі навчання, зняттю стресу від формалізованих процедур контролю, побудові більш гнучкого та зручного графіка навчального процесу.

Зняття «екзаменаційного стресу» та забезпечення комфортних умов для навчальної роботи студентів є важливими завданнями балально-рейтингової системи. Однак у прагненні забезпечити гнучкість та варіативність освітнього процесу не варто нехтувати і вимогами навчальної дисципліни. Рейтингова модель оцінювання не повинна позиціонуватися як система "автоматів", коли "навіть трійку можна отримати без іспиту". І той факт, що викладач зобов'язаний надати студентам, що відстають, можливість компенсувати нестачу балів. додатковими завданнями, не може сприйматися як підстава не відвідувати заняття по два-три місяці, а потім «по швидкому» надолужити втрачене під час сесії. Ефективний баланс між варіативністю та гнучкістю рейтингових вимог, з одного боку, та навчальною дисципліною, з іншого, може бути забезпечений декількома інструментами: по-перше, важливо застосовувати стимулюючий розподіл балів між різними видаминавчального навантаження (ті з них, які викладач вважає найважливішими – чи то лекції чи контрольні процедури, творчі завдання чи семінари, повинні бути привабливими з точки зору кількості балів; додаткові рейтингові завдання мають або поступатися за кількістю балів завданням базової частини, або перевищувати їх за трудомісткості); по-друге, у базовій частині рейтинг-плану викладач може зафіксувати ті форми навчальної роботи та контролю, які є обов'язковими незалежно від кількості набраних балів, по-третє, під час перевірки рейтингових завдань викладач має виявляти послідовність, у тому числі не допускати ситуацій, коли під час семестру завдання перевіряються з високим ступенемвимогливості, а під час сесії та особливо після її закінчення – у «спрощеному порядку»; по-четверте, студенти повинні бути вичерпно поінформовані про структуру рейтинг-плану та вимоги, причому необхідно враховувати, що передати відповідну інформацію протягом першого тижня семестру недостатньо – чимало студентів включаються до навчального процесу дуже важливо і із запізненням, а деякі в цей час ще зайняті своїми академічними заборгованостямиза попередній семестр, тому викладачеві важливо тримати під контролем поінформованість студентів та заздалегідь «стимулювати» потенційних аутсайдерів, не чекаючи закінчення семестру; по-п'яте, дисциплінуючий ефект мають процедури рубежного контролю та регулярний підрахунок накопиченої кількості балів – доцільно побудувати роботу таким чином, щоб кінцівка кожного місяця сприймалася студентами як «міні-сесія» (цьому сприяє і формат внутрішньосеместрових відомостей із чотирма «зрізами») .

Бально-рейтингова система значно підвищує об'єктивність оцінювання, забезпечує неупередженість з боку викладача; рейтингова оцінка залежить від характеру міжособистісних відносин викладача і студента, що знижує «корупційні ризики» навчального процесу.

Подібні установки грають важливу рольу нормальному функціонуванні балально-рейтингової системи, проте на практиці можливий зовсім інший розвиток подій. Самим наочним прикладомє порівняння класичного іспиту та перевірки рейтингових завдань. Іспит має стійку репутацію дуже суб'єктивної контрольної процедури. Студентський фольклор повний прикладів того, як викладач здатний витончено «валити» на іспиті, і рекомендацій, яким чином можна подолати пильність екзаменатора, за допомогою яких хитрощів обійти строгість екзаменаційного контролю. Але, насправді, формат іспиту включає цілу низку механізмів, що підвищують його об'єктивність - від прямої залежності між змістом курсу та іспиту (на іспиті комплексно перевіряється знання основного змісту програми) до публічного характеру екзаменаційної процедури (діалог екзаменатора та студента, як правило, стає " надбанням громадськості»). Рейтингова система, навпаки, збільшує кількість ситуацій, коли процес оцінювання має «закритий» і суб'єктивний характер. Вже саме собою визначення оцінки в широкому діапазоні рейтингових балів є більш суб'єктивним, ніж звичні «трійки», «четвірки» та «п'ятірки». У ході класичного іспиту студент цілком може з'ясувати критерії отриманої оцінки, а ось під час виставлення рейтингових балів за конкретне завдання чи участь у конкретному семінарі викладачі здебільшого не пояснюють підстави свого рішення. Таким чином, суб'єктивність балально-рейтингової системи спочатку дуже велика. Основним способом її мінімізації є підвищення вимог до навчально-методичного забезпечення. Викладач повинен підготувати фонд оціночних засобів, що включає повний комплект навчальних та контрольних завдань, що точно відповідають рейтинг-плану із зазначенням їх бальної оцінки. Необхідно, щоб затвердження цих матеріалів на засіданні кафедри не мало формального характеру, а передувало експертизу – такий порядок допоможе забезпечити належний рівень вимог. Крім того, дуже важливо, щоб рейтингові завдання супроводжувалися методичними коментарями для студентів, а у разі творчих та тренінгових завдань – прикладами їх успішного виконання. Ще один ефективний інструмент підвищення об'єктивності рейтингового оцінювання – розробка рівневих критеріїв бальної оцінки для кожного із завдань. Найбільш ефективною та комфортною для викладача є трирівнева деталізація вимог до кожного завдання (свого роду аналог «трійки», «четвірки» та «п'ятірки» з «плюсами» та «мінусами»). Наприклад, якщо завдання оцінюється в діапазоні від 1 до 8 балів, то у складі методичних рекомендацій для студентів можуть бути наведені три комплекси критеріїв оцінки, відповідно до яких студент може одержати за це завдання або від 1 до 2, або від 3 до 5, або від 6 до 8 балів. Такий підхід формалізує процедуру оцінювання, але при цьому достатньо зберігає її гнучкість.

Балально-рейтингова система спрощує роботу викладача, оскільки він отримує можливість не проводити «повноцінні іспити та заліки», а рейтингові завдання можуть використовуватися рік у рік.

Подібне судження неможливо почути з боку викладачів, які мають хоча б мінімальний досвід реалізації балально-рейтингової системи. Цілком очевидно, що за впровадження такої моделі організації навчального процесу навантаження на викладача різко підвищується. Причому йдеться не лише про інтенсивність контрольних процедур. Насамперед потрібно виконати величезний обсяг навчально-методичної роботи, пов'язаний із проектуванням рейтингової системи, розробкою відповідних дидактичних матеріалівта оціночних засобів. І ця робота не має разового характеру – повноцінна та ефективна рейтингова система розробляється мінімум за три-чотири роки, а корективи до неї доводиться вносити щорічно. При реалізації балально-рейтингової системи на викладача також покладаються додаткові функції щодо її організаційного та інформаційного забезпечення. Причому необхідність регулярного підрахунку балів, яка особливо бентежить новачків, насправді є чи не найпростішим елементом цієї роботи. Що ж до відсутності «повноцінних іспитів та заліків», то трудомісткість цих форм контролю явно поступається перевірці рейтингових завдань. Так, наприклад, якщо в рамках класичної моделі навчального процесу зі студентом викладач зустрічався на іспиті максимум три рази (включаючи екзаменаційну комісію), то при реалізації балально-рейтингової системи він змушений перевіряти додаткові компенсуючі завдання доти, доки студент не накопичить бали для підсумкової оцінки «задовільно». Таким чином, міф про зниження обсягу викладацької роботи при впровадженні балально-рейтингової системи не має жодних підстав. Однак, на жаль, він часто проявляється при формуванні вимог до норм праці професорсько-викладацького складу, коли, наприклад, вважається, що колишнє сумарне навантаження викладача, пов'язане з контролем самостійною роботоюстудентів та проведенням іспиту, порівнянна із забезпеченням балально-рейтингової системи. Нелогічність такого підходу підтверджується навіть найпростішими математичними підрахунками: якщо, наприклад, прийом іспиту з дисципліни оцінюється в 0,25 годин на одного студента, а перевірка контрольних завдань, передбачених навчальними програмами(есе, контрольних робіт, рефератів, проектів) – о 0,2–0,3 години на завдання, то рейтингова система з трьома-чотирма процедурами рубежного контролю протягом семестру та додатковими рейтинговими завданнями, які студенти можуть виконувати за власної ініціативиу будь-якій кількості (включаючи складання того ж іспиту), з лишком перекриває трудомісткість класичної моделі оцінювання.

Варто також зазначити, що після введення балально-рейтингової системи оцінювання абсолютно нелогічно виглядає практика «присутних днів» або «контактних годин» (коли викладач, крім аудиторних занять, повинен бути присутнім «на робочому місці» за певним графіком). Здача студентами рейтингових завдань відбувається не графік роботи викладача, а в міру їх підготовки самими студентами, так само як і необхідність у консультаціях з приводу рейтингових завдань виникає у студентів явно не за розкладом. Тому необхідна розробка та впровадження ефективного формату консультування студентів та перевірки їх завдань на дистанційній основі. На жаль, реалізація такої дистанційної форми контролю наразі не враховується під час розрахунку викладацького навантаження.

З урахуванням усіх складнощів, що виникають під час підготовки та впровадження балально-рейтингової системи, доцільно розробити універсальні моделі рейтинг-планів та типові форми опису рейтингових завдань. Застосування уніфікованих рейтингових схем не лише забезпечить необхідну якість навчального процесу, а й вирішить проблему адаптації студентів та професорсько-викладацького складу до нової системи оцінювання.

На перший погляд, розробка «універсальної» моделі рейтинг-плану дійсно може вирішити цілу низку проблем, пов'язаних із впровадженням цієї нової системиоцінювання. Зокрема, це дозволить уникнути явних помилок під час проектування рейтинг-планів, спростить інформаційне та організаційне забезпечення бально-рейтингової системи, уніфікує вимоги до основних форм контролю, забезпечить вищий рівень керованості навчальним процесом у перехідний період. Проте помітні й очевидні недоліки такого підходу. Насамперед, йдеться про втрату основних переваг балально-рейтингової системи – її гнучкості та варіативності, можливості враховувати специфіку конкретних навчальних дисциплін та особливості авторської методики викладання. Можна не сумніватися, що ті викладачі, які через труднощі з проектуванням рейтинг-планів активно борються за їхню універсалізацію, швидко змінять свою позицію, зіткнувшись із «жорсткою» рейтинговою системою, розробленою під зовсім іншу дидактичну модель. Та й нинішня критика на адресу балально-рейтингової системи оцінювання пов'язана здебільшого саме з тим, що викладачі не бачать можливості адаптувати її до звичних схем навчального процесу. Основна ж причина, через яку уніфікація рейтинг-планів є недоцільною, полягає в тому, що впровадження цієї системи оцінювання не є самоціллю. Рейтингова модель покликана закріпити перехід до компетентного навчання, розширити сферу застосування інтерактивних освітніх технологій, закріпити діяльнісний характер навчального процесу, активізувати його особисте сприйняття студентами та викладачами. З цієї точки зору самостійна участь кожного викладача у проектуванні рейтинг-планів та розробці їхнього навчально-методичного забезпечення є найважливішою формою підвищення кваліфікації.

На сьогоднішній день основним завданням перед ВНЗ країни є підвищення якості освіти. Одним із ключових напрямів у її вирішенні вважається необхідність переходу на нові стандарти. Відповідно до них встановлюється чітке співвідношення кількості годин на самостійну та аудиторну роботу. Це, у свою чергу, зажадало перегляду та створення нових форм забезпечення контролю. Одним із нововведень стала бально-рейтингова система оцінки знань студентів. Розглянемо її докладніше.

Призначення

Суть балально-рейтингової системи полягає у визначенні успішності та якості освоєння дисципліни через певні показники. Трудомісткість конкретного предмета та всієї програми загалом вимірюється у залікових одиницях. Рейтинг є якоюсь числовою величиною, яка виражається в багатобальній системі. Вона інтегрально характеризує успішність учнів та участь їх у дослідницької роботиу межах тієї чи іншої дисципліни. Балально-рейтингова система розглядається як найважливіша частина діяльності з контролю якості освітньої роботиінституту.

Переваги

Значення для викладачів

1. Детально планувати освітній процес з певної дисципліни та стимулювати постійну активність учнів.
2. Своєчасно коригувати програму відповідно до результатів контрольних заходів.
3. Об'єктивно визначати підсумкові оцінки з дисциплін з урахуванням систематичної діяльності.
4. Забезпечувати градацію показників у порівнянні із традиційними формами контролю.

Значення для учнів

Підбір критеріїв

1. Виконання програми щодо практичних, лекційних, лабораторних занять.
2. Виконання позааудиторних та аудиторних письмових та інших робіт.

Терміни та кількість контрольних заходів, а також кількість балів, що виділяється на кожен із них, встановлюються провідним викладачем. Педагог, відповідальний здійснення контролю, повинен першому занятті проінформувати учнів про критерії їх атестації.

Структура

Балально-рейтингова система передбачає підрахунок результатів, отриманих тим, хто навчається за всі види навчальної діяльності. Зокрема, враховується відвідування лекцій, написання контрольних робіт, виконання типових розрахунків та ін. Так, наприклад, загальний результат на кафедрі хімії може складатися з таких показників:

Додаткові елементи

Балально-рейтингова система передбачає запровадження штрафів та заохочень для учнів. Про ці додаткові елементи викладачі інформують на першому занятті. Штрафи передбачаються за порушення вимог до підготовки та оформлення рефератів, невчасно здані типові розрахунки, лабораторні роботита ін. Після закінчення курсу педагог може преміювати студентів додаванням до набраної кількості додаткових балів.

Переклад на академічні позначки

Він здійснюється за спеціальною шкалою. Вона може передбачати такі межі:

Інший варіант

Загальна кількість балів залежить від рівня трудомісткості дисципліни (від розміру кредиту). Бально-рейтингова система може бути представлена ​​в наступному вигляді:

Балально-рейтингова система: плюси та мінуси

Позитивні аспекти цієї форми контролю є очевидними. Насамперед активна присутність на семінарах, участь у конференціях не залишиться непоміченою. За цю діяльність студенту нараховуватимуться бали. Крім цього, враховуватиметься Студент, який набере певну кількість балів, може отримати автоматичний залік з дисципліни. Відвідування самих лекцій також враховуватиметься. Недоліки бально-рейтингової системи полягають у наступному:

Висновок

Ключове місце у балально-рейтинговій системі займає контроль. Він передбачає наскрізну атестацію з усіх дисциплін у рамках навчального плану. В результаті студенту надається рейтингова оцінка, яка, у свою чергу, залежить від ступеня підготовленості. Перевагою застосування такої форми контролю є забезпечення її інформаційної прозорості та відкритості. Це дозволяє учням порівнювати свої результати з показниками однокурсників. Контроль та оцінювання навчальних досягненьвиступає як найважливіший елементосвітнього процесу. Вони повинні здійснюватися систематично протягом семестру та всього року. Для цього формуються рейтинги учнів у групі та на курсі з конкретних дисциплін, виводяться внутрішньосеместрові та підсумкові показники за певний період.

СПбГЕУ – це довга історія (з 1897 року), корпус-палац навпроти Казанського собору та класичний архітектурний стиль. У рамках традицій студенти багатьох напрямів вивчають історію та архітектуру Санкт-Петербурга. Але від прогресу виш не відстає. Наприклад, він використовує бально-рейтингову систему оцінок, яка змінила застарілу п'ятибальну шкалу.

Суть системи: студент набирає бали весь семестр, їхня сума визначає підсумкову оцінку. Вони розміщуються в електронному кабінеті СПбГУ з відкритим доступом. Бали можуть дивитися студенти, викладачі, батьки, потенційні роботодавці або просто цікаві люди.

Як працює бально-рейтингова система

Бали можна заробити на тестах чи контрольних 2-4 рази за семестр. Результати робіт виставлені в електронному рейтингу групи, наприкінці семестру бали кожного студента підсумовуються та визначають підсумкову оцінку відповідно до шкали викладача, озвученої студентам та вказаної на сайті.

У чому новизна: прозорість системи, об'єктивність оцінки та конкуренція за перші місця у рейтингу.

Об'єктивність- Головна перевага системи. Вона враховує багато факторів:

• як засвоєний матеріал загалом, за курс, і окремих темах;
• відвідуваність;
• прозорість системи виключає несподіванки щодо оцінок;
• бали можна заробити кілька разів;
• рейтинг вибудовує студентів у чесну ієрархію знань.
• У результаті дають об'єктивну картину знань. У бально-рейтинговій системі іспит перестає бути «останнім вироком», бо враховується робота за семестр.

Як виглядає на практиці балально-рейтингова система

Якщо балів справді багато, студент може бути звільнений від іспиту або навпаки отримати недопуск, якщо не добрав балів. Якщо на іспиті студент погано відповів, але протягом семестру набрав достатньо балів, оцінку буде виставлено на його користь; і навпаки, якщо хтось протягом семестру не з'являвся, але добре відповів на іспит, може отримати оцінку нижче або додаткове питання.

Студенти СПбГЕУ сказали дружне до побачення методам навчання, яких взагалі не повинно бути: оцінкам за ведення конспектів (які можна написати за одну ніч), автоматам за відвідуваність (адже студент цілком може всі пари тихенько грати на задній парті), оцінкам за участь у змаганнях , КВК або студентської весни та інших речей, які не йдуть на користь освіті.

Конкуренція та відкриті оцінки підстьобують до постійної активної роботипротягом усього семестру (хоча для когось, мабуть, це мінус).

• потрібен час на розробку проекту рейтингової моделі;
• вміння викладачів працювати з балами та рейтингами є не скрізь;
• конфліктні ситуації групи через конкуренції (виникають через помилок з боку викладача).
• не продумано розподіл балів між роботами – наприклад, відповідь на семінарі та есе оцінюють однаковою кількістю очок.

Система накопичення балів та рейтингу студентів, хоч і не ідеальна, але хороша тим, що пропонує альтернативу п'ятибальній системі. Оцінки стають об'єктивнішими, прозорішими і наголошують на якості знань, а не на виконання вимог викладача. Для того щоб подивитися, як виглядатиме рейтинг, можна перейти на офіційний сайт СПбГЕУ, вибрати у списку якусь групу та предмет і подивитися, як справи у її учнів. А заразом уявити себе в їхніх лавах.

Від Міносвіти.

Рейтинг класичних університетів
1. Московський державний університет ім. М.В.Ломоносова
2. Санкт-Петербурзький державний університет
3. Московський фізико-технічний інститут (державний університет)
4. Російський університетдружби народів (Москва)
5. Томський державний університет
6. Нижегородський державний університет
7. Казанський державний університет
8. Московський інженерно-фізичний інститут (державний університет)
9. Ростовський державний університет
10. Московський державний лінгвістичний університет

Рейтинг педагогічних ВНЗ
1. Московський педагогічний державний університет
2. Російський державний педагогічний університет(Санкт-Петербург)
3. Московський міський педагогічний університет
4. Нижегородський державний лінгвістичний університет
5. Волзька державна інженерно-педагогічна академія (Нижній Новгород)
6. Самарський державний педагогічний університет
7. Волгоградський державний педагогічний університет
8. Московський державний відкритий педагогічний університет
9. Російський державний професійно-педагогічний університет (Єкатеринбург)
10. Тульський державний педагогічний університет ім. Л.М.Толстого

Рейтинг технічних та технологічних ВНЗ
1. Московський державний технічний університетім.Н.Е.Баумана
2. Санкт-Петербурзький державний гірничий інститут (технічний університет)
3. Московський державний гірничий університет
4. Російський державний університет нафти та газу (Москва)
5. Санкт-Петербурзький державний політехнічний університет
6. Московський державний технологічний університет"Станкін"
7. Томський політехнічний університет
8. Московський державний інститутелектронної техніки (технічний університет)
9. Московський державний геологорозвідувальний університет
10. Московський енергетичний інститут (технічний університет)
11. Російський хіміко-технологічний університет ім.Д.І.Менделєєва (Москва)

Рейтинг економічних ВНЗ
1. Санкт-Петербурзький державний університет економіки та фінансів
2. Державний університет управління (Москва)
3. Фінансова академія за Уряду Російської Федерації(Москва)
4. Державний університет – Вища школа економіки (Москва)
5. Російська економічна академія (Москва)
6. Санкт-Петербурзький державний інженерно-економічний університет
7. Всеросійський заочний фінансово-економічний інститут (Москва)
8. Байкальський державний університет економіки та права
9. Московський державний університет економіки, статистики та інформатики
10. Білгородський університет споживчої кооперації

Рейтинг архітектурних та художніх ВНЗ
1. Московський архітектурний інститут (державна академія)
2. Московський державний художньо-промисловий університет
3. Уральська державна архітектурно-мистецька академія (Єкатеринбург)
4. Новосибірська державна архітектурно-мистецька академія
5. Санкт-Петербурзька державна художньо-промислова академія
6. Ростовська державна академія архітектури та мистецтва

Рейтинг ВНЗ державної служби
1. Московський державний інститут міжнародних відносин(Університет)
2. Російська академіядержавної служби за Президента Російської Федерації (Москва)
3. Орловська регіональна академія державної служби
4. Поволзька академіядержавної служби (Саратов)
5. Уральська академіядержавної служби (Єкатеринбург)
6. Волго-В'ятська академія державної служби (Нижній Новгород)
7. Сибірська академіядержавної служби (Новосибірськ)
8. Волгоградська академія державної служби
9. Далекосхідна академія державної служби (Хабаровськ)
10. Інститут державної служби за Президента Республіки Татарстан

Рейтинг медичних ВНЗ
1. Московська медична академія
2. Російський державний медичний університет(Москва)
3. Московський державний медико-стоматологічний університет
4. Санкт-Петербурзький державний медичний університет
5. Санкт-Петербурзька державна медична академія
6. Нижегородська державна медична академія
7. Рязанський державний медичний університет
8. Смоленська державна медична академія
9. Кубанська державна медична академія
10. Новосибірська державна медична академія
11. Тверська державна медична академія

Рейтинг юридичних ВНЗ
1. Московська державна юридична академія
2. Уральська державна юридична академія (Єкатеринбург)
3. Саратовська державна академія права
4. Російська академія правосуддя
5. Санкт-Петербурзький юридичний інститутГенпрокуратури Росії
6. Академія права та управління Мін'юсту Росії
7. Вологодський інститут права та економіки
8. Псковський юридичний інститут Мін'юсту Росії

Рейтинг ВНЗ сервісу
1. Московський державний університет сервісу
2. Південно-Російський державний університет економіки та сервісу
3. Владивостоцький державний університет економіки та сервісу
4. Уфімський державний інститут обслуговування
5. Сочинський державний університет туризму та курортної справи
6. Санкт-Петербурзька державна академія сервісу та економіки
7. Тольяттінський державний інститут сервісу
8. Омський державний інститут сервісу

Рейтинг аграрних ВНЗ
1. Московська сільськогосподарська академія
2. Кубанський державний аграрний університет
3. Державний університет із землеустрою (Москва)
4. Уральська державна академія ветеринарної медицини(Троїцьк)
5. Саратовський державний аграрний університет
6. Російський державний аграрний заочний університет(Балашиха Московської області)
7. Курська державна сільськогосподарська академія
8. Ставропольський державний аграрний університет
9. Оренбурзький державний аграрний університет
10. Воронезький державний аграрний університет

Питання: Здрастуйте, Катерино Геннадіївно!

Моє звернення пов'язане із запровадженням на економічному факультеті Університету системи обліку успішності на основі складання рейтингу балів. на даний моменту нас діє система виставлення оцінки відповідно до того розбалування, яке задає кожен викладач, і це має ряд недоліків:

1. По-перше, це призводить до суб'єктивізму викладача щодо оцінювання знань студента. Всім відомі масові відрахування студентів з екфаку через неспроможність дисципліни "Економіка підприємства", т.к. встановлені пороги складання іспиту, якщо їх не знижувати, дозволяють лише деяким отримати оцінки "відмінно" та "добре", т.к. набирають відповідні бали лише одиниці. Причому, апелюючи до цього конкретного прикладу, я хочу сказати, що така система, на мій погляд, не відображає справжніх знань студента дисципліни: наприклад, часу дається дуже мало, а обсяг (теоретичні та розрахункові частини) чималий, у зв'язку з чим багатьом просто не вистачає часу впоратися із завданнями. ЕП є, безумовно, далеко не єдиним прикладом.

2. По-друге, це стимулює конкурс між студентами і мотивацію до навчання, т.к. всі, знаючи існуючі пороги та розбалування, прагнуть просто потрапити в ту область, яка відповідає певній оцінці.

Введення бально-рейтингової системи обліку успішності, наскільки мені відомо, успішно пройшло у ВШМ. Там складається за підсумками складання іспиту рейтинг, перші 25% отримують "відл", другі 50% "добре", треті 25% - "уд", і той самий принцип діє з "літерами" ECTS: перші 10% - А, другі 20- В і так далі.

Дана система, на мій погляд, знайшла б відмінне застосування на економічному факультеті, оскільки:
1. По-перше, наші бакалаврські програми дуже схожі і структурою, і по годинах, і в принципі схожі по організації;
2. По-друге, це позбавить суб'єктивізму викладачів і оцінка знань базуватиметься на існуючому рейтингу успішності. Зрештою, об'єктивніше судити, що в когось "відмінні знання", а в когось - "Хороші" порівняно з існуючим "бекграундом", тобто у порівнянні, в якому, як відомо, все й пізнається, ніж ґрунтуватися на існуючих суб'єктивних критеріях кожного викладача;
3. По-третє, це мотивує студентів до конкурсу, до бажання бути найкращими та лідерами. Ми не повинні забувати, що економіст - це не просто людина з "кіркою", яка потім піде працювати в "МаксіДом" бухгалтером, а висококваліфікований та універсальний фахівець, який опанував цілу сферу знань, систематизував їх і здатний застосувати їх для вирішення цілого ряду завдань, у тому числі питань лідерства та керівництва.
Я дуже хотів би, щоб Ви допомогли у введенні такої системи, вона буде доречна, і, я думаю, більшість студентів підтримають її, т.к. вона розумна та логічна.
З повагою,
Всеволод Котенєв
МЕОіМБ-31, економічний факультет.

Відповідь Першого проректора з навчальної, позанавчальної та навчально-методичної роботи СПбДУ Бабелюк Катерини Геннадіївни: Поважний Всеволоде Сергійовичу!

Балально-рейтингова система оцінювання використовується для великої кількості студентів, коли працює правило рівномірного розподілу. У реалізованій у Санкт-Петербурзькому державному університеті(Далі-СПбГУ) системі оцінювання уточнено, що рейтингова шкала оцінювання застосовується у разі, якщо чисельність учнів, які отримали позитивну підсумкову оцінку (тобто більше 50 балів, що також заздалегідь встановлено), становить понад 30 осіб.

Навчання у СПбДУ проводиться не на факультетах, а за основними та додатковими освітнім програмам. Методика проведення поточного контролю та проміжної атестації з дисциплін навчального плану міститься у робочих програмах, розробниками яких є науково-педагогічні працівники. Ці методики затверджуються після відповідних навчально-методичних експертиз у встановленому СПбДУ порядку щорічно. На даний момент усі робочі програми на поточний навчальний рік затверджені, об'єктивних причин внесення змін до них СПбДУ не вбачає.

Для відомості повідомляємо, що за результатами опитування студентів, проведеного у квітні-травні 2015 року, з питання «Викладач об'єктивно оцінює знання студентів», середнє значення за СПбДУ загалом – 3,663, за економічним факультетом – 3,618, за Вищою школою менеджменту – 3,51.

Вибір інструментів і методика оцінювання досягнень у СПбДУ постійно вдосконалюється. Ви можете включитись у роботу над цим, і, як і будь-який універсант, (див. п.1.6 Основ організації навчально-методичних комісій, затверджених наказом від 17.01.2014 № 75/1) брати участь у засіданнях навчально-методичної комісії. Ваші пропозиції неодмінно будуть розглянуті і, з урахуванням думки експертів, використані для розробки навчально-методичних матеріалів. СПбГУ дякує Вам за діяльну участь та ініціативу.