У процесах розвитку складно і різноманітне проявляє себе суперечливий характер змін. Двома найбільш загальними, протилежними за своїми характеристиками, різноспрямованими і разом з тим невіддільними один від одного, діалектично пов'язаними тенденціями розвитку є прогрес і регрес.

ідея прогресу народилася в період підйому капіталізму. Вона знайшла вираження в роботах Д. Віко, А. Тюрго, І. Гердера, Ж. Кондорсе, Гегеля та інших філософів. З кінця XVIII століття всі політичні програми соціального розвитку, що висувалися в Європі, формулювалися і осмислювалися в поняттях теорії прогресу. При цьому під прогресом розумілося розвиток людського суспільства по висхідній лінії від нижчих, менш досконалих форм до вищих, більш досконалим. Ідея прогресу містила в собі спробу масштабно поглянути на людську історію, оцінити досягнуті історичні результати, зрозуміти основні тенденції історії, перспективи майбутнього суспільного розвитку. У наші дні значення цієї важливої \u200b\u200bфілософської ідеї ще більше зросла.

ідея прогресу довгий час носила ціннісний характер, втілюючи в собі високі цілі, ідеали рівності, справедливості, свободи, людської гідності. В ідеї суспільного прогресу такі ціннісні моменти сильні і сьогодні, вони навряд чи втратять своє значення і в майбутньому. Однак науково-філософське світорозуміння не може обмежитися лише ціннісним підходом. Важливо теоретично осмислити об'єктивні риси прогресу. Серйозним підмогою для філософського аналізу проблеми прогресу служать роботи з еволюційної біології, яка менше, ніж історія суспільства, «навантажена» ціннісними людськими уявленнями і дозволяє судити про прогресі (і регрес) з меншим пристрастю. В цілому ж філософське осмислення проблем спрямованості розвитку, прогресу базується на узагальненні великих знань і досвіду, матеріалу біологічних і історичних досліджень і знаходить своє теоретичне вираження в комплексі понять матеріалістичної діалектики.

прогрес в найзагальнішому вигляді і сьогодні визначають як тип (або напрямок) розвитку складних систем, для якого характерний перехід від нижчих, менш досконалих форм до більш високим і досконалим. Але що вважати більш зрілим і досконалим, які критерії прогресу? Питання це дуже складний. Його вивчення переконує в тому, що прогрес пов'язаний з підвищенням рівня організації системи. І знову-таки постає питання, що таке висота організації системи? Мовою сучасних системних уявлень підвищення рівня організації системи передбачає таку диференціацію і інтеграцію елементів і зв'язків системи, яка підвищує ступінь її цілісності, її пристосованість до середовища, функціональну ефективність, структурну, функціональну, генетичну «пластичність» і забезпечує високий потенціал подальшого розвитку.

Іншими словами, якщо в процесі розвитку зростає число елементів і підсистем, ускладнюються об'єднують їх структури, збільшується число зв'язків і взаємодій, а також зростає набір функцій, тобто дій і процедур, що виконуються цими елементами і підсистемами, забезпечуючи тим самим велику стійкість, збереження, пристосованість, життєздатність і можливість подальшого розвитку, то такий процес називають прогресом. Якщо ж в результаті процесу розвитку зменшується набір корисних для системи функцій, розпадаються існуючі раніше структури, зменшується число підсистем, елементів і зв'язків, що забезпечують існування, стійкість і життєдіяльність даної системи, то такий процес називають регресом.

Діалектика орієнтує на розуміння єдності прогресу і регресу як діалектичних протилежностей. Перш за все важливо враховувати тісний логічний зв'язок, співвідносність цих понять, то, що одне з них передбачає інше, що вони визначаються лише один через одного. У змісті поняття «прогрес» вже закладений сенс поняття «регрес», і навпаки. Тому нормою логічно культурного мислення повинно бути усвідомлення того, що розвиток неможливо зрозуміти як суто прогресивне або тільки як регресивний.

Реальна картина процесів розвитку в природі і суспільстві також переконує в складній діалектиці прогресивних і регресивних тенденцій. Це добре розуміли такі мислителі, як К. Маркс і Ч. Дарвін. Роботи обох відрізняли аналіз величезних масивів конкретного матеріалу, висока наукова об'єктивність, Масштабність узагальнень і разом з тим прагнення уникнути спрощень, уявити досліджуваний предмет в багатовимірному, але цілісному вигляді, динаміці. Маркс пояснював, що поряд з прогресом у розвитку «постійно спостерігаються випадки регресу і кругового руху».

Встановлено, що в еволюції живих організмів поєднуються прогресивні і регресивні тенденції. Прогресивний розвиток живої природи включає дегенерацію окремих видів. Ускладнення організму в цілому не виключає протилежно спрямованого процесу спрощення, деградації певних його органів, функцій. Так само і в розвитку суспільства набуття «нового», «вищого» супроводжують втрати, втрати, спрощення раніше існуючого. Так, розвиток капіталізму в Англії XVI - XVIII століть супроводжувалося знищенням вільного селянства, зниженням життєвого рівня народу і навіть погіршенням чисто фізичного стану нації (збільшення смертності і захворювань). Подібних прикладів в історії, в тому числі сучасної, безліч.

Отже, в живій природі і суспільстві всяка зміна, яке виступає в певному відношенні як прогресивне, тим чи іншим чином пов'язане зі змінами регресивними. Без одного немає іншого. Найбільш відома і найчастіше береться до уваги така їх взаємозв'язок, як чергування. Існує концепція, згідно з якою розвиток будь-якого об'єкта включає в себе дві послідовні фази: сходження, потім сходження і загибель, смерть, тобто розпадання системи і перехід її в іншу якість. Будь-які процеси розвитку мисляться тут за аналогією з ростом, розквітом, а потім прив'яданням, старінням живих організмів. Варіантом такого розуміння є визнання не лінійного, а циклічного співвідношення висхідного і низхідного розвитку, тобто прогресу і регресу. Причому, в цикли піднесення та спаду, як правило, включаються будь-які проміжні стадії, фази, але це не змінює загального ритму прогресу і регресу.

Розвиток популяцій, історія етносів, держав, соціальних інститутів в якійсь мірі відповідає такому загальному уявленню про розвиток. Однак зв'язку чергування, як би наочно вони часом ні иллюстрировались, все ж поверхнево висловлюють глибоке, внутрішню єдність прогресивних і регресивних тенденцій розвитку. Будучи діалектичними протилежностями, вони пов'язані між собою нерозривно, включені один в одного. Їх діалектичні співвідношення різноманітні.

Характеризуючи нерівномірність розвитку «продуктивної сили праці» в різних галузях промисловості, Маркс зазначав прогрес в одних, регрес в інших сферах. Така нерівномірність широко поширена і сьогодні в розвитку континентів, регіонів, країн, народів, культур, соціальних верств, галузей виробництва і т. Д. «... Кожен прогрес в органічному розвитку є разом з тим і регресом, бо він закріплює однобічний розвиток і виключає можливість розвитку в багатьох інших напрямках », - роз'яснював Енгельс. І цей момент відноситься не тільки до природи, а й до суспільства. Сьогодні відомо також безліч інших проявів діалектики прогресу і регресу.

Діалектичне співвідношення прогресивних і регресивних тенденцій визначає спрямованість процесів розвитку. Довгий час розвиток, як зазначалося, прирівнювалося до прогресу. Так, зокрема, дивився на справу Гегель. Але подальший розвиток філософії, науки, практики переконливо продемонструвало, що прогресивний розвиток - лише одне з існуючих напрямків розвитку тієї чи іншої системи в цілому. У реальних процесах розвитку природних і соціальних явищ проявляється об'єктивна многонаправленность процесів. Вони включають в себе не тільки прогрес, але і регрес, і одноплощинні і кругові зміни. Уявлення про однонаправленому розвитку малообґрунтовані: ніякого обов'язкового прогресу не виявляється ні в одному реальному процесі.

Концепція загального прогресу, тісно пов'язана з ідеєю загального зростання організованості або нескінченної ієрархії в будові матеріального світу, знаходиться в протиріччі і з природознавством, і з історичним розвитком суспільства. Так, другий початок термодинаміки допускає можливість підвищення рівня організації окремих матеріальних систем, Але виключає таку можливість для всієї їх сукупності. Для підтримки існування нескінченно великих систем, згідно з науковими розрахунками, потрібно нескінченно велика енергія внутрішніх взаємодій. Але жодна реальна система такою енергією володіти не може. Тут діє філософський принцип відносності всіх конкретних станів матерії і кінцівки всіх конкретних матеріальних систем.

Крім того, ідея вічного прогресу (однозначно прогресивної спрямованості всіх процесів розвитку) уразлива з загальнофілософської точки зору. Вона навеевает уявлення про містичну (НЕ согласуемой з позиціями науки) спрямованості світу вгору, про його початок і кінець. В історії науки і філософії вчення про абсолютне прогрес завжди були нерозривно пов'язані з ідеалістичним розумінням світу. Філософський аналіз переконує в тому, що розвиток - риса певних конкретних систем, що існують в певних інтервалах часу. Ще більш спеціальне і «сильне» - поняття «прогрес». Воно характеризує лише одну з тенденцій розвитку. Світ взагалі, Всесвіт не є єдиною системою, і тому до них неправомірно застосовувати ці поняття.

Отже, в реальному розвитку лінії прогресу і регресу складним чином переплетені, являють собою живу єдність. Що слід вважати прогресом і, отже, чого слід сприяти - це в кожному конкретному випадку має бути відкривати і обгрунтовувати.

поняття прогресу як особливого типу розвитку живої природи і людської історії має інтегральний характер і, як правило, може бути застосовано до тенденцій зміни складних цілісних систем, всі елементи і підсистеми, властивості і відносини яких взаємопов'язані і впливають один на одного. Тому тут судити про тенденції зміни по окремим ізольованим показниками практично неможливо. Наростання, ускладнення одних функцій і структур часто супроводжується спрощенням, навіть згортанням інших.

Діалектичний взаємозв'язок прогресу і регресу обумовлює складні, часто несподівані, що не піддаються однозначним оцінкам результати розвитку систем. «Вища» по ряду параметрів може виявитися «нижчим» за іншими параметрами. Розквіт нерідко загрожує деградацією, а занепад може виявитися періодом накопичення якихось «вищих» потенцій.

Біологічний прогрес сьогодні пов'язують з підвищенням рівня організації систем, зі зростанням ступеня їх цілісності, біологічної ефективності, життєздатності. Його характеризує формування більш працездатною структури, що забезпечує надійне виконання життєвих функцій індивіда і виду (отримання більшого ефекту в ході обміну речовин при менших витратах речовини і енергії).

Здатність до змін такого роду (еволюційна пластичність) забезпечується і генетичної різнорідністю системи, широтою її генофонду, багатством укладених в ньому прихованих мутацій. Тобто мова йде і про більший чи менший потенціал системи, його вичерпаності або ж, навпаки, про інтенсивність і багатство властивих системі внутрішніх імпульсів, можливостей подальшого прогресивного розвитку. Важливо враховувати і збалансованість внутрішньовидових, міжвидових та інших відносин, аж до взаємоузгодження цілих біогеоценозів.

Показники прогресу біологічних систем можна філософськи узагальнити і використовувати як ключ з'ясування особливостей прогресу систем соціальних. Тут теж необхідно враховувати не якісь ізольовано взяті риси, а весь комплекс економічної, соціальної, політичної, духовної життя суспільства. Причому важливі міцність, життєздатність, перспективність соціальної організації, що досягаються за допомогою її гармонійної збалансованості. Відповідно прогресу сприяє все, що зміцнює життєздатність суспільства, забезпечує оптимальні умови функціонування і розвитку, сприяє досягненню його цілей.

поняття «Прогрес» несе в собі ідею єдності історичного процесу, наступності, збереження і примноження вищих досягнень матеріальної і духовної культури людства, всіх його гуманістичних цінностей.
Гострий характер в наші дні носять дискусії про цілі, засобах і сенс прогресу. Поняття «суспільний прогрес» носить світоглядний характер і містить в собі не тільки об'єктивний зміст, а й ціннісний зміст, людські орієнтації. На відміну від природних процесів, як таких, історичний розвиток суспільства є інтегральним результатом дій, зусиль людей. При цьому багато що залежить від тих ідеалів, цінностей, цілей, якими люди керуються.

Залежно від того, які цілі, який образ майбутнього прийняті в якості бажаних, які кошти визнані допустимими, люди вибирають ту чи іншу стратегію діяльності. Як правило, осмислення і виправдання цієї стратегії здійснюється в термінах «прогресу»: прогресивна технологія, політика, друк і т. П. До таких словосполучень сучасна людина звикла з дитинства. Їх виховно-педагогічне, ідеологічне і в цілому світоглядне значення для сучасної культури не зменшується. Навпаки, завдяки засобам масової інформації свідомість сучасних людей особливо вразливе до таких уявленням.

Який же «образ прогресу» в найвищому розумінні розроблений в філософії та інших галузях культури до кінця XX століття? Він включив в себе перш за все уявлення про звільнення людей від усіх видів гноблення, поневолення і насильства. Сучасні уявлення про прогрес припускають також союз людей з живою і неживою природою, високі досягнення науки і техніки, звільнення на цій основі від згубних фізичних вад, хвороб, високу смертність і т. Д. З давніх-давен розвивалися також думки про звільнення людей від прикутості до Землі, про проникнення в космос і його освоєння, про створення позаземних цивілізацій.

У відносинах між людьми основоположним ідеалом залишається принцип найвищої цінності людини для людини. Це означає усунення з людського життя всіх видів відчуження, ворожості і агресивності. найважливіший крок на цьому шляху - соціальне визволення людей, тобто ліквідація експлуатації, антагонізму класів. Передбачається також освоєння всім людством справжніх досягнень культури, розвиток творчих здібностей людей, створення нових, вищих культурних цінностей. Суттю суспільного прогресу, його метою мислиться людина - його звільнення від різних обмежень, несвободи, рабства, можливість різнобічного і гармонійного розвитку особистості.

ідеали прогресу, Усвідомлення його далеких перспектив, вищих цілей не скасовує рішення ближніх насущних, щоденних завдань. Цілі прогресу зізнаються і удосконалюються людьми. Ідеалізований «образ прогресу» постійно застосовується для оцінки, критичного аналізу реального стану суспільства, його втрат і здобутків. Зокрема, з точки зору ідеалів прогресу наражається на гостру критику одностороння орієнтація на науково-технічний прогрес, що містить у собі небезпеку регресу, руйнувань, загибелі суспільства.

З точки зору вищих цілей прогресу все його окремо взяті елементи постають як окремі, односторонні, що не підлягають однозначній оцінці в поняттях «прогресу» і «регресу», що вимагають співвіднесення з усім комплексом суспільного життя, її перспективами.

Нарешті, образ прогресу в його високому розумінні дозволяє критично поставитися до різних варіантів псевдопрогресса - соціальним програмам, орієнтованим антигуманістичного, антилюдські.

Для осмислення складних, суперечливих процесів розвитку людство не виробило методів більш ефективних, ніж діалектичне мислення. При вирішенні кожного питання тут виявляється необхідною «діалектика як живе, багатостороннє (при вічно зростаючому числі сторін) пізнання з безоднею відтінків будь-якого підходу, наближення до дійсності ...».

Принциповою особливістю нашої епохи є розвиток самосвідомості людства як єдиного цілого. Осмислення планети Земля як спільного дому для всіх людей, розуміння спільності долі, майбутнього, перспектив соціального та економічного розвитку стають визначальними і в уявленнях про соціальний прогрес.

Діалектика - відкрита, творча система мислення, покликана осмислювати все нові і нові реалії, проблеми, ситуації, з якими стикається людство і людина на кожному новому етапі свого життя, свого історичного шляху. Ось чому діалектику мало вивчити за книжками. Кожна діалектична позиція вимагає практичного її освоєння, формування досвіду вирішення проблем, використання діалектичних понять, аналізу напруженої реальної діалектики нашого часу. Ось чому вивчення діалектики вимагає діяльності, практики.

Рівень, на якому зараз знаходиться марксистська діалектика, є підсумок попереднього розвитку філософії, але не його кінець, не його завершення. Діалектика по самій її природі взагалі не може бути завершена. В теорії діалектики є чимало невирішених проблем. Її подальше вдосконалення тісно пов'язане з осмисленням глибинних змін і процесів перетворень, що відбуваються в сучасному світі, суспільно-політичного життя, науки, технології, культурі, в усьому їх обсязі, у всій їх реальної складності. Ще менш може бути відлито в стійкі форми мистецтво діалектичного мислення. Воно живе і вдосконалюється в реальних актах творчого, конкретного і складного, як сам світ, його безперервного осмислення.

Діалектика виступає в якості світогляду і методу, що максимально відповідає творчому духу і гуманістичному характеру сучасної науки і культури. Вона «по самою суттю своєю критична і революційна». Сьогодні матеріалістична діалектика є основою нового мислення. І в цьому її сила і майбутнє. Не можна бути сучасно і перспективно мислячою людиною, Що не опанувавши діалектикою.

І. А. Гобозов

ПРОГРЕС ЧИ РЕГРЕС ТОВАРИСТВА?

Стаття присвячена актуальним і важливим проблемам соціального прогресу. Відзначається, що суспільство має свою іманентну логіку розвитку по висхідній лінії.

Ключові слова: прогрес, логіка історії, регрес, глобалізація, критерій прогресу, можливість прогресу.

Р. Нісбет: ідея прогресу

Вітчизняні філософи, по суті, перестали займатися проблемами соціального прогресу, втім, як і багатьма іншими важливими проблемами соціальної філософії. Хоча на Заході останні досі перебувають в центрі уваги серйозних дослідників, до числа яких належить великий американський теоретик соціального прогресу Роберт Нисбет. У 2007 р в російській перекладі вийшла його книга «Прогрес: історія ідеї» (на англійською вона була опублікована в 1980 р). Це фундаментальне дослідження (обсяг книги - 556 сторінок), присвячене одній з найважливіших і найактуальніших проблем соціальної філософії, особливо в наш час, коли людство виявилося в глибокій кризі і абсолютна більшість суспільствознавців категорично відкидають не тільки прогресивний розвиток суспільства, але навіть саму ідею прогресу.

Вже у вступі Нисбет підкреслює: «... ідея прогресу передбачає, що людство покращувало свої статки в минулому (від якогось первісного стану примітивності, варварства або навіть нікчемності), продовжує рухатися в цьому напрямку зараз і буде рухатися і далі в доступній для огляду перспективі» 1 .

Формування і становлення ідеї прогресу Р. Нисбет починає з античної епохи. При цьому основна увага він звертає

1 Нисбет Р. Прогрес: історія ідеї. М., 2007. С. 35. Філософія і суспільство, № 3-4 2015 34-50

на духовний прогрес (зростання знань, розвиток науки і культури і т. д.), що цілком зрозуміло, тому що домарксистських дослідники теорії прогресу в силу об'єктивних причин ігнорували економічний фактор, що детермінує роль якого в суспільному розвитку довів К. Маркс.

Праця Нісбета складається з дев'яти глав. Ми дуже коротко зупинимося на кожній з них, так як широкому колу читачів філософської літератури він маловідомий.

Своє дослідження американський філософ (перша глава) починає з викладу поглядів Гесіода, як він каже, «селянина-філософа», який жив в кінці VIII ст. до н. е. З усієї творчості Гесіода особливу увагу привертає поема «Труди і дні», в якій, на думку Нісбета, пропонується ідея про послідовну зміну епох, що носить прогресивний характер. Ідеї \u200b\u200bпрогресу, продовжує Нисбет, висвітлювалися також у творчості Есхіла, Протагора, Фукідіда, Платона, Аристотеля та інших давньогрецьких мислителів.

У другому розділі автор розбирає погляди ранніх християн. Їх внесок, особливо Августина Блаженного, Нисбет висловив так: «В той же час християнські філософи, починаючи з Євсевія і Тер-тулліана і закінчуючи Св. Августином, який довів вчення до найбільш розробленої форми, що стала класичною, привнесли в ідею прогресу нові елементи, що наділили її такою духовною силою, яка була невідома їх язичницьким попередникам. Я маю на увазі такі поняття і концепції, як вселюдської єдність, історична необхідність, ідея прогресу як розгортання в століттях якогось задуму, існуючого від початку часів, і, не в останню чергу, довіра до майбутнього, довіру, яке з часом буде збільшуватися і все більше відноситься до посюстороннему, а не до потойбічного світу. До цих характеристик слід додати ще одну, а саме підкреслення поступового і неухильного духовного вдосконалення людства. Цей процес, врешті-решт, знаходить своє вираження в настанні золотого століття щастя, тисячолітнього царства Христа, який повернувся, щоб правити на Землі »2. З цим висновком Нісбета

2 Нисбет Р. Указ. соч. С. 97.

не можна не погодитися. Саме Августин Блаженний мовою християнства представив всю історію як розвивається по висхідній лінії процес.

Третя глава присвячена середньовічним мислителям. Багато дослідників епохи Середньовіччя вважають, що це була епоха занепаду духовної культури в широкому сенсі слова. Так, наприклад, французький філософ XVIII ст. Ж. А. Кондорсе стверджував, що епоха Середньовіччя є епоха занепаду. Людський розум, піднявшись на вершину прогресу, став швидко з неї спускатися. Усюди панували невігластво і дикість, панували забобонні обмани. Перемога варварів над римлянами, панування християнської релігії привели до того, що філософія, мистецтво, науки перестали розвиватися і творчо вдосконалюватися. На відміну від Кондорсе і його прихильників Р. Нисбет вважає, що в Середні століття велике значення надавали розвитку культури, філософського осмислення історії і т. Д. Дунс Скот, наприклад, стверджував, що в історії спостерігаються три великі епохи: перша - епоха Закону (Старий Завіт), друга - епоха духу (Новий Завіт) і третя - це епоха істини.

У четвертому розділі розглядається епоха Відродження. Тут викладаються погляди Н. Макіавеллі, Еразма Роттердамського, Т. Мора, Ф. Бекона і Р. Декарта. Р. Нисбет стверджує, що для Макіавеллі історичний процес здійснює злети і падіння. висловлюючись сучасною мовою, Можна сказати, що Макіавеллі був прихильником теорії історичного круговороту. Він вважав, що світ не змінюється, він завжди однаковий.

Еразм Роттердамський, пише Нисбет, як і Макіавеллі, заперечував ідею соціального прогресу. Томас Мор теж, за твердженням автора книги, не визнавав ідеї суспільного прогресу. З цим важко погодитися. Цілком можливо, що Мор в своїй роботі «Утопія» ігнорує проблему соціального прогресу, проте запропонована ним модель майбутнього суспільства свідчить про те, що англійський соціальний філософ імпліцитно припускає прогресивний розвиток суспільства.

Френсіс Бекон, продовжує Р. Нисбет, що не відкидав теорію соціального прогресу, але вкрай негативно ставився до епохи Сред-

невековья. Що стосується Декарта, то він, на думку Нісбета, не надавав ніякого значення проблемам соціального прогресу.

У п'ятому розділі американський філософ розглядає ідею прогресу в світлі Реформації. «Хоч би чим вважала Реформацію історична наука, вона була одним з найбільших релігійних пробуджень в історії» 3. Докладно викладаються погляди Ж.-Б. Бос-Сюе, Г. Лейбніца, Дж. Віко та інших вчених.

З XVIII ст., Пише Нисбет, починається тріумф ідеї прогресу. «За час з 1750 року до 1900 року ідея прогресу досягла свого зеніту в західній думки як в громадських, так і в наукових колах» 4. Автор перерахував широко відомих європейських мислителів того періоду: А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе, А. Сен-Сімон, О. Конт, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс і Г. Спенсер. Вони, вважає Р. Нисбет, пов'язували прогрес зі свободою. До цього можна додати, що не тільки зі свободою, але також з рівністю і справедливістю. Французька революція XVIII ст. висунула гасло: "Liberté, fraternité, égalité!" ( «Свобода, братерство, рівність!»).

Автор книги виділяє два аспекти прогресу розглянутого періоду: прогрес як свобода і прогрес як влада, чому присвячена шоста глава. З його точки зору, прогрес і свободу розглядали разом Тюрго, Кондорсе, Кант і ін. Перш за все він аналізує погляди Тюрго, заслуга якого, на його думку, полягає в тому, що в XVIII в. тільки він нерозривно розглядав прогрес і свободу.

У сьомому розділі дається аналіз прогресу як влади. В поле зору автора виявляються ідеї утопістів, Руссо, Конта, Маркса, Гердера, Гегеля та ін. Хочу навести один глибоке висловлювання Нісбета про Маркса: «Ніде Маркс, - пише він, - не показувати нам картину ідеального суспільства, яку можна було б порівняти з тим, що висунули Конт і безліч інших утопістів його століття. Маркс публічно висловлював свою зневагу до всіх форм "утопічного" соціалізму, чи то у формі проектів або реальних поселень, як у випадку з американськими дітищами мрій і розрахунків Етьєна Кабе і Шарля Фур'є. Але це анітрохи не опроверга-

3 Нисбет Р. Указ. соч. С. 197.

4 Там же. С. 269.

ет глибокого інтересу Маркса до майбутнього золотого віку »5. Золоті слова. У нас в радянську епоху так звані наукові комуністи стверджували, що комунізм є ідеальне суспільство, до якого треба прагнути. Тим часом в «Німецькій ідеології» К. Маркс і Ф. Енгельс прямо пишуть: «Комунізм для нас не стан, яке повинно бути встановлено, не ідеал, з яким повинна узгоджуватися дійсність. Ми називаємо комунізмом дійсний рух, яке знищує теперішній стан »6.

Восьму главу Р. Нисбет присвячує проблемам розчарування в прогресі на початку XX ст. Півтора століття (1750-1900 рр.) Все вірили в ідею соціального прогресу, але ця віра похитнулася з настанням XX в. Проте існували дослідники, що не відкинули теорію прогресу повністю. І серед них особливе місце займає американський вчений Т. Веблен, автор широко відомої книги «Теорія дозвільного класу» 7. Нисбет пише, що «Веблен дуже рано був зачарований теоріями розвитку, що асоціюються з Гегелем, Марксом і багатьма англійськими антрополо-

Заключна (дев'ята) глава називається «Прогрес в глухому куті». Дана назва сам автор пояснює так: «Хоча XX століття не позбавлений віри в прогрес, проте, є серйозні підстави вважати, що, коли історики згодом помістять наше століття в підсумкову класифікацію, одним з головних ознак XX століття буде не віра, але , навпаки, відмова від віри в ідею прогресу. Скептицизм щодо прогресу, який був у XIX столітті долею невеликої групи західних інтелектуалів, до останньої чверті XX століття широко поширився і сьогодні поділяється не тільки величезною більшістю інтелектуалів, а й мільйонами звичайних жителів Заходу »9. Все це вірно, але недостатньо повно. Головна причина розчарування в прогресі полягає в тому, що капіталістичний спосіб виробництва з кінця XIX в. переживає

5 Нисбет Р. Указ соч. С. 400.

6 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 34.

7 Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М., 2011 року.

8 Нисбет Р. Указ. соч. С. 454.

9 Там же. С. 475.

глибоку системну кризу, яка призвела до двох світових воєн, який забрав життя мільйонів людей і загальмували розвиток людства на десятиліття.

Критики соціального прогресу

Перш за все торкнемося деяких методологічних питань і в зв'язку з цим можна порівняти поняття «зміна», «розвиток» і «прогрес». Хоча часто вони вживаються як синоніми, проте їх не можна плутати. Зауважимо, що ще Л. П. Карсавін звертав увагу на те, що багато їх часто змішують. Зміна він визначав так: «... зміна є безперервно змінюється в часі система взаємин просторово роз'єднаних еле-ментів» 10. Без зміни нічого немає. Всі природні і соціальні процеси знаходяться в стані постійної зміни. Але не всяка зміна призводить до розвитку і тим більше до прогресу. Для цього необхідна наявність відповідних умов. Поняття «зміна» за обсягом ширше понять «розвиток» і «прогрес». Будь-який розвиток і всякий прогрес передбачають зміну, але не будь-які зміни, як уже зазначалося, обов'язково ведуть до прогресу або розвитку. Що стосується співвідношення понять «розвиток» і «прогрес», то поняття розвитку ширше поняття прогресу. Всякий прогрес пов'язаний з розвитком, але не всякий розвиток є прогрес. У зв'язку з цим слід зауважити, що визначення прогресу як незворотного процесу потребує уточнення. Справа в тому що дане визначення може бути застосовано до прогресивного розвитку, тоді як регресивний розвиток потребує іншої характеристиці. Прогресивне розвиток пов'язаний з корінними, якісними змінами, з переходом від нижчого до вищого якісного рівня. Регресивний розвиток - антипод прогресивного розвитку.

Поняття прогресу може бути застосовано тільки до людського суспільства. Що стосується живої і неживої природи, то в даному випадку слід вживати поняття «розвиток», «еволюція» (жива природа) і «зміна» (нежива природа). Пов'язувати прогрес в живій природі з пристосуванням організмів до зовнішніх умов, як це робиться іноді, м'яко кажучи, не зовсім вірно, бо для

10 Карсавін Л. П. Філософія історії. СПб., 1993. С. 19.

прогресу характерні розвиток по висхідній лінії, перехід від нижчого до вищого, а пристосування необов'язково передбачає прогресивний розвиток. Таким чином, з моєї точки зору, поняття прогресу не є універсальним і може бути застосовано лише до суспільного життя.

К. Маркс вперше науково розкрив сутність суспільного прогресу. Він підкреслював, що поняття прогресу не можна брати в звичайній абстракції, що завжди потрібно конкретно аналізувати прогресивний рух суспільства, а не будувати спекулятивні конструкції. Маркс показав, що будь-який прогрес слід розглядати через продуктивні сили, що утворюють основу всієї історії людей. Саме зростання і вдосконалення продуктивних сил показує висхідний розвиток людського суспільства. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої, більш високої, є не що інше, як якісний, тобто прогресивний, стрибок у розвитку людства. Разом з тим Маркс категорично виступав проти лінійного уявлення прогресу суспільства. Він підкреслював, що людство розвивається нерівномірно і це розвиток носить не монолінейний, а полілінейний характер.

Громадський прогрес - це перехід від менш досконалих форм організації людської діяльності до більш досконалим, поступальний розвиток всієї світової історії. Не можна зводити прогрес тільки до кількісних змін. Звичайно, вони маються на увазі, але для соціального прогресу головною характеристикою є якісні зміни. Перехід від старого до нового готується всім ходом попередньої історії. Передумови виникнення нового вже знаходяться в надрах старого, і коли рамки старого стають вузькими для нового, відбувається стрибок у розвитку суспільства. Він може носити як еволюційний, так і революційний характер. Взагалі треба сказати, що революції - виняток, тоді як еволюційний шлях прогресу є природною формою висхідного розвитку суспільства.

Людство безперервно удосконалюється і йде по шляху соціального прогресу. Це універсальний закон суспільства. Але звідси зовсім не випливає, що в його розвитку не буває регресу, ніяких, так би мовити, зворотним рухів, що всі країни і регіони

нашої планети розвиваються рівномірно, одними і тими ж темпами і, якщо можна так висловитися, спокійно пливуть за течією історії. Але історія - складний і суперечливий процес. Вона є продукт діяльності мільйонів людей, в ній відбувається боротьба між новим і старим і бувають періоди, коли нове зазнає поразки, в результаті чого суспільний розвиток робить гігантські стрибки тому. Інакше кажучи, прогрес і регрес співіснують, вірніше, є сусідами. Крім того, слід мати на увазі й те, що соціальний прогрес має не прямолінійний, а плюралістичний характер, тобто прогресивний розвиток суспільства протікає не одноманітно, а різноманітно. У різних країнах і регіонах в залежності від конкретних соціально-економічних умов по-різному здійснюється прогрес. Одні народи виявляються на вершині соціальної піраміди, а інші - у її підніжжя. Не можна забувати і про те, що історія драматична, а іноді навіть трагічна, і часто прогрес здійснюється ціною життя сотень тисяч людей. Єгипетські піраміди, наприклад, свідчать про величезні успіхи єгипетської цивілізації, але при їх будівництві загинули тисячі людей. Можна, звичайно, протестувати проти такого прогресу, але тоді потрібно протестувати проти історії взагалі або ж зупинити її на рівні первісного стану, що в кінцевому підсумку призведе до її природної смерті.

Дослідження суспільного прогресу вимагає розгляду його структури, бо структурний аналіз збагачує наші уявлення про прогресивний розвиток людства. Нам видається, що в структурі соціального прогресу можна виділити два елементи: об'єктивний і суб'єктивний.

Об'єктивний елемент - це об'єктивні умови життя суспільства, куди входять матеріальні відносини людей, продуктивні сили, виробничі відносини - словом, всі ті явища суспільного життя, що не залежать від волі людей. Розвиток історичного процесу носить об'єктивний і неминучий характер, ніхто не в силах зупинити рух суспільства по висхідній лінії.

Але суспільний прогрес немислимий без суб'єктивного елемента, тобто без діяльності людей, які творять свою власну історію і переслідують свідомо поставлені цілі. від

активності людей, від їх цілеспрямованості і бажання змінювати існуючі порядки в кращу сторону, Створювати необхідні умови для прояву сутнісних сил людини багато в чому залежить соціальний прогрес. Хоча суб'єктивний фактор детермінується об'єктивними умовами, проте він, як і всі соціальні явища, має відносну самостійність, що виражається в наявності внутрішньої логіки розвитку і суттєвий вплив на об'єктивний елемент соціального прогресу.

Актуальною проблемою теорії соціального прогресу є з'ясування його критерію. Критерій повинен носити об'єктивний, а не оцінний характер. Якщо підходити до критерію суспільного прогресу з точки зору аксіології (багато хто так і роблять), то, по суті, не можна буде знайти такий критерій, бо те, що для одного прогресивно, для іншого може виявитися регресивним, то, що для одного добре, для іншого - погано. А об'єктивність критерію можна розкрити на базі об'єктивних показників, тобто таких показників, які малюють об'єктивну картину суспільства. Головним об'єктивним критерієм соціального прогресу є зростання продуктивних сил. Відкриття цього критерію належить К. Марксу. З його точки зору, розвиток продуктивних сил з часом призводить до зміни виробничих відносин і тим самим до переходу на вищий щабель суспільного розвитку.

Хоча, як пише Р. Нісбет, віра в суспільний прогрес супроводжувала людство тисячоліття, проте не можна не помітити, що проблеми прогресу почали домінувати в духовному житті Європи з другої половини XVIII ст. до кінця XIX ст., тобто сто п'ятдесят років. Але вже в кінці XIX ст., Коли стали рельєфно проявлятися все протиріччя буржуазного суспільства, коли воно стало стикатися з глибокими кризовими явищами, ідея прогресу початку піддаватися критиці. А в XX в. все більше і більше дослідників стали сумніватися в висхідному прогрес людського суспільства. Але критика суспільного прогресу особливо посилилася в другій половині XX ст. У Франції, де завжди вважалося, що людство розвивається по висхідній лінії, раптом заговорили про те, що прогрес помер і його труп отруює атмосферу. Ж. Лякруа, Ш. Седійо, М. Фрідман та інші стали

стверджувати, що людство почало розкладатися. Постмодерністи Ж. Дельоз, М. Сер, Ж.-Ф. Ліотар та інші у всіх сучасних бідах звинуватили класичний раціоналізм, Просвещение, які проповідували віру в нескінченний соціальний прогрес. У США В. Пфафф оголосив, що ідея прогресу є мертвою і нема чого її відроджувати. Д. Белл висловив глибокий сумнів у тому, що людство розвивається, оскільки відсталі країни все більше і більше відстають. «В Африці вісімдесятих років, - пише він, -Житлові гірше, ніж в Африці сімдесятих, а в Африці дев'яностих гірше, ніж в Африці вісімдесятих ...» 11.

Найбільший сучасний французький філософ Р. Арон в перших своїх роботах визнавав прогрес, але зводив його до чисто кількісним накопиченням. «... Деякі види людської діяльності, - писав він, - мають такий характер, який не можна не визнати перевагою даного над минулим і майбутнього над сьогоденням. Це такі види людської діяльності, продукти яких накопичуються або результати яких мають кількісний характер. Історія людства містить в собі момент збереження, вона не є тільки трансформація. Вона передбачає, що люди мають різні соціальні інститути, Що вони творять і що ці соціальні інститути і творіння людей зберігаються. Історія існує тому, що збереження результатів діяльності людини ставить перед різними поколіннями питання про те, щоб прийняти або відмовитися від минулого спадщини. У різних сферах життя ритм майбутнього залежить від характеру відповіді кожного покоління на ставлення до досягнень попередніх поколінь. Збереження спадщини минулого дозволяє говорити про прогрес лише в тому випадку, коли нове покоління не тільки зберігає попередній досвід, але додає до нього щось своє »12.

Р. Арон проблему суспільного прогресу розглядає з чисто кількісної точки зору. У цьому сенсі він не заперечує підйому економіки, підвищення темпів її розвитку, змін самої структури економіки, але категорично відкидає будь

11 Bell D. L "Afrique au-dela de l" an 2000 // Commentaire No. 69. Printemps 1995. P. 5.

12 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Paris, 1962. P. 77.

або прогрес в області виробничих відносин і політичної структури.

В останніх своїх працях Арон взагалі виступив з абсолютною критикою суспільного прогресу. У книзі «Розчарування в прогресі» він прямо заявив, що в усьому світі спостерігається не прогрес, а регрес. У зв'язку з цим філософ аналізує проблеми діалектики рівності, соціалізації і універсальності.

Розглядаючи питання рівності в сучасному світі, Р. Арон відзначає, що ідеал рівності, який пропагували соціальні теорії в минулому, насправді виявився хибним і утопічним. Сучасний світ демонструє зростання класової нерівності, посилення соціальної поляризації людей. Не вщухають расові і національні конфлікти, причому останні мають місце не тільки у відсталих, але і в розвинених державах.

Що стосується діалектики соціалізації, то Арон має на увазі перш за все сучасний стан сім'ї і школи. Розглядаючи сім'ю, вчений зазначає, що на відміну від минулих епох в сучасній сім'ї проявляється більше рівності між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми, чого не можна не оцінити позитивно. Але разом з тим спостерігаються вкрай негативні для сім'ї явища. Так, як тільки діти підростають, вони починають жити окремо від батьків і нерідко взагалі їх забувають, що в кінцевому підсумку рве зв'язки між поколіннями, а без таких зв'язків суспільство в цілому не може нормально функціонувати. «Сім'я все більше і більше втрачає свої економічні функції ... Створена на основі вільного волевиявлення двох персон, вона виявляється тендітною і нестійкою ...» 13. Жінки, продовжує французький філософ, вимагають не формального, а реального рівності. Але ідея рівності чоловіка і жінки є не просто соціальна проблема, А й проблема, пов'язана з природними відмінностями чоловіка і жінки. Молоді дівчата бажають виконувати ту ж роботу, яку виконують молоді хлопці, хоча з точки зору статевих відмінностей ця робота може бути протипоказана дівчатам. Арон вважає, що це може з часом взагалі привести не тільки до деградації сім'ї, а й до депопуляції суспільства. усюди наблю-

13 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Р. 101.

даються аномія і відчуження, усюди самотність і невпевненість в завтрашньому дні.

Аналізуючи діалектику універсальності, Р. Арон відзначає, що вперше людство живе в єдиному історичному просторі. «З одного боку, Організація Об'єднаних Націй, з іншого - Олімпійські ігри символізують певну єдність людства» 14. Але разом з тим, продовжує Арон, спостерігається дезінтеграція суспільства. Сучасна цивілізація не знищує міждержавні відносини, але обмежує національні інтереси різних народів. Світ розвивається нерівномірно, одні держави мають потужний економічний потенціал, а інші позбавлені новітніх знарядь виробництва. «Люди ніколи не знали історію, яку вони робили, але ще менше знають її сьогодні. Легше думати про майбутнє, ніж вірити в нього заздалегідь. Історія залишається людської, драматичної і, отже, в певному сенсі ірраціональної »15. Одним словом, укладає Арон, людство котиться вниз і ні про який розвиток по висхідній лінії не може йтися.

В даний час у зв'язку з глобалізаційними процесами криза капіталізму ще більше загострився. Глобалізація почалася після розвалу СРСР в 1991 р До цього соціальний світ ділився на три сектори: світ соціалізму, світ капіталізму і світ країн, що розвиваються. Всі держави співпрацювали між собою, але захищали в першу чергу свої національні інтереси в усіх сферах суспільного життя. В економічній сфері кожна держава розвивало свою економіку, в політичній - на першому місці були захист територіальної цілісності і збереження національного суверенітету. У духовній сфері велика увага приділялася розвитку національної культури.

Виникло два полюси. На чолі одного з них знаходився Радянський Союз, на чолі іншого - Сполучені Штати Америки. Інтереси цих двох полюсів, природно, не збігалися, але у них була спільна мета - недопущення третьої світової війни.

14 Aron R. Les désullisions du progrès. Essai sur la dialectique de la modemité. Paris, 1969. P. 191.

15 Ibid. P. 294.

після розвалу Радянського Союзу ситуація в соціальному світі докорінно змінилася. Зник двополюсний світ, залишився один полюс. Почалася глобалізація. Але вона не є об'єктивний процес, вона зруйнувала логіку історії. Вона штучно і часом насильно насаджується США і їх союзниками з метою захисту своїх національних і геополітичних інтересів. Як пише американський дослідник М. Хомський, «глобалізація - це результат насильницького нав'язування народам світу могутніми урядами, особливо урядом США, торгових угод і інших угод, покликаних полегшити корпораціям і багатіям панування над національними економіками при відсутності зобов'язань перед представниками цих націй» 16. А ось що пише англійський учений З. Бауман: «... концепція" глобалізація "була створена для того, щоб замінити колишню концепцію" універсалізації ", коли стало ясно, що встановлення глобальних зв'язків і мереж не має нічого спільного з навмисністю і контролируемостью, мається на увазі нею. Поняття глобалізації описує процеси, що представляються мимовільними, стихійними і безладними, процеси, що відбуваються крім людей, що сидять за пультом управління, що займаються плануванням і тим більше приймають на себе відповідальність за кінцеві результати. Без великого перебільшення можна сказати, що це поняття відображає безладний характер процесів, що відбуваються на рівні, відірваному від тієї в "основному скоординованої" території, яка управляється законною "вищою владою", тобто від суверенних держав »17. По суті, від національних держав нічого не залежить.

Глобалізація руйнує єдність і різноманіття світової історії. Вона уніфікує, стандартизує і примитивизирует соціальний світ, вона формує ринкове людство, в якому панує гоббсовский принцип «війна всіх проти всіх». Глобалізація - це індивідуалізм, а не колективізм. Глобалізація призвела до появи наднаціональних економічних, фінансових, політичних, юридичних та інших структур, розпорядчих усім народам і державам правила поведінки і навіть образ

16 Хомський Н. Прибуток на людях. М., 2002. С. 19.

17 Бауман З. Індивідуалізоване суспільство. М., 2002. С. 43.

життя. Глобалізація - це свого роду «плавильна піч», куди кинуто понад шести мільярдів населення земної кулі. З цих шести мільярдів людей тільки «золотий мільярд» більш-менш задовольняє свої суспільно необхідні потреби. Решта ледь животіють. «Всього лише 358 мільярдерів володіють таким же багатством, як і 2,5 мільярда чоловік, разом узяті, майже половина населення Землі» 18.

Глобалізація породила суспільство споживання, яке відкидає всі колишні цінності, ігнорує історичне минуле і зовсім не цікавиться своїм майбутнім. Глобалізація - це шлях в нікуди.

Це розуміють багато західних дослідників сучасного капіталістичного суспільства. Нещодавно вийшла колективна монографія (автори - відомі вчені І. Валлерстайн, Р. Коллінз, М. Манн, Г. Дерлугьян і К. Калхун) під назвою «Чи є майбутнє у капіталізму?». Автори в колективному Передмові пишуть: «Найближчі десятиліття принесуть з собою несподівані катаклізми і колосальні проблеми» 19. Вони вважають, що після закінчення холодної війни всі заспокоїлися, так як сподівалися, що з крахом соціалізму капіталізм нібито буде стабільно і успішно розвиватися. Але цього не сталося.

Це дійсно так. Суворо кажучи, холодна війна ніколи не закінчувалася, і вона буде загострюватися до тих пір, поки не будуть вирішені економічні, культурні та геополітичні протиріччя сучасного світу.

І. Валлерстайн як творець системної теорії вважає, що сучасна макроекономіка, заснована на капіталістичних засадах, відімре. Він наївно думає, що «капіталізм може

закінчитися відмовою від нього самих капіталістів перед обличчям без-

вихідний дилеми иссякания інвестиційних можливостей ». Але разом з тим він вважає, що ніхто в даний час не може передбачити, яка соціальна система прийде на зміну капіталістичної.

18 Мартін Г.-П., Шуман X. Пастка глобалізації. Атака на процвітання і демократію. М., 2001. С. 46.

19 Валлерстайн І., Коллінз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Чи є майбутнє у капіталізму? М., 2015. С. 7.

20 Там же. С. 9.

Р. Коллінз покладає всі надії на середній клас. Він засмучений тим, що багато представників цього класу розоряються.

М. Манн не бачить можливої \u200b\u200bзаміни капіталізму, але виступає за соціал-демократичні рішення проблем капіталістичної глобалізації.

Як уже зазначалося, людство завжди розвивалося нерівномірно. Така логіка історичного процесу. Одні народи виривалися вперед, потім йшли з історичної сцени. На їх місці з'являлися інші народи. Історія розвивалася локально. Тому кризи того чи іншого конкретного соціального організму не чинили особливого впливу на інші країни і держави. Але на відміну від минулих епох наша - епоха єдиного економічного, політичного, соціального, культурного та інформаційного простору. Тому криза сучасного суспільства носить не локальний, а глобальний характер. Але подолати цю кризу цілком реально. Для цього потрібно провести деглобалізації сучасного суспільства. Чи це можливо? Так можливо. Справа в тому, що історичний процес - це єдність об'єктивного і суб'єктивного. Об'єктивне - іманентна логіка розвитку суспільства. Суб'єктивне - діяльність людей. Примат належить об'єктивного. Не можна ігнорувати природно-історичний розвиток людства, порушувати об'єктивні закони суспільства. Але абсолютизація об'єктивного призводить до фаталізму, а абсолютизація суб'єктивного - до волюнтаризму. Об'єктивне і суб'єктивне діалектично взаємопов'язані. Цей взаємозв'язок геніально розкрив К. Маркс: «Люди самі роблять свою історію, але вони її роблять не так, як їм заманеться, за обставин, що не самі вони вибрали, а які безпосередньо є в наявності, дані ним і перейшли від минулого» 21.

Раз люди самі творять свою історію, то вони можуть її коригувати в ході цього творіння. І це відбувається щодня, а то й

21 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 8. М., 1957. С. 119.

щохвилини. З метою поліпшення свого життя люди роблять революції, проводять економічні, політичні, культурні та інші реформи. Історичний процес об'єктивний, але не фатальний. Тому цілком можлива деглобалізація. Для цього потрібно лише політична воля правлячих класів Заходу. Необхідно захищати не свої егоїстичні інтереси, а інтереси всього людства. Це означає повернення до природної, тобто об'єктивної, логіці розвитку суспільства.

Критики теорії соціального прогресу ігнорують єдність минулого, теперішнього і майбутнього. Тим часом історичний процес - це минуле, сьогодення як результат минулого і майбутнє як результат сьогодення. Той, хто заперечує майбутнє, тим самим заперечує сьогодення і минуле. Як пише Карр, «переконаність в тому, що ми вийшли звідкись, нерозривно пов'язана з переконаністю в тому, що ми йдемо кудись. Суспільство, яке більше не

вірить в те, що просувається в майбутнє, швидко перестає интере-

сунутися своїм розвитком в минулому ».

Якщо немає руху вперед, то треба або «топтатися на місці», або повернутися назад. «Топтання на місці» виключається, оскільки, як уже зазначалося, нові покоління зі своїми новими потребами будуть прагнути до того, щоб йти вперед, долати труднощі, які будуть зустрічатися на їх шляху. Повернення назад теж виключається, бо повертатися, власне кажучи, нікуди. Тому залишається єдиний вихід: долати труднощі, як і раніше, переходити від одного якісного стану суспільства до іншого, більш прогресивному. Поки існує людство, повинен здійснюватися прогрес. Така іманентна логіка історії, нічого спільного не має як з фаталізмом, так і з волюнтаризмом.

Йти вперед - значить йти до соціалізму. Але в зв'язку з тимчасовою поразкою соціалізму навіть критично налаштовані щодо капіталізму дослідники бояться вимовити термін «соціалізм». Тим часом в цьому слові немає нічого страшного. Воно походить від слова «соціалізація». Соціалізація має багато смислів, пов'язаних з людиною. По-перше, соціалізація - це

22 Carr Е. Н. Qu "est-ce que l" histoire? Paris, 1988. P. 198.

олюднення. По-друге, це розвиток суспільних відносин і зв'язків, по-третє, це формування суспільства, по-четверте, це привчання дитини до колективу.

З моменту виникнення людини відбувається її соціалізація в суспільстві, тип якого визначається способом виробництва матеріального життя. Соціалізація людини в буржуазному суспільстві триває ось уже без малого п'ятсот років. За цей час людство зробило гігантський стрибок вперед. Але буржуазний спосіб виробництва вичерпав свої можливості соціалізації людини. Прийшов час іншого способу виробництва - соціалістичного. Або соціалістична соціалізація, або десоціалі-зація людини, тобто повернення до своїх предків. Між іншим, це цілком можливо, коли вже багато ознак десоциализации наявності: абсолютний індивідуалізм, посилення ірраціоналізму, деінтелектуалізація і примітивізація суспільства, проповідь гомосексуалізму, нічим не виправданий егоїзм, розкіш невеликої купки людей і злидні мільярдів.

Але я оптиміст і глибоко впевнений в тому, що людство подолає сучасну кризову ситуацію і буде розвиватися по висхідній лінії, як це було дотепер.

від лат. рух вперед і рух у зворотний бік) - поняття для вираження протилежних форм розвитку. Прогрес - тип (форма), напрям розвитку, що характеризується переходом від нижчого до вищого, від менш досконалого до більш досконалого. Про прогрес можна говорити стосовно до системи в цілому, до окремих її елементів, до структури і ін. Параметрам розвивається об'єкта. Регрес - перехід від більш високих форм розвитку до нижчих, рух назад, до старих, вичерпали себе формам, застій, зміна до гіршого.

відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ПРОГРЕС І РЕГРЕС

лат. progressus - рух вперед і regressus - повернення) - найбільш загальні, протилежні за своїми характеристиками, різноспрямовані і разом з тим невіддільні одна від одної, діалектично взаємопов'язані тенденції розвитку. П.- тип (напрямок) розвитку складних систем, для к-якого характерний перехід від нижчого до вищого, від простого до складного, від менш досконалого до більш досконалого на відміну від Р. як руху назад, назад (від більш високих і досконалих форм до нижчих і менш досконалим). Спочатку поняття П. і р. застосовувалися майже виключно в рамках філософського осмислення проблеми спрямованості суспільного розвитку і носили сильно виражений відбиток людських орієнтації і переваг (міра реалізації в суспільному житті різних історичних епох ідеалів рівності, соціальної справедливості, свободи, людської гідності і т. д.). Починаючи з середини 19 ст. поняття П. і р. поступово наповнюються об'єктивним науково-теоретичним змістом (найбільш значний внесок в це внесла концепція матеріалістичного розуміння історії, створена Марксом і Енгельсом) і одночасно універсалізує, поширюючись на сферу живої і (меншою мірою) неживої матерії (під впливом розвитку комплексу біологічних наук, кібернетики, теорії систем та ін.). Відповідно в якості найважливішого універсального об'єктивного критерію П. розглядається підвищення рівня організації матерії. Якщо в процесі розвитку зростає число елементів і підсистем, ускладнюються об'єднують їх структури, збільшується число зв'язків і взаємодій, а також зростає набір функцій, т. Е. Дій і процедур, що виконуються цими елементами і підсистемами, забезпечуючи тим самим велику стійкість, пристосовність, життєздатність і можливість подальшого розвитку, то такий процес є П. Якщо ж в результаті розвитку, навпаки, зменшується набір корисних для системи функцій, розпадаються існуючі раніше структури, зменшується число підсистем, елементів і зв'язків, що забезпечують існування, стійкість і життєдіяльність даної системи, то такий процес називається Р. Про П. і р. можна говорити, маючи на увазі характер (спрямованість) зміни або системи в цілому, або окремих елементів (підсистем). При цьому прогресивний розвиток системи в цілому не означає, що така ж спрямованість змін властива всім її підсистем; і навпаки, зміна в прогресивному напрямку до.-л. підсистеми автоматично не тягне за собою П. системи в цілому. Так, прогресивний розвиток (ускладнення) організму в цілому не виключає протилежно спрямованого процесу спрощення, деградації окремих його функцій або органів. П. і р.- діалектичні протилежності; розвиток неможливо зрозуміти як тільки П. або тільки Р. В еволюції живих організмів і розвитку про-ва поєднуються і складно взаємодіють прогресивні і регресивні тенденції. Причому взаємозв'язок цих тенденцій в живій матерії і в про-ве не вичерпується зв'язками чергування або циклічності (коли процеси розвитку мисляться за аналогією з ростом, розквітом і подальшим в'яненням, старінням живих організмів). Будучи діалектично протилежними, П. і р. пов'язані між собою нерозривно, включені один в одного. "... Кожен прогрес в органічному розвитку, - відзначав Енгельс, - є разом з тим і регресом, бо він закріплює однобічний розвиток і виключає можливість розвитку в багатьох інших напрямках" (Т. 20. С. 621). Діалектичне співвідношення П. і р. проявляється і в об'єктивній многонаправленности процесів розвитку природних і соціальних явищ; вони включають в себе не тільки П., але і р., і одноплощинні, і кругові зміни; прогресивний розвиток - лише одне з можливих (і реально здійснюються) напрямків розвитку складних системних об'єктів. Поняття П. і р.- інтегральні характеристики складних систем, що розвиваються, і тому не можна судити про спрямованість їх змін по окремих ізольованим показниками. Це особливо важливо стосовно аналізу особливостей П. соціальних систем. Тут необхідно враховувати не якісь ізольовано взяті риси, а весь комплекс показників економічної, соціальної, політичної, духовної життя об-ва і таку інтегральну характеристику їх взаємозв'язку, як забезпечується ними ступінь життєздатності, перспективності тієї чи іншої соціальної структури. Поняття П. стосовно об-ву несе в собі ідею єдності історичного процесу, наступності, збереження і примноження вищих досягнень матеріальної і духовної культури людства, всіх його гуманістичних цінностей. Суть громадського П., його мета - людина, його звільнення, розширення можливостей різнобічного і гармонійного розвитку.

Прогрес і регрес суспільства - (від лат. Progressus - рух вперед), напрямок розвитку, для якого характерний перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до більш досконалого. Поняття прогрес протилежно поняттю регрес. Віра в прогрес відноситься до базових цінностей індустріального суспільства. Прогрес безпосередньо пов'язаний зі свободою і може розглядатися як її неухильна історична реалізація. Прогрес можна визначити як поступальний розвиток, при якому всі зміни, особливо ж якісні, йдуть по висхідній лінії, що розкривається як перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до більш досконалого. На культурно-ціннісному горизонті людства ідея прогресу з'явилася порівняно пізно. Античність її не знала. Чи не знали її і середні віки. По-справжньому віра в прогрес початку затверджуватися в боротьбі проти релігійної віри за духовну емансипацію людини. Тріумф ідеї прогресу, відповідних настроїв і очікувань припав на XVIII ст., Століття освіти, розуму, віри в велику визвольну місію науки, об'єктивно-істинного знання. Віра в прогрес стає чимось само собою зрозумілим, а по глибині, внутрішньої переконаності, готовності служити, слідувати і підкорятися - навіть те саме вірі в Бога. За прогресом закріплюється атрибут
історичної непохитності.

Прогрес і регрес - діалектичні протилежності; розвиток неможливо зрозуміти як тільки прогрес або тільки регрес. В еволюції живих організмів і розвитку суспільства поєднуються і складно взаємодіють прогресивні і регресивні тенденції. Причому взаємозв'язок цих тенденцій в живій матерії і в суспільстві не вичерпується зв'язками чергування або циклічності (коли процеси розвитку мисляться за аналогією з ростом, розквітом і подальшим в'яненням, старінням живих організмів). Будучи діалектично протилежними, прогрес і регрес суспільства пов'язані між собою нерозривно, включені один в одного. «... Кожен прогрес в органічному розвитку, - відзначав Енгельс, - є разом з тим і регресом, бо він закріплює однобічний розвиток і виключає можливість розвитку в багатьох інших напрямках».

У ХХ столітті прогрес здійснювався неоднозначно. Відчутного удару по гарантованому прогресу завдала перша світова війна. вона показала
марність надій на значне вдосконалення природи людини. Наступні події цю тенденцію розчарування в прогресі тільки зміцнили. В умовах постіндустріального суспільства прийшло усвідомлення того, що ні автоматизму, ні гарантованості в прогресі самому по собі немає, що за нього треба боротися. І що прогрес неоднозначний, що він несе з собою негативні соціальні наслідки. Стосовно до окремої людини прогрес означає віру в успіх, схвалення і заохочення продуктивної діяльності. Успіх, особисті досягнення визначають соціальний статус людини, його власний прогрес. Спосіб життя, орієнтований на успіх, на рідкість креативний і динамічний. Він дозволяє людині бути оптимістом, не падати духом у разі невдачі, прагнути до нового і невпинно творити його, легко розлучатися з минулим
і бути відкритим майбутньому.

Прогрес - це напрямок розвитку, що характеризується переходом від нижчого до вищого, від простих до більш складних і досконалих форм, що виражається в більш високій організації, в зростанні еволюційних можливостей.

Регрес - рух - від вищого до нижчого, деградація, повернення до вже віджило структурам і відносинам, тобто все, що призводить до негативних наслідків в житті суспільства.

Ідея прогресивного розвитку людства з'явилася ще в античності і отримала найбільш повний розвиток у вченні французьких філософів-просвітителів XVIII століття.

У християнстві критерієм прогресу виступало внутрішнє вдосконалення, наближення до божественного ідеалу, розширення числа обранців божих. Ряд дослідників в якості ключової умови прогресу розглядають розвиток продуктивних сил на основі науково-технічного прогресу (Маркс, Ростоу та ін.). Гегель розглядав прогрес як саморозвиток світового розуму.

У XX столітті виявилося, що прогресивні зміни в одних областях супроводжуються регресом в інших. Стала явною суперечливість суспільного прогресу.

Два підходу до критеріїв суспільного прогресу (виходячи або з примату суспільства, або особистості).

критерієм прогресу визнається становлення соціальних форм, Що забезпечують організованість суспільства як цілого, що і визначає положення людини.
критерій прогресу вбачається в положенні людини в суспільстві, в рівні його волі, щастя, в соціальному самопочутті і цілісності особистості, ступеня її індивідуалізації. Особистість в такому випадку виступає не як засіб, а як мета і критерій прогресу.

Сучасне розуміння прогресу відкидає ідею невблаганності прогресу в силу об'єктивних соціальних законів і будує свої міркування на принципі "є надія на перехід до світу кращого, ніж наш".

Основні прояви суперечливості прогресу - це чергування підйомів і спадів в суспільному розвитку, поєднання прогресу в одній області з регресом в іншій. Часто одним громадським силам прогрес в даній області може бути вигідний, а іншим - ні.

Проблема сенсу і спрямованості історичного прогресу полягає в створенні високотехнологічного суспільства, в підвищенні моральності, в подальший розвиток науки і пізнанні таємниць Всесвіту, або в створенні досконалого держави, в підвищенні життєвого рівня людей. Ступінь прогресивності того чи іншого суспільного устрою потрібно оцінювати по створеним в ньому умов для вільного розвитку людини і задоволення всіх його потреб. Універсальним критерієм прогресу є гуманізм.

Критерієм прогресу повинна бути міра свободи, яку суспільство в змозі надати особистості для максимального розкриття її потенційних можливостей.