ВЛАДИМИРОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
Генерал-майор запаса.
Родился 17 апреля 1945 года в семье военнослужащего. Потомственный, во многих поколениях, офицер. Русский.
Образование:
Московское суворовское военное училище (1963 г.);
Московское высшее общевойсковое командное училище - с золотой
медалью (1966 г.);
Военная Академия им. М.В. Фрунзе– диплом с отличием (1977 г.);
Военная Академия Генерального Штаба ВС СССР– диплом с отличием (1984 г.).
Специальность - высшее оперативно-стратегическое управление.
Кандидат политических наук.
Проходил службу на Дальнем Востоке, в ГСВГ, в Белоруссии, во Вьетнаме.
За время службы в рядах Вооруженных Сил СССР прошел все командные и штабные должности от командира мотострелкового взвода, до начальника штаба - первого заместителя командующего общевойсковой армией, постоянно неся службу в боевых развернутых частях.
За выдающиеся успехи в службе:
дважды получал очередные воинские звания досрочно («капитан», «подполковник»);
в 1979 году за успехи в боевой и политической подготовке и умелое командование 411 мотострелковым полком 5 Общевойсковой Армии ДВО в ходе стратегических маневров «Восток-79» (носивших характер реакции СССР на агрессию Китая против Республики Вьетнам), награжден орденом «За службу Родине в рядах ВС СССР» III ст.;
в 1985 году, по итогам года 35 мотострелковая дивизия 20 Общевойсковой Армии ГСВГ, которой он командовал, была признана лучшей в ВС СССР и дивизии вручено Переходящее Красное Знамя Главкома Сухопутных войск ВС СССР;
в 1988 году, по итогам стратегических учений «Осень – 88» 28 Общевойсковая Армия БВО и его Штаб армии, приказом Министра обороны СССР маршала Д. Т. Язова, были признаны лучшими в ВС СССР.
Награжден 20-ю государственными, ведомственными и зарубежными наградами.
Работал: Помощником Министра обороны СССР по вопросам военной реформы; Военным советником Верховного Совета РФ; Руководителем департамента анализа проблем Вооруженных Сил и ВПК Аналитического управления Президента РФ; Советником Международного фонда экономических и социальных реформ (Фонд «Реформа»); Генеральным директором издательства «Военный парад»; старшим научным сотрудником Института США и Канады РАН.
В настоящее время - Вице-президент Коллегии военных экспертов России, Вице-председатель Общероссийского союза кадетских объединений «Открытое Содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России», Председатель Московского суворовско-нахимовского содружества, Член Совета по национальной стратегии, старший научный сотрудник ИЭ РАН, Председатель Национального совета партии «За нашу Родину!», Член Общественной палаты по образованию в г. Москве.
Участвовал в разработке «Основ Военной доктрины РФ», Законов РФ «Об обороне», «О безопасности», «О статусе военнослужащих», «О конверсии», «О ветеранах», Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ по национальной безопасности, Концепции национальной безопасности РФ, «Основ стратегии национальной безопасности и развития России 2050».
Автор более 120 работ и публикаций по проблемам национальной государственной идеи, военной реформы, реформы Вооруженных Сил, гражданского контроля над силовыми структурами государства, по проблемам международной, региональной и национальной безопасности, национальной стратегии, по проблемам государственного строительства и управления, а так же пяти монографий: «О национальной государственной идее России», «Военная реформа в России», «Стратегические этюды», «Тезисы к стратегии России», «Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект»; шести альманахов «Кадетский вестник России».
Сегодня: Руководит кадетским движением в Москве и России, возглавляет борьбу за спасение национальной суворовской военной школы, работает над созданием системы кадетского образования в России; активно участвует в строительстве партии «За нашу Родину!»; ведет активную публицистическую, патриотическую воспитательную работу и научную работу, работает над фундаментальным трудом «Основы общей теории войны».
Женат, имеет четырех детей и трех внуков.
***

СПРАВОЧНО

Генерал-майор Александр Иванович Владимиров является первым офицером Советской Армии, который:
в 1986 году, будучи еще командиром 35 мотострелковой дивизии 20 Общевойсковой Армии ГСВГ, сформулировал общие подходы и конкретные направления военной реформы в СССР;
вопреки желанию Министра обороны СССР маршала Д. Т. Язова добился их опубликования в журнале «Военная мысль» №10 1988 г., в статье «Размышления общевойскового командира» и всеармейского обсуждения своих идей в СССР;
затем, его основные идеи военной реформы были опубликованы в книге «Армия и общество» 1990 году;
за что в 1990 году с должности Начальника штаба-первого заместителя командующего 28 ОА БВО, был направлен «для поправки духа» во Вьетнам, где в течение года успешно командовал группой советских военных советников и группировкой национальных войск в одной из сопредельных стран.
После прибытия из Вьетнама весной 1991 года и его личного разговора с Министром обороны СССР маршалом Д. Т.. Язовым, в июле того же года был уволен из рядов ВС СССР без объявления причин.
После путча, генерал-майор Александр Владимиров был восстановлен в армии и занимал должность Помощника Министра обороны СССР (маршал авиации Е. И. Шапошников) по военной реформе.
В конце 1991 года выступил с докладом и инициативой реформирования Вооруженных Сил СССР, реализуя свои идеи через создание новой военной организации страны, как стратегической основы Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств (по типу НАТО), за что в 1992 году в возрасте 47 лет, был уволен из состава ВС СНГ (!) по болезни.
В 1993 году он лично представил первому Президенту России Б. Н. Ельцину свой доклад «Основы военной политики Российской Федерации» , который был высоко оценен Президентом России после чего он принял А. И. Владимирова в состав своей Администрации.
Попытки реформирования Вооруженных сил России с высоты Администрации Президента России, в которой А. И.Владимиров работал в качестве Руководителя Департамента проблем Вооруженных сил и ВПК Аналитического управления и члена Экспертного совета при Президенте РФ, к позитивным результатам не привели, в конце 90-х он был уволен «по сокращению штатов», но потом, до 2006 года работал советником Секретаря Совета Безопасности РФ.
Сегодня, то есть практически более чем через двадцать лет после опубликования его идей и идей других выдающихся военных экспертов, таких как Виталий Васильевич Шлыков, в России началась военная реформа, соответствующая их подходам и идеям.
Этот касается: идеи бригад; военной полиции; юридической и хозяйственной самостоятельности частей и соединений; оптимизации и стандартизации военной формы и войскового хозяйства; снижения мобилизационной нагрузки на экономику и войска; создания частей постоянной боевой готовности; вопросов подготовки младших командиров; создания института офицерских собраний частей; вопросов новой кадровой политики в армии и нового Положения о прохождении военной службы офицерским составом; нового расчета денежного содержания военнослужащих и решения их жилищных проблем; задач и состава Видов Вооруженных Сил, Организованного резерва и Командований войск стратегических направлений; вопросов гражданского контроля и демилитаризации страны; вопросов государственной идеологии и этики воинской службы; формирования нового качества профессионального военного образования, и так далее.
По его мнению, сегодняшние реформаторы практически точно копируют написанное им двадцать лет назад, но дело ведется настолько не профессионально и настолько идиотскими методами, что даже нужное и полезное дело превращается в его противоположность.

***
Уважаемые коллеги!
Я благодарен редакции уважаемого издания за факт обсуждения самого злободневного вопроса в жизни наших Вооруженных сил и за приглашение меня на этот круглый стол, как «неназванного отца» военной реформы в России.
Мне кажется, что сегодня важно не столько говорить о странностях проводимой реформы и о вопиющих ее недостатках, сколько попытаться понять, почему она началась и проводится именно так, а не иначе, а также подумать о том, что нам всем делать для того, чтобы положение в армии и стране улучшилось, наши страдания не были бы напрасными, и Россия получила бы, достойную ее величия, Армию.

Теперь к сути дела.
Мне представляется, что российской общественности очень важно знать и понять предысторию этой военной реформы.
Надо признаться самим себе, что к моменту начала военной реформы, то есть к 2008 году, Вооруженные силы России практически были недееспособной, небоеспособной и практически неуправляемой военной организацией, реального состояния которой никто не знал.
Абсолютное число военных организмов составляли абсолютно не боеготовые части, наши арсеналы были забиты старой техникой и боеприпасами, которые никогда не могли бы быть использованы, основная масса офицерского корпуса была сосредоточена не в строевых частях, и общая парадигма «тотальной мобилизации» военного строительства была ориентирована на то, чтобы и в новой войне пытаться своим старым количеством победить новое качество противника.
Наши вооруженные силы были просто плохо вооружены, а их личный состав не только не занимался боевой подготовкой, но просто профессионально деградировал, притом, что это касалось как солдат и сержантов, так и офицеров, и генералов.
Отечественная промышленность была не в состоянии производить боевую технику даже старых образцов. Так как «откат» чиновникам при размещении госзаказа составлял 50% сумм выделяемых для ее производства, то ВПК России практически прекратил бороться даже за гособоронзаказ.
Наше отставание от США и НАТО в военной сфере стало катастрофическим и почти необратимым.
Все военные министры обороны России, работавшие в этой должности до А.Э. Сердюкова практически были не в состоянии предпринимать эффективные шаги для устранения такого положения и, увязнув в политических и корпоративных «разборках» даже не предпринимали таких попыток.
Мы практически не могли вести войну никакого уровня, что только подтвердила война с Грузией.
Необходимость военной реформы стала очевидной всем, как и то, что она должна носить радикальный и всеобъемлющий характер, и оттягивать ее проведение далее стало не возможно.
К этому времени оказалось, что никаких планов реформирования военной сферы в государстве не было, а персональный состав руководящих военных кадров был настолько недееспособен и не представлял себе, что и как надо делать, что поручать ему проведение радикальной военной реформы было нельзя, так как к этому времени вооруженные силы, как система, сгнили « с головы и изнутри».
Таков был общий фон начала реформы Вооруженных сил России и он, как видим, был абсолютно катастрофический.
Поэтому, политическое руководство страны выбрало вариант гражданского министра и гражданского министерства обороны России, что на наш взгляд было абсолютно правильным.
При этом основной моделью для подражания сразу была выбрана модель вооруженных сил США.
Именно поэтому министром обороны был назначен абсолютно гражданский человек - А. Э. Сердюков, получивший на проведение реформы полный картбланш от высшего политического руководства государства, а Начальником Генерального штаба РФ был назначен Н. Е. Макаров, который сразу и навсегда стал разделять все взгляды своего министра.
***
Мне представляется, что с точки зрения корректности и полноты освещения проблемы идущей в России военной реформы и ответов на поставленные на круглом столе вопросы, целесообразно раскрыть эту тему несколько шире.
Поэтому позволю себе начать с тезисного перечисления и раскрытия некоторых вопросов теории и существующих базовых подходов к реформированию, определяющих системные ошибки и трудности этого процесса.
Во-первых. Сегодня в России идет не военная реформа, а реформа ее Вооруженных сил страны.
В этом есть фундаментальная разница и принципиальное различие.
Военная реформа по определению предполагает получение нового качества всей сферы национальной обороны и военной организации государства, то есть всех силовых ведомств России, всего военно-промышленного комплекса, информационной и социальной составляющих военного аспекта бытия нации и так далее.
Военная реформа производится в масштабе всей страны и всех сфер существования государства, являясь его важнейшей национальной задачей.
Реформа вооруженных сил, есть только часть военной реформы государства, как реформирование непосредственно и только самих Вооруженных сил РФ, то есть только тех элементов военной организации и национальной обороны страны, которые структурно принадлежат к Министерству обороны Российской Федерации.
При этом это тоже дело всей нации, которое должно осуществляться всей ее мощью и под ее контролем.
Во-вторых. Самой главной и стратегического уровня ошибкой политического руководства государства явилось – предоставление полного картбланша на проведение реформы вооруженных сил самому Министерству обороны, что по определению является недопустимым, так как свою силовую сферу должна реформировать нация, тот есть государство, а не ведомство.
К сожалению, такое решение было принято нашим высшим политическим руководством сознательно. Поэтому только оно несет полную ответственность за ход, качество эффективность реформ, и только оно может кардинально поменять ситуацию.
В-третьих. Полное отсутствие гражданского контроля за действиями реформаторов, полная бесконтрольность и анонимность проводимых мероприятий привела к полной безответственности ее анонимных руководителей и исполнителей, что, в свою очередь создало атмосферу вседозволенности и коррупционную среду даже в войсках.
В-четвертых. Вся национальная военная сфера и даже собственно войска целеустремленно и стремительно оторговляются, что гибельно сказывается на их моральном состоянии и боеготовности. Руководители военных организмов пытаются выжать наибольшую личную выгоду из имеющихся по службе полномочий и возможностей, и всеобщая и беспощадная бытовая коррупция стала условием службы офицеров и сержантов вооруженных сил.
В-пятых. Стал явен удручающе низкий профессиональный уровень авторов и исполнителей реформы, а иногда просто и намеренно демонстрируемое чиновниками Минобороны полное пренебрежение к Армии, ее традициям и генетическим основам военной службы, что является просто трагедией.
В-шестых. Реформа проводится в условиях полной теоретической пустоты и сознательного умертвщления национальной военной мысли, а также полного развала системы национального профессионального военного образования.
Свидетельством этому является новая Военная доктрина РФ, которая только подтвердила, что сегодня в органах власти нет ни новых идей, ни новых людей, способных разработать стратегический документ национального уровня.
Нам практически нечему учить наш офицерский корпус, так как нет своих ни фундаментальных, ни прикладных военных теорий, а современные американские, действительно интересные разработки, звучат в нашей действительности только как научная фантастика.
Общая теория войны не разрабатывается и не изучается.
С искусственным уничтожением дивизионного и армейского звена, практически свернуто «оперативное искусство», так как уже нет его боевых субъектов и его некому осуществлять.
Так как современная бригада является не более чем разросшимся полком, то и современная «тактика», как часть военного искусства остается не более чем попытками найти место этим бригадам в системе боевых действий, что опять возвращает ее назад к полку.
В учреждениях высшего профессионального военного образования нет принципиально новых программ и учебных планов, и ни в одном высшем учебном учреждении, готовящем командиров, даже обзорно не изучают такие предметы гуманитарного образования как, например - «Этика», «Логика», «Философия», «Политология» и «Основы мировой культуры» хотя только эти предметы прямо развивают способность человека правильно мыслить, прививают общую культуру офицера и позволяют ему правильно позиционировать себя в мире.
Переводной иностранной военной литературы просто нет, так как покупать и переводить иностранные книги и журналы - дорого, да и военных переводчиков уже нет, хотя даже в 50-е годы прошлого века такая литература покупалась, переводилась и изучалась.
Отечественной военной литературы просто нет, как нет и специальных военных изданий, посвященной вопросам теории и практики войны.
Интернет как база для научной работы не используется ни в одном учебном заведении Минобороны, включая суворовские военные училища, и все это – по соображениям соблюдения режима секретности, что вообще есть полный маразм.
К сожалению, этой общекультурной и собственно информационно-научной составляющей нашего военного профессионального образования и военной науки никто не занимается и даже не понимает ее необходимости, хотя без этого никакой науки не будет, и мы по-прежнему будем готовить заведомо некачественных офицеров.
Нам практически некому учить наш офицерский корпус, так как опыт последний войн, мировой военный опыт и даже практику войск сегодня не изучают, а в военных ВУЗах преподают офицеры не знающие что такое развернутый батальон или полк, и, тем более, дивизия или армия.
Нам практически негде учить наш офицерский корпус, так как современной учебной, тренажерной и полигонной базы у нас нет, а старая – просто, бездарно и стремительно распродается.
В-седьмых. Оказался окончательно исчерпанным кадровый потенциал советской военной школы и в кадровой политике восторжествовал негативный кадровый отбор.
Другими словами, к руководству войсками стали приходить люди доказавшие не свою способность грамотно командовать войсками, а только свою личную лояльность вышестоящим начальникам и хозяйственную гибкость.
Сегодня практически весь офицерский корпус не верит своим высшим военным и политическим руководителям, так как правда жизни заключается в том, что жизнь офицера в войсках ежедневно ухудшается, что Армия государству не нужна, об офицерах никто заботиться не собирается и «экономическое выживание каждого есть дело рук каждого».
В-восьмых. Из подготовки и жизни войск совершенно исчезла воспитательная духовно-нравственная компонента.
Сегодня в России нет государственной идеологии воинской службы, институт «воспитателей» оказался изначально негодным, так как чему и как воспитывать армию и сегодня не знает никто.
Попытка создать Кодекс офицерской этики является движением в правильном направлении, но в отсутствии принятой государственной идеологии и в условиях лихорадочных попыток значительной части офицерского корпуса – выжить, сохраниться и не люмпенизироваться, при полном отсутствии хоть какого-то смысла и перспектив службы, а также полной беспринципности военного руководства и его стремлении обогатиться за счет войск – быстрая эффективность этой меры вызывает сомнения.
В качестве примера можно констатировать, что даже правильная мысль и желание Президента РФ – платить офицерам призовые деньги согласно качества их службы, привела не к улучшению ее качества, а к ее полной противоположности, так как эти огромные президентские деньги распределяет между офицерами не офицерское собрание части согласно их реальных успехов в службе, как предлагал я, а делит между лояльными сам командир части.
В-девятых. В России не сложилось профессионального военного экспертного сообщества. В стране нет сколько-нибудь независимого военно-научного издания (в то время, как, например, в США их сотни), а значит, нет трибуны военной мысли, что является одной из причин ее вырождения.
Без создания независимого экспертного сообщества любые действия государства в направлении государственного строительства, военной реформы и развития национальной обороны страны - заранее обречены на провал.
В-десятых. К сожалению, сегодняшнее Минобороны и руководство государства считает себя вполне самодостаточный в военных вопросах, то есть достаточно теоретически подготовленным и практически умелым, чтобы в одиночку, то есть без привлечения независимых специалистов-профессионалов, решать вопросы прямого выживания России в современном мире в одиночку, что есть несомненная ошибка.
В-одиннадцатых. Проведение радикальной военной реформы не стало приоритетным национальным проектом. Это значит, что ее финансирование не носит специальный характер, а на нужды национальной обороны по прежнему не выделяется необходимые 5% ВВП страны, и на реформу просто нет достаточно денег.
Кроме того, выделяемые средства на строительство Армии расходуются неэффективно и безжалостно разворовываются.

***
Исходя из сказанного, то есть из объективных оценок истоков и реальных основ проводимой реформы мы можем говорить о ее предварительных результатах и об эффективности проводимых мероприятий.

Должен констатировать, что российская общественность и даже национальное военное экспертное сообщество до сих пор не имеет четкого представления об общем замысле, масштабах и глубине проводимой реформы, при том, что остаются неизвестными и ее «анонимные отцы».
Общество питается отрывочной информацией «с мест погромов», редкими и смутными высказываниями Начальника Генерального штаба, при полном и специальном молчании Министра обороны, а также слухами о том, что будет.
Самый часто употребляемый термин в любой официальной информации о военной реформе, это термин «новый облик вооруженных сил», который является главной целью реформ, и который все больше является не понятием, наполненным реальным и понятным содержанием и смыслом, а воспринимается скорее как некое « заклинание».
Тем не менее, при профессиональном анализе, этот «новый облик» является вообще понятием «смутным».
Коснемся только некоторых его аспектов.
Вопросы мобилизации. В «новом облике», например, практически никак не прописана мобилизационная составляющая Вооруженных сил.
Это значит, что армия должна начать и победоносно закончить войну силами частей (бригадами) постоянной боевой готовности мирного времени, для чего они собственно так упорно и создаются, и что по определению невозможно даже в теории.
В тоже время, в новой и только что подписанной Военной доктрине уже говориться о второй – мобилизационной компоненте вооруженных сил.
Во всем этом есть полная несогласованность, так как – мобилизационная компонента, в ее сегодняшнем понимании, может состоять только из, содержащихся в мирное время всякого рода кадрированных (сокращенных) частей и баз хранение боевой техники, разворачивающихся до боевого состава, например, в «угрожаемый период» и победно завершающих войну.
Парадокс такого решения состоит в том, что именно практическое уничтожение этих частей сокращенного состава и составляет существо идущей военной реформы.
Кроме того, даже понимая всю абсурдность ситуации, наш Генеральный штаб и Министерство обороны не меняют систему резервирования Вооруженных сил.
Они не вводят понятие «Организованный резерв видов вооруженных сил» как резервный компонент и составную часть ВС РФ, не меняют ни к чему не обязывающую и юридически бессмысленную систему - «состояния военнослужащих в запасе» на юридически обязывающую - «службу военнослужащих в запасе», то есть не делают очевидных и необходимых профессиональных шагов, которые только и способны правильно и эффективно решить вопрос о действительно «новом облике вооруженных сил» и решить задачу создания усиления группировок войск военного времени.
Вопросы подготовки младших командиров. Усиленная и многолетняя подготовка будущих сержантов-контрактников при Рязанской дивизии ВДВ, конечно дело не плохое.
Но, по большому счету, если подготовка нового сержанта–контрактника закончится только этим, то толку не будет никакого, так как - для того, чтобы сержанта закрепить в войсках как самостоятельную и важнейшую категорию военнослужащих, необходимо создать для них их собственную служебную вертикаль (как, например, в армии США) в рамках которой эти новые сержанты могут делать свою служебную карьеру и решать все вопросы социального характера, что и должно стать основой их служебной мотивации.
В этом плане, самым возмутительным обстоятельством является полное и преднамеренно демонстрируемое пренебрежение Минобороны к мнению военных экспертов, общественному мнению и публикациям в СМИ, а также полное молчание нашей высшей политической государственной власти, которая, непонятно почему, специально замалчивает всю остроту этого, абсолютно судьбоносного для нашего государства, вопроса.
В целом, подавляющее общее мнение российского общества и самой армии заключается в том, что – военная реформа в России идет не туда куда надо, ее ведут не те люди, которые необходимы, реформа идет плохо и кончится для России также плохо.
Наверное, в сегодняшних условиях другого вывода нельзя было и ожидать

Тем не менее, все ли действительно так плохо и безнадежно?
О том, как реформа оценивается официально, мы знаем только со слов Начальника Генштаба Н.Е. Макарова. Эта скупая информация касается в основном только нескольких вопросов, из которых только один имеет реальное подтверждение, это то, что части постоянной боевой готовности сформированы.
Вся остальная официальная информация имеет предположительный и гипотетический характер. Например: что офицерам будут платить больше; что квартиры у всех будут; что создана новая структура профессионального военного образования; что новое поколение сержантов уже обучается в Рязани; что в войска пошла новая боевая техника…
При всем своем скепсисе будем считать, что все это так и будет, и это и есть определенные достижения реформаторов.
Объективные успехи нашего руководства стратегического характера, мы видим в том, что ему удалось главное - разрушить оковы «тотальной мобилизации»; более или менее разобраться в том, что есть и чего нет в сфере обороны страны; запустить (правда сегодня просто хилые) механизмы насыщения войск новой боевой техникой; а также завершить «расчистку поля реформ от остатков советской военной машины».
Вот, пожалуй и все.
Важным является и то, что оно видимо, понимает всю глубину и масштабы необходимых преобразований и решений, и теперь оно озабочено тем, что надо двигаться вперед, но при этом толком не знает, что и как делать дальше.
Стало очевидным, что инстинктивные попытки политического и военного руководства управлять развитием государства и армии, основываясь почти только на своих собственных представлениях (заимствованных чужих теориях и эклектических подходах) о существе процессов национального государственного строительства в условиях войны, а это именно так, могут привести только к очередным «судорогам управления» и очередным ошибкам, затрудняющим позитивное развитие страны.
Правоту сказанного мы сегодня ежедневно наблюдаем на примере тягот нашей военной реформы, в которой все самые честные усилия нашего руководства, осуществляемые даже в правильном направлении, приводят не к росту национального военного могущества, а пока что к обратным стратегическим эффектам.
Я считаю, что наши сегодняшние трудности не в ошибках замысла реформы, а в том, что ее исполняют люди, плохо понимающие дело и не умеющие профессионально правильно работать их непосредственные исполнители.
Мы уверены, что это именно так не потому, что они хотят специально навредить армии или России, а потому, что по-другому не умеют, учиться и изменяться не способны, но при этом абсолютно безответственны и экономически обеспечены.

Отсюда наш самый главный русский вопрос «что делать?»
Чтобы исправить ситуацию, необходимо хотя бы выправить все одиннадцать предыдущих пунктов системных ошибок.
При этом главными делами государства и нашего военного руководства сегодня могут быть следующие первоначальные шаги.
Первое. Надо оценить все уже сделанное в направлении военной реформы силами независимой профессиональной экспертизы, и просто вычистить негодных ее военных и невоенных исполнителей и руководителей, и это личная обязанность нашего Верховного Главнокомандующего.
Правда и здесь есть опасность того, что опять из войск и штабов уйдут последние профессионалы и лучшие, а руководящие посты останутся за «лояльными», и все опять вернется на круги сегодняшних «картинок с выставки».
Второе. Необходимо перестать замалчивать проблемы реформы и гласно обсуждать их.
Мы убеждены, что только прямое обращение руководителей страны и Армии к нации по проблемам реформы и признанием ее трудностей, принятие гласных решений по конкретным направлениям военного строительства, понимание нации существа дела, вера офицерского корпуса в необходимость и правильном направлении реформы, и творчество самих войск, позволят ее успешно провести.
Третье. Необходим явный и ясный успех реформы на любом ее направлении как зерно роста уверенности нации и войск в ее успешном ходе и прекрасных конечных результатах. На этом успехе должны быть сосредоточены интеллектуальные, экономические, организационные и информационные национальные ресурсы.
Такие зерна роста надо в первую очередь создать на одном (нескольких) военных городках (гарнизонах), а не одной только воинской части, в одном или каждом военном округе; на одном (нескольких) высших военно-учебных заведениях; на одном (нескольких) полигонах; на нескольких образцах боевой техники и оружия, и так далее.
Четвертое. Необходимо создание независимого и хорошо обеспеченного национального военного экспертного сообщества.
Создание системы периодических изданий этого экспертного сообщества России как трибуны профессиональных идей, мнений и структуры профессиональных дискуссий.
Разработка этим сообществом Общих основ теории войны, как базового предмета нового государственного и военного образования, всех направлений и уровней подготовки руководящих государственных и военных кадров России, так как нынешняя, так называемая «военная наука» – бессмысленна.
Пятое. Нам представляется очевидным, что сегодня необходимо учить наше высшее политическое и военное руководство тому, что и как нужно делать, и делать это должно наше военное экспертное общество.
Шестое. Главное внимание должно быть уделено профессиональной подготовке, моральному самочувствию и социальной сфере офицерского корпуса России.
Это предполагает необходимость: создания качественного нового профессионального военного образования, в котором главными будут совершенно новые и другие чем сегодня учебные программы и предметы обучения, будет реализовываться новая модель непрерывного профессионального военного образования и новая модель оценки его качества; реализации новых подходов к системе прохождения службы офицерским составом и его другому общественному статусу, что кроме кратного увеличения денежного содержания и военных пенсий должно подразумевать наличие серьезных социальных льгот в сферах образования, здравоохранения, финансово-кредитной сфере и сфере коммуникаций.
Мы можем заранее предупредить Министерство обороны, что любые попытки создать эти системы исключительно своими силами внутри самого военного ведомства заранее обречены на провал, так как в его недрах нет ни готовых для этого специалистов, ни даже необходимого набора самих идей, как нет и их исполнителей.
Надо обращаться к опыту специалистов, экспертов и военных профессионалов, имеющих системную подготовку советской военной школы и современной теоретической и практической деятельности, и надо слушать и слышать Армию.

В целом
Мы считаем важным прямо ответить на самые важные вопросы задаваемые и интересующие нашу российскую и армейскую общественность.
1. Мы считаем, что наша военная реформа - идет в общем правильном направлении.
2. Реформа идет «с листа», движется плохо подготовленными людьми и экспромтами, что делает ее развитие плохо предсказуемым и жестоким относительно офицерского корпуса России.
3. В существо и ход реформы должны быть немедленно внесены коррективы, хотя бы по вопросам затронутым в настоящей работе.
4. Наша военная реформа дело есть дело всей нации и без ее участия, без контроля нации за ее ходом, и без инициативы войск ее проведение эффективным не будет.
5. Реформа не может быть анонимной, ее авторы и организаторы должны быть названы.
6. Реформой ВС РФ должен руководить ее Верховный Главнокомандующий Президент России.
7. Проведению военной реформы нет альтернативы, и она должна быть доведена до конца.

Нам представляется, что в таком масштабном и трудном деле как реформирование военной сферы огромной, не богатой и просто трудной страны, главным принципами ее проведения должны быть принципы:
«Спешить медленно»;
«Ценить и использовать опыт собственного военного строительства»;
«Никогда не идти по трупам и судьбам людей»;
«Не врать армии и нации»;
«Не бояться признавать недостатки и советоваться с нацией и экспертами»;
«Не скрывать или забалтывать проблему, а ее решать»;
Главными критерием профессиональной способности командования и военного руководства должно стать не «успеть реформироваться к сроку», а «на своем участке решать проблемы так, чтобы не страдали люди»;
«Искать и находить решение проблемы и людей, способных ее добросовестно решить»;
«Понимать, что только нравственные и справедливые решения будут жить, а все неправедное, все равно вылезет и будет обречено на осуждение и гибель».

Мы считаем, что сегодня все это достаточно трудно достижимо, но не делать этого нельзя – погибнет Армия и погибнет Россия.
Конечно, Министерство обороны и ход проводимых реформ критиковать надо и необходимо.
Тем не менее, мы считаем, что наступила пора конструктивного сотрудничества экспертного сообщества и российской общественности с ним, иначе никаких успехов реформы не будет.
Кроме того, мы уверены, что только честная работа каждого чиновника, офицера и сержанта на своем месте сделает нашу реформу успешной.
Это требует терпения и самоотверженности, при том, что каждый руководитель должен обладать мужеством иметь собственное мнение и «глушить на себе глупость вышестоящего», (чем я занимался практически всю свою службу и поэтому всегда был национальным героем всех подразделений, частей и соединений, которыми имел честь командовать), давая возможность роста и развития разума и чести в своем коллективе.

Товарищи офицеры, Россия ждет, и Нация надеется, что каждый честно исполнит свой долг!

Мониторинг природы

Авторские разделы

Открываем историю

Экстремальный мир

Инфо-справка

Файловый архив

Дискуссии

Услуги

Инфофронт

Информация НФ ОКО

Экспорт RSS

Полезные ссылки

Важные темы

Александр Владимиров
Президент Коллегии военных экспертов,
Член Совета по национальной стратегии,
руководитель Кадетского движения России,
кандидат политических наук,
генерал-майор в отставке

Стратегическая обстановка и реформа Сердюкова: что делать

Уважаемые коллеги!
Я считаю создание и работу Изборского клуба крайне важным фактором современной российской действительности, так как, по нашему мнению, несмотря на целый перечень неудач и скандалов, историческое время России еще не исчерпано и мы можем не только спасти себя, но и опять выйти в ряд действительно великих и уважаемых миром держав, и основателей нового мирового порядка, как мира взаимно-уважаемых миров.
Для этого надо понимать всю остроту переживаемого момента нашего развития, а также знать - что и как надо делать.
Я явлюсь разработчиком и автором фундаментального труда «Основы общей теории войны» и поэтому считаю важным представить заявленную тему в парадигме, то есть в базовой схеме, этой теории, так как, по нашему представлению, именно теория войны может стать основой теории, практики и искусства управления государством.
Какую-то часть своих представлений и идей в прояснении этих вопросов мы будем пытаться донести до вас в настоящем докладе

I. Основные тенденции развития глобальной военно-стратегической обстановки

1. Общая ситуация на уровне человечества и его цивилизаций

Эта ситуация заключается в существе основных состояний и тенденций развития мира.
1. Основные насильственно внедряемые глобализацией тенденции развития человеческой цивилизации:
. уничтожение всех существующих Вер как религий;
. уничтожение Семьи как основы общества;
. уничтожение национального государства как основы планетарного социума;
. формирование единой идеологии потребления, требующей уничтожения всех прежних смыслов бытия, кроме самого процесса потребления и жизни ради потребления.
Именно поэтому все основные и важнейшие социальные институты человечества находятся в специально организованном кризисе и тупике.
Этот тупик выдается идеологами мирового глобализма за исчерпание их позитивных возможностей, их ненужность и даже опасность для позитивного развития человечества.
2. Цивилизация Запада, то есть Европа и США, и все созданные ими международные институты - находятся в философском, историческом, идеологическом и нравственном тупике, так как весь мир и они сами все острее осознают конечную порочность своих базовых основ - всеобщую продажность, которая обессмыслила их бытие, и это уже ни у кого в мире не вызывает ни понимания, ни сочувствия.
Пришедший к нам из США мировой экономический кризис, на самом деле есть кризис существующей модели управления миром через "идею прибыли", что оказалось ошибочной, порочной и бесчеловечной идеей.
Менять ее на другую они уже не способны, так как основу их философских и этических построений составляет "торжество порочных меньшинств" (с точки зрения генетики и медицины, геи и лесбиянки есть всего лишь особи с врожденными или приобретенными отклонениями от человеческой нормы, а обиходе просто "уроды"), успешно добивающихся своего политического реванша за счет нации и подавляющего большинства просто нормальных людей.
Сегодня они особенно сильны в Европе и, наверное, поэтому она так "толерантна", "политкорректна", что уже становится мусульманской.
Например, примером полного и добровольного цивилизационного вырождения можно считать позицию правительств Бельгии и Дании, которые, для того, чтобы не раздражать мусульманскую часть своего населения, официально запретили на Рождество ставить елки и изымают из национальной символики христианские кресты.
Практически все главные ценности, цели и направления развития цивилизации Запада обратились в свои противоположности.
Свобода и демократия - превратились в безудержный разврат, вседозволенность, безответственность и торжество морали сексуальных меньшинств, которые сегодня задают тон всей политической и культурной жизни Европы и США.
Права человека - стали актуальнее всего и превзошли права народов на свободу, национальный суверенитет и даже их место в истории.
Критерии успешности личности и жизни как богатства - привели к аморальности средств его получения.
Отделение Церкви от государства, и "свобода совести" - привели к обоюдному снижению их нравственности как институтов человеческого социума, что уничтожило исторический традиционный Христианский образ жизни Запада, привело к засилью развлекательно-тоталитарных сект и моральному разложению его общества.
Мультикультурность и Толерантность - привели к практическому уничтожению Европейской Христианской культуры и недружественному замещению ее ценностями и культурой ислама.
Мировое право - формируется потребностями нескольких глобальных транснациональных игроков и рынка, произвольно меняется в зависимости от потребностей момента и договоренности сильных.
Стратегия и ставка на силовую экспансию в мир "демократических ценностей" Запада, как "единых универсальных общечеловеческих ценностей" оказались порочными и неэффективными, что приводит к моральному банкротству не только США и их вооруженные силы, но и Европейский союз и Северо-атлантический альянс.
В то же время, сегодня Запад уже не однороден, его "золотой миллиард" сузился почти до "золотого миллиона", то есть дифференциация богатства, и собственности населения там достигают нового предела конфликтности.
В Европе нарастает осознание гибельного процесса замещения ее коренных этносов пришлыми этносами, не собирающимися входить в ее исторически Христианскую цивилизацию, и понимание общей порочности действий своих элит и государств, но национальные политические элиты, боясь за собственное существование у власти, просто трусят, откровенно предают свои народы, что не может сказаться ростом национализма и даже возможностью религиозных войн.
Поэтому Европа и США практически обречены историей, и поэтому у них нет никакой другой альтернативы выживания - только безудержное наращивание своей экспансии во вне, Европа - экспансии "порочных основ государственности", США - экспансии силы.
Все это имеет свои конечные пределы, которые уже почти достигнуты
2. Китай - все еще "сосредотачивается" и его мировая экспансия уже идет, правда, пока еще мирно и тихо.
«Но, к 2020 году Китай должен достичь пика величия и превратиться в могущественное, гармоничное, модернизированное социалистическое государство».
При этом наращивание совокупной мощи будут отражать два главных показателя:
Первый:«создание могучих вооруженных сил, соответствующих новому международному статусу Срединного государства». К этому времени должно быть завершено перевооружение НОАК (семь авианосцев, истребитель 5-го поколения, новые ракеты, военный космос и средства кибервойны), что позволит Китаю выиграть любой конфликт в Юго-восточной, Северо-восточной и Центральной Азии. «Мягкая сила» эшелонированного «научного развития» предыдущего десятилетия приобретет стальной стержень «силы оружия».
Второй:создание социального государства, ориентированного на внутреннее потребление больше, чем на внешний спрос. А именно: по сравнению с 2010 годом «реальный располагаемый доход среднего китайца к 2020 году должен увеличиться вдвое наравне с двукратным ростом ВВП». То есть, к 2020 году Китай станет крупнейшей экономикой мира, обогнав США. В связи с чем, исподволь ставится задача «быть снисходительным к США» и избежать ситуации, когда США «потеряют лицо» .
3. Ислам - разобщен и еще не превратился в сплоченный суперэтнос, но быстро двигается в этом направлении, и еще быстрее поглощает ареал Христианства в Европе и России, полномасштабно используя сетевую структуру своей веры и терроризм политического ислама.
4. Россия - до сих пор не определилась.
При этом только Китай и Россия имеют в своей этнической основе большие (при всей их количественной несопоставимости) монолитные великие этносы - Хань и Русские, что является уникальным ресурсом развития и стабильности.
Таким образом, все цивилизации уже как-то определились со своим «особым Путем в истории», но только Россия пока еще «в метаниях» относительно ответа на вопрос «куда и с кем идти?».
***
Нам представляется, что любые варианты движения России на Запад в Европу и определение себя в качестве его части, или ее движения на Восток к Китаю, или заигрывание с миром Ислама (так как "…у нас 20 миллионов мусульман и мы одна из самых больших мусульманских стран") - все это движения в неправильных направлениях, каждое из которых неизбежно ведет Россию только в к исторической гибели.
При варианте «части Запада» - Россия будет его обеспечивающим тылом, местом его отхожих промыслов.
При варианте «к Китаю» - Россия неизбежно станет его федеративной частью.
При варианте «исламизации» - ее не будет вообще.

2. Стратегические особенности момента
Главная стратегическая особенность момента заключается в том, он определяется - как состояние перманентной войны.
Согласно общей теории войны - война есть вечная форма существования и состояния социума, которая всегда разрешается победой более сильного и началом формирования проигравшим условий своей победы в новой войны, что и есть мотив и предпосылка к развитию.
При том, что война цивилизаций - это есть война смыслов, в которой побеждает не та сторона, которая выигрывает пространство, ресурсы или даже временно приходит к управлению страной противника, а та, которая захватывает будущее.
Война смыслов и нервов это и есть собственно война, и основа геополитических взаимодействий, притом, что война сил и средств вооруженной борьбы - только их часть.
Таким образом, сегодня война ведется не за пространство и не за ресурсы, сегодня война ведется за будущее нации.
Война за будущее - это война за:
. само право нации существовать в истории;
. за ее место и роль в мире, полученное в результате победы в войне;
. за формирование послевоенной картины мира и участия нации в новой системе управления человеческим социумом;
. за право пользоваться стратегическими эффектами своей победы в войне, ведущее к улучшению условий национального бытия и росту мощи нации.
Непосредственно войну ведут государства представляющие или составляющие основу той или иной цивилизации.
Основная борьба ведется на всех уровнях и сферах, но наиболее жестко на уровне и в сферах национального сознания и базовых национальных ценностей.
Именно победа в этих сферах наиболее коротким и экономически эффективным путем приводит победителя и к ресурсам побежденного, и к его национальному достоянию, и к его пространствам.
Захват будущего происходит постоянно и проводится методами силового недружественного поглощения одних цивилизаций другими, а конкретно - слабых или слабеющий более сильными и жизнеспособными.
Захват будущего, в парадигмах общей теории войны, осуществляется в следующих формах.
Стратегия США:
. операции по изменению национального сознания и экспансии своих ценностных основ и культурных начал, с одновременным силовым захватом плацдармов контроля Евразии - Афганистан, Европы - Косово, Среднего Востока - Ирак;
. поддержание мира в состоянии хаоса собственных проблем и разборок, и "управление этим хаосом", так как "управление порядком" гораздо затратнее, сложнее, тоньше;
. формирование армии способной быстро и тщательно уничтожить политическую, военную и экономическую инфраструктуру любой страны, как основного инструмента национальной силы;
. создание на пространствах России, как держателя последних мировых ресурсов, подручного государства, необходимого для охраны ресурсных пространств, и всегда готового решать проблемы Запада в ущерб своим национальным интересам.
Стратегия Китая:
. неспешное наполнение чужого национального пространства своим физически присутствием, при общекультурной и идеологической толерантности;
. формирование страны в качестве мировой фабрики, не имеющей другой мировой альтернативы;
. формирование современной армии способной физически контролировать огромные, в том числе и морские, пространства.
Стратегия Ислама:
. наполнение чужого национального пространства своим физическим присутствием с одновременным вытеснением коренных этносов и их культур из их исторического местаразвития, в том числе методами политического ислама и террора;
. переформатирование культуры и образа жизни коренных этносов в соответствии с традициями и обычаями ислама.
***
При этом мы считаем, что у России нет собственной национальной стратегии, но у нее есть:
два прямых внешних идеологических, политических и организованных врага:
первый - радикальный политический либерализм;
второй - радикальный политический ислам;
а также только один вариант выживания и развития - создание своего собственного геополитического проекта - ЕВРАС - на пространствах бывшего СССР.

В целом
1. Наступающая «эра перемен» будет не только эрой планетарной нестабильности, но неизбежно станет эрой войны как прямой вооруженной борьбы.
2. США целенаправленно формирует себя в качестве единственной боевой и превосходящей военной силы, как главный фактор победы в войне, и это основное направление ее национальной стратегии.
3. Мир идет к большой войне, как глобальной вооруженной борьбе, и России избежать ее не удастся.
4. Именно поэтому проблематика войны и мира в национальной стратегии как науке, практике и искусстве управления государством - является сегодня главной.

3. Американский Смысл и метод войны

3.1 США - главный актор мировой войны
Анализ событий в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Египте, Иране и Афганистане, а также общего тренда изменений направленности и интенсивности экспансии Запада-США в мир, позволяет нам сделать выводы о глубинных причинах современной войны и ее главном акторе, то есть - главном действующем лице современной мировой политики.
В нашем понимании, актор современной геополитики - это ее основной (один из основных) участник и субъект, заинтересованный в реализации собственных стратегических целей и проектов, имеющий для этого собственные и достаточные силы, средства, опыт и волю.
Представляется, что для того чтобы реально быть, считаться и признаваться миром актором современной геополитики мирового уровня, необходимо иметь, определенный необходимый (и достаточный) набор имманентно, то есть, по определению присущих нации возможностей, свойств и признаков, которые можно определить в качестве факторов, определяющих стратегический успех в войне.
Мы убеждены, что кроме всего прочего, например наличия собственных ресурсов или мощной национальной идеологии, факторами стратегического успеха надо считать:
1. Превосходящую собственную национальную военную мощь;
2. Превосходящую военную и научно-техническую мысль, а также способность к реализации ее достижений;
3. Осознание нацией и ее элитой (правящим политическим режимом, классом) своей Миссии и Предназначения в мире;
4. Наличие разработанной и принятой национальной стратегии, несущей и отражающей Смысл национального бытия;
5. Наличие политической воли;
6. Наличие собственных механизмов войны и умение воевать за свои стратегические цели.
Сегодня только одна держава обладает всеми этими свойствами и возможностями - мы говорим о Соединенных штатах Америки.

Мы можем констатировать, что непосредственная подготовка к войне, как вооруженной борьбе идет полным ходом.
В этом плане, мы видим, что сегодня все эти обязательные действия агрессора уже проявлены, ив интересах подготовки к войне и в процессе ее ведения США сегодня производят следующие стратегические действия.
1. Идет формирование новой «идеологической биполярности» по линии «Демократы - Изгои», как создание идеологической основы мировой войны.
Это новая «Линия Керзона», но которая проводится не по этническому признаку, а по принципу «демократы- остальные злодеи», и «те, кто не снами, тот против нас, и все они подлежат наказанию».
В исламском мире стороны большой войны обозначились:
это суннитская группировка Юга и шиитская группировка Севера, на стороне которой уже выступает Запади США.
2. Усиление собственной боевой мощи и обеспечение безопасности национальной территории страны -ежегодные шестисотмиллиардные государственные военные бюджеты, создание системы национальной ПРОна других континентах и системы глобального военного присутствия, и т.д.
3. Подготовка театров войны - создание основных баз военно-политического контроля мира: в космосе; в море; В Европе - Косово; в Азии - Афганистан.
Расширение системы военного присутствия с непосредственным выходом к границам государств подлежащих агрессии
4. Ослабление стратегических противников
. Остальной мир - силовая экспансия своих цивилизационных начал;вовлечение всего мира в решение задач собственного выживания и за его счет; внедряет механизмы разрушения национальных государств, через применение к ним новых геополитических информационных технологий, как новых операционных средств войны и путем осуществления «экспорта революции» методом смены политических режимов ненасильственным путем (отработано на СССР, Югославии, Украине, Грузии, Ливии, Египте, Сирии; на очереди - Беларусь, Казахстан, Россия…); формирование кризисов в экономике, финансовой сфере и внутренней политике государств противной стороны и так далее.
. Европа - перенос собственных экономических кризисов и национальных кризисов в Европу и мир; поощрение формирования плацдармов других цивилизаций; практическая ликвидация национальных вооруженных сил; увод внимания Европы в вопросы ее собственного финансового кризиса и кризиса европейской идентичности.
. Китай - ограничение возможностей доступа к ресурсам Африки, Азии и России; создание плацдармов «демократии и радикального ислама».
. Россия - создание условий самоуничтожения страны; обман общественного мнения «перезагрузкой»; «скупка на корню» национальной элиты и целенаправленное уничтожение национальной науки, культуры, образования и дееспособности основных институтов государства, депопуляции страны; практическая ликвидации системы национальной обороны страны.
Сегодня Россия уже является лимитрофом - пограничной территорией войны, как США, так и Китая.
5. Создание системы полного контроля космического, воздушного, морского и информационного и интерактивного пространств и переход к готовности этот контроль технически и физически осуществлять.

3.2 Американский Смысл войны
Согласно Восьмому постулату Основ общей теории войны, утверждающему, что современная война есть война Смыслов, мы считаем важным понимать, «что и каков он Смысл», например, для главного актора войны, то есть для США.
Для лучшего понимания этого вопроса, мы воспользуемся следующей логикой, представляющихся нам очевидными, утверждений.
1. Единственной державой (страной, нацией), которая развязывает и ведет войну, как вооруженную борьбу - являются только и исключительно США.
США держат в своих военных заложниках, как своих союзников, например всю Западную Европу, имея свои военные контингенты и ядерное оружие в Германии, Англии, базу в Косово, а также свои военные базы (объекты) практически в большинстве стран мира, так и ведут активные боевые действия в Африке и Азии, развязывая там войны в тех районах и против тех государств, которые владеют ресурсамиили пытаются быть независимыми, например - в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Египте, Иране и (наверное) в Пакистане.
Все остальные страны мира, включая все великие державы Китай, Россию, Англию, Германию, Францию, и так далее - лишь участвуют в войнах США в ролях союзников, партнеров, противников или жертвы.
2. Конечно, весь мир знает, что для США официально-главное дело - «нести мир и демократию в мир», в том числе и путем «принуждения к миру», или «путем вооруженной прививки демократии диктаторским режимам и наказания их за жертвы мирного населения» и так далее, тем не менее, есть у США и другой, как мы понимаем, Главный смысл войны.
Мы убеждены, что единственным, самым глубинным и коренным (генетическим) Смыслом войны, которую ведут США со всем миром и ее первопричиной, является
- неограниченное право и возможность частной организации - Федеральной резервной системы Соединенных Штатов Америки печатать свои ничем не обеспеченные доллары, тогда и в тех количествах, которые обеспечивали бы ей возможность скупать на корню весь остальной мир, чем и осуществлять над ним свою вечную власть и жить за его счет. Именно в этом мы видим национальный Смысл США, ее «желаемый образ будущего», а также ее историю.
3. Именно этот Американский национальный Смысл вгоняет мир в глобализацию, в перманентную войну, плодит в мире нищету, несправедливость и бесправие, и сегодня формирует нашу историю и историю всего мира.
4. Центр формирование новых Смыслов Запада, а также разработка, финансовое, экономическое идеологическое, технологическое, информационное, организационное и собственно силовое обеспечение выживания США (золотого миллиарда) - перешло от национально-государственных систем управления, к системе частных транснациональных корпораций, к, своего рода, их «Железной пяте», способной создать самую совершенно-изуверскую форму социального строя - «глобальный олигархический фашизм».

3.3Война,как американский метод выхода из любого кризиса и списания долгов
Знамя неолиберализма под ударами кризиса кредитно-финансовой системы индустриального общества Запада сильно покосилось.
И у всех народов и даже самих архитекторов проекта глобализации всех стран по поводу мирового кризиса возникли справедливые и абсолютно русские вопросы: «Кто виноват»? и «Что делать»?
При этом, как это не казалось странным, но сами отцы-основатели либерального проекта признали главным виновником кризиса - сам неолиберализм, расшатавший устои промышленного капитала пузырями «фальшивых денег».
Они же «нашли» самый эффективный способ спасения а именно:
разрушить шатающееся здание неолиберализма(!) и на обломках «финансовых пирамид» построить новое информационное общество экономики знаний;
но при этом сохранить имеющуюся финансовую систему, основанную на монопольной финансовой и организационной власти частной корпорации - федеральной резервной системы США.
Проверенным способом сноса старой социально-экономической системы, вошедшей в кризис, оздоровительной процедурой для прогнившего организма власти, выступает болезненное лечение горьким лекарством войны.
Сегодня самой опасной и новой стратегической тенденцией является англо-американский (англосаксонский) подход к войне, как универсальному (и, с их точки зрения, правовому) методу «обнуления национальных долгов и обязательств», основному методу формирования новой стратегической реальности в интересах США, а также основному фактору национального экономического развития.

Основной стратегический метод ведения современной войны США
Во-первых, перманентная войнаведетсяпри опоре на:
. государственный переворот и «демократическое» свержение неугодных режимов;
. на подкуп, как скупку на корню национальных элит и ресурсов государств подлежащих «усвоению»;
. на способность к поддержанию глобальной военной нестабильности и управлении ею;
. на уничтожение собственно военных (вооруженных) возможностей государств к сопротивлению агрессии.
Во-вторых, война при:
. неоспоримом экономическом, информационном и собственно военном превосходстве, позволяющем любое сопротивление противника считать ничтожным;
. а также при осуществлении полного контроля над политическим элитами всех развитых государств (пока еще кроме Китая).
***

II. Либеральная военная реформа Путина- Сердюкова и ее итоги

1. Некоторые итоги военной реформы
Военная реформа Путина-Сердюкова носила характер принудительной демилитаризации страны с целью превращения военной компоненты России в военную организацию, способную стать региональной составляющей НАТО, но, по определению, неспособной играть хоть какую-нибудь самостоятельную мировую роль.
Идеологически она исходила из англо-американскойсистемы взглядов неолиберализма, согласно которых, развитие военной организации России должно осуществляться в соответствие с естественным ходом вещей, то есть: методом количественного и качественного сокращения ее возможностей, по соображениям новых либеральных ценностей, национальной бедности и в связи с отсутствием стратегических противников.
Военная доктрина России, вслед за США, признает лишь «три зла»:
. международный терроризм,
. религиозный экстремизм
. национальный сепаратизм,
. сегодня к ним добавляются кибер-терроризм и, иногда, наркомафия
а все эти «три зла» представлены лишь бандами боевиков, пиратами, хакерами и партизанским подпольем.
Поэтому, как основной стратегический вывод - России глобальная военная стратегия на воздушно-космических, океанских и сухопутных театрах войны не нужна.
Не нужна и массовая армия, способная взять под охрану экономические интересы страны в мире.
Ибо серьезных врагов нет, а глобальную безопасность на маршрутах поставок сырья и топлива (в том числе и российского) обеспечивала военная мощь США и НАТО.
Реформу Вооруженных Сил России под доктрину неолиберализма блистательно провели Министр обороны РФ в штатском Сердюков А.Э и его Начальник Генерального Штаба Н. Макаров.
Сегодня, за ненадобностью, в ходе реформы были ликвидированы или «оптимизированы» (сведены к минимуму) структуры национальной стратегии, высшего звена национальной военной мысли и военного искусства, как занимавшиеся глобальными оценками обстановки и выработкой национальной стратегии:
. Совет Безопасности РФ, который специально превращен в аморфный орган согласования, а не стратегического целеполагания;
. Главное разведывательное управление ГШ (ГРУ ГШ):
. Академия Генерального Штаба;
. сам Генштаб утратил все аналитические структуры, а его кадровый состав профессионально и качественно ужасен;
. национальное военное профессиональное образование перестало существовать как таковое.
В «новом облике» Вооруженных Сил исчезли субъекты оперативного искусства и стратегии - дивизии и армии, а значит, исчезли комдивы, командармы и полководцы, их взять негде, так как в России их подготовкой сегодня не занимается никто.
Ведь с переходом на бригадную структуру сухопутных войск основной боевой единицей стал батальон, и военачальником регулярной российской армии на поле боя с прорвавшимися бандами террористов стал «рота-водец» и «бригадир» в чинах майора - подполковника-полковника.
Что же касается носителей российского ядерного оружия: ракетных войск стратегического назначения, дальней авиации и ракетоносного подводного флота, то со времен президента США Рейгана в глазах либералов они составляли звериный великодержавный оскал «империи зла», а потому по договорам СНВ постоянно сокращались.
Ведь ни для «восстановления конституционного строя», ни для проведения «контртеррористических операций», ни для «принуждения к миру» (Грузии) они не нужны.
В то же время, необходимо особо отметить, что единственным стратегическим фактором, который пока еще делает не реальной полномасштабную мировую войну, являются - сдерживающие ядерные возможности России.
Но «дело разоружения» России продолжает успешно развиваться, так, например, на состоявшейся недавно в Москве международной конференции по ядерному разоружению, представители общественной организации США «Глобальный нуль», предложили России самостоятельно принять решение о сокращении своих стратегических боезарядов до одной тысячи, а там уж недолго ждать, когда наше собственное разгильдяйство и национальная ПРО США сделают возможной нейтрализовать и эту угрозу.
***
В целом, из-за стратегических ошибок в целеполагании, необразованности, незнания, неумения, предвзятости и политической трусости нашего политического истеблишмента и генералитета, мы, в результате перехода к «новому облику», сейчас имеем Армию:
. бессмысленную, так как советская военная мысль умерла, а новой российской военной мысли нет, и вся наша военная, прежде великая, «стратегия» спустилась на уровень - боя батальона за взятие или оборону деревни, так как бригада по-другому не воюет, а дивизий и армий нет;
. безмозглую, так как профессионального военного образования в России уже нет, офицеры не учатся, так как их некому, нечему, негде и не на чем учить, а Генштаб на роль «мозга армии» не тянет;
. слепую и глухую, так как военная разведка уничтожена как таковая, а наша связь и вся военная информационная сфера отстает от наших «вероятных друзей», навсегда;
. бесхребетную, так как младший командный состав должным образом не готовится и как, главный компонент современной армии, отсутствует;
. бездуховную, так как нет принятой государственной идеологии воинской службы, и корпоративной военной этики офицерского состава, которая могла бы стать основной их внутреннего руководства в службе;
. бессильную, так как нет современного оружия и иногда просто нечем стрелять;
. обездвиженную, так как средств совершения стратегического маневра нет даже в пределах одного театра военных действий;
. бесцельную, так как она сама не понимает, зачем она такая нужна;
. бесконтрольную, так как ее не контролирует ни государство, ни общество, ни даже собственное командование;
. и, в целом, бесполезную, так как она ничего, как специальная боевая государственная корпорация, не может.
***
Парадокс ситуации заключается в том, что, если согласно теории, военная реформа проводится в целях получения военной организацией государства нового и соответствующего велениям времени, боевого качества, то реформа Сердюкова эту задачу выполнила.
Новое качество Вооруженных Сил России состоит в том, что их уже практически нет, то есть нет боеспособных Армии, Авиации и Флота, а есть нечто военизированное и аутсортное, специально,но не сильно приспособленное для решения только региональных, пограничных и внутренних задач.
Другими словами,сегодня(при всех разговорах «обо всем хорошем, что сделала команда Сердюкова»):
Армия России не боеспособна и не боеготова;
Россия не может защитить свою территорию и границы, свое небо, космос и океан;
и не знает, как это делать, и не имеет чем это делать - таков итог деятельности «эффективного» министра Э. Сердюкова.
К счастью, эта военная реформа закончилась, но не докладом министра обороны Э. Сердюкова о проделанной работе и ее достижениях, а грандиозным коррупционным скандалом.
Конечно, В. Путин назначал Сердюкова не для воровства, а для проведения реформы, но в результате ее Россия стала беззащитной, а тотальное воровство в Минобороны - это национальный позор, какого история России не знала.
Что же делать теперь, когдазапал войны, как вооруженной борьбы, на Большом Ближнем Востоке уже горит, а Генри Киссинджер оповестил мир, сказав, что: «Только глухой не слышит барабаны войны».
Ответ один - быстро и качественно восстанавливать свою национальную военную мощь, так как только она является в современном мире единственным фактором, обеспечивающим безопасное развитие и исторический успех нации.
Конечно, мы катастрофически отстаем в развертывании современного военного строительства и оснащения Армии, но лучше поздно, чем никогда.
***
Есть ли у России шанс вернуть себе утраченные возможности и статус великой военной державы, без ссылок на оставшуюся ядерную мощь?
Ответ однозначен - такой шанс есть.
Сигнал США к войне и примеры ее ведения, наконец,были услышаныи даже ощущены на себе, и в России.
Вернувшийся в мае 2012 г. на президентский пост Верховный ГлавнокомандующийВладимир Владимирович Путин занялся национально ориентированным военным строительством.
Прозвучали перспективные планы огромных военных расходов.
На пост вице-премьера по военно-техническим вопросам и исполнения программы вооружений был назначен патриот Дмитрий Олегович Рогозин.
А в ноябре 2012 г. министром обороны в звании генерал армии был назначен волевой, опытный, умный и хорошо себя чувствующий в атмосфере чрезвычайных ситуаций Сергей КожугетовичШойгу.
Вполне очевидно, что намеченная реанимация военной мощи России потребует новой концепции борьбы уже не с бандами отморозков, но со стратегическими противниками, или, назовем их - «вероятными друзьями».
Выбор здесь невелик:
. либо враг США и тогда Россия становится стратегическим тылом Китая;
. либо враг Китай и тогда Россия помогая США, открывает в Сибири второй фронт против Китая,
. и все это с учетом того, что сегодня России является стратегическим тылом и США и Китая, и практически открывает свою национальную территорию для их вооруженной борьбы за ресурсы, находящиеся на наших пространствах.
Но у России есть и третий путь - делать великой себя, и он представляется нам предпочтительным.

2. Что делать
Согласно теории войны, Армия является олицетворением и концентрированным выражением силы нации, силы, как способности государства добиваться необходимого результата - целей национальной стратегии, в том числе и путем принуждения к изменению поведения тех или иных объектов социума, участников политического процесса, субъектов мировых взаимодействий.
Военная мощь нации и предназначена для того, чтобы нация имела возможность «стимулировать» необходимый ее интересам тип поведения ее контрагентов, посредством угрозы применения силы или реальным силовым воздействием на них.
Для этого Армия должна быть тем, чем она обязана быть по своему прямому предназначению, то есть, в мирное время - учиться воевать и не допускать желания воевать с Россией, а в военное время - воевать успешно и побеждать в войне.
Трагедией государства и Армии стал тот факт, что уже несколько последних десятков лет каждый следующий Верховный главнокомандующий ВС РФ все хуже и хуже представлял себе, зачем ему это государство и Армия нужны, и что с ними надо делать.
Еще хуже понимали эти вопросы члены всех правительств России, основную роль в которых играли и продолжают играть апологеты либерализма и его ставленники, ни разу и нигде не доказавшие свою профессиональную пригодность и пользу стране.
Так что нужно делать, и как может выглядеть дорожная карта возвращения военного величия России.
Не касаясь вопросов перевооружения Армии, Авиации и Флота, вопросов социальной защиты их кадрового состава и общих вопросов мобилизации, считаем важным обратить внимание Президента и Министра обороны на обязательность следующих действий.
На федеральном уровне:
. Создать и принять Национальную стратегию России, и только потом разработать военную доктрину державы
. Заново сформировать Совет безопасности РФ, как структуру стратегического целеполагания и контроля
. Создать Центр независимой экспертизы
. Восстановить практику стратегического планирования, снабжения и обеспечения
. Сформировать систему гражданского контроля над всей сферой национальной обороны, с использование полномочий органов исполнительной, законодательной и муниципальной властей, корпоративной военной этики, а также институтов гражданского общества
. Изменить отношение к национальной информационной сфере в сторону формирования ее однозначной патриотичности
. Сформировать систему подготовки национальных элит и служилого слоя России с детства, на базе учреждений кадетского образования
. Усилить внимание к работе ОДКБ и ШОС
. Усилить внимание государства к военному аспекту фундаментальных и прикладных наук всех профилей и направлений, а также к самой военной науке, ибо в мире нет ничего более полезного, чем добротная теория
. Разработать систему критериев и показателей состояния всех сфер жизнедеятельности страны, как основ оценки эффективности деятельности государства, четкого понимания направленности и хода национального развития, а также для определения состояния государства в парадигме «война-мир»
. Разработать новые подходы, критерии и государственные практики к системе мобилизации экономики и общества
. Создать систему обязательных курсов и по обучению руководящего состава государства и армии основам общей теории войны и управления государством
. Провести кадровую чистку
. Четко определить личную ответственность каждого чиновника за качество и последствия принимаемых решений, а также обеспечить гласность ее наступления
В Министерстве обороны
. Воссоздать ГРУ ГШ в полном объеме его структур, полномочий, кадрового состава и возможностей
. Создать Командование специальных операций
. Создать структуру по вопросам военного профессионального образования, информации и военной науке
. Создать Центр стратегического и социологического анализа
. Создать институт подготовки (переподготовки) преподавательского и командного состава учреждений военного профессионального образования
. В состав боевой и оперативной подготовки штабов и войск включить новый обязательный элемент «Самостоятельная подготовка»
. Воссоздать инфраструктуру военной культуры в гарнизонах и частях
. Разработать и внедрить государственную идеологию воинской службы
. Разработать и внедрить новое Положение о прохождение службы офицерским составом, ввести, в том числе, новое понимание категории «служба в запасе»
. Ввести армейскую авиацию в Сухопутные войска и стратегические группировки
. На каждом стратегическом направлении создать по 1-2 общевойсковой армии и общевойсковые дивизии, включив в каждую необходимое количество войск, сил и средств, в качестве общевойсковой основы группировок войск, и так далее

Очевидно, что у нас, то есть у российского экспертного сообщества имеются ответы практически на большинство вопросов нашего государственного и военного строительства, подобных предложений может быть много, и они могут поступать из любого края России.
Мы считаем, что необходимо наладить их учет, и обеспечить внимательное рассмотрение всех предложений, в том числе и с персональной работой с их авторами, с последующей публикацией и обсуждением, а также создать механизмы их внедрения и реализации.
Важно осознать, чтонеобходимо выслушивать всех, кому есть что сказать, предложить, и кто хочет помочь Родине.
Вот почему так жизненно необходим институт независимой экспертизы, единственно способной правильно и по достоинству оценить как качество каждой идеи или проекта, а также и их совокупность.
***
Мы считаем, что есть опасность в том, что новый Министр обороны и его команда займутся в первую очередь горящими проблемами технического перевооруженияи социального обеспечения Армии, и могут упустить вопросы воспитания и профессионального военного образования в России,вопросы генетических основ Армии, то есть, ееидеологии, морального духа и этики.
Если это будет так, то мы никогда не исторгнем Армию (войска) из рынка, и никакие триллионы денег не сделают нашу Армию боеспособной и успешной.
***
Особо хочу подчеркнуть необходимость широкого (и хорошо оплачиваемого) использования опыта офицеров и генералов советской военной школы.
***
Мы убеждены, что кроме всех необходимых и экстренных действий,верховный Главнокомандующий, Министр обороны и Генеральный штаб должны провести серию стратегических маневров и игр, с привлечением всего состава Правительства России, органов региональной власти, с тем, чтобы каждый министр и чиновник уяснили бы свой участок,обязанности, роль и ответственность при подготовке и ведении войны.
Итогом этих стратегических учений и игр, должна стать разработка Плана обороны страны, который исторически никогда не разрабатывался в России, так как Минобороны обходилось Планом применения Видов Вооруженных Сил, и что всегда приводило к тому, что с началом войны никто не знал, что делать и куда бежать, мы несли неоправданные потери, а потом побеждали «одним победным рывком наших неисчислимых сил».
Очевидно, что повторять это еще раз нельзя, так как нет ни времени, ни сил.

Уважаемые коллеги!
Мы всегда открыты и готовы к работе по выведению России и ее Армии из кризиса.
Мы знаем, что надо делать, умеем работать, и ожидаем, что Родина и Армия востребуют наши знания и возможности.

Благодарю за внимание.

Генерал-майор Александр Владимиров: ХВАТИТ «КОШМАРИТЬ» АРМИЮ! На вопросы газеты «Завтра» отвечает вице-президент Коллегии военных экспертов

"ЗАВТРА". Александр Иванович, мы не раз слышали в ваш адрес фразу "отец советской военной реформы". Это правда?

Александр Владимиров. Сказать, что я "отец" военной реформы, нельзя, так как никакой реформы не было. Поэтому, с одной стороны - раз ничего не родилось, то и "отца" быть не может, правда, при этом совершенно точно известны "отцы" уничтожения Советского Союза и его армии.

С другой - это всё же правда, потому что я действительно был первым, кто в 1986 году написал большую работу о военной реформе "Размышление общевойскового командира", и будучи командиром 35-й мотострелковой дивизии Группы советских войск в Германии, предложил основные направления реформы Вооруженных Сил СССР.

На мой взгляд, положения этой работы сегодня так же актуальны, как и двадцать лет назад.

Эта работа, несмотря на возражения министра обороны СССР Маршала Советского Союза Дмитрия Язова, была опубликована в 1988 году в журнале "Военная мысль" N 10.

Она вызвала целую дискуссию в армии и обществе в течение двух лет, пристальное внимание власти к моей личности, затем мое откомандирование "для поправки духа" во Вьетнам, и последующее увольнение "по состоянию здоровья". Никто ничего делать не стал, и всё закончилось "демократическим крахом" нации.

Надо сказать, что потом я пытался инициировать военную реформу с более значительных высот, чем 28-я Общевойсковая армия БВО. Сначала с высоты помощника министра обороны СССР по военной реформе, это после путча 1991 года, а потом и с высоты Администрации Президента РФ, и… - всё безрезультатно, так как тогдашняя высшая власть никаких реформ попросту не хотела. В итоге мы сегодня имеем то, что имеем.

А вообще, если рассказывать о себе, то я закончил Московское суворовское военное училище, Московское высшее общевойсковое командное училище, Военную академию имени М. В. Фрунзе, Военную Академию Генерального штаба, и всё это с отличием или с медалью. Я имел честь командовать: мотострелковым взводом четыре года - 30 солдат; мотострелковой ротой два года - 100 человек; мотострелковым батальоном 3 года - 500 человек; отдельной частью Укрепленным районом 2 года - 800 человек, мотострелковым полком 2 года - 2200 человек; штабом мотострелковой дивизии 3 года - 6000 человек (всё это на Дальнем Востоке); 35-й мотострелковой дивизией в ГСВГ 4 года - 15000 человек; штабом 28-й Общевойсковой армии в Белоруссии 4 года - почти 50000 человек; один год командовал группировкой не наших войск в еще более не нашей стране; работал помощником министра обороны СССР маршала авиации Евгения Ивановича Шапошникова по военной реформе.

К несчастью, всех этих славных и могучих полков, дивизий и армий уже нет, как нет Вооруженных Сил великого Советского Союза и великого победоносного советского военного стиля.

"ЗАВТРА". Говорят, что вы чуть ли не советником Ельцина были, или это слухи?

А.В. Это правда. Я руководил департаментом проблем Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса в аналитическом управлении Администрации Президента России и несколько лет был членом его экспертного совета, и в этом качестве участвовал в разработке практически всех доктринальных документов в области обороны и национальной безопасности Российской Федерации с 1991 по 2001 годы.

"ЗАВТРА". Александр Иванович, сегодня темой номер один в обществе и особенно в Вооруженных Силах являются слухи о новых инициативах министра обороны Анатолия Сердюкова по радикальной реформе Российской армии - сокращение двухсот тысяч офицеров, ликвидация института мичманов и прапорщиков, распродажа армейской собственности, коррупция в Минобороны и так далее… Что происходит с армией?

А.В. Позволю себе заметить, что вопросы, которые волнуют российское общество, абсолютно правомерны, они волнуют и нас - профессионалов, так как нам виднее, чем может кончиться для России очередная неудачная военная реформа.

Но сначала позвольте мне сказать несколько слов по поводу предыдущих "реформ".

Я помню 1991-й год, когда разного рода "демократы - правозащитники", которые сами никогда не служили и в жизни ничего хорошего для нации своими руками не сделали, - набросились на армию с целью её уничтожения, власть им потворствовала, и армия едва устояла.

Их деятельность закончилась распадом всех силовых структур страны, изгнанием из армии профессионалов и победой "лояльных", а каждый новый состав Министерства обороны приступал к собственному "реформированию армии" и только ухудшал общее состояние дел. Кстати, министр обороны Сергей Борисович Иванов и его начальник Генштаба официально объявили военную реформу в России счастливо и успешно завершенной. И сам министр обороны Сердюков ещё год назад заявлял, что никаких "экспериментов" над армией больше не будет и что военная реформа завершена, теперь нужно армию перевооружать и нагружать боевой подготовкой.

Что же вдруг случилось такого, что министр резко развернулся на сто восемьдесят градусов?

На самом деле, любому профессионалу ясно, что военная реформа, безусловно, необходима. И для неё есть несколько очевидных причин и оснований.

Во-первых. Российская армия деградирует уже двадцать лет, каждый очередной министр обороны её неудачно реформирует, и сегодня боевая способность армии иллюзорна, чего Россия себе позволить не может.

Поэтому сегодня имеется воля государственной власти военную реформу провести.

Во-вторых. Наша победоносная пятидневная война в Осетии показала, что нормально, то есть успешно воевать могут только солдаты, сержанты, ротные и батальонные командиры, которые собственно эту войну и выиграли.

Все органы управления выше бригады, включая 58-ю армию, Штаб округа и, особенно Генеральный штаб оказались в полном провале. Кроме того, оказалось, что в области вооружений - нам воевать нечем, и все, что у нас было, это техника и вооружение на уровне Второй мировой войны.

В-третьих. Наконец у России есть деньги на военную реформу.

В-четвертых. Пока ещё существует "окно безопасности" в 5-7 лет, когда на нас еще никто нападать не решится, поскольку еще будет могуч наш стратегический ядерный потенциал. Именно за этот период мы обязаны сделать нашу армию современной, престижной и непобедимой.

А если не успеем?

Тогда полная "труба", мы будем обречены на геостратегическое поражение и будем бесправной колонией наших геополитических противников, так как в нашем мире имеет значение только и исключительно реальная вооруженная сила.

Армия России сегодня - это единственная, настоящая и самая мощная правозащитная организация страны, которая самим фактом своего существования и могущества постоянно, днем и ночью обеспечивает право каждого гражданина России на существование, мир и достойную жизнь, обеспечивает право государства на национальную безопасность и гарантирует его суверенное существование и уважение в мире.

Только армия вырабатывает свой основной продукт "безопасность", без которого не может существовать нация и за этот продукт общество должно платить.

Будет могучей и успешной Российская армия, будет могучей, успешной и исторически вечной великая Россия.

Именно с этим упованием на армию и связана озабоченность российского общества предполагаемыми реформами.

"ЗАВТРА". Александр Иванович, в чем смысл замены дивизий на бригады? Что такое вообще бригада? Чем она будет отличаться от дивизии? Где её место в современном бою?

А.В. Я бы ответил на этот вопрос несколько шире, так как считаю важным рассказать хотя не только о бригаде, но и о предлагаемой новой трехзвенной системе военного управления, лозунге о "частях постоянной боевой готовности", радикальном сокращении офицерского корпуса и стратегических резервах Вооруженных Сил..

Я считаю, что переход с четырехзвенной системы управления (полк-дивизия-армия-округ) на трехзвенную систему (бригада-группировка войск-округ) является ничем не оправданным и в целом ошибочным решением.

Переход на трехзвенную систему военного управления не улучшит управляемость войск, но существенно снизит их боевую способность, уничтожит профессиональную мотивацию военной службы и нарушит вековые традиции военного строительства России.

Неоправданность этих решений заключается в нескольких серьезных профессиональных моментах, существа которых, на наш взгляд, не понимают сами предлагающие эти самые новшества.

Во-первых, нам никто не объяснил, чем бригада лучше дивизии и какого состава бригада имеется в виду? Потому что бригада США и бригада в Российской армии абсолютно разные по задачам, структуре и смыслу.

Например, в армии США, с которой мы пытаемся копировать этот опыт, дивизии существуют и являются основными боевыми тактическими оперативными соединениями, из состава которых и комплектуются бригады на каждый конкретный бой в каждой конкретной войне.

Кстати, когда "гражданский" министр обороны США Дональд Рамсфельд захотел уничтожить дивизии как таковые и оставить в войсках одни мобильные бригады, ну точно, как у нас сегодня, его просто и тихо "ушли", так как посчитали, что разного рода "ираки" Америке еще предстоят, а для победоносных войн нужны именно дивизии, а не "рамсфельды".

В штате каждой дивизии армии США существуют три штаба бригад, полностью укомплектованных и готовых к управлению войсками в бою. Командует бригадой бригадный (однозвездный) - генерал. При получении задачи на бой командир дивизии (двухзвездный генерал) определяет - какая бригада и каким боевым составом будет выполнять поставленную боевую задачу. При этом сама дивизия состоит из набора нескольких (до полутора десятков) самостоятельных тактических боевых единиц (мотопехотные и танковые батальоны, артиллерийские и противовоздушные дивизионы, разведывательные, инженерные и другие батальоны и части войскового тыла, и так далее), каждый из которых является самостоятельной частью со своим знаменем и ими, как правило, командуют полковники.

Все бригады в армии США формируются из набора этих батальонов, согласно конкретной боевой задаче на время конкретной боевой операции. И когда бригада "собирается" на время боя из готовых элементов, то у командования в руках оказывается крайне мобильная боевая организация, поскольку всё, что ей нужно подвозить для боя: горючее, боеприпасы, еду и так далее, - всё даётся ей со складов дивизии и группировки. Сама же такая бригада практически не имеет своего войскового хозяйства.

Наша же бригада в её предлагаемом сегодня виде - это просто уродливо разросшийся полк, в котором будет много батальонов, много солдат и такой же раздутый войсковой тыл. Поэтому бригада в той форме, в которой её пытаются сделать у нас, не будет нисколько ни мобильнее, ни боеспособнее существующего полка нормальной штатной численности, скажем, военного времени. Она будет формироваться как увеличенный полк, и отсюда её мобильность и боевые качества будут нисколько не лучше.

Представляется, что в Минобороны модели Сердюкова просто никто не слышал, что в войсках существует войсковое хозяйство, и что с ним делать, не знает.

Но зато тыл Вооруженных Сил уже успешно трансформируется в разного рода холдинги, например "Оборонсервис", что вообще выглядит как новая откровенная кормушка для спешно снимающих погоны тыловиков, и, вместе с триллионной собственностью армии, акционируется. При том, что на войска и трудовые коллективы, то есть на тех, кто реально служит, воюет и трудится, - наплевать всем.

Общая стоимость активов, которые могут быть переданы на баланс ОАО "Оборонсервис", по словам представителей Минобороны, является "военной тайной", и их будут оценивать не по рыночной, а по балансовой стоимости, но, например, в апреле этого года Минобороны провело первый аукцион по распродаже военного имущества и заработало 3 млрд. 745 млн. рублей, и судьба этих денег общественности неизвестна.

Во-вторых, сам факт, что у нас планируется должность командира бригады не делать генеральской должностью, уничтожает профессиональную мотивацию общевойсковых офицеров к служебному росту. Попросту теряется смысл в службе старшего офицера.

Ведь если не будет дивизий (дивизионных генералов), а бригадами будут командовать полковники, то откуда же у нас появляются генералы? При этом никому из реформаторов в голову не приходит задуматься над тем, что если у нас уничтожается уровень дивизии, то тем самым у нас уничтожается звено, готовящее командный состав оперативного уровня; если у нас уничтожаются армии, то уничтожается звено, способное выращивать высший командный состав стратегического уровня. Откуда возьмутся в армии подготовленные военные руководители, не пройдя все эти основные командные звенья (полк-дивизия-армия-округ), каждое из которых является обязательным этапом профессионального мужания и подготовки высших офицеров страны.

Согласно реформе Сердюкова, генералы у нас появятся лишь на уровне группировки войск, то есть только на третьем "уровне" создаваемой военной организации. Только вот интересно, каким же образом будут выращиваться генералы для этого звена? Получается, что с уровня бригады "бригадиры" - полковники сразу шагают на уровень "командармов", генерал-лейтенантов?

У Сердюкова и его ближайших советников получается, что высший командный состав Вооруженных Сил ниоткуда не берется, не готовится, не выращивается, а буквально из воздуха появляется в конце не понятно какой службы и за не понятно какие заслуги. Впрочем, если исследовать карьеру этих советников и секретарей, то именно так и образовался слой этих "военачальников", никогда не видевших живого солдата, ничем не командовавших, "асфальтных" полководцев.

По сути, это преступная и алогичная последовательность. И её мы уже проходили в начале сороковых годов прошлого века, когда после репрессий в армии командармами назначались бывшие командиры полков и эскадрилий. Закончилось всё это драмой сорок первого года.

Мы считаем, что профессиональная деградация Российской армии началась с того момента, когда начался негативный кадровый отбор, то есть, когда на высшие должности в Вооруженных Силах стали назначаться не заслуженные профессионалы, а лояльные бездари, выросшие не из ответственных командиров единоначальников, а из безответственных порученцев и помощников. Наверное, именно такие военачальники и предложили или согласились с такой реформой.

В-третьих, планируемое уничтожение полков, дивизий и армий, которые доказали свою эффективность в течение столетий, связано с тем, что наше высшее государственное и военное руководство не понимает специфики России, её армии и военной службы.

В России изначально полк формировался как полковая семья офицеров, солдат, воинских коллективов и гарнизонов, и у нас исторические полковые и дивизионные боевые традиции насчитывают сотни и сотни лет.

В то же время любые бригады, сформированные из отдельных батальонов, не имеющих родства и традиций в истории, немедленно уничтожают любую историческую традицию и преемственность армии России в целом. Это неизменно ведёт к утрате исторических боевых традиций, потере духа, потере самосознания, гордости, патриотизма и так далее, и, в конечном счете - к поражению в войне.

Кроме того, чтобы "успеть на войну", например, на Дальнем Востоке, войска там уже должны быть, а не доставляться туда с началом боевых действий, это стратегическая аксиома.

"ЗАВТРА". Так надо уволить двести генералов, как планирует это Сердюков, или нет?

А.В. Ответ не может быть простым.

Прежде всего надо понимать, что генерал - это не персонаж для анекдотов, не должность или мальчик для битья и не мишень для правозащитников, и не резерв для сокращений.

Генералы - это высший командный состав армии. Без них не могут существовать Вооруженные Силы. Без генералов не велась и не выигрывалась ни одна война, и чем профессиональнее были генералы, тем меньшей кровью давалась победа.

Генерал Вооруженных Сил России - это человек, который изначально выбрал своей судьбой служение своему Отечеству на воинском поприще; принял Воинскую Присягу; получил специальное профессиональное образование; доказал собственный профессионализм, то есть свою способность эффективно управлять большими массами людей, техники и средств; долгой и беспорочной службой сделал в армии карьеру, чем и заслужил это высокое воинское звание.

Более того, знаю по себе: чтобы стать генералом, надо всю жизнь "тянуть лямку", делом доказывая себе и другим, что ты лучший. В этом жестком конкурсе достойных побеждают совсем не все - генералами становятся единицы и, как правило, лучшие.

Генерал - это человек, который, командуя единоначально, обязан лично принимать решения и отдавать приказы своим подчиненным. В том числе и те, выполнение которых связано с неизбежностью их гибели, и требовать их выполнения во имя выполнения поставленной задачи, в любых условиях обстановки. Поэтому генерал - это человек, умеющий организовывать и управлять, то есть менеджер высшей квалификации, которая постепенно приобреталась многолетним опытом практического руководства воинскими коллективами, от нескольких десятков до многих десятков и сотен тысяч подчиненных ему людей.

Генерал - это человек конкретного дела, ежедневно, кроме вопросов боевой готовности и боевой подготовки, решающий вопросы жизнеобеспечения своих войск. По собственному опыту знаю, что решение вопросов экономического и хозяйственного планов занимают до 80% времени командиров всех уровней, так как личный состав надо размещать, обогревать, в любых условиях кормить три раза в день, лечить, развлекать и так далее, что в нынешнюю рыночную эпоху - непросто.

Всё вышеперечисленное является не исчерпывающим списком генеральских (офицерских) достоинств, но базовыми качествами, без которых "генерала" быть не может.

Надо хорошо понимать, что хорошие генералы берутся только из офицеров. Это значит, что вся система национального военного профессионального образования, от суворовского военного училища и до академии Генерального штаба, и сама система прохождения военной службы офицерами России должны воспитывать и отбирать их таким образом, чтобы из лучших офицеров производились лучшие генералы.

Устанавливать численность генералов в процентном отношении к количеству солдат или офицеров, равняясь на какой-то зарубежный опыт - полная некомпетентность, чушь и вредительство.

Нормальная численность генералов зависит только:

От задач армии, а значит от ее структуры и количества штатных генеральских должностей в ней;

От масштаба и целесообразности военных представительских функций и педагогических задач.

Например, нельзя, исключительно в целях экономии, делать должность начальника суворовского училища не генеральской (сейчас это полковник), так как для сотен мальчишек-суворовцев, начальник училища - это Батя: наглядный пример удачной, заслуженной и славной военной судьбы, к чему надо стремиться.

Экономить на генералах надо везде, где можно, включая МВД, МЧС, Прокуратуру, Таможню, Юстицию и так далее, но только не в армии, то есть не в войсках, так как их совокупная служебная нагрузка несопоставима.

Так что много у нас генералов или их не хватает, надо внимательно разбираться и обдуманно решать. Дело ведь не в том, сколько у нас генералов, а в том, за какие заслуги они получают свои звания и, главное, насколько профессионально они подготовлены?

"ЗАВТРА". А что это за структура - "оперативное командование", которое управляет бригадами? Откуда оно взялось и главное - в чём его смысл?

А.В. "Оперативное командование" - это практически та же общевойсковая армия, но не имеющая ни преемственности, ни своих войск, и формируемая для выполнения конкретных оперативных задач в любом районе действий.

Такие командования давно уже созданы в тех же США. И на их примере легко всё объяснить. Это те же свободные от войск штабы, но на уровне уже конкретного театра военных действий. Руководство американских вооружённых сил принимает политическое решение о создании очередного командования на том или ином ТВД. Под это решение формируется штаб, оснащается всеми организационными средствами и начинает на картах и с помощью специальных компьютерных программ отрабатывать применение войск, расположенных в этих регионах. В этих программах уже заложен состав группировки до единицы, то есть - до солдата, офицера, прапорщика, патрона, формы одежды, единицы оружия, комплекта боеприпасов и так далее. И в мирное время у этого командования вообще ничего нет, кроме компьютеров, полномочий и боевой задачи.

Но, когда принято политическое решение на развёртывание новой группировки в конкретном регионе, то, согласно графика выполнения политического решения и плана войны, средствами стратегических перевозок Соединенных Штатах Америки по воздуху и морем туда, то есть в выбранный район подаются боевые части, полностью готовые к бою, и этому командованию остаётся только принять их в своё управление. Например, как это было сделано в Ираке или Афганистане.

Чаще всего, эти группировки формируются не только из частей регулярной армии, но и из контингентов Национальной гвардии и Организованного резерва, которые являются самостоятельными и полноправными компонентами (составными частями) национальных вооруженных сил США.

"ЗАВТРА". А как это будет у нас?

А.В. Никто не знает, как это будет у нас. Так как пока нет никаких документов хоть как-то определяющих деятельность подобных структур. И получается форменная несуразность. Оперативное командование образуется непонятно как, непонятно из кого, непонятно когда и на какое время. При этом оно сразу комплектуется набором бригад, которые дислоцируются в этом регионе, а заодно должно быть готовым принять и бригады из других регионов, которые опять же потом как-то и чем-то должны будут перебрасываться на театр военных действий. А что будет с этой структурой дальше, куда она будет развиваться, какое соединение образовывать, - никто ни объяснить, ни понять не может.

При этом никому из реформаторов не приходит в голову простейшая мысль: США эти командования нужны потому, что их армия последние сто лет ведёт войны исключительно вдалеке от своей территории, на других континентах. Мы же, в отличие от армии США, в ближайшие четверть века будем воевать не в Африке, не в Америке, не в Юго-Восточной Азии, а на собственной территории. И поэтому обязаны иметь стационарные региональные группировки войск, максимально организационно и технически приспособленных к войне в этих конкретных регионах. И эти группировки уже давно созданы в виде военных округов, но теперь именно они подлежат невнятной реконструкции.

"ЗАВТРА". А что вы скажете о "частях постоянной боевой готовности"?

А.В. Переход военной организации страны исключительно на "части постоянной боевой готовности", то есть части, способные начать и вести боевые действия "немедленно по сигналу", приведёт к тому, что государство будет обречено начинать и заканчивать войну составом войск мирного времени. С точки зрения стратегии и теории войны, это является или глупостью, или преступным стратегическим просчётом.

Армия мирного времени, выполнив задачу начального периода войны: обеспечить переход страны на режим военного времени и отмобилизование армии военного времени, то есть той армии, которая и должна победоносно завершить войну, - как правило, гибнет. Развертывание же армии военного времени возможно только на основе частей и баз сокращенного состава, что требует наличия готового резерва офицерского корпуса.

Иными словами, победоносная армия военного времени формируется из народных масс, то есть из нации. Но именно эту стратегическую возможность (и необходимость) практически исключает декларированное решение иметь в составе Вооруженных Сил только части постоянной готовности, а все части сокращенного состава уничтожить.

Таким образом, у нас уничтожается база мобилизационной подготовки, и база мобилизационного развертывания армии военного времени, то есть мы заранее готовимся быть неспособными вести войну сколько-нибудь крупнее контртеррористической операции в Чечне или локальной, как прошедшая война с Грузией.

В отличие от армии США, в нашей армии сейчас не существует ни Организованного резерва, ни Национальной гвардии, которые были бы составными частями вооруженных сил и являлись бы стратегическим резервом.

В США каждый вид вооруженных сил имеет свой Организованный резерв, состоящий из штатных частей и подразделений. Этот резерв функционирует в мирное время в качестве штатных частей (учебных баз) для подготовки и переподготовки своего основного персонала, то есть летчиков, моряков и так далее.

Что это значит? Это значит, что офицеры и специалисты видов вооруженных сил уходят на гражданку, но раз в год, по договору с армией, они в течение месяца тренируются в составе своих резервных частей и частей Национальной гвардии, сформированных в эскадрильи, батальоны, бригады, корабли, или эскадры на флоте, и т. д. Они там работают, а государство им за это время платит, и в случае принятия политического решения они целыми соединениями уходят на войну, как это было совсем недавно в Ираке, куда дополнительно призвали больше ста тысяч резервистов.

Государство специально платит этим военнослужащим и офицерам запаса за их постоянную подготовку к боевым действиям. В военное время эти части составляют часть группировок войск и воюют как штатные соединения армии. Сегодня в войнах США участвуют около 200 тысяч организованных резервистов и национальных гвардейцев.

Отсутствие подготовленных стратегических резервов видов вооруженных сил, при практическом отсутствии их мобилизационной компоненты и средств стратегического межтеатрового маневра силами и средствами, исключает возможность для России вести успешную войну любого масштаба и уровня даже на собственной территории.

Крайне важно, чтобы наша высшая власть поняла, что армия России и армия США не могут быть идентичными по структуре, так как они предназначены для решения совершенно разных стратегических задач.

Америка всегда будет вести агрессивную войну на чужих территориях с использованием своих вооруженных сил экспедиционного плана, при обеспечении безопасности своей национальной территории двумя океанами, дружественными соседями и своей армией. Именно отсюда исходят все эти районы ПРО в Японии и Европе и "войны в Заливе". Америка иначе жить не может и не будет.

У нас другая историческая и военная судьба: мы будем серьезно воевать только на своей собственной территории, при огромных пустых незащищенных пространствах и границах, в условиях всегда враждебного окружения.

Поэтому наша задача - обеспечить готовые группировки войск на театрах войны в пределах своих границ, и обеспечить стратегическую уязвимость национальной территории США.

"ЗАВТРА". Так, может быть, имеет смысл создать такой Организованный резерв?

А.В. Конечно. Видите, такая мысль появилась у вас практически сразу, но, к сожалению, мы предлагаем сделать это уже 15 лет, и всем министрам обороны, но все бестолку, так как похоже, что в Генеральном Штабе и Министерстве обороны уже не осталось людей, способных понять, о чем вообще идет речь.

Сегодня есть уникальная возможность создать Организованный резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, использовать для этого все 300 тысяч сокращаемых офицеров и прапорщиков, и не использовать эту возможность государство не имеет права.

"ЗАВТРА". Вы предвосхитили следующий вопрос. Что вы скажете об уничтожении института прапорщиков?

А.В. Это преступная глупость! Потому что, уничтожая один институт младших командиров, его ничем не заменяют, а ведь именно младшие командиры есть костяк армии.

Уничтожение института прапорщиков есть уничтожение не "персонажей анекдотов", а уничтожение основного слоя технических специалистов, который способен, а по войне и предназначен, занимать офицерские должности.

Создать современную армию без квалифицированных специалистов невозможно.

Кстати, в армии США такой похожий институт существует, и называется warrant officers, переведем это как "подофицеры".

"ЗАВТРА". Но Сердюков и его реформаторы говорят, что они хотят сделать их старшинами и сержантами за те же деньги.

А.В. Хотеть не вредно, но сделать это на практике быстро и качественно невозможно.

Замена прапорщиков на сержантов-контрактников невозможна уже потому, что "контрактников", способных по уровню своей подготовки и образования заменить прапорщиков, в войсках практически не существует, и почти никто из прапорщиков, служащих сегодня, не захочет ухудшать свой общественный статус. У нас опять получится "как всегда". Прапорщиков и мичманов мы очень скоро потеряем, а вот "профессиональный сержантский корпус" так и не создадим.

"ЗАВТРА". Наверное, теперь самое время задать вопрос о военном профессиональном образовании. Есть информация, что сокращаются 65 военных училищ, останется только несколько военных академий и появятся какие-то учебные центры, сформированные по территориальному признаку, и так далее, в общем слухи самые невероятные.

А.В. Позвольте я буду говорить не о количестве сокращаемый или передислоцируемых ВВУЗов, а о сути самой реформы военного профессионального образования.

Я считаю, что военное профессиональное образование - самое главное звено военной реформы, которое, при его правильном исполнении, способно дать Российской армии новое победительное качество.

Эта реформа задумана широко и революционно, и я хорошо знаю все возражения против неё: в основном, это протесты против выведения академий из городов - в частности, из Москвы - и возможность потери "военных научных школ".

Сейчас я скажу вещь "крамольную". Ответственно заявляю вам, что у нас в армии всегда были блестяще образованные офицеры и генералы, но не было качественного профессионального военного образования. Сейчас не время спорить об этом, уж поверьте мне как отличнику всех лучших военных училищ и академий Советской Армии.

Сегодня положение многократно хуже, чем в советское время, так как мир и военное дело изменились, а наша национальная военная мысль мертва: советская военная мысль закончилась, а российской военной мысли просто нет.

Конечно, у нас остались прикладные военные научные школы: например, в авиации, у инженеров, химиков и ракетчиков, и так далее, - но сегодня даже они должны иметь не ведомственно-видовую, а национальную принадлежность и другие, федеральные масштабы.

Кроме того, основные фонды военных училищ настолько стары, что не соответствуют никаким современным требованиям для нормальной учебы и жизни своих воспитанников, просто всё сгнило. Нам нужна новая инфраструктура профессионального военного образования.

Я считаю, что училища и академии надо из больших городов, особенно из Москвы, выводить, так как сегодня все мегаполисы - это рассадник нравственной заразы. Но выводить училища и академии надо постепенно, и не в чистое поле, а на новую современную инфраструктуру. Это дело необходимое, но и не скорое, что должны понимать все.

Конечно, мы обязаны создать в новых местах дислокации училищ и учебных центров прекрасные условия для жизни и деятельности профессорско-преподавательского состава.

Планируемые учебные центры должны обеспечивать подготовку и переподготовку офицерского состава видов вооруженных сил - например, всех родов войск, кто ведет общевойсковой бой на суше, и это правильное направление.

Важно также, что будут появляться вертикали военного профессионального образования, формирующие командный состав Армии. Например, суворовские училища, высшие военные училища и военные академии будут иметь видовую дифференциацию, которая позволит готовить офицера с детства. Так Родина готовила, например, меня и суворовцев моего первого послевоенного поколения, с десяти лет воспитывая нас в Чести, Доблести, Добре и Красоте.

Здесь также важно, чтобы суворовские военные училища, к нашему счастью, уже переведенные приказом Анатолия Сердюкова на 7-летний цикл обучения (кстати, этого, несмотря на наши постоянные просьбы и требования, не сделал ни один "военный министр"), давали бы своим воспитанникам не только качественное среднее образование и кадетское воспитание, но и начальную профессиональную военную подготовку - например, по выпуску, квалификацию сержанта-командира отделения или заместителя командира мотострелкового взвода. Это позволило бы выпускникам поступать сразу на второй курс соответствующего военного училища без экзаменов и формировало бы настоящую военную профессиональную корпорацию российских офицеров.

Конечно, для этого нужны другие образовательные стандарты, другие офицеры-воспитатели, другая учебная база и другие требования к училищам, но всё это уже можно делать.

Но самое важное - нам нужны принципиально другие учебные программы, планы и сами подходы к профессиональному военному образованию, и, конечно, разработанная государственная идеологий военной службы и этика офицерского корпуса армии.

Наша высшая власть должна понять, что офицеры - это целая государственная патриотическая и профессиональная корпорация, и унижать офицеров недоверием, невниманием и собственным воинствующим непрофессионализмом нельзя, а власть это делает ежедневно. Хочу просто напомнить нашей государственной власти и нашему обществу, что исторически "униженные и оскорбленные" были способны только на бунт, но войну не выигрывали никогда.

Зачем и кому нужны униженные армия и офицеры, которые могут только щелкать каблуками и говорить "так точно", но воевать не способны? Ответ прост - только нашим врагам.

Надо в мирное время терпеливо, профессионально и любовно выращивать национальный офицерский корпус, так как если начнется война, а она очевидно России еще предстоит, офицеров и генералов способных победить не будет, и взять их будет неоткуда. Сегодня этим важнейшим делом в России не занимается никто.

"ЗАВТРА". Но кто же идеолог проводимой сегодня реформы?

А.В. У меня нет ответа на это вопрос.

В любом случае нельзя затеять реформу при отсутствии осмысленной и принятой Военной доктрины, которая одна только и дает сумму официальных задач Вооруженных Сил России, являясь основой любых структурных и штатных изменений.

Сегодня в Минобороны и Генштабе Военную доктрину России даже физически некому написать - просто нет стратегических умов, и Генштаб давно уже - не "мозг армии", а нечто другое, поэтому и делается все по принципу "палец-пол-потолок".

Сегодня никто ничего толком об этих решениях не знает, все только ссылаются на какой-то новый "перспективный облик Вооруженных Сил", при совершенно непонятной его "перспективности". Но дело может кончиться крахом, за который опять никто ответственности не понесёт, и авторов "проекта" опять передвинут - например, "спасать Олимпиаду в Сочи" или в другое место.

Более того, эти решения и планы, которые принимались без серьезного обсуждения, и сегодня не обсуждаются нигде. Например, это не обсуждается ни в Академии военных наук, а Совет безопасности России вообще молчит.

Все мучаются слухами и утечками, но Генштаб и Минобороны молчат, "как рыба об лед" - наверное, потому, что сказать нечего, а объяснить происходящее профессионалам невозможно, да и делать это некому. В результате создаётся впечатление, что авторы реформ просто не понимают существа слов, которыми оперируют, а армию уже лихорадит.

Я уверен, что Президент России едва ли представляет себе, к чему может привести подобная реформа Российской армии, так как на наших глазах негативно меняется мотивация воинской службы, уничтожается её нравственный государственный патриотический служебный стержень. Без чего армия не нужна и даже опасна, так как такая армия никогда ничего не выигрывала.

Кроме того, мне представляется важным, чтобы Президент и Председатель правительства понимали: экономика и бизнес в России могут процветать только и исключительно в атмосфере безопасности, основу которой дает мощная армия страны.

"ЗАВТРА". А что вы, Александр Иванович, можете сказать насчёт распродажи военной собственности?

А.В. Могу сказать только то, что она сегодня идёт, идёт масштабно и в тайне от общественности. Поскольку правду просто никто не говорит, то всё это будит всякие - может быть, и ложные, но страшные - слухи, вроде того, что главное здание Генштаба продается банку ВТБ-24, и для этого главные управления Генштаба, оперативное и мобилизационное, - практически изгнаны со своих рабочих мест и переселены, что есть правда, а Начальник Генштаба ничего не объясняет даже своим офицерам.

Но самое страшное, что сама манера проведения этих распродаж носит явный привкус самодурства и коррупционной преступности, и это, естественно нервирует армейскую общественность.

Конечно, такая массовая распродажа не должна быть главным делом Министерства обороны, так как деньги у государства есть, но фактически - это единственное, чем эффективно занимается команда А. Сердюкова.

Самое тревожное в этом деле то, что совершенно непонятно, почему, кому, как, по каким ценам и за что продается имущество на триллионы рублей, что от этого выигрывает армия и государство, и где эти деньги вообще.

Представляется, что если затребовать хотя бы перечень проданной ими собственности армии, то вполне вероятно, что мы столкнёмся со второй фазой преступной приватизации госсобственности. Страшно подумать, что это может оказаться правдой.

Всё это не имеет никакого отношения к военной реформе, и это уже дело Главной прокуратуры и Счетной палаты, а они, похоже, ждут какой-то команды, но ждать, когда проявится новая плеяда олигархов от Минобороны, нельзя.

Даже странно, что еще нет ни одного депутатского запроса по этому поводу, а многочисленные выступления в прессе с информацией о фактах явно криминальных остаются без ответа.

Надо сказать, что откровенное замалчивание этой проблемы уменьшает уверенность российской общественности и особенно офицерского корпуса России в чистоте помыслов высшей государственной власти и её государственной дееспособности. Мы надеемся, что сейчас, с наделением Парламента России контрольными функциями, антикоррупционная работа в Мин-обороны активно начнётся.

"ЗАВТРА". А что вы думаете относительно директивы, запрещающей военным любое распространение информации о ходе военной реформы?

В.А. Это ошибка людей, которые не уверены в своей компетентности и правоте.

Практически данное решение вскрывает их понимание того, что они действуют неправильно и во вред. Но это решение вскрывает ещё и то, что его авторы считают своими "врагами" всех тех, кто как-либо критикует их действия. То есть интересы группы чиновников ставятся выше государственных. А это может обернуться трагедией державы, так как не ищутся и не исправляются ошибки, а ищутся и наказываются честные, знающие и смелые люди, имеющие смелость открыто говорить о проблемах и недостатках, и побеждает воинствующая и низкая серость.

"ЗАВТРА". Так что делать?

А.В. Исправлять главную ошибку, которую наша высшая государственная власть делает постоянно - реформа армии доверена самому военному ведомству, а внутри его - исключительно дилетантам, и ведется абсолютно волюнтаристически и бесконтрольно.

Именно эта стратегическая ошибка не дала России возможности создать современную армию, а её сегодняшнее продолжение может вообще с армией покончить.

Самое бестолковое дело - заниматься структурными изменениями и голым сокращением войск, так как качество армии зависит только и исключительно от общего благожелательного и требовательного внимания к ней со стороны нации и власти, от качества офицерского корпуса и корпуса младших командиров, а также качества национальной военной мысли и технологического уровня вооружения.

Президент России как Верховный главнокомандующий должен заниматься военной реформой лично. Он обязан выслушать военных профессионалов, знать мнение войск и независимых военных экспертов и принимать решение по военной реформе взвешенно.

Отвечать перед нацией за неудачу военной реформы будет не Анатолий Сердюков, а высшая государственная власть страны, то есть лично Дмитрий Медведев и лично Владимир Путин, и они должны это знать.

Проведение военной реформы необходимо, армия к реформам готова и их ждёт, так как её существующее положение ужасно. Офицеры искренне хотят помочь министру обороны провести реформу полно и эффективно, но требуют в её проведении разума и профессионализма, уважения к себе, к традициям Российской армии и её этике.

Проведение радикальной военной реформы без Военной доктрины, без ясного и известного офицерскому корпусу плана, путём обвального сокращения профессиональной основы армии, офицеров и прапорщиков, а также путём распродажи военной собственности - преступно, неизбежно приведет к развалу армии и утрате Россией возможности нормально и безопасно развиваться.

Все мероприятия реформы и все сокращения должны улучшать боевую способность Вооруженных сил России, а не ухудшать условия жизни, службы и профессиональной деятельности войск и офицерского корпуса.

Процессом военной реформы необходимо управлять. Это значит, что, в том числе, необходимо иметь обратную связь государства и войск. Другими словами, необходимо создать аналог Комитета народного контроля, который был бы уполномочен реагировать на информацию о ходе реформ и борьбе с коррупцией непосредственно из воинских частей и производственных коллективов. Без задействования творческого потенциала российской общественности и её контроля за ходом реформ, мы рискуем остаться, в буквальном смысле, у "разбитого корыта".

Если всё оставить как есть, то будут впустую потрачены огромные деньги, но армии нового высшего качества Россия не получит, и наше поражение будет неизбежно.

Это значит, что уже через 3-5 лет армия России как реальная глобальная и даже региональная боевая сила исчезнет, она будет способна проводить только отдельные антитеррористические операции, миротворствовать и "пугать население оставшейся ядерной мощью", что вряд ли является целью объявленной очередной военной реформы.

А еще через 5-7 лет Россия останется беззащитной перед лицом агрессии любого рода.

Это значит, что мы сами себе проиграем четвертую мировую войну, чего ждут от нас и на что надеются наши геополитические противники.

Военная реформа должна стать Национальным проектом России и за неё должен отвечать лично Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев. Что необходимо?

Во-первых, хватит "кошмарить" армию! Нельзя держать офицеров за "болвана", чьё мнение никого не волнует, судьбу которого определяют без всякого совета с ним, требуя от военных лишь молчания и немого послушания. Необходимо начать открытое и гласное обсуждение предлагаемых реформ, успокоить общественность и офицерский корпус, не бояться критики и собственной некомпетентности, надо честно разбираться с проблемой и вносить необходимые поправки в решения по реформе и соответствующие планы.

Во-вторых, необходимо вывести войска из рыночных отношений, заставить их не сокращаться "под бюджет" и выживать любой ценой, а заниматься профессиональной боевой подготовкой.

В-третьих, спасти офицерский корпус и изменить систему прохождения службы и систему профессионального военного образования.

В-четвертых, никого не увольнять, не создавая условий и возможностей социальной адаптации, и максимально использовать возможности самого процесса сокращения численности армии.

В-пятых, начать борьбу против коррупции с Министерства обороны и Военной прокуратуры, так как желающих, под шум реформы "отпилить себе маленький свечной заводик" найдётся много.

В-шестых, создать государственный Центр стратегического анализа, который бы имел возможности и право анализировать стратегическую обстановку, создавать проекты независимых стратегических документов национального масштаба, делать стратегические обобщения, давать профессиональные ответы на сложные вопросы национального и военного строительства, мог бы заставить заработать нашу национальную военную мысль. Этот Центр может быть подчинен непосредственно Министру обороны или Президенту России и войти в качестве самостоятельной структуры в состав Совета Безопасности РФ.

В-седьмых, в Правительстве России должен быть создан специальный орган для проведения военной реформы, который должен возглавлять лично Председатель Правительства.

В-восьмых, парламент России должен создать специальную комиссию по военной реформе, контролировать её ход и заниматься этой проблемой в ежедневном режиме.

В-девятых, Совет Безопасности Российской Федерации должен специально заниматься вопросами военной реформы как своим главным делом обеспечения национальной безопасности России.

В-десятых, Счетная палата России должна заниматься финансовыми потоками и структурными преобразованиями в Минобороны, а не ждать, когда денег на реформу уже не останется.

Этот перечень, безусловно, не исчерпывающий, но абсолютно необходимый, так как без организации и проведения военной реформы именно в таком ключе о её успехе можно просто забыть.

Есть ещё одна серьезная опасность. Может случиться так, как было всегда последние двадцать лет.

Допустим, тревоги и чаяния армии дойдут до Президента и он потребует ответа на эти и другие вопросы от министра обороны. Министр обороны с начальником Генерального штаба придут и скажут, что всё нормально, всё посчитано правильно, все решения продуманы, а все вопросы задают "некомпетентные неудачники, которые не понимают величия и глубины вашего гениального замысла военной реформы, товарищ Верховный Главнокомандующий, и они нам мешают", - я сам слышал такие речи не раз.

После этого Президент успокаивается, продолжает верить Минобороны и Генштабу, никто ничего не меняет, и развал возрастает: всех, кто против - увольняют, полемика в армии и обществе задавливается, всё режется по живому, никто ни за что не отвечает, а тем временем воровство продолжается и состояние Российской армии ухудшается. Так всё и шло последние двадцать лет.

Объявленная военная реформа, безусловно, революционна и жизненно необходима России, а значит, потери и жертвы в ней практически неизбежны.

Наша общая задача - сделать так, чтобы она была проведена максимально эффективно, а для судеб сотен тысяч военнослужащих максимально безболезненно. Задача гражданского общества и состоит в том, чтобы заставить власть слушать и слышать его голос и не допустить в реформе катастрофического "самотека", когда ее ошибки не исправляются, а тиражируются.

Если мы хотим создать великую Россию, мы обязаны создать армию, достойную её величия. Но тех, кто знает, как это все делать, с каждым днем становится все меньше, и грядущее сокращение, возможно, добьет и последних.

"ЗАВТРА". Не хотите ли вы, Александр Иванович, сказать что-нибудь офицерам Российской армии?

А.В. Почту за честь. Я желаю офицерскому корпусу России оптимизма, здоровья, терпения и удачи. Когда я имел честь командовать 35-й мотострелковой дивизией в Германии, Командующий моей 20-й армией генерал-лейтенант Альберт Макашов на Военном совете армии сказал нетленную фразу: "Товарищи офицеры, прекратите заниматься пессимизмом!"

И сегодня эти слова звучат особенно актуально.

| |

За плечами Александра Владимирова более 30 лет практической военной службы на командно-штабных должностях, он дослужился до звания генерал-майора и должности начальника штаба общевойсковой армии.

Фундаментом его военной карьеры послужили глубокие военные знания, полученные в вузах, включая Академию Генерального штаба. Генерал Владимиров богато одарен судьбой с юного возраста, начиная с Суворовского военного училища, где за семь лет воспитали убежденного патриота, а успешная практическая служба в развернутых частях и разностороннее образование, полученное в трех высших военных заведениях, сделали из него незаурядную личность – выдающегося профессионала, видного ученого и стратега.

Генштаб в единственном числе

В подтверждение – высказывание президента АВН генерала армии Махмута Гареева: «Я предлагаю нашей власти внимательно прислушаться к тому, что он говорит и пишет, потому что генерал Владимиров, обладая уникальным даром проникновения в суть вещей, системного мышления и стратегического предвидения, своими идеями и трудами значительно опережает нашу текущую внешнюю и внутреннюю политику, а «время реакции» власти, то есть время, когда его идеи начинают быть востребованы официальной государственной властью, исчисляются многими годами…» Это мнение тем более ценно, что высказал его участник Великой Отечественной войны, ученый, известный своей принципиальностью и объективностью, военачальник и выдающийся организатор отечественной военной науки, долгие годы бывший заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил.

“ «Я был у него на учениях и видел генерала в деле, он сам по себе Генштаб» ”

Известный советский военный разведчик и российский политолог, экономист и эксперт в области обороны и безопасности Виталий Шлыков написал в предисловии к первому изданию монографии о знакомстве с Александром Владимировым: «Мы встретились так. В 1988 году генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев высказал пожелание создать орган управления по аналогии с Советом национальной безопасности США и разные государственные ведомства получили соответствующие распоряжения эту его мысль проработать (странно, что у Горбачева могла быть даже теоретическая мысль об укреплении безопасности страны в то время, как практические действия вели к разрушению государства. – Л. Ш. ).

Работа долго не шла, и в конечном счете это дело было поручено нам, то есть мне – разведчику, знавшему сам предмет, язык и страну, и руководителю Аналитического управления КГБ СССР Владимиру Арсентьевичу Рубанову. Когда мы начали работу, у нас обоих возникла мысль включить в нашу группу кого-нибудь, понимающего в вопросах Вооруженных Сил. Поскольку в связи со спецификой нашей службы мы оба не имели серьезных личных знакомств в армии, то я обратился с просьбой к начальнику Генерального штаба ВС СССР, впоследствии советнику президента СССР Маршалу Советского Союза Сергею Федоровичу Ахромееву. На мой вопрос и просьбу найти толкового офицера для участия в рабочей группе по Совету безопасности СССР маршал Ахромеев ответил моментально: «Такого толкового знаю. Это начальник штаба 28-й общевойсковой Гродненской армии Белорусского военного округа генерал-майор Александр Владимиров». Когда же я высказал мнение о том, что, может быть, взять кого-нибудь не из войск, а прямо из Генштаба, маршал сказал, что лучшего нам и не надо, так как: «Я был у него на учениях и видел генерала в деле, он сам по себе Генштаб».

Продолжая разговор о фундаментальном труде Владимирова, подчеркну: это в первую очередь результат многолетней титанической работы его ума, души и огромного физического напряжения, так как количество изученного, обработанного и осмысленного материала колоссально. Владимиров сделал то, что, кажется, под силу только большим научным коллективам, и маршал Ахромеев оказался прав – он сам по себе Генштаб.

Я ссылаюсь на высказывания крупных военачальников и военных экспертов не для того, чтобы поднять планку значимости трехтомника, а потому, что диапазон тем настолько широк и многогранен, объем материала так огромен, что его невозможно оценить одному человеку. Автор сделал значительные шаги в обобщении многовекового опыта лучших представителей военной мысли, изучая и анализируя их труды, чтобы понять и раскрыть суть современной теории войны. Только ссылок и сносок у него более 700. Владимиров довольно аргументированно и объективно говорит о современном миропорядке и возможной войне.

Даже рецензия, отработанная в полном объеме, может претендовать на значительный реферат или нечто большее, если за дело возьмется коллектив профессионалов. Моя цель гораздо скромнее – привлечь внимание Верховного главного командования, специалистов до ГШ ВС РФ включительно, его академии, Совета безопасности РФ и структур, отвечающих за выработку стратегических подходов, патриотическое воспитание. Уместно подчеркнуть, что в монографии сделан особый акцент на подготовку кадров – как военных, так и гражданских, занимающих высокие должности и влияющих на обороноспособность и защиту государства.

Можно согласиться с тем, что не все выводы и рекомендации бесспорны. Но эта основательная работа, безусловно, подлежит тщательному изучению, исследованию, осмыслению и должна послужить предметом дискуссий на всевозможных конференциях, «круглых столах» и семинарах.

При соответствующей подготовке со стороны автора монографию можно переработать и использовать как учебник для различных специалистов. Конечно, им необязательно штудировать весь 3000-страничный труд, но уверен: для ответственных, державных руководителей в нем найдется много полезной информации для размышления и работы, за результаты которой они несут ответственность.

При глубокой переработке первого издания монографии и сделанных уточнений «Общая теория войны» приобрела устойчивую трехчастную форму. Первая часть – «Основы теории войны». Вторая – «Теория национальной стратегии. Основы теории, практики и искусства управления государством». Третья – «Государство, война и армия: некоторые вопросы общей теории». Все тематически определенные части монографии обрели концептуальную завершенность, собственный набор приложений и в таком виде могут широко использоваться в образовательной практике как отдельные тома.

Все части содержат в материалах важных реплик и приложениях интересные, часто эксклюзивные и объемные дополнительные справочные данные, которые можно использовать слушателям и преподавателям в качестве единых энциклопедических источников по предлагаемой тематике. Таким образом, второе издание «Основ общей теории войны» может стать базовым и подлежащим изучению в системе высшего военного и гражданского образования и государственной службы в Российской Федерации.

Монография рассматривает войну как главную проблему человечества, как явление нашего бытия, сопровождающее нас на всем протяжении истории цивилизации.

Вчитываясь в великих

Генерал Владимиров опирается на труды многих зарубежных военных философов и ученых и уделяет должное внимание российским профессионалам, что совсем нехарактерно для современной научной мысли. Что особенно важно, именно наши военные знаменитости выстраивают современную теорию войны и ее особенности в период глобализации.

В этом большая заслуга автора, который, используя их потенциал, аргументированно и доказательно предсказывает характер и условия возникновения будущей войны. Особое внимание он уделяет работам выдающегося русского военного теоретика Александра Свечина и прежде всего знаменитому труду «Стратегия».

Владимиров акцентирует внимание на трудах российского военного философа Андрея Снесарева, которого считает самым тонким и глубоким исследователем сути войны и приводит три его важных вывода. Они неоспоримы по сей день:

1. По своему содержанию война стала всеохватывающим, всепроникающим и глубоко драматическим явлением в жизни народов и остается неизбежным на обозримую перспективу.

2. Войны свидетельствуют о больших и опасных недостатках в организации человеческого общества и бессилии человеческого разума.

3. Решение вопроса о будущем (грядущем) войны – положительное или отрицательное – остается пока вопросом веры, а не научно доказанным фактом. (А. Е. Снесарев «Философия войны»).

Автор считает необходимым выделить уникальное творчество полковника Генерального штаба Русской императорской армии Евгения Месснера – провидца и классика стратегической военной мысли, определившего большинство современных категорий философии и теории войн.

Месснер первым дал определение террору как форме войны и гениально предсказал: «Надо перестать думать, что война – это когда воюют, а мир – когда не воюют. Можно быть в войне, не воюя».

Но из всего наследия, приведенного автором, наиболее значимой и абсолютно стратегической, по определению Владимирова, представляется работа Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка», являющаяся блестящим примером глубокого стратегического предвидения. Значительный научный интерес вызывает также эскурс в творчество представителей русской военной эмиграции, которое у нас до выхода монографии было почти неизвестно.

Ценность работы генерала Владимирова в ее глубокой научности, что подтверждается логикой рассуждений, доказательностью, убедительностью и ясностью, так как труд написан хорошим русским языком.

Вечный Клаузевиц

Ленин, находясь в швейцарской эмиграции в 1916–1917 годах, в цюрихской кантональной библиотеке прочел главную книгу Карла фон Клаузевица «О войне». На ее полях и в рабочих документах Владимира Ильича сохранились многочисленные выписки и замечания, сделанные им по ходу чтения. Позднее Ленин часто цитировал Клаузевица, называя его одним из великих и глубоких писателей по военным вопросам, основные мысли которого сделались в настоящее время безусловным приобретением всякого думающего человека. Эти замечания о работе Клаузевица и других авторов по военным вопросам вошли в 12-й «Ленинский сборник», изданы в 1933 и 1939 годах брошюрой, впоследствии вошли в полное собрание сочинений вождя революции.

Неудивительно, что после такого ленинского «пиара» уважительное отношение к Клаузевицу было характерно для всех работ по истории и теории военного искусства в Советском Союзе, начиная уже с 20-х.

В 1934 году в Москве издали трехтомник Клаузевица «О войне», и этот труд занял видное место во всех военных академиях Советского Союза, а в совокупности с личными заметками Ленина и Сталина в итоге составил основу «Марксистско-ленинского учения о войне» – обязательного предмета во всех военных учебных заведениях. И сегодня эта книга есть во всех библиотеках всех учреждений военного профессионального обучения Отечества, начиная с суворовских училищ.

К сожалению, многие высшие руководители остановились на понимании войны исходя только из марксистско-ленинского учения о войне. А из трудов военных классиков знакомы в лучшем случае с работой Клаузевица «О войне». Извлекая из него, как правило, лишь одну мысль: «Война есть продолжение политики иными средствами», подразумевая при этом только вооруженную борьбу.

Очень хочется, чтобы они не только взяли в руки монографию генерала Владимирова, но и прошлись по ее страницам хотя бы по диагонали и поставили подчиненным структурам и ведущим специалистам задачу по осмыслению всего материала, выработке доклада руководителям и подготовке учебников и методических пособий по аспектам общей теории войны, которую сформировал, разработал и талантливо написал наш соотечественник.

Нет сомнения, это поможет им в осознании главной идеи и трех аксиом: «Государство ведет войну, армия сражается в войне, а население воюет» и каждый компонент должен уметь это делать, иначе не будет победы. В современных же условиях цель победы определяется гораздо жестче – быть стране или нет. И не иначе.

И необязательно ехать в Швейцарию, чтобы понять смысл и цель современной войны, достаточно вникнуть, вчитаться в монографию генерала Владимирова и организовать ее изучение и практические действия на всех уровнях.

Монография того стоит.

P. S. Генерал-майор Владимиров проживает с женой, дочерью и сыном в доставшейся ему от матери малогабаритной квартире общей площадью 36,7, а жилой – 21,8 квадратных метра, то есть чуть более пяти квадратов на человека, при санитарной норме восемь квадратных метров. Был уволен по состоянию здоровья в 1992 году в возрасте 47 лет, в сложное для страны и армии время. Никто тогда особенно не интересовался его жилищными условиями. Имеет все основания для улучшения жилищных условий. Стоит в очереди в префектуре Южного округа Москвы 22 года. В Минобороны РФ на жилищном учете не значится.

На письмо бывшего министра иностранных дел Игоря Иванова Владимиру Путину с просьбой о решении жилищной проблемы Александра Владимирова и резолюцией президента министру обороны Анатолию Сердюкову «Доложить предложения» ответа не последовало.

Генерал-майор Владимиров с 11 лет носящий погоны и безупречно отслуживший 30 лет в Вооруженных Силах страны, привык ко всему. Но ему очень совестно перед женой и двумя взрослыми детьми, давно вышедшими из возраста, когда спят «валетом» или, как в казарме, на двухъярусной кровати. Он заслужил, подчеркиваю, заслужил (был ранен во Вьетнаме) более цивилизованные условия жизни для себя и семьи.

Обращаюсь, через уважаемую газету «Военно-промышленный курьер» к руководству столицы (Александр Иванович Владимиров – коренной москвич) и действующему министру обороны с просьбой о решении жилищного вопроса. За Державу обидно!