Одним из главных решений, повлиявших на судебную систему Советского Союза в годы войны, стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» Интернет ресурс: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4318.htm (дата обращения 23.03.2017). Изменения выражались в следующих аспектах. Во-первых, на территориях, объявленных на военном положении организовывались институты военной власти, в руках которых оказывались чрезвычайные полномочия для сохранения порядка и государственной безопасности. Более того, органы военного управления могли самостоятельно передавать дела, минуя общие суды, в военные трибуналы. Что касается последних, то согласно Указу их полномочия расширялись, что в последствии привело к тому, что там рассматривались даже «гражданские споры». См.: Бондаренко Д.В. Указ. соч. С.31.

Вторым важным изменением, привнесённым Указом, было расширение юрисдикции органов военной юстиции, т.е. трибуналов. В первую очередь под ведение трибуналов попадали преступления, направленные против государственной безопасности и направленные на нарушение общественного порядка. Более того, согласно пункту 9 Указа, осужденные трибуналом граждане не могли обжаловать приговор в кассационном порядке. Все законченные уголовные дела направлялись в вышестоящие трибуналы, но, как отмечает в своей работе Кодинцев, «после немедленного приговора это уже не имело большого значения». Кодинцев. Указ. соч. С. 327. Что касается приговоров с высшей мерой наказания, то все они отправлялись в военную коллегию Верховного Суда СССР и приводились в исполнение после 72 часов, если не поступало никакого ответа. Учитывая объемы поступающих дел, то можно легко предположить, сколько реально военная коллегия или прокуратура могли просмотреть дел в надзорном порядке.

Современные исследователи в своих работах, как правило, оценивают работу военных трибуналов в годы войны неудовлетворительно. В самих отчетах о работе военных трибуналов можно обнаружить серьезное злоупотребление высшей мерой наказания. Так, например, согласно статистике приговоров трибуналов Закавказского фронта, военной коллегией Верховного Суда СССР было отменено 60% приговоров к ВМН. ГАРФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. 176. Л. 39 И Это еще достаточно высокая цифры, в отдельных трибуналах процент оставленных в силе приговоров доходил во второй половине 1941 года до 6,7%, а в 1942 о 7,2%, что говорит о совершенно неудовлетворительной работе органов военной юстиции.

Согласно отчетам различных трибуналов, чаще всего суды злоупотребляли применением высшей меры наказания по делам о хищениях военного имущества, порой несмотря на то, что сама кража была совершенно незначительной. Так, трибуналом закавказского фронта был приговорен к расстрелу повар столовой Сайфединов, похитивший 400 грамм сливочного масла. ГАРФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. 176. Л. 39 Похожий случай можно увидеть в отчетах трибунала тихоокеанского флота, где военнослужащие Сажин и Азаров были проговорены к расстрелу за кражу 200 грамм сахара и 400 грамм масла, соответственно. И таких описание таких случаев встречается в отчетах о работе военных трибуналов повсеместно. Однако неправильная квалификация хищений была не только в сторону более тяжелого наказания. Один и тот же председатель военного трибунала Оренбургской железной дороги Миронов приговорил к высшей мере наказания грузчика Давленбаева за хищение одной пары мужских полуботинок Там же. С. 71, но осудил лишь к 2 годам лишения свободы без поражения в правах гражданина Коробкова, расхитившего из вверенных ему для перевозки грузов около 2000 кг каменного угля и мешок картофеля. Похищенные предметы Коробков выменивал на продукты и продавал за деньги. Там же. С. 72 И опять-таки, подобных случаев неправильной квалификации дел и меры наказания встречается достаточно часто.

Также, нередко встречаются примеры необоснованного применения высшей меры наказания по делам о контрреволюционных преступлениях. Так, например, военным трибуналом Брянского фронта был осужден по статье 58-10, т.е. контрреволюционная пропаганда и агитация, к 8 годам лишения свободы с поражением в правах красноармеец Зайналов за то, что он несколько дней хранил немецкую листовку, в которой обертывал мыло. Важно отметить, что по национальности военнослужащий был калмык, и как отмечается в деле, совершенно не владел русской грамотой. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 177. Л. 247. Необоснованное обвинение без детального разбирательства всех составляющих дела был не редкостью для военных трибуналов. Например при проверке работы военных трибуналов Сталинградского фронта были выявлены множественные случаи необоснованного осуждения по делам о государственных преступлениях. Например, под председательством военного юриста Кузнецова, военный трибунал осудил к высшей мере наказания по ст. 58-1 красноармейцев Леонова и Плешакова, вся вина которых заключалась в том, что они подняли «две фашистских листовки, из которых использовали в качестве курительной бумаги». ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 177. Л. 35

Помимо нарушений в проведение следственного порядка, работниками трибуналов также совершались нарушения дисциплинарного порядка. Например, одним из таких случаев является зафиксированное во внутренней переписке НКЮ СССР групповое пьянство членами военного трибунала войск НКВД, во время которого и были задержаны военнослужащими пограничного полка. Как передается в отчете, «они совершили проступок недостойный работников военного трибунала и дискредитировали себя в глазах военнослужащих и населения». Там же. Л. 7.

Довольно любопытным кейсом является судебная практики военных трибуналов по отношению к подданным союзных государств. Можно увидеть, как проводилась либеральная политика по отношению к подсудимым иностранцам на примере работы военного трибунала Мурманского бассейна, где находилось большое количество иностранных кораблей. За хулиганские преступления иностранцы приговаривались трибуналами либо к условному сроку, либо ограничивались штрафами. Например, смазчик польского парохода «Тобрук» Т.В. Лейтерский, польский подданный, 19 марта 1943 года в интреклубе г. Мурманска избил советского инженера Б.В. Чиркова, в результате чего Чирков временно утратил трудоспособность, осколком стакана нанес ранение в лицо гражданину В.И. Домбровскому и причинил материальный ущерб Интреклубу. За эти хулиганские выходки, военный трибунал при рассмотрении дела освободил Лейтерского из под стражи ограничившись штрафом в 300 рублей. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 300. Л. 113. Другой случай, 26 марта 1943 года рабочий американского парохода «Томас Хатли», испанец Омидо Ферн, в интерклубе г. Мурманска, в состоянии опьянения, приставал к женщинам, избил переводчика Интреклуба Хургина, предложившего Омидо покинуть клуб и оскорбительно высказывался о Советском Союзе. При следовании в милицию Омидо оказывал сопротивление, пытаясь обезоружить милиционера. Омидо был освобожден из под стражи с приговором 2 года лишения свободы условно. Там же.

Матрос английского парохода «Эмпайер Бард» Маррисон Чарльз Лесли, английский подданный, 1 апреля 1943 года, в кабинете директора Мурманского Интерклуба приставал к посетителям с хулиганскими выходками, учинил драку с иностранными моряками. При задержании представитеями милиции оказывал сопротивление. Маррисон был приговорен к одному году лишения свободы условно и из под стражи освобожден. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 300. Л. 113.

Учитывая судебную практику органов юстиции как военных, так и общих, по отношению к гражданам Советского Союза, то разница в степени приговоров разительна.

Также нельзя не обойти сюжет, касающийся судебной практики военных трибуналов в местностях объявленных в осадном положении. Например, показательной является работа Московского трибунала. Он был организован в связи с объявлением 19 октября 1941 года г. Москвы на осадном положении - постановлением ГКО СССР Московский городской суд с 23-го октября 1941 года был переформирован в военный трибунал города Москвы. Там же.

Количество осужденных военным трибуналом с 5429 человек за декабрь 1941 года в январе 1942 года возросло до 6120 человек. Значительный рост поступления дел в январе 1942 года дали дела о государственных преступлениях. Так, по ст. 58-10 в январе 1942 года поступило 141 дело по сравнению с 53 в декабре 1941 года. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 181. Л. 179. Это объясняется передачей в январе 1942 года на рассмотрение военного трибунала г. Москвы значительного количества из тех категорий дел о государственных преступлениях, которые ранее рассматривались особым совещанием НКВД.

За измену родины по ст.58-1 военным трибуналом города Москвы за январь 1942 года было привлечено 3 человека. Все приговорены к расстрелу с конфискацией всего имущества. По с.58-1 «б» уголовного кодекса за январь - 1 человек, расстрел с конфискацией всего имущества.

Что касается судебной практики по ст. 58-10, то за январь было привлечено к ответственности 141 человек. Из них, к высшей мере наказания было приговорено 65 человек, и 68 человек к лишению свободы (65 человек на 10 лет и 3 человека от 5 до 10 лет.) Там же.

Сопоставление цифровых данных о карательной политике военного трибунала города Москвы по ст. 58-10 за январь 1942 по сравнению с другими месяцами (октябрь - декабрь 1941 г.) дает основание сделать ввод о значительном усилении карательной политики в январе 1942 год. Процент осужденных к высшей мере наказания увеличился с 26% до 49%.

В то же время в ноябре-декабре 1941 года 6 человек было приговорено по с 58-10 к лишению свободы на 5 лет и ниже, в январе 1942 года из 68 приговоренных к лишению свободы - 65 приговорен к 10 годам. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 181. Л. 179.

Сопоставление данных поступления дел в военный трибунал города Москвы по ст.58-10 ч.2. уголовного кодекса за первое и второе полугодия 1942 года и первое полугодие 1943 года свидетельствует о том, что во 2 полугодии 1942 года по сравнению с 1 полугодием того же года имело место резкое снижение поступления дел. Число привлеченных с 1268 человек в 1-м полугодии 1942 года, во 2 полугодии 1942 года снизилось до 875 человек, или на 31%. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 300. Л. 229

В 1-полугодии 1943 года количество лиц, привлеченных по ст.58-10 ч.2. уголовного кодекса за контрреволюционную агитацию продолжало снижаться - вместо 875 человек привлеченных за 2 полугодие 1942 года, в по 1-м полугодии 1943 года были привлечено только 389 челок или меньше на 486 человек - на 55% чем во 2 полугодии 1942 года. Как будет видно в следующей главе, посвященной судебной практике общих судов, такая тенденция наблюдалась во всех судебных органах РСФСР в этот период.

Из 389 привлеченных - осуждено 368 человек - 94%, оправдано 6 ч. - 2%, дело прекращено в отношении 15 чел. - 4%, из них вследствие невменяемости привлеченных - 11 и за смертью обвиняемых - 4. Осужденные приговорены к следующим наказаниям: к ВМН - расстрелу - 4 чел., т.е. 1%, к лишению свободы сроком на 10 лет - 108 чел, т.е. 26%, от 6 до 10 - 225 чел, т.е. 65%, на 5 лет 31 чел - 8 %. Там же. С. 232.

Военные трибуналы и военно-полевые суды - временные органы правосудия, действующие на обороняемых, оккупированных и освобожденных территориях. Действуют в военное время или в условиях чрезвычайного положения на месте боевых действий или сразу же по их окончании.

Учреждаются командующими наступающих или обороняющихся сил при каждой воинской части (соединении), а также военными комендантами в крупных населенных пунктах. В военное время из-за сложности обстановки вынесение военными трибуналами и военно-полевыми судами общеуголовных наказаний в большинстве случаев невозможно, поэтому основным наказанием для большинства категорий подсудимых часто являлся расстрел; для отдельных категорий преступников - показательная казнь через повешение. В годы Великой Отечественной войны расстрельные приговоры в боевой обстановке иногда приводились в исполнение перед строем воинских частей. Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий было утверждено 22 июня 1941 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР. Военные трибуналы оказались ведущей формой осуществления правосудия в период войны. Они создавались при военных округах, фронтах и морских флотах, а также при армиях, корпусах, иных воинских соединениях и военизированных учреждениях. Линейные суды на транспорте также реорганизовывались в военные трибуналы железных дорог и водных путей сообщения.

В районах, объявленных на военном положении, подавляющее большинство судов общей юрисдикции после 22 июня 1941 г. также были реорганизованы в военные трибуналы. Военные трибуналы рассматривали дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности в районах, объявленных на военном положении. К суду военных трибуналов привлекались и гражданские лица по делам о государственных преступлениях, хищениях социалистической собственности, разбоях, грабежах, умышленных убийствах, побегах из мест заключения, сопротивлении представителям власти, уклонении от службы в армии, незаконном хранении оружия. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 июля 1941 г. «Об ответственности за распространение ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» все дела такого рода рассматривались только трибуналами, как и дела о самовольном уходе рабочих и служащих с военных заводов и гражданских заводов, работавших на армию. Приговоры военных трибуналов кассационному обжалованию не подлежали и могли быть отменены лишь в порядке надзора. Это существенно упрощало судопроизводство за счет ограничения прав подсудимых.

По данным генерал-полковника юстиции А. Муранова, за годы войны только военные трибуналы вынесли 2 миллиона 530 тыс. 663 приговора. При этом 284 тыс. 344 граждан СССР были приговорены к высшей мере наказания, или 8,9 % от общего количества представших перед военными трибуналами (9).

Показательна динамика «работы» военных трибуналов: в 1941 г. за «контрреволюционные преступления» приговорено к различным видам наказания (не только к расстрелу) «всего» 29 тыс. человек, в 1942 г. - 112 тыс., в 1943 и 1944 гг. - соответственно 96 и 99 тыс., а в победном 1945 г. - 135 тыс. осужденных контрреволюционеров.

Столь же показательна и динамика роста числа осужденных за «измену Родине» (ст. 58-16). В 1941 г. за измену Родине было осуждено 8976 человек, в 1942-45 050, в 1943-52 757, в 1944 г. - 69 895 человек (10: 558, 576). Из приведенных данных следует, что чем ближе была победа, тем больше появлялось желающих изменить Родине и перейти на сторону гибнущей Германии. Сам В. Звягинцев считает, что такую динамику можно объяснить желанием руководителя созданного в апреле 1943 г. СМЕРШ Абакумова, показать «наличие» в армии и стране многочисленных «изменников», что подчеркивало политическую значимость СМЕРШ и обеспечивало рост авторитета его начальника. Возможными причинами такого феномена, по нашему мнению, могут быть следующие: во-первых, по мере продвижения на запад в сфере действия органов СМЕРШ оказывалось значительное число изменников и пособников врага, отступивших вместе с немецкими войсками; во-вторых, не следует исключать того, что Сталин «работал на опережение», и поэтому к концу войны, видимо, стали чаще судить за проявления вольнодумства, чтобы приучить воевавших к послевоенной покорности. Таким образом, за каждый день войны военными трибуналами всех видов выносилось 1784 приговора, в том числе около 200 граждан приговаривались к расстрелу. И это без учета работы судов общей юрисдикции, Особого совещания при МГБ-НКВД и внесудебных расстрелов органами СМЕРШ.

Исключительной жесткостью отличалось правосудие при рассмотрении дел военнослужащих. За время войны военными трибуналами осуждено всего 994 270 военнослужащих, в том числе за дезертирство 376 300 человек, 422 700 осужденным исполнение приговоров отсрочено до окончания военных действий с направлением в состав штрафных подразделений, 436 600 осужденных направлены в места заключения (И: Гл. 5).

Из числа осужденных расстреляно 135 тыс. человек. По другим данным, по приговорам армейских военных трибуналов расстреляно 157 593 человека. Одним из объяснений такого расхождения может быть то, что в функции армейских трибуналов входило рассмотрение дел лиц, не являющихся на момент вынесения приговора военнослужащими: власовцев, карателей, полицейских, агентов карательных органов противника и т. д. Таким образом, за каждый день войны в среднем был осужден 701 военнослужащий, в том числе 92 человека приговаривались к расстрелу (без учета 70 тыс. расстрелянных сотрудниками СМЕРШ во внесудебном порядке). Таким образом, за каждый день войны расстреливался 141 человек. Если сложить 135 000 и 70 000 и если считать, что в диризии 10 000 человек, то выходит, что доблестными смершевцами, а это они приводили приговоры в исполнение, расстрелян личный состав более 20 дивизий. (В вермахте за пять лет войны, с 1 сентября 1939 г. по 1 сентября 1944 г, расстреляно 7810 военнослужащих, т. е. в 17 раз меньше, чем по приговорам военных трибуналов в Красной Армии. И это без учета внесудебных расстрелов Особыми отделами, отделами СМЕРШ и заградотрядами.) На этом фоне карательная практика советской военной Фемиды выглядит чудовищной (12: 577).

1) Общие положения
Конституция СССР, перечисляя суды, действующие в СССР, называет военные трибуналы в Вооруженных Силах (ст. 151). Этой формулировкой подчеркивается то важное, принципиального характера обстоятельство, что юрисдикция военных трибуналов в СССР может распространяться и распространяется исключительно на лиц, находящихся на военной службе.
Положение о военных трибуналах (в редакции, утвержденной Законом СССР от 25 июня 1980 г.) относит военный трибунал к судам СССР, входящим в единую судебную систему СССР (ст. 1 Положения). Приговоры и решения, выносимые военными трибуналами, провозглашаются именем Союза Советских Социалистических Республик, вне зависимости от того, на территории какой союзной республики действует военный трибунал.
Включение военных трибуналов непосредственно в судебную систему СССР, а не в судебную систему союзных республик, объясняется теми специальными задачами, которые (кроме общих задач правосудия, сформулированных в Основах законодательства о судоустройстве) возложены на военные трибуналы, а именноз они призваны вести борьбу е посягательствами на безопасность СССР, боеспособность и боеготовность его Вооруженных Сил, воинскую дисциплину и установленный в Вооруженных Силах СССР порядок несения воинской службы.
Таким образом, военные трибуналы борются с преступными деяниями, которые затрагивают жизненные интересы Советского Союза в целом и каждой союзной республики в отдельности.
Организация военных трибуналов не по признакам территориально-административного деления, включение их в число судов СССР объясняются также важнейшим принципом организации Вооруженных Сил Советского Союза, с которыми военные трибуналы тесно связаны: их единством вне зависимости от места расположения той или иной воинской части или соединения.
Указание, содержащееся в статье 1 Положения о военных трибуналах, что военные трибуналы входят в единую судебную систему СССР, имеет исключительно важное значение. Это означает, что военные трибуналы не какая-то обособленная от общих судов система судебных учреждений. Они организованы и действуют на общих для всех судов Советского государства подлинно демократических началах: выборности, участия народных заседателей, общественных обвинителей и общественных защитников, коллегиальности рассмотрения дел, гласности, права обвиняемого на защиту и т. д.
Военные трибуналы руководствуются, так же как и все остальные суды, Конституцией СССР, законодательством СССР и законодательством союзных республик.
На деятельность военных трибуналов распространяется надзор Верховного Суда СССР, так же, как Верховный Суд СССР осуществляет надзор, в пределах, установленных законом, над судебными органами союзных республик.
Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел имеют для военных трибуналов такую же силу, как и для всех судебных органов Союза ССР и союзных республик. Это в равной мере относится к руководящим разъяснениям как общих для всех судебных учреждений вопросов, так и тех, которые имеют значение только для военных трибуналов (например, применение Закона об уголовной ответственности за воинские преступления). Все это вместе взятое, не говоря уже о задачах и социальном составе судей, коренным образом отличает военные трибуналы СССР от военных судов разных наименований в буржуазных государствах. Там эти суды представляют особую колонку судебных учреждений, изолированную, как правило, от общей судебной системы. Для военных судов изданы специальные уголовные и процессуальные законы, характерные своей репрессивностью. Организация, руководство и контроль за военными судами принадлежат военному или военно-морскому министерству.
Комплектуются военные суды в буржуазных государствах путем назначения судей из наиболее реакционных слоев кадрового офицерства, при этом специально оговаривается, что рядовые солдаты и матросы не могут быть в составе военных судов. В целом военные суды буржуазных государств - ярко выраженный карательный аппарат, служащий целям поддержания палочной дисциплины в армии и флоте и террористической борьбы с проявлением демократической, революционной оппозиции при обострении классовой борьбы в странах капитала. Наглядный пример тому - кровавая деятельность судов в Чили.
Военные трибуналы в СССР организуются на началах выборности. Постоянный состав военных трибуналов: председателей, заместителей председателя и членов избирает Президиум Верховного Совета СССР сроком на пять лет. Народные заседатели избираются общими собраниями военнослужащих воинских частей открытым голосованием сроком на два с половиной года.
На должности председателей трибунала, заместителей председателя и членов могут быть избраны граждане СССР, состоящие на действительной военной службе и достигшие ко дню выборов 25 лет.
Народным заседателем военного трибунала может быть избран каждый гражданин СССР, состоящий на действительной военной службе. Во время исполнения своих обязанностей в суде народные заседатели имеют все права судьи - этот общий принцип распространяется и на народных заседателей военных трибуналов.
Положение о военных трибуналах устанавливает, что и постоянный и временный состав военных трибуналов избирается из числа лиц, состоящих на действительной военной службе. Это объясняется тем, что военным трибуналам при рассмотрении дел их подсудности, особенно дел о воинских, преступлениях, необходимы не только юридические знания и опыт судебной работы, общая политическая подготовка, но и специальные. военные знания: воинских уставов, приказов, наставлений, порядка несения военной службы, военной техники, условий жизни и быта военнослужащих, без чего в ряде случаев нельзя вынести законный, обоснованный и справедливый приговор либо решение.
Законодатель по принципиальным соображениям счел нужным ввести в Положение о военных трибуналах конституционное начало независимости судей и подчинения их только закону, поскольку военные трибуналы действуют в Вооруженных Силах СССР, где высшими «принципами являются: последовательная централизация, единоначалие, подчиненность нижестоящих вышестоящим, беспрекословное подчинение приказам командиров и начальников. «Судьи и народные заседатели военных трибуналов независимы и подчиняются только закону»,- гласит статья 8 Положения.
Это устраняет всякую возможность вмешательства кого бы то ни было в непосредственную судебную деятельность военных трибуналов.
Общие гарантии независимости судей и подчинения их только закону, установленные в СССР, распространяются также на судей военных трибуналов.
Рассмотрение уголовных и гражданских дел в военных трибуналах осуществляется коллегиально. В суде первой инстанции уголовные и гражданские дела рассматриваются в составе судьи (председателя, заместителя председателя или члена военного трибунала) и двух народных заседателей. Рассмотрение дел военным трибуналом в кассационном и надзорном порядке осуществляется в составе трех судей военного трибунала.
Председатели, заместители председателей и члены военных трибуналов могут быть отозваны только органами, их избравшими, т. е. Президиумом Верховного Совета СССР, а народные заседатели - общими собраниями военнослужащих, их избравшими. Порядок проведения собраний военнослужащих по выборам и отзыву народных заседателей военных трибуналов определяется Министерством юстиции СССР совместно с Министерством обороны СССР.
Председатели, заместители председателей и члены военных трибуналов, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, отстранены от должности или подвергнуты аресту без согласия Президиума Верховного Совета СССР.
2) Подсудность дел военным трибуналам
Система военных трибуналов такова:
1. Военные трибуналы армий, флотилий, соединений и гарнизонов - первые звенья. Эти трибуналы являются судами только первой инстанции.
2. Военные трибуналы округов, флотов, групп войск, видов Вооруженных Сил - вторые звенья. Они обладают полномочиями судов первой инстанции, а также кассационными и надзорными в отношении трибуналов первых звеньев.
Высшей инстанцией в системе военных трибуналов является Военная коллегия Верховного Суда СССР.
Военные трибуналы рассматривают:
1) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов;
2) дела о всех преступлениях, совершенных лицами офицерского состава, прапорщиками, мичманами, сержантами, старшинами, солдатами и матросами органов государственной безопасности;
3) дела о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительно-трудовых учреждений;
4) все дела о шпионаже;
5) дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве Союза ССР.
В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды, военные трибуналы рассматривают все уголовные и гражданские дела (ст. 12 Положения).
Действующее Положение о военных трибуналах устанавливает, что военные трибуналы совместно с уголовными делами рассматривают гражданские иски воинских частей, государственных предприятий, учреждений и организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, а также граждан о возмещении материального ущерба, причиненного им преступлениями.
Отнесение к подсудности военных трибуналов дел не только о воинских, но и всех иных преступлениях, совершенных военнослужащими, военнообязанными во время прохождения ими сборов, а также лицами офицерского, сержантского и рядового состава органов государственной безопасности, объясняется тем, что в каждом преступлении лица, находящегося на военной службе, или приравненного к нему, содержатся элементы нарушения воинского долга и дисциплины, борьба с чем является прямой обязанностью трибуналов.
Здесь необходимо указать на следующий принцип разграничения подсудности между военными трибуналами и общетерриториальными судами: при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, если дело хотя бы об одном из преступлений подсудно военному трибуналу, а о других - любому иному суду, дело о всех преступлениях рассматривается военным трибуналом. При обвинении группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, если дело хотя бы в отношении одного из обвиняемых подсудно военному трибуналу, а в отношении остальных - любому иному суду, дело в отношении всех обвиняемых рассматривается военным трибуналом (ст. 14 Положения о военных трибуналах).
Подсудность дел военным трибуналам регулируется также признаком воинского звания и служебного положения лиц, находящихся на военной службе.
Так, военным трибуналам армий, флотилий, соединений и гарнизонов подсудны дела о преступлениях лиц, имеющих воинские звания до подполковника и капитана 2-го ранга включительно, а также все гражданские дела в случаях, предусмотренных статьей 12 Положения.
Военным трибуналам округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил подсудны: а) дела о преступлениях лиц, имеющих воинские звания полковника и капитана 1-го ранга; б) дела о преступлениях лиц, занимающих должности от командира полка, командира корабля 1-го ранга и выше, и им равных по служебному положению; этим же трибуналам подсудны дела о наиболее тяжких преступлениях - таких, за которые в условиях мирного времени законом предусмотрена смертная казнь.
Вышестоящий военный трибунал и Военная коллегия Верховного Суда СССР вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое дело, подсудное нижестоящему военному трибуналу.
Председатель военного трибунала или член военного трибунала в качестве председательствующего и народные заседатели пользуются равными правами, и все вопросы, возникающие при судебном разбирательстве и вынесении приговора или решения, решаются большинством голосов при полном равенстве вне зависимости от различий в воинском звании и должности. Помимо непосредственной деятельности по осуществлению правосудия, военные трибуналы ведут большую работу по правовой пропаганде в воинских частях и учреждениях, по правовому воспитанию военнослужащих путем чтения лекций и докладов, бесед, организации уголков юридических знаний, правовых советов и т. д.
В воспитательных целях - а им в деятельности военных трибуналов придается исключительное значение большинство дел по первой инстанции рассматривается военными трибуналами в выездных заседаниях с участием общественных обвинителей, общественных защитников с последующим освещением процессов в газетах и листовках, издаваемых в воинских частях.
В этих же целях в военных трибуналах и в военной прокуратуре большое внимание уделяется культуре судопроизводства в широком смысле этого слова: четкой организации процессов, строжайшему соблюдению норм процессуального и материального права, вынесению мотивированных приговоров и решений, изложенных языком, доступным для широкой армейской массы.
3) Надзор за судебной деятельностью военных трибуналов
Надзор за судебной деятельностью военных трибуналов осуществляется Верховным Судом СССР, а также военными трибуналами видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск и флотов в пределах их компетенции (ст. 21 Положения).
В Верховном Суде СССР надзорными полномочиями в отношении трибуналов обладает Пленум Верховного Суда как высшая надзорная инстанция для всех судебных учреждений СССР и Военная коллегия.
Военные трибуналы видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск и флотов рассматривают в кассационном порядке приговоры, решения и определения военных трибуналов армий, флотилий, соединений и гарнизонов. Они же имеют надзорные полномочия в отношении названных нижестоящих военных трибуналов. В качестве надзорных инстанций военные трибуналы видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск и флотов рассматривают вступившие в законную силу приговоры, решения и определения военных трибуналов армий, флотилий, соединений, гарнизонов.
Протесты в порядке надзора полномочны вноситьз Председатель Верховного Суда СССР, Генеральный прокурор СССР, их заместители, Председатель Военной коллегии Верховного Суда СССР, Главный военный прокурор, его заместители, председатели военных трибуналов и военные прокуроры видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск и флотов.
Этим же лицам предоставлено право истребовать судебные дела для проверки в порядке надзора, а также для изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики, контроля за выполнением военными трибуналами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, использования результатов этой деятельности в целях обеспечения правильного и единообразного применения законов при осуществлении правосудия.
Председатели военных трибуналов видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск, флотов, армий и флотилий информируют соответствующие военные советы о вопросах, вытекающих из деятельности военных трибуналов, а председатели военных трибуналов соединений а гарнизонов - соответствующее военное командование и политорганы.
Такая форма взаимодействия особенно важна в целях быстрого и полного устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений, и укрепления социалистической законности в Вооруженных Силах СССР.
Структура и штаты военных трибуналов и Управления военных трибуналов МЮ СССР определяются Министерством юстиции СССР совместно с Министерством обороны СССР.
Офицерский состав, прапорщики, мичманы, сержанты и старшины военных трибуналов состоят на действительной военной службе и на них распространяются положения о прохождении военной службы, воинские уставы и приказы Министерства обороны СССР, определяющие порядок прохождения службы.
В Положении о военных трибуналах подробно регламентируется порядок присвоения воинских званий младшего и старшего офицерского состава военных трибуналов, а также воинского звания генерала (чч. 2 и 3 ст. 31).
Личный состав военных трибуналов, Управления военных трибуналов Министерства юстиции СССР и Военной коллегии Верховного Суда СССР входит в штатную численность Вооруженных Сил СССР и обеспечивается всеми видами довольствия наравне с личным составом воинских частей и учреждений Министерства обороны СССР.
Материально-техническое снабжение, финансирование, обеспечение транспортом, средствами связи военных трибуналов, Военной коллегии Верховного Суда СССР и Управления военных трибуналов МЮ СССР возлагаются на соответствующие учреждения Министерства обороны СССР.

Челябинский гарнизонный военный суд фото ИТАР-ТАСС

Цицерону принадлежит известная фраза: "Когда гремит оружие, законы безмолвствуют". Можно приводить и другие высказывания о том, что в смутное или неспокойное время, в боевых условиях или в период войны законы откладываются в сторону. Но есть особая категория людей, которая всегда была призвана опровергать изречение Цицерона. Это военные судьи. Люди, которые являются не просто юристами, а носят к тому же на плечах офицерские погоны и получают боевые награды в мирное время.

Сегодня их праздник - 8 декабря военным трибуналам (судам) исполняется 90 лет. Пользуясь предоставленной порталом «Право. Ру» возможностью, автор передает своим коллегам пожелания крепкого здоровья, счастья и благополучия, дальнейших успехов в ратном труде на благо России, ее Вооруженных Сил и нашей военно-судебной системы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом РФ “О военных судах в Российской Федерации” нынешние военные суды входят в единую систему судов России, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют правосудие на основе единого российского законодательства.

Действующая военно-судебная система состоит из гарнизонных и окружных (флотских) военных судов. Высшей инстанцией является Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации.

Военные суды, как правило, приближены к местам дислокации войск и сил флота и действуют как в городах, так и в самых отдаленных населенных пунктах территории России. Отдельные военные суды в соответствии с международными договорами функционируют в российских военных контингентах за пределами страны.

В производстве военных судов ежегодно находится значительное количество дел. Так, в 2007 году рассмотрено 14 312 уголовных, 47 595 гражданских и 19 274 административных дел.

Среди уголовных дел это, как правило, наиболее актуальные дела о воинских преступлениях, которые оказывают непосредственное влияние на состояние боеготовности воинских частей — уклонения от военной службы, нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, хищения военного имущества и другие.

Немало рассматривается и так называемых «резонансных» дел. Так, только в Московском военном окружном суде в последние годы рассмотрены дела о взрыве на Котляковском кладбище, об убийстве журналиста Холодова, проведены судебные процессы по гольяновской и липецкой преступным группировкам, в отношении нескольких шпионов, таких как заместитель начальника «американского» отдела Службы внешней разведки полковник Запорожский. Сегодня слушается дело об убийстве журналиста Политковской…

В последние десятилетия деятельность военных судов приобрела более выраженный правозащитный характер, что отвечает конституционному принципу разделения властей, задачам и целям судебной власти. Подтверждением этому является то, что начиная с 1993 года военные суды рассматривают жалобы военнослужащих на неправомерные действия командования. На сегодняшний день эта деятельность судов - самый эффективный правовой институт в армии и на флоте, который является реальным гарантом защиты прав военнослужащих и членов их семей.

В связи с этим надо сказать о том, что в новейшей истории неоднократно предпринимались попытки «снять погоны» с судей либо вообще ликвидировать военно-судебные органы. Дескать не нужны они, поскольку являются порождением тоталитаризма. Такого рода утверждения не соответствуют ни историческим свидетельствам, ни реалиям сегодняшнего времени. И если это произойдет, то будет серьезной ошибкой.

Военные судьи сегодня — это высококвалифицированные офицеры — юристы, с хорошими теоретическими знаниями и жизненным опытом, прошедшие школу армейской или флотской службы, знающие жизнь армии и флота не по конспектам, а на собственной практической работе.

Мы понимаем, что наше настоящее и будущее воедино связано с жизнью нашего государства, его Вооруженных Сил, соблюдением буквы закона, с повседневным повышением своего профессионального мастерства, с высоким уровнем осуществления правосудия в целях предупреждения и искоренения преступлений в армии и на флоте.

Понимаем мы и то, что наше будущее неразрывно связано с нашим прошлым. Поэтому в этот день стоит сказать несколько слов о малоизвестных вехах трибунальского пути. Тем более, что об истории военных трибуналов даже специалисты знают, обычно, лишь в общих чертах, больше — о действительно имевших место “темных сторонах” и совсем не знают о других ее сторонах. Но историю не следует ни приукрашивать, ни очернять. Теперь, когда доступны прежде закрытые архивы, мы можем более полно восстановить действительность.

Военные трибуналы были учреждены в 1918 году при всех фронтах и действующих армиях, после чего приказом Реввоенсовета республики был образован Революционный военный трибунал республики, который 8 декабря 1918 года провел одно из первых распорядительных заседаний. Эта дата и вошла в историю как день образования военных трибуналов.

Между тем, история военных судов России значительно богаче, она уходит в глубь веков, берет свое начало еще с допетровских времен.
В 1716 году, вскоре после того как Петр I начал заниматься созданием регулярной армии, был учрежден “правильный самостоятельный военный суд” и принят Военно-уголовный кодекс. Из более поздних времен можно напомнить достаточно широко известное военно-судное дело в связи с дуэлью А.С.Пушкина и Дантеса. Военные судьи тогда в полном соответствии с Воинским Уставом Петра I приговорили последнего к повешению. Но, когда дело дошло до царя, приговор был подправлен. Монарх распорядился выслать Дантеса "с жандармами за границу, отобрав офицерские патенты".

В ходе известной судебной реформы, проведённой во II половине XIX века, 15 мая 1867 года был принят Военно-судебный устав и образована новая военно-судебная структура. Она включала полковые суды, военно-окружные суды и Главный военный суд. В состав окружных и Главного военного суда входили постоянные военные судьи, которые подбирались военным министром и назначались приказом царя. Это были профессионалы своего дела. Чины для военно-судебного ведомства поставлялись из числа офицеров - выпускников Военно-юридической академии. Они приравнивались по своему положению к офицерам, окончившим Академию Генерального штаба.

В обширной литературе советского периода довольно часто встречаются упоминания о жестокости и кровожадности представителей царской военной юстиции, судивших многих революционеров. Хотя, в реальной жизни всё было иначе. За сорок лет, с 1866 по 1906 годы по приговорам всех судов России (не только военных) было казнено 110 человек (60 чел. в 1906 году). Среди них — два офицера (Дубровин и Шмидт), 7 солдат и 10 матросов.

В то же время многие революционеры, побывавшие под царским военным судом, после того, как сами заняли прокурорские и судейские кресла, оказались куда более жестокими и немилосердными. Так, один из создателей советской юстиции и главный обвинитель страны Советов Н.Крыленко никогда не знал пощады к "классовым врагам". Будь то дело командующего Балтфлотом А.М.Щастного (1918 год), "церковников" (1920 год), "шахтинское дело" (1928 год) или процесс над "Промпартией" (1930 год). Для всех требовал расстрела. Невзирая на то, что по абсолютному большинству этих дел весомых доказательств виновности обвиняемых не было. Да и не могло быть. А вот у военных судей военно-окружного суда, рассматривавших в 1907 году дело Петербургской военной организации большевиков, такие доказательства были. Но судьи сочли их недостаточными и неполными. В то время все сомнения о виновности толковались по закону в пользу подсудимых. Поэтому 17 человек из 54 большевиков, в том числе Крыленко, были оправданы военными судьями "за недоказанностью обвинения".

К сожалению, в 20 веке многие исторические факты, имеющие отношение к деятельности военных судов были искажены советскими историографами. Впрочем, аналогичный упрёк можно высказать и в адрес историков наших дней, которые делают крен в другую сторону. Теперь они упрощают и в любом случае негативно оценивают роль советских военных трибуналов в послеоктябрьское время. Реально же происходившие тогда процессы не являлись однозначными.

На первых порах военно-судебная корпорация вела решительную борьбу за чистоту судейского мундира. Нередкими были процессы над военными судьями, запятнавшими свою честь. От многих работников избавлялись по причине их малограмотности, по этическим соображениям. Некоторые из допущенных военными судьями нарушений являлись незначительными даже по меркам сегодняшнего дня.
Возьмём архивное дело о неправомерных действиях председателя трибунала Антонова, который за опоздание из отпуска своего подчинённого Тарасова обозвал нецензурной бранью и поместил на трое суток на гауптвахту.

Прибывший в трибунал председатель Реввоентрибунала фронта стал выяснять причины конфликта, детально опросил всех работников. Они недоумевали — почему обычному для их коллектива, незначительному инциденту придаётся столь серьёзное значение? Что за этим кроется? Член трибунала Гуляев написал в своём объяснении: "Все сотрудники трибунала свои люди, исключительно коммунисты, в обращении между собой не стесняюшиеся в выражениях, произнесение матерных слов обычное и никого из состава РВТ не стесняющее".
Однако заключение председателя трибунала фронта Денисова было категоричным:

"1.Антонов не мог налагать арест в административном порядке. 2. Взаимоотношения в РВТ не соответствуют такому высокому учреждению как трибунал, деловые разговоры начинаются и заканчиваются матерными словами…"

Учитывая это, а также слабую грамотность Антонова, он был смещён с должности. Такого рода решения были наиболее частыми, хотя и облекались, нередко, в форму судебного приговора или постановления.

Через несколько лет подобного рода случаи станут достоянием истории. Высокие должности и награды станут получать как раз те сотрудники «органов», которые будут активно участвовать в массовых репрессиях против «врагов народа» и применять при добывании доказательств не только мат, но и меры физического воздействия. В те годы военные трибуналы вписали немало чёрных страниц в свой исторический формуляр.

Иной ветер подул уже в начале двадцатых годов, когда профессиональные качества судей стали цениться меньше чем их партийность и принадлежность «к социаль¬но-обездоленным классам». Но тогда мало кто предвидел, во что это со временем выльется.
Из-под пера классово-стойких элементов в 30-е годы будут рождаться хлесткие, как пулеметная дробь, расстрельные приговоры, а борьба за чистоту судейского мундира приобретет совсем иные оттенки.

О мрачных и трагических днях для нашей страны тридцатых годах в последнее время написано много. Кажется, тема исчерпала себя полностью. Но, к сожалению, завалы исторического бурелома предстоит расчищать ещё очень долго. И немало имён ещё вернётся к нам из небытия и будет возвращено народу.

Особенное место займут среди них те, кто погиб, сражаясь с произволом и беззаконием, кто не молчал, не отсиживался, ценой собственной жизни отстоял право называться настоящим человеком.

Были такие люди и среди военных судей. Военная юстиция — это не только Ульрих и его подручные. Трудилось тогда в трибуналах и немало честных, порядочных, принципиальных людей. Они не пошли на сделку со своей совестью и именно поэтому оказались за тюремной решеткой.

Обнаруженные нами недавно архивные документы позволяют восстановить некоторые ранее неизвестные страницы истории противодействия беззакониям, рассказать о военных судьях, которые более полувека назад вступили в неравную, смертельную схватку с НКВД. Они боролись против незаконных арестов и методов работы этих органов, занимавшихся фальсификацией дел по политическим преступлениям.

И неудивительно, что об этих людях, отважившихся в разгар массовых репрессий “смазывать” дела на “врагов народа” и “занимавшихся вредительством в области судебной политики”, практически ничего неизвестно.

Причина понятна. Военных судей судили тайно, как “предателей” в рядах сталинской юстиции. А затем тщательно вымарывали их имена из истории.

В 30-е годы было арестовано и репрессировано более половины председателей военных трибуналов округов. Среди них — Мазюк А.И. (Ленинградский военный округ), Жигур Я.К. (Северо-Кавказский военный округ), Бауманский Ф..Я. (Западно-Сибирский военный округ), Сенкевич А.Г. (Забайкальский военный округ), Антонов Б.П. (ОКДВА). Расстреляли в те годы и многих руководителей военных трибуналов гарнизонов и армий, а также рядовых военных судей…

В первый же день Великой Отечественной войны вступили в действие два Указа Президиума Верховного Совета СССР, имевшие прямое отношение к военным трибуналам. В соответствии с ними “в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности” передавались в военно-судебные органы.

Известно, что “право” в переводе с латинского означает справедливость. Отвечали ли в этом смысле своему предназначению применяемые судьями законы военного времени? Трудно ответить на этот вопрос однозначно. Законы действовали суровые. Но суровость эта была вызвана войной, которая сама по себе является попранием всех законов цивилизованного общества. Что же касается мер наказания, применяемых военными судьями по конкретным делам, то статистика выглядит следующим образом. За четыре года войны к высшей мере наказания было осуждено 8,9 % человек. Остальные — к лишению свободы, которое в большинстве случаев заменялось отсрочкой исполнения приговора с направлением осужденных в действующую армию.

Дела по законам военного времени слушались в упрощенном порядке, по истечении 24 часов после вручения обвинительного заключения. Кассационный порядок обжалования приговоров был упразднён. Всё это приводило к возрастанию вероятности судебных ошибок. А потому существенно усложняло работу военных судей.

Судьи военных трибуналов постоянно бывали на передовой, нередко судебные процессы проходили прямо на боевых позициях, в перерыве между боями. Порой им приходилось прерывать процесс и участвовать в отражении атак противника. В сложных экстремальных условиях деятельность военных трибуналов отличала высокая оперативность, гибкость и острота в применении закона. Строго карая злостных и опасных преступников, военные трибуналы в то же время проявляли гуманность и справедливость в решении судеб многих бойцов и командиров.

Так было и в последующие годы, когда военным трибуналам приходилось действовать в боевой обстановке.

В Афганистане офицеры военных трибуналов достойно выполнили свой долг. Служба там требовала от каждого из них высоких морально-политических качеств, стойкости и мужества.

Немало трудностей пришлось испытать офицерам в период формирования трибуналов в начале 1980 года. Бывший председатель военного трибунала в/ч полевая почта 51020 подполковник юстиции Шелковой В.И. рассказывал: "Первую зиму трибунал гарнизона располагал лишь одной палаткой. В ней разместился весь личный состав, а также имущество. Палатка была жильем и служебным помещением. Печь топили по очереди всю ночь, так как тепло из палатки быстро выветривается. Понятия "свободного времени" за полтора года у нас не было. Обстановка заставляла быть дисциплинированным и готовым выполнить любые задачи".

Сложившаяся система военных трибуналов в составе войск в Афганистане выдержала проверку временем. Действуя в сложных условиях, они многое сделали для укрепления боеготовности войск, воинской дисциплины в частях, защиты прав, интересов военнослужащих, а также афганских граждан.

Многие офицеры военных трибуналов за успешное выполнение интернационального долга награждены орденами и медалями. Среди них бывшие председатели военных трибуналов полковники юстиции Енин Н.М., Кошелев В.В., Колейчук Н.А., Горшковский Л.М., Курбатов Б.Г., Янков А.П., подполковник юстиции Шелковой В.И., члены трибуналов подполковники юстиции Горбенко М.Г., Кочегаров В.Ф., Петров Н.И., Бондарев В.В., Шнейдер Л.З., Пигеев Н.Н. и др.

Можно привести немало примеров мужества и самоотверженности офицеров-трибунальцев.

В июле 1986 г. член военного трибунала капитан юстиции Васнев А.И. при следовании в составе автоколонны к месту рассмотрения дела попал под обстрел душманов. Ведя огонь из автомата, он прикрыл выход машин из зоны обстрела, не позволив противнику приблизиться. За проявленную отвагу Васнев А.И. награжден орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах" III степени.

Важно подчеркнуть, что при рассмотрении дел не допускалось никаких отступлений и упрощенчества. Судебное разбирательство по делам проводилось в соответствии с основными принципами судопроизводства - гласностью, устностью, непосредственностью, обеспечением права обвиняемых на защиту, соблюдением всех прав и законных интересов военнослужащих и других граждан.
Безусловно, характер выполняемых советскими войсками в РА задач, условия их дислокации, порядок комплектования военных трибуналов обусловили и определенные особенности в их деятельности.

Особенностью в структуре судимости военнослужащих в РА было значительное число осужденных за нарушения правил обращения с оружием и боеприпасами, а также за утрату оружия (в 1986 году осужден каждый 10-й от общего числа осужденных). В то же время удельный вес осужденных за уклонения от военной службы являлся незначительным. Наиболее распространенные преступления - нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и хищения государственного имущества (осуждено соответственно 27,2 и 19,5% от общего числа осужденных). Заметное место в структуре судимости занимали хищения оружия и боеприпасов, а также контрабанда. Преступления, совершенные по мотивам трусости и малодушия (дезертирство, членовредительство), носили единичный характер.

Особенностью рассмотрения дел в отношении местного населения являлось отсутствие заключений судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшего, что связано с местными обычаями, в силу которых не представлялось возможным произвести вскрытие трупа. В этих случаях источником доказательств являлись показания подсудимых, свидетелей - очевидцев, протоколы осмотра места происшествия, а также показания врачей из числа афганских граждан, осматривавших труп.

С большими организационными трудностями были связаны выезды состава суда для осмотра места происшествия за пределы воинских гарнизонов. Тем не менее такие выезды проводились, если без этого невозможно принять правильное решение по делу.

Так, при рассмотрении ВТ в/ч пп 17959 дела Никитина возникла необходимость в осмотре составом суда места происшествия и проведении следственного эксперимента с участием подсудимого, свидетеля и судебно-медицинских экспертов. Место происшествия находилось в тоннеле Дара-Саланг. Командованием были выделены соответствующие транспортные средства, охрана. Причем во время нахождения участников процесса в тоннеле боевое охранение, прикрывавшее один из его входов, вступило в бой с душманами. Проведение в сложных условиях осмотр места происшествия и следственный эксперимент позволили суду постановить законный и обоснованный приговор.

Особенность судебной практики военных трибуналов в РА заключалась в широком применении к виновным в совершении менее опасных преступлений, впервые осужденным к лишению свободы на срок до трех лет, условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Причем отсрочка применялась чаще, чем условное осуждение.

В 1986 г., например, отсрочка применена к 23% лиц от общего числа осужденных трибуналами в РА.
Приговоры трибуналов доводились до военнослужащих в приказах командования (примерно по каждому третьему делу). Приказы нередко в целях оперативности рассылались штабами в кодограммах и объявлялись в день поступления на построениях личного состава. Материалы судебных процессов широко использовались офицерами трибуналов и правовым активом частей в правовоспитательной работе.

Хотел бы подчеркнуть, что этому направлению деятельности военные суды всегда уделяли и продолжают уделять большое внимание. Правовая культура военнослужащих невысока. И кто, если не военные юристы, будут заниматься повышением их юридической грамотности.

***
16 апреля 1992 г. на 6 съезде народных депутатов военные трибуналы были преобразованы в военные суды. Хотел бы особо подчеркнуть, что это не просто смена вывески. Коренным образом изменилось сама направленность работы. Военные суды теперь не являются органами борьбы с преступностью и никоим образом не связаны с Министерством обороны РФ. Во главу угла поставлена защита прав и свобод военнослужащих, восстановление справедливости путем правильной реализации закона.
И мне хочется пожелать коллегам успехов в этом трудном, но очень нужном деле.

Принципы организации и деятельности советского суда, установленные Сталинской Конституцией и изданным в развитие ее IX главы Законом о судоустройстве, обусловили соответствующие изменения и в организации военных трибуналов.

Рассмотрим каждый из этих организационных принципов с точки зрения их применимости к военным трибуналам.

Согласно ст. 5 Закона о судоустройстве правосудие в СССР осуществляется на началах:

«а) единого и равного для всех граждан суда, независимо от социального, имущественного и служебного положения граждан, их национальной и расовой принадлежности;

б) единого и обязательного для всех судов уголовного, гражданского и процессуального законодательства СССР».

В ст. 5 Закона о судоустройстве подчеркнут один из основных организационных принципов советского суда - принцип единства судебной системы.

В большинстве буржуазных государств имеется параллельно несколько, подчас независимых одна от другой судебных систем: общие суды, военные суды, исключительные суды и т. д. В царской России была система общих судов (окружной суд, судебная палата, сенат) и система военных и военно-морских судов, находившихся в ведомстве военного и морского министерств. Все эти суды действовали по специальным, отличным друг от друга процессуальным правилам. В особенности это ярко проявлялось в странах фашистского террора, где вообще суд был превращен в подсобный орган фашистской разведки и являлся одним из средств фашистского террора, а военные суды были переданы в полное ведение командования.

В СССР - единая система судов.

Согласно Закону о судоустройстве, военные трибуналы в СССР осуществляют те же задачи, что и все другие суды социалистического государства, но только в особых условиях. В соответствии со ст. 102 Конституции СССР и ст. ст. 1 и 64 Закона о судоустройстве, система военных трибуналов входит в общую советскую судебную систему и подчиняется высшему надзору Верховного суда СССР.

Как и все суды в СССР, военные трибуналы руководствуются в своей деятельности единым для всех судов уголовным и процессуальным законодательством. Но в отличие от общих судов военные трибуналы до Отечественной войны совершенно нё рассматривали гражданских дел (т. е. споров имущественного характера между гражданами, учреждениями и организациями). Как уже указывалось выше, в 1943 г. военные трибуналы получили на время войны право расссматривать и гражданские иски по некоторым категориям дел.

Ст. 112 Конституции СССР и ст. 6 Закона о судоустройстве говорят: «Судьи независимы и подчиняются только закону». Под независимостью судей понимается обеспечение судьям возможности в каждом отдельном случае постановлять решение по своему внутреннему убеждению на основании закона и своего социалистического правосознания в строгом соответствии с обстоятельствами дела. Никто - ни командование, ни Министерство юстиции, ни прокуратура, ни вышестоящий суд - не может диктовать судьям, разбирающим дело, как они должны это дело решить.

Закон о судоустройстве устанавливает ряд очень существенных гарантий независимости судей. Согласно ст. 17 этого закона, освобождение судей от должности и народных заседателей от их обязанностей допускается не иначе, как по отзыву избирателей или же в силу состоявшегося о них приговора суда.

В ст. 18 Закона о судоустройстве указано: «Возбуждение против судей уголовного преследования, отстранение их в связи с этим от должности и предание суду производится... в отношении членов Верховного суда СССР и специальных судов СССР - по постановлению Прокурора СССР с санкции Президиума Верховного Совета СССР».

Следовательно, возбуждение против членов военных трибуналов уголовного преследования, отстранение их в связи с этим от должности и предание суду производятся с соблюдением гарантий, установленных законом.

Однако в условиях военного времени может создаться необходимость в немедленном отстранении от должности кого-либо из работников военных трибуналов. Поэтому ст. 6 Положения о военных трибуналах от 22 июня 1941 г. предоставляла право председателям военных трибуналов округов, фронтов и флотов временно отстранять от должности председателей, их заместителей и членов военных трибуналов с последующим утверждением этого распоряжения Народным Комиссаром юстиции СССР. За свои служебные проступки судьи отвечают в особом порядке - согласно Положению о дисциплинарной ответственности судей от 29 июля 1939 г. Дисциплинарные взыскания на работников военных трибуналов могут быть налагаемы Министром юстиции СССР и председателем военного трибунала. Министр юстиции СССР может наложить одно из следующих взысканий: замечание, выговор, выговор с предупреждением о постановке вопроса об отозвании с должности судьи; председатель военного трибунала - только замечание и выговор.

Таким образом, военные судьи в СССР вполне гарантированы от необоснованного привлечения к уголовной и дисциплинарной ответственности.

Подобных гарантий независимости военных судей нет ни в одном буржуазном государстве.

При судебном разбирательстве в военном трибунале того или иного уголовного дела никакие органы не вправе вмешиваться и давать свои указания об исходе дела.

Как уже указывалось, председатели военных трибуналов обязаны, согласно ст. 13 Положения о военных трибуналах от 22 июня 1941 г., периодически информировать командование соединений, военные советы фронтов, флотов, армий и округов о работе военных трибуналов по борьбе о преступностью. Такая информация о рассмотренных военным трибуналом делах не представляет собою вмешательства командования в рассмотрение конкретных дел, не затрагивает принципа независи-. мости военных судей.

Согласно ст. ПО Конституции СССР «судопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики или автономной области с обеспечением для лиц,

не владеющих этим языком, полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также права выступать на суде на родном языке». Об этом же говорит и ст. 7 Закона о судоустройстве. Это требование, представляющее реализацию ленинско-сталинской национальной политики в отправлении правосудия, полностью, конечно, соблюдается и в судопроизводстве военных трибуналов.

В соответствии со ст. 111 Конституции СССР, ст. 8 Закона о судоустройстве указывает, что «разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту».

Эти исключения по действующему законодательству (ст. 19 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик) имеют место только в двух случаях: когда разбирается дело, в котором затрагиваются вопросы, являющиеся государственной, дипломатической или военной тайной, и когда суд разбирает дела о половых преступлениях, при рассмотрении которых ему приходится касаться интимных сторон жизни обвиняемых и потерпевших.

Понятно, что военным трибуналам вследствие особого характера подсудных им дел чаще приходится касаться вопросов, составляющих военную тайну, и поэтому чаще, чем общим судам, прибегать к ограничению гласности. Кроме того, в тех случаях, когда военные трибуналы действуют в боевой обстановке, например, в местности, находящейся под обстрелом неприятеля, сама эта обстановка может сделать гласность процесса фактически неосуществимой. Но общие правила остаются незыблемыми и для военных судов.

Ст. 111 Конституции СССР и на основе ее ст. 8 Закона о судоустройстве говорят о праве обвиняемого на защиту.

В процессуальной науке различаются, как известно, защита в материальном смысле и защита в формальном смысле. Под защитой в материальном смысле разумеется вся совокупность гарантий, соблюдаемых в интересах обвиняемого, и вся совокупность прав, которые предоставлены законом обвиняемому и при помощи которых он может защищаться против предъявленного

13 8ак. 3431. Советское право. Часть II.

ему обвинения. Защита же в формальном смысле - это право обвиняемого пользоваться для своей защиты услугами адвоката. Конституция СССР, говоря о праве обвиняемого на защиту, имеет в виду защиту как в формальном, так и в материальном смысле.

В нормальных мирных условиях это право на защиту, как в формальном, так и в материальном смысле, принадлежит и обвиняемым, преданным суду военного трибунала. Однако в условиях боевой обстановки может сложиться положение, при котором осуществление права на защиту в формальном смысле, т. е. приглашение обвиняемым адвоката, окажется фактически невозможным, Было бы недопустимо в этих случаях откладывать разбирательство дела до тех пор, пока не сложится такая обстановка, когда можно будет привлечь адвоката для участия в процессе. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство союзных республик (например, ст. 381 УПК РСФСР) разрешает военным трибуналам слушать дело «без участия сторон», т. е. без прокурора и без защитника.

Однако право на защиту в материальном смысле остается у обвиняемого во всех без исключения случаях. Отсутствие у обвиняемого защитника возлагает на председателя трибунала особую ответственность за полноту и всесторонность исследования дела.

Ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13 и 14 Закона о судоустройстве говорят об участии во всех судах народных заседателей и о выборности судей.

В соответствии со ст. 103 Конституции СССР, статьи 9 и 14 Закона о судоустройстве указывают, что рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом. Основное правило таково, что разбирательство любого судебного дела, как уголовного, так и гражданского, производится коллегией в составе трех судей - судьи и двух народных заседателей. Этот порядок действует во всех судах - от народного суда и до Верховного суда СССР. В составе трех членов суда без участия народных заседателей происходят заседания судебных коллегий при рассмотрении жалоб и протестов на приговоры нижестоящих судов, и как исключение

В отношении военных трибуналов Закон о судоустройстве (ст. 56) допускает возможность изъятия из этого правила и разрешает по делам, подсудным военным трибуналам, в случаях, особо указанных в законе, разбирать такие дела в составе трех членов военного трибунала.

В период Великой Отечественной войны для местностей, не объявленных на военном положении, таким законом являлось Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре от 20 августа 1926 г. Примечание к ст. 4 этого Положении давало право рассматривать дела в военном трибунале либо в составе трех постоянных членов военного трибунала, либо в составе председательствующего члена военного трибунала и двух временных членов или двух постоянных и одного временного члена - по усмотрению председателя военного трибунала.

В местностях же, объявленных на военном положении, и в районе военных действий, согласно ст. 12 Положения о военных трибуналах от 22 июня 1941 г., все дела рассматривались в военных трибуналах в составе трех постоянных членов.

Важнейшим демократическим принципом советского судоустройства является принцип выборности судей.

Никаких формальных условий для права быть судьей наш закон, как известно, не устанавливает. Согласно ст. 11 Закона о судоустройстве судьями могут быть все граждане, пользующиеся избирательными правами. Только от избирателей зависит определение пригодности того или иного кандидата к выполнению обязанностей судьи.

Принцип выборности судей и народных заседателей в мирное время распространяется также и на военные трибуналы. Согласно ст. 54 Закона о судоустройстве, председатели, их заместители и члены специальных судов избираются Верховным Советом СССР сроком на 5 лет.

Выборы военных судей до Великой Отечественной войны не были произведены. Поэтому впредь до проведения выборов в порядке, установленном Законом о судоустройстве, председатели и члены военных трибуналов назначались и увольнялись Народным Комиссаром юстиции СССР.

Зачисление председателей и членов военных трибуналов в кадры Советской Армии, Военно-Морского Флота или войск НКВД производилось Народным Комиссаром Обороны, Народным Комиссаром Военно-Морского флота или НКВД СССР.

Ст.ст. 55 и 56 Закона о судоустройстве устанавливают, что для участия в судебных заседаниях военных трибуналов должны привлекаться народные заседатели, избираемые краевыми и областными Советами депутатов трудящихся и Верховными советами союзных и автономных республик, кроме случаев, когда по закону дел"а рассматриваются в составе трех членов трибунала. Выборы народных заседателей для участия в судебных заседаниях военных трибуналов должны производиться соответственно теми краевыми и областными Советами депутатов трудящихся, в районе которых расположено данное воинское соединение. Выборы народных заседателей военных трибуналов произведены не были. Поэтому оставалось в силе примечание к ст. 4 Положения о военных трибуналах и военной прокуратуре от 20 августа 1926 г. и Положение о временных членах военных трибуналов от 9 ноября 1926 г., т. е. вместо народных заседателей для участия в судебных заседаниях военных трибуналов привлекались временные члены.

В местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий порядок выборов председателей и членов военных трибуналов и народных заседателей, установленный Законом о судоустройстве, неприменим, как слишком сложный и громоздкий. Поэтому Положение о военных трибуналах от 22 июня 1941 г. установило для этих местностей иной порядок комплектования военных трибуналов (ст. ст. 3--5).

Штаты военных трибуналов утверждались совместными приказами Народного Комиссара юстиции СССР и Народного Комиссара Обороны СССР или Народного Комиссара Военно-Морского флота СССР или Народного Комиссара внутренних дел СССР, смотря по тому, о какой из ветвей трибунальской системы шла1 речь.

Согласно ст. 3 Положения о военных трибуналах 1941 г. «приписка на военное время на должности заместителей председателей и членов военных трибуналов производится из числа лиц военно-юридического состава запаса1, а на должности председателей трибуналов - из числа кадровых работников военных трибуналов».

В том же порядке производилось пополнение должностей председателей, их заместителей и членов военных трибуналов. Перемещение председателей, их заместителей и членов военных трибуналов округов, фронтов, армий, флотов и флотилий производилось Народным Комиссаром юстиции СССР. Работники тех же категорий нижестоящих военных трибуналов перемещались председателями военных трибуналов фронтов и флотов. Технический персонал военных трибуналов назначался и увольнялся председателем соответствующего трибунала.

Одним из принципов социалистического судебного права является право осужденного и других участников процесса на обжалование приговора или определения суда.

Согласно ст. 15 Закона о судоустройстве, приговоры или определения всякого суда (кроме Верховного суда СССР и верховных судов союзных республик) могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Право опротестования приговора суда после вступления этого приговора в законную силу (по истечении срока на обжалование или после оставления в силе приговора судом, рассматривающим поданные в срок жалобы или протест) по Закону о судоустройстве предоставлено только Генеральному прокурору СССР и Председателю Верховного суда СССР, а также прокурорам и председателям верховных судов союзных республик в порядке надзора.

Эти правила в мирное время распространяются в основном и на военные трибуналы с той разницей, что, поскольку эти трибуналы не входят в судебную систему союзных республик, право опротестования их приговоров в порядке надзора принадлежит только Генеральному прокурору СССР и Председателю Верховного суда СССР. Только по некоторым категориям дел, подсудным военным трибуналам (дела о террористических актах и дела о вредительстве и диверсиях), возможность обжалования приговоров устранена особыми законами (от 1 декабря 1934 г. и от 14 сентября 1937 г.).

Иначе обстояло дело в военное время. Необходимость быстрой и решительной репрессии не давала возможности допускать право обжалования приговора, осуществление которого было неизбежно связано с передачей дела в вышестоящий суд и с длительной задержкой в его разрешении. Поэтому ст. 14 Положения о военных трибуналах от 22 июня 1941 г. устраняла возможность обжалования сторонами приговоров военных трибуналов в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий. В остальных местностях право обжалования приговора военных трибуналов сохранялось и в военное время. Но это же положение значительно усиливало надзор военной прокуратуры и вышестоящих военных трибуналов за законностью и обоснованностью приговоров военных трибуналов.

Систему военных трибуналов в СССР составляли: 1) военные трибуналы Красной Армии, 2) военные трибуналы "Военно-Морского Флота, 3) военные трибуналы войск НКВД, 4) военные трибуналы транспорта (железнодорожных и водных путей сообщения).

Все эти военные трибуналы можно было разбить на две группы:

а) военные трибуналы в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий; организация и порядок деятельности этой группы военных трибуналов определялись Положением о военных трибуналах от 22 июня 1941 г.; общее законодательство применялось к этой группе военных трибуналов лишь постольку, поскольку оно не было изменено этим Положением;

б) военные трибуналы в местностях, не объявленных на военном положении; организация и порядок деятельности этих трибуналов регулируется Законом о судоустройстве, процессуальным законодательством соответствующих (по месту нахождения трибунала) союзных республик и Положением о военных трибуналах и военной прокуратуре от 20 августа 1926 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Помимо перечисленных видов военных трибуналов в период Великой Отечественной войны в прифронтовой полосе ряд областных судов был реорганизован в воен

ные трибуналы с оставлением их в ведении народных комиссаров юстиции союзных республик. Так, например, постановлением военного совета Западного фронта от 28 октября 1941 г. при объявлении Москвы на осадном положении московский городской суд был реорганизован в военный трибунал г. Москвы. К подсудности военного трибунала г. Москвы и его секций в районах (по три члена военного трибунала в каждой) отнесены были дела о всех совершенных гражданами преступлениях, кроме предусмотренных ст.ст. 581а, 58е, 588, 589 УК РСФСР. Общее руководство работой трибунала было возложено на Управление НКЮ г. Москвы, а судебный надзор - на военный трибунал МВО. В каждом районе Москвы было сохранено по одному участку народного суда для рассмотрения гражданских дел. Московский городской суд действовал в составе судебной коллегии по гражданским делам.

После разгрома немецко-фашистских орд под Москвой и с удалением фронта от красной столицы число секций военного трибунала города и подсудность им уголовных дел все более сокращались.

Одновременно возобновили свою деятельность народные суды и Московский городской суд. Следовательно, этот вид военных трибуналов являлся временным.

Военные трибуналы Красной Армии рассматривали дела о йсех преступлениях, совершенных военнослужащими и военнообязанными во время пребывания последних на учебных сборах, а также дела о совершенных кем бы то ни было следующих преступлениях (см. приказ НКЮ СССР и Прокурора СССР от 24 июня 1941 г.): 1) измена Родине, 2) шпионаж, 3) террористические акты, 4) диверсии (эти дела могли рассматривать только военные трибуналы фронтов, округов и армий).

Если эти преступления были направлены к подрыву мощи и крепости железнодорожного или водного транспорта, то дела о них рассматривались транспортными военными трибуналами. Дела о террористических актах против сельского актива, дела о поджогах дворов сельских активистов и общественных зданий в сельских местностях рассматривались военными трибуналами войск НКВД (приказ НКЮ СССР и Прокурора СССР от 27 июня 1941 г.).

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 октября 1943 г. «О введении военного положения в Гражданском воздушном флоте», дела о служебных преступлениях работников Гражданского воздушного флота (в том числе о преступлениях личного состава авиагрупп и авиаотрядов, приданных для обслуживания действующих частей Красной Армии, штатных рабочих и служащих аэропортов и аэродромов и всех остальных работников ГВФ) рассматривались также военными трибуналами Красной Армии, а где их не было - военными трибуналами войск НКВД.

В местностях, где не было других соответствующих военных трибуналов и других судов, военные трибуналы Красной Армии могли расссматривать уголовные дела, отнесенные к компетенции других военных трибуналов или судов.

Система военных трибуналов Красной Армии состояла из двух звеньев. К первому, нижестоящему, звену относились военные трибуналы дивизий, отдельных бригад, корпусов, военные трибуналы гарнизонов, отделы военных трибуналов округов и военные трибуналы армий и групп. Эти "военные трибуналы являлись судами первой инстанции, рассматривавшими уголовные дела о преступлениях, совершенных в районах расположения соответствующих воинских соединений.

Ко второму, высшему, звену относились; 1) военные трибуналы фронтов, округов и отдельных армий в местностях, не объявленных на военном положении; эти трибуналы действовали как суды первой инстанции и как кассационная инстанция; 2) военные трибуналы в местностях, объявленных на военном положении; это были суды первой инстанции, а также надзорная инстанция. Кроме того, председатели военных трибуналов фронтов и округов выполняли также и функции судебного управления по отношению к нижестоящим военным трибуналам Красной Армии.

Военные трибуналы фронтов (отдельных армий) в районах военных действий и в местностях, объявленных на военном положении, осуществляли судебный надзор за всеми видами военных трибуналов, действовавших в прифронтовой полосе. В связи с этим председатели военных трибуналов и военные прокуроры фронтов могли принести в военный трибунал фронта протест на всякий приговор, вынесенный не только военным трибуналом какого-либо войскового соединения, но и военным трибуналом войск НКВД, железной дороги или территориальным военным трибуналом. Военный трибунал фронта мот оставить в силе, изменить или отменить приговор, на который принесен протест. В остальном военные трибуналы фронта не вмешивались в деятельность военных трибуналов войск НКВД и транспорта.

Дела между военными трибуналами различных категорий распределялись по правилам так называемой персональной подсудности, т. е. в зависимости от должностного положения подсудимого: согласно ст. 10 Положения о военных трибуналах 1941 года, трибуналы при дивизиях и стрелковых бригадах рассматривали дела о преступлениях военнослужащих, занимавших должности до командира роты включительно и приравненных к нему по служебному положению лиц; трибуналы при корпусах - до командира батальона включительно и ему соответствующих лиц; трибуналы при армиях - до помощника командира полка включительно и ему соответствующих лиц; трибуналы при военных округах, фронтах и отдельных армиях - до командира неотдельной бригады включительно и ему соответствующих лиц.

Тем самым дела о вышестоящих офицерах и генералах, начиная с командира отдельной бригады, были подсудны Военной коллегии Верховного суда СССР.

Соответственно организационной структуре военноморских сил в военное время была построена и система трибуналов Военно-Морского Флота.

В местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий военные трибуналы Военно-Морского Флота действовали на основании Положения о военных трибуналах 22 июня 1941 г. Поэтому приговоры этих трибуналов обжалованию не подлежали, и трибуналы действовали только как суды первой инстанции.

Система военных трибуналов железнодорожных и водных путей сообщения состояла из военных трибуналов железных дорог, морских и речных бассейнов и соединений железнодорожных войск отдельных железнодорожных бригад). Для обеспечения быстроты рассмотрения дел военные трибуналы железных дорог обычно имели на крупных узлах и станциях свои постоянные сессии, действовавшие от имени военного трибунала железной дороги.

Военные трибуналы железных дорог и водных бассейнов рассматривали дела о контрреволюционных преступлениях и обо всех других преступлениях, подрывающих нормальную работу железнодорожного и водного транспорта, и дела о преступлениях, предусмотренных п. 7 Указа о военном положении 22 июня 1941 г., если они были совершены на транспорте, дела о распространении в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения, а также дела о самовольном уходе и прогулах с предприятий и учреждений железнодорожного или водного транспорта. Последняя категория дел рассматривалась единолично одним из членов военного трибунала. Военные трибуналы железных дорог и водных бассейнов рассматривали дела, ранее относившиеся к компетенции линейных судов железных дорог и водных бассейнов.

Все дела об этих преступлениях рассматривались трибуналами железных дорог и водных бассейнов независимо от того, были ли они совершены работниками железнодорожного и водного транспорта или другими лицами.

В военное время приговоры этих трибуналов обжалованию не подлежали. Кассационной и надзорной инстанцией для военных трибуналов железных дорог является Военно-железнодорожная коллегия, а для военных трибуналов водных бассейнов - Военная водно-транспортная коллегия Верховного суда СССР, реорганизованные (военизированные) Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 августа 1942 г.

Вся система военных трибуналов в СССР возглавлялась Верховным судом СССР. Военная коллегия Верховного суда СССР действовала: а) как суд первой инстанции по наиболее важным преступлениям, отнесенным к компетенции военных трибуналов; б) как кассационная инстанция для военных трибуналов округов, флотов, фронтов и отдельных армий, а по делам с высшей мерой наказания - для всех военных трибуналов; в) как надзорная инстанция-по делам всех военных трибуналов, кроме военных трибуналов железнодорожных и водных путей сообщения, в отношении которых аналогичные функции выполняли, как сказано, Военно-железнодорожная в Военная водно-транспортная коллегии.

Военной коллегии Верховного суда СССР, как суду первой инстанции, были подсудны дела о преступлениях, совершенных начальниками и другими руководящими работниками центральных управлений Наркомата Обороны, Наркомата Военно-Морского Флота, Главного Управления пограничных и внутренних войск НКВД СССР, а также лицами высшего командного и начальствующего состава Действующей Армии. Ей подсудны" были также дела, которые могли быть переданы на ее рассмотрение особым постановлением Президиума Верховного Совета СССР. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 10 июля 1934 г. Военной коллегии были подсудны наиболее важные дела об измене Родине, шпионаже, о совершении террористических актов и диверсиях.

Военная коллегия Верховного суда СССР могла принять к своему производству любое дело, подсудное любому военному трибуналу, исходя из сложности дела, его политического или общественного значения.

В качестве суда первой инстанции Военная коллегия рассматривала дела в составе председателя (или члена Военной коллегии) и двух членов или в составе председателя или члена Военной коллегии и двух народных заседателей, избранных для участия в судебных заседаниях Верховного суда СССР. Рассмотрение кассационных жалоб и протестов на приговоры военных трибуналов, а также протестов в порядке надзора, происходило в Военной коллегии в составе трех постоянных членов.

Приговоры Военной коллегии Верховного суда СССР как суда первой инстанции обжалованию не подлежали как в мирное, так и военное время. Они могли быть опротестованы в порядке надзора Председателем Верховного суда СССР или Генеральным прокурором СССР в Пленум Верховного суда СССР. Пленум Верховного суда СССР вправе отменить любой приговор и любое определение Военной коллегии.

Воєнная коллегия является составной частью Верховного суда СССР.

В военное время, как было указано, приговоры военных трибуналов, действовавших в местностях, объявленных на военном положении, или в районах военных действий, обжалованию не подлежали. Поэтому во время войны Военная коллегия Верховного суда СССР действовала как кассационная инстанция лишь по отношению к тем трибуналам, которые находились в местностях, не объявленных на военном положении.

В отношении же всех военных трибуналов, находившихся в местностях, объявленных на военном положении, или в районах военных действий, Военная коллегия являлась надзорной инстанцией. Председателю Военной коллегии, являющемуся вместе с тем заместителем председателя Верховного суда СССР, принадлежало право приостановить исполнение приговора любого военного трибунала, истребовать всякое дело, разрешенное военным трибуналом, и, если он находил приговор неправильным, опротестовать его. Как известно, такое же право принадлежит Генеральному прокурору Союза ССР и Председателю Верховного суда СССР.

Рассмотрение протестов в порядке надзора составляет одну из задач Военной коллегии Верховного суда СССР.

В отношении военных трибуналов функции судебного управления осуществлялись Народным Комиссаром юстиции СССР через Управления военных трибуналов Народного Комиссариата юстиции СССР: 1) Главное Управление военных трибуналов Красной Армии и Военно-Морского Флота; 2) Главное Управление военных трибуналов железнодорожного и водного транспорта и 3) Управление военных трибуналов войск НКВД.

Управлениями военных трибуналов выполнялись следующие функции: а) разработка вопросов, связанных с организацией военных трибуналов (структура, штаты); б) производство ревизий военных трибуналов по всем вопросам их деятельности (проверка приговоров, определений, сроков рассмотрения дел, жалоб и т. д.); в) изучение и обобщение судебной практики военных трибуналов; г) разработка приказов и инструкций об улучшении организации работы военных трибуналов; д) учет и изучение кадров военных трибуналов, разработка планов их подготовки и переподготовки, подготовка для Народного комиссара предложений по назначению и перемещению работников военных трибуналов; е) организация ведения судебной статистики по военным трибуналам.

Война внесла в подсудность военных триб у н а л о в ряд изменений, диктовавшихся требованиями обороны, общественного порядка и государственной безопасности.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 4941 г. «О военном положении» в пункте 7 установил: «В изъятие из действующих правил о рассмотрении судами уголовных дел, в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, передаются на рассмотрение военных трибуналов».

Указом изымались из подсудности народных судов и передавались на рассмотрение военных трибуналов дела о разбое, умышленных убийствах, насильственном освобождении из домов заключения и из-под стражи, уклонении от исполнения всеобщей воинской обязанности, сопротивлении представителям власти.

Из компетенции краевых и областных судов изымались дела о преступлениях контрреволюционных и особо опасных против порядка государственного управления, а также дела о хищении общественной (социалистической) собственности. Кроме того, военным властям предоставлено было право передавать на рассмотрение военных трибуналов дела о спекуляции, злостном хулиганстве и иных преступлениях, если командование признает это необходимым по обстоятельствам военного времени.

Указ оставлял в компетенции военных трибуналов дела о всех преступлениях военнослужащих, а также дела о незаконной покупке, продаже, хранении и хищении оружия, совершенных кем бы то ни было.

Статьи 8-10 Положения о военных трибуналах от 22 июня 1941 г. содержали ряд правил о подсудности.

В ст. 9 Положения подтверждалась исключительная компетенция военных трибуналов округов, фронтов, флотов, армий и флотилий в рассмотрении дел об измене Родине, шпионаже, терроре и диверсиях. Новым было только то, что право рассмотрения этой категории дел предоставлялось и военным трибуналам армий и флотилий. На практике, по поручению вышестоящих трибуналов;, эти дела рассматривали в отдельных случаях также военные трибуналы корпусов и ди- , визий.

Таким образом, сохранялась подсудность военных трибуналов, установленная Указом 13 декабря 1940 г., законом 10 июля 1934 г. с дополнениями, внесенными Указом 22 июня 1941 г. «О военном положении».

В местностях, не объявленных на военном положении, компетенция военных трибуналов определялась ст. ст. 8, 10 Положения о воєннух трибуналах и военной прокуратуре от 20 августа 1926 г.

Однако это Положение в период Отечественной войны дополнялось рядом Указов Президиума Верховного Совета СССР, устанавливавших новые категории дел, передававшихся на рассмотрение военных трибуналов. К таким общим для фронта и тыла законодательным актам прежде всего относится Указ Президиума Верховного совета СССР от 6 июля 1941 г. «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения». За это преступление виновные лица подлежали суду военного трибунала.

Согласно ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г., дела о лицах, виновных в самовольном уходе (дезертирство) с предприятий военной промышленности, были переданы на рассмотрение военных трибуналов.

Как уже указывалось выше, служащие и инженерно-технические работники, работавшие в государственных предприятиях и учреждениях в районах, близких к фронту, были переведены на положение мобилизованных и закреплены за теми предприятиями и учреждениями, в которых они работали (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 сентября 1942 г.). Дела о самовольном оставлении этими лицами работы или об их отказе от эвакуации рассматривались военными трибуналами.

К подсудности военных трибуналов были также отнесены дела о преступлениях лиц, уклонявшихся от военного учета, призыва и мобилизации, лиц, уклоняв- ішихся от обязательного обучения военному делу в местностях, объявленных на военном положении (постановление Пленума Верховного суда СССР от 11 октября 1941 г.), граждан, состоявших в истребительных батальонах, за преступления, направленные против установленного порядка несения службы (постановление Пленума Верховного суда СССР от 14 октября 1941 г.), а также лиц, находившихся в силу призыва военкоматами в составе формирования местной противовоздушной борьбы.

Особо регулировалась подсудность дел о преступлениях лиц, состоявших в народном ополчении. Согласно постановлению Пленума Верховного суда СССР от 11 октября 1941 г., дела о всех преступлениях лиц, состоявших в народном ополчении и зачисленных в части Красной Армии, рассматривались военными трибуналами. Лица, состоявшие в народном ополчении с отрывом от производства!, но не зачисленные в части Красной Армии, отвечали перед военными трибуналами только за преступления, направленные против установленного для них порядка несения службы. Лица, состоявшие в народном ополчении без отрыва от производства, за совершенные преступления подлежали ответственности перед общими судами.

Введение военного положения на железнодорожном, водном и воздушном транспорте приравняло в смысле уголовной ответственности рабочих и служащих этих предприятий к военнослужащим. Тем самым за все преступления работники транспорта с момента введения военного положения отвечали, как указывалось выше, перед военными трибуналами.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 января 1944 г. «Об ответственности начальствующего и рядового состава военизированной охраны предприятий и военизированной пожарной охраны НКВД СССР за преступления по службе» установлено на военное время, что лида начальствующего и рядового состава военизированной охраны предприятий и военизированной пожарной охраны НКВД СССР за преступления по службе должны были нести ответственность наравне с военнослужащими по Положению о ѣоинских преступлениях. Дела об указанных преступлениях были подсудны военным трибуналам.

По Указу Президиума Верховного Совета СССР от 15 ноября 1943 г. «Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну» виновные в совершении этих преступлений подлежали суду военного трибунала.

К этому перечню дел, которые в дни войны были отнесены к подсудности военных трибуналов, необходимо еще добавить, что в тех случаях, когда постановлениями правительства СССР предусматривалась ответственность за то или иное преступление по законам военного времени, дела эти также подлежали рассмотрению военных трибуналов.

Выше уже указывалось, что, согласно постановлению Пленума Верховного суда СССР от 8 января 1942 г., незаконченные производством дела по преступлениям контрреволюционным, особо опасным против порядка управления и наиболее тяжким преступлениям общеуголовного характера (убийство, разбой, крупные хищения и растраты) в отношении лиц, совершивших преступления до призыва их в Красную Армию и Военно-Морской Флот, подлежали, применительно к ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1940 г., направлению через военную прокуратуру

в военный трибунал по месту службы обвиняемого.

Компетенция военных трибуналов, установленная в мирное время, не могла оставаться неизменной в дни войны.

Воєнная обстановка настоятельно требовала более быстрого реагирования на преступные действия, угрожавшие обороне, общественному порядку и государственной безопасности, особенно в прифронтовой полосе. Отсюда - передача в местностях, объявленных на военном положении, на рассмотрение военных трибуналов дел о всех более или менее важных преступлениях (государственных преступлениях, хищениях общественной собственности, умышленных убийствах, разбое и т. д.), совершенных кем бы то ни было." Процессуальный порядок рассмотрения дел в военных трибуналах (сокращение до одних суток срока вручения копии обвинительного заключения, отмена кассационного обжалования и т. д.) более, чем процесс в общих судах, соответствовал суровой обстановке военного времени, когда требовалось немедленное воздействие на нарушителей советских законов.

Передача на рассмотрение военных трибуналов в период Великой Отечественной войны наиболее важных уголовных дел говорит о том, что советская военная юстиция оказалась способной с честью выполнять те ответственные задачи, которые были перед ней поставлены в годы, когда нашей Родине пришлось обороняться от посягательств на нее фашистских хищников и когда укрепление тыла являлось одним из важнейших условий нашей победы.