У всьому світі американці мають міцну репутацію прагматиків. Стук сокири - ось природна філософія Америки, - пише Є. Розеншток-Хюссі. - Не одухотворені письменники, а хитрі політики, не генії, а "люди, котрі зробили себе самі" - ось що необхідно” (Rosenstock-Huessy; цит. з: Пігалєв. 1997:). Американці мають тенденцію відчувати почуття незручності по відношенню до всього нематеріального. "Ми не довіряємо тому, що не можна рахувати," - пише К. Сторті (Storti 1990: 65). Звідси й виникає логічний, раціональний підхід до емоційних проблем та ситуацій.

Американські дослідники часто вказують на антиінтелектуалізм як типову рису американців. З давніх-давен американці ставилися до культури з підозрою і поблажливістю. Вони завжди вимагали, щоб культура служила будь-якій корисній меті. "Вони хотіли віршів, які можна декламувати, музики, яку можна співати, освіти, яка б готувала до життя. Ніде у світі так не множилися і процвітали коледжі. І ніде інтелектуалів так не зневажали і не зводили до такого низького становища" (Commager: 10).

У Росії ж, навпаки, слово прагматикносить певний негативний відтінок, оскільки прагматизм сприймається як протилежність духовності. Росіяни за своєю природою емоційні і тяжіють до крайнощів. "Традиційна структура російського характеру<...>розвинула індивідуумів, схильних до різких перепадів настрою від захоплення до депресії" (Mead; цит. по: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). А. Лурі міркує про культ щирості і спонтанності, характерному для російської культури. Він вважає, що у російської культури. російських емоційна палітра багатша, ніж в американців, і має здатність передавати більш тонкі відтінки емоцій (Lourie, Mikhalev 1989: 38).

Аналітичний склад розуму американців видається російським холодним і позбавленим особистісного початку. Американцям властива зважена помірність, що походить від раціонального складу розуму. Емоції не рухають діями американців настільки ж, як росіян. "Вони вважають, що тільки слова є провідником значення (сенсу) і ігнорують більш тонку роль мови в комунікації", - пише К. Сторті. Російська схильність до самопожертви, любов до страждання (за Достоєвським) приваблюють і приваблюють американців як щось екзотичне і важкодоступне розуміння. Самі американці мають схильність будувати свої дії на фактах та міркуваннях доцільності, тоді як для російських стимулом є почуття та особисті взаємини. Часто росіяни та американці говорять різними мовами: голос розуму та голос емоцій не завжди зливаються воєдино. Росіяни вважають американців надмірно діловитими та недостатньо душевними. Американці, зі свого боку, сприймають поведінку росіян як нелогічну та ірраціональну.

Російська емоційність проявляється у мові всіх її рівнях (нюансуванні лексичних значень, Різноманітності емоційної лексики; синтаксичних можливостях мови, включаючи вільний порядок слів, що дозволяє виражати найтонші нюанси почуттів і т. д.), високого ступеня експліцитності емоцій, що виражаються, а також у виборі лінгвістичних і паралінгвістичних засобів у процесі комунікації. С. Г. Тер-Мінасова відзначає російську емоційність, що реалізується через можливість вибору між займенниками тиі ви, наявність великої кількості зменшувально-пестливих суфіксів, уособлення навколишнього світу через категорію роду. Вона також вказує на більш часте вживання знака оклику, ніж у англійською мовою(Тер-Мінасова, 2000: 151 - 159).

Американський прагматизм проявляється у розмірі та характері мовних повідомлень, які тяжіють до стислості та конкретності (як у усних, так і письмових повідомленнях, чому, зокрема, сприяють такі нові форми спілкування, як електронна пошта, де мінімалізм доведений до крайності), діяльності навіть в особистих ситуаціях (наприклад, при призначенні зустрічей або плануванні заходів), певної сухості стилю у діловому дискурсі, а також в енергійних та наполегливих комунікативних стратегіях.

Як зазначає Й Річмонд, під час переговорів американські бізнесмени надають перевагу поетапному обговоренню одного пункту за іншим і систематичному прогресу у бік остаточної угоди, росіяни схиляються до більш загального концептуального підходу без конкретики. З іншого боку, емоційність росіян демонструє їхню зацікавленість у проведенні переговорів та встановленні особистих контактів, які вважаються важливим компонентом будь-якої комунікативної взаємодії (Richmond 1997: 152).

Дух співробітництва та змагальність

Проявом психологічної ідентичності є спосіб взаємодії ЯЛ коїться з іншими людьми. Культури різняться за питомою вагою в них співробітництва(спільної діяльності для досягнення мети) та змагання(змагання у процесі досягнення однієї й тієї ж мети) як двох форм людської взаємодії.

Американський індивідуалізм зазвичай пов'язують із настроєм на змагальність. В американській культурі прийнято рухатися вперед і вгору службовими сходами більшою мірою через конкуренцію, ніж через співпрацю з іншими. На думку С. Армітадж "життя, свобода та прагнення до щастя" (фраза з Конституції США) визначається скоріше як особистий інтерес, а не прагнення до загального блага (Armitage). Принцип, яким виховуються американці – т. зв. "етика успіху" (success ethic): працюй, просуйся вперед, процвітай ( work hard, get ahead, be successful) – далека від росіян, які вважають, що аморально добиватися успіху за рахунок інших (Richmond 1997: 33). Американський кумир – людина, яка зробила сама себе. Крім наведеної вище лексеми self-made manеквівалента в російській мові не має слова achiever. В американській культурі обидва ці поняття є ключовими.

Було б несправедливо стверджувати, що російській культурі зовсім не властиве прагнення змагання - яскравим підтвердженням зворотного є тривала конкуренція між двома наддержавами - Росією та Америкою. Однак ми вважаємо, що питома вагазмагальності в американській комунікативній системі більше, ніж у російській, де переважаючою формою комунікативної взаємодії є кооперативність. У існує низка причин, стимулюючих змагальний настрій у комунікації: 1) конкуренція як результат тривалого розвитку ринкових відносин економіки; 2) багатокультурність; 3) широкий розмах руху жінок, етнічних та сексуальних меншин за свої права; 4) стирання граней в соціальних відносинахміж віковими групами; 5) особливості національного характеруі історичного розвиткудискурсу.

Якщо у зв'язку з вищесказаним проаналізувати слова team(команда) та колектив, то ми спостерігатимемо велику різницю між цими концептами. Колектив– щось постійне та однорідне, об'єднане для довгострокового співробітництва єдністю духу та устремлінь. Team- Група індивідів, що об'єдналися для досягнення конкретної мети. Глибоко укорінене у свідомості російських становище групової етики, відбите у радянській формулі: "не відривайся від колективу", далеке від американців. Командна робота як форма співробітництва в Америці ґрунтується на суто прагматичному підході.

Оскільки міжкультурна комунікаціяза визначенням є формою людської взаємодії, налаштованість на співпрацю чи змагальність може відігравати ключову роль у тому, яким чином складуться взаємини між комунікантами – представниками різних лінгвокультур. Наочним прикладомміжкультурного розбіжності між російськими та американцями за цим параметром є характер взаємовідносин між студентами в академічному середовищі. Наведемо думку американської дослідниці: "<…> російські студентидуже ефективно працюють у групі. Вони намагаються готуватися до занять, ґрунтуючись на своїх особистих вміннях та інтересах, і таким чином зробити свій внесок у успіх усієї групи". У ситуаціях, коли росіяни підказують один одному або діляться один одному шпаргалками, американські студенти вважають за краще мовчати. ​​"Відповідати за іншого вважається неввічливим, мабуть, тому що передбачається, що кожна людина повинна вміти самостійно справлятися з труднощами". Згідно з американською системою цінностей, чесність у навчанні полягає в тому, щоб кожен виконував свою роботу самостійно. рівності. Кожен має бути впевнений, що він робить не менше і не більше за інших» (Балдвін, 2000).

Росіяни, зі свого боку, не схвалюють поведінки американських студентів, які сідають на віддалі від інших і закривають зошит рукою. Хоча російські відмінники без особливого захоплення дають ледарям списувати те, що дісталося їм як результат чималих зусиль, вони, як правило, не можуть відмовити - це буде "не по-товариському", і оточення їх засудять. Тому коли російські школярі чи студенти потрапляють у поле зору американського викладача, виникає конфлікт між системами цінностей та установками на кооперативність чи змагальність.

Учасники та свідки ділових переговорів між російськими та американцями зазначають, що характер взаємодії між ними багато в чому визначається різним ставленням до концепту успіх, яке формується на основі описаних вище установок. Американці сприймають успіх як досягнення конкретних короткострокових цілей (успішна угода, проект, отримання прибутку від інвестиції), в той час як російське розуміння успіху передбачає вигідну довгострокову співпрацю - процес, а не подію. З погляду росіян, успішні угоди - це природні складові чи навіть побічні продукти такого роду взаємин. Американці довіряють системі, а росіяни - людям, тому для росіян особиста довіра є необхідною умовою успіху. У результаті американці прагнуть успіху більш цілеспрямовано, а комунікативне поведінка росіян видається їм неділовим і непрофесійним. Росіяни ж нерідко сприймають поведінку американців як безцеремонну та недалекоглядну (Jones).

Формами прояву конкурентності у комунікації також вважаються дотепні відповіді репліки співрозмовників, які більше схожі на пікірування, ніж обмін думками; прагнення протиставити висловлюванню співрозмовника власне висловлювання, яке можна порівняти з ним за обсягом і кількістю інформації; спроба залишити за собою останнє слово, і т.д.

Оптимізм та песимізм

Традиційними параметрами протиставлення американців та росіян також є оптимізм / песимізм. Американці вважаються "невиправними оптимістами", вони вірять у здатність особистості "кувати свою долю", щосили намагаються бути щасливими і розглядають щастя як імператив. К. Сторті у зв'язку з цим цитує поета, який сказав: "Ми господарі своєї долі і капітани своїх душ" (Storti 1994: 80). Він же робить цікаве спостереження: в американському суспільстві вважається нормою бути щасливим, у той час як для росіян, щасливе настрій - норма не більшою мірою, ніж смуток і депресія, бо те й інше становить невід'ємну частину життя (указ. соч.: 35). У США бути нещасним неприродно, ненормально і непристойно – за будь-яких обставин треба зберігати видимість успіху та благополуччя та посміхатися. Для росіян ж смуток - нормальний стан. Це приносить нам задоволення. Про це співають пісні та вигадують вірші.

Н. А. Бердяєв так пояснював схильність росіян до депресії і тузі: "Величезні простори легко давалися російському народу, але не легко давалася йому організація цих просторів у найбільшу у світі державу<…>Вся зовнішня діяльність російської людини йшла службу державі. І це наклало безрадісну печатку життя російського людини. Росіяни майже не вміють радіти. Немає російських людей творчої гри сил. Російська душа придушена неосяжними російськими полями та неосяжними російськими снігами<…>(Бердяєв 1990b: 65).

Американці, на відміну від росіян, не схильні скаржитися на долю та обговорювати свої та чужі проблеми у вільний від роботи час. Загальновідомо, що питання: " How are you?" американці за будь-яких обставин відповідають: "Fine" або "OK". Як справедливо стверджує Т. Рогожникова, "дистанціювання від чужих проблем і одкровень - свого роду самооборона та захист власного життєвого простору<...>Ти просто зобов'язаний з посмішкою відповідати, що ти маєш усе ОК. Непристойно, якщо ти маєш проблеми: вирішуй їх сам, нікого не обтяжуй, а інакше ти просто невдаха” (Рогожникова: 315).

Від росіян на питання: "Як справи?" найімовірніше почути: "Нормально" або "Потихеньку". Тут проявляється російське забобон, звичка применшувати свої успіхи ("щоб не наврочити") і нелюбов до самохвалення. Американський оптимізм здається російським нещирим та підозрілим.

Впевненість у завтрашньому дні – ще одна важлива риса психологічного портрета американців. У зв'язку з цим вони не бояться будувати плани навіть на віддалене майбутнє. Росіяни ж звикли жити у стані невизначеності, що має причини в історичному розвитку Росії, а також подіях останніх років. Що ж ми?<...>У нас свій коник”, який “бігає непохитними хиткіми полями, де немає планів, а є швидкість реакцій та гнучкість психіки” (Соколова, Професіонали за співпрацю 1997: 323). Російська фразеологія відбиває схильність до фаталізму і невпевненість у завтрашньому дні: авось та мабуть; бабуся надвоє сказала; Бог звістка; як Бог на душу покладе; що Бог пошле; це ще вилами на воді писано.Американці ж воліють діяти за принципом: Where there's a will there's a wayі God helps those who help themselves.

Західні бізнесмени, які приїжджають для співпраці з росіянами або викладання бізнес-семінарів скаржаться, що їм найважче переконати росіян планувати свою діяльність. Росіяни стверджують, що вони звикли жити і працювати в важких ситуаціяхі готові швидко пристосовуватися до умов, що змінилися. Через війну не складається спілкування, провалюються угоди. Важко також співпрацювати у ситуаціях, коли потрібне довгострокове планування. Запрошення на важливі заходи у росіян відправляються в останній момент, а американці на ці дати вже півроку тому запланували інші справи. Непросто складається співпраця щодо грантів та проектів. Російські викладачі не можуть звикнути до того, що розклад занять в американських коледжах та університетах складається за півроку до початку семестру.

Ці психологічні особливостітакож виявляються у виборі комунікативних стратегій. В американців відсутня російська забобони, тому їх висловлювання про майбутнє відрізняються впевненістю, на противагу російській обережності та модальності. Хорошою ілюстрацією цього положення є наступна витримка з листування американця та його російської знайомої (привітання напередодні покупки автомобіля):

Американець: Congratulations on your imminent car purchase!

Російська: I think by now, after having known us so long, ви expected to know how superstitious we, Russians, are. Never, never congratulate us in advance. So please, таке ваші congratulations back!

Американець: I таке мої congratulations back, але ця superstition є інша thing I може не піддаватися вам. Для того, щоб виявити матусю, підлягає. But a car?

Ця відмінність - одне з найпомітніших і яскраво які у МК У термінах комунікації воно у тому, що російські меншою мірою, ніж американці, стурбовані прагненням уникнути невідомості (американський термін uncertainty avoidance – одне з важливих понять теорії МК США).

Терпимість та терпіння

Два ключові концепти, що мають безпосереднє відношення до комунікації - терпінняі толерантність- часто поєднуються в російській лінгвокультурі через те, що закріплені за однокорінними словами. В англійській мові відповідні концепти більшою мірою розмежовані на рівні: patienceі tolerance. Слово толерантністьвикористовується у російській мові скоріш передачі інокультурного явища, ніж поняття, органічно властивого російській лінгвокультурі.

Терпіння зазвичай сприймається як одна з найяскравіших рис російського національного характеру і проявляється у здатності покірно переносити труднощі, що випадають на частку російського народу. Американці, з іншого боку, вважаються більш терпимими. Витоки цього явища - в особливостях історичного розвитку США та американської поліфінії культурного життя. Велика кількість іммігрантів з їхніми власними культурними патернами, традиціями, звичками, релігійними віруваннями тощо вимагала певного рівня терпимості, необхідного для того, щоб люди, що населяють США, могли уживатися у мирі та злагоді.

Втім, не слід перебільшувати міру американської терпимості. У цьому сенсі має рацію Х. С. Коммаждер, який зазначає, що американська терпимість у питаннях релігії та моралі (особливо у ХХ столітті) пояснюється не так відкритістю до сприйняття нових ідей, як байдужістю. Це радше конформізм, ніж терпимість (Commager: 413 – 414).

Прояви терпіння та толерантності в МК носять відносний характер. Американцям незрозуміло, чому росіяни зазнають побутової невлаштованості, порушення своїх прав як споживачів, невиконання законів з боку посадових осіб, вандалізм, списування, порушення прав людини. Росіяни, в свою чергу, дивуються, чому американці, які виявляють високий ступінь терпимості по відношенню до сексуальних меншин або деяких проявів релігійної ворожнечі, не допускають альтернативної точки зору у зв'язку з такими питаннями, як права жінок, політика (наприклад, Чечня), роль США у світі тощо.

Різний рівень толерантності в тому, що американці у процесі переговорів набагато більше, ніж російські, прагнуть компромісу і згладжування протиріч, тоді як російські схильні до емоцій і крайнощів. З іншого боку, як нетерплячіші, американці чекають швидких рішень і дій, а росіяни мають тенденцію вичікувати, перевіряючи надійність своїх партнерів і встановлюючи з ними ближчі, довірчі відносини. Відомо чимало випадків, коли американці, не дочекавшись швидких результатів переговорів із російськими, відмовлялися від наміченої угоди. При обговоренні хворих проблем у школі та університеті американська аудиторія вибухонебезпечніша, ніж російська.

Багато авторів також наголошують, що не слід змішувати тоталітаризм та авторитарність політичної системиРосії у певні періоди її з нетерпимістю як властивістю російського національного характеру. "Російські поважають владу, але не бояться її" - такого висновку відбувається Й. Річмонд (Richmond 1997: 35).

Цей висновок, однак, не варто абсолютизувати. Внаслідок того, що відносини між начальником і підлеглим у США більш демократичні, там зазвичай спостерігається великий ступінь терпимості між колегами. Приїжджаючи викладати в російські школи, американські вчителі що неспроможні прийняти авторитарного тону у взаєминах директора школи з вчителями і вчителі з учнями, що часом стає причиною міжкультурних конфліктів.

Ступінь відкритості

Говорячи про відкритість, слід наголосити, що американська і російська відкритість - це явища різних порядків.

Американську відкритість, швидше за все, слід розглядати як комунікативну стратегію, і в цьому сенсі американці відрізняються більшою прямотою, експліцитністю вираження інформації та безапеляційністю, ніж росіяни. Ця риса американців виражається прикметником outspoken, які не мають російського еквівалента.

Для російських відкритість у комунікації означає готовність розкрити свій особистий світ співрозмовнику. "Російські найбільш товариський народ у світі, пише Н. А. Бердяєв. У російських не умовностей, немає дистанції, є потреба часто бачити людей, з якими у них навіть немає особливо близьких відносин, вивертати душу, вкидатися в чуже життя<...>вести нескінченні сварки про ідейні питання.<...>Кожна істинно російська людина цікавиться питанням про сенс життя і шукає спілкування з іншими в пошуках сенсу "(Бердяєв 1990: 471).

Цікаве спостереження робить А. Харт: "У деяких відносинах росіяни вільніші і відкритіші [ніж американці]. Спочатку нам з друзями здавалося, що росіяни сваряться і лаються; але раптом, на наш подив, вони починали посміхатися. Пізніше ми зрозуміли, що пози і тон, які нам здавалися агресивними, насправді були експресивними” (Hart 1998). Американці більш відкриті у виразі власних думок, російські – емоцій.

Американська відкритість у комунікації часто сприймається росіянами як нетактовність та безапеляційність. При проведенні анкетування для зворотного зв'язкупісля проведення семінарів та інших курсів навчання американці звертають основну увагу на недоліки та висловлюють критичні зауваження. Така реакція для російських викладачів часто буває шоком, тому що російський підхід – це насамперед бажання висловити подяку викладачеві. Росіяни часто обмежуються усною критикою, а письмово фіксують позитивні реакції чи, у крайньому разі, обережні рекомендації.

3.1.2 Соціальна ідентичність мовної особи

A man has as many social selves as there are individuals who recognize him and carry an image of him in their mind.

парадокс абсолютна мораль

Психологи найчастіше визначають емоції та почуття як « особливу формуставлення людини до явищ дійсності, обумовлену їхньою відповідністю чи не відповідністю людини». Оскільки будь-яка діяльність людини спрямована на задоволення тієї чи іншої її потреби, то емоційні процеси, відображення відповідності чи невідповідності явищ дійсності потребам людини неминуче супроводжують і спонукають будь-яку діяльність.

Головна відмінність раціонального мислення та відчування полягає в тому, що за своєю сутністю почуття призначені відображати лише те, що торкається потреб. даної людини, тоді як раціонального мислення відбиває і те, що ще не стало потребою людини, особисто її не торкається.

Людині нерідко доводиться стикатися з невідповідністю чи навіть конфліктом розуму та почуттів. Цей конфлікт ставить з особливою гостротою проблему співвідношення емоцій та розуму у моралі.

Ситуації конфлікту розуму і почуттів насправді вирішуються по-різному. Можна з достатньою очевидністю зафіксувати установки на емоційне чи раціональне як засобу прийняття моральних рішень, засоби орієнтації у моральній практиці. Абсолютно неемоційних людей немає, однак для одних людей емоцій достатньо, щоб приймати рішення і робити оцінки, інші намагаються перевірити правильність своїх почуттів за допомогою раціонального аналізу. І ті й інші вдаються до свого способу прийняття рішень та оцінок несвідомо. Але нерідко має місце і свідома установка на емоційний чи раціональний спосіб ухвалення рішень. Одна людина може бути переконана, що «почуття не обдурять», тоді як інша намагається приймати рішення, керуючись чіткими та раціональними доводами.

Без почуттів та емоцій неможлива діяльність. Тільки емоційно забарвленою, та чи інша інформація може стати спонукачем дії. Не випадково в теорії та практики морального вихованнянаполегливо висувається проблема виховання почуттів, оскільки лише знання моральних норм ще веде до відповідної поведінки. Ґрунтуючись на цьому становищі, часто робиться висновок про вирішальну роль почуттів у моралі. Почуття відбивають найбільш глибинні характеристики особистості: її потреби. Але це переважно одночасно є і недоліком: вони надто суб'єктивні, щоб бути надійним засобом знаходження об'єктивно правильного рішення, об'єктивно вірної лінії поведінки. Розум об'єктивніший. Раціональні процедури якраз і спрямовані на те, щоб отримати об'єктивну, яка не залежить від емоцій людини. Мислення, спонукаючись тими чи іншими емоціями, намагається не дати себе захопити ними, щоб отримати неспотворене, справжнє значення. Таке розуміння відносин між розумом і почуттям характерне більшості навчань минулого. Воно відповідає і найбільш поширеному в сучасної психологіївизначення.

Однак розум людини не застрахує його від помилок, які можуть бути обумовлені як об'єктивною складністю ситуацій, так і змістом сформованих почуттів. Останнє особливо важливе розуміння обмеженості розуму в моралі, визначень його залежністю від потреб, отже, і від почуттів. Почуття спрямовують хід думок, а найчастіше визначають їхній зміст. Іноді розум особистості стає лише засобом виправдання її почуттів.

Витончений інтелект може навести десятки аргументів, які виправдовують щодо справи аморальне поведінка. Однак слабкість його логічних посилок і побудов зазвичай не видно лише самому власнику цього інтелекту і тим, у кого життєві умови сформували подібні потреби. Подібні зусилля інтелекту, спрямовані лише на виправдання почуттів, по суті, мало чим відрізняються від реалізації «емоційної установки», бо розум тут цілком перебуває у владі почуттів і покликаний лише обслуговувати їх, тим самим відволікаючись від свого головного призначення: пошуку істини, і являючи собою інтелект лише формою, тобто. за використовуваними засобами, а чи не по суті. Раціональна ж установка передбачає об'єктивний, неупереджений контроль за своїми почуттями, критичний їх аналіз.

Контроль над своїми почуттями, вміння керувати ними - необхідна умова правильної моральної поведінки та показник рівня моральної культури.

Влада розуму над почуттями, зрозуміло, годі було представляти як суцільне придушення і витіснення почуттів. Звісно, ​​аморальні почуття необхідно придушувати, але саме це придушення відбувається шляхом свідомого формування протилежного почуття. У разі нейтральних у моральному відношенні емоцій роль розуму зводиться до того, щоб, по-перше, стримувати їх у тієї межі, за якою вони починають заважати нормальній роботі розуму, по-друге, визначити їхнє місце у цінній ієрархії особистості та, активізуючи у необхідних випадках вищі почуття, не давати їм виявлятися в аморальних вчинках. Нарешті, послідовне та правильне проведення раціональної установки веде до вчинків, що викликають у особи специфічно моральне почуття задоволення від їх вчинення. Отже, реалізація раціональної установки має результатом не витіснення почуттів розумом, які гармонійне поєднання.

На стику якихось дисциплін з'явилася нейроекономіка?

Зубарєв: Економічна теоріявже кілька століть намагається моделювати поведінку людини. У класичній економіці це були моделі раціональної поведінки, де людина намагалася максимізувати свій добробут. Але економічні кризи, які у XX столітті набули системного характеру, показали, що передбачення, засновані на таких моделях, є малоефективними. В результаті виникли такі напрямки, як поведінкова та експериментальна економіка. Дослідники відійшли від вивчення ідеальних моделей і почали вивчати поведінку, що емпірично спостерігається.

Порівняно недавно нейробіології з'явилися методи, які дозволили неінвазивно вивчати активність людського мозку. Постало закономірне питання: чи можна використовувати знання про роботу мозку для того, щоб побудувати досконаліші моделі прийняття рішень? Отже, можна сказати, що нейроекономіка - це нейробіологія прийняття рішень.

Шестакова: Зовсім недавно, якби ви запитали економіста: «Як вам ваша дружина?» він відповів би: «Порівняно з чим?». Не було кількісного опису феноменів переваг споживача, які мали б передбачувальною силою. Тому економісти користувалися не абсолютними, а відносними одиницями: я люблю цей товар більше, ніж інший. Виявилося, що нейробіологія може запропонувати кількісний опис переваг: наприклад, такий економічний критерій, як суб'єктивна корисність, може бути виміряний в абсолютних одиницях - частоті нейронів розрядів.

«Знаменитий американський нейробіолог Антоніо Дамасіо вивчав пацієнтів, які перенесли інсульт в орбітофронтальній корі – важливій частині емоційної системи мозку. Після травми поведінка таких людей ставала менш емоційною. З'ясувалося, що без емоцій ви не стаєте раціональним та розумним. Навпаки, ваша поведінка стає ірраціональною»

Ви можете розповісти, як сильно емоції впливають на ухвалення рішень?

Шестакова: Лауреат Нобелівської преміїДеніель Канеман ввів в економіку в якомусь сенсі платонівське уявлення про дві системи - раціональну та ірраціональну, які беруть участь у прийнятті рішень. Ірраціональна система - швидка, раціональна - більш еволюційно молода, складна, і тому повільна. Коли, гуляючи лісом, ви бачите гілку, схожу на змію, ви спочатку машинально відстрибуєте і тільки потім розумієте, що небезпека була хибною.

Зубарєв: Те, що називається емоціями - це еволюційно давніший і вкрай важливий механізм, основне завдання якого - забезпечити виживання. Якщо вам загрожує небезпека, довго думати над тим, як її уникнути - не самий ефективний метод. Чим більшу небезпеку ви відчуваєте, коли приймаєте рішення, тим менше шансів, що вашу реакцію можна буде назвати розумною та виваженою.

Тут важливо зазначити, що не зовсім правильно протиставляти раціональне емоційне. З біологічної точки зору, це єдина система, яка навчається та реагує на зміни зовнішнього світу. Без емоцій раціональна поведінкабуло б неможливо. Найпростіший приклад: якщо, зазнавши невдачі, ми не відчували негативних емоцій, то завжди б наступали на одні й самі граблі, не роблячи собі жодних висновків.

Шестакова: Знаменитий американський нейробіолог Антоніо Дамасіо вивчав пацієнтів, які перенесли інсульт в орбітофронтальній корі – важливій частині емоційної системи мозку. Після травми поведінка таких людей ставала менш емоційною. Здавалося, тепер їм краще вдаватимуться раціональні рішення. Нічого подібного. Не маючи можливості оцінювати емоційну реакцію оточуючих на свої дії, ці люди почали робити дурні помилки: наприклад, починали сваритися в сім'ї та на роботі, що свідчить про тонкий баланс між раціональною та емоційною системами. Без емоцій ви не стаєте раціональним та розумним. Навпаки, ваша поведінка стає ірраціональною.

«Людина може мати дуже спокійний темперамент, належати до крайнього флегматичного психотипу, але це не означає, що він не відчуватиме емоцій. Відсутність емоцій іноді може бути перевагою. Можна страждати на аутизм, наприклад, і зробити непогану кар'єру на фондовому ринку, оскільки ваші рішення не будуть схильні до загальної істерії»

Є експериментальна парадигма, у якій вивчається співвідношення раціонального та емоційного. Уявіть гру в "Ультиматум", коли вам з другом дають гроші, і той, хто починає, може ці гроші поділити так, як вважає за потрібне. Якщо ви віддаєте опоненту меншу частину, той, звісно, ​​обурюється. У нього виникає наступна дилема: можна погодитися взяти меншу частину або взагалі відмовитися від грошей - у цьому випадку ви обоє не отримаєте нічого. З погляду класичної раціональності, дивно, що багато людей обирало друге і залишалося взагалі ні з чим, незважаючи на те, що це економічно недоцільно.

Зубарєв: Наш основний інтерес – нейробіологічні основи прийняття рішень у соціальному контексті. Вищі форми соціальної поведінкивиникли в процесі еволюції тоді, коли у тварин виробилися механізми, що дозволяють гальмувати агресивні реакції щодо представників свого виду – і навпаки, навчитися кооперуватися, переймати один в одного навички та знання. Складні видисоціальних взаємодій навряд чи можливі, поки є ризик бути з'їденим чи вбитим. Так само як і раціональне мислення навряд чи можливо у небезпечній ситуації.

Як це співвідноситься з людьми, які взагалі не відчувають емоцій?

Шестакова: Емоційна фригідність може бути різною. Є люди, у яких пошкоджені певні зони мозку (наприклад, амігдала, або особливі зоникори), і вони можуть сприймати чужу емоційну експресію. Вони дивляться на вас і не можуть сказати, чи ви здивовані чи злякані, і при цьому самі часом не можуть переживати певні емоції. Їх навіть можна навчити розпізнавати емоційний стан інших людей - наприклад, рух лицьових м'язів, проте вони ніколи не зможуть зрозуміти - яке пережити ці емоції.

Зубарєв: Людина може мати дуже спокійний темперамент, належати до крайнього флегматичного психотипу, але це не означає, що він не відчуватиме емоцій. Відсутність емоцій іноді може бути перевагою. Можна страждати на аутизм, наприклад, і зробити непогану кар'єру на фондовому ринку, так як ваші рішення не будуть схильні до загальної істерії. Але аутизм - порушення саме соціальних емоцій, здатності розуміти емоції одне одного.

Які проблеми та переваги породжує тренд до постійного збільшення вибору?

Зубарєв: Тут я процитую видатного петербурзького вченого Батуєва: «Для того, щоб здійснити дію, потрібно в першу чергу не робити нічого іншого». Справді, коли ви перебуваєте у ситуації вибору, то нічим іншим ви більше не займаєтеся. Чим більше у вас ступенів свободи, тим менше ви живете і дієте.

Чи є ще приклади ситуацій, коли людина розуміє, що вона прийняла єдино правильне рішення, але почувається у своїй нестерпно погано?

Зубарєв: Найпоширеніший приклад такої ситуації – різні моральні дилеми – наприклад, «трамвайна дилема». Уявіть собі, що ви стоїте на мосту і бачите, що трамвай, що втратив керування, летить на натовп із п'яти чоловік. У ваших силах переключити важіль і перенаправити трамвай на сусідні колії, де стоїть одна людина. З одного боку, це, звичайно, вбивство. З іншого боку – це «проста арифметика», як у Раскольникова у «Злочині та покаранні». І багато хто стверджує, що готовий переключити важіль. З іншого боку, в аналогічній ситуації, коли з вами на мосту стоїть дуже гладка людина, Якого можна самостійно зіштовхнути під трамвай, тим самим врятувати життя тих самих п'ятьох людей на коліях, то подібну дію готові вчинити далеко не всі. З раціональної погляду ефект однаковий, але з емоційного боку різниця є.

Розкажіть про вашу сферу досліджень – нейробіологію соціального впливу.

Зубарєв: Соціальний вплив – це те, як інші люди впливають на наші вчинки, дії, рішення. З еволюційної точки зору, стратегія, якою керується більшість особин популяції, краще всіх інших альтернатив, оскільки вона довела свою перевагу. Раціональним рішенням завжди може вважатися прямування за більшістю. У цьому сенсі «конформізм» - єдина правильна стратегія, що дозволяє вижити, адже відхилення від оптимальної стратегії карається під час природного відбору.

Виходить, що загальні смаки та уявлення починають впливати на мою фізіологічну реакцію на різні речі?

Зубарєв: У тому раз у раз. Якщо в моді зараз червоний колір, і всі довкола люблять червоний колір, ви теж абсолютно щиро починаєте його любити. Це біологічний процес, він відбувається автоматично. У Каліфорнійському університеті проводився експеримент: студенти оцінювали футболки, і їм вказували дві чужі оцінки – від іншої групи студентів та групи осіб, засуджених за злочини на сексуальному ґрунті. З'ясувалося, що ідентифікація із тією чи іншою групою справді впливає на ваш вибір.

"Забуті" спогади іноді раптово спливають у нашій пам'яті. Деякі люди похилого віку починають дуже докладно згадувати своє дитинство. Поки ми молоді, мало що можемо згадати з того часу. А коли зв'язки, сформовані пізніше, починають поступово слабшати, спогади, закладені в ранньому дитинстві, раптово виникають у пам'яті, і виявляється вони там завжди були».

Подібні «нав'язані» симпатії мають тимчасовий ефект?

Шестакова: Поведінка людини – система пластична, і вона постійно змінюється. Вироблені умовні рефлексиі асоціації нікуди не зникають, тільки гальмуються новими асоціаціями, що нашаровуються зверху. Наприклад, у практиці лікування наркозалежних нерідко буває, що після повного відновлення вони однаково можуть раптово розпочатися ломки. Наразі з'явилися нейроекономічні моделі, які пояснюють виникнення наркотичної залежності у процесі умовнорефлекторного навчання.

Зубарєв: «Забуті» спогади іноді раптово виринають у нашій пам'яті. Деякі люди похилого віку починають дуже докладно згадувати своє дитинство. Поки ми молоді, мало що можемо згадати з того часу. А коли зв'язки, сформовані пізніше, починають поступово слабшати, спогади, закладені в ранньому дитинстві, раптово виникають у пам'яті, і виявляється вони там завжди були.

Чи відомий відсоток людей, які не піддалися думці більшості?

Зубарєв: Важко судити. Вибірка, яка має на увазі сканування мозку, зазвичай складається з 20-30 осіб. Але з огляду на всі схожі експерименти можна сказати, що 5-10% піддослідних не піддалися впливу.

Шестакова: Мені також здається, що це хвости нормального розподілу. На цих білих воронах також будується психологія лідерства. Я не беру Спартака, але коли всі думають, що сонце крутиться навколо Землі, є такі люди, як Галілей, які стверджують: «Погляньте, все зовсім не так».

Книга Джони Лерера «Як ми приймаємо рішення» – це одна з найвідоміших робіт у галузі нейроекономіки. Її автор вважає, що вміння робити вільний вибірробить людину людиною

У той самий час існує поняття - wisdom of the crowd, геній натовпу. Один знаменитий англійський аристократФренк Галтон виявив, що при визначенні ваги бика на око усереднена думка восьмисот фермерів буде точнішою, ніж висновок високоосвічених експертів. Значить, думка натовпу цілком осмислена! Якщо говорити про еволюційні аспекти соціального впливу, то з погляду виживання, думка натовпу найчастіше виявляється більш вірною, ніж думка індивідуальна. Якщо ви попросите велику групу людей потрапити в центр мішені, то чим більше пострілів буде зроблено, тим вірніше у вас окреслиться сама мета. Так само й думка більшості. Розкид буде велике, але середнє значення буде дуже близько до істини.

Така автоматична конформність є ефективною стратегією на етапі природного відбору, але вона також може зіграти злий жарт і призвести до несподіваних наслідків у сучасному суспільстві. В еволюції індивіди, які приймають неправильні рішення, гинуть, і якщо ви бачите поведінку, яка демонструє більшість популяції, саме її варто дотримуватися, щоб збільшити свої шанси на виживання. З іншого боку, нещасні лемінги через це іноді гинуть цілими зграями.

.
Класифікації емоційних станів . Позитивні, негативні , чуттєво-нейтральні емоційні стани . Внутрішня та зовнішня обумовленість емоцій . Спрямованість: на себе та на інших . Соціальні почуття. Естетичні почуття . Три рівні емоційних переживань: рівень безпредметної емоційно-афективної чутливості; предметні почуття; узагальнені почуття. Афекти , емоції , почуття , пристрасті інастрої .

Протиставлення свідомості та почуттів, логічного та емоційного, розуму та серця, раціонального та ірраціонального увійшло у вживання давно і міцно. Нам усім час від часу доводиться робити вибір між "голосом серця" та "голосом розуму". Часто ці два "голоси" підказують нам різні рішення, різні вибори. Для людини сучасної західної цивілізаціїхарактерно домінування раціональної сфери над світом почуттів, вирішення цього спору на користь розуму. За допомогою розуму ми плануємо свою кар'єру, вирішуємо фінансові питання, оцінюємо шанси, запасаємося знаннями, судимо про щось. Ми повторюємо за Декартом " Я думаю, отже я існую " . Розум, логіка, інтелект потрібні для успішності у сучасному технократичному, комп'ютеризованому світі. І, пристосовуючись до цього світу, прагнучи успіху в ньому, ми розвиваємо логіку, інтелект, і часто мало піклуємося про розвиток емоційно-чуттєвої сфери, збіднюючи свій внутрішній світ, бо багатство внутрішнього життябагато в чому визначається якістю та глибиною переживань. Сприйняття людиною свого життя як щасливого чи нещасливого є відображенням його емоційного стану. А ось сприйняття свого життя як успішного чи ні залежить від якості свідомості як інструменту та ступеня володіння ним.

Протиставлення емоцій інтелекту який завжди обгрунтовано. Ще у 13 столітті Роджер Бекон зазначав, що є два види знання, одне – одержуване через аргументи, інше – через переживання (2, с.129).
«Жодна емоція не зводиться до чистої, абстрактної емоційності. Будь-яка емоція включає єдність переживання і пізнання, інтелектуального і афективного »- писав С.Л.Рубінштейн (1, с.156).

«Людина як суб'єкт, який пізнає та змінює світ, … переживає те, що з ним відбувається і ним відбувається; він відноситься певним чиномдо того, що його оточує. Переживання цього ставлення людини до оточення і становить сферу почуттів чи емоцій. Почуття людини – це її ставлення до світу, до того, що вона відчуває і робить у формі безпосереднього переживання»(С.Л.Рубінштейн, 1, с.152).

Слово емоції походить від латинського "emovere" – хвилювати, збуджувати.

Німецький філософ і психолог Ф.Крюгер у роботі «Сутність емоційного переживання» (1, с.108) писав:

“Те, що радує людину, що її цікавить, бентежить, хвилює, видається їй смішним, найбільше характеризує її «сутність», її характер та індивідуальність… Певною мірою «емоційне» дає нам знання про будову душевного, «внутрішнього світу» загалом».

Класифікація емоцій.

Прояви емоційного світу людини надзвичайно різноманітні. До них відносяться такі різні явища як біль та іронія, краса та впевненість, дотик та справедливість. Емоції розрізняються за якістю, інтенсивністю, тривалістю, глибиною, усвідомленістю, складністю, умовами виникнення, виконуваними функціями, впливом на організм, потребами, предметним змістом і спрямованістю (на себе чи інших), на минуле чи майбутнє, за особливостями їх вираження і так далі . Будь-який із цих вимірів може стати основою для класифікації.
Ми можемо оцінювати почуття, емоції як глибокі, серйозні або як поверхневі, легковажні, як сильні або слабкі, складні або прості, приховані або яскраво виражені.

Найчастіше вживаним є поділ емоцій на позитивніі негативні.

Але не всі емоційні прояви можна зарахувати до однієї з цих груп. Існують також чуттєво-нейтральніемоційні стани: здивування, цікавість, байдужість, хвилювання, задумливість, почуття відповідальності.

Розподіл емоцій на позитивні та негативні відображає насамперед суб'єктивну оцінкупереживання відчуттів. У зовнішньому плані як позитивні, і негативні емоції можуть призводити і до позитивним, і негативних наслідків. Так, хоча гнів або страх, що переживаються, часто мають негативні наслідки для організму і навіть для суспільства, в деяких випадках вони можуть нести позитивну функцію захисту, виживання. Такі позитивні емоційні прояви, як радість та оптимізм можуть у деяких випадках перетворюватися на «войовничий ентузіазм», який може призвести і до негативних наслідків. Таким чином, залежно від конкретної ситуації та сама емоція може бути адаптацією або дезадаптацією, вести до деструкції або полегшувати конструктивну поведінку (2).

Інша характеристика емоцій має відношення до їхньої обумовленості: внутрішньоїабо зовнішньої. Відомо, що емоції зазвичай виникають у тих випадках, коли відбувається щось значуще для людини. Вони можуть бути пов'язані як із відображенням зовнішнього, ситуативного впливу (це так звана зовнішня обумовленість), так і з актуалізацією потреб - при цьому емоції сигналізують суб'єкту про зміну внутрішніх факторів (внутрішня обумовленість).

Емоції, почуття можуть бути спрямовані на себе(каяття, самовдоволення) та на іншого(подяка, заздрість).

В окремі групи емоційних явищ виділяють соціальні почуття(почуття честі, обов'язку, відповідальності, справедливості, патріотизму) та естетичні почуття(Почуття прекрасного, піднесеного, комічного, трагічного).

Відповідно до С.Л.Рубінштейну (1, с.158-159) існують три рівні емоційних переживань:

1. 
   рівень безпредметної емоційно-афективної чутливості, пов'язаний переважно з органічними потребами: відчуття задоволення – незадоволення, безпредметної туги. На цьому рівні зв'язок почуття із предметом не усвідомлюється.
2. 
   предметні почуття, пов'язані з предметним сприйняттям, предметною дією-Так, наприклад, страх відчувається перед чимось. На цьому рівні почуття є виразом у свідомому переживанні ставлення людини до світу. Предметні почуття диференціюються залежно від сфери – естетичні, моральні, інтелектуальні.
3. 
   узагальнені почуття, що височіють над предметними, – почуття гумору, іронії, піднесеного, трагічного. Вони виражають світоглядні настанови особистості.

Серед різних проявів емоційного світу людини прийнято виділяти афекти, власне емоції, почуття, пристрасті та настрої.

Афектомназивають емоційний процес вибухового характеру, що стрімко і бурхливо протікає, що супроводжується органічними змінами і діями, часто непідпорядкованими свідомому вольовому контролю. У стані афекту людина хіба що «втрачає голову».

Регулююча функція афектів полягає у освіті специфічного досвіду – афективних слідів, визначальних вибірковість наступного поведінки стосовно ситуацій та його елементам, які раніше викликали афект (1, з. 169).
Емоційна напруженістьафектів нерідко веде до наступних
почуттям втоми, пригніченості.

Власне емоції- Це більш тривалі стани в порівнянні з афектами, іноді лише слабо проявляються у зовнішній поведінці. Емоції мають чітко виражений ситуаційний характер. Вони висловлюють оцінне ставлення людини до складним чи можливим ситуаціям, до своєї діяльності та до своїх проявів у ній. Емоції відображають відносини, що складаються між мотивами та безпосередньою діяльністю з реалізації цих мотивів (регулююча роль емоцій описана в лекції «Функції емоцій»).

Почуттямають чітко виражений предметний характер, вони пов'язані з уявленням про деякий об'єкт – конкретний (любов до людини) або узагальнений (любов до батьківщини).
Об'єктами почуттів можуть бути образи та поняття, що утворюють зміст моральної свідомості людини (Н.А. Леонтьєв, 1, с.170-171). Вищі почуття відносяться до духовних цінностей та ідеалів. Вони грають важливу рольу формуванні особистості. Почуття регулюють поведінку людини, можуть мотивувати її вчинки.
Емоції та почуття можуть не збігатися – так, можна сердитися на людину, яку любиш.

Пристрасть- Сильне, стійке, тривале почуття. Пристрасть виявляється у зосередженості, зібраності помислів і сил, вкладених у єдину мету. У пристрасті яскраво виражений вольовий момент. Пристрасть означає порив, захоплення, орієнтацію всіх прагнень і сил особистості єдиному напрямі, зосередження їх у єдиної мети.

Настроємназивають загальний емоційний стан особистості. Настрій не предметний, не приурочений до якоїсь події. Це - несвідома емоційна оцінка особистістю того, як на даний моментскладаються нею обставини.

Л.І.Петражицький (1, с.20) порівнював емоції, афекти, настрої, пристрасті з наступним рядом образів: «1) просто вода; 2) раптовий і сильний тиск води; 3) слабкий і спокійний перебіг води; 4) сильний і постійний перебіг води по одному глибокому руслу».

Десять фундаментальних емоцій : інтерес , радість , здивування , горе , гнів , огида , зневага , страх , сором , вина .

К. Ізард у своїй монографії «Емоції людини» (2) виділяє десять емоцій, які вона вважає фундаментальними, - це емоції інтересу, радості, здивування, горя-страждання, гніву, огиди, зневаги, страху, сорому та провини. Кожна з цих емоцій специфічним чином впливає процеси сприйняття і поведінка людей.

З різних поєднань фундаментальних емоцій утворюються складніші емоційні освіти. Якщо такі комплекси емоцій відчуваються людиною відносно стабільно і часто, їх визначають як емоційну межу. Її розвиток визначається як генетичною схильністю людини, і особливостями її життя.

Розглянемо коротко кожну з фундаментальних емоцій.

Інтерес- Найбільш поширена позитивна емоція. Інтерес забезпечує підтримку певного рівня активації організму. Стан, протилежний інтересу – нудьга.
Основні причини інтересу – новизна, складність, на відміну від звичайного. Вони можуть бути пов'язані як з тим, що відбувається зовні, так і з тим, що відбувається в внутрішньому світілюдини - у його мисленні, уяві. Інтерес фокусує увагу, керує сприйняттям та мисленням. Мислення завжди визначене будь-яким інтересом.
Інтерес є домінуючим мотиваційним станом у повсякденній діяльності нормальної людини, це єдина мотивація, яка може підтримувати повсякденну роботу нормально. Інтерес зумовлює дослідницьку поведінку, творчість та набуття навичок та умінь за відсутності зовнішнього спонукання до цього, він відіграє важливу роль у розвитку артистичних та естетичних форм діяльності.
Досліджуючи процес творчості, Маслоу (2, с.209) говорить про 2 його фази: перша фаза характеризується імпровізацій і наснагою. Друга – розробка чи розвиток первинних ідей – потребує дисципліни та важкої роботи, і тут мотиваційна сила інтересу має вирішальне значення для подолання перешкод.
Проявленість (сила і частота виникнення) емоції інтересу у конкретної людини залежить від таких чинників, як соціально-економічні умови, обсяг та різноманітність інформації, що отримується у найближчому оточенні, від відношення сім'ї до занять, захоплень та інших форм активності її членів. Цікаві, схильні до пригод батьки більш здатні виховати засновані на інтересі пізнавальні орієнтації у своїх дітей, ніж батьки, які вважають за краще жити на підставі усталених поглядів і догм. Спрямованість інтересу людини на певні об'єкти, певні види діяльності багато в чому визначається його системою цінностей.

Радість- Основна позитивна емоція людини. Однак це переживання не може викликати довільним зусиллям. Радість може йти за досягненням чи творчим успіхом особистості, але вони власними силами не гарантують радості.

Більшість вчених погоджуються з тим, що радість є побічним продуктом зусиль, спрямованих на інші цілі.
Радість може виникати при впізнанні чогось знайомого, особливо після тривалої відсутності чи ізоляції від знайомої людини чи об'єкта. На відміну від інтересу, який тримає людину у постійному збудженні, радість може заспокоювати.
Радість дає людині відчуття здатності впоратися з труднощами та насолоджуватися життям, полегшує повсякденне життядопомагає справлятися з болем, досягати важких цілей. Щасливіші люди впевненіші у собі, оптимістичніші й успішніші у житті, мають тісніші і взаємозбагачуючі контакти з іншими людьми. Їхня робота більш послідовна, цілеспрямована і результативна. Вони мають почуття власної значущості, володіють навичками та досягненнями, необхідними для досягнення своїх цілей, отримують величезне задоволення від самого процесу цього досягнення. Щасливі люди, мабуть, часто переживали радість успіху в дитинстві, що сформувало у них почуття компетентності (Вессман та Рікс, по 2, с. 234-235).
Експресивне вираження радості, зокрема сміх, збільшує силу суб'єктивного переживання цього почуття.
Переживаючи радість, люди схильні насолоджуватися об'єктом, ніж критично аналізувати його. Вони сприймають об'єкт як він є, а чи не намагаються змінити його. Вони швидше відчувають близькість до об'єкта, ніж бажання відсторонитися та об'єктивно розглянути його. Радість дозволяє відчути, що існують різноманітні зв'язки між людиною та світом, гостре почуття торжества чи причетності до об'єктів радості та зі світом загалом. Часто радість супроводжується почуттям сили та енергетичного піднесення, відчуттям свободи, того, що людина більша, ніж вона є у звичайному стані. Радісна людина більш схильна бачити красу і добро до природи та в людському житті (Мідоус, 2, с.238).
Почуття радості пов'язані з реалізацією людиною своїх можливостей. Радість є нормальним станом життя здорової людини.
Перешкоди до самореалізації одночасно є і перешкодами для появи радості. До них відносяться:

1. 
   Деякі особливості соціального життялюдини, коли правила та інструкції пригнічують творчу активність, Встановлюють всепроникний контроль або приписують пересічність і посередність.
2. 
   Безособові та надто суворо ієрархізовані відносини між людьми.
3. 
   Догматизм щодо виховання дітей, сексу та релігії, які ускладнюють людині пізнання самого себе, любов і довіру до себе, що заважає відчувати радість.
4. 
   Невизначеність жіночих та чоловічих ролей.
5. 
   Занадто велике значення, яке надається у нашому суспільстві матеріальним успіхам та досягненням. (Шутц, по 2, с.238-239).

Наступна емоція, виділена Ізардом, – це здивування.
Зовнішньою причиною подиву зазвичай є раптова та несподівана подія, яка оцінюється як менш приємна порівняно з тими, що ведуть до радості. Здивування характеризується високим рівнемімпульсивності та схильності до об'єкта. Здивування – почуття, що швидко проходить. Воно виконує функцію пристосування до раптових змін у світі, спонукання до зміни, перемикання уваги. Здивування припиняє поточну діяльність, нерідко в момент подиву у людини "вимикається" мислення.
Залежно від обставин емоція здивування може оцінюватися людиною як приємна чи неприємна, хоча саме собою подив просто гальмує поточну діяльність, переключає увагу на зміни, що відбулися.
Якщо людина часто відчуває подив, яке вона оцінює як неприємне, і при цьому вона не може задовільно впоратися з ситуацією, то в людини може розвинутися боязкість і неефективність у присутності нового і незвичайного, навіть якщо воно не є несподіваним. Якщо людина часто відчуває приємне здивування, він зазвичай оцінює його як позитивну емоцію.

Горе– зазвичай реакція на втрату, втрату – тимчасову чи постійну, реальну чи уявну, фізичну чи психологічну (це то, можливо втрата будь-яких привабливих якостей у собі, позитивних установок він). Втрата джерела прихильності (людини, предмета, ідеї) означає втрату чогось цінного та коханого, джерела радості та збудження, любові, впевненості, почуття благополуччя.

Внутрішня робота, яку виконує переживання горя, допомагає людині віддати втрачену данину, пристосуватися до втрати, відновити особистісну автономію.
Як і інші емоції, горе заразливе, викликає в оточуючих співчуття, сприяє посиленню групової згуртованості.
Стражданнявиникає як наслідок тривалого впливу надмірного рівня стимуляції – болю, шуму, холоду, спеки, невдачі, розчарування, втрати. Причиною страждання може бути невдача, як реальна, і уявна.
Страждання – найпоширеніша негативна емоція, яка домінує при горі та депресії. Воно мотивує активну діяльність, спрямовану на уникнення або зменшення страждання.
Страждала людина відчуває зневіру, занепад духу, розчарування в собі, неадекватність, самотність, знедоленість, причому останнє може бути як реальним, так і вигаданим. Людині, яка часто страждає, здається, що все життя погане.
Страждання часто, особливо в дитячому віцісупроводжується плачем.
Страждання містить кілька функцій.

1. 
   Воно повідомляє про те, що людині погано.
2. 
   Заохочує людину вжити певних дій для зменшення страждання, усунути його причину або змінити ставлення до об'єкта, що став причиною страждання.
3. 
   Страждання забезпечує помірну «негативну мотивацію», стратегію уникнення.
4. 
   Уникнення страждання від розлуки сприяє згуртуванню людей.

Почуття гніву, огиди, презирстваутворюють так звану тріаду ворожості.
Причиною гнівузазвичай є почуття фізичної чи психологічної перешкоди чомусь, що людина дуже хоче зробити. Це можуть бути правила, закони або власна нездатність зробити те, що хочеться. Іншими причинами гніву може бути особиста образа, переривання ситуацій інтересу чи радості, примус зробити щось проти власного бажання.
Розгнівана людина відчуває сильна напруга, його м'язи напружуються, кров "кипить". Іноді розгніваній людині може здаватися, що вона вибухне, а то й проявить свій гнів зовні. Емоція гніву характеризується імпульсивністю висловлювання та високим рівнем впевненості людини у собі. Стан гніву заважає ясному мисленню.
Еволюційна функція гніву полягала у мобілізації енергії індивіда для активного самозахисту. З розвитком цивілізації ця функція гніву майже зникла, багато в чому перетворилася на перешкоду – більшість випадків вираження гніву є порушенням юридичного чи етичного кодексів.

Коли людина відчуває огида, він прагне усунути об'єкт, що викликав це почуття або відсторонитися від нього самому. Об'єкт відрази менше захоплює увагу людини, ніж об'єкт гніву. Гнів викликає бажання напасти, а огида - бажання позбутися об'єкта, що викликав цю емоцію.

Огида сприяє переключенню уваги. Як і гнів, огида може бути спрямована на себе, викликаючи самоосудження та знижуючи самооцінку.

Нехтування– почуття переваги над якоюсь людиною, групою людей чи предметом. Людина, яка зневажає, почувається сильніше, розумніше, краще в будь-якому відношенні, ніж зневажена особа, дивиться на неї "зверху вниз", створює перешкоду між собою та іншим.

Нехтування часто пов'язане з ситуаціями прояву ревнощів, жадібності, суперництва. Воно може виявлятися як сарказм, ненависть. жорстокість до інших. Нехтування живить різні видилюдських забобонів.
Ситуації, що викликають зневагу, рідше призводять до агресії, ніж ті, що викликають гнів та огиду. Нехтування вважається найбільш холодною емоцією з тріади ворожості.
Можливо, зневага еволюційно виникла як форма підготовки до зустрічі з противником, як демонстрація своєї сили та непереможності, прагнення надихнути себе та налякати суперника.

Страхє найнебезпечнішою з усіх емоцій. Відчуття страху варіює від неприємного передчуття до жаху. Сильний страх може стати причиною смерті.

Причиною страху зазвичай є події, умови або ситуації, що сигналізують про небезпеку, причому загроза може бути як фізичною, так і психологічною. Причиною страху може бути як присутність чогось загрозливого, так і відсутність того, що гарантує безпеку.
Природними стимулами страху є самотність, незнайомість, раптова зміна стимулу, біль та ін. Стимули страху, похідні від природних, включають темряву, тварин, незнайомі предмети і незнайомих людей. Причини страху можуть мати культурну обумовленість, бути результатом навчання: страх, що виникає під час звуку сирени повітряної тривоги, страх привидів, злодіїв та інших.
Страх переживається як незахищеність, невпевненість, почуття небезпеки і нещастя, що насувається, як загроза своєму існуванню, своєму психологічному «Я». Невпевненість може відчуватись як щодо істинної природи небезпеки, так і того, як діяти з цією небезпекою
Страх зменшує кількість ступенів свободи у поведінці, обмежує сприйняття, мислення людини сповільнюється, стає вужчим за обсягом та ригідним за формою.
Боулбі (2, с. 317) так описує зовнішній прояв страху – «обережне вглядання, придушення рухів, перелякане вираз обличчя, яке може супроводжуватися тремтінням і сльозами, стискування, втікання, пошук контакту з будь-ким», найбільш загальною рисоюПереживань страху є напруга, "застигання" тіла.
Еволюційно-біологічна функція страху полягає у посиленні соціальних зв'язків, у «втечі за допомогою».
Страх служить попереджувальним сигналом і змінює напрямок думки та поведінки людини. Він займає проміжне положення між здивуванням та наступною адаптивною поведінкою людини.
Індивідуальні відмінності у прояві емоції страху у конкретної людини залежать як від біологічних передумов, так і від його індивідуального досвіду, загального соціокультурного контексту. Існують способи зниження та контролю почуття страху.

Сором і винаіноді вважаються аспектами однієї й тієї ж емоції, іноді розглядаються як зовсім різні емоції, які пов'язані друг з одним. Дарвін вважав, що сором належить до великої групи споріднених емоцій, до якої входять сором, сором'язливість, вина, ревнощі, заздрість, жадібність, мстивість, брехливість, підозрілість, самовпевненість, марнославство, амбіція, гордість, приниження.

Коли людина відчуває сором, він, як правило, відводить погляд, відвертає обличчя убік, опускає голову. Рухами тіла і голови він намагається здатися якнайменше. Очі опускаються вниз чи бігають із боку убік. Іноді люди високо піднімають голову, замінюючи таким чином сором'язливий погляд на зневажливий. Сором може супроводжуватися почервонінням відкритих частин тіла, зокрема особи.
При соромі всю свідомість людини заповнюється нею самою. Він усвідомлює лише себе або ті риси, які йому здається зараз неадекватними, непристойними. Наче щось, що він приховував від сторонніх очей, несподівано виявилося на загальний огляд. У той самий час відчувається загальна неспроможність, некомпетентність. Люди забувають слова, роблять невірні рухи. Є відчуття безпорадності, неадекватності і навіть зупинки потоку свідомості. Доросла людина почувається дитиною, слабкість якої виставлена ​​на загальний огляд. «Інший» видається могутньою істотою, здоровою і здатною. Сором нерідко супроводжується відчуттям невдачі, поразки.
Сором і сором'язливість тісно пов'язані з самосвідомістю, цілісністю образу «Я». Сором вказує людині, що її «Я» надто оголене та відкрито. У деяких випадках сором грає захисну роль, змушуючи суб'єкта ховати і маскувати якісь риси перед серйознішою небезпекою, викликає емоціюстраху.
Як і іншими емоціями, для різних людей ситуації, що викликають сором, різні. Те, що викликає в одного сором, в іншого може викликати азарт, третій у такій ситуації починає сердитися, ставати агресивним.
Сором робить людину сенситивною до почуттів та оцінок оточуючих, до критики. Уникнення сорому є сильним стимулом поведінки. Сила його визначається тим, наскільки високо людина цінує свою гідність та честь. Сором належить важлива роль у формуванні морально-етичних якостей людини. Як сказав Б.Шоу: "Мужності немає - є сором". Загроза сорому змушувала багатьох молодих людей йти на біль і смерть у війнах, навіть у таких, сенс яких вони не розуміли і не відчували.
Сором – дуже болісна емоція, його важко переносити, важко замаскувати чи приховати. Зусилля щодо відновлення та зміцнення свого "Я" після пережитого почуття сорому іноді продовжуються кілька тижнів.

У емоції сорому є такі психосоціальні функції :

1. 
   Сором фокусує увагу до певних аспектах особистості, робить їх об'єктом оцінки.
2. 
   Сором сприяє уявному програванню важких ситуацій.
3. 
   Сором збільшує проникність кордонів "Я" - людина може відчувати сором за іншого.
4. 
   Сором гарантує сенситивність щодо почуттів значних (близьких) інших.
5. 
   Сором посилює самокритику, сприяє формуванню більш адекватної Я-концепції.
6. 
   Успішне притиборство переживання сорому може сприяти розвитку особистісної автономії.

Для формування почуття провининеобхідні три психологічні умови: 1) – прийняття моральних цінностей; 2) - засвоєння почуття морального обов'язку та вірності цим цінностям; 3) - достатня здатність до самокритики для сприйняття протиріч між реальною поведінкою та прийнятими цінностями.
Вина зазвичай виникає за неправильних дій. Поведінка, що викликає почуття провини, порушує моральний, етичний чи релігійний кодекси. Зазвичай люди відчувають провину, коли усвідомлюють, що порушили правило чи порушили кордон своїх власних переконань. Вони можуть також відчувати провину за відмову від відповідальності. Деякі люди можуть відчувати провину, коли вони працюють недостатньо багато в порівнянні зі своїми власними мірками, з мірками їхніх батьків або їх референтної групи ( соціальної групи, цінності якої вони поділяють).
Якщо людина відчуває сором, порушивши норми, то, найімовірніше, тому, що це стало відомо іншим. Відчуття сорому пов'язане з очікуванням негативної оцінки наших дій іншими або з очікуванням покарання за наші вчинки. Вина ж пов'язана з насамперед із засудженням свого вчинку самою людиною, незалежно від того, як до цього поставилися або можуть поставитись оточуючі. Вина виникає у ситуаціях, у яких людина відчуває особисту відповідальність.
Як і сором, вина змушує людину опускати голову нижче, відводити очі.
Вина стимулює безліч думок, які говорять про заклопотаність людини досконалою помилкою. Ситуація, що викликала почуття провини, може знову і знову повторюватися в пам'яті та уяві, людина шукає спосіб спокутування своєї провини.
Емоція провини зазвичай розвивається у тих емоційного взаємовідносини. Магер (2, с. 383) описує провину як окремий випадок тривоги, що виникає з очікування зменшення любові через свою поведінку.
Вина має особливий вплив на розвиток особистої та соціальної відповідальності.

2.3.1. ЕМОЦІЇ

Мало плакати, треба струнко, гармонійно плакати.

К. Д. Бальмонт

Часто вважають, що саме раціональне бачення найбільш природноне тільки для науки, але і для звичайного свідомості 6 . Проте чи приймає людина рішення переважно раціонально 7 ? Звісно, ​​ні. Розуміння далеко ще не вичерпується раціональними моментами. Особливо суттєво, що якщо керівники всіх рангів ще намагаються якось використати раціональні методидля прийняття рішень у соціальних питаннях, то маса набагато більшою мірою схильна саме до емоційного розуміння соціальної реальності. Вердикти народу, що виносяться на виборах, - це рішення, що базуються головним чином на емоційному розумінні соціального світу 8 .

Розуміння зовсім не зводиться лише до вербальноїформі. Воно ефективно досягається, наприклад, за допомогою зображень.За китайською приказкою, картинка замінює десять тисяч слів. Дуже суттєво для розуміння соціальної реальності звернення до 9 . Живопису ХІХ ст., а кіноі телебаченняу XX ст. значно більшою мірою визначали загальне сприйняття соціальних ситуацій, ніж це визнавали. Зрештою, вже давні знали, що музикаграє найважливішу роль розумінні соціальної реальності. Говорять навіть, що будь-яке явище культури прагне стати музикою 10 . Емоційне розуміння реальності означає загальний «прозорий кордон» соціальної філософії та мистецтва.

Очевидно, що в багатьох ситуаціях на перший план виходить не раціональне розуміння, а емоційне,тісно

пов'язане з інтуїцією.Принаймні, безсумнівно, що з раціональними пізнавальними трансцендентними актами необхідно враховувати й емоційне розуміння соціальної реальності, эмоционально-трансцендентные акты 11 . Ці останні відіграють найбільш істотну роль людського життя, бо людям найчастіше доводиться приймати рішення «за неповною інформацією». Адже людина завжди діє, не знаючи в вичерпному обсязі всіх умов своєї дії, а тим більше - вона бажає і відчуває потяг, не маючи всієї інформації про об'єкт. Якщо це так, то його дія ніколи не може бути повною мірою обґрунтовано раціонально.

Політичні та духовні лідери - це теж лише люди, і в них емоції також найчастіше переважають над розумом. Тому емоційно-трансцендентні акти часто-густо панують не тільки в приватній, а й у суспільного життя. Вони сягають архаїчним структурам колективної душі.

Емоційне розуміння лише тоді може адекватно виконати свою роль у пізнанні, коли воно культивується.Таке культивування здійснюється не тільки в мистецтві, релігії, а й різних формахдухобачення 12 , езотеричних практиках, скажімо в астрології та ін Культивування емоційного розуміння включає і культуру критикиі довіри(к) цього раціонально не перевіряється типу пізнання 13 .

Без емоційно-трансцендентних актів була б неможлива розглянута вище нормативністьсоціальної філософії Тому свій внесок у культивування емоційно-трансцендентних актів робить і ця дисципліна. Більше того, без емоційного моменту у розумінні неможлива сама мудрістьяк атрибут специфічно філософського розуміння.

Завдання соціальної філософії щодо культивування емоційного розуміння соціальної реальності двояка:

1) необхідно вміти побачити, описати вербально, мовою соціаль
ної філософії емоційні форми розуміння соціальної реальності
ності, що виявляються суб'єктами соціального життя: скажімо, як
той чи інший народ накопичує досвідцивілізаційного процесу,
якою мірою той чи інший соціальний клас, та чи інша соціаль
ная спільність здатні виявити терпіння.Ми повинні вміти опі
скувати в соціальній філософії стражданнятих чи інших соціальних
спільнот, наприклад народів Африки та Азії в умовах колоніалізації
ма. Це дасть можливість надалі перейти до раціонального
аналізу;

2) сам дослідник угалузі соціальної філософії повинен
ти терплячий, повинен вміти страждати і співпереживати і т.д.

Культура емоційного розуміння соціальної реальності у наш час тісно пов'язана з традиціями екзистенціалізму, антисцієнтизму, герменевтики. С.Кьєркегор у своїй критиці гегелівського панлогізму протиставив почуття розуму. Естафетна паличка К'єр-кегора потрапила потім у руки Хайдеггера, Гадамера 14 та інших. На духовному досвіді філософії постмодерну бачимо, що емоційне розуміння реальності немає прерогатива лише мистецтва чи лише релігії. Сучасне філософствування активно входить у освоєння такого способу розуміння. При цьому роль емоційного розуміння зростає ще й тому, що перехід від друкованої інформації до телевізійної означає не лише зміну способу її передачі, а й нову якість інформації, що передається - її підвищену емоційність 10 .

Культуру емоційного розуміння в новоєвропейській традиції акцентували німецькі романтики 16 , але це, звісно, ​​значить, що емоційне розуміння остаточно завоювало собі місце під сонцем. Знову і знову розгоряються «прикордонні конфлікти» емоційної та раціональної форм розуміння. Ось лише один із останніх вітчизняних прикладів. У «Питаннях філософії» з'являється «Лист до редакції», де передбачається, що «потяг до потойбічного та неземного... потіснить гуманістичний оптимізм... Уява та інтуїція, зв'язок з містикою стануть новими опорами для діяльності вченого. Він прагне віртуозності та ускладнення традиційних мотивів. Суб'єктивна основа творчості владно заявить себе» 17 . Цьому «листу» статечно заперечують з позицій усталеної гуманітарної науки, відстоюючи переважно раціональні способи розуміння 18 . В даному випадку перед нами не якась «помилка» з того чи іншого боку, але вічна антитетика емоційного та раціонального типів розуміння.

Що стосується викладеного у цьому навчальному посібникудисципліни, її покликання в тому, що вона, не заперечуючи раціональних шляхів, своїми способами культивуєемоційне розуміння. Інакше висловлюючись, соціальна філософія вчитьемоційному розумінню, виховуєемоції, пов'язані з розумінням соціуму.

Опишемо емоційне розуміння деяких істотних елементах.

Емоційно-трансцендентні акти поділяються на:

а) емоційно-рецептивні акти, такі, як, наприклад, досвід, подив 20, страждання 21, терпіння.У кожному емоційно-рецептивному акті міститься необхідність щось пережити, перенести, наприклад перенести успіх, невдачу, ганьбу, славу, зазнати нудного заходу тощо.

Особливу увагу слід приділити формам вираженняемоційний-

но-рецептивних актів. Скажімо, страждання виражається плачемо.Плач цікавий тим, що одночасно представляє як безпосередню фізіологічну реакцію (наприклад, плач новонародженого), і художній жанр у народній культурі. Природничо-медичне дослідження плачу дітей може відкрити багато істотного у переживанні страждання в соціумі 22 . Плач, мабуть, ключ до звукового світу архаїки.

Істотну роль у культивуванні емоційно-рецептивних актів відіграє мистецтво, зокрема культура метафори23;

б) емоційно-проспективніакти, такі, як очікування 24,
передчуття, готовність, довіра.До емоційно-проспектів
ним актам слід віднести і уява,яке Ханна Арендт
визначає як знання про відсутнє 26 . Сюди належить і та
який феномен, як соціальний страх 27 ,скажімо - перед так називає
ними непередбачуваними наслідками 28 . Історичне пізнання,
пізнання в рамках історії та філософії історії здійснюється в
модусі більш м'якої форми страху, а саме - тривогиза майбутнє 29 .

Реакція на зовсім несподіване переживання, до якого індивід не був підготовлений пильністюабо тривогою - шок.Це стосується як окремого індивіда, який переживає психологічний шок 30 ,так і до цілого суспільства (приклад - так званий футурошок 31).

Саме завдяки емоційно-проспективним актам існує оптимізм або песимізм тієї чи іншої соціальної концепції. Усі проспективні акти свідчать про реальність, що насувається на нас із майбутнього;

в) емоційно-спонтанні акти:потяг, бажання, дій
ство.Вони спрямовані на зміну майбутнього і породжують впевнений
ність у реальності. З цього погляду можна інакше подивитися на
ідею практикивзагалі і суспільно-історичної практики в марк
сизм як критерій істини. Принаймні у своїх цілях вона має
ет емоційний момент. Ідея практики в «Тезах про Фейєрбаха»
молодого Маркса, звичайно ж, романтична за своє походження
ня. Маркс, по суті, пропонує емоційно перевірити і під
твердити раціональне. Практика у новоєвропейській цивілізації -
це завжди технічна колективна практика. Звідси важливість
бокового осмислення філософії техніки для розуміння соціальної
філософії 32 .

Очевидно, що всі ці типи емоційно-трансцендентних актів взаємопов'язані та розкривають реальність як цілісність. Розглянемо докладніше перелічені форми емоційного розуміння соціуму.

2.3.1.1. Соціальний досвід

Знання - це завжди знання про різноманіття. І якщо в основу соціальної філософії, як ми побачимо далі, кладеться ідея множинності, якщо онтологія соціального є різноманіттям, то роль досвіду

чч дуже велика.

Справжній досвід О.Шпенглер визначає терміном «фізіогномічний такт», протиставляючи його слабкому «науковому досвіду». Для нього фізіогномічний такт тісно пов'язаний з історичним розглядом: «Історичний розгляд, або, відповідно до мого способу вираження, фізіогномічний такт,це є судження крові,розширене на минуле та майбутнє знання людей, природжена пильність на обличчя та положення, на те, що є подія, що було необхідно, що повиннобути, а не просто наукова критика та знання даних. У будь-якого справжнього історика науковий досвід - лише щось побічне та додаткове. Досвід всього-на-всього ще раз доводить у розгорнутій формі засобами розуміння і повідомлення... те, що вже було доведено... в єдиниймить осяяння» 34 .

2.3.1.2. Терпіння

Терпіння - це особливий спосіббачення світу та впливу на речі, особливий метод, особлива життєва позиція, пов'язана з подолання самого себе, своєї запальності, поспішності, збудливості. На противагу нетерпінню терпіння передбачає спрямованість всіх зусиль на утримання реакції, на уповільнення емоційного пориву, на охолодження пристрасті. Терпіння є формою збереження сили. Терпіння є інтенсивним, творчим пошуком свободи.

Терпіння - боротьба з ідолом часу, що пожирає, ідолом балакучості. Елементи терпіння: повільність, незалежність від часу, внутрішній спокій перед ним, стриманість та мовчазність. Терпіння визначає шлях, що відкривається при виході із платонівської печери. Якщо вийдеш надто швидко, будеш засліплений надмірною кількістю світла, якщо надто швидко повернешся, щоб звільнити товаришів, будеш засліплений темрявою. Справжня соціальна філософія передбачає повільність без обмежень. Філософський метод не поспішати, виграючи час, не боячись втратити його. Помилка – дочка поспішності.

Терпіння як чеснота соціального філософа передбачає можливість і необхідність дозволити всьому йти своїм ходом, слухати доленосність кожного моменту, знаходити в будь-якому випадковому малюнку реальності його внутрішню закономірність та красу. Терпіння – постійна обіцянка повноти буття у пізнанні. Воно проти-

перебуває вульгарності. Його еквівалент у класичній філософській традиції – поняття свободи 35 .

Поняття терпіння відіграє особливу роль саме у нашій національній ситуації. Воно має відношення не лише до позиції філософа, а й до позиції народу загалом. Терпіння завжди позначалося як риса російського народу. Підбиваючи підсумок Великої Вітчизняної війни, І. В. Сталін на прийомі на честь командного складу Червоної Армії 24 травня 1945 характеризував російський народ через ясний розум, стійкий характер і терпіння.

2.3.1.3. Сміх

Соціальна філософія істотно буття не тільки у формі академічних творів. Важливий жанр літератури, в якій може бути виражений соціально-філософський зміст, що не редукується до раціональної форми, – це памфлет. Російська соціальна філософія буде неповна без «Історії одного міста» М. Є. Салтикова-Щедріна, взагалі без його публіцистичних текстів. Фактично, соціально-філософський аналіз сучасного західного суспільства дають Паркінсон, Пітер та інших. Сміх, гумор, сатира взагалі грають значної ролі у політичних, ширше - публіцистичних текстах 36 . Тому природно, що це відбито й у соціальної філософії. Сенс гумору в соціальній філософії може бути зрозумілий за допомогою методу М. М. Бахтіна, застосованого ним у відомій роботі 1940 «Творчість Франсуа Рабле і народна культура середньовіччя та Ренесансу» 37 . Гумор - це виявлення у соціальній філософії карнавальної культури. Кінізм і сміх, йдучи пліч-о-пліч, дають такий вимір соціальності, який неможливо розкрити раціонально 38 .

Комічна стихія може приймати таку давню форму, як Іронія.У контексті постмодернізму, для якого комічне дуже суттєво, У. Еко зазначає, що іронія – метамовна гра – є «висловлюванням у квадраті». Тому якщо в системі авангардизму для того, хто не розуміє гру, єдиний вихід – відмовитися від гри, тут, у системі постмодернізму, можна брати участь у грі, навіть не розуміючи її, приймати її цілком серйозно. У цьому вся відмінна властивість (але й підступність) іронічної творчості. Хтось завжди сприймає іронічний дискурс як серйозний 39 .

2.3.1.4. Музика

Фундаментальний символ та метафора суспільства - це хор.Філософське бачення соціуму то, можливо побудовано з урахуванням філософії музики. Взагалі, музика внутрішньо близька до всякої філософії 40 , по-

скільки філософія осягає світ як раціонально, а й емоційно. Видно, що внутрішньо пов'язані музика та архітектура (Architektur ist gefrohrene Musik (І. В.Гете) задають форму суспільству. Зовсім не випадково, що соціальний мислитель Т. Адорно відчуває такий великий інтерес до соціології музики 41 .

А. Н. Скрябін же, наприклад, вважав, що він може написати такий музичний твір, який, будучи виконаним у спеціально побудованому храмі, приведе до кінця світу. О.Ф.Лосєв говорив про сатанізм «Поеми екстазу», маючи на увазі саме ці філософські установки творчості російського композитора Срібного

2.3.2. РАЦІО

Раціональне розуміння, наскільки воно є у філософії, близько позитивному науковому знанню. Ознаки раціональності можуть бути зведені до наступних основних моментів: це пізнаваність, обґрунтованість, послідовність, ясність, загальнообов'язкова прийнятність.Вони базуються на різних модусах інтерсуб'єктивності, яку надалі ми піддамо спеціальному аналізу. Йдеться про наступні моменти:

Семантичний аспект (загальноприйнятність понять та суджень);

Емпіричний аспект (емпірична обґрунтованість);

Логічний аспект (логічна обґрунтованість);

Операційний аспект (опора на певний спосіб діяльності);

Нормативний аспект (орієнтація на певні норми, що реалізуються як переваги) 43 .

Раціональне пізнання близьке до тієї позиції, яку 3. Фрейд назвав «принципом реальності» 44 . Раціональне розуміння реальності еквівалентно целерациональному типу поведінки (по М.Веберу 45) і «позиції Дорослого» (за Е.Берном 46).

Моделювання та соціум.У зв'язку з раціональним розумінням соціуму слід обговорити тему моделювання 47 . Моделювання пов'язане з таким модусом людського буття, як гра, а модель, відповідно, постає як інструмент гри – своєрідна іграшки.

Раціональний погляд на суспільство дозволяє, з одного боку, моделювати соціальні процесиі, навпаки, з іншого боку, розглядати світ соціоморфно,тобто ставити питання про те, що сам соціум постає як модель, за допомогою якої можна зрозуміти світ,

інші реальності світу.

2.4. ПРИРОДНО НАУКОВИЙ І ГУМАНІТАРНИЙ ПІДХОДИ

Нарешті, третій аспект антитетики соціально-філософського методу є взаємодія природничо і гуманітарного підходів до соціуму. Цей аспект базується на самій онтології соціуму. Соціум має подвійну природу.

З одного боку, він постає як світ потреби.І це справді так, бо соціум «складається» з реальних людейз плоті і крові, у цьому сенсі вони є res extensa, «речі протяжні». Люди як тілесні істоти живуть у реальному географічному середовищі. Вони оперують матеріальними предметами, технічними пристроями, щоб здобути кошти для існування. У цьому плані соціум має матеріальну, навіть -зримо-вещественную форму. Тут діють каузальні закони, тут панують причини та наслідки. Звідси випливає необхідність природничогопідходи до суспільства.

З іншого боку, соціум постає як світ волі.Люди не тільки res extensa, а й res cogita. Ці тілесні істоти володіють свободою волі, вони чогось бажають, причому людські бажання базуються не лише на потребах, а й на цінностях. Бажання людей далеко не завжди можуть бути зведені до їх потреб, до їх реакцій на довкілля. Тут мало допомагає каузальний підхід, тут потрібні принаймні підходи, які можна назвати «гуманітарними» 49 .

Відповідно виникають і дві школи, що по-різному підходять до соціуму з методологічної точки зору. Вони набувають найрізноманітніших інтелектуальних форм. Б. Кроче підкреслює «відмінність між двома формами судження – дефінітивного та індивідуального» 50 . Він вибудовує численні форми цієї дихотомії: це відмінність платоників і аристотеликов, воно «помітно у значеннях, приписуваних аналітичнимі синтетичнимміркувань, хоча яскравіше виражено у розрізненні істин розумуі істин факту, необхіднихі випадковихістин, апріорногоі апостеріорного,того, що затверджується логічно,і затверджуваного історично(скрізь курсив мій. - К. П.) »01.

Викладемо це протистояння мовою іншої традиції, взявши за зразок праці одного з чільних представників соціальної феноменології Альфреда Шютца, додаючи деякі роз'яснення та приклади. Суперечка, що більш ніж на півстоліття розділила логіків, методологів і суспільствознавців, сформувала, на думку А. Шютца, дві школи:

1. Теоретики першої школи стверджують, що методи природничих наукє єдино науковими методами, тому вони повинні по-

ні бути повністю застосовні до дослідження людських проблем, проте суспільствознавці досі змогли розробити пояснювальну теорію, порівнянну точно з тієї, що була розроблена природничими науками. Зрозуміло, що у сфері філософської теоретики першої школи близькі позитивізму.У другій половині ХІХ ст. позитивістські ідеї опановували великі розуми. Скажімо, на Ф. Ніцше у другий період його творчості 52 справила сильний вплив якраз філософія позитивізму, особливо у тій формі, яка їй була надана англійськими еволюціоністами: на цьому базувалася історична критика всіх цінностей 53 . Це той підхід, який згодом М. Вебер назвав «розчаруванням світу». І до сьогодні такий погляд не тільки існує, а й переважає у свідомості народів цивілізованих країн. Він призводить в кінцевому рахунку до нігілізму,який Ф. Ніцше назвав dieser unheimlichste aller Gaste 54 .

Одне з показових, можна сказати навіть, демонстративних проявів природничо осмислення суспільства - соціальна синергетика 55 .Звичайно, соціальна синергетика може дати певні результати в осягненні суспільства, але вони враховують лише той бік соціальної реальності, що обмежується світом потреби.Світ свободи соціальної синергетикою не схоплюється, редукуючи до випадковості.

2. Теоретики другої школи стверджують, що існує фундаментальна відмінність у структурі соціального світу та світу природи. Методи суспільних наук принципово відмінні від методів природничих наук. Суспільні науки ідіографічні.Вони характеризуються індивідуалізуючою концептуалізацією та націлені на поодинокі асерторичні твердження 56 . Природні науки- но-мотетичні.Вони характеризуються генералізуючою концептуалізацією та націлені на аподиктичні твердження 57 . Ці твердження повинні мати справу з постійними відносинами величин, які можуть бути виміряні та підтверджені експериментально. У суспільних науках ні вимір, ні експеримент не можна здійснити. Природні науки повинні мати справу з матеріальними об'єктами та процесами, суспільні науки – з психологічними та інтелектуальними. Метод природничих наук полягає у поясненні, метод суспільних наук – у розумінні 58 .

Далі ми побачимо, різні моделі соціального, навіть фіксуючи дві зазначені боку суспільства, ставлять різні акценти у розгляді соціуму. Натуралістична та діяльнісна моделі (з низкою застережень - у марксистському варіанті 59) використовують номотетичнийпідхід і дорівнюють природознавству, а реалістична 60 і феноменологічна моделі тяжіють до ідіографії,хоч кожна і

виходить із різних посилок, і застосовує ідіографічний підхід по-своєму.

Та проблема, яку ми обговорювали у 1-му розділі щодо відмінності соціальної філософіїі соціології,тут набуває конкретності. Тепер відомо, що пафос соціології у цьому, щоб розглядати суспільство у межах першої школи, тобто. номотетично, за образом і подобою будь-яких систем, насамперед біологічних. Методи природничих наук, з погляду соціолога, можуть і повинні бути використані стосовно суспільства. Соціальна філософія, хоч і не може стати повністю на ідіографічну позицію другої школи, намагається зіставити два ці бачення соціального світу.

Наша цивілізація постійно спонукає нас «сповзати» до природничо типу міркувань. Показовий тут методологічно. ський самоаналіз А. Тойнбі: «... ми використовували методологію класичної фізики. Ми будували міркування в абстрактних термінах і проводили експеримент із природними феноменами – силою інерції, расою, середовищем. Тепер, після завершення аналізу, бачимо, що помилок більше, ніж досягнень. Настав час зупинитися і задуматися, чи немає в самому нашому методі якоїсь суттєвої помилки. Можливо, під впливом духу нашого часу ми непомітно для себе виявилися жертвами "неживих речей", проти чого самі ж і застерігали на початку дослідження? Дійсно, хіба ми не застосовували до дослідження історії метод, вироблений спеціально для дослідження неживої природи? вирішити завдання, що стоїть перед нами, рушимо по шляху, вказаному Платоном.

З точки зору Б.Кроче, ситуація не така драматична: «Зазвичай тих, хто культивує ідеї, протиставляють тим, хто культивує факти. Говорять відповідно - платоніки та аристотеліки. Однак якщо культивувати щось серйозно, то платоніки будуть арі-стільниками, бо разом з ідеями треба вирощувати і факти. Якщо аристотелики серйозно культивують факти, то вони суть і платоніки. Адже як із фактами не виношувати ідеї? Немає істотної різниці: часто буємо ми здивовані як глибоким проникненням у суть факту з боку „культиваторів ідей”, так і провидницькою філософією так званих дбайливців та збирачів фактів» 62 .