Victor Kuligin

Zverejnenie obsahu a konkretizácia konceptov by mala byť založená na jednom alebo inom konkrétnom modeli prepojenia konceptov. Model, objektívne odrážajúci istú stránku spojenia, má limity uplatniteľnosti, za ktorých hranicami jeho použitie vedie k falošným záverom, ale v medziach jeho použiteľnosti by mal mať nielen obraznosť, jasnosť a konkrétnosť, ale mal by mať aj heuristickú hodnotu. .

Rozmanitosť prejavov vzťahov medzi príčinou a následkom v materiálnom svete viedla k existencii niekoľkých modelov vzťahov medzi príčinou a následkom. Historicky je možné akýkoľvek model týchto vzťahov zredukovať na jeden z dvoch hlavných typov modelov alebo na ich kombináciu.

a) Modely založené na dočasnom prístupe (evolučné modely). Tu je hlavná pozornosť zameraná na časovú stránku vzťahu príčina-následok. Jedna udalosť - „príčina“ - generuje ďalšiu udalosť - „následok“, ktorá časom zaostáva za príčinou (zaostáva). Zaostávanie je charakteristickým znakom evolučného prístupu. Príčina a následok sú na sebe závislé. Odkaz na generovanie účinku príčinou (genézou), aj keď je legitímny, je však vnesený do definície príčinného vzťahu, akoby zvonku, zvonku. Upevňuje vonkajšiu stranu tohto spojenia bez toho, aby hlboko zachytával podstatu.

Evolučný prístup vyvinuli F. Bacon, J. Mill a ďalší. Extrémnym polárnym bodom evolučného prístupu bola pozícia Huma. Hume ignoroval genézu, popieral objektívnu povahu kauzality a redukoval kauzalitu na obyčajnú pravidelnosť udalostí.

b) Modely založené na koncepte „interakcie“ (štruktúrne alebo dialektické modely). Význam mien sa dozvieme neskôr. Dôraz sa tu kladie na interakciu ako zdroj vzťahov medzi príčinou a následkom. Interakcia samotná funguje ako príčina. Kant tomuto prístupu venoval veľkú pozornosť, ale dialektický prístup k príčinnosti získal v Hegelových prácach najjasnejšiu podobu. Od moderných sovietskych filozofov tento prístup vyvinul G.A. Svechnikov, ktorý sa snažil podať materialistickú interpretáciu jedného zo štrukturálnych modelov príčinnej súvislosti.

Existujúce a v súčasnosti používané modely rôznymi spôsobmi odhaľujú mechanizmus vzťahov príčin a následkov, čo vedie k nezhodám a vytvára základ pre filozofické diskusie. Ostrosť diskusie a polarita uhlov pohľadu naznačujú ich relevantnosť.

Poukážme na niektoré z diskutovaných problémov.

a) Problém simultánnosti príčiny a následku. Toto je hlavný problém. Sú príčina a následok súbežné alebo oddelené časovým intervalom? Ak sú príčina a následok súbežné, prečo potom príčina vyvoláva následok a nie naopak? Ak príčina a následok nie sú súčasné, môže existovať „čistá“ príčina, t.j. príčina bez účinku, ktorá ešte nenastala, a „čistý“ účinok, keď sa pôsobenie príčiny skončilo a účinok stále pokračuje? Čo sa stane v intervale medzi príčinou a následkom, ak sú časovo oddelené atď.?

b) Problém jednoznačnosti vzťahov príčiny a následku. Spôsobuje jedna a tá istá príčina rovnaký účinok alebo môže jedna príčina spôsobiť nejaký účinok z niekoľkých potenciálne možných? Mohol by rovnaký účinok vyvolať niektorá z niekoľkých príčin?

c) Problém opačného účinku vyšetrovania na jeho príčinu.

d) Problém spojenia príčiny, dôvodu a podmienok. Môžu za určitých okolností úlohy a podmienky meniť roly: príčina sa stáva podmienkou a podmienka sa stáva príčinou? Aký je objektívny vzťah a rozlišovacie znaky príčiny, príležitosti a stavu?

Riešenie týchto problémov závisí od zvoleného modelu, t.j. do značnej miery o tom, aký obsah bude zaradený do počiatočných kategórií „príčina“ a „následok“. Definičná povaha mnohých ťažkostí sa prejavuje napríklad v tom, že neexistuje jediná odpoveď na otázku, čo by sa malo chápať ako „príčina“. Niektorí vedci myslia na hmotný predmet pod rozumom, iní - na jav, iní - na zmenu stavu, na ďalšie - interakcia atď.

Pokusy prekročiť rámec modelovej reprezentácie a poskytnúť všeobecnú a univerzálnu definíciu príčinného vzťahu nevedú k vyriešeniu problému. Ako príklad možno uviesť nasledujúcu definíciu: „Kauzalita je také genetické spojenie javov, pri ktorých jeden jav nazývaný príčina v prítomnosti určitých podmienok nevyhnutne generuje, spôsobuje, vedie k životu ďalší jav nazývaný dôsledok“. Táto definícia je formálne platná pre väčšinu modelov, ale bez toho, aby sa spoliehala na model, nemôže vyriešiť predložené problémy (napríklad problém simultánnosti), a preto má obmedzenú teoretickú a kognitívnu hodnotu.

Pri riešení vyššie uvedených problémov väčšina autorov vychádza z moderného fyzického obrazu sveta a spravidla venuje menšiu pozornosť epistemológii. Medzitým tu podľa nášho názoru existujú dva dôležité problémy: problém odstránenia prvkov antropomorfizmu z konceptu kauzality a problém nekauzálnych vzťahov v prírodovede. Podstata prvého problému je, že kauzalita ako objektívna filozofická kategória by mala mať objektívny charakter, ktorý nezávisí od poznávajúceho subjektu a jeho činnosti. Podstata druhého problému: či uznať kauzálne vzťahy v prírodovede za univerzálne a univerzálne, alebo zvážiť, že tieto vzťahy majú obmedzený charakter a existujú vzťahy nekauzálneho typu, ktoré popierajú príčinnú súvislosť a obmedzujú uplatniteľnosť princíp príčinnosti? Sme presvedčení, že princíp príčinnosti je univerzálny a objektívny a jeho uplatňovanie nepozná hraníc.

Dva typy modelov, ktoré objektívne odrážajú niektoré dôležité aspekty a vlastnosti vzťahov medzi príčinou a následkom, sú do určitej miery v rozpore, pretože riešia problémy súbežnosti, jednoznačnosti atď. Rôznymi spôsobmi, ale súčasne čas, objektívne odrážajúci niektoré aspekty vzťahov príčin a následkov, musia byť vo vzájomnom spojení. Našou prvou úlohou je identifikovať toto spojenie a vylepšiť modely.

Limit použiteľnosti modelov

Pokúsme sa stanoviť hranicu použiteľnosti modelov evolučného typu. Kauzálne reťazce, ktoré vyhovujú evolučným modelom, majú tendenciu byť tranzitívne. Ak je udalosť A príčinou udalosti B (B je dôsledkom A), ak je naopak udalosť B príčinou udalosti C, potom udalosť A je príčinou udalosti C. Ak A → B a B → C , potom A → C. Takže najjednoduchšie reťazce príčin a následkov sú zostavené spôsobom. Udalosť B môže v jednom prípade pôsobiť ako príčina, v druhom v dôsledku. Tento vzorec zaznamenal F. Engels: „... príčina a následok sú podstatou reprezentácií, ktoré sú ako také zmysluplné, iba ak sú aplikované na daný individuálny prípad: ale akonáhle tento konkrétny prípad zvážime vo všeobecnej súvislosti s celého sveta, tieto reprezentácie sa zbiehajú a prepletajú v reprezentácii univerzálnej interakcie, v ktorej príčiny a dôsledky neustále menia miesta; čo tu alebo teraz je príčinou, tam sa stane tam alebo potom následkom a naopak “(v. 20, s. 22).

Vlastnosť tranzitivity umožňuje podrobnú analýzu príčinného reťazca. Spočíva v rozdelení konečného reťazca na jednoduchšie príčinné súvislosti. Ak A, potom A → B1, B1 → B2, ..., Bn → C. Má však konečný príčinný reťazec vlastnosť nekonečnej deliteľnosti? Môže mať počet článkov konečného reťazca N tendenciu k nekonečnu?

Na základe zákona prechodu kvantitatívnych zmien na kvalitatívne možno tvrdiť, že keď rozdelíme konečný príčinný reťazec, stretneme sa s takýmto obsahom jednotlivých článkov v reťazci, keď ďalšie delenie stratí zmysel. Všimnite si, že nekonečnú deliteľnosť, ktorá popiera zákon prechodu kvantitatívnych zmien na kvalitatívne, Hegel nazval „zlou nekonečnosťou“

K prechodu od kvantitatívnych ku kvalitatívnym zmenám dochádza napríklad vtedy, keď je kus grafitu rozdelený. Keď sú molekuly oddelené, kým sa nevytvorí monatomický plyn, chemické zloženie sa nemení. Ďalšie štiepenie látky bez zmeny jej chemického zloženia je už nemožné, pretože ďalšou fázou je štiepenie atómov uhlíka. Tu z fyzikálno -chemického hľadiska vedú kvantitatívne zmeny ku kvalitatívnym.

Vo vyššie uvedenom tvrdení F. Engelsa je možné jasne vysledovať myšlienku, že základom vzťahov medzi príčinou a následkom nie je spontánny prejav vôle, nie rozmar náhody a nie božského prsta, ale univerzálna interakcia. V prírode nedochádza k spontánnemu vzniku a deštrukcii pohybu, dochádza k vzájomným prechodom niektorých foriem pohybu hmoty do iných, od jedného hmotného objektu k druhému, a tieto prechody nemôžu nastať inak ako prostredníctvom interakcie hmotných predmetov. Takéto prechody v dôsledku interakcie vedú k novým javom, ktoré menia stav interagujúcich predmetov.

Interakcia je univerzálna a tvorí základ príčinnosti. Ako Hegel správne poznamenal, „interakcia je príčinný vzťah, ktorý je stanovený v jeho plnom rozvoji“. Engels sformuloval túto myšlienku ešte jasnejšie: „Interakcia je prvou vecou, ​​ktorá je pred nami, keď uvažujeme o pohybujúcej sa hmote ako celku z pohľadu modernej prírodnej vedy ... Prírodoveda teda potvrdzuje fakt ... že interakcia je skutočnou causa finalis vecí. Nemôžeme prekročiť rámec poznania tejto interakcie práve preto, že za tým nie je viac čo poznať “(zv. 20, s. 546).

Pretože interakcia je základom kauzality, zvážte interakciu dvoch hmotných objektov, ktorých diagram je znázornený na obr. 1. Tento príklad neporušuje všeobecnosť uvažovania, pretože interakcia viacerých predmetov sa obmedzuje na párové interakcie a je možné ich uvažovať podobným spôsobom.

Je ľahké vidieť, že pri interakcii sa oba objekty súčasne navzájom ovplyvňujú (reciprocita akcie). V tomto prípade sa zmení stav každého z interagujúcich objektov. Žiadna interakcia - žiadna zmena stavu. Preto je možné zmenu stavu ktoréhokoľvek z interagujúcich predmetov považovať za konkrétny dôsledok príčiny - interakcie. Úplným dôsledkom bude zmena stavov všetkých objektov v ich súhrne.

Je zrejmé, že takýto kauzálny model elementárnej väzby v evolučnom modeli patrí do triedy štruktúrnych (dialektických). Je potrebné zdôrazniť, že tento model nie je redukovaný na prístup vyvinutý G.A. Svechnikov, pretože je vyšetrovaný G.A. Svechnikov, podľa V.G. Ivanov chápal „... zmenu jedného alebo všetkých interagujúcich predmetov alebo zmenu povahy samotnej interakcie až po jej rozpad alebo transformáciu“. Pokiaľ ide o zmenu štátov, ide o zmenu zo strany G.A. Svechnikov to pripísal nekauzálnej forme komunikácie.

Zistili sme teda, že evolučné modely ako elementárne primárne spojenie obsahujú štrukturálny (dialektický) model založený na interakcii a zmene stavov. O niečo neskôr sa vrátime k analýze prepojenia týchto modelov a štúdiu vlastností evolučného modelu. Tu by sme chceli poznamenať, že v úplnom súlade s pohľadom F. Engelsa k zmene javov v evolučných modeloch odrážajúcich objektívnu realitu nedochádza kvôli jednoduchej pravidelnosti udalostí (ako v D. Hume), ale kvôli na podmieňovanie generované interakciou (genéza). Preto aj keď sa odkazy na generáciu (genézu) zavádzajú do definície príčinných vzťahov v evolučných modeloch, odrážajú objektívnu povahu týchto vzťahov a majú právny základ.

Obr. 2. Štrukturálny (dialektický) model kauzality

Vráťme sa k štrukturálnemu modelu. Štruktúrou a významom je vo výbornej zhode s prvým dialektickým zákonom - zákonom jednoty a boja protikladov, ak je interpretovaný:

- jednota - ako existencia predmetov v ich vzájomnom spojení (interakcii);

- protiklady - ako navzájom sa vylučujúce tendencie a charakteristiky stavov v dôsledku interakcie;

- boj - ako interakcia;

- vývoj - ako zmena stavu každého z interagujúcich hmotných predmetov.

Preto štruktúrny model založený na interakcii ako príčine možno nazvať aj dialektickým modelom kauzality. Z analógie štrukturálneho modelu a prvého zákona dialektiky vyplýva, že kauzalita pôsobí ako odraz objektívnych dialektických protikladov v samotnej prírode, na rozdiel od subjektívnych dialektických protikladov, ktoré vznikajú v ľudskom vedomí. Štrukturálny model kauzality je odrazom objektívnej dialektiky prírody.

Uvažujme o príklade, ktorý ilustruje aplikáciu štrukturálneho modelu príčinnej súvislosti. Existuje mnoho takýchto príkladov, ktoré sú vysvetlené pomocou tohto modelu, v prírodné vedy(fyzika, chémia atď.), Pretože koncept „interakcie“ je v prírodnej vede zásadný.

Zoberme si ako príklad pružnú zrážku dvoch loptičiek: pohybujúcej sa gule A a nepohyblivej gule B. Pred kolíziou bol stav každej z guličiek určený súborom atribútov Ca a Cb (hybnosť, kinetická energia, atď.). Po náraze (interakcii) sa stavy týchto loptičiek zmenili. Označme nové stavy C "a a C" b. Dôvodom zmeny stavov (Сa → С "a a Сb → С" b) bola interakcia loptičiek (zrážka); dôsledkom tejto zrážky bola zmena stavu každej loptičky.

Ako už bolo spomenuté, evolučný model je v tomto prípade málo použiteľný, pretože sa nezaoberáme príčinným reťazcom, ale elementárnou príčinnou súvislosťou, ktorej štruktúru nie je možné na evolučný model redukovať. Aby sme to ukázali, ilustrujeme tento príklad s vysvetlením z hľadiska evolučného modelu: „Lopta A bola pred zrážkou v pokoji, takže príčinou jej pohybu je lopta B, ktorá do nej zasiahla.“ Tu je guľa B príčinou a pohyb lopty A je dôsledkom. Z rovnakých pozícií je však možné poskytnúť nasledujúce vysvetlenie: „Lopta B sa pred zrážkou pohybovala rovnomerne po priamočiarej trajektórii. Nebyť lopty A, potom by sa povaha pohybu lopty B nezmenila. “ Tu je príčinou už gulička A a dôsledkom je stav gule B. Vyššie uvedený príklad ukazuje:

a) určitá subjektivita, ktorá vzniká, keď sa evolučný model aplikuje za hranice jeho uplatniteľnosti: príčinou môže byť buď guľa A alebo guľa B; táto situácia je daná skutočnosťou, že evolučný model vytrháva jednu konkrétnu vetvu následku a je obmedzený na jeho interpretáciu;

b) typická epistemologická chyba. Vo vyššie uvedených vysvetleniach z hľadiska evolučného modelu jeden z rovnakých typov hmotných predmetov funguje ako „aktívny“ a druhý ako „pasívny“ princíp. Ukazuje sa, že jeden z loptičiek je (v porovnaní s druhým) obdarený „aktivitou“, „vôľou“, „túžbou“, ako človek. Preto len vďaka tejto „vôli“ máme príčinný vzťah. Takáto epistemologická chyba nie je určená iba modelom kauzality, ale aj obrazmi obsiahnutými v živej ľudskej reči a typickým psychologickým prenosom vlastností charakteristických pre komplexnú kauzalitu (o tom si povieme nižšie) na jednoduchú príčinnú súvislosť. . A takéto chyby sú pri použití evolučného modelu za hranicami jeho použiteľnosti celkom bežné. Nachádzajú sa v niektorých definíciách kauzality. Napríklad: „Kauzalita je teda definovaná ako taký účinok jedného objektu na druhý, v ktorom zmena v prvom objekte (príčine) predchádza zmene v inom objekte a nevyhnutným, jednoznačným spôsobom generuje zmenu v inom. predmet (dôsledok) “. Je ťažké súhlasiť s takouto definíciou, pretože nie je vôbec jasné, prečo by sa objekty počas interakcie (vzájomné pôsobenie!) Nemali deformovať súčasne, ale jeden po druhom? Ktorý predmet by sa mal deformovať prvý a ktorý druhý (problém priority)?

Vlastnosti modelu

Uvažujme teraz o tom, aké vlastnosti si štrukturálny model kauzality sám o sebe zachováva. Všimnime si medzi nimi nasledujúce: objektívnosť, univerzálnosť, dôslednosť, jednoznačnosť.

Objektivita kauzality sa prejavuje v skutočnosti, že interakcia funguje ako objektívny dôvod, v súvislosti s ktorým sú si interagujúce objekty rovné. Tu nie je priestor na antropomorfnú interpretáciu. Univerzálnosť je daná skutočnosťou, že kauzalita je vždy založená na interakcii. Kauzalita je univerzálna, rovnako ako je univerzálna samotná interakcia. Konzistencia je daná skutočnosťou, že hoci sa príčina a následok (interakcia a zmena stavov) časovo zhodujú, odrážajú rôzne aspekty vzťahu príčina a následok. Interakcia predpokladá priestorové prepojenie predmetov, zmenu stavu - spojenie stavov každého z interagujúcich objektov v čase.

Štrukturálny model navyše vytvára jednoznačný vzťah v príčinných vzťahoch bez ohľadu na spôsob matematického popisu interakcie. Štruktúrny model, ktorý je objektívny a univerzálny, navyše nepredpisuje obmedzenia povahy interakcií v prírodnej vede. V rámci tohto modelu platí okamžitá akcia na dlhý alebo krátky dosah a interakcia s akýmikoľvek konečnými rýchlosťami. Vznik takéhoto obmedzenia v definícii vzťahov medzi príčinou a následkom by bol typickou metafyzickou dogmou, ktorá raz a navždy postuluje povahu interakcie akýchkoľvek systémov a ukladá prirodzený filozofický rámec fyzike a iným vedám zo strany. filozofie, alebo by obmedzilo použiteľnosť modelu natoľko, že použitie takéhoto modelu by bolo veľmi skromné.

Tu by bolo vhodné pozastaviť sa nad otázkami súvisiacimi s konečnou rýchlosťou šírenia interakcií. Pozrime sa na príklad. Nech sú tam dva nehybné náboje. Ak sa jeden z nábojov začal pohybovať so zrýchlením, elektromagnetická vlna sa s oneskorením priblíži k druhému náboju. Je tento príklad v rozpore so štrukturálnym modelom a najmä vlastnosťou reciprocity akcie, pretože pre

Podobné abstrakty:

Čas v dynamike procesov. Tvorba šípky času.

Ideálny model pre flexibilnú technológiu návrhu (GTP). Cieľom výskumu v GTR sú princípy dialektickej metódy poznávania. Princípy dialektickej metódy poznávania. Systém modulov GTD.

Hadróny, na rozdiel od leptónov (napríklad elektrónu), fotónov a vektorových bozónov (nositelia slabej interakcie) nepatria k skutočne elementárnym časticiam, ale pozostávajú zo zásadnejších mikroskopických predmetov - kvarkov a gluónov.

Uvažuje sa o všeobecnej schéme vývoja hmoty (od „elementárnych“ interakcií po úroveň sociálnych spojení). Vyhlásenie je podložené absenciou „vodiacej sily“ tretej strany a univerzálnym kritériom smeru vývoja.

Všetka nekonečná rozmanitosť prírodných javov je v modernej fyzike redukovaná na štyri zásadné interakcie... Prvý bol objavený zákon univerzálnej gravitácie, potom - elektromagnetický a nakoniec - silné (jadrové) a slabé interakcie.

Účel lekcie

Pokračujte v diskusii o vlnovej difrakcii, zvážte problém hraníc použiteľnosti geometrickej optiky, rozvíjajte schopnosti pre kvalitatívny a kvantitatívny opis difrakčného obrazca, zvážte praktické aplikácie difrakcie svetla.

Tento materiál zvyčajne sa zvažuje prechodne v rámci štúdie na tému „Difrakcia svetla“ z dôvodu nedostatku času. Podľa nášho názoru je však potrebné zvážiť hlbšie porozumenie fenoménu difrakcie a pochopiť, že každá teória opisujúca fyzikálne procesy má limity uplatniteľnosti. Preto sa táto lekcia môže vyučovať v základných triedach namiesto lekcie riešenia problémov, pretože matematický aparát na riešenie problémov na túto tému je dosť komplikovaný.

P / p č. Kroky po lekcii Čas, min Techniky a metódy 1 Organizačný čas 2 2 Opakovanie naučeného materiálu 6 Frontálne hlasovanie 3 Vysvetlenie nového materiálu na tému „Hranice použiteľnosti geometrickej optiky“ 15 Prednáška 4 Konsolidácia študovaného materiálu pomocou počítačového modelu 15 Práca na počítači s pracovnými listami. Model rozlíšenia limitu difrakcie 5 Analýza vykonanej práce 5 Frontálna konverzácia 6 Vysvetlenie domáca úloha 2

Opakovanie naučeného materiálu

Vopred zopakujte otázky na tému „Difrakcia svetla“.

Vysvetlenie nového materiálu

Hranice použiteľnosti geometrickej optiky

Všetky fyzikálne teórie približne odrážajú procesy prebiehajúce v prírode. Pre každú teóriu môžu byť uvedené určité limity jej použiteľnosti. Môžem podať žiadosť v konkrétnom prípade? táto teória alebo nie, závisí nielen od presnosti poskytnutej teóriou, ale aj od toho, aká presnosť je potrebná pri riešení konkrétneho praktického problému. Hranice teórie možno stanoviť až potom, čo bola vytvorená všeobecnejšia teória, ktorá pokrýva rovnaké javy.

Všetky tieto všeobecné ustanovenia platí aj pre geometrickú optiku. Táto teória je približná. Nie je schopný vysvetliť javy interferencie a difrakcie svetla. Obecnejšou a presnejšou teóriou je vlnová optika. Zákon priamočiareho šírenia svetla a ďalšie zákony geometrickej optiky sú celkom presne splnené iba vtedy, ak sú rozmery prekážok v ceste šírenia svetla oveľa väčšie ako vlnová dĺžka svetelnej vlny. Rozhodne však nikdy nie sú popravení.

Činnosť optických zariadení je popísaná zákonmi geometrickej optiky. Podľa týchto zákonov môžeme mikroskopom rozlišovať ľubovoľne malé detaily objektu; pomocou teleskopu je možné zistiť existenciu dvoch hviezd v ľubovoľných, ľubovoľne malých uhlových vzdialenostiach medzi nimi. V skutočnosti to však tak nie je a iba vlnová teória svetla umožňuje pochopiť dôvody limitu rozlíšenia optických zariadení.

Rozlíšenie mikroskopu a ďalekohľadu.

Vlnová povaha svetla obmedzuje schopnosť rozlišovať medzi podrobnosťami objektu alebo veľmi malými predmetmi pri pozorovaní mikroskopom. Difrakcia neumožňuje získať jasný obraz malých predmetov, pretože svetlo sa nešíri striktne priamkou, ale ohýba sa okolo predmetov. Z tohto dôvodu sú obrázky „rozmazané“. Stáva sa to vtedy, keď sú lineárne rozmery predmetov porovnateľné s dĺžkou svetelnej vlny.

Difrakcia tiež obmedzuje rozlíšenie ďalekohľadu. Vzhľadom na difrakciu vĺn nebude obraz hviezdy bod, ale sústava svetlých a tmavých prstencov. Ak sú dve hviezdy v malej uhlovej vzdialenosti od seba, tieto prstence sú na sebe superponované a oko nie je schopné rozlíšiť, či existujú dva svetelné body alebo jeden. Limitujúca uhlová vzdialenosť medzi svetelnými bodmi, v ktorej ich možno rozlíšiť, je určená pomerom vlnovej dĺžky k priemeru šošovky.

Tento príklad ukazuje, že k difrakcii dochádza vždy pri akejkoľvek prekážke. Pri veľmi jemných pozorovaniach ho nemožno zanedbať ani pri prekážkach oveľa väčších ako je vlnová dĺžka.

Difrakcia svetla definuje limity použiteľnosti geometrickej optiky. Ľahké ohýbanie sa okolo prekážok obmedzuje rozlíšenie najdôležitejších optických prístrojov - ďalekohľadu a mikroskopu.

„Difrakčný limit rozlíšenia“

Pracovný list lekcie

Ukážkové odpovede
"Difrakcia svetla"

Priezvisko, meno, trieda ______________________________________________

Vystavte priemer otvoru 2 cm, uhlovú vzdialenosť medzi zdrojmi svetla 4,5 ∙ 10 -5 rad ... Zmenou vlnovej dĺžky určte, z ktorej vlnovej dĺžky nebude možné rozlíšiť obraz dvoch svetelných zdrojov, a budú vnímané ako jeden.

Odpoveď: od približne 720 nm a dlhšie.

Ako závisí hranica rozlíšenia optického zariadenia od vlnovej dĺžky pozorovaných predmetov?

Odpoveď: čím dlhší je priebeh vlny, tým nižší je limit rozlíšenia.

Ktoré dvojhviezdy - modré alebo červené - dokážeme pomocou moderných optických teleskopov detekovať na väčšie vzdialenosti?

Odpoveď: modrá.

Nastavte minimálnu vlnovú dĺžku bez zmeny vzdialenosti medzi svetelnými zdrojmi. Pri akom priemere otvoru bude nemožné rozlíšiť obraz dvoch svetelných zdrojov a budú vnímané ako jeden?

Odpoveď: 1,0 cm alebo menej.

Experiment zopakujte s maximálnou vlnovou dĺžkou.

Odpoveď: asi 2 cm alebo menej.

Ako závisí hranica rozlíšenia optických zariadení od priemeru otvoru, ktorým svetlo prechádza?

Odpoveď: čím menší je priemer otvoru, tým menší je limit rozlíšenia.

Ktorý teleskop - s väčším alebo menším objektívom - vám umožní vidieť dve blízke hviezdy?

Odpoveď: s väčším objektívom.

Skúste experimentálne zistiť, v akej minimálnej vzdialenosti od seba (v uhlových hodnotách - radiánoch) môžete v danom počítačovom modeli rozlíšiť obraz dvoch svetelných zdrojov?

Odpoveď: 1,4 ∙ 10 -5 rad.

Prečo nevidíte molekuly alebo atómy látky optickým mikroskopom?

Odpoveď: ak sú lineárne rozmery pozorovaných predmetov porovnateľné s dĺžkou svetelnej vlny, difrakcia neumožní získať v mikroskope ich odlišné obrázky, pretože svetlo sa nešíri striktne priamkou, ale ohýba sa okolo predmetov. Z tohto dôvodu sú obrázky „rozmazané“.

Uveďte príklady, keď je potrebné vziať do úvahy difrakčnú povahu obrázkov.

Odpoveď: na všetky pozorovania mikroskopom alebo teleskopom, keď sú rozmery pozorovaných predmetov porovnateľné s dĺžkou svetelnej vlny, s malými veľkosťami vstupnej apertúry ďalekohľadov, pri pozorovaní v rozsahu dlhých červených vĺn predmetov umiestnených na malých uhlové vzdialenosti od seba.

Otázkou, ktorá prirodzene vzniká pri štúdiu akejkoľvek vedy, je posúdiť vyhliadky na praktickú použiteľnosť jej záverov: je možné na základe tejto teórie sformulovať dostatočne presnú predpoveď správania sa predmetu, ktorý je predmetom skúmania? Vzhľadom na to, že ekonomická teória sa zaoberá štúdiom „rozhodnutí, ktoré ľudia robia s využitím obmedzených zdrojov na uspokojenie svojich túžob“, 1, položená otázka sa bude týkať predpovedania správania ľudí v situáciách voľby. Dominantný trend v ekonomickej teórii, ekonomika hlavného prúdu, tvrdí, že je schopný presne opísať správanie jednotlivcov, ktorí sa rozhodujú v akejkoľvek situácii, s obmedzenými zdrojmi. Predmet voľby, vonkajšie podmienky výberu, historická doba, v ktorej sa výber uskutočňuje, nehrajú osobitnú úlohu. Analytický model neoklasicizmu zostáva nezmenený, či už ide o nákup ovocia na trhu, o „voľbu“ patróna vrchnosťou vo feudálnej ére alebo o výber životného partnera.

Jeden z prvých, kto spochybňoval tvrdenia o univerzálnosti klasickej ekonómie, bol J.M. Keynes. Jeho hlavná téza znie: „Postuláty klasickej teórie sa nevzťahujú na všeobecné, ale iba na špeciálna príležitosť„Pretože ekonomická situácia, ktorú zvažuje, je iba limitujúcim prípadom možných rovnovážnych stavov.“ 2 Presnejšie, klasické postuláty sú pravdivé iba za podmienky úplného využitia dostupných zdrojov a strácajú svoju analytickú hodnotu, keď sa trh vzďaľuje od Existujú situácie, keď je neoklasický model úplne iný?

Úplnosť informácií

Neoklasický model predpokladá úplnosť informácií, ktoré majú jednotlivci v okamihu výberu. Je tento stav dosiahnutý automaticky a je vždy dosiahnuteľný? Jeden z postulátov neoklasickej teórie hovorí, že všetky potrebné informácie o stave trhu sú obsiahnuté v cenách, držbe informácií o rovnovážnych cenách a umožňuje účastníkom burzy vykonávať transakcie v súlade s ich záujmami. L. Walras hovorí o existencii určitého „aukcionára“ (commisaire-priseur) na trhu, ktorý prijíma „ponuky“ od kupujúcich a „ponuky“ od predávajúcich. Porovnanie agregátneho dopytu a agregátnej ponuky dosiahnutej na ich základe je základom „tápania“ (tatonnement) rovnovážnej ceny 3. Ako však Oscar Lange ukázal v tridsiatych rokoch minulého storočia na svojom modeli trhového socializmu, v skutočnosti funkcie aukcionára môže a mal by vykonávať čo najlepším spôsobom plánovací orgán, centrálna plánovacia kancelária. Paradoxom Langeho argumentu je, že práve v existencii plánovacieho orgánu vidí hlavný predpoklad fungovania neoklasického modelu trhu 4.

Alternatívou k socialistickej centralizácii cien môže byť iba model miestneho trhu. Podmienkou obmedzenia transakcií na určitý okruh osôb alebo určité územie je, aby všetkým účastníkom burzy boli poskytnuté úplné informácie o transakciách plánovaných a vykonaných na trhu. Stredoveké veľtrhy sú príkladom miestneho trhu z histórie: neustály okruh účastníkov a ich obmedzený počet umožnili všetkým obchodníkom mať jasnú predstavu o situácii na trhu a urobiť spoľahlivé predpoklady o jej zmene. Aj keď obchodníci nemali všetky informácie o obchode ex ante, osobná povesť každého z nich slúžila ako najlepšia záruka, že nedošlo k žiadnemu podvodu a k ničomu Ďalšie informácie na úkor ostatných 5. Napriek zdanlivému paradoxu moderné burzy a jednotlivé trhy (napríklad trh s diamantmi) fungujú aj na základe princípov miestneho trhu. Aj keď sa tu transakcie vykonávajú v globálnom alebo prinajmenšom národnom meradle, okruh ich účastníkov je obmedzený. Hovoríme o akýchsi komunitách obchodníkov žijúcich na základe osobnej povesti každého z nich 6. Aby sme to zhrnuli: úplnosť informácií je dosiahnuteľná iba v dvoch prípadoch - centralizované stanovovanie cien alebo miestny trh.

Perfektná súťaž

Ďalšou požiadavkou neoklasického modelu trhu je minimálna vzájomná závislosť účastníkov transakcií: situácia, keď rozhodnutia o výbere jedného jednotlivca nezávisia od rozhodnutí ostatných jednotlivcov a neovplyvňujú ich. Minimálna vzájomná závislosť pri rozhodovaní sa dosahuje iba v rámci určitej trhovej štruktúry, tj. Pri transakciách dňa úplne konkurenčný trh. Aby trh spĺňal kritériá dokonalej konkurencie, musia byť splnené tieto podmienky:

Prítomnosť veľkého, potenciálne nekonečného počtu účastníkov transakcií (predávajúcich a kupujúcich) a podiel každého z nich je na celkovom objeme transakcií nevýznamný;

Výmena sa uskutočňuje so štandardizovanými a homogénnymi výrobkami;

Kupujúci majú úplné informácie o výrobkoch, o ktoré majú záujem;

Existuje možnosť bezplatného vstupu a výstupu z trhu a jeho účastníci nemajú žiadne stimuly na zlúčenie 7.

V podmienkach dokonalej konkurencie sa stávajú zdroje, ktoré sú predmetom ekonomického výberu nešpecifické tí. je pre nich ľahké nájsť ekvivalentnú náhradu a výsledok ich použitia bude rovnaký. Aj tu však stojí za zmienku keynesiánske obmedzenie rozsahu, v ktorom neoklasická analýza zostáva platná. N. Kaldor vidí v existencii monopolistickej konkurencie jeden z hlavných dôvodov podzamestnanosti a v dôsledku toho aj nedosiahnuteľnosti neoklasickej rovnováhy na trhu. „Prirodzeným rámcom pre keynesiánsku makroekonómiu je mikroekonómia monopolnej konkurencie.“ Štruktúra trhu je teda druhým faktorom určujúcim limity uplatniteľnosti neoklasického modelu.

Homo oeconomicus

Ďalším predpokladom použiteľnosti neoklasických modelov na analýzu reálnych trhov je zhoda ľudí, ktorí sa rozhodujú pre ideál homo oeconomicus. Aj keď samotní neoklasici tejto problematike nevenujú dostatočnú pozornosť, obmedzujúc sa na odkazy na racionalitu a identifikáciu osoby pomocou perfektnej kalkulačky, neoklasický model predpokladá veľmi špecifický typ správania ľudí. Záujem o správanie účastníkov transakcií na trhu je už charakteristický pre zakladateľa klasickej ekonomickej teórie Adama Smitha, ktorý je autorom nielen Výskumu povahy a príčin bohatstva národov (1776), ale aj Teória morálnych pocitov (1759). Aký je portrét ideálneho neoklasického účastníka trhu?

Po prvé, musí byť cieľovo racionálne. Po Maxovi Weberovi sa cieľové racionálne správanie chápe ako „očakávanie určitého správania predmetov vonkajšieho sveta a iných ľudí a používanie tohto očakávania ako„ podmienok “a„ prostriedkov “na dosiahnutie ich racionálne nastaveného a premysleného myslenia. cieľ „9. Cieľavedomý človek si môže slobodne vybrať oba ciele a prostriedky na ich dosiahnutie.

Za druhé, správanie homo oeconomicus by malo byť úžitkový. Inými slovami, jeho činy by mali byť podriadené úlohe maximalizácie potešenia a užitočnosti. Je to užitočnosť, ktorá sa stáva základom ľudského šťastia 10. Je potrebné rozlišovať dve formy utilitarizmu - jednoduchú a komplexnú. V prvom prípade je človek jednoducho zameraný na úlohu maximalizovať svoje potešenie, v druhom spája množstvo prijatého úžitku s vlastnou aktivitou. Ide o vedomie vzťahu medzi užitočnosťou a aktivitou, ktoré charakterizuje ideálneho účastníka trhovej výmeny.

Po tretie, musí sa cítiť empatia vo vzťahu k ostatným účastníkom transakcie, t.j. musí sa vedieť postaviť na ich miesto a pozrieť sa na výmenu, ktorá prebieha z ich pohľadu. "Pretože žiadne priame pozorovanie nás nemôže zoznámiť s tým, čo cítia ostatní ľudia, nemôžeme si vytvoriť predstavu o ich pocitoch inak, ako keď si predstavíme seba v ich pozícii." Empatia sa okrem toho líši od emocionálne zafarbených sympatií nestrannosťou a neutralitou: musíme sa vedieť vžiť do kože človeka, ktorý môže byť osobne nepríjemný.

Po štvrté, medzi účastníkmi transakcií na trhu musí byť dôvera. Nie, aj tú najzákladnejšiu transakciu na trhu je možné vykonať bez aspoň minimálnej dôvery medzi jeho účastníkmi. Práve v existencii dôvery je predpoklad predvídateľnosti správania sa protistrany, formovanie viac -menej stabilných očakávaní týkajúcich sa situácie na trhu. „Verím ďalšiemu, ak si myslím, že neklame moje očakávania týkajúce sa jeho zámerov a podmienok uskutočňovanej transakcie.“ Napríklad každá predplatená transakcia 12 je postavená na dôvere kupujúceho, že si predávajúci plní svoje povinnosti. po uskutočnenie platby im vopred. Bez vzájomnej dôvery sa dohoda bude zdať iracionálna a nikdy sa nedokončí.

Účastníci trhu napokon musia mať aj schopnosť rozumová interpretácia,čo je druh syntézy vyššie uvedených štyroch prvkov. Interpretačná racionalita zahŕňa na jednej strane schopnosť jednotlivca formovať správne očakávania týkajúce sa konania druhého, to znamená správne interpretovať jeho zámery a plány. Jednotlivcovi sa zároveň predkladá symetrická požiadavka: uľahčiť porozumenie druhým jeho vlastným zámerom a činom 13. Prečo je interpretačná racionalita na trhu dôležitá? Bez neho účastníci výmeny nemôžu nájsť optimálne riešenie pre situácie, ako je „väzenská dilema“, ktoré nastanú vždy, keď transakcie zahŕňajú výrobu a distribúciu verejných statkov.

Predpokladmi interpretačnej racionality sú existencia ohniskové body, možnosti spontánne zvolené všetkými jednotlivcami a dohody, dobre známe správanie jednotlivcov14. Spontánny výber rovnakých možností z určitého súboru alternatív je možný iba v rámci sociálne homogénnych skupín alebo v rámci tej istej kultúry. Ohniskové body sú skutočne spojené s prítomnosťou spoločných referenčných bodov pri akciách a hodnoteniach, spoločných asociáciách. Príkladom ústredného bodu je spoločné miesto stretávania sa v meste alebo budove. Pokiaľ ide o dohody, hovoríme o všeobecne akceptované v danej situácii správanie. Dohody umožňujú jednotlivcom správať sa tak, ako ostatní očakávajú, a naopak. Dohoda upravuje napríklad komunikáciu príležitostných spolucestujúcich vo vlaku. Určuje témy rozhovoru, prípustnú mieru otvorenosti, mieru rešpektovania záujmov druhého (v záležitostiach hluku, svetla) atď.

Ohnisko- spontánne voliteľné všetkým jednotlivcami, ktorí sa ocitli v tejto situácii, variante správania.

Dohoda- pravidelnosť R. v správaní skupiny jednotlivcov P v častej situácii S ak je splnených nasledujúcich šesť podmienok:

1) každý poslúcha R.;

2) každý si myslí, že všetci poslúchajú R.;

3) presvedčenie, že ostatní dodržujú predpis R., je pre jednotlivca hlavným stimulom, aby to tiež urobil;

4) každý preferuje plný zápas R.čiastočná zhoda;

5) R. nie je jedinou pravidelnosťou v správaní, ktorá spĺňa podmienky 4 a 5;

6) podmienky 1 až 5 sú všeobecne známe (všeobecne známe).

Závery. Keď zhrnieme diskusiu o hraniciach použiteľnosti neoklasických trhových modelov, pripomeňme si tie hlavné. Štruktúra trhu je blízko dokonalej konkurencie; tvorba cien na trhu je buď centralizovaná alebo lokálna, pretože iba v tomto prípade všetky informácie voľne cirkulujú na trhu a sú k dispozícii všetkým účastníkom transakcií; všetci účastníci transakcií sú svojim správaním blízko k homo oeconomicus. Ak urobíme záver o významnom znížení rozsahu použiteľnosti neoklasických modelov, je ľahké si všimnúť ďalší, vážnejší problém. Vyššie uvedené požiadavky protirečiť navzájom. Model miestneho trhu je teda v rozpore s požiadavkou dostatočne veľkého, potenciálne neobmedzeného počtu účastníkov transakcií (podmienka dokonalej konkurencie). Ak vezmeme prípad centralizovaných cien, potom to narúša vzájomnú dôveru medzi stranami samotnej transakcie. Hlavnou vecou tu nie je dôvera na „horizontálnej“ úrovni, ale „vertikálna“ dôvera v dražobníka, v akejkoľvek forme môže existovať 15. Ďalej požiadavka na minimálnu závislosť účastníkov transakcií je v rozpore s normou empatie a interpretačnej racionality: z pohľadu protistrany sa čiastočne vzdávame svojej autonómie a sebestačnosti v rozhodovaní. Táto séria protikladov môže pokračovať. V dôsledku toho záujem o faktory, ako je organizácia trhu, správanie ľudí na trhu, nielenže obmedzuje rozsah použiteľnosti neoklasického modelu, ale ho aj spochybňuje. Je potrebná nová teória, ktorá by dokázala existenciu týchto obmedzení nielen vysvetliť, ale aj vziať ich do úvahy pri vytváraní trhového modelu.

Prednáška číslo 2. INŠTITUCIONÁLNA TEÓRIA: „STARÝ“ A „NOVÝ“ INSTITUCIONALIZMUS

Inštitucionalizmus je teória zameraná na budovanie trhového modelu s prihliadnutím na tieto obmedzenia. Ako naznačuje názov, analýza tejto teórie je zameraná na inštitúcie, „rámce vytvorené ľuďmi, ktoré štruktúrujú politické, ekonomické a sociálne interakcie“. Predtým, ako pristúpime k samotnej diskusii o postulátoch inštitucionálnej teórie, musíme určiť kritériá, podľa ktorých budeme hodnotiť stupeň jej novosti vo vzťahu k neoklasicistickému prístupu. Hovoríme skutočne o novej teórii alebo sa zaoberáme upravenou verziou neoklasicizmu, rozšírením neoklasického modelu do novej sféry analýzy, inštitúcií?

Neoklasická paradigma

Použime schému epistemologickej * analýzy teórie navrhnutej Imre Lakatosom (obr. 2.1) 17. Podľa neho každá teória zahŕňa dve zložky - „tvrdé jadro“ a „ochranný pás“. Tvrdenia, ktoré tvoria „tvrdé jadro“ teórie, musia zostať nezmenené v priebehu akýchkoľvek modifikácií a zdokonaľovaní, ktoré sprevádzajú vývoj teórie. Tvoria paradigmu výskumu, teda zásady, ktoré každý výskumník, ktorý teóriu dôsledne uplatňuje, nemá právo odmietnuť, bez ohľadu na to, aká ostrá môže byť kritika oponentov. Naopak, tvrdenia, ktoré tvoria „ochranný obal“ teórie, podliehajú neustálemu upravovaniu, ako sa teória vyvíja. Teória je kritizovaná, do jej predmetu výskumu sú zahrnuté nové prvky - všetky tieto procesy prispievajú k neustálej zmene „ochrannej škrupiny“.

Ryža. 2.1

* Epistemológia je teória poznania.

Nasledujúce tri tvrdenia tvoria „tvrdé jadro“ neoklasicizmu - bez nich nemožno postaviť žiadny neoklasický model.

„Tvrdé jadro“ neoklasicizmu:

Rovnováha na trhu vždy existuje, je jedinečná a zhoduje sa s Paretovým optimom (Walras-Arrow-Debreu model 18);

Jednotlivci sa rozhodujú racionálne (model racionálnej voľby);

Preferencie jednotlivcov sú stabilné a exogénne, to znamená, že nie sú ovplyvnené vonkajšími faktormi.

Neoklasická „ochranná škrupina“ obsahuje aj tri prvky.

„Ochranná škrupina“ neoklasicizmu:

Súkromné ​​vlastníctvo zdrojov je absolútnym predpokladom výmeny na trhu;

Získanie informácií nie je spoplatnené a jednotlivci majú všetky informácie o transakcii;

Hranice ekonomickej výmeny sa určujú na základe zásady znižovania prospešnosti, pričom sa zohľadňuje počiatočné rozdelenie zdrojov medzi účastníkov interakcie 19. Pri realizácii burzy neexistujú žiadne náklady a jediným typom nákladov, ktoré sa teoreticky zvažujú, sú výrobné náklady.

2.2. Strom inštitucionalizmu

Teraz sa môžeme obrátiť priamo na analýzu smerov inštitucionálnej analýzy. Predstavme si inštitucionálnu teóriu v podobe stromu, ktorý vyrastá z dvoch koreňov - „starého“ inštitucionalizmu a neoklasicizmu (obr. 2.2).

Začnime koreňmi, ktoré živia strom inštitucionalistov. K tomu, čo už bolo povedané o neoklasickej teórii, pridáme iba dva body. Prvá sa týka metodiky analýzy, metodologický individualizmus. Spočíva v vysvetlení inštitúcií prostredníctvom záujmov a správania jednotlivcov, ktorí ich používajú na koordináciu svojich činností. Jednotlivec sa stáva východiskovým bodom pri analýze inštitúcií. Charakteristiky štátu sú napríklad odvodené od záujmov a správania sa jeho občanov. Pokračovaním princípu metodologického individualizmu bol osobitný pohľad neoklasikov na proces vzniku inštitúcií, koncept spontánny vývoj inštitúcií. Tento koncept vychádza z predpokladu, že inštitúcie vznikajú v dôsledku konania ľudí, ale nie nevyhnutne v dôsledku ich túžob, t.j. spontánne. Podľa F. Hayeka by analýza mala byť zameraná na vysvetlenie „neplánovaných výsledkov vedomej činnosti ľudí“ 20.

Ryža. 2.2

Podobne „starý“ inštitucionalizmus používa metodológiu holizmus, v ktorom východiskovým bodom analýzy nie sú jednotlivci, ale inštitúcie. Inými slovami, charakteristiky jednotlivcov sú odvodené od charakteristík inštitúcií a nie naopak. Samotné inštitúcie sú vysvetlené prostredníctvom funkcií, ktoré vykonávajú pri reprodukcii systému vzťahov na makroúrovni 21. Teraz si svoju vládu „nezaslúžia“ občania, ale vláda prispieva k formovaniu určitého typu občanov. Diplomová práca okrem toho odporuje konceptu spontánnej evolúcie inštitucionálny determinizmus: inštitúcie sú vnímané ako hlavná prekážka spontánnosti rozvoja, „starí“ inštitucionalisti ich vnímajú ako dôležitý stabilizačný faktor. Inštitúcie sú „výsledkom procesov, ktoré prebiehali v minulosti, sú prispôsobené okolnostiam minulosti [a preto sú] faktorom sociálnej zotrvačnosti a psychologickej zotrvačnosti“ 22. Inštitúcie teda stanovili „rámec“ pre všetok nasledujúci vývoj.

Metodologický individualizmus - vysvetlenie inštitúcií prostredníctvom potreby jednotlivcov na existenciu rámca, ktorý štruktúruje ich interakcie v rôznych sférach. Jednotlivci sú primárni, inštitúcie sú sekundárne.

Holizmus- vysvetlenie správania a záujmov jednotlivcov prostredníctvom charakteristík inštitúcií, ktoré predurčujú ich interakcie. Inštitúcie sú primárne, jednotlivci sú sekundárni.

2.3. „Starý“ inštitucionalizmus

Aby sme získali komplexnejší obraz o „starom“ inštitucionalizme, obrátime sa na najvýraznejších predstaviteľov tohto vedeckého smeru: K. Marxa, T. Veblena, K. Polanyiho a J. K. Galbraith 23. V Kapitáli (1867) Marx dosť široko používal metódu holizmu aj tézu inštitucionálneho determinizmu. Jeho teória továrne, ako aj teória primitívnej akumulácie kapitálu je z tohto pohľadu naj ilustratívnejšia. Marx vo svojej analýze vzniku strojovej výroby upozorňuje na vplyv, ktorý majú organizačné formy na proces výroby a výmeny. Systém vzťahov medzi kapitalistom a námezdným robotníkom je určený organizačnou formou, ktorú deľba práce trvá 24: prirodzená deľba práce -> spolupráca -> výroba a výroba absolútnej nadhodnoty -> vzhľad čiastočného pracovníka - > vzhľad strojov -> továreň -> výroba relatívnej nadhodnoty.

Podobne v analýze počiatočnej akumulácie možno vidieť inštitucionálny prístup 25, alebo skôr jeden z variantov inštitucionálneho determinizmu, právny determinizmus. Práve prijatím viacerých legislatívnych aktov - aktov kráľov Jindřicha VII. A VIII., Karola I. o uzurpácii verejných a cirkevných pozemkov, zákonov proti potulkám, zákonov proti zvyšovaniu miezd - bol trh práce a kapitalistické zamestnávanie mzdovým trhom. začal sa formovať systém. Rovnakú myšlienku vyvinul Karl Polanyi, ktorý tvrdí, že to boli vládne intervencie, ktoré boli základom formovania národných (na rozdiel od miestnych) trhov so zdrojmi a trhu práce. „Domáci trh bol vytvorený všade v západná Európa prostredníctvom vládnych intervencií “, jeho vznik nebol výsledkom prirodzeného vývoja miestnych trhov.26 Tento záver je obzvlášť zaujímavý v súvislosti s našou vlastnou analýzou, ktorá ukázala hlbokú priepasť oddeľujúcu miestny trh a trh s centralizovaným určovaním cien 27.

T. Veblen vo svojej teórii triedy voľného času (1899) uvádza príklad aplikácie metodológie holizmu na analýzu úlohy návykov. Návyky sú jednou z inštitúcií, ktoré vytvárajú rámec pre správanie jednotlivcov na trhu, v politickej sfére, v rodine. Takže správanie moderných ľudí Veblen vyvodil z dvoch veľmi starodávnych návykov, ktoré nazýva inštinkt konkurencie (túžba dostať sa pred ostatných, vyniknúť zo všeobecného pozadia) a inštinkt majstrovstva (predispozícia k svedomitej a efektívnej práci). Inštinkt konkurencie je podľa tohto autora základom majetku a konkurencie na trhu 28. Ten istý inštinkt vysvetľuje takzvanú „nápadnú konzumáciu“, keď je jednotlivec pri svojom výbere vedený nie maximalizáciou vlastnej užitočnosti, ale maximalizáciou prestíže v očiach ostatných. Napríklad výber automobilu často podlieha nasledujúcej logike: spotrebiteľ nevenuje veľkú pozornosť cene a technické údaje koľko na prestíži, ktorá zaisťuje vlastníctvo konkrétnej značky automobilu.

Nakoniec, starý inštitucionalizmus možno pripísať J.K. Galbraith a jeho teória technickej štruktúry, predstavená v knihách „Nová priemyselná spoločnosť“ (1967) a „ Ekonomické teórie a ciele spoločnosti "(1973). Rovnako ako v našej analýze hraníc použiteľnosti neoklasického prístupu, Galbraith začína otázkou informácií a ich distribúcie medzi účastníkov výmeny. Jeho hlavnou tézou je, že na modernom trhu nikto nemá úplnosť informácií; Úplnosť informácií sa dosahuje iba kombináciou týchto čiastkových znalostí v rámci organizácie, alebo, ako to nazýva Galbraith, technostruktúr.29 „Moc prešla z jednotlivcov na organizácie so skupinovou identitou.“ na jednotlivcov, to znamená, že na vlastnosti jednotlivcov sa pozerá ako na funkciu inštitucionálneho prostredia, napríklad spotrebiteľský dopyt je odvodený od rastových záujmov spoločností, ktoré aktívne používajú reklamu na presviedčanie spotrebiteľov, a nie od ich exogénnych preferencií 31.

Aktivácia a používanie mentálnych mechanizmov ako podstata Ericksonovho prístupu; ako upokojiť pacienta „vyžarovaním“ súhlasu a podpory

Analýza interakcie v rôznych teoretických prístupoch

Lístok 25. Príprava na zločin a hranice trestnej zodpovednosti. Rozlišovanie prípravy na zločin od pokusu o zločin

Lístok 27. Súhrn zločinov, jeho druhy. Postup a limity ukladania trestov za súhrnné trestné činy

Bull H. Teória medzinárodných vzťahov: Príklad klasického prístupu

Aký je princíp systémového prístupu k manažmentu?

Znalosť kauzality má veľký význam za vedeckú predvídavosť, ovplyvňovanie procesov a ich zmenu správnym smerom. Nemenej dôležitý je problém vzťahu chaosu a poriadku. Je kľúčový pri vysvetľovaní mechanizmov samoorganizačných procesov. K tejto otázke sa v nasledujúcich kapitolách opakovane vrátime. Pokúsme sa pochopiť, ako vo svete okolo nás koexistujú, pretože sú v najrozmanitejších a najbizarnejších kombináciách také základné kategórie, ako sú príčinnosť, nevyhnutnosť a nehoda.

Vzťah kauzality a náhodnosti

Na jednej strane intuitívne chápeme, že všetky javy, s ktorými sa stretávame, majú svoje dôvody, ktoré však nepôsobia vždy jednoznačne. Nevyhnutnosti sa rozumie ešte viac vysoký stupeň odhodlanie, to znamená, že určité príčiny za určitých podmienok musia spôsobiť určité dôsledky. Na druhej strane, v každodennom živote a pri pokuse odhaliť niektoré vzorce sme presvedčení o objektívnej existencii náhodnosti. Ako je možné tieto zdanlivo navzájom sa vylučujúce procesy kombinovať? Kde je miesto náhody, ak predpokladáme, že sa všetko deje pod vplyvom určitých dôvodov? Napriek tomu, že problém náhody a pravdepodobnosti zatiaľ nenašiel svoje filozofické riešenie, je zjednodušený nižšie náhodou porozumieme vplyvu veľkého počtu dôvodov mimo daného objektu. To znamená, že je možné predpokladať, že keď hovoríme o definícii nevyhnutnosti ako o absolútnom určení, mali by sme rovnako jasne pochopiť, že je prakticky nemožné pevne stanoviť všetky podmienky, v ktorých prebiehajú určité procesy. Tieto podmienky (dôvody) sú vo vzťahu k tomuto objektu externé, pretože sú vždy súčasťou systému, ktorý ho zahŕňa, a to systému je súčasťou ďalšej viac široký systém a tak ďalej, to znamená, že existuje hierarchia systémy... Preto pre každého z systémy existuje nejaký externý systému(životné prostredie), ktorého časť vplyvu má na vnútorný (malý) systém nemožno predvídať ani merať. Akékoľvek merania vyžadujú energetické výdavky a keď sa pokúšate zmerať všetky príčiny (dôsledky) s absolútnou presnosťou, tieto náklady môžu byť také veľké, že získame úplné informácie o príčinách, ale produkcia entropie bude taká veľká, že už nebude byť schopný vykonávať užitočnú prácu.

Problém s meraním

Problém s meraním a pozorovateľnosťou systémy objektívne existuje a ovplyvňuje nielen úroveň poznania, ale do určitej miery aj stav systému. Navyše to platí aj pre termodynamické makrosystémy.

Problém s meraním teploty

Vzťah teploty a termodynamickej rovnováhy

Pozastavme sa nad problémom merania teploty a súčasne sa odvolajme na výborne napísanú (v zmysle pedagogiky) knihu akademika M.A. Leontovič. Začnime s definíciou pojmu teplota, ktorá zase úzko súvisí s pojmom termodynamickej rovnováhy a, ako poznamenal M.A. Leontovič, mimo tohto konceptu nemá žiadny význam. Pozastavme sa nad touto otázkou podrobnejšie. Podľa definície sú v termodynamickej rovnováhe všetky vnútorné možnosti systém je funkciou vonkajších parametrov a teploty, pri ktorej je systému.

Funkcia vonkajších parametrov a energie systému. Výkyvy

Na druhej strane je možné tvrdiť, že v termodynamickej rovnováhe sú všetky vnútorné možnosti systémy - funkcie vonkajších parametrov a energie systému. Zároveň vnútorné možnosti je funkciou súradníc a rýchlosti molekúl. Prirodzene, môžeme nejakým spôsobom vyhodnotiť alebo zmerať nie jednotlivé, ale ich priemerné hodnoty za dostatočne dlhé časové obdobie (za predpokladu napríklad normálneho gaussovského rozloženia rýchlostí alebo molekulárnych energií). Tieto priemery považujeme za hodnoty vnútorných parametrov pri termodynamickej rovnováhe. Patria sem všetky uvedené tvrdenia a mimo termodynamickej rovnováhy strácajú význam, pretože zákony distribúcie energie molekúl pri odchýlke od termodynamickej rovnováhy budú odlišné. Odchýlky od týchto priemerov spôsobené tepelným pohybom sa nazývajú fluktuácie. Teória týchto javov vo vzťahu k termodynamickej rovnováhe je daná štatistickou termodynamikou. V termodynamickej rovnováhe sú fluktuácie malé a v súlade s princípom Boltzmannovho poriadku a zákonom veľkých čísel (pozri kapitolu 4, oddiel 1) sa navzájom kompenzujú. Za silne nerovnovážnych podmienok (pozri kapitolu 4, časť 4) sa situácia radikálne zmení.

Rozdelenie energie systému podľa jeho častí v stave rovnováhy

Teraz sme sa priblížili k definícii pojmu teploty, ktorá je odvodená z niekoľkých ustanovení vyplývajúcich zo skúseností, týkajúcich sa rozloženia energie systému jeho časťami v stave rovnováhy. Okrem definície stavu termodynamickej rovnováhy vytvorenej vyššie, sú postulované aj jeho nasledujúce vlastnosti: tranzitivita, jedinečnosť rozloženia energie medzi časťami systému a skutočnosť, že v termodynamickej rovnováhe energia častí systém rastie so zvýšením jeho celkovej energie.

Prechodnosť

Prechodnosť znamená nasledujúce. Povedzme, že máme systému, pozostávajúci z troch častí (1, 2 a 3), ktoré sú v niektorých stavoch, a my sme sa o to presvedčili systému skladajúci sa z častí 1 a 2 a systému, pozostávajúci z častí 2 a 3, každý jednotlivo je v stavoch termodynamickej rovnováhy. Potom sa dá argumentovať, že a systému 1 - 3, bude tiež v stave termodynamickej rovnováhy. V tomto prípade sa predpokladá, že medzi každým párom dielov nie sú v každom z týchto prípadov žiadne adiabatické priečky (t.j. je zaistený prenos tepla).

Teplotný koncept

Energia každej časti systému je vnútorným parametrom celého systému, preto sú energie každej časti v rovnováhe funkciami vonkajších parametrov týkajúcich sa celého systému a energie celého systému.

(1.1) Riešením týchto rovníc vo vzťahu k získame

(1.2) Pre každý systém teda existuje určitá funkcia jeho vonkajších parametrov a energie, ktorá pre všetkých systému v rovnováhe, keď sú kombinované, má rovnaký význam.

Táto funkcia sa nazýva teplota. Označovanie teplôt systémy 1, 2 až ,, a nastavenie

(1.3) ešte raz zdôrazňujeme, že podmienky (1.1) a (1.2) sa znižujú na požiadavku, aby boli teploty častí systému rovnaké.

Fyzický význam pojmu „teplota“

Zbohom táto definícia teplota vám umožňuje stanoviť iba rovnosť teplôt, ale stále vám neumožňuje priradiť fyzický význam tomu, ktorá teplota je nižšia a ktorá nižšia. Na tento účel je potrebné definíciu teploty doplniť nasledovne.

Telesná teplota sa zvyšuje s rastom jej energie za konštantných vonkajších podmienok. To je ekvivalentné tvrdeniu, že keď telo prijíma teplo s konštantnými vonkajšími parametrami, jeho teplota sa zvyšuje.

Takéto spresnenie definície teploty je možné len vďaka skutočnosti, že experiment tiež implikuje nasledujúce vlastnosti rovnovážneho stavu fyzikálnych systémy.

V rovnováhe je možné jedno úplne definitívne rozdelenie energie systému medzi jeho časti. S nárastom celkovej energie systému (s konštantnými vonkajšími parametrami) rastú energie jeho častí.

Z jedinečnosti distribúcie energie vyplýva, že rovnica typu dáva jednu konečnú hodnotu zodpovedajúcu danému (a danému,), t.j. dáva jedno riešenie rovnice. Z toho vyplýva, že funkcia je monotónna. Ten istý záver platí pre funkciu pre akýkoľvek systém. Zo súčasného zvýšenia energie častí systému teda vyplýva, že všetky funkcie, atď. existujú buď monotónne rastúce alebo monotónne klesajúce funkcie, atď. To znamená, že vždy môžeme zvoliť teplotné funkcie tak, aby sa zvyšovali s rastom.

Výber stupnice teploty a merača teploty

Po vyššie uvedenej definícii teploty prichádza otázka na výber teplotnej stupnice a telesa, ktoré je možné použiť ako merač teploty (primárny snímač). Je potrebné zdôrazniť, že táto definícia teploty je platná pri použití teplomera (napríklad ortuti alebo plynu) a ako teplomer môže slúžiť akékoľvek teleso, ktoré je súčasťou systému, ktorého teplota sa má merať. Teplomer si s týmto systémom, externým, vymieňa teplo možnosti stanovenie stavu teplomera musí byť pevné. V tomto prípade sa hodnota akéhokoľvek vnútorného parametra vzťahujúceho sa na teplomer meria v rovnováhe celého systému pozostávajúceho z teplomera a životné prostredie, ktorého teplota sa má merať. Tento vnútorný parameter, berúc do úvahy vyššie uvedenú definíciu, je funkciou energie teplomera (a jeho vonkajších parametrov, ktoré sú pevné a ktorých priradenie sa týka kalibrácie teplomera). Každá nameraná hodnota vnútorného parametra teplomera teda zodpovedá jeho určitej energii, a teda so zreteľom na vzťah (1.3) a určitej teplote celého systému.

Prirodzene, každý teplomer má svoj vlastný teplotná stupnica... Napríklad pre plynový teplomer je externý parameter - objem senzora - pevný a nameraný vnútorný parameter je tlak. Opísaný princíp merania platí iba pre teplomery, ktoré nepoužívajú nevratné procesy. Nástroje na meranie teploty, ako sú termočlánky a odporové teplomery, vychádzajú z viacerých komplexné metódy, ktoré sú spojené (to je veľmi dôležité) s výmenou tepla snímača s okolím (horúce a studené spoje termočlánkov).

Máme to tu živý príklad pri zavedení meracieho zariadenia do objektu ( systém), do istej miery zmeňte samotný objekt. Túžba zlepšiť presnosť merania zároveň vedie k zvýšeniu spotreby energie na meranie, k zvýšeniu entropie prostredia. Na danej úrovni vývoja technológie môže táto okolnosť v mnohých prípadoch slúžiť ako objektívna hranica medzi deterministickými a stochastickými metódami popisu. Ešte zreteľnejšie sa to prejavuje napríklad pri meraní prietoku metódou škrtenia. Rozpor spojený so snahou o hlbšiu úroveň poznania hmoty a existujúcich metód merania sa čoraz jasnejšie prejavuje vo fyzike elementárnych častíc, kde sú podľa samotných fyzikov na prienik do mikrosveta používané stále ťažkopádnejšie meracie prístroje . Napríklad na detekciu neutrín a niektorých ďalších elementárnych častíc sú do hlbokých jaskýň v horách umiestnené obrovské „sudy“ naplnené špeciálnymi látkami s vysokou hustotou atď.

Hranice použiteľnosti konceptu teploty

Na záver diskusie o probléme merania sa vráťme k otázke hraníc použiteľnosti konceptu teploty, vyplývajúcej z vyššie uvedenej definície, v ktorej bolo zdôraznené, že energia systému je súčtom jeho diely. Preto môžeme hovoriť o určitej teplote častí systému (vrátane teplomera) iba vtedy, keď je energia týchto častí aditívne pridaná. Celý záver, ktorý viedol k zavedeniu konceptu teploty, sa týka termodynamickej rovnováhy. Pre systémy blízko rovnováhy, teplotu možno považovať len za približný koncept. Pre systémy v stave, ktorý sa veľmi líši od rovnovážneho stavu, však pojem teploty spravidla stráca svoj význam.

Bezkontaktné meranie teploty

A na záver pár slov o meraní teploty bezkontaktnými metódami, napríklad pyrometrom celkového žiarenia, infračerveným a farebným pyrometrom. Na prvý pohľad sa zdá, že v tomto prípade je konečne možné prekonať hlavný paradox metodiky poznávania spojený s vplyvom meracieho prístroja na meraný objekt a nárastom entropie prostredia vplyvom merania. V skutočnosti dochádza iba k miernemu posunu v úrovni poznania a entropie, ale zásadná formulácia problému zostáva.

Po prvé, pyrometre tohto typu môžu merať iba teplotu povrchu tela, alebo dokonca ani teplotu, ale tepelný tok emitované povrchom tiel.

Za druhé, aby sa zaistila funkčnosť senzorov týchto zariadení, je potrebná dodávka energie (a teraz aj pripojenie k počítaču) a samotné snímače sú na výrobu dosť zložité a energeticky náročné.

Po tretie, ak nastavíme problém odhadu pomocou rovnakých parametrov teplotného poľa vo vnútri tela, potom budeme potrebovať matematický Model s rozloženými parametrami, ktoré spájajú rozloženie teploty na povrchu merané týmito parametrami s priestorovým rozložením teplôt vo vnútri tela. Ale aby som to identifikoval Model a skontrolovať jeho primeranosť, opäť potrebujeme experiment spojený s potrebou priamo merať teploty vo vnútri telesa (napríklad vŕtanie zahriateho obrobku a lisovanie termočlánkov). V tomto prípade bude výsledok, ako vyplýva z vyššie uvedenej dosť rigoróznej formulácie pojmu teploty, platný iba vtedy, keď objekt dosiahne stacionárny stav. Vo všetkých ostatných prípadoch by sa získané teplotné odhady mali zvažovať s rôznym stupňom aproximácie a mali by byť k dispozícii metódy na odhadovanie stupňa aproximácie.

V prípade použitia bezkontaktných metód na meranie teploty sa teda v konečnom dôsledku dostávame k rovnakému problému, prinajlepšom s nižšou úrovňou entropie. Pokiaľ ide o hutnícke a mnohé ďalšie technologické objekty, úroveň ich pozorovateľnosti (transparentnosti) je pomerne nízka.

Napríklad umiestnením veľkého počtu termočlánkov na celý povrch muriva vykurovacej pece získame dostatočné informácie o tepelných stratách, ale kov nebudeme môcť ohriať (obrázok 1.6).

Ryža. 1.6 Strata energie pri meraní teploty

Odvod tepla pozdĺž termočlánkových termoelektród môže byť taký veľký, že teplotný rozdiel a tepelný tok prostredníctvom muriva môže prekročiť užitočné tepelný tok od baterky po kov. Väčšina energie sa teda vynaloží na zahrievanie životného prostredia, to znamená na zvyšovanie chaosu vo vesmíre.

Rovnako živým príkladom toho istého plánu je meranie prietoku kvapaliny a plynov metódou poklesu tlaku cez škrtiace zariadenie, keď túžba zlepšiť presnosť merania vedie k potrebe zmenšiť prierez plynové zariadenie. V tomto prípade bude významná časť kinetickej energie určenej na užitočné použitie vynaložená na trenie a víry (obrázok 1.7).

Ryža. 1.7 Strata energie pri meraní prietoku

Snahou o príliš presné meranie prenášame značné množstvo energie do chaosu. Sme presvedčení, že tieto príklady sú dostatočne presvedčivým dôkazom v prospech objektívnej povahy náhodnosti.

Objektívna a neobjektívna náhodnosť

Uznávajúc objektívnu povahu kauzality a nevyhnutnosti a súčasne objektívnu povahu náhodnosti, možno túto poslednú vec zrejme interpretovať ako dôsledok kolízie (kombinácie) veľkého počtu potrebných spojení, ktoré sú mimo daného procesu.

Nezabudnite na relatívnu povahu náhodnosti, je veľmi dôležité rozlišovať medzi skutočne objektívnou náhodnosťou a „neobjektívnou náhodnosťou“, to znamená, že je spôsobená nedostatkom znalostí o skúmanom objekte alebo procese a je relatívne ľahko eliminovateľná s celkom rozumnými výdavkami. čas a peniaze.

Aj keď nie je možné stanoviť jasnú hranicu medzi objektívnou a neobjektívnou náhodnosťou, takéto rozlíšenie je stále zásadne potrebné, najmä v súvislosti s prístupom „čiernej skrinky“, ktorý sa v posledných rokoch rozšíril a v ktorom podľa Ashbyho namiesto skúmania každá jednotlivá príčina v spojení s jej individuálnym dôsledkom, ktorý je klasickým prvkom vedeckého poznania, miešajú všetky príčiny a všetky dôsledky do spoločnej hmoty a spájajú iba dva výsledky. Pri tomto procese sa stratia detaily kauzálneho párovania.

Tento prístup, napriek všetkej zdanlivej univerzálnosti, je obmedzený bez kombinácie analýzy príčin a následkov.

Avšak vzhľadom na skutočnosť, že v súčasnosti bolo vyvinutých niekoľko pravdepodobnostných metód založených na tomto prístupe, mnoho vedcov ich uprednostňuje v nádeji, že dosiahnu stanovený cieľ rýchlejšie, než v súlade s konzistentným, analytickým a príčinným prístupom.

Použitie čisto pravdepodobnostného prístupu bez dostatočného porozumenia získaných výsledkov, berúc do úvahy fyziku procesov, vnútorný obsah predmetov, vedie k tomu, že niektorí vedci, chtiac -nechtiac, zastávajú pozíciu absolutizujúcej náhodnosti, pretože v r. v tomto prípade sú všetky javy považované za náhodné, dokonca aj tie, ktorých príčinné vzťahy je možné odhaliť s relatívne malým časom a peniazmi.

Objektívna podstata náhodnosti, samozrejme, prebieha v tom zmysle, že poznanie vždy ide od javu k podstate, od vonkajšej stránky veci k hlbokým pravidelným spojeniam a podstata je nevyčerpateľná. Táto nevyčerpateľná esencia určuje úroveň objektívnej náhodnosti, ktorá je, samozrejme, za určitých konkrétnych podmienok relatívna.

Náhodnosť je objektívna: úplné odhalenie vzťahov medzi príčinou a následkom nie je možné, už len preto, že na ich odhalenie sú potrebné informácie o príčinách, to znamená, že je potrebné meranie a L. Brillouin spravidla tvrdí, že chyby nie je možné vyrobené „nekonečne malé“, vždy zostanú konečné, pretože spotreba energie na ich zníženie sa zvyšuje spolu so zvýšením entropie.

V tomto ohľade by mala byť objektívna náhodnosť chápaná iba ako úroveň prelínania vzťahov medzi príčinou a následkom, ktorej odhalenie je na danej úrovni znalostí o procese a vývoji technológie sprevádzané prehnaným výdajom energie. a stáva sa ekonomicky nevýhodným.

Na úspešnú konštrukciu zmysluplných modelov je potrebná optimálna kombinácia makro a mikro prístupov, tj. Funkčné metódy a metódy odhaľovania vnútorného obsahu.

Vo funkčnom prístupe abstrahujú od špecifického mechanizmu implementácie vnútorných príčinných vzťahov a zvažujú iba správanie systému, t.j. jej reakcia na poruchy jedného alebo druhého druhu.

Funkčný prístup a najmä jeho zjednodušená verzia - metóda „čiernej skrinky“ nie je univerzálna a takmer vždy sa kombinuje s inými metódami.

Funkčný prístup možno považovať za prvý krok v kognitívnom procese. Pri prvom zvážení systému sa zvyčajne uplatní makro prístup, potom sa presunú na mikroúroveň, kde „tehly“, z ktorých sú systémy postavené, prenikajú do vnútornej štruktúry, rozkladajú zložitý systém na jednoduchší. , elementárne systémy, identifikovať ich funkcie a interagovať navzájom a so systémom v celku.

Funkčný prístup nevylučuje kauzálny prístup. Naopak, práve pri správnej kombinácii týchto metód sa dosiahne najväčší účinok.

Inštruktážne filmy, televízia a nahrávanie videa majú veľa spoločného. Tieto prostriedky umožňujú zobrazovať jav v dynamike, ktorá je v zásade pre prostriedky statickej obrazovky nedostupná. Túto funkciu vyzdvihujú všetci vedci v oblasti technických učebných pomôcok.

Pohyb v kinematografii nemožno obmedziť iba na mechanický pohyb predmetov po obrazovke. V mnohých filmoch o umení a architektúre teda dynamiku tvoria samostatné statické obrazy, keď sa nemení samotný objekt, ale poloha kamery, mierka, jeden obrázok sa prekrýva s druhým, napríklad s jeho fotografiou. sa prekrýva s diagramom úloh. Vďaka využitiu špecifických schopností kina v mnohých filmoch je možné vidieť rukopisy „ožívať“, v ktorých sa riadky textu objavujú z neviditeľného (alebo viditeľného) pera. Dynamika v kine je teda tiež dynamikou poznávania, mydla, logických konštrukcií.

Veľký význam majú také vlastnosti týchto učebných pomôcok, ako je spomalenie a zrýchlenie plynutia času, zmena priestoru, premena neviditeľných predmetov na viditeľné. Špeciálny jazyk kinematografie, ktorým „hovoria“ nielen filmy nakrútené na film, ale aj správy vytvorené a prenášané prostredníctvom televízie alebo „konzervované“ na videokazete, určuje situácie v lekcii, kedy používanie kina (chápané ako v širšom zmysle) sa ukazuje ako didakticky odôvodnené ... Takže N.M. Shakhmaev uvádza 11 prípadov a poukazuje na to, že toto nie je vyčerpávajúci zoznam.

1. Štúdium predmetov a procesov pozorovaných optickými a elektrónovými mikroskopmi, ktoré v súčasnej dobe škola nemá k dispozícii. V tomto prípade majú filmové materiály, natočené v špeciálnych laboratóriách a s kvalifikovaným komentárom učiteľa alebo rečníka, vedeckú spoľahlivosť a dajú sa ukázať celej triede.

2. Pri štúdiu zásadne neviditeľných predmetov, akými sú napr elementárne častice a polia, ktoré ich obklopujú. Pomocou animácie môžete ukázať model objektu a dokonca aj jeho štruktúru. Pedagogická hodnota takýchto modelových reprezentácií je obrovská, pretože vytvárajú v hlavách študentov určité obrázky predmety a mechanizmy zložitých javov, ktoré uľahčujú porozumenie vzdelávaciemu materiálu.

3. Pri štúdiu takých predmetov a javov, ktoré vzhľadom na ich špecifiká nemôžu byť súčasne viditeľné pre všetkých študentov v triede. Pomocou špeciálnej optiky a výberu najvýhodnejších bodov snímania je možné tieto objekty snímať zblízka, kinematograficky vyberať a vysvetľovať.

4. Pri štúdiu rýchlych alebo pomaly prúdiacich javov. Zrýchlil alebo spomalil

snímanie v kombinácii s normálnou projekčnou rýchlosťou transformuje plynutie času a robí tieto procesy pozorovateľnými.

5. Pri štúdiu procesov prebiehajúcich na miestach neprístupných pre priame pozorovanie (ústie sopky; podmorský svet riek, morí a oceánov; radiačné zóny; vesmírne telesá a pod.). V takom prípade môže iba kino a televízia poskytnúť učiteľovi potrebnú vedeckú dokumentáciu, ktorá slúži ako učebná pomôcka.

6. Pri štúdiu predmetov a javov pozorovaných v týchto oblastiach spektra elektromagnetické vlny ktoré ľudské oko priamo nevníma (ultrafialové, infračervené a röntgenové lúče). Snímanie pomocou filtrov s úzkou šírkou pásma na špeciálne typy filmov, ako aj snímanie zo žiarivkových obrazoviek vám umožňujú transformovať neviditeľný obraz na viditeľný.

7. Pri vysvetľovaní takýchto základných experimentov, ktorých nastavenie v podmienkach vzdelávacieho procesu je náročné z dôvodu zložitosti alebo ťažkopádnosti inštalácií, vysokých nákladov na vybavenie, trvania experimentu atď. Natáčanie takýchto experimentov umožňuje nielen demonštrovať priebeh a výsledky, ale tiež poskytnúť potrebné vysvetlenia. Je tiež dôležité, že experimenty sú zobrazené z najúspešnejšieho bodu, z najúspešnejšieho uhla, ktorý sa bez kina dosiahnuť nedá.

8. Pri vysvetľovaní zariadenia zložitých predmetov (štruktúra vnútorné orgányčlovek, konštrukcia strojov a mechanizmov, štruktúra molekúl atď.). V tomto prípade môžete pomocou animácie postupným vyplňovaním a transformáciou obrázku prejsť z najjednoduchšia schéma na konkrétne konštruktívne riešenie.

9. Pri štúdiu práce spisovateľov, básnikov. Kino umožňuje reprodukovať charakteristické črty éry, v ktorej umelec žil a tvoril, ale aj ho ukázať kreatívny spôsob, proces zrodu básnického obrazu, spôsob práce, prepojenie tvorivosti s historickou érou.

10. Pri štúdiu historické udalosti... Filmy založené na kronickom materiáli majú okrem vedeckého významu aj obrovskú silu emocionálneho vplyvu na študentov, čo je mimoriadne dôležité pre hlboké porozumenie historických udalostí. V špeciálnych hraných filmoch je vďaka špecifickým schopnostiam kinematografie možné znovu vytvoriť historické epizódy z dávnych čias. Historická presná reprodukcia predmetov hmotnej kultúry, postáv historických osobností, ekonomiky a zvláštností každodenného života pomáha vytvárať u študentov skutočnú predstavu o tých udalostiach, o ktorých sa dozvedia z učebníc a z príbehu učiteľa. História nadobúda hmatateľné formy, stáva sa jasným, emocionálne zafarbeným faktom, ktorý je súčasťou intelektuálnej štruktúry študentského myslenia.

11. Vyriešiť veľký komplex vzdelávacích úloh.

Definovanie hraníc záznamu filmu, televízie a videa je spojené s nebezpečenstvom chyby. Omyl v nesprávnom rozšírení používania týchto učebných pomôcok v vzdelávací proces je možné ilustrovať slovami jednej z postáv vo filme „Moskva neverí v slzy“: „Čoskoro nebude nič. Bude tu solídna televízia “. Život ukázal, že knihy, divadlo a kino prežili. A čo je najdôležitejšie, je priamy informačný kontakt medzi učiteľom a študentmi.

Na druhej strane je možná chyba bezdôvodného zúženia didaktických funkcií zvukových učebných pomôcok na obrazovke. Stáva sa to v prípade, keď je film alebo video film alebo televízne vysielanie považované iba za druh vizuálnej pomoci, ktorá má schopnosť dynamicky prezentovať študovaný materiál. To je určite pravda. Okrem toho však existuje ešte jeden aspekt: ​​in didaktické materiály prezentované študentom pomocou filmového projektora, videorekordéra a televízneho prijímača, špecifické úlohy vo vyučovaní sú riešené nielen silami technológie, ale aj vizuálnymi prostriedkami, ktoré sú súčasťou konkrétneho druhu umenia. Preto obrazovka návod nadobúda jasne viditeľné črty umeleckého diela, aj keď bolo vytvorené pre akademický predmet súvisiaci s prírodno-matematickým cyklom.

Malo by sa pamätať na to, že ani film, ani videonahrávka, ani televízia nemôžu vytvárať trvalé a trvalé motívy učenia sa, ani nemôžu nahradiť iné prostriedky vizualizácie. Experiment s vodíkom vykonávaný priamo v triede (výbuch plynného kyslíka v plechovke s kovom) je mnohokrát jasnejší ako ten istý experiment zobrazený na obrazovke.

Kontrolné otázky:

1. Kto bol prvým, kto mnohým divákom súčasne predviedol pohyblivé nakreslené obrázky na obrazovke?

2. Ako bol usporiadaný kinetoskop T. Edisona?

4. Popíšte štruktúru čiernobieleho filmu.

5. Aké typy fotografií sa používajú pri výrobe filmov?

6. Aké vlastnosti charakterizujú vzdelávacie filmy a videá?

7. Vytvorte zoznam požiadaviek na cvičný film.

8. Aké typy je možné rozdeliť na filmy?

9. Na čo slúži uzávierka?

10. Aké typy zvukových záznamov sa používajú na výrobu filmov?