В процессах развития сложно и многообразно проявляет себя противоречивый характер изменений. Двумя наиболее общими, противоположными по своим характеристикам, разнонаправленными и вместе с тем неотделимыми друг от друга, диалектически связанными тенденциями развития являются прогресс и регресс .

Идея прогресса родилась в период подъема капитализма. Она нашла выражение в работах Д. Вико, А. Тюрго, И. Гердера, Ж. Кондорсе, Гегеля и других философов. С конца XVIII века все политические программы социального развития, выдвигавшиеся в Европе, формулировались и осмысливались в понятиях теории прогресса. При этом под прогрессом понималось развитие человеческого общества по восходящей линии от низших, менее совершенных форм к высшим, более совершенным. Идея прогресса заключала в себе попытку масштабно взглянуть на человеческую историю, оценить достигнутые исторические результаты, понять основные тенденции истории, перспективы будущего общественного развития. В наши дни значение этой важной философской идеи еще больше возросло.

Идея прогресса долгое время носила ценностный характер, воплощая в себе высокие цели, идеалы равенства, справедливости, свободы, человеческого достоинства. В идее общественного прогресса такие ценностные моменты сильны и сегодня, они вряд ли утратят свое значение и в будущем. Однако научно-философское миропонимание не может ограничиться лишь ценностным подходом. Важно теоретически осмыслить объективные черты прогресса. Серьезным подспорьем для философского анализа проблемы прогресса служат работы по эволюционной биологии, которая менее, чем история общества, «нагружена» ценностными человеческими представлениями и позволяет судить о прогрессе (и регрессе) с меньшим пристрастием. В целом же философское осмысление проблем направленности развития, прогресса базируется на обобщении обширных знаний и опыта, материала биологических и исторических исследований и находит свое теоретическое выражение в комплексе понятий материалистической диалектики.

Прогресс в самом общем виде и сегодня определяют как тип (или направление) развития сложных систем, для которого характерен переход от низших, менее совершенных форм к более высоким и совершенным. Но что считать более зрелым и совершенным, каковы критерии прогресса? Вопрос этот очень сложен. Его изучение убеждает в том, что прогресс связан с повышением уровня организации системы. И опять-таки встает вопрос, что такое высота организации системы? На языке современных системных представлений повышение уровня организации системы предполагает такую дифференциацию и интеграцию элементов и связей системы, которая повышает степень ее целостности, ее приспособленность к среде, функциональную эффектив­ность, структурную, функциональную, генетическую «пластичность» и обеспечивает высокий потенциал последующего развития.

Иными словами, если в процессе развития возрастает число элементов и подсистем, усложняются объединяющие их структуры, увеличивается число связей и взаимодействий, а также возрастает набор функций, то есть действий и процедур, выполняемых этими элементами и подсистемами, обеспечивая тем самым большую устойчивость, сохранность, приспособленность, жизнеспособность и возможность дальнейшего развития, то такой процесс называют прогрессом. Если же в результате процесса развития уменьшается набор полезных для системы функций, распадаются существовавшие ранее структуры, уменьшается число подсистем, элементов и связей, обеспечивающих существование, устойчивость и жизнедеятельность данной системы, то такой процесс называют регрессом.

Диалектика ориентирует на понимание единства прогресса и регресса как диалектических противоположностей. Прежде всего важно учитывать тесную логическую связь, соотносительность этих понятий, то, что одно из них предполагает другое, что они определяются лишь друг через друга. В содержании понятия «прогресс» уже заложен смысл понятия «регресс», и наоборот. Поэтому нормой логически культурного мышления должно быть осознание того, что развитие невозможно понять как сугубо прогрессивное или только как регрессивное.

Реальная картина процессов развития в природе и обществе также убеждает в сложной диалектике прогрессивных и регрессивных тенденций. Это хорошо понимали такие мыслители, как К. Маркс и Ч. Дарвин. Работы обоих отличали анализ огромных массивов конкретного материала, высокая научная объективность, масштабность обобщений и вместе с тем стремление избежать упрощений, представить изучаемый предмет в многомерном, но целостном виде, динамике. Маркс пояснял, что наряду с прогрессом в развитии «постоянно наблюдаются случаи регресса и кругового движения».

Установлено, что в эволюции живых организмов сочетаются прогрессивные и регрессивные тенденции. Прогрессивное развитие живой природы включает дегенерацию отдельных видов. Усложнение организма в целом не исключает противоположно направленного процесса упрощения, деградации определенных его органов, функций. Равным образом и в развитии общества обретению «нового», «высшего» сопутствуют потери, утраты, упрощения ранее существовавшего. Так, развитие капитализма в Англии XVI - XVIII веков сопровождалось уничтожением свободного крестьянства, понижением жизненного уровня народа и даже ухудшением чисто физического состояния нации (увеличение смертности и заболеваний) . Подобных примеров в истории, в том числе современной, множество.

Итак, в живой природе и обществе всякое изменение, которое выступает в определенном отношении как прогрессивное, тем или иным образом связано с изменениями регрессивными. Без одного нет другого. Наиболее известна и чаще всего принимается во внимание такая их взаимосвязь, как чередование. Существует концепция, согласно которой развитие любого объекта включает в себя две последовательных фазы: восхождение, затем нисхождение и гибель, смерть, то есть распадение системы и переход ее в иное качество. Любые процессы развития мыслятся здесь по аналогии с ростом, расцветом, а затем увяданием, старением живых организмов. Вариантом такого понимания является признание не линейного, а циклического соотношения восходящего и нисходящего развития, то есть прогресса и регресса . Причем, в циклы подъема и упадка, как правило, включаются какие-либо промежуточные стадии, фазы, но это не меняет общего ритма прогресса и регресса.

Развитие популяций, история этносов, государств, социальных институтов в какой-то мере соответствует такому общему представлению о развитии. Однако связи чередования, как бы наглядно они порой ни иллюстрировались, все же поверхностно выражают глубокое, внутреннее единство прогрессивных и регрессивных тенденций развития. Будучи диалектическими противоположностями, они связаны между собой неразрывно, включены друг в друга. Их диалектические соотношения многообразны.

Характеризуя неравномерность развития «производительной силы труда» в разных отраслях промышленности, Маркс отмечал прогресс в одних, регресс в других сферах. Такая неравномерность широко распространена и сегодня в развитии континентов, регионов, стран, народов, культур, социальных слоев, отраслей производства и т. д. «…Каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях»,- разъяснял Энгельс. И этот момент относится не только к природе, но и к обществу. Сегодня известно также множество других проявлений диалектики прогресса и регресса.

Диалектическое соотношение прогрессивных и регрессивных тенденций определяет направленность процессов развития. Долгое время развитие, как отмечалось, приравнивалось к прогрессу. Так, в частности, смотрел на дело Гегель. Но дальнейшее развитие философии, науки, практики убедительно продемонстрировало, что прогрессивное развитие - лишь одно из существующих направлений развития той или иной системы в целом. В реальных процессах развития природных и социальных явлений проявляется объективная многонаправленность процессов. Они включают в себя не только прогресс, но и регресс, и одноплоскостные и круговые изменения. Представления об однонаправленном развитии малообоснованны: никакого обязательного прогресса не обнаруживается ни в одном реальном процессе.

Концепция всеобщего прогресса, тесно связанная с идеей всеобщего возрастания организованности или бесконечной иерархии в строении материального мира, находится в противоречии и с естествознанием, и с историческим развитием общества. Так, второе начало термодинамики допускает возможность повышения уровня организации отдельных материальных систем, но исключает такую возможность для всей их совокупности. Для поддержания существования бесконечно больших систем, согласно научным расчетам, требуется бесконечно большая энергия внутренних взаимодействий. Но ни одна реальная система такой энергией обладать не может. Здесь действует философский принцип относительности всех конкретных состояний материи и конечности всех конкретных материальных систем.

Кроме того, идея вечного прогресса (однозначно прогрессивной направленности всех процессов развития) уязвима с общефилософской точки зрения. Она навеевает представление о мистической (не согласуемой с позициями науки) устремленности мира ввысь, о его начале и конце. В истории науки и философии учения об абсолютном прогрессе всегда были неразрывно связаны с идеалистическим пониманием мира. Философский анализ убеждает в том, что развитие - черта определенных конкретных систем, существующих в определенных интервалах времени. Еще более специальное и «сильное» - понятие «прогресс». Оно характеризует лишь одну из тенденций развития. Мир вообще, Вселенная не является единой системой, и потому к ним неправомерно применять эти понятия.

Итак, в реальном развитии линии прогресса и регресса сложным образом переплетены, представляют собой живое единство. Что следует считать прогрессом и, стало быть, чему следует содействовать - это в каждом конкретном случае предстоит открывать и обосновывать.

Понятие прогресса как особого типа развития живой природы и человеческой истории имеет интегральный характер и, как правило, применимо к тенденциям изменения сложных целостных систем, все элементы и подсистемы, свойства и отношения которых взаимосвязаны и влияют друг на друга. Поэтому здесь судить о тенденциях изменения по отдельным изолированным показателям практически невозможно. Нарастание, усложнение одних функций и структур часто сопровождается упрощением, даже свертыванием других.

Диалектическая взаимосвязь прогресса и регресса обусловливает сложные, часто неожиданные, не поддающиеся однозначным оценкам результаты развития систем. «Высшее» по ряду параметров может оказаться «низшим» по другим параметрам. Расцвет нередко чреват деградацией, а упадок может оказаться периодом накопления каких-то «высших» потенций.

Биологический прогресс сегодня связывают с повышением уровня организации систем, с возрастанием степени их целостности, биологической эффективности, жизнеспособности. Его характеризует формирование более работоспособной структуры, обеспечивающей надежное выполнение жизненных функций индивида и вида (получение большего эффекта в ходе обмена веществ при меньших затратах вещества и энергии).

Способность к изменениям такого рода (эволюционная пластичность) обеспечивается и генетической разнородностью системы, широтой ее генофонда, богатством заключенных в нем скрытых мутаций. То есть речь идет и о большем или меньшем потенциале системы, его исчерпанности или же, напротив, об интенсивности и богатстве присущих системе внутренних импульсов, возможностей дальнейшего прогрессивного развития. Важно учитывать и сбалансированность внутривидовых, межвидовых и других отношений, вплоть до взаимосогласованности целых биогеоценозов.

Показатели прогресса биологических систем можно философски обобщить и использовать как ключ уяснения особенностей прогресса систем социальных. Здесь тоже необходимо учитывать не какие-то изолированно взятые черты, а весь комплекс экономической, социальной, политической, духовной жизни общества. Причем важны прочность, жизнеспособность, перспективность социальной организации, достигаемые посредством ее гармонической сбалансированности. Соответственно прогрессу благоприятствует все, что укрепляет жизнеспособность общества, обеспечивает оптимальные условия функционирования и развития, способствует достижению его целей.

Понятие «прогресс» несет в себе идею единства исторического процесса, преемственности, сохранения и приумножения высших достижений материальной и духовной культуры человечества, всех его гуманистических ценностей.
Острый характер в наши дни носят дискуссии о целях, средствах и смысле прогресса. Понятие «общественный прогресс» носит мировоззренческий характер и заключает в себе не только объективное содержание, но и ценностный смысл, человеческие ориентации. В отличие от природных процессов, как таковых, историческое развитие общества является интегральным результатом действий, усилий людей. При этом многое зависит от тех идеалов, ценностей, целей, которыми люди руководствуются.

В зависимости от того, какие цели, какой образ будущего приняты в качестве желаемых, какие средства признаны допустимыми, люди выбирают ту или иную стратегию деятельности. Как правило, осмысление и оправдание этой стратегии осуществляется в терминах «прогресса»: прогрессивная технология, политика, печать и т. п. К таким словосочетаниям современный человек привык с детства. Их воспитательно-педагогическое, идеологическое и в целом мировоззренческое значение для современной культуры не уменьшается. Напротив, благодаря средствам массовой информации сознание современных людей особенно восприимчиво к таким представлениям.

Какой же «образ прогресса» в самом высоком его понимании разработан в философии и других областях культуры к концу XX века? Он включил в себя прежде всего представление об освобождении людей от всех видов угнетения, порабощения и насилия. Современные представления о прогрессе предполагают также союз людей с живой и неживой природой, высокие достижения науки и техники, освобождение на этой основе от пагубных физических недостатков, болезней, высокой смертности и т. д. Издавна развивались также мысли об освобождении людей от прикованности к Земле, о проникновении в космос и его освоении, о создании внеземных цивилизаций.

В отношениях между людьми основополагающим идеалом остается принцип высшей ценности человека для человека. Это означает устранение из человеческой жизни всех видов отчуждения, враждебности и агрессивности. Важнейший шаг на этом пути - социальное освобождение людей, то есть ликвидация эксплуатации, антагонизма классов. Предусматривается также освоение всем человечеством подлинных достижений культуры, развитие творческих способностей людей, создание новых, высших культурных ценностей. Сутью общественного прогресса, его целью мыслится человек - его освобождение от различных ограничений, несвободы, рабства, возможность разностороннего и гармоничного развития личности.

Идеалы прогресса , осознание его дальних перспектив, высших целей не отменяет решения ближних насущных, ежедневных задач. Цели прогресса сознаются и совершенствуются людьми. Идеализированный «образ прогресса» постоянно применяется для оценки, критического анализа реального состояния общества, его потерь и достижений. В частности, с точки зрения идеалов прогресса подвергается острой критике односторонняя ориентация на научно-технический прогресс, заключающая в себе опасность регресса, разрушений, гибели общества.

С точки зрения высших целей прогресса все его отдельно взятые элементы предстают как частные, односторонние, не подлежащие однозначной оценке в понятиях «прогресса» и «регресса», требующие соотнесения со всем комплексом общественной жизни, ее перспективами.

Наконец, образ прогресса в его высоком понимании позволяет критически отнестись к разным вариантам псевдопрогресса - социальным программам, ориентированным антигуманистически, античеловечески.

Для осмысления сложных, противоречивых процессов развития человечество не выработало методов более эффективных, чем диалектическое мышление. При решении каждого вопроса здесь оказывается необходимой «диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности…».

Принципиальной особенностью нашей эпохи является развитие самосознания человечества как единого целого. Осмысление планеты Земля как общего дома для всех людей, понимание общности судьбы, будущего, перспектив социального и экономического развития становятся определяющими и в представлениях о социальном прогрессе.

Диалектика - открытая, творческая система мышления, призванная осмысливать все новые и новые реалии, проблемы, ситуации, с которыми сталкивается человечество и человек на каждом новом этапе своей жизни, своего исторического пути. Вот почему диалектику мало выучить по книжкам. Каждая диалектическая позиция требует практического ее освоения, формирования навыка решения проблем, использования диалектических понятий, анализа напряженной реальной диалектики нашего времени. Вот почему изучение диалектики требует деятельности, практики.

Уровень, на котором сейчас находится марксистская диалектика, есть итог предшествующего развития философии, но не его конец, не его завершение. Диалектика по самой ее природе вообще не может быть завершена. В теории диалектики есть немало нерешенных проблем. Ее дальнейшее совершенствование тесно связано с осмыслением глубинных изменений и процессов преобразований, происходящих в современном мире, общественно-политической жизни, науке, технологии, культуре, во всем их объеме, во всей их реальной сложности. Еще менее может быть отлито в устойчивые формы искусство диалектического мышления. Оно живет и совершенствуется в реальных актах творческого, конкретного и сложного, как сам мир, его непрекращающегося осмысления.

Диалектика выступает в качестве мировоззрения и метода, максимально соответствующего творческому духу и гуманистическому характеру современной науки и культуры. Она «по самому существу своему критична и революционна». Сегодня материалистическая диалектика служит основой нового мышления. И в этом ее сила и будущее. Нельзя быть современно и перспективно мыслящим человеком, не овладев диалектикой.

И. А. ГОБОЗОВ

ПРОГРЕСС ИЛИ РЕГРЕСС ОБЩЕСТВА?

Статья посвящена актуальным и важнейшим проблемам социального прогресса. Отмечается, что общество имеет свою имманентную логику развития по восходящей линии.

Ключевые слова: прогресс, логика истории, регресс, глобализация, критерий прогресса, возможность прогресса.

Р. Нисбет: идея прогресса

Отечественные философы, по существу, перестали заниматься проблемами социального прогресса, впрочем, как и многими другими важными проблемами социальной философии. Хотя на Западе последние до сих пор находятся в центре внимания серьезных исследователей, к числу которых относится крупный американский теоретик социального прогресса Роберт Нисбет. В 2007 г. в русском переводе вышла его книга «Прогресс: история идеи» (на английском языке она была опубликована в 1980 г.). Это фундаментальное исследование (объем книги - 556 страниц), посвященное одной из важнейших и актуальнейших проблем социальной философии, особенно в наше время, когда человечество оказалось в глубоком кризисе и абсолютное большинство обществоведов категорически отвергают не только прогрессивное развитие общества, но даже саму идею прогресса.

Уже во введении Нисбет подчеркивает: «...идея прогресса предполагает, что человечество улучшало свое состояние в прошлом (от некоего первобытного состояния примитивности, варварства или даже ничтожества), продолжает двигаться в этом направлении сейчас и будет двигаться и дальше в обозримой перспективе»1.

Формирование и становление идеи прогресса Р. Нисбет начинает с античной эпохи. При этом основное внимание он обращает

1 Нисбет Р. Прогресс: история идеи. М., 2007. С. 35. Философия и общество, № 3-4 2015 34-50

на духовный прогресс (рост знаний, развитие науки и культуры и т. д.), что вполне понятно, так как домарксистские исследователи теории прогресса в силу объективных причин игнорировали экономический фактор, детерминирующую роль которого в общественном развитии доказал К. Маркс.

Труд Нисбета состоит из девяти глав. Мы очень коротко остановимся на каждой из них, так как широкому кругу читателей философской литературы он малоизвестен.

Свое исследование американский философ (первая глава) начинает с изложения воззрений Гесиода, как он выражается, «крестьянина-философа», жившего в конце VIII в. до н. э. Из всего творчества Гесиода особое внимание привлекает поэма «Труды и дни», в которой, по мнению Нисбета, предлагается идея о последовательной смене эпох, носящей прогрессивный характер. Идеи прогресса, продолжает Нисбет, освещались также в творчестве Эсхила, Протагора, Фукидида, Платона, Аристотеля и других древнегреческих мыслителей.

Во второй главе автор разбирает воззрения ранних христиан. Их вклад, особенно Августина Блаженного, Нисбет выразил так: «Вместе с тем христианские философы, начиная с Евсевия и Тер-туллиана и заканчивая Св. Августином, который довел учение до наиболее разработанной формы, ставшей классической, привнесли в идею прогресса новые элементы, наделившие ее такой духовной силой, которая была неизвестна их языческим предшественникам. Я имею в виду такие понятия и концепции, как всечеловеческое единство, историческая необходимость, идея прогресса как развертывания в веках некоего замысла, существующего от начала времен, и, не в последнюю очередь, доверие к будущему, доверие, которое со временем будет увеличиваться и все больше относится к посюстороннему, а не к потустороннему миру. К этим характеристикам следует добавить еще одну, а именно подчеркивание постепенного и неуклонного духовного совершенствования человечества. Этот процесс, в конце концов, находит свое выражение в наступлении золотого века счастья, тысячелетнего царства Христа, возвратившегося, чтобы править на Земле»2. С этим выводом Нисбета

2 Нисбет Р. Указ. соч. С. 97.

нельзя не согласиться. Именно Августин Блаженный на языке христианства представил всю историю как развивающийся по восходящей линии процесс.

Третья глава посвящена средневековым мыслителям. Многие исследователи эпохи Средневековья считают, что это была эпоха упадка духовной культуры в широком смысле слова. Так, например, французский философ XVIII в. Ж. А. Кондорсе утверждал, что эпоха Средневековья есть эпоха упадка. Человеческий разум, поднявшись на вершину прогресса, стал быстро с нее спускаться. Всюду царили невежество и дикость, господствовали суеверные обманы. Победа варваров над римлянами, господство христианской религии привели к тому, что философия, искусство, науки перестали развиваться и творчески совершенствоваться. В отличие от Кондорсе и его сторонников Р. Нисбет считает, что в Средние века большое значение придавали развитию культуры, философскому осмыслению истории и т. д. Иоанн Дунс Скот, например, утверждал, что в истории наблюдаются три великие эпохи: первая - эпоха Закона (Ветхий Завет), вторая - эпоха духа (Новый Завет) и третья - это эпоха истины.

В четвертой главе рассматривается эпоха Возрождения. Здесь излагаются воззрения Н. Макиавелли, Эразма Роттердамского, Т. Мора, Ф. Бэкона и Р. Декарта. Р. Нисбет утверждает, что для Макиавелли исторический процесс совершает взлеты и падения. Выражаясь современным языком, можно сказать, что Макиавелли был сторонником теории исторического круговорота. Он полагал, что мир не изменяется, он всегда одинаков.

Эразм Роттердамский, пишет Нисбет, как и Макиавелли, отрицал идею социального прогресса. Томас Мор тоже, по утверждению автора книги, не признавал идеи общественного прогресса. С этим трудно согласиться. Вполне возможно, что Мор в своей работе «Утопия» игнорирует проблему социального прогресса, тем не менее предложенная им модель будущего общества свидетельствует о том, что английский социальный философ имплицитно допускает прогрессивное развитие общества.

Фрэнсис Бэкон, продолжает Р. Нисбет, не отвергал теорию социального прогресса, но крайне негативно относился к эпохе Сред-

невековья. Что касается Декарта, то он, по мысли Нисбета, не придавал никакого значения проблемам социального прогресса.

В пятой главе американский философ рассматривает идею прогресса в свете Реформации. «Чем бы ни считала Реформацию историческая наука, она была одним из крупнейших религиозных пробуждений в истории»3. Подробно излагаются воззрения Ж.-Б. Бос-сюэ, Г. Лейбница, Дж. Вико и других ученых.

С XVIII в., пишет Нисбет, начинается триумф идеи прогресса. «За время с 1750 года до 1900 года идея прогресса достигла своего зенита в западной мысли как в общественных, так и в научных кругах»4. Автор перечислил широко известных европейских мыслителей того периода: А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе, А. Сен-Симон, О. Конт, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и Г. Спенсер. Они, считает Р. Нисбет, связывали прогресс со свободой. К этому можно добавить, что не только со свободой, но также с равенством и справедливостью. Французская революция XVIII в. выдвинула лозунг: "Liberté, fraternité, égalité!" («Свобода, братство, равенство!»).

Автор книги выделяет два аспекта прогресса рассматриваемого периода: прогресс как свобода и прогресс как власть, чему посвящена шестая глава. С его точки зрения, прогресс и свободу рассматривали вместе Тюрго, Кондорсе, Кант и др. Прежде всего он анализирует воззрения Тюрго, заслуга которого, по его мнению, заключается в том, что в XVIII в. только он неразрывно рассматривал прогресс и свободу.

В седьмой главе дается анализ прогресса как власти. В поле зрения автора оказываются идеи утопистов, Руссо, Конта, Маркса, Гердера, Гегеля и др. Хочу привести одно глубокое высказывание Нисбета о Марксе: «Нигде Маркс, - пишет он, - не показывает нам картину идеального общества, которую можно было бы сравнить с тем, что выдвинули Конт и множество других утопистов его века. Маркс публично выражал свое презрение ко всем формам "утопического" социализма, будь то в форме проектов или реальных поселений, как в случае с американскими детищами мечтаний и расчетов Этьена Кабе и Шарля Фурье. Но это нисколько не опроверга-

3 Нисбет Р. Указ. соч. С. 197.

4 Там же. С. 269.

ет глубокого интереса Маркса к будущему золотому веку»5. Золотые слова. У нас в советскую эпоху так называемые научные коммунисты утверждали, что коммунизм представляет собой идеальное общество, к которому надо стремиться. Между тем в «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс прямо пишут: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние»6.

Восьмую главу Р. Нисбет посвящает проблемам разочарования в прогрессе в начале XX в. Полтора века (1750-1900 гг.) все верили в идею социального прогресса, но эта вера пошатнулась с наступлением XX в. Тем не менее существовали исследователи, которые не отвергли теорию прогресса полностью. И среди них особое место занимает американский ученый Т. Веблен, автор широко известной книги «Теория праздного класса»7. Нисбет пишет, что «Веблен очень рано был очарован теориями развития, ассоциирующимися с Гегелем, Марксом и многими английскими антрополо-

Заключительная (девятая) глава называется «Прогресс в тупике». Данное название сам автор объясняет так: «Хотя XX век не лишен веры в прогресс, тем не менее, есть серьезные основания полагать, что, когда историки со временем поместят наш век в итоговую классификацию, одним из главных признаков XX века будет не вера, но, наоборот, отказ от веры в идею прогресса. Скептицизм в отношении прогресса, бывший в XIX веке уделом небольшой группы западных интеллектуалов, к последней четверти XX века широко распространился и сегодня разделяется не только огромным большинством интеллектуалов, но и миллионами обычных жителей Запада»9. Все это верно, но недостаточно полно. Главная причина разочарования в прогрессе заключается в том, что капиталистический способ производства с конца XIX в. переживает

5 Нисбет Р. Указ соч. С. 400.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 34.

7 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 2011.

8 Нисбет Р. Указ. соч. С. 454.

9 Там же. С. 475.

глубокий системный кризис, который привел к двум мировым войнам, унесшим жизни миллионов людей и затормозившим развитие человечества на десятилетия.

Критики социального прогресса

Прежде всего коснемся некоторых методологических вопросов и в этой связи сравним понятия «изменение», «развитие» и «прогресс». Хотя часто они употребляются как синонимы, тем не менее их нельзя путать. Заметим, что еще Л. П. Карсавин обращал внимание на то, что многие их часто смешивают. Изменение он определял так: «... изменение есть непрерывно меняющаяся во времени система взаимоотношений пространственно разъединенных эле-ментов»10. Без изменения ничего нет. Все природные и социальные процессы находятся в состоянии постоянного изменения. Но не всякое изменение приводит к развитию и тем более к прогрессу. Для этого необходимо наличие соответствующих условий. Понятие «изменение» по объему шире понятий «развитие» и «прогресс». Всякое развитие и всякий прогресс предполагают изменение, но не всякие изменения, как уже отмечалось, обязательно ведут к прогрессу или развитию. Что касается соотношения понятий «развитие» и «прогресс», то понятие развития шире понятия прогресса. Всякий прогресс связан с развитием, но не всякое развитие есть прогресс. В этой связи следует заметить, что определение прогресса как необратимого процесса нуждается в уточнении. Дело в том, что данное определение применимо к прогрессивному развитию, тогда как регрессивное развитие нуждается в другой характеристике. Прогрессивное развитие связано с коренными, качественными изменениями, с переходом от низшего к высшему качественному уровню. Регрессивное развитие - антипод прогрессивного развития.

Понятие прогресса применимо только к человеческому обществу. Что касается живой и неживой природы, то в данном случае следует употреблять понятия «развитие», «эволюция» (живая природа) и «изменение» (неживая природа). Связывать прогресс в живой природе с приспособлением организмов к внешним условиям, как это делается иной раз, мягко говоря, не совсем верно, ибо для

10 Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 19.

прогресса характерны развитие по восходящей линии, переход от низшего к высшему, а приспособление необязательно предполагает прогрессивное развитие. Таким образом, с моей точки зрения, понятие прогресса не является универсальным и применимо лишь к общественной жизни.

К. Маркс впервые научно раскрыл сущность общественного прогресса. Он подчеркивал, что понятие прогресса нельзя брать в обычной абстракции, что всегда требуется конкретно анализировать прогрессивное движение общества, а не строить спекулятивные конструкции. Маркс показал, что всякий прогресс следует рассматривать через производительные силы, образующие основу всей истории людей. Именно рост и совершенствование производительных сил показывает восходящее развитие человеческого общества. Переход от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой, есть не что иное, как качественный, то есть прогрессивный, скачок в развитии человечества. Вместе с тем Маркс категорически выступал против линейного представления прогресса общества. Он подчеркивал, что человечество развивается неравномерно и это развитие носит не монолинейный, а полилинейный характер.

Общественный прогресс - это переход от менее совершенных форм организации человеческой деятельности к более совершенным, поступательное развитие всей мировой истории. Нельзя сводить прогресс только к количественным изменениям. Конечно, они подразумеваются, но для социального прогресса главной характеристикой являются качественные изменения. Переход от старого к новому подготавливается всем ходом предшествующей истории. Предпосылки возникновения нового уже находятся в недрах старого, и когда рамки старого становятся узкими для нового, происходит скачок в развитии общества. Он может носить как эволюционный, так и революционный характер. Вообще надо сказать, что революции - исключение, тогда как эволюционный путь прогресса является естественной формой восходящего развития общества.

Человечество непрерывно совершенствуется и идет по пути социального прогресса. Это универсальный закон общества. Но отсюда вовсе не следует, что в его развитии не бывает регресса, никаких, так сказать, попятных движений, что все страны и регионы

нашей планеты развиваются равномерно, одними и теми же темпами и, если можно так выразиться, спокойно плывут по течению истории. Но история - сложный и противоречивый процесс. Она есть продукт деятельности миллионов людей, в ней происходит борьба между новым и старым и бывают периоды, когда новое терпит поражение, в результате чего общественное развитие совершает гигантские скачки назад. Иначе говоря, прогресс и регресс сосуществуют, вернее, соседствуют. Кроме того, следует иметь в виду и то, что социальный прогресс имеет не прямолинейный, а плюралистический характер, то есть прогрессивное развитие общества протекает не однообразно, а разнообразно. В разных странах и регионах в зависимости от конкретных социально-экономических условий по-разному осуществляется прогресс. Одни народы оказываются на вершине социальной пирамиды, а другие - у ее подножия. Нельзя забывать и о том, что история драматична, а иногда даже трагична, и часто прогресс осуществляется ценой жизни сотен тысяч людей. Египетские пирамиды, например, свидетельствуют о громадных успехах египетской цивилизации, но при их строительстве погибли тысячи людей. Можно, конечно, протестовать против такого прогресса, но тогда нужно протестовать против истории вообще или же остановить ее на уровне первобытного состояния, что в конечном итоге приведет к ее естественной смерти.

Исследование общественного прогресса требует рассмотрения его структуры, ибо структурный анализ обогащает наши представления о прогрессивном развитии человечества. Нам представляется, что в структуре социального прогресса можно выделить два элемента: объективный и субъективный.

Объективный элемент - это объективные условия жизни общества, куда входят материальные отношения людей, производительные силы, производственные отношения - словом, все те явления общественной жизни, которые не зависят от воли людей. Развитие исторического процесса носит объективный и неизбежный характер, никто не в силах остановить движение общества по восходящей линии.

Но общественный прогресс немыслим без субъективного элемента, то есть без деятельности людей, творящих свою собственную историю и преследующих сознательно поставленные цели. От

активности людей, от их целенаправленности и желания изменять существующие порядки в лучшую сторону, создавать необходимые условия для проявления сущностных сил человека во многом зависит социальный прогресс. Хотя субъективный фактор детерминируется объективными условиями, тем не менее он, как и все социальные явления, обладает относительной самостоятельностью, выражающейся в наличии внутренней логики развития и существенном влиянии на объективный элемент социального прогресса.

Актуальной проблемой теории социального прогресса является выяснение его критерия. Критерий должен носить объективный, а не оценочный характер. Если подходить к критерию общественного прогресса с точки зрения аксиологии (многие так и поступают), то, в сущности, нельзя будет найти такой критерий, ибо то, что для одного прогрессивно, для другого может оказаться регрессивным, то, что для одного хорошо, для другого - плохо. А объективность критерия можно раскрыть на базе объективных показателей, то есть таких показателей, которые рисуют объективную картину общества. Главным объективным критерием социального прогресса является рост производительных сил. Открытие этого критерия принадлежит К. Марксу. С его точки зрения, развитие производительных сил со временем приводит к изменению производственных отношений и тем самым к переходу на более высокую ступень общественного развития.

Хотя, как пишет Р. Нисбет, вера в общественный прогресс сопровождала человечество тысячелетия, тем не менее нельзя не заметить, что проблемы прогресса начали доминировать в духовной жизни Европы со второй половины XVIII в. до конца XIX в., то есть сто пятьдесят лет. Но уже в конце XIX в., когда стали рельефно проявляться все противоречия буржуазного общества, когда оно стало сталкиваться с глубокими кризисными явлениями, идея прогресса начала подвергаться критике. А в XX в. все больше и больше исследователей стали сомневаться в восходящем прогрессе человеческого общества. Но критика общественного прогресса особенно усилилась во второй половине XX в. Во Франции, где всегда считалось, что человечество развивается по восходящей линии, вдруг заговорили о том, что прогресс умер и его труп отравляет атмосферу. Ж. Лякруа, Ш. Седийо, М. Фридман и другие стали

утверждать, что человечество начало разлагаться. Постмодернисты Ж. Делёз, М. Сер, Ж.-Ф. Лиотар и другие во всех современных бедах обвинили классический рационализм, Просвещение, проповедовавшие веру в бесконечный социальный прогресс. В США В. Пфафф объявил, что идея прогресса является мертвой и незачем ее возрождать. Д. Белл выразил глубокое сомнение в том, что человечество развивается, поскольку отсталые страны все больше и больше отстают. «В Африке восьмидесятых годов, - пишет он, -жили хуже, чем в Африке семидесятых, а в Африке девяностых хуже, чем в Африке восьмидесятых...»11.

Крупнейший современный французский философ Р. Арон в первых своих работах признавал прогресс, но сводил его к чисто количественным накоплениям. «...Некоторые виды человеческой деятельности, - писал он, - имеют такой характер, который нельзя не признать превосходством настоящего над прошлым и будущего над настоящим. Это такие виды человеческой деятельности, продукты которых накапливаются или результаты которых имеют количественный характер. История человечества содержит в себе момент сохранения, она не есть только трансформация. Она предполагает, что люди имеют различные социальные институты, что они созидают и что эти социальные институты и творения людей сохраняются. История существует потому, что сохранение результатов деятельности человека ставит перед различными поколениями вопрос о том, чтобы принять или отказаться от прошлого наследства. В различных областях жизни ритм будущего зависит от характера ответа каждого поколения на отношение к достижениям предшествующих поколений. Сохранение наследия прошлого позволяет говорить о прогрессе лишь в том случае, когда новое поколение не только сохраняет предшествующий опыт, но прибавляет к нему что-то свое»12.

Р. Арон проблему общественного прогресса рассматривает с чисто количественной точки зрения. В этом смысле он не отрицает подъема экономики, повышения темпов ее развития, изменений самой структуры экономики, но категорически отвергает какой-

11 Bell D. L"Afrique au-dela de l"an 2000 // Commentaire No. 69. Printemps 1995. P. 5.

12 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Paris, 1962. P. 77.

либо прогресс в области производственных отношений и политической структуры.

В последних своих трудах Арон вообще выступил с абсолютной критикой общественного прогресса. В книге «Разочарование в прогрессе» он прямо заявил, что во всем мире наблюдается не прогресс, а регресс. В этой связи философ анализирует проблемы диалектики равенства, социализации и универсальности.

Рассматривая вопросы равенства в современном мире, Р. Арон отмечает, что идеал равенства, который пропагандировали социальные теории в прошлом, на самом деле оказался ложным и утопическим. Современный мир демонстрирует рост классового неравенства, усиление социальной поляризации людей. Не утихают расовые и национальные конфликты, причем последние имеют место не только в отсталых, но и в развитых государствах.

Что касается диалектики социализации, то Арон имеет в виду прежде всего современное состояние семьи и школы. Рассматривая семью, ученый отмечает, что в отличие от прошлых эпох в современной семье проявляется больше равенства между мужем и женой, родителями и детьми, чего нельзя не оценить позитивно. Но вместе с тем наблюдаются крайне негативные для семьи явления. Так, как только дети подрастают, они начинают жить отдельно от родителей и нередко вообще их забывают, что в конечном итоге рвет связи между поколениями, а без таких связей общество в целом не может нормально функционировать. «Семья все больше и больше теряет свои экономические функции... Созданная на основе свободного волеизъявления двух персон, она оказывается хрупкой и неустойчивой...»13. Женщины, продолжает французский философ, требуют не формального, а реального равенства. Но идея равенства мужчины и женщины есть не просто социальная проблема, но и проблема, связанная с естественными различиями мужчины и женщины. Молодые девушки желают выполнять ту же работу, какую выполняют молодые парни, хотя с точки зрения половых различий эта работа может быть противопоказана девушкам. Арон считает, что это может со временем вообще привести не только к деградации семьи, но и к депопуляции общества. Всюду наблю-

13 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Р. 101.

даются аномия и отчуждение, всюду одиночество и неуверенность в завтрашнем дне.

Анализируя диалектику универсальности, Р. Арон отмечает, что впервые человечество живет в едином историческом пространстве. «С одной стороны, Организация Объединенных Наций, с другой - Олимпийские игры символизируют определенное единство человечества»14. Но вместе с тем, продолжает Арон, наблюдается дезинтеграция общества. Современная цивилизация не уничтожает межгосударственные отношения, но ущемляет национальные интересы разных народов. Мир развивается неравномерно, одни государства обладают мощным экономическим потенциалом, а другие лишены новейших орудий производства. «Люди никогда не знали историю, которую они делали, но еще меньше знают ее сегодня. Легче думать о будущем, чем верить в него заранее. История остается человеческой, драматической и, следовательно, в некотором смысле иррациональной»15. Одним словом, заключает Арон, человечество катится вниз и ни о каком развитии по восходящей линии говорить нельзя.

В настоящее время в связи с глобализационными процессами кризис капитализма еще более обострился. Глобализация началась после развала СССР в 1991 г. До этого социальный мир делился на три сектора: мир социализма, мир капитализма и мир развивающихся стран. Все государства сотрудничали между собой, но защищали в первую очередь свои национальные интересы во всех сферах общественной жизни. В экономической сфере каждое государство развивало свою экономику, в политической - на первом месте были защита территориальной целостности и сохранение национального суверенитета. В духовной сфере большое внимание уделялось развитию национальной культуры.

Возникло два полюса. Во главе одного из них находился Советский Союз, во главе другого - Соединенные Штаты Америки. Интересы этих двух полюсов, естественно, не совпадали, но у них была общая цель - недопущение третьей мировой войны.

14 Aron R. Les désullisions du progrès. Essai sur la dialectique de la modemité. Paris, 1969. P. 191.

15 Ibid. P. 294.

После развала Советского Союза ситуация в социальном мире коренным образом изменилась. Исчез двухполюсный мир, остался один полюс. Началась глобализация. Но она не есть объективный процесс, она разрушила логику истории. Она искусственно и порою насильственно насаждается США и их союзниками с целью защиты своих национальных и геополитических интересов. Как пишет американский исследователь Н. Хомский, «глобализация - это результат насильственного навязывания народам мира могущественными правительствами, особенно правительством США, торговых сделок и прочих соглашений, призванных облегчить корпорациям и богачам господство над национальными экономиками при отсутствии обязательств перед представителями этих наций»16. А вот что пишет английский ученый З. Бауман: «...концепция "глобализация" была создана для того, чтобы заменить прежнюю концепцию "универсализации", когда стало ясно, что установление глобальных связей и сетей не имеет ничего общего с преднамеренностью и контролируемостью, подразумевающимися ею. Понятие глобализации описывает процессы, представляющиеся самопроизвольными, стихийными и беспорядочными, процессы, происходящие помимо людей, сидящих за пультом управления, занимающихся планированием и тем более принимающих на себя ответственность за конечные результаты. Без большого преувеличения можно сказать, что это понятие отражает беспорядочный характер процессов, происходящих на уровне, оторванном от той в "основном скоординированной" территории, которая управляется законной "высшей властью", то есть от суверенных государств»17. По существу, от национальных государств ничего не зависит.

Глобализация разрушает единство и многообразие мировой истории. Она унифицирует, стандартизирует и примитивизирует социальный мир, она формирует рыночное человечество, в котором господствует гоббсовский принцип «война всех против всех». Глобализация - это индивидуализм, а не коллективизм. Глобализация привела к появлению наднациональных экономических, финансовых, политических, юридических и иных структур, предписывающих всем народам и государствам правила поведения и даже образ

16 Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002. С. 19.

17 Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 43.

жизни. Глобализация - это своего рода «плавильная печь», куда брошено более шести миллиардов населения земного шара. Из этих шести миллиардов людей только «золотой миллиард» более или менее удовлетворяет свои общественно необходимые потребности. Остальные влачат жалкое существование. «Всего лишь 358 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли»18.

Глобализация породила общество потребления, которое отвергает все прежние ценности, игнорирует историческое прошлое и совершенно не интересуется своим будущим. Глобализация - это путь в никуда.

Это понимают многие западные исследователи современного капиталистического общества. Недавно вышла коллективная монография (авторы - известные ученые И. Валлерстайн, Р. Коллинз, М. Манн, Г. Дерлугьян и К. Калхун) под названием «Есть ли будущее у капитализма?». Авторы в коллективном Предисловии пишут: «Ближайшие десятилетия принесут с собой неожиданные катаклизмы и колоссальные проблемы»19. Они считают, что после окончания холодной войны все успокоились, так как надеялись, что с крахом социализма капитализм якобы будет стабильно и успешно развиваться. Но этого не случилось.

Это действительно так. Строго говоря, холодная война никогда не заканчивалась, и она будет обостряться до тех пор, пока не будут разрешены экономические, культурные и геополитические противоречия современного мира.

И. Валлерстайн как создатель системной теории считает, что современная макроэкономика, основанная на капиталистических принципах, отомрет. Он наивно думает, что «капитализм может

закончиться отказом от него самих капиталистов перед лицом без-

выходной дилеммы иссякания инвестиционных возможностей» . Но вместе с тем он полагает, что никто в настоящее время не может предвидеть, какая социальная система придет на смену капиталистической.

18 Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001. С. 46.

19 Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Есть ли будущее у капитализма? М., 2015. С. 7.

20 Там же. С. 9.

Р. Коллинз возлагает все надежды на средний класс. Он огорчен тем, что многие представители этого класса разоряются.

М. Манн не видит возможной замены капитализму, но выступает за социал-демократические решения проблем капиталистической глобализации.

Как уже отмечалось, человечество всегда развивалось неравномерно. Такова логика исторического процесса. Одни народы вырывались вперед, затем уходили с исторической сцены. На их месте появлялись другие народы. История развивалась локально. Поэтому кризисы того или иного конкретного социального организма не оказывали особого влияния на остальные страны и государства. Но в отличие от прошлых эпох наша - эпоха единого экономического, политического, социального, культурного и информационного пространства. Поэтому кризис современного общества носит не локальный, а глобальный характер. Но преодолеть этот кризис вполне реально. Для этого нужно провести деглобализацию современного общества. Возможно ли это? Да, возможно. Дело в том, что исторический процесс - это единство объективного и субъективного. Объективное - имманентная логика развития общества. Субъективное - деятельность людей. Примат принадлежит объективному. Нельзя игнорировать естественно-историческое развитие человечества, нарушать объективные законы общества. Но абсолютизация объективного приводит к фатализму, а абсолютизация субъективного - к волюнтаризму. Объективное и субъективное диалектически взаимосвязаны. Эту взаимосвязь гениально раскрыл К. Маркс: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого»21.

Раз люди сами творят свою историю, то они могут ее корректировать в ходе этого творения. И это происходит ежедневно, если не

21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. М., 1957. С. 119.

ежеминутно. В целях улучшения своей жизни люди совершают революции, проводят экономические, политические, культурные и иные реформы. Исторический процесс объективен, но не фатален. Поэтому вполне возможна деглобализация. Для этого требуется лишь политическая воля правящих классов Запада. Необходимо защищать не свои эгоистические интересы, а интересы всего человечества. Это означает возврат к естественной, то есть объективной, логике развития общества.

Критики теории социального прогресса игнорируют единство прошлого, настоящего и будущего. Между тем исторический процесс - это прошлое, настоящее как результат прошлого и будущее как результат настоящего. Тот, кто отрицает будущее, тем самым отрицает настоящее и прошлое. Как пишет Карр, «убежденность в том, что мы вышли откуда-то, неразрывно связана с убежденностью в том, что мы идем куда-то. Общество, которое больше не

верит в то, что продвигается в будущее, быстро перестает интере-

соваться своим развитием в прошлом» .

Если нет движения вперед, то надо либо «топтаться на месте», либо вернуться назад. «Топтание на месте» исключается, поскольку, как уже отмечалось, новые поколения со своими новыми потребностями будут стремиться к тому, чтобы идти вперед, преодолевать трудности, которые будут встречаться на их пути. Возвращение назад тоже исключается, ибо возвращаться, собственно говоря, некуда. Поэтому остается единственный выход: преодолевать трудности, как и прежде, переходить от одного качественного состояния общества к другому, более прогрессивному. Пока существует человечество, должен осуществляться прогресс. Такова имманентная логика истории, ничего общего не имеющая как с фатализмом, так и с волюнтаризмом.

Идти вперед - значит идти к социализму. Но в связи с временным поражением социализма даже критически настроенные в отношении капитализма исследователи боятся произнести термин «социализм». Между тем в этом слове нет ничего страшного. Оно происходит от слова «социализация». Социализация имеет много смыслов, связанных с человеком. Во-первых, социализация - это

22 Carr Е. Н. Qu"est-ce que l"histoire? Paris, 1988. P. 198.

очеловечивание. Во-вторых, это развитие общественных отношений и связей, в-третьих, это формирование общества, в-четвертых, это приучение ребенка к коллективу.

С момента возникновения человека происходит его социализация в обществе, тип которого определяется способом производства материальной жизни. Социализация человека в буржуазном обществе продолжается вот уже без малого пятьсот лет. За это время человечество совершило гигантский скачок вперед. Но буржуазный способ производства исчерпал свои возможности социализации человека. Пришло время другого способа производства - социалистического. Либо социалистическая социализация, либо десоциали-зация человека, то есть возврат к своим предкам. Между прочим, это вполне возможно, когда уже многие признаки десоциализации налицо: абсолютный индивидуализм, усиление иррационализма, деинтеллектуализация и примитивизация общества, проповедь гомосексуализма, ничем не оправданный эгоизм, роскошь небольшой кучки людей и нищета миллиардов.

Но я оптимист и глубоко уверен в том, что человечество преодолеет современную кризисную ситуацию и будет развиваться по восходящей линии, как это было до настоящего времени.

от лат. движение вперед и движение в обратную сторону) - понятия для выражения противоположных форм развития. Прогресс - тип (форма), направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О прогрессе можно говорить применительно к системе в целом, к отдельным ее элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Регресс - переход от более высоких форм развития к низшим, движение назад, к старым, изжившим себя формам, застой, изменение к худшему.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС

лат. progressus - движение вперед и regressus - возвращение) - наиболее общие, противоположные по своим характеристикам, разнонаправленные и вместе с тем неотделимые друг от друга, диалектически взаимосвязанные тенденции развития. П.- тип (направление) развития сложных систем, для к-рого характерен переход от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному в отличие от Р. как движения вспять, назад (от более высоких и совершенных форм к низшим и менее совершенным). Первоначально понятия П. и р. применялись почти исключительно в рамках философского осмысления проблемы направленности общественного развития и носили сильно выраженный отпечаток человеческих ориентации и предпочтений (мера реализации в общественной жизни различных исторических эпох идеалов равенства, социальной справедливости, свободы, человеческого достоинства и т. д.). Начиная с середины 19 в. понятия П. и р. постепенно наполняются объективным научно-теоретическим содержанием (наиболее значительный вклад в это внесла концепция материалистического понимания истории, созданная Марксом и Энгельсом) и одновременно универсализируются, распространяясь на сферу живой и (в меньшей степени) неживой материи (под воздействием развития комплекса биологических наук, кибернетики, теории систем и др.). Соответственно в качестве важнейшего универсального объективного критерия П. рассматривается повышение уровня организации материи. Если в процессе развития возрастает число элементов и подсистем, усложняются объединяющие их структуры, увеличивается число связей и взаимодействий, а также возрастает набор функций, т. е. действий и процедур, выполняемых этими элементами и подсистемами, обеспечивая тем самым большую устойчивость, приспособляемость, жизнеспособность и возможность дальнейшего развития, то такой процесс представляет собой П. Если же в результате развития, напротив, уменьшается набор полезных для системы функций, распадаются существовавшие ранее структуры, уменьшается число подсистем, элементов и связей, обеспечивающих существование, устойчивость и жизнедеятельность данной системы, то такой процесс называется Р. О П. и р. можно говорить, имея в виду характер (направленность) изменения либо системы в целом, либо отдельных элементов (подсистем). При этом прогрессивное развитие системы в целом не означает, что такая же направленность изменений присуща всем ее подсистемам; и наоборот, изменение в прогрессивном направлении к.-л. подсистемы автоматически не влечет за собой П. системы в целом. Так, прогрессивное развитие (усложнение) организма в целом не исключает противоположно направленного процесса упрощения, деградации отдельных его функций или органов. П. и р.- диалектические противоположности; развитие невозможно понять как только П. или только Р. В эволюции живых организмов и развитии об-ва сочетаются и сложно взаимодействуют прогрессивные и регрессивные тенденции. Причем взаимосвязь этих тенденций в живой материи и в об-ве не исчерпывается связями чередования или цикличности (когда процессы развития мыслятся по аналогии с ростом, расцветом и последующим увяданием, старением живых организмов). Будучи диалектически противоположными, П. и р. связаны между собой неразрывно, включены друг в друга. “...Каждый прогресс в органическом развитии,- отмечал Энгельс,- является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях” (Т. 20. С. 621). Диалектическое соотношение П. и р. проявляется и в объективной многонаправленности процессов развития природных и социальных явлений; они включают в себя не только П., но и р., и одноплоскостные, и круговые изменения; прогрессивное развитие - лишь одно из возможных (и реально осуществляющихся) направлений развития сложных системных объектов. Понятия П. и р.- интегральные характеристики сложных развивающихся систем, и потому нельзя судить о направленности их изменений по отдельным изолированным показателям. Это особенно важно применительно к анализу особенностей П. социальных систем. Здесь необходимо учитывать не какие-то изолированно взятые черты, а весь комплекс показателей экономической, социальной, политической, духовной жизни об-ва и такую интегральную характеристику их взаимосвязи, как обеспечиваемая ими степень жизнеспособности, перспективности той или иной социальной структуры. Понятие П. применительно к об-ву несет в себе идею единства исторического процесса, преемственности, сохранения и приумножения высших достижений материальной и духовной культуры человечества, всех его гуманистических ценностей. Суть общественного П., его цель - человек, его освобождение, расширение возможностей разностороннего и гармоничного развития.

Прогресс и регресс общества - (от лат. progressus - движение вперед), направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Понятие прогресс противоположно понятию регресс. Вера в прогресс относится к базовым ценностям индустриального общества. Прогресс непосредственно связан со свободой и может рассматриваться как ее неуклонная историческая реализация. Прогресс можно определить как поступательное развитие, при котором все изменения, в особенности же качественные, идут по восходящей линии, раскрываемой как переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. На культурно-ценностном горизонте человечества идея прогресса появилась сравнительно поздно. Античность ее не знала. Не знали ее и Средние века. По-настоящему вера в прогресс начала утверждаться в борьбе против религиозной веры за духовную эмансипацию человека. Триумф идеи прогресса, соответствующих настроений и ожиданий пришелся на XVIII в., век просвещения, разума, веры в великую освободительную миссию науки, объективно-истинного знания. Вера в прогресс становится чем-то само собой разумеющимся, а по глубине, внутренней убежденности, готовности служить, следовать и подчиняться - даже сродни вере в Бога. За прогрессом закрепляется атрибут
исторической непреложности.

Прогресс и регресс - диалектические противоположности; развитие невозможно понять как только прогресс или только регресс. В эволюции живых организмов и развитии общества сочетаются и сложно взаимодействуют прогрессивные и регрессивные тенденции. Причём взаимосвязь этих тенденций в живой материи и в обществе не исчерпывается связями чередования или цикличности (когда процессы развития мыслятся по аналогии с ростом, расцветом и последующим увяданием, старением живых организмов). Будучи диалектически противоположными, прогресс и регресс общества связаны между собой неразрывно, включены друг в друга. «…Каждый прогресс в органическом развитии, - отмечал Энгельс, - является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях» .

В ХХ веке прогресс осуществлялся неоднозначно. Ощутимый удар по гарантированному прогрессу нанесла первая мировая война. Она показала
тщетность надежд на значительное совершенствование природы человека. Последующие события эту тенденцию разочарования в прогрессе только укрепили. В условиях постиндустриального общества пришло осознание того, что ни автоматизма, ни гарантированности в прогрессе самом по себе нет, что за него надо бороться. И что прогресс неоднозначен, что он несет с собой отрицательные социальные последствия. Применительно к отдельному человеку прогресс означает веру в успех, одобрение и поощрение продуктивной деятельности. Успех, личные достижения определяют социальный статус человека, его собственный прогресс. Образ жизни, ориентированный на успех, на редкость креативен и динамичен. Он позволяет человеку быть оптимистом, не падать духом в случае неудачи, стремиться к новому и неустанно творить его, легко расставаться с прошлым
и быть открытым будущему.

Прогресс – это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от простых к более сложным и совершенным формам, что выражается в более высокой организации, в росте эволюционных возможностей.

Регресс – движение – от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям, т.е. всё, что приводит к негативным последствиям в жизни общества.

Идея прогрессивного развития человечества появилась ещё в античности и получила наиболее полное развитие в учении французских философов-просветителей XVIII века.

В христианстве критерием прогресса выступало внутреннее совершенствование, приближение к божественному идеалу, расширение числа избранников божьих. Ряд исследователей в качестве ключевого условия прогресса рассматривают развитие производительных сил на основе научно-технического прогресса (Маркс, Ростоу и др.). Гегель рассматривал прогресс как саморазвитие мирового разума.

В XX веке оказалось, что прогрессивные изменения в одних областях сопровождаются регрессом в других. Стала явной противоречивость общественного прогресса.

Два подхода к критериям общественного прогресса (исходя либо из примата общества, либо личности).

критерием прогресса признаётся становление социальных форм, обеспечивающих организованность общества как целого, что и определяет положение человека.
критерий прогресса усматривается в положении человека в обществе, в уровне его свободы, счастья, в социальном самочувствии и цельности личности, степени её индивидуализации. Личность в таком случае выступает не как средство, а как цель и критерий прогресса.

Современное понимание прогресса отвергает идею неумолимости прогресса в силу объективных социальных законов и строит свои рассуждения на принципе “есть надежда на переход к миру лучшему, чем наш”.

Основные проявления противоречивости прогресса – это чередование подъёмов и спадов в общественном развитии, сочетание прогресса в одной области с регрессом в другой. Часто одним общественным силам прогресс в данной области может быть выгоден, а другим – нет.

Проблема смысла и направленности исторического прогресса заключается в создании высокотехнологичного общества, в повышении нравственности, в дальнейшем развитии науки и познании тайн Вселенной, или в создании совершенного государства, в повышении жизненного уровня людей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нём условиям для свободного развития человека и удовлетворения всех его потребностей. Универсальным критерием прогресса является гуманизм.

Критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей.