Слабые и сильные стороны индустриального общества. Индустриальное общество - в чем его недостатки и преимущества? Индустриальное общество в философии

Общество - это сложная природно-историческая структура, элементами которой являются люди. Их связи и отношения обусловлены определенным социальным статусом, функциями и ролями, которые они выполняют, нормами и ценностями, общепринятыми в данной системе, а также их индивидуальными качествами. Общество принято делить на три типа: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Каждое из них имеет свои отличительные черты и функции.

В данной статье будет рассмотрено традиционное общество (определение, характеристики, основы, примеры и т. д.).

Что это такое?

Современному человеку индустриальной эпохи, плохо знакомому с историей и социальными науками, может быть непонятно, что такое «традиционное общество». Определение этого понятия мы рассмотрим далее.

Функционирует на основе традиционных ценностей. Часто оно воспринимается как родоплеменное, примитивное и отсталое феодальное. Оно представляет собой общество с аграрным устройством, с малоподвижными структурами и со способами социальной и культурной регуляции, базирующимися на традициях. Считается, что большую часть своей истории человечество находилось именно на этом этапе.

Традиционное общество, определение которого рассматривается в данной статье, представляет собой совокупность групп людей, стоящих на разных ступенях развития и не обладающих зрелым индустриальным комплексом. Определяющий фактор развития таких социальных единиц - сельское хозяйство.

Характеристики традиционного общества

Для традиционного общества характерны следующие особенности:

1. Низкие темпы производства, удовлетворяющие потребности людей на минимальном уровне.
2. Большая энергоемкость.
3. Непринятие нововведений.
4. Строгая регламентация и контроль поведения людей, социальных структур, институтов, обычаев.
5. Как правило, в традиционном обществе запрещается любое проявление свободы личности.
6. Социальные образования, освященные традициями, считаются незыблемыми - даже мысль об их возможных изменениях воспринимается как преступная.

Традиционное общество считается аграрным, так как базируется на сельском хозяйстве. Его функционирование зависит от выращивания урожая при помощи плуга и рабочего скота. Так, один и тот же участок земли мог обрабатываться несколько раз, в результате чего возникали постоянные поселения.

Для традиционного общества характерны также преимущественное использование ручного труда, экстенсивный отсутствие рыночных форм торговли (преобладание обмена и перераспределения). Это приводило к обогащению отдельных лиц или сословий.

Формы собственности в таких структурах, как правило, коллективные. Любые проявления индивидуализма не воспринимаются и отрицаются обществом, а также считают опасными, так как нарушают установленный порядок и традиционный баланс. Нет толчков к развитию науки, культуры, поэтому во всех сферах используются экстенсивные технологии.

Политическое устройство

Политическая сфера в таком обществе характеризуется авторитарной властью, которая передается по наследству. Это объясняется тем, что только таким образом можно поддерживать традиции длительное время. Система управления в таком обществе была достаточно примитивной (наследственная власть находилась в руках старейшин). Народ фактически никак не влиял на политику.

Часто имеет место идея о божественном происхождении лица, в руках которого находилась власть. В связи с этим политика фактически полностью подчинена религии и осуществляется только по священным предписаниям. Совмещение светской и духовной власти делало возможным все большее подчинение людей государству. Это, в свою очередь, укрепляло устойчивость общества традиционного типа.

Социальные отношения

В сфере социальных отношений можно выделить следующие особенности традиционного общества:

1. Патриархальное устройство.
2. Главной целью функционирования такого общества является поддержание жизнедеятельности человека и избежание его исчезновения как вида.
3. Низкий уровень
4. Для традиционного общества характерно деление на сословия. Каждое из них играло разную социальную роль.

5. Оценка личности с точки зрения места, которое люди занимают в иерархической структуре.
6. Человек не ощущает себя индивидуумом, он рассматривает только свою принадлежность к определенной группе или общине.

Духовная сфера

В духовной сфере традиционное общество характеризуется глубокими, привитыми с детства религиозностью и моральными установками. Определенные ритуалы и догматы являлись неотъемлемой часть жизни человека. Письменности в традиционном обществе как таковой не существовало. Именно поэтому все предания и традиции передавались в устной форме.

Отношения с природой и окружающим миром

Влияние традиционного общества на природу было примитивным и незначительным. Это объяснялось малоотходным производством, представленным скотоводством и земледелием. Также в некоторых обществах существовали определенные религиозные правила, порицающие загрязнение природы.

По отношению к окружающему миру оно являлось закрытым. Традиционное общество всеми силами оберегало себя от вторжений извне и любого внешнего воздействия. Вследствие этого человек воспринимал жизнь как статическую и неизменную. Качественные перемены в таких обществах происходили очень медленно, а революционные сдвиги воспринимались крайне болезненно.

Традиционное и индустриальное общество: различия

Индустриальное общество возникло в XVIII веке, вследствие прежде всего в Англии и Франции.

Следует выделить некоторые его отличительные черты.
1. Создание большого машинного производства.
2. Стандартизация деталей и узлов разных механизмов. Это сделало возможным массовое производство.
3. Еще одна важная отличительная черта - урбанизация (рост городов и переселение на их территории значительной части населения).
4. Разделение труда и его специализация.

Традиционное и индустриальное общество имеют существенные различия. Для первого характерно естественное разделение труда. Здесь преобладают традиционные ценности и патриархальное устройство, отсутствует массовое производство.

Также следует выделить постиндустриальное общество. Традиционное, в отличие от него, ставит целью добычу природных богатств, а не сбор информации и ее хранение.

Примеры традиционного общества: Китай

Яркие примеры общества традиционного типа можно встретить на Востоке в средние века и новое время. Среди них следует выделить Индию, Китай, Японию, Османскую империю.

Китай еще с древности отличался сильной государственной властью. По характеру эволюции общество этой циклически. Для Китая характерно постоянное чередование нескольких эпох (развитие, кризис, социальный взрыв). Следует отметить также единство духовной и религиозной власти в этой стране. По традиции, император получал так называемый «Мандат Неба» - божественное разрешение на правление.

Япония

Развитие Японии в средние века и в также позволяет говорить о том, что здесь существовало традиционное общество, определение которого рассматривается в данной статье. Все население Страны восходящего солнца делилось на 4 сословия. Первое - это самураи, дайме и сегун (олицетворяли высшую светскую власть). Они занимали привилегированное положение и имели право носить оружие. Второе сословие - крестьяне, владевшие землей в качестве наследственного держания. Третье - ремесленники и четвертое - купцы. Следует отметить, что торговля в Японии считалась недостойным делом. Также стоит выделить жесткую регламентацию каждого из сословий.

В отличие от других традиционных восточных стран, в Японии не существовало единства верховной светской и духовной власти. Первую олицетворял сегун. В его руках находилась большая часть земель и огромная власть. Также в Японии был император (тэнно). Он являлся олицетворением духовной власти.

Индия

Яркие примеры общества традиционного типа можно встретить в Индии на протяжение всей истории страны. В основе Могольской империи, расположенной на Индостанском полуострове, лежала военно-ленная и кастовая система. Верховный правитель - падишах - являлся главным собственником всей земли в государстве. Индийское общество было строго разделено на касты, жизнь которых жестко регламентировалось законами и священными предписаниями.

Информационное общество как постиндустриализм (теория информационного общества Д. Белла). Сильные и слабые стороны концепции Белла.

Дэ́ниел Белл (1919, Нью-Йорк) - американский социолог и публицист, основатель теории постиндустриального (информационного) общества. Себя он однажды описывал как «социалиста в экономике, либерала в политике и консерватора в культуре». С этих позиций он и приступил к созданию принёсшей ему известность теории, которая выросла из осмысления качественно новой ситуации, сложившейся в конце 60-х годов в развитых индустриальных обществах. Белл в отличие от представителей иных теоретических направлений, прежде всего марксистских и функционалистских, утверждал, что «общество правильнее рассматривать как совокупность различных сфер, каждая из которых определяется своим принципом, выступающим как нормативный фактор, регламентирующий её развитие».

В 1959 году, будучи в Европе и выступая на Зальцбургском семинаре, Белл впервые употребил термин «постиндустриальное общество» в широко признанном теперь значении. Под постиндустриальным он подразумевал не тот строй, в котором человек будет вытеснён из процесса производства, а социум, где индустриальный сектор потеряет свою ведущую роль под воздействием возрастающей технологизации, где основной производственной силой станет наука, потенциал же всякого общества будет измеряться масштабами той информации и тех знаний, которыми оно располагает.

В 1962 Д. Белл написал пространный аналитический доклад, который оказался первой работой, целиком посвященной проблемам исследования постиндустриального общества. Названный «Постиндустриальное общество: гипотетический взгляд на Соединённые Штаты в 1985 году и далее», этот текст так и не был в то время издан. Белл посчитал его обнародование преждевременным. Однако, отрывки из этого текста, напечатанные в журналах «Current» и «Dun`sReview», имели блистательный успех. В 1964 году журнал «Science» констатировал, что автор доклада стал наиболее цитируемым социологом, работающим на стыке социальной теории и футурологии.

Предпосылки становления и основные признаки постиндустриального общества

Д. Белл рассматривал историю как смену трёх эпох, (или трёх типов общества): доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная.

Доиндустриальное общество было организовано вокруг взаимодействия человека с природой: ресурсы обеспечивались добывающими отраслями промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Д. Белл в своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» определяет данную эпоху как «такой социальный порядок, который основан на примитивных производственных формах, развивающихся прежде всего в отраслях, обеспечивающих добычу и первичную обработку ресурсов, наиболее пригодных для удовлетворения самых настоятельных потребителей» Труд в этом случае фактически является неквалифицированным, развитие способностей человека обусловлено в первую очередь сложившимися традициями, и люди остаются неразрывно связаны с прошлым.

Индустриальное общество знаменует собой радикальный разрыв с такой традиционностью и становится важнейшим условием становления постиндустриальной системы. Индустриальное общество – это уже взаимодействие человека с преобразованной природой, в его рамках добыча природных ресурсов сменяется производством заранее определённых продуктов, наблюдается возрастающая квалификация работника, основным производственным ресурсом становится энергия, человек оказывается способным делать определённые локальные технологические и хозяйственные прогнозы.

И, наконец, постиндустриальное общество : Д. Белл противопоставляет его индустриальному обществу в качестве такого, где «производство как дискретный и постоянно возобновляющийся процесс сменяется непрерывным воздействием на окружающую среду, где каждая сфера человеческой деятельности оказывается тесно связана со всеми другими». Постиндустриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии доминирующую позицию занимает технология интеллектуальная, основанная на информации. В этих условиях основным ресурсом становится информация, приоритет переходит от полуквалифицированных работников к инженерам и учёным, дальнейшее совершенствование знаний человека о мире происходит в первую очередь на базе применения абстрактных моделей и системного анализа, центральное значение приобретает кодификация теоретического знания, а важнейшей задачей учёных становится перспективное прогнозирование хозяйственных и социальных процессов. Быстрое развитие науки и техники в постиндустриальном обществе делает социальную революцию излишней, поскольку её место занимает научно-техническая революция.

Белл указывает на следующие пять признаков «постиндустриального общества»:

· переход от экономики обрабатывающих отраслей к экономике услуг;

· растущее преобладание «класса специалистов и техников»;

· главенствующая роль теоретических знаний в качестве основы нововведений и формулирования политики;

· ориентация в будущем на контроль и оценку технологии;

· принятие решений на базе новой «интеллектуальной технологии».

Что касается вопроса о характере перехода от одного типа общества к другому, то Белл чётко противопоставляет постиндустриальное и индустриальное общества как теоретические принципы. «В теоретическом аспекте, - отмечает он, - постиндустриальное общество принципиально отличается от доиндустриального и индустриального. Как теоретический принцип, идея индустриализма не возникла из аграрного способа производства. В равней степени, стратегическая роль теоретического знания как нового базиса технологического развития или роль информации в преобразовании социальных процессов никак не связаны с ролью энергии в создании промышленного или производящего общества. Короче говоря, это аналитически независимые принципы». Между тем, Д. Белл не считает необходимым столь же чётко разводить их хронологически, говоря: «Было бы безрассудно пытаться точно датировать социальные процессы, но наше представление о времени… вынуждает нас искать какие-то символические точки, которые могли бы ознаменовать возникновение нового понимания общества».

В этом смысле позиция Д. Белла базируется на двух моментах. С одной стороны, он предпочитает рассматривать становление постиндустриального общества через призму поступательно развивающихся процессов, которые в раной мере можно трактовать и как модификацию самого социума, и как совершенствование теоретических представлений о нём. Так, он акцентирует внимание прежде всего на таких основных признаках технократической эры, как рациональность, планирование и предвидение, отмечая, что одним из важнейших признаков постиндустриального общества становится «разительное изменение в моральном настрое – новая «ориентация на будущее», распространившаяся во всех станах и социальных системах». С другой стороны, он стремится максимально чётко указать на то, что новые тенденции не предполагают в качестве своего непосредственного результата разрушение прежних экономических и социальных форм. В Предисловии к изданию 1976 года он пишет: «Постиндустриальное общество… не замещает индустриальное, так же как индустриальное общество не ликвидирует аграрный сектор экономики. Подобно тому, как на древние фрески в последующие эпохи наносятся новые и новые изображения, более поздние общественные явления накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого».

Постиндустриальное общество возникает благодаря переменам в социальной структуре, которая включает экономику, структуру сферы занятости и систему стратификации. Это то общество, в котором преобладает сектор услуг, которое основано на производстве услуг. Если индустриальное общество определяется через количество товаров, определяющее уровень жизни, то постиндустриальное общество характеризуется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами, - здравоохранением, образованием, отдыха и культурой. Неадекватность рынка для удовлетворения потребностей людей в нормальном окружении, равно как и в лучшем здравоохранении и образовании, ведёт к развитию функций государственной и муниципальной власти. Рост технических потребностей и профессионального мастерства делает образование, и в частности доступ к высшему образованию, условием вхождения в постиндустриальное общество. Информация становится основным ресурсом, а внутри организации – источником силы. Профессионализм превращается в основной критерий общественного положения. Постиндустриальное общество в той же мере является информационным обществом, в какой индустриальное общество – товаропроизводящим. Постиндустриальное общество представляет собой общество знаний в двояком смысле. Во-первых, источником инноваций всё в большей степени становятся исследования и разработки, основанные на теоретическом знании. Во-вторых, прогресс общества однозначно определяется успехами в области знания. В индустриальном обществе главной экономической проблемой была проблема капитала: как институционализировать процесс накопления досточных сбережений и превратить их в инвестиции. В постиндустриальном обществе главная проблема заключена в организации науки, а важнейшим институтом становится университет или научно-исследовательская лаборатория.

Постиндустриальное общество является также коммунальным обществом, где социальной единицей выступает скорее отдельное сообщество, нежели индивид, и целью служит достижение «социального решения», отличного от простой суммы индивидуальных решений. Общественная жизнь становится сложнее, поскольку множатся политические требования и гражданские права, а быстрота социальных перемен и норм поведения стирает традиционные ценности.

Выражение «информационное общество» у Белла - это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, - а основу определения его социальной структуры - информацию. Информация для Белла связана прежде всего с научным, теоретическим знанием. Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, ориентированность в будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии).

«В наступающем столетии, - утверждает Д.Белл, - решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Это приведет к появлению единого пространства, в том числе и экономического: «Границы между странами практически полностью исчезли. Капитал направляется туда, где (при наличии политической стабильности) есть наибольшая отдача от инвестиций или добавочной стоимости»

· Концепция Бэлла связывает формирование нового общества с прогрессом научного знания и технологическими достижениями;

· не разделяет общества на капиталистические и социалистические, а определяет их тип через тип и уровень развития соответствующих экономических структур.

· ни один из процессов или факторов социальной жизни в этой теории не является центральным, а суть современной жизни заключается именно в их взаимодействии, взаимовлиянии и изменении.

· черпает новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современных марксистов.

· Концепция постиндустриализма есть взгляд на будущее с позиции индустриальной фазы. С методологической точки зрения это означает ограниченность всех построений теории рамками индустриализма. Концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам.

· Доктрина постиндустриализма выступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от до-индустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученные результаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными.

· Нет никаких оснований считать, будто бы большая занятость в секторе профессиональных услуг - а вся информационная деятельность приписывается к этому сектору - должна означать наступление радикально иного общественного устройства. Рост занятости в сфере услуг, рост числа «белых воротничков» и даже увеличение числа профессий в сфере услуг - что Белл совершенно верно подчеркивал - не означает наступления постиндустриальной эры. Напротив, эти тенденции, все вместе и каждая в отдельности, вполне объяснимы с позиций непрерывности укрепившейся и взаимозависимой социально-экономической системы.

· Разделение общества на сектор, производящий богатства, и сектор, их потребляющий, или же, в рамках терминологии постиндустриализма Белла, на товаропроизводительный сектор и сектор услуг довольно расплывчато. При более тщательном изучении вопроса становится очевидным, что занятость в сфере услуг, определяемой как отрасль, продукт которой нематериален и эфемерен, не ограничивается третичным сектором. Бухгалтера, работающего в банке, можно причислить к сектору услуг, бухгалтера, работающего на электронном заводе, - к индустриальному сектору, хотя работа, которую они выполняют, практически ничем не различается.

· Деление на стадии развития - от доиндустриального к индустриальному, а лотом и постиндустриальному обществу, по мере того как возраставшее богатство дает возможность большинству занятых работать в Мануфактурной промышленности, а потом в секторе услуг - исторически неоправданно. Преобладание третичного сектора уже в странах третьего мира, которое сейчас считается свидетельством неблагополучия в экономике, доказывает, что для развития сферы услуг нет необходимости в индустриальной базе, кроме того - а это еще более работает против Белла, - мало что свидетельствует в пользу представления о том, что развитые общества переходят от ситуации наибольшей занятости в промышленности к ситуации наибольшей занятости в секторе услуг.

В целом концепция информационного общества Белла остается одной из самых популярных в наше время и, скорее всего, будет развиваться дальше, не теряя своих позиций.

Индустриальное общество - тип общественного развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, форм общественных отношений и самого человека. Стремительное развитие индустриального общества обусловлено не только расширением сферы жизнедеятельности человека, возникновением промышленного производства, но и перестройкой самих ее оснований, радикальным изменением традиционалистских ценностей и жизненных смыслов. Если в традиционном обществе любые новшества маскировались под традицию, то индустриальное общество провозглашает ценность нового, не скованного регламентирующей традицией. Это способствовало невиданному в истории развитию общественных производительных сил.
Индустриальное общество характеризуется стремительным развитием техники на основе внедрения научных идей в общественное производство. Если традиционное общество обходилось сравнительно простыми орудиями труда, устроенными по принципу составного предмета с геометрическим прилеганием отдельных частей (блок, рычаг, повозка), то для индустриального общества характерны технические устройства, основанные на силовых взаимодействиях (паровые машины, станки, двигатели внутреннего сгорания и т. д.). Возникновение крупных промышленных предприятий, оснащенных сложной техникой, сформировало социальный запрос на грамотного работника, а значит, способствовало развитию массовой системы образования. Развитие сети железных дорог не только значительно усилило экономический и культурный обмен, но и потребовало введения единого декретного времени. Воздействие техники на все стороны жизни индустриального общества столь велико, что его нередко называют техногенной цивилизацией.
Развитие техники не только расширяет сферу господства человека над природой, но и изменяет место человека в системе общественного производства. Живой труд постепенно утрачивает силовые и двигательные функции и наращивает контрольно-информационные. Во второй половине XX в. появляются такие технические системы (автоматизированные предприятия, системы управления космическими кораблями, атомные электростанции), эксплуатация которых требует не просто виртуозных производственных навыков, но и фундаментальной профессиональной подготовки на основе новейших достижений науки. Наука становится не только важнейшей областью духовной культуры, но и непосредственной производительной силой.
Технический прогресс способствовал подъему производительных сил общества и невиданному ранее повышению качества человеческой жизни. Развитие товарного производства не только привело к насыщению рынка продуктами первой необходимости, но и сформировало новые потребности, неведомые традиционному обществу (синтетические лекарства, компьютеры, современные средства связи и транспорта и т. д.). Заметно улучшилось качество жилья, питания и медицинского обслуживания, возросла средняя продолжительность жизни. Мощное развитие техники заметно изменило не только предметную среду обитания человека, но и всю его повседневную жизнь. Если патриархально-застойный оборот жизни в традиционалистском сознании символизировало «колесо времен», т. е. представление о вечном возвращении на круги своя, то динамизм техногенной цивилизации породил образ осевого исторического времени, о котором писал немецкий философ К. Ясперс. «Время-стрела» становится символом не только технического, но и общественного прогресса, т. е. представления о поступательном развитии общества от варварства и дикости к цивилизации и дальнейшему наращиванию цивилизационных достижений.
Технический прогресс породил глубокие изменения культурных смыслов природы, общества и самого человека, привнес в общественное сознание новые ценности и жизненные смыслы. Традиционалистское представление о животворящей природе в общественном сознании индустриального общества замещается представлением об упорядоченной «системе природы», управляемой естественными законами. Такие представления отражены в метафоре мира как часового механизма, отдельные части которого связаны жестким причинно-следственным взаимодействием. Познание мира отождествлялось с его воспроизведением в формах человеческой деятельности. Религиозному «расколдованию» мира (М. Вебер) сопутствовала масштабная секуляризация общественного сознания, т. е. замена религиозного мировоззрения и воспитания светским. Определение К. Марксом природы как «неорганического тела человека» иллюстрирует разрушение традиционалистских представлений об органическом единстве человека и природы: на смену восприятию природы как обожествленного источника жизни приходит понятие среды обитания как кладовой неисчерпаемого запаса промышленного сырья. Пафос Прометеевой воли новоевропейского человека, утверждение его силы и власти означали утверждение безграничных преобразовательных возможностей в отношении природы. Покорение, подчинение, преобразование становятся ключевыми метафорами новой индустриальной культуры. «Мы не можем ждать милостей от природы» - таков девиз не только инженера-технолога, но и ботаника-селекциониста.
В отличие от традиционного общества в индустриальном обществе господствующий тип социальной связи основан не на внеэкономическом, а на экономическом принуждении к труду. Для капиталистического наемного труда характерно социальное партнерство двух юридически равноправных сторон: предпринимателя, владеющего средствами производства (помещения, оборудование, сырье), и наемного работника, обладающего лишь собственной рабочей силой (физической способностью к труду, производственными навыками, образованием). В отличие от владельца средства производства наемный работник, вчерашний крестьянин, нуждой согнанный с земли, не располагает средствами к жизни. Поэтому формальное (юридическое) равенство сторон на практике оказывается фактическим неравенством, экономическим принуждением к труду на условиях работодателя. Но в цивилизационном отношении отмена личной зависимости и переход к социальному контракту на основе правового договора - заметный шаг вперед в утверждении прав человека, становлении гражданского общества. Разрыв отношений личной зависимости и кланово-родовой принадлежности создает условия для социальной мобильности, т. е. возможности человека переходить из одной социальной группы (класса) в другую. Индустриальное общество дарует человеку одну из высших цивилизационных ценностей - личную свободу. Свободный человек становится хозяином своей судьбы.
Социальные отношения, невидимые нити социальной ткани, в индустриальном обществе принимают форму товарно-денежного обмена (деятельностью, продуктами труда, услугами и т. д.). Это порождает иллюзию того, что не люди господствуют друг над другом, связанные исторически определенным типом общественных отношений, но «деньги правят миром». Только глубокое изучение общества способно развеять эту иллюзию и показать, что в основе той или иной формы эксплуатации труда лежит исторически определенный тип общественного производства и соответствующие ему отношения собственности и распределения.
Если социальные отношения в традиционном обществе называют непосредственно общественными, то для индустриальной современности характерны опосредованные (деньгами, товарами, институтами) социальные связи лично не знакомых друг с другом людей - социальных партнеров. Описывая средневековые города, М. Вебер отмечал, что городские жилища расположены куда теснее, чем в сельской местности, однако в отличие от односельчан городские соседи вовсе не обязательно знакомы друг с другом. Посредниками в отношениях людей в индустриальном обществе становятся социальные институты, и прежде всего государство в лице органов охраны правопорядка, судов, прокуратуры, а также институтов социализации (школ, вузов и т. д.) и трудоустройства индивида (государственных предприятий). Институционально-опосредованные социальные связи порождают отношение людей друг к другу как к носителям социальной роли (судьи, начальника, учителя, врача, продавца, водителя автобуса и т. д.). И каждый человек играет не одну, а множество социальных ролей, выступая и актером, и автором собственной жизни.
Периоду индустриализации свойственна массовая миграция сельского населения в города, способные обеспечить более высокий уровень жизни. Характерные черты западноевропейского средневекового города складываются еще в XVI-XVII вв. От деревенских поселений город отличает укрепленная территория («бург»), а также выборные органы городского самоуправления. В отличие от сельского населения с жестким разделением на господ и подданных горожане формально уравнены в правах, независимо от их социального происхождения, личных заслуг и богатства. Промышленные корпорации защищали права своих членов в городском суде, в том числе и перед лицом бывшего хозяина. Во многих странах вердикт городского суда был окончательным и не подлежал обжалованию королевским судом. До наших дней дошла поговорка «Городской воздух делает свободным». Однако с усилением централизованных государств отправление правосудия все более сосредоточивается в руках верховной власти. Монополизация и регламентация насилия государством способствуют снижению общего уровня несанкционированного насилия в обществе. Развитие правосознания и правовых институтов, уравнивающих сильного и слабого, знатного и безродного, богатого и бедного перед лицом закона, т. е. становление правового государства, не только неотъемлемое условие развития промышленного капитализма, но и важнейшее цивилизационное завоевание человечества.

Динамическая система

Общество как система

Итог

Домашнее задание Выучите § 10, выполните задания.

Основные исторические типы общества: традиционное (аграрное), индустриальное (капиталистическое) и постиндустриальное (информационное) общество.

Первые два складывались постепенно, существовали длительные исторические периоды и принимали своеобразные культурные черты в различных странах.

Типологические характеристики исторических типов общества (социокультурных общностей людей):
– отношение людей к природе (и видоизмененной человеком природной среде);
– отношение людей друг к другу (тип социальной связи);
– система ценностей и жизненных смыслов (обобщенное выражение этих отношений в духовной жизни общества).

1. Традиционное общество

– Основой жизнедеятельности человека является труд, в процессе которого человек преобразует вещество и энергию природы в предметы собственного потребления; основой жизнедеятельности является ручной сельскохозяйственный труд с использованием простых орудий, обеспечивал человека лишь самым необходимым, да и то при благоприятных погодных условиях.

– Любовно-бережное отношение к природе как к источнику жизни, из которого не полагалось черпать лишнего. Восприятие природы как живого существа, требующего нравственного к себе отношения. Трудовая деятельность подчинялась извечным ритмам природы.

– Преобладала частная собственность на землю – главное богатство аграрных цивилизаций. Ей соответствовал тип социального подчинения, называемый личной зависимостью. Понятие личной зависимости характеризует тип социальной связи людей, относящихся к различным социальным классам феодального общества, – ступеням «феодальной лестницы». Владельцы земли были полноправными хозяевами тел и душ своих подданных, а то и владели ими на правах собственности. Личная зависимость порождает внеэкономическое принуждение к труду на основе личной власти, опирающейся на прямое насилие.

– Формы повседневного сопротивления эксплуатации труда на основе внеэкономического принуждения: отказ от работы на господина (барщина), уклонение от уплаты натурального (оброк) или денежного налога, побег от своего господина, подрывавший социальную основу традиционного общества – отношение личной зависимости.

– Люди одного социального класса или сословия были связаны отношениями солидарности, доверия и коллективной ответственности. Высокие нравственные качества: коллективизм, взаимопомощь и социальную ответственность. Человек традиционного общества не ощущал себя личностью, противостоящей или конкурирующей с другими, а воспринимал себя неотъемлемой частью своей деревни, общины, полиса. Социальный статус человека в традиционном обществе определялся не личными заслугами, а социальным происхождением. Тип созерцательной личности, созидательные усилия которой обращены не на переделку жизни, а на душевное благоустройство. Социальная предопределенность и идея предопределенности судьбы

– Повседневная жизнь устойчива, она регулировалась не столько законами, сколько традицией – сводом неписаных правил, образцов деятельности, поведения и общения, воплощающих опыт предков. Патриархальное общество.

– Публичный авторитет верховной власти, поддерживаемый религиозные представления о божественном происхождении власти. Олицетворение политической и духовной власти в одном лице (теократия) обеспечивало двойное подчинение человека и государству, и церкви, что придавало традиционному обществу еще большую устойчивость.

Вопросы: 1. Какие цивилизации охватывает понятие традиционного общества?

2. Что является основой жизнедеятельности человека в традиционном обществе? Опишите особенности труда людей на данном этапе развития человечества.

3. Каковы были взаимоотношения человека и природы на данном этапе? Приведите примеры, подтверждающие ваши выводы.

4. Что вы можете сказать о взаимоотношениях между людьми в традиционном обществе?

5. Что такое «внеэкономическое принуждение»?

6. Каковы последствия подобных отношений между людьми. При ответе опирайтесь на.примеры из всеобщей истории.

7. Какие ценности формируются на данном этапе развития людей?

8. Прокомментируйте приведенный факт с точки зрения ценностей традиционного общества.

9. Охарактеризуйте соотношение понятий «человек» и «личность» в традиционном обществе.

10. Каким было отношение к традициям?

11. Чем определялся социальный статус человека в традиционном обществе?

12. Поясните поговорку того времени: «На роду написано».

13. Охарактеризуйте повседневную жизнь традиционного общества.

14. Охарактеризуйте политическое устройство государств на этапе традиционного общества. Попытайтесь обосновать сильную власть правителей и покорность населения.

15. Какова роль церкви на данном этапе развития человечества?

16. Выделите сильные и слабые стороны данного типа общества. Свой выбор обоснуйте.