Институциональная теория как новая научная парадигма позволяет преодолеть спорные, часто подвергающиеся критике, постулаты неоклассической экономической теории. Представители институциональной теории, в отличие от ученых неоклассического направления, не идеализируют преимущества рыночной экономики и не рассматривают рынок как заведомо эффективную систему хозяйствования. Недостатки рыночной системы, по мнению институционалистов, должны быть компенсированы государственным регулированием и «социальным контролем» со стороны общества, а вмешательство государства в экономику должно быть преимущественно не директивным, а косвенным, с помощью правовых, социальных и экономических методов, таким образом, чтобы не разрушались основы рыночной системы. Основные положения институциональной теории, разработанной зарубежными учеными, приведены в их работах .

Институциональная школа оперирует специальным термином «институты», распространяя его на такие важнейшие объекты современного рыночного хозяйства, как законодательство, права собственности, государство, фирма, контрактные отношения и пр. К этому, на наш взгляд, нужно добавить сложнейшую систему неформальных конвенциональных социально-психологических норм поведения экономических агентов.

Основополагающее понятие институциональной экономики - «институт» имеет различные трактовки. Один из видных представителей институционализма Д. Норт определил институт, как «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми 2 . В трактовке Т. Веблена институт - это «распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций» 3 .

По определению Г.Б. Клейнера под институтами следует понимать относительно устойчивые к изменению поведения или интересов отдельных субъектов и их групп, а также продолжающие действовать в течение значимого периода времени формальные и неформальные нормы либо системы норм, регулирующие принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов (физических и юридических лиц, организаций) и их групп 1 .

Центральным понятием института, является норма. Норма это «...правило, предписание или образец, адресованные в силу традиций, обычая или указаний соответствующих лиц или органов конкретному или неопределенному множеству агентов и определяющие характеристики восприятия, интерпретации или использования социально-экономической информации для принятия решений, поведения и формирования отношений в обществе» .

Норма - базовый регулятор взаимодействий между людьми. Норма предписывает, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания либо носит добровольный характер, либо индивид принуждается к их соблюдению посредством социальных, экономических, правовых или культурных санкций. Более узкое определение этого понятия касается нормы права. Норма права - это общеобязательное правило поведения, установленное формально или санкционированное государством и обеспеченное его принудительной силой. Формой существования нормы права являются соответствующие нормативно-правовые акты, а также иные источники права . Система норм, соответствующих институту, должна включать несколько компонент. К ним относятся в частности: базисные нормы (ядро института), инструктивные поддерживающие нормы и когнитивные нормы, обеспечивающие эффективное функционирование института .

Институты и составляющие их нормы имеют свой жизненный цикл, состоящий из этапов зарождения (создания), функционирования и ликвидации институтов. Этот жизненный цикл или процесс обычно называют институтогенезом. В процессах институтогенеза непосредственно участвуют институциональные акторы. В самом широком смысле к институциональным акторам мы относим формальные и неформальные организации, в том числе физические лица, которые участвуют в процессе зарождения (создания), функционирования и ликвидации институтов, т.е. жизненного цикла институтогенеза.

Что касается неформальных институциональных акторов, то, по нашему мнению, - это как реальные организации, так и неформальные организации, группы и лица, независимо от их социального статуса и должностного положения, которые формируют, вводят в действие и контролируют выполнение неформальных правил и непосредственно участвуют в них.

В качестве экономических агентов выступают физические лица, домашние хозяйства, предприятия (организации) и корпоративные структуры различных размеров, отраслевые и региональные комплексы национальной экономики, национальная экономика страны в целом.

Нами был проведен анализ классификаций институтов, наиболее полные из которых приведены в работах отечественных ученых . По степени формализации норм институты подразделяются на формальные и неформальные.

Формальные институты включают в себя официально принятые на законодательном и ином уровне правовые нормы, регулирующие поведение экономических агентов. Эти нормы должны быть предложены, выращены, приняты и одобрены созданными государством официальными институциональными органами, либо органами, специально созданными для регулирования экономической деятельности. Таким образом, формальные институты содержат требования «устроителей» институтов к поведению экономических агентов.

Неформальные институты базируются на конвенциональных нормах поведения. В неформальном институте находят свое концентрированное отражение экономическая культура, менталитет, системы ценностей, традиции, верования, ритуалы, обычаи и нравы, экономический образ мышления, которые влияют на экономическое поведение людей и на процессы развития любой социально-экономической системы в целом. Неформальные институциональные акторы - это как юридические лица, так и неформальные организации, группы и лица, независимо от их социального статуса и должностного положения, которые формируют, вводят в действие и контролируют выполнение неформальных норм. Неформальные институциональные акторы создают институциональные нормы в процессе социальных взаимодействий, при этом неформальные нормы как неписаные правила переносятся на многие другие формальные и неформальные организации.

Институты можно подразделить на три группы: уникальные или институты, нормы которых не входят в состав других институтов; локального охвата , т.е. институты, нормы которых входят в состав ряда других институтов; всеобщего охвата , т.е. институты, нормы которых входят в состав подавляющего большинства других институтов 2 .

По уровню управления национальной экономикой институты подразделяются на институты нано-, микро-, мезо- и макроуровня.

По степени регулятивности и конструктивности правил институтов институты (согласно Дж. Серлу) бывают: регулятивные, т.е. содержащие правила, регулирующие априорно существующие (точнее возможные) действия и конструктивные правила, которые создают саму возможность некоторых действий; смешанные регулятивноконструктивные .

По своей природе институты обычно подразделяются на экономические, социальные, психологические, правовые, идеологические, культурные, экологические и пр. Основными институтами, регулирующими поведение экономических агентов, являются экономические и социальные институты.

Экономический институт предстает в виде правил и ограничений экономического поведения.

Экономические институты в свою очередь можно подразделить, воспользовавшись следующими таксономическими критериями:

• по стадиям воспроизводства - это институты, действующие на стадиях производства, распределения, обмена и потребления;
• по способу координации - государственные, общественные и рыночные;
• по масштабу деятельности - местные, региональные, национальные и международные.

Социальные институты это формы организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения людей, в том числе в экономической сфере. Социальный институт включает, с одной стороны, совокупность социальных норм, образцов, обычаев, традиций и правил поведения людей; с другой - это совокупность формальных и конвенциональных норм, формальных и неформальных организаций, регулирующих социальные отношения в хозяйственной жизни общества.

К перечисленным признакам мы можем добавить также и такие критерии классификации институтов:

• степень экономической эффективности - эффективные, малоэффективные, неэффективные (издержкоемкие);
• степень социальной справедливости - справедливые и несправедливые;
• характер действия - действующие и недействующие;
• степень рациональности процедуры воздействий на экономических агентов - рациональные и нерациональные.

Из приведенной классификации институтов можно выделить те, которые сдерживают развитие национальной экономики. К ним относятся малоэффективные, неэффективные и издержкоемкие, несправедливые, недействующие и нерациональные институты. Условно обозначим эти институты как негативные.

Однако подобная классификация не дает возможности построить институциональную модель национальной экономики, так как в ней не содержатся критерии институциональных целевых ориентиров, а, как известно, целевая функция является основным компонентом любой модели. Исходя из этого нами предлагается выделить четыре большие группы институтов: актуальные, затребованные, идеальные и консенсусные 1 .

Под актуальными институтами мы понимаем совокупность действующих формальных и неформальных институтов.

Под затребованными институтами мы обозначаем совокупность новых институтов, которые, по мнению различных акторов (государственных деятелей, специалистов и общественности) необходимы для развития институциональной среды экономики. Очевидно, что в условиях демократизации экономических и управленческих отношений создание системы («портфеля») затребованных институтов имеет особое значение в институциональном проектировании и строительстве.

Идеальные институты определяют совершенные во всех отношениях нормы поведения экономических агентов, и основаны на глубоком научном познании и полном использовании объективных законов поведения человека на всех уровнях организации совместной деятельности - от высшего уровня в масштабах национальной экономики до индивидуального поведения конкретного эмпирического индивида в социально-экономической системе. Полная сумма знаний обо всех необходимых и достаточных условиях оптимальной организации совместной человеческой деятельности позволяет в идеале создать все условия для использования наиболее эффективного метода управления национальной экономикой посредством задания целей.

Чтобы построить идеальные институты национальной экономики, необходимо знать всю целостную систему взаимосвязанных законов индивидуального и группового поведения экономических агентов. Однако, хотя в экономической психологии задача открытия метатеории экономического поведения поставлена Г. Тардом более ста лет тому назад, современная наука пока еще не нашла ее удовлетворительного решения . Следовательно, организация экономической деятельности по канонам идеальных институтов на практике не представляется возможной. Идеальные институты задают лишь своеобразный ориентир, к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь.

Так как идеальные институты в экономике в принципе невозможно построить так же, как нельзя сформировать, например, «идеальные» законы для «идеальных» работников, имеющих между собой «идеальные» отношения и работающих в «идеальных» условиях труда, то помимо идеальных институтов мы вводим понятие консенсусных институтов.

Под консенсусными институтами мы понимаем экономически эффективную и социально ориентированную систему рациональных и согласованных между собой институтов, выгодную законопослушному экономическому агенту. При этом, разумеется, ясно, что любой консенсус в социально-экономических отношениях никогда не бывает оптимальным.

На практике в подавляющем большинстве социальные институты выполняют экономические функции, а экономические институты выполняют социальные функции, поэтому уместно говорить о множестве социально-экономических институтов. Например, к числу социально-экономических институтов, относят: институты рынка в целом, институт социальной политики, институт промышленной политики, институты собственности, ипотеки, банкротства, налогообложения доходов, бартера, биржевой торговли, образования, открытых акционерных обществ, частного и государственного здравоохранения, пенсий, пособий по безработице, бюджетного федерализма, взаимного кредитования, по управлению имуществом, коррупции, контрактного найма на работу, «сделок доверия», ренты и рентоизвлечения .

Для современной России, стремящейся к высокоэффективной экономике и демократическому обществу, в качестве институционального идеала могут быть социально-экономические институты гражданского общества, включающие в себя регуляторы социально-экономических отношений с позиций критериев повышения гуманизации и транспарентности, повышения и согласования экономической эффективности, социальной справедливости и социальной ответственности 2 . В настоящее время проблема создания институтов гражданского общества в России широко обсуждается в научных публикациях и общественно-политической прессе. Основное предназначение институтов гражданского общества состоит в защите интересов человека, социальных и профессиональных групп людей и общества в целом от неправомерных действий властных, экономических и иных структур. Институты гражданского общества включают в себя формальные и неформальные институты и некоммерческие (неправительственные) организации, относящиеся к «третьему сектору» экономики. В условиях жесткого социального контроля институты гражданского общества становятся эффективным противовесом административному ресурсу и действующей нормативноправовой базе.

Проблема создания институтов гражданского общества в России требует решения множества взаимосвязанных политических, социальных, экономических, управленческих и нравственно-этических задач. В рамках экономического подхода можно выделить две проблемы. Первая из них, по мнению ряда исследователей, состоит в изучении функционирования экономической системы гражданского общества по воспроизводству продукта некоммерческого сектора, предназначенного для удовлетворения ряда социальных потребностей преимущественно гуманитарного характера .

Вторая проблема касается построения институтов гражданского общества в России, способных выступить в качестве системы общественного регулирования и гармонизации экономических отношений, практически не исследована. Действие институтов гражданского общества должно быть направлено на повышение уровня социальной ответственности у людей, выступающих в роли экономических агентов. Понятие социальной ответственности многозначно, размыто и страдает неопределенностью смыслового содержания. Интуитивно ясна связь этого понятия с понятием гражданственности, но часто его употребляют в более узком смысле слова и связывают ответственность с профессиональной деятельностью. Незаслуженно забытый русский философ Иван Ильин писал, что основная задача русского национального спасения и строительства будет состоять в «...выделении к верху лучших людей, - людей преданных России, национально чувствующих, государственно мыслящих, идейно творческих, волевых. Принадлежность к высшему слою, начиная от министра и кончая мировым судьей, начиная от епископа и кончая офицером, начиная от профессора и кончая народным учителем - не есть привилегия, а несение трудной и ответственной обязанности» 2 .

В настоящее время в качестве основных организационных форм социально-экономических институтов гражданского общества выступают Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Общественная палата РФ, а также ведущие профсоюзные организации и профессиональные объединения крупного, среднего и малого бизнеса. Однако указанные организации не в полной мере выполняют свои повседневные задачи разрешения экономических конфликтов. В то же время их территориальные отделения не имеют реальной возможности реагировать на текущие нарушения норм экономического поведения.

• Commons J. Institutional Economics // American Economic Rev. 1931. Vol. 21 ; Eggertsson T. Economic behavior and institutions. - Cambridge, 1990; Furu-botn E.G., Richter R. Institutions and economic theory: an introduction to and assessment of the new institutional economics. - Saarbr?cken, 1995; Hodgson G.M. Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics. - Cambridge and Philadelphia: Polity Press and University of Pennsylvania Press, 1988; North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. - Cambridge, 1990; North D. The contribution of the new institutional economics an understanding of the transition problem. - WIDER Annual Lectures, 1997, March; Veblen T.B. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions. N.Y.: Macmillan, 1899; Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. - N.Y., 1985. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Весна. T. I. Вып. 2. С. 73. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1984. С. 200-201.
• Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004. С. 13-16.
• Клейнер Г.Б. Указ. соч. С. 15.
• Юридический энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1996. С. 187.
Тард Г. Социальная логика / Пер. с англ. - СПб.: СПЦ, 1996.
• Клейнер Г.Б. Указ. соч. С. 202-205. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. - М.: Эдитори-ал УРСС, 1998; Гражданское общество России: перспективы XXI века. - СПб.: СПбГУ, 2000; КоэнД.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. - М.; Весь Мир, 2003.
• Аузан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества // Вопр. экономики. 2005. № 5; Привалов Н.Г. Экономические основы гражданского общества: к новой парадигме мирового развития / Под ред. А.И. Татаркина. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов: В 2 т. Т. 1.-М.: МП «Рарог», 1992. С. 215.

Институт: понятие, признаки, виды, регулирование

Ключевыми элементами любой экономической системы являются общественные (социальные) институты - это постоянно повторяющиеся и воспроизводящиеся отношения людей, регламентированные какими-нибудь нормами, правилами. Дулас Норт в своей книге «Институт, институциональные изменения и эффективность экономики» дает такое определение понятию социального института: «Институт - это правила игры в обществе , или, более формально, это ограничения, сконструированные людьми, чтобы придавать форму человеческому взаимодействию».

Институты возникли в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда , формирования специфических видов общественных отношений. Их появление обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социально-экономических отношений.

Всякий институт в своем существовании опирается на систему норм поведения . Норма – предписание определенного поведения, обязательного для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий. Выполнение такого предписания может быть добровольным либо основанным на санкциях (социальных, экономических, юридических). Нормы поведения в семье, хозяйственной и других важнейших сферах жизни общества позволяют поддерживать определенный порядок, делают жизнь более предсказуемой и безопасной.

К числу общих признаков социального института можно отнести :

• выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
• определенную организацию;
• наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках общественного института;
• наличие социально значимых функций института.

Существуют различные классификации общественных институтов. Обычно выделяют два критерия классификации институтов: предметный (содержательный) и формализованный.

На основании предметного критерия выделяются следующие виды институтов :

• политические институты (государство, партии, армия);
• экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.);
• институты родства, брака и семьи;
• институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.).

На основании формализованного критерия институты делятся на формальные и неформальные . Деятельность формальных институтов основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Конституция, законы, распоряжения, постановления, контракты, соглашения о намерениях и т.п. - это формальные правила. Государство, армия, суд, институт брака, школа и т.п. - это формальные институты.

Источником неформальных институтов является культура. В неформальных институтах регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулирующие функции.

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений - первая и важнейшая функция социальных институтов. Институты осуществляют регулирование поведения людей таким образом, чтобы люди не причиняли друг другу ущерба, или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался. Вторая функция институтов – минимизация усилий , которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой. Институты призваны облегчить как поиск нужных людей, товаров, ценностей, так и возможность людей договориться друг с другом. Третья функция институтов – информационная - организация процесса передачи информации, или обучение. Таковы основные функции институтов, независимо от сферы их деятельности.

Понятие института

Понятие института пришло в экономику из смежных общественных наук. Социология изучала институт как совокупность ролей и статусов. Политическая философия рассматривала его как систему общественных правил, которые определяют границы прав и обязанностей.

В экономическую науку впервые понятие института было введено Т. Вебленом, который, однако, не дает четкого определения этого понятия. Под институтом Веблен понимал и привычку определенным образом реагировать на те или иные события и факты, и способ упорядочения экономических процессов, и устоявшиеся принципы взаимоотношений в процессе осуществления людьми экономических функций.

Последователи Веблена пытались сформулировать более четкое понимание предмета институционального исследования. Согласно Дж. Коммонсу, институт следует понимать как коллективное действие, образующее рамки для действий индивидуальных. В трактовке У. Митчелла они представляют из себя господствующие стандартизированные привычки общественного поведения. У. Гамильтон, как уже говорилось, считал институт способом мышления или действия, превратившимся в устойчивый обычай социальной общности.

Нельзя сказать, что не предпринимались попытки сблизить позиции и выработать понятие, вбирающее в себя достоинства всех перечисленных трактовок. В наибольшей мере это удалось Д. Норту. Его взгляд на содержание понятия «институт» сегодня стал общепризнанным. По Норту, институты – это правила или нормы, являющиеся эффективными ограничениями на экономическую деятельность, то есть обладающие механизмами обеспечения их исполнения.

Согласно Норту, эти правила и нормы не являются абсолютными ограничениями. Предполагается, что за человеком остается выбор : следовать им или нет. Выбор в пользу следования правилу характеризуется двумя важными признаками.

Во-первых, это рациональный выбор. Предпочтение в пользу следования правилам и нормам (санкционированного поведения) может быть обусловлено разными мотивами. Человек может ожидать, что санкционированное поведение принесет ему чистые выгоды, поскольку в ином случае он понесет дополнительные моральные или материальные издержки. Выбор может быть следствием недостатка информации, необходимой для определения оптимальной формы поведения, и стремлением сэкономить на ее приобретении и обработке.

Во-вторых, это устойчивый выбор. То есть человек предпочитает следовать правилу всегда, когда воспроизводятся соответствующие условия. Формирование устойчивого предпочтения поведения по правилам может основываться:

· на реализации внутренних ценностей, принципов, приоритетов;

· на обучении, которое может отражать как собственный, так и чужой опыт действий в соответствующей ситуации.

Совокупность правил и норм, а также механизмов обеспечения их исполнения образует институциональную систему . Функция этой системы в экономике - упорядочение взаимодействий и снижение издержек, связанных с их осуществлением. Институциональная система неоднородна и включает институты, выполняющие разные функции в экономике. Одни определяют условия доступа агентов к экономическим ресурсам, другие формируют элементы мотивации поведения и определяют ее специфику в разных областях взаимодействий, третьи способствуют удешевлению экономических коммуникаций в условиях неопределенности.

Система институтов для экономических агентов выступает независимым от них условием их деятельности. Поэтому она является неотъемлемой составляющей внешней среды этой деятельности наряду с двумя другими составляющими - микросредой и макросредой.

Согласно данному ранее определению, вся совокупность экономических институтов может быть подразделена на две составляющие:

· собственно нормы поведения в экономической сфере;

· механизмы контроля соблюдения и обеспечения исполнения указанных норм. Эту группу можно определить как организационные институты.

По вполне понятным причинам нормы играют главенствующую роль, поэтому рассмотрим сначала эту категорию.

Норма

Норма – универсальная категория, связанная с разными сферами деятельности человека (правила этикета, дорожного движения). Экономика, как известно, - особая сфера, в рамках которой поведение людей опосредует процессы распределения и использования ограниченных ресурсов. Соответственно, под экономической нормой понимается санкционированный способ поведения в конкретной ситуации распределения и использования ограниченных ресурсов.

Нормы – продукт деятельности людей. Эта деятельность может носить разный характер.

Создание норм

преднамеренное спонтанное

централизованное децентрализованное

Рис. 2. Способы создания норм

Централизованное создание норм осуществляется структурами, для которых это является функцией. Централизованно могут создаваться и формальные, и неформальные нормы. Децентрализованное их создание имеет место тогда, когда эти нормы являются продуктом институционального творчества отдельных экономических агентов, профессиональных либо социальных групп и т.п., для которых нормы – побочный (хотя и существенный) продукт деятельности.

В любом случае формирование норм отвечает принципу рациональности выбора.

Норма как условие экономического поведения представляет собой предписание определенного порядка действий. Это предписание носит общий характер, то есть распространяется на все сходные ситуации и регулирует действия многих людей, оказывающихся в сходных условиях. Предписания могут быть разного типа: запрет на определенные альтернативы поведения, разрешение только части доступных альтернатив, требование к реализации определенных альтернатив.

Норма характеризуется несколькими признаками:

· типом процесса (взаимодействия), в рамках которого предписание действует и кругом агентов, чье поведение должно соответствовать предписанному;

· задачей, которую решает выполнение предписания;

· обязательностью следования предписанию. Этот признак обусловливает связь норм с организационными институтами.

Существуют разные модели систематизации норм, действующих в экономике. Одна из них предложена немецким экономистом Виктором Ванбергом. Она имеет следующий вид:

Нормы

Неформальные (мягкие) Формальные (жесткие)

Общественное право Частное право

Правила, Правила Правила Правила поведения

ограничиваю- организации индивидуального негосударственных

щие действия государства поведения организаций

правительства

Рис. 3. Виды экономических норм

Основное различие – между формальными и неформальными нормами. Формальные нормы представляют из себя правила, документально зафиксированные в официальном праве. Их создание носит преднамеренный характер. Процесс создания в зависимости от субъекта выработки правил может принимать централизованную либо децентрализованную форму.

Неформальные нормы не имеют документальной формы. Они существуют в неявном виде как элемент сознания. Источники неформальных норм - национальные и исторические традиции, идеологические установки. В той степени, в какой эти области подвержены целенаправленному идеологическому воздействию, процесс создания этих правил может носить преднамеренный характер. В большинстве же своем их производство осуществляется спонтанно и предстает результатом естественного развития социума.

Неоднородность системы норм связана не только с наличием в их составе формальных и неформальных правил, но и с неодинаковой значимостью разных норм для системы в целом. В составе последней можно выделить основополагающие формальные и неформальные правила, без которых невозможно существование и воспроизводство этой совокупности как системы. Указанные правила выполняют в рамках институциональной системы конституирующую функцию. Поэтому их логично назвать конституционными нормами .

Экономическое поведение агента в той или иной сфере обычно многопланово. Поэтому оно отражает действие не одной, а нескольких норм. Например, процесс заключения сделки отражает не только соответствующие нормы договорного права, но также нормы, относящиеся к сфере прав собственности, деловой этики и т. д. Различные способы поведения предполагают особый состав и соотношение применяемых здесь норм.

Учет нормы человеком может носить дискреционный либо непрерывный характер. Первый случай предполагает, что выбор в пользу санкционированного поведения осуществляется осознанно каждый раз, когда агент попадает в соответствующие условия. Во втором случае выбор как осмысленное сопоставление альтернатив отсутствует. Следование норме происходит автоматически и принимает форму устойчивой привычки к определенной реакции на то или иное событие. Обычно привычка приобретается в результате обучения субъекта в ходе предшествующего поведения в ответ на аналогичное событие. В таком случае норма становится рутиной.

Организационные институты

Норма как предписание определенного поведения предполагает механизмы, которые побуждают агентов именно к должному поведению. Такое побуждение может инициироваться:

· внутренними стимулами;

· внешними стимулами.

Внутренние стимулы связаны с системой личных ценностей . Она представляет собой устойчивый набор стандартов и критериев, которым агент следует в своей жизни, оценивая с их позиций события в координатах «хорошо-плохо» и разделяя их на желательные и нежелательные. Источники личных ценностей – воспитание в семье, обучение, религия, идеологическая пропаганда, литература и искусство, и.т.д. Свою роль играют также интересы и приоритеты агента. Как априорные предпочтения одной из нескольких возможных альтернатив поведения они формируют положительную или отрицательную реакцию на эти альтернативы по принципу «нравится - не нравится».

Внешние стимулы предполагают принуждение к должному поведению. Инструменты такого принуждения:

· поощрения (позитивные стимулы) - реакция на соблюдение норм;

· санкции (негативные стимулы) - реакция на нарушение норм.

По природе стимулов различают:

· социальное принуждение . Здесь используется сила общественного мнения. Санкции и поощрения носят моральный характер;

· административное (правовое) принуждение. Здесь используется сила закона (государства, предприятия и пр.). Санкции и поощрения носят материальный характер (физический либо экономический).

Характер принуждения влияет на форму нормы. Административное принуждение предполагает закрепление нормы в соответствующем документе, на который можно сослаться. Социальное принуждение предполагает лишь наделение агентов информацией об общественной позиции относительно той или иной формы поведения.

Стимулирование санкционированного поведения вне зависимости от типа стимулов требует определенных усилий. Это усилия по защите норм .

Опора на внутренние стимулы предполагает целенаправленное воздействие на сознание агента средствами обучения, воспитания, идеологии с целью формирования личных ценностей и предпочтений, адекватных желаемому поведению. Использование внешних стимулов требует создания механизмов нормотворчества. Помимо этого в обоих случаях необходимы механизмы контроля за действиями агентов, идентификации ненадлежащего поведения и применения санкций либо поощрений.

Совокупность форм и механизмов, посредством которых обеспечивается реализация нормы, образует соответствующий ей организационный институт . Организационные институты вторичны по отношению к нормативным. Отсюда зависимость их формы от характера соответствующей нормы. Например, система неформальных правил не может реализовываться посредством правовых структур. Она предполагает неформальные механизмы, в частности, обструкцию.

Однако между характером норм и их организационным подкреплением нет однозначной связи. Одни и те же нормы могут реализовываться при помощи разных организационных институтов. Так, исключительное право на ресурс может реализовываться как посредством силы закона и судебного порядка защиты нарушенных прав, так и на основе добровольного признания сторонами прав и ответственности друг друга и частного порядка урегулирования споров.

Наоборот, разные по характеру правила отношений могут базироваться на одной и той же организационной форме их защиты. К примеру, механизм организационной иерархии может реализовывать формальные правила взаимодействия, как это имеет место в рамках контракта найма. Однако он точно так же может обеспечивать и защиту неформальных правил, когда, например, отношения основываются на факторе лидерства.

Каждый организационный институт представляет особую систему контроля и стимулирования, отличающуюся содержанием этих механизмов, а также их взаимосвязью . Чем эффективнее контроль, тем результативнее действует стимул, тем меньший его уровень необходим для создания предрасположенности к соблюдению нормы. Но контроль имеет пределы, так как предполагает издержки, связанные со сбором и интерпретацией информации. Поэтому он не бывает абсолютным. Уровень контроля, а, соответственно, и величина стимула устанавливаются в зависимости от среды, в которой осуществляется поведение.

Организационные институты могут различаться также по иным признакам. С точки зрения формы защиты норм можно выделять организационные институты постоянного и дискреционного действия.

По распределению функций контроля и стимулирования можно различать институты, гдеэти функции:

· выполняются на равных основаниях самими участниками процесса, регулируемого нормой;

· распределены несимметрично между участниками (иерархия);

· отчуждены от участников.

Конкретный организационный институт обычно не является механизмом изолированного действия. Любая деятельность – сложная совокупность качественно разных процессов. Агент, как правило, одновременно участвует в различных взаимодействиях, каждое из которых основано на своих нормах поведения. Поэтому, в своей деятельности он сталкивается с комплексом организационных институтов.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под экономическим институтом?

2. Что такое институциональная система и какова ее функция?

3. Раскройте понятие нормы (нормативного института). Перечислите основные атрибуты нормы.

4. Кем и как могут создаваться нормы?

5. Назовите основные виды норм. В чем состоит главное различие формальных и неформальных норм?

6. Что понимается под организационным институтом?

7. Каковы признаки организационного института?

8. Охарактеризуйте многообразие организационных институтов.

Тема 3. ОБМЕН

3.1. Обмен: основные понятия

Исходным для понимания сущности обмена является определение экономики как сферы общественных отношений, функция которой состоит в оптимизации использования ограниченных ресурсов в целях обеспечения максимума общественного благосостояния. Эта оптимизация предполагает перемещение ресурсов, которое обеспечивается через взаимодействия людей.

Все взаимодействия с этой точки зрения следует подразделить на:

· Неявные , не предполагающие перемещения ресурсов между участниками (например: конкуренция – соперничество за ограниченные ресурсы, зависимость - учет действий других лиц при выработке собственной стратегии и др.).

· Явные , предполагающие перемещение ресурсов. К ним относится распределение ресурсов между участниками и обмен как полный или частичный переход прав собственности на ресурс от одного экономического агента к другому.

Обмен (трансакция) – основной способ оптимизирующего перемещения ресурсов. Он может выступать в разных формах.

С позиций обособления и интеграции функций участников обмена, последний может принимать вид отчуждения ресурсов одним в пользу другого либо их объединения, кооперации в рамках общего ресурсного комплекса.

В плане эффективности акты обмена могут подразделяться на приносящие Парето-улучшение и увеличивающие общее благосостояние сторон либо не приносящие такового и выполняющие функцию перераспределения благосостояния .

С точки зрения соответствия обмена интересам сторон различают добровольный и принудительный обмен . Первый тип обмена отражает положительный субъективный выбор всех его участников, обусловленный получением определенных выгод. Он обычно реализуется в форме либо рыночных сделок, либо актов дарения. Принудительный обмен совершается без согласия одной из сторон. Он приносит выгоды лишь одной стороне и обычно связан с физическим насилием (угрозой насилия) со стороны другой. В качестве последней могут выступать частные лица или государство.

Наконец, акты обмена можно различать (как это делал Дж. Коммонс) по характеру отношений сторон, по главной цели этих отношений. Этот критерий позволяет выделить три разновидности трансакций. Трансакции сделок , отличительным признаком которых является передача товара из рук в руки. Трансакции управления , главным в которых является реализация властных отношений и асимметричности правового положения сторон при осуществлении экономической деятельности. Трансакции рационирования , которые обеспечивают наделение богатством того или иного экономического агента и в которых сохраняется асимметричность правового положения сторон при отсутствии отношений управления.

Необходимость обмена обусловлена рядом предпосылок. Важнейшей из них является ограниченность ресурсов. Эта ограниченность относительно и отражает противоречие между бесконечными по сути потребностями общества и конечным объемом доступных ему в данный момент ресурсов, которые могут быть использованы для удовлетворения потребностей. В условиях ограниченности ресурсов объективным требованием является выбор наилучших альтернатив их использования, обеспечивающих наибольший рост благосостояния. Соответственно, необходимо распределение наличных ресурсов между видами деятельности, которое отвечает указанному требованию.

Такое распределение связано, однако, со сложившимся территориальным размещением ограниченных ресурсов, которое, как правило, не совпадает с оптимумом их размещения. Тому есть естественные и экономические причины. Первые относятся, прежде всего, к природным и частично – трудовым ресурсам, аллокация которых изначально не детерминирована общественными потребностями. Экономические (сформированные человеком) причины обусловлены тем, что хозяйственная деятельность, в процессе которой создается основная масса ресурсов, основана на разделении труда. Вследствие этого место создания ресурса не совпадает с местом его рационального потребления.

Несовпадение структуры оптимального и фактического размещения ресурсов требует их перемещения. Такое перемещение представляло бы чисто техническую проблему, если бы все ресурсы принадлежали обществу, а не частным лицам. В условиях господства частной собственности на ресурсы отношения собственности становятся важным фактором, влияющим на процесс перераспределения ресурсов в экономике и на общественную эффективность их использования.

Права собственности

Принадлежность ресурсов частным лицам, как уже говорилось, превращает технический, по сути, акт их перемещения из одной области в другую в акт экономический – в трансакцию как переуступку прав собственности. Это делает собственность важнейшим фактором обмена.

Под правами собственности на ограниченные ресурсы понимаются регламентированные ограничения на доступ к ресурсу . Права устанавливают порядок использования ограниченных ресурсов путем разделения всех агентов на их собственников и несобственников. Они означают, что перемещение должно быть санкционировано собственником.

Собственнику принадлежит право на остаточный доход от использования ресурса. Ему достаются все положительные и отрицательные результаты принимаемого решения. Поэтому положительное решение об обмене будет принято рациональным и свободным в своем выборе собственником при условии, что обмен несет ему чистые выгоды. Если вариантов обмена несколько, то выбор будет сделан в пользу того, который обеспечивает максимальные выгоды. А это значит, что ресурс попадет туда, где его отдача будет наибольшей. Это и обеспечивает эффективное распределение ресурсов в экономике.

Право собственности - сложный феномен, атрибутами которого являются:

· Объект прав.

· Субъект прав.

· Структура прав.

Объект – это ресурс, доступ к которому ограничен. В его качестве могут выступать любые ресурсы. Ограничение доступа предполагает четкое обозначение границ объекта.

Право собственности может распространяться на весь объект или на часть объекта. Во втором случае имеет место разделение прав собственности на ресурс. Существуют разные причины разделения.

· Объект обладает сложной полезностью и каждый ее элемент может использоваться раздельно. Например, земельный участок, который включает возделываемую поверхность, недра и воздушное пространство.

· Реальные границы объекта не поддаются определению, как, например, в отношении месторождения нефти.

· Объект допускает физическое членение на однородные части и раздельное их использование. Пример - золотоносные участки.

Разделение может устанавливаться на основе либо права силы, либо закона, либо торга.

Понятие субъекта права предполагает три атрибута:

· определение лица - обладателя прав;

· определение источника его правомочий;

· определение оснований присвоения им прав.

Существование конкретного субъекта означает ограничение на доступ к объекту его собственности иных лиц.

Структура прав собственности представляет собой сложную комбинацию, именуемую обычно пучком правомочий . Сегодня для его описания используется следующий перечень правомочий:

право владения (физическое обладание объектом);

право распоряжения (определения способа использования объекта);

право пользования (извлечения полезных свойств объекта);

право на доход , возникающий в процессе пользования;

право на капитальную стоимость объекта, (возможность его отчуждения, трансформации и уничтожения);

право на безопасность , исключающее отчуждение объекта без санкции собственника;

право на наследование ;

остаточный характер прав - их возвращение в случае временной передачи другому субъекту по окончании срока передачи;

бессрочность - право на неограниченную во времени реализацию всех перечисленных правомочий.

Кроме того, в перечень правомочий, описывающих отношения собственности включаются не только права самого субъекта собственности, но и иных лиц. Это – отрицательные права, вытекающие из принципа ответственности:

право отчуждения объекта у собственника в порядке ответственности за нарушение обязательств;

право требования запрещения использования объекта способом, наносящим вред другим.

Собственник сам формирует определенный пучок необходимых ему правомочий, исходя из максимизации полезности. Поэтому конкретное право собственности может включать перечисленные правомочия в самой разной комбинации.

Для упорядочения обмена важно четкое определение прав собственности на ресурсы, то есть всех их составляющих: субъекта собственности, ее объекта, состава пучка правомочий. Права собственности могут устанавливаться:

· законом;

· обычаем;

· контрактом.

Если нет исчерпывающего определения прав и они не носят абсолютно исключительного характера, то имеет место размывание прав . Это явление может быть связано с неточной и неоднозначной формулировкой права, с отсутствием эффективной его защиты, с ограничениями со стороны государства и т.д. Размывание прав вносит неопределенность в обмен ресурсами, усложняет и сдерживает его.

Обеспечение прав собственности нуждается в определенных механизмах. Механизмы обеспечения прав включают три элемента:

1.Защиту , которая может обеспечиваться государственным законом, обычаем, собственной силой, криминальными структурами.

2.Информацию о правах собственника: они должны быть известны другим. Для этого в обществе должны существовать соответствующие информационные системы.

3.Страхование на случай несанкционированного использования.

Пучок правомочий на ресурс может отчуждаться субъектом собственности в пользу других лиц полностью либо частично. В последнем случае имеет место расщепление прав собственности между несколькими агентами.

Все многообразие прав собственности можно свести к ограниченному числу типов. Для целей институционального анализа обычно используется следующая структуризация собственности:

1 .Частная собственность - собственность, субъектами которой выступают частные лица . Они могут выступать в этой роли индивидуально либо коллегиально. Поэтому частная собственность может существовать как индивидуальная либо коллективная (групповая) частная собственность. Она означает, что ряд лиц обладает долями в одном и том же ресурсе.

2 .Общественная собственность – собственность органов политической власти . Она может существовать в формах государственной либо муниципальной (принадлежащей местной власти).

3 .Собственность общественных организаций - это собственность партий, профсоюзов, обществ и т.п. Она представляет собой форму, имеющую черты и политической собственности, и коллективной частной собственности.

4 .Общая собственность - форма открытого (неограниченного) доступа к ресурсу . Любое лицо может воспользоваться этим ресурсом, не спрашивая на это разрешения.

3.3. Границы обмена

Как отмечалось, добровольный обмен предполагает санкцию собственника на перемещение ресурса, которая зависит от чистых выгод такого перемещения. Чистые выгоды определяются как вычет из максимально возможного платежа собственнику за ресурс той ценности, которую он представляет для собственника (издержек его производства), издержек перемещения физической оболочки ресурса и издержек перемещения прав на него.

В этом отношении следует в новом свете рассмотреть проблему деления экономических издержек, связанных с созданием и обладанием ресурсами. Взамен членения издержек на постоянные и переменные целесообразно рассматривать их как совокупность трансформационных и трансакционных издержек.

Постоянные Трансформационные

Экономи- издержки издержки

издержки

Переменные

издержки Трансакционные издержки

Рис. 4. Структура экономических издержек

Трансформационные издержки – это издержки создания ресурса как совокупности полезных свойств . Они неоднородны. Одна их часть обусловлена созданием определенной физической формы продукта. Это производственные издержки. Другая часть обусловлена пространственным перемещением этой формы туда, где ее полезные свойства имеют наивысшую ценность, то есть к потребителю. Это технологические издержки обмена, включающие хранение, транспортировку, упаковку и т.п.

Трансакционные издержки – это любые затраты (денежные, материальные, психологические, времени), связанные с обменом правами собственности или свободами участников.

Вернемся теперь к проблеме чистых выгод обмена. При прочих равных условиях они оказываются тем значительнее и, соответственно, обмен – тем желаннее для владельца ресурса, чем выше уровень специализации функций в экономике. То есть, уровень специализации определяет границы обмена. Причин этому две.

Рис. 5. Воздействие специализации на уровень издержек в экономике

Однако получение обществом выгод от специализации сопряжено с ростом числа актов обмена и связанных с ними издержек. Это число находится в квадратичной зависимости от количества специализированных агентов в экономике. Поэтому рост специализации имеет пределы, за которыми интенсивность обмена обусловливает такой уровень трансакционных издержек, который не компенсируется экономией на издержках трансформации.

Графически это проиллюстрировано на рис. 5, где представлена динамика средних трансакционных издержек (АТСа), средних трансформационных издержек (ATСf) и их суммы - средних общих издержек (АТС) в зависимости от уровня специализации в экономике (s). Как видно из графика, по мере роста специализации снижение средних общих издержек становится все менее значительным; в точке В оно прекращается и указанные издержки начинают возрастать.

Достижение оптимума специализации, за пределами которого чистые выгоды от обмена становятся отрицательными, на практике означало бы технологический застой и отказ общества от многих доступных технологий, эффективных в плане трансформации ресурсов. Решение этой проблемы лежит на путях обеспечения более высокой эффективности обмена и снижения на этой основе средних трансакционных издержек. На вышеприведенном графике такое снижение привело бы к определенному развороту кривой АТСа относительно начала координат в направлении оси абсцисс и, соответственно, - к смещению точки оптимума В вправо. Таким образом, рост эффективности обмена является залогом обеспечения непрерывности технологического прогресса.

Специализация ресурсов

Специализация функций в экономике не только инициирует процессы обмена, но и дифференцирует его объекты. Каждая специализированная функция предполагает использование особого набора ресурсов (активов), обеспечивающего особые характеристики продукта на выходе. В этом плане совокупность отношений обмена представляет внутренне неоднородную систему, разные подсистемы которой отличаются качественным составом материальных потоков.

Такое положение исключает универсальные решения в части обеспечения эффективности обменных процессов и предполагает учет специфики каждой подсистемы обмена при решении этой проблемы. Для обеспечения указанного учета институциональная экономика вводит в анализ понятие специализации ресурсов (активов). Специализация ресурсов - характеристика, показывающая область экономически доступного применения ресурса и сравнительную эффективность различных ее зон. Она характеризуется:

· набором альтернативных целей (ожидаемых результатов) применения ресурса;

· набором возможных способов (технологий) использования ресурса для достижения данной цели.

Понятие специализации ресурсов применимо к разным их функциональным видам: человеческому капиталу, элементам физического капитала, нематериальным активам. Оно может отражать пространственную специализацию ресурсов (связанную с немобильностью либо их самих, либо их возможных потребителей) и физическую специализацию (связанную с неуниверсальностью качественных характеристик).

Специализация конкретного ресурса зависит от его естественных свойств, от структуры общественных потребностей в продуктах и от существующих технологий. По мере изменения этих факторов специализация одного и того же ресурса может меняться.

Показатель специализации ресурса (k ) выражается формулой:

k =(Ye-C)/Ye, где

Ye - ожидаемый доход от наилучшего его использования,

С - доход при использовании в наиболее эффективной из остальных областей применения.

В плане специализации всю совокупность ресурсов можно свести к трем основным типам.

Общие ресурсы (k=0). Они универсальны и без потери полезности и ценности могут быть перемещены из одной сферы деятельности в другую. Примером такого ресурса является неквалифицированный труд.

Специфические ресурсы (0

Интерспецифические (совершенно специфические) ресурсы (k=1). Ресурсы этого вида допускают лишь один способ применения. В других обстоятельствах их свойства не могут быть использованы. Поэтому в случае ликвидации сферы их традиционного применения эти ресурсы полностью теряют свою ценность и выбывают из экономического оборота. Примерами интерспецифических активов являются специальные штампы и литейные формы, доменные печи, гидроэлектростанции и т.п.

Деление ресурса по признаку специфичности достаточно условно. Изменение обстоятельств способно превратить специфический ресурс в общий и наоборот.

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте сущность и функцию экономического обмена. Чем обусловлена необходимость обмена в экономике?

2. Перечислите основные критерии классификации обмена и его формы.

3. Охарактеризуйте собственность как фактор обмена. Объясните, почему важна определенность и защищенность прав собственности.

4. Какие типы собственности Вы знаете? В чем состоит их различие?

5. Что такое трансакционные издержки? Каково влияние трансакционных издержек на границы обмена?

6. Что понимается под специализацией ресурсов? Чем характеризуется и как измеряется этот признак?

7. Какие типы ресурсов с точки зрения их специализации Вы можете назвать. В чем особенность каждого из них?

8. Как фактор специализации ресурсов влияет на их обмен?

Похожая информация.

По мнению одного из основоположников институциональной теории Д. Норта (Норт, 1997), институты - это набор правил, процедур соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации богатства. Институты - это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик.

Развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками».

В.Р.Скотт (Scott, 2001) расширяет определение институтов, делает его более объемным. По его мнению, институты представляют собой многогранные системы, включающие в себя системы символов (когнитивные конструкции и нормативные правила) и регулятивные процессы, осуществляемые посредством социального поведения и формирующие его.

Более подробно исследовав природу институтов, В.Р.Скотт пишет о трех источниках институтов: регулятивном, нормативном и когнитивном.

Таким образом, институты состоят из когнитивных, нормативных и регулятивных структур и видов деятельности, обеспечивающих стабильность социального поведения и придающих ему определенное значение.

Регулятивный источник институтов включает правила, законы, механизмы санкций, основан на практической целесообразности. В этом случае институт - это все то, что «запрещено» или жестко регламентируется формальными мерами.

Нормативный источник институтов основан на неких социальных обязательствах, выраженных в морально-этических нормах. Регламентация в этом случае также может быть достаточно жесткой, но она не является формальной.

Когнитивный источник институтов предполагает, что некоторые модели поведения принимаются как данность, поддерживаются культурой, соответствием некой идее, стремлением быть как все. Формальная или нормативная регламентация отсутствует, имеет место только культурная регламентация.

Иными словами, институты включают регулятивные, нормативные и когнитивные элементы.

Проявление регулятивных элементов - системы формальных правил, механизмы принуждения и наказания, законы.

Проявление нормативных элементов - формирование и следование ценностям, нормам, стандартам, целям, задачам, ролям. Пример нормативных элементов: «неписанные» правила и нормы. «Общественность осудит», «Что люди скажут?», «Не по-людски это», «Честное купецкое слово» и т.п.

Проявление когнитивных элементов - формирование и следование учредительным правилам. Эти правила задают элементы, структуру и содержание деятельности. Когнитивные элементы являются проявлением культуры.

Институты являются основой относительной устойчивости организаций.

Теоретики институциональной теории, как правило, не дают примеров институтов, показывающих как институты влияют на организацию, ее формирование и функционирование. Попробуем исходя из вышеизложенного, сформировать примеры, которые пояснили бы это сложное социальное понятие.

· Институт оплаты труда. Если исходить из определения института, данного Д.Нортом, следует признать, что оплата труда представляет собой разработанные людьми формальные (нормы выработки, нормативы трудоемкости, тарифные сетки, квалификационные разряды и т.п.) и неформальные (данные рынка труда об оплате тех или иных профессий, представления о справедливости оплаты, представления о внешнем и внутреннем вознаграждении, принципы оплаты труда и т.п.) ограничения , а также факторы принуждения (трудовая и исполнительская дисциплина, система штрафов и т.п.). Все это структурирует взаимодействия людей по поводу компенсации их трудовых усилий.

· Институт собственности. По тому же принципу включает формальные (законы по защите собственности, правовые нормы по распоряжению собственностью и т.п.), неформальные (этические принципы, защищающие собственность, типа «воровать грешно», «нельзя брать чужое», «все, что не прибито, я могу брать, все, что я могу оторвать - все не прибито» и т.п.) ограничения , а также факторы принуждения (уголовная ответственность за отчуждение собственности, «суд Линча» и т.п.). Все перечисленное структурирует взаимодействие людей по поводу собственности.

· Институт формирования организаций. По той же логике включает формальные (огранизационно-правовые формы, типовые организационные структуры, формы учредительных документов, содержание положений о подразделениях, должностных инструкций и т.п.) и неформальные (соотношения структурных подразделений, примерная численность структурных подразделений, принципы подчинения в структурных подразделениях, отношения между людьми по поводу иерархии, искусственная и естественная иерархия и т.п.) ограничения , а также факторы принуждения (утверждение или неутверждение учредительных документов, санкции к нарушителям правил внутреннего распорядка и иерархии и т.п.). Все перечисленное структурирует взаимодействие людей по поводу формирования организаций.

Важными понятиями институциональной теории являются понятия «организационное поле» и «популяция». Эти понятия характеризуют уровень анализа организационных процессов.

Под организационным полем следует понимать те организации, которые в целом формируют достаточно очевидную сферу институциональной жизни: это основные поставщики ресурсов, потребители продукции, регулирующие организации, и все они производят сходные продукты или услуги. Пример организационного поля - система образования, состоящая как из образовательных учреждений, так и из контролирующих и руководящих органов.

Популяция - более узкое понятие, отражающее совокупность организаций, которые производят одинаковые продукты и услуги, примерно одинаково уязвимы для воздействий внешней среды. В приведенном выше примере организационного поля популяцией будут образовательные учреждения.

Легитимность , с институциональной точки зрения, представляет собой условие, отражающее соответствие культуре, нормативную поддержку и или согласованность с правилами и законами.

Например, сертификация или аккредитация организации государственными органами или профессиональными объединениями становится индикатором легитимности этой организации. При этом легитимность организации может пострадать от противоречивости требований со стороны институтов.

Регулятивный подход к легитимности организаций основывается на следовании правилам и законам: легитимной считается та организация, которая создана и функционирует в соответствии с юридическими или квазиюридическими требованиями. Если выполнены все правила регистрации предприятия, то такое предприятие считается легитимным. Неформальная организация, например организованная преступная группа, создается и функционирует в соответствии с квазиюридическими требованиями, не является легитимной в «законопослушном» социуме, но вполне легитимна в преступной среде.

Нормативный подход к легитимности организаций предполагает более глубокую морально-этическую основу для оценки легитимности. Люди больше склонны подчиняться нормативным, чем регулятивным, формальным правилам. В этом случае стимулы следовать правилам могут включать и внешнее, и внутреннее вознаграждение.

Когнитивный подход к легитимности предполагает, что организация принимает общую систему ценностей или общее видение ситуации. То есть, если организация принимает традиционные взгляды и характеристики для того, чтобы соответствовать конкретной ситуации, то это означает ее стремление к легитимности, основанной на когнитивной согласованности.

Экономическая теория – наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями с ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление.

Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.

to institute (англ.) – устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами понимают публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное.

Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

– привычные способы реагирования на стимулы;

– структура производственного или экономического механизма;

– принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом.

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла можно найти следующее определение.

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта.

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть не что иное, как институты.

Социальные институты в общественной жизни выполняют следующие функции или задачи:

· обеспечивают возможность удовлетворить индивидам, социальным общностям и группам различные свои потребности;

· регулируют действие индивидов в рамках социальных отношений, стимулируя желательное и репрессируя нежелательное поведение;

· определяют и поддерживают общий социальный порядок системой своих социальных регуляторов и осуществляют воспроизводство безличных общественных функций (то есть такие функции, которые выполняются всегда одним и тем же способом, независимо от личных черт и интересов человечества);

· производят интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности .

Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определённых видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определённой упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила т. н. «институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов :

· Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство.

· Социализация - передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности - институты семьи, образования, религии и др.

· Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля - органы власти.

· Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему санкций.

Кроме решения своих специфических задач, каждый социальный институт выполняет универсальные, свойственные всем им функции. К числу общих для всех социальных институтов функций можно отнести следующие :

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений . Каждый институт располагает набором норм и правил поведения, закрепленных, стандартизирующих поведение своих участников и делающих это поведение предсказуемым. Социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость структуры общества. Кодекс института семьи предполагает, что члены общества делятся на устойчивые малые группы - семьи. Социальный контроль обеспечивает состояние стабильности каждой семьи, ограничивает возможность её распада.

2. Регулятивная функция . Она обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов и шаблонов поведения. Вся жизнь человека протекает при участии разных социальных институтов, но каждый социальный институт регламентирует деятельность. Следовательно, человек с помощью социальных институтов демонстрирует предсказуемость и стандартное поведение, выполняет ролевые требования и ожидания.

3. Интегративная функция . Эта функция обеспечивает сплоченность, взаимозависимость и взаимную ответственность членов. Это происходит под воздействием институализированных норм, ценностей, правил, системы ролей и санкций. Она упорядочивает систему взаимодействий, что приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры.

4. Транслирующая функция . Общество не может развиваться без передачи социального опыта. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей, усвоивших его правила. Это происходит путем изменения социальных границ института и смены поколений. Следовательно, в каждом институте предусмотрен механизм социализации к его ценностям, нормам, ролям.

5. Коммуникативные функции . Информация, произведенная институтом должна распространяться как внутри института (с целью управления и контроля за соблюдением социальных норм), так и во взаимодействии между институтами. Эта функция имеет свою специфику - формальные связи. У института средств массовой информации - это основная функция. Научные учреждения активно воспринимают информацию. Коммутативные возможности институтов неодинаковы: одним они присущи в большей степени, другим - в меньшей.

Функциональные качества

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:

· Политические институты - государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определённой формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

· Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определённую субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определённых ценностей и норм.

· Нормативно-ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель - придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

· Нормативно-санкционирующие - общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закреплённых в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

· Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент собраний, заседаний, деятельность объединений.

. 5. Институциональная структура общества. Институты формальные и неформальные и взаимоотношение между ними

Институты это создаваемые людьми рамки поведения, регулирующие политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Их главная роль-уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми. Институты обеспечивают взаимопонимание между людьми путем формирования согласованных ожиданий при минимальном обмене информацией. Институты включают механизмы принуждения (санкции). Санкции бывают:политические, экономические, моральные

Институты делятся на формальные и неформальные

Связь между формальными и неформальными:

· Неформ-ые являются источником формирования и измения форма-ых, если система развивается эволюционно

· Неформальные могут быть продолжением формальных

· Неформальные могут заменять формальные

Неформальные-общепринятые условности, кодексы поведения.

Не фиксируются в письменной форме и защищены иными(не государственными) механизмами принуждения.

Формальные - правила которые создаются целенаправленно, легко фиксируются в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив.

По классификации Норта правила делятся на: политические, экономические, правила контрактации.

Политические определяют иерархическую структуру общества и наиболее важные характеристики контроля над политическими процедурами

Экономические устанавливают возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой индивиды конкурируют друг с другом. Устанавливают права собственности, пучок прав по использованию и получению доходов от собственности, ограничения доступа других индивидов к ресурсам

Правила контрактации- определяют способ, порядок и условия конкретного соглашения по обмену.

· Формальные институты - это институты, в которых объём функций, средства и методы функционирования регулируются предписаниями законов или иных нормативных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. д. К формальным социальным институтам относится государство, суд, армия, семья, школа и т. п. Свои управленческие и контрольные функции они осуществляют на основе строго установленных формальных регламентов, негативных и позитивных санкций. Формальные институты играют важную роль в стабилизации и консолидации современного общества. «Если социальные институты - могучие канаты системы социальных связей, то формальные социальные институты - это достаточно прочный и гибкий металлический каркас, определяющий прочность общества»Неформальные институты - это институты, в которых функции, средства и методы деятельности не установлены формальными правилами (то есть четко не определены и не закреплены в специальных законодательных и других нормативных актах). Несмотря на это, неформальные институты так же, как и формальные, выполняют управленческие и контрольные функции в самом широком социальном спектре, так как являются результатом коллективного творчества, самодеятельности и волеизъявления граждан (объединения по интересам, различные досуговые и др.). Социальный контроль в таких институтах осуществляется на основе неформальных санкций, То есть с помощью норм, зафиксированных в общественном мнении, традициях, обычаях. Подобные санкции (общественное мнение, обычаи, традиции) часто бывают более эффективным средством контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные санкции. Порой люди предпочитают наказание со стороны представителей власти или официального руководства, чем негласное осуждение друзей, коллег по работе, родных и близких. [