історичні погляди Миколи Михайловича Карамзіна формувалися, вдосконалювалися відповідно з усім будів-му його життя, з його обдарованої, добре збалансованої натурою і його колосальної історичної інтуїцією, художнім пі-сательскім талантом, що допомагали йому проникати в суть епохи і характерів історичних діячів.

Раз вже вставши на битий доро-гу вченого, віддавши всього себе історії Росії, Карамзін руководст-Вова великою метою - розгорнути перед народом його влас-ву велику історію. Ось це розуміння великої мети, великого загальнокорисного праці неухильно керувало Н.М. Карамзіним на всьому протязі створення ним своєї "Історії". До цієї думки він повертається на її сторінках неодноразово.

І самий сенс його історичної концепції, виражений в дванадцяти томах "Исто-рії" і "Записці про давньої і нової Росії", В яких він достатній-але повно виклав свій погляд на історичний процес, укладаючи-ється в русі Росії з історичного небуття через терни до вершин організації державного устрою і на основі цього до вершин цивілізації, як їх розумів Н.М. Карамзін.

Рахунок "від великого" видно і в його сентенції про те, що "за гроші не робиться нічого великого", вираженої в "Записці". Та й вся "Записка" з її кон-концептуальний оцінкою історії Росії, з її пристрасною критикою з-тимчасових Н.М.Карамзина недосконалостей, а то і злочинних на-рушень в російському державному устрої, яскраво свиде-ність про глибину громадянської зацікавленості історика в русі Росії по шляху прогресу, знову ж в його, Карамзіна, по-Німанн.

Н.М. Карамзін -цей переконаний монархіст, сторін-ник самодержавної влади царя як гарантії процвітання Рос-ці, її підданих, кожної людини окремо обрушується з лютою критикою на існуючі в країні пороки управ-ня, які видаляють країну від справжньої величі.

Різкій критиці піддає він фінансову політику прави-тва, марнотратство скарбниці, інфляцію, пов'язану з зовнішньо-торгівельними проблемами після укладення Тільзітського світу.

Н.М. Карамзін зробив подвиг одинаки, але це зовсім не зна-чит, що він був у своїй справі самотній. По-перше, робота, яку він замислив, мала під собою благодатний грунт у вигляді передує-чих їй світової історіографії і російських історичних со-чинення, по-друге, все, хто чисто і щиро любив історію Оте-пра, хто був відданий науковому її прочитання, на що власне і претендував Н.М. Карамзін, надали йому моральну і матеріальних-ву підтримку, співчуття, щиро допомагали йому.

І все ж Н.М. Карамзін ні в чому не повторив своїх предшест-венников. Він не повторив їх перш за все за своїм задумом, ох-вату проблеми. Його "Історія", хоч і не закінчена, обірвана хворобою і смертю історіографа на події "міжцарів'я", нещастях Росії періоду "смути", обіймає практично дві з гаком тисячі років і починається з перших найдавніших згадуючи-ний римських і грецьких письменників про народи, мешкали на тер-ритор Росії. У поєднанні ж з "Записки", яка нехай в сжа-те, але концепційно закінченому вигляді, доводить історію Росії до початку XIX століття, Н.М. Карамзін дав можливість своєму чита-телю уявити собі весь шлях країни в цілому.

Він не повторив їх і по історико-філософської направлено-сти своєї праці. Н.М. Карамзін писав воістину в переломний для Росії, так і всієї Європи, час. І саме його твір стало від-Ветом на питання, поставлені епохою. У перших фразах "Записки" він говорить про це цілком визна-повільно: " Справжнє буває наслідком минулого. Щоб судити про перший, належить згадати останнє. Одне іншим, так би мовити, доповнюється і в зв'язку з цим представляється думкам ясніше".

Ті ж думки виражені їм і в перших рядках його "Історії"; " Історія в певному сенсі є священна книга народів: головна, необхідна; зерцало їх буття і діяльності; скрижаль одкровень і правил; заповіт предків до нащадків; доповнення, із'яс-ня сьогодення і приклад майбутнього"; Історія, па думку М. М. Карамзіна," представляючи уяві ряд століть з їх пристрастями, звичаями, діяннями, розширює межі нашого власного б-ку; її творчою силою ми живемо з людьми всіх часів, бачимо і чуємо їх, любимо і ненавидимо, ще не думаючи про користь, вже на-насолоджуєшся спогляданням різноманітних випадків і характерів, які займають розум і живлять чутливість".

То була епоха, головною подією якої стала Велика французька революція, перекинувшись підвалини феодалізму і абсо-лютізма і відкрила дорогу новим буржуазним суспільним відносинам. Розвивається буржуазний уклад надавав своє воздейст-віє на всі сторони російського життя, в тому числі і на духовну сфе-ру. Просвітницькі погляди Новикова, радикалізм Радищева, зародження майбутньої декабристської ідеології опосередковано від-ража ці зміни, з одного боку.

З іншого - оновлене змовою 1801 р царський уряд на чолі з інтелігент-ним монархом, враженим до того ж вбивством батька, стара-лось, як це нерідко буває на початку всякого нового правління, декількома ліберальними кроками без корінної ломки системи заспокоїти уми, привести швидко старіли самодержавну збе-міну в деякий відповідність з соціально-економічними требо-ваниями часу. Уряд під-Вергал критиці "зліва" і "справа". І тим, і іншим здавалося, що життя змінюється, але йде вона зовсім "не туди" і лише їм судилося-но надати їй істинно вірний напрям.

Широко освічений, начитаний, що об'їхав пів-Європи Н.М. Карамзін виявився у вирі всіх цих нових європейських і російських тенденцій. Він пильно вдивлявся в життя, зіставляв сучасні події з рухом світової історії, а современ-них її героїв з героями минулими, болісно розмірковував про події справах, прагнув, використовуючи досвід історії, визна-лити шлях Росії в майбутні роки. Це відбилося частково в його "Листах російського мандрівника", але в повній мірі в "Іс-торії Государства Российского".

Взявшись за свій монументальна праця, історик стре-мился осмислити весь хід російської історії, висвітлити її перебіг з позицій свого часу. І в цьому сенсі даний диктувало йому шляху розуміння минулого, як минуле приходило на допомогу в осмисленні сьогодення. Це була абсолютно нова, концепту-альна історія, проблиски якої лише мелькали в творах колишніх істориків.

Але було б невірно думати, ніби перед нами постає за-урядний "пропагандист", який намагається втиснути свої ідеї в прокрустове ложе історії, розсунути його, пристосувати для сво-їх ідейних маніпуляцій. Це не так. Епоха і його власний та-Лант вченого і художника, здатного проникнути в суть гро-венного явища, лише продиктували Н.М. Карамзіним глибину, масштаби підходів до історичного минулого, допомогли побачити ретроспекцію процесу.

Інструмент же цього пізнання він виробок-Тива, осмислював відповідно до рівня досягнутих тоді історичних знань і невтомно його удосконалював, створював багато в чому заново і в цьому сенсі дав майбутнім поколінням учених справді дослідний урок, який один здатний виправдати історика, який береться за вчене перо. Саме в цьому сенсі його історичне бачення було актуальним, современ-ним, він оцінював історію з висоти поставлених суспільством за-дач і створював інструментарій пізнання, який відповідає цим завданням.

А.С. Пушкін назвав Н.М. Карамзіна "останнім літописцем". Ця образна характеристика, дана генієм, виявилася настільки ж блискучою, як і помилковою. Вона не була такою лише в тому сенсі, що Н.М. Карамзін був дійсно "останнім" за часом з тих діячів науки, хто намагався відтворити історію країни. Але автор "Історії" і "Записки" найменше може удо-стоіться звання архаїчного працьовитого хронікера.

Н.М. Карамзін і сам протестує проти ототожнення його з літописцем: "Читач помітить, що описую дії що нарізно (курсив автора - А.С.), по роках і днях, але злягаються їх для більш зручного враження в пам'яті. Історик НЕ Літописець: пос-Ледней дивиться єдино на час, а перший на властивість і зв'язок діянь; може помилитися у розподілі місць, але повинен всьому вказати своє місце". Отож, не повременное опис подій ін-Терес його перш за все, а їх" властивість і зв'язок ". І в цьому сенсі М. М. Карамзіна варто було б назвати не« останнім літописцем ", а першим дійсно справжнім дослідником історії сво-його Вітчизни.

Він і сам уважно розтлумачує читачеві, що розуміє під словами "властивість і зв'язок", По суті, ця це-гавкоту наукова програма, до якої часом не заважає придивитися уважніше і тим, хто сьогодні претендує на високе звання історика свого народу. Звичайно, ми не знайдемо в ній тих методо-логічних висот, які прийшли в світ разом з відкриттями в області суспільствознавства другої половини XIX - початку XX ст.

Тим більше дивно, що на початку XIX ст. Н.М. Карамзін, спираючи-Ясь на досягнутий на той час світовий науковий потенціал, багато розмірковуючи над досвідом минулого, керуючись своєю ко-лоссальной дослідницької та художньої інтуїцією, сфор-муліровал ряд дослідницьких принципів, які є часом невирішеними для історика і в нинішній час.

На перший план Н.М. Карамзін безумовно виставляє лю-бов до Батьківщини, але навряд чи його можна запідозрити в квасному пат-ріотізме - не той це був інтелект, не той художній смак. Цю любов він розуміє як загострений інтерес до історії свого народу, що є частиною всесвітньої історії, Як трепет-ве переживання за все злети і падіння, послані Росії. Він не протиставляє цю любов інтересу до історії інших народів і держав.

Навпаки, вони доповнюють і збагачують один одного. " Якщо будь-яка історія, - пише він, - навіть і невміло пі-санна, буває приємна, як каже Пліній, тим більше отечест-судинна ... Ми всі громадяни, в Європі і в Індії, в Мексиці і в Абис-синии; особистість кожного тісно пов'язана з батьківщиною: любимо його, бо любимо себе. Нехай греки, римляни полонять уяву; вони належать до сімейства роду людського, і нам не чужі по своїх чеснот і слабкостям, слави і лих; але ім'я рус-ське має для нас особливу принадність: серце моє ще сильніше б'ється за Пожарського, ніж за Фемистокла або Сципіона"; Для історика, - упевнений Н. М. Карамзін, -" любов до батьківщини дає його кисті жар, силу, красу. Де немає любові, немає і душі".

Іншим його принципом є дотримання правді історії, як би гірка вона не була. "Історія не роман і світ не сад, де все має бути приємно, - зауважує Н.М. Карамзін, - вона зображують-ет дійсний світ". Що часом ми бачимо в історії? - пи-шает автор. -" Міжусобиця грецьких міст "," Натовпи лиходій-обхідних, ріжуться за честь Афін або Спарти як у нас за честь Мо-номахова або Олегова Дому ". Тут і" кривавий бенкет шалених римлян ", і" чудовисько тиранства "," помилки і розбої "- і все це по-все не є лише неприємною привілеєм західної історії. Щось подібне читаємо ми і на скрижалях нашої Батьківщини." Важкі сторінки "є в історії кожного народу - така думка М. М. Карамзіна.

Надзвичайно важливим є такий дослідний принцип исто-ріка, як прагнення осягнути події зсередини, поглянути на них не з висоти століть, не дивитися на них з відчуженим перевершує-ством нащадків, а бачити очима сучасника. " Ми повинні са-ми бачити дії і діючих: тоді знаємо Історію", - пі-шет Н.М. Карамзін.

Н.М. Карамзін розуміє обмежені можливості історія-ка в справі осягнення історичної істини, так як в історії, " як в справі рук людських, буває пряміше брехні; однак і характер исти-ни завжди більш-менш зберігається; і цього досить для нас, щоб скласти собі загальне уявлення про людей і діяння ". Історик може і повинен творити з того матеріалу, який у нього є, він не може зробити "золота з міді, але повинен очистити і мідь; повинен знати все ціну і властивість; відкривати велике, де воно ховається, і малому не давати прав великого" .

Так самокритично і досить скромно оцінює він свої дослідницькі можливості, вважаючи, що головне для истори-ка - це вірно схопити "загальне поняття" і, якщо матеріал позво-ляет домалювати інше, зобразивши "що є або було, а не що бути могло" . Наукова чіткість і сумлінність - лейтмотив, який постійно неспокійно звучить на всьому протязі карамзинской "Історії".

Н.М. Карамзін проголосив одним зі своїх принципів ство-ня історії суспільства в цілому, опис всього того, що входить "до складу цивільного буття людей: успіхи розуму, мистецтва, оби-чаї, закони, промисловість", причому прагнув "передане нам століттями з'єднати в систему , ясну струнким зближенням годину "тей". Цей комплексний підхід до історії, пронизаний поняти третьому єдності історичного процесу, виявленням причинно-слід-дарських зв'язків подій, можна вважати серцевиною історичної концепції Н.М. Карамзіна.

Надзвичайно високо цінував Н.М. Карамзін сумлінність в підході до історичного матеріалу. Його примітки - це, по визнанню самого ж автора, «тяжка жертва" достовірності.

І, нарешті, не можна не сказати про те, що в своїй "Історії" Н.М. Карамзін поставив і проблему художнього втілення історії країни. Художня манера письма була обрана ис-Ториком не випадково, і справа тут не в тому, що його літературний талант явно привертав до цього. Художність изложе-ня, як неодмінний закон історичного оповідання, була свідомо прокламував істориком, який вважав, що "бачити дії і діючих", прагнути до того, щоб історичні особи жили в пам'яті "не одним сухим ім'ям, але з деякою нравственною фізіогноміею", - це значить знати і відчувати історію.

Рушійною силою історичного процесу він вважав владу, державу, Яке, з одного боку, зосереджує в собі різноманітні зусилля суспільства, а з іншого - саме є потужним стимулом суспільного руху. І весь російський ис-торичні процес, за Карамзіним, з'явився по суті боротьбою почав самодержавних з іншими проявами владарювання - на-родоправством, олігархічним або аристократичним правл-ням, питомими тенденціями. Становлення спочатку едіновла-сті, а потім самодержавства стало тим стрижнем, на який, на думку історика, нанизувалася все громадське життя Росії.

Вся історія Росії ділиться, на його думку, на "найдавнішу" (від Рюрика до Івана III), "середню" (від Івана III до Петра I) і "но-ву" (від Петра I до Олександра I). Основною рисою першого перио-да була система доль, другий - єдиновладдя і третьої - "через сування цивільних звичаїв". У чому ж причина такої великої стійкості "державним-ного" підходу до історії? Вона дуже проста і полягає в тому, що саме в політичній сфері, як найбільш яскраво виражає соціально-економічні, матеріальні інтереси людей, клас-сов, станів, сублімується сам історичний процес. На по-поверхні залишається проблема влади, яка відображає ці матеріальних-ні інтереси.

Карамзін абсолютно вірно вловив, зовнішню, поверхневу канву подій. Він переконливо визначив, що в ті періоди своєї історії, коли Росія спиралася на міцну цін-тральних влада, вона домагалася великих успіхів як в органі-зації внутрішнього життя, Так і в сфері зовнішньополітичної.

Раз-рушення єдиновладдя призводило до анархії, міжусобиць, кро-вопролітной боротьбі, що губить народні сили, А в сфері зовнішньої - до поразок і втрати незалежності; і лише нове відродження єдиновладдя приносило порятунок країні. з європейських країн, Мабуть, жодна інша не пережила такої тривалої, настільки чу-довіщной питомої міжусобиці, яка закінчилася втратою Росією незалежності, встановленням двохсот сорокарічного иноплеменного ярма і ще двохсотлітнього періоду постійного тиску з боку Польсько-Литовської держави на Заході, постійних набігів ворожих казанських правителів і кримців на південні і південно-східні рубежі країни.

Ці події, визна-що лилася на сотні років хід розвитку Росії, вражали уяву будь-якого дослідника, який торкався до них. Вразили вони своєю пов'язаністю з проблемою єдиної державності і Н.М.Карамзина. Народна біда занадто довго тиснула на свідомість Росії і це знайшло опосередковане вираження в концепції Н.М.Ка-Рамзіна, для якого, як ми вже бачили, любов до Батьківщини з усіма його злетами і падіннями, успіхами і невдачами, радість-ми і трагедіями була священна.

А ось і загальний підсумок, який підводить Н.М. Карамзін: "Що крім єдиновладдя необмеженого може в цей махині вироб-водити єдність дій?". "Росія влаштувалася перемогами і єдино-початку, гинула від разновластія, а врятувалася самодержавством".

По суті,лінію боротьби двох начал в історії Росії - централизаторской і децентралізаторскіх - він провів блискуче, яскраво персоніфікував її, надав їй художньо-психологи-чний забарвлення, ніж зробив її ще більш життєвої, реальної. От-Ріца цю лінію лише тому, що за нею не бачиться інших, більш глибинних підстав, мабуть, навряд чи доцільно. І це бо-гатство палітри політичної історії країни повертається до нас разом з "Історією" Н.М. Карамзіна.

У нашій свідомості, як уже зазначалося, давно і міцно сло-жілся образ Карамзіна як ярого монархіста, беззастережного прихильника самодержавства, людини, що ратує, як говорилося в епіграмі того часу (з задоволенням повторюваною і нині) за "необхідність самовладдя і принади батога" ( хоча, як це по-показувала останні дослідження, А.С. Пушкін, кому приписується ця епіграма, зовсім не вважав Карамзіна поборником крепост-робітництва). Говорилося також і про те, що любов до Батьківщини для нього означала перш за все любов до самодержавства, що він не зумів бути справжнім патріотом, оскільки відмовляв своєму на-роду в свободі і вольності.

Мені видається, що подібного роду оцінки є одним з тих численних, не підкріплених науково стереоті-пов, одним з тих "ідеологізмів", на яких так довго і бездумність-но грунтувалася наша громадська думка.

Самодержавство було для Н.М. Карамзіна не примітивною по-розумінням влади, призначеної до того, щоб "тягнути і не пущать", придушувати "холопів" і підтримувати дворянство, а яв-лялось уособленням високої людської ідеї порядку, без-пеки підданих, їх благоденства, гарантом розкриття всіх кращих людських якостей цивільних і особистих.

У кращих традиціях просвітництва, в дусі освіченого абсолютизму він малював собі ідеальний образ такого правління, яке навряд чи коли-небудь і де-небудь було взагалі можливо. Його самодерж-віє - це прекрасна утопія дворянського інтелігента, яка сама ж вщент розбивалася про жорстокість минулій історії країни і реального сучасного йому життя.

Перш за все, самодержавство для Н.М. Карамзіна - це вис-ший арбітр суспільства, сила, рівнодіюча між тенденціями народоправства, аристократії, між різними стану-ми. Основна мета сильного правління - це створення умов для максимального розкриття людських здібностей - зем-лепашца, письменника, вченого; саме такий стан суспільства і веде до істинного прогресу не тільки окремі народи, а й усе людство.

Це можливо лише в тому випадку, якщо в суспільстві править свій бал просвіта, якщо монарх веде народ в цьому на-правлінні. Особливо важливим завданням самодержавства Н.М.Карам-зін вважав придушення олігархії, чиє "мучительство" для Росії було "найнебезпечнішим і самим нестерпним". "Легше сховатися від одного, - писав він, анітрохи не ідеалізуючи реальну монархи-чний влада, - ніж від двадцяти гонителів".

Особливе значення надає Н.М. Карамзін виконання Монар-хом своїх високих обов'язків по керівництву країною; головна ж його обов'язок - "берегти народне щастя", а де обов'язок, там і закон, "самодержавство не є відсутність законів". "Государ не менше підданих повинен виконувати свої святі Обязаннос-ти". Чи не особистісні властивості самодержця турбують історика, а ви-ражение їм державних задумів. Самодержавство в цьому сенсі для Н.М. Карамзіна - "образ Вітчизни", оскільки в ньому поєднуються всі влади, освіта же - основа благоденст-вия Вітчизни.

Захищаючи ідею са-модержавія в її гуманістичному і освіченому вираженні, ратуючи за ідеал, Н.М. Карамзін не щадив реальних носіїв цієї ідеї. Він викривав Ярослава Мудрого за введення системи доль, не залишав каменя на камені від дрібних можновладних себелюба "питомої" періоду. Він відверто писав про підступність, жорстокості, заздрісність Юрія Долгорукого, не щадив перших московського-ських князів, зокрема сина Олександра Невського Юрія Алек-сандровіча, за "підлі інтриги" в Орді. Дістається від нього і люби-мому героєві - Дмитру Донському.

Він дорікає йому в малодушності, виявлений в відображенні набігу Тохтамиша в 1382 р Говорячи про лич-них якостях володаря, він в застосуванні до Дмитру Донському дозволяє собі висловити таку репліку: "Але чесноти государя, противні силі, безпеки, спокою держави, не має чесноти ". Високо ставлячи державні здібності Івана III, він тим не менше викриває його малодушність в період борь-б з Ахматом, зокрема відправлення великокнязівськоїсім'ї на північ країни, де свита Софії Вітовтовна знущалася над посе-лянамі.

Відверто пише він про жорстокість Івана III, який кинув в темницю свого онука Дмитра, де той і помер вже за часів Ва-Силія III. Нещасний Дмитро, за словами М. М. Карамзіна, став "одною з зворушливих жертв лютої політики", але ж ця полі-тика і була спрямована до утвердження "єдиновладдя". І це го-ворітся нема про якихось невідомих правителів, а про стовпах Росії - Івана III і Василя III.

На прикладі Івана Грозного історик показує, яким не поділ дружин бути монарх. Опис його царювання після смерті Ана-Стасів - це по суті страшний мартиролог, нескінченний ланцюг лиходійств проти всіх верств російського суспільства, опис ка-ких-то монстрів. "Тиранія є тільки зловживання самодером-жавія", - переконує він. Але ж мова йшла про яскравого представника Рюрикова будинку, який багато зробив для утвердження самодержащіеся-ної влади, настільки милої серцю Н.М. Карамзіна. І не випадково пе-тербургскій митрополит Філарет, побувавши на публічному читанні в Російській Академії наук уривків з "Історії", присвячених часу Івана Грозного, заявив, що йому важко бачити "похмурі риси", які історик "поклав" "на ім'я російського царя" .

Зневажлива характеристика дається Карамзіним і Бо-рису Годунову, що приніс в жертву своєму честолюбству государ недержавні інтереси, і Шуйського. А попутно яскраво, образно, соковито малює він виразки самодержавного правління, деспотичний вироб-вол, фаворитизм, зловживання царської адміністрації, карь-ерізм, що народжується бюрократію і вбивчі для Росії наслідки цього процесу, розкіш можновладців.

Петра I Н.М. Карамзін оцінює вельми суперечливо. З одного боку, це государ, котрий зробив для величі Рос-ці, зміцнення в ній самодержавства, а з іншого - він пішов на та-де "досконале присвоєння звичаїв європейських, яке завдав-ло країні величезних збитків. Пристрасть до нового в його діях пре-ступила всі межі ". Все російське, особливе було викорінено, "вищі відділилися від нижчих" (разюче це спостереження, що носить соціальний характер). "Ми стали громадянами світу, але перестали бути в деяких випадках громадянами Росії, - виною Петро".

Як відомо, своїй "Історії" Н.М. Карамзін подав "по-свячення" Олександру I, яке як в минулому, так і тепер ви-викликають здивування читачів вірнопідданською риторикою. В кінці цього пам'ятника придворного лицедійства, яке, можли-но, і звільнив "Історію" від цензури і подарувало їй гриф царя, Н.М. Карамзін навіть заявляє: "Історія народу належить царю".

Свого часу історик М.П. Погодін назвав "Присвята" "під-відносна". Але навіть тут Н.М. Карамзін ухитрився дати свою оцінку царюванню і порекомендувати Олександру I кроки в дусі концепції освіченого абсолютизму. Відзначивши, що з перемогою над Наполеоном в Росії настала "нова епоха", у що вірило тоді більшість думає суспільства, Н.М. Карамзін далі під-підкреслювала, що світ государю необхідний, щоб "панувати для користі людей, для успіхів моральності, чесноти, Наук, Мистецтв цивільних, добробуту державного і част-ного". Програма написана; знову Н.М. Карамзін повертається до своєї улюбленої, але, на жаль, утопічною ідеєю про самодержавство як влада, яка існує заради процвітання суспільства і Благодім-наслідком людини.

Вітчизняна історія під пером Н.М. Карамзіна рухається разом з історією Європи та Азії, вони невіддільні один від одного. Він докладно розповідає, використовуючи східні джерела, про ство-Данії держави Чингісхана і початку його військових підприємств; а переходячи до навали татаро-монголів на руські землі, знакі-міт читача не тільки з їх внутрішнім становищем, а й перебуваючи-ням західних кордонів - відношенням Русі з Угорщиною, Швецією, Орденом, Литвою.

Читач знайомиться з відкриттям Америки, історією "Раско-ла Лютерова", винаходом друкарства, іншими Примеча-них подіями світової історії. З кожним періодом на-розтане складність і багатошаровість вітчизняної історії в через додатку Н.М. Карамзіна, включаються всі нові і нові лінії, обумовлені розвитком країни, подіями, що відбуваються в суміжних країнах.

органічної складовою частиною вітчизняної історії є-ється у Н.М. Карамзіна народ. Звичайно, він не стоїть на авансцені ис-торії як великі князі, царі, знамениті полководці, церков-ні ієрархи, але його незрима присутність відчувається всюди. Це присутність народу в історії, здається, було закладено в повісті-Вованом ще автором нашої знаменитої літопису "Повісті вре-сних років" і з тих пір ця традиція, збагачуючись, йшла з літопису в літопис, з одного історичного праці в інший.

Народ видно і чути в описах сільського життя, ремесла; історик доносить до свого читача картини тяжкої праці паху-ря і ремісника, ратного подвигу простих людей в многочіс-них війнах. Народ видно на фортечних мурах під час обо-рони російських міст від іноземних загарбників і в період між-доусобних сутичок російських князів. Його грізний голос чути під час численних бунтів з часів ще Київської Русі. Н.М. Карамзін практично не обходить жодного великого народ-ного виступу давнини.

Все частіше його перо звертається до сторінок, що описує народні хвилювання в період будівництва Московського царства і його подальшого зміцнення в XVI в. "Мос-ква хвилювалася", починався "ремствування народний" - цей рефрен весь-ма постійний в "Історії", присвяченій періоду створення Російсько-го централізованої держави. Ми не можемо відмовитися від мис-ли, що вся велика політика царського палацу, інтриги бояр, борь-ба старовинних князівських і боярських кланів проходила на фоні не-втомилися активності народних мас, їх зацікавленості в тому чи іншому політичному підприємстві.

І цього ж народу, як майстерно показує Н.М. Карамзін, нерідко доводиться платити дорогу ціну за прояв тих чи інших політичних симпатій і антипатій. Народна кров ллється рікою на сторінках "Історії держави російського".

Створюючи "Історію", Н.М. Карамзін окидав уявним ВЗО-ром не тільки весь рух російського суспільства, а й постійно тримав в умі історію Росії, як частина європейської і загалом ровой історії. Це не був штучний європеїзм західника чи данина порівняльно-історичного методу викладу. Для не-го вся історія континенту - і ширше: вся історія Євразії - була єдиним цілим, лише виявляється в специфіці окремих країн. Це був і політичний підхід зрілого, глибокого розуму, сво-Бодня як від тенденцій прозахідного нігілізму, так і русофілів-ського ізоляціоналізма.

Сама поява на Сході Європи крупного восточнославян-ської держави Н.М. Карамзін розглядає як закономірне явище, що послідувало за падінням Римської імперії і виник-Новен на її уламках нових держав. Росія, пише він, по-йшла в "загальну систему" європейських народів після того, як Рим "ослаб в млості і впав, зламаний правицею варварів північних". До середини XI ст., На думку історика, Русь ні в чому "не поступалася в силі і громадянській освіті найпершим європейським дер-жавам ..., маючи той же характер, ті ж закони, звичаї, статути дер-дарчі ..., з'явилася в новій політичній системі Європи з істотними правами на знаменитість і з важною вигодою бути під впливом Греції, єдиною держави, неіспровер-женной варварами ".

Те, до чого ми повільно з великими коливаннями, дискусія-ми, сплесками нігілізму підійшли лише в самий останній ча-ма, Н.М. Карамзін намагався обґрунтувати вже на початку XIX ст.

З загальноєвропейських позицій оцінює Н.М. Карамзін і насту-полонених періоду феодальної роздробленості. Розпадання на уділи, - пише він, - "загальна виразка" тодішнього часу, характерна для всієї Європи. Саме тут почалося відставання Росії від Заходу. В ході "поділу" і "міжусобних воєн" "ми стояли або рухалися повільно, коли Європа прагнула до освіти". Росія зазнала удару татаро-монгольських орд, який "ніспро-верг" її. Коли Захід, розлучившись з "рабством", розвивав просвіти-щення, відкривав університети, Росія "напружувала сили свої єдиний-ного для того, щоб не зникнути".

Подальша централізація Російської держави при Іва-ні III оцінюється їм так само, як прояв загальноєвропейських тенденцій: Іван III з'явився тоді, коли "нова державна система разом з новим могутністю государів виникла в цілій Європі". Разом з Іваном III, на його думку, Росія знову вступила в сонм європейських держав, з якого вона була вибита тата-ро-монгольською навалою. Повернення Росії до Європи ак-тивно тривало в XVII ст., Але особливо бурхливо за Петра I.

Навіть в особистих характеристиках, вважаючи, що протягом століть "люди в основні характеристики не змінилися", він прагне знайти загальні зразки. Івана IV Н.М. Карамзін порівнює з Калігулою, Нероном, Людовіком XI, Годунов нагадує йому розумом Кромвеля.

Так уявляв собі Н.М. Карамзін загальну зв'язок Росії з європейською історією.

У нашій історіографії вже неодноразово зазначалося, що Н.М. Карамзін не тільки використовував чудовий для свого часу корпус джерел, а й те, що багато хто з історичних матеріалів він відкрив сам завдяки своїй роботі в архівах, з ру-копіс, які йому надсилались для роботи друзями і доб-рохотамі. Так він вперше ввів у науковий обіг Лаврентьевскую і Троїцьку літописі, Судебник 1497, твори Кирила Туров-ського, Данила Заточника, багато актові, дипломатичні ма-теріали.

Він широко використовував грецькі хроніки, повідомлення східних авторів, дані західних анналів, вітчизняну і зарубіжну мемуарну і епістолярну літературу. Його "Исто-рія" стала воістину російської джерельній енциклопедією, вона означала серйозний крок вперед в освоєнні дослідницької документальної бази, вказувала на спірні місця, ще маю-щиеся лакуни, кликала вчених до подальшого просування в цій області.

Іноді історика дорікали в споживчому підході до ис-джерел, іноді - в "текстологічних лукавство", висували проти нього принцип суворого дотримання тексту джерела, про-перевірки його на достовірність. Безсумнівно, що Н.М. Карамзін розумів ці проблеми не гірше за своїх критиків. Дійсно, часом він спирався на недостатньо перевірені критикою дані, ска-жем, хроніку Стрийковського, Никоновскую літопис, ряд сообще-ний Йордану. Його можна дорікнути і за деяку захопленість певним видом джерел. Так, малюючи тиранію Івана Гроз-ного, його лиходійства, історик в основному оперував Іноземна-ми повідомленнями, даними А. Курбського, тенденційність яких багато в чому очевидна.

Що стосується споживчого підходу, то важко було б очікувати від твори, розрахованого на масового читача, іно-го. "Історія" Н.М. Карамзіна, як і "Історія" С.М. Соловйова, є-ється працею настільки ж науковим, скільки і популярним - рідкісне, на жаль, поєднання у вітчизняній історіографії. Разом з тим Н.М. Ка-Рамзин прекрасно розумів наукову значущість джерела, необ-ходімость критичного до нього підходу. Можна привести в якост-стве прикладу його ставлення до так званої Иоакимовской ле-топісі. По суті він її дезавуював, переніс спір з приводу її достовірності в "Примітки", висловився проти того, щоб використовувати її дані. Також він поступив і в інших випадках. З іншого боку, ряд джерел він брав як достовірні і тільки пізніша критика виявила їх неспроможність.

Але не в усьому історик передбачив свій вік: він був сином часу і по загальній дворянської налаштованості своєї ідеології, хо-тя і облагородженої просвітницькими ідеями, і за загальним провіденціалістскому підходу до історії, незважаючи на прагнення ви-явити її життєві закономірності, по деколи наївним , чисто идеа-лістіческіх оцінками ролі тієї чи іншої особистості в історії.

Його провіденциалізм відчувається в оцінці великих історія-чеських поворотів. Він щиро вірить в те, що явище Лжедмитрія I в історії Росії було рукою Провидіння, покарати Бо-рису Годунова за його страшний гріх - організацію вбивства царя-вича Дмитра. Н.М. Карамзін ні хвилини не сумнівався в тому, що саме Годунов був справжнім винуватцем загибелі царевича і його система доказів не може бути скинута з рахунків.

Під вся-кому разі, А.С. Пушкіна вона, здається, переконала повністю, а ис-торичні чуття нашого великого поета було розвинене надзвичайний-но. Настільки ж провіденціалістскій підхід відчувається і в оцінці ролі Москви в справі об'єднання російських земель і організації боротьби із Золотою Ордою. "Влада Провидіння" постійно присут-ствует на сторінках "Історії", надаючи химерні обриси багато в чому історично точним, стихійно щоб мене правильно зрозуміли ис-Ториком процесам розвитку країни.

Н.М. Карамзін майстерно малює психологічну обумовлений-ність вчинків тих чи інших історичних діячів. Він покази-кість метання Олега Рязанського напередодні Куликовської битви, його страх перед Мамаєм і ненависть до Москви, підминає під себе одне російське князівство за іншим. Він багато розмірковує над ха-рактером Івана III, який "не будучи тираном подібно своєму онукові", проте мав в натурі природну жорстокість, "помер-емую в ньому силою розуму".

Н.М. Карамзін дуже тонко вловив психологічний поворот в настроях Івана IV після хвороби і заминки з присягою з боку групи бояр на вірність його синові Дмитру, але особливо після смерті цариці Анастасії; уважно оцінив роль цар-ського оточення в різного роду впливах на молодого Івана IV. Мабуть, єдиний серед істориків він виявив психоло-ня повороти в різні етапи життя Бориса Годунова і спробував трактувати його політику, в значній мірі исхо-дящей з цих поворотів.

Доброго времени суток, Даша!

Сучасники знали Н.М.Карамзина як першокласного літератора, критика, драматурга, організатора видавничої справи. Шанувальники його сентименталистского пера відзначають повість "Бідна Ліза", філологи - прагнення звільнити російську мову від кайданів церковнослов'янської лексики.

Внесок Карамзіна в розвиток російської культури

У 1802 р Микола Михайлович випускає перший томик журналу "Вісник Європи", відкриваючи нову сторінку в друкарській справі. Він одним з перших в Росії займається перекладом і пропагандою творів Шекспіра, ніж заслуговує визнання багатьох небайдужих поціновувачів зарубіжної класики. Поряд з усім цим Карамзін залишається живим явищем російської культури саме завдяки своїм історичним працям, в яких автор, слідуючи кращим традиціям попередників, робить спробу перенести історичні реалії на папір, базуючись не тільки на фактологічні вивіреної, але і морально наставляє концепції.

Н.М.Карамзин як історик

У 1818 р в світ виходять перші 8 томів його головної праці "История государства Российского". Ця робота стала зразком любові і нескінченної поваги до рідної країни і її народу, служінню якому її автор віддав весь запас душевних і фізичних сил. Разом з тим необхідність написання "Історії" була продиктована і чисто практичними аспектами сучасної Карамзіним епохи: в умовах розпаду феодально-кріпосницького ладу автор виступив з програмою його збереження. Це зумовило оцінку самого історика і його праці як "предтечі консервативного напрямку" вітчизняної думки, викликало неоднозначний відгук громадськості. Кріпосники звеличували автора, ліберальні діячі засуджували його.

Однак "перший історик і останній літописець" за влучним висловом Пушкіна зумів привернути увагу літераторів до вітчизняної історії. Під його впливом були створені "Історичні думи" К. Ф. Рилєєва, "Борис Годунов" А. С. Пушкіна, історичні романи І.І.Лажечнікова і Н.В.Кукольніка. Карамзін "вивів в тренди" історію і як науку, і як культурний феномен серед освіченої російської аристократії, що копіює західний стиль життя.

Як справжній патріот своєї Батьківщини Карамзін прагнув прищепити любов і повагу до історії тієї частини населення Російської імперії, Яка не тільки була восприимчивее, але і володіла реальним політичним вагою. Микола Михайлович вважав, що саме історія розсудить діячів сьогодення, бо "потомство є свого роду касаційний суд, який розбирає інстинктивно справи минулих часів ...", а тому "є велика історична правда, яка відновлює честь і невинність тих діячів, яких імена постраждали тільки від пристрастей і злоби чи від забобонів сучасників ... ".

Карамзін позначив визначальну роль історичної науки в народній свідомості, попереджаючи про неминучість "суду нащадків". Разом з тим, на мій погляд, Карамзін показав, що у історика є влада над часом, тому що саме він може створити позитивний або ж, навпаки, негативний "імідж" своєї епохи в очах наступних поколінь. Найсильніший за силою впливу імператив, висунутий істориком, полягає в тому, що для Росії єдино прийнятною формою правління є самодержавство; духовного пристрої - діяльність служителів культу, а народного самосвідомості - історичний націоналізм, який має яскраво виражений антизахідних характер.

Зворотною стороною актуалізації історичної тематики в свідомості сучасників стала її прихильність до того варіанту подачі історичних подій, Який Карамзін виклав на сторінках своєї праці. Історик мав серед публіки величезним моральним авторитетом, з яким не міг не рахуватися сам імператор. Порушивши жвавий інтерес до історичної спадщини країни, Карамзін вільно трактував недоступні широкому колу осіб джерела, адаптувавши їх відповідно соціально-політичним потребам часу. Він практично сформував багато аспектів російської національної свідомості: ідеологічне протиборство по лінії Росія - Захід, винятковий шлях російського народу, націлений на збереження самодержавства укупі з православ'ям.

Карамзін поклав початок обґрунтуванню права не переймати успішний досвід західних цивілізацій, вважаючи за краще класичні ідеали державності, виражені в проходженні традиціям, як не дивно, східних деспотій, пропонуючи йти в дорозі особливого шляху, концепція якого не знайдена досі. Можливо, тут і криється джерело несформованості громадянського суспільства в сучасній Росії, звички звинувачувати у всьому Захід з його "руйнівним впливом", нездатності відмовитися від вікової моделі свідомості, заснованої на вірі в справедливого самодержця, що знімає з підданих відповідальність за прийняття рішень. В контексті роздумів про майбутнє нашої країни варто задуматися над тим, що самосвідомість російського народу століттями формували професіонали, і нерідко по вищому замовлення, в той час як самому населенню відводилася роль пасивної бази для ідеологічних експериментів.

висновки

Людина усвідомлює своє справжнє крізь призму історії. Н.М.Карамзин своїм фундаментальним історичним працею намітив контури майбутнього образу Росії в світі, а також запровадив у вітчизняну соціально-політичну думку певні стандарти, багато в чому сформувавши національну стратегію як Російської імперії, так і її наступників на політичній арені.

З найкращими побажаннями, Юлія.

Карамзін Микола Михайлович народився 1 грудня 1766 року і помер 22 травня 1826 року. За 56 років свого життя цей велика людина зробив дуже багато для розвитку нашої держави. Пізніше його будуть називати чудовим літератором, представником епохи сентименталізму, журналістом і історіографом. Але звернемося до самого початку даної історії.

Все почалося ще в ранньому дитинстві. Після смерті матері хлопчик отримує ключ від шафи з величезною кількістю книг, в основі яких були повчальні романи. Уже тоді Карамзін занурюється з світ літератури і з легкістю читає десятки творів за короткий період часу.

Він отримує хороше гуманітарну освіту в приватному пансіоні доктора філософії професора Шадена, що дало йому прекрасне знання старих і нових мов. Пізніше надходить на військову службу в Преображенський полк, але прослужив трохи більше року, Карамзін повертається на малу Батьківщину. В якості легкого співрозмовника і глибокої особистості він привертає увагу приїхав в губернію письменника і перекладача Івана Петровича Тургенєва. Ця зустріч перевертає все його життя. свій творчий шлях він починає з перекладу зарубіжних творів, а потім публікує і свої власні, які відрізняються особливим стилем, який свідчить смаком і естетичними принципами. Починаючи з 1791 року, публікується твір "Лист російського мандрівника", причиною написання якого стали поїздки Карамзіна в Західну Європу. Саме "листи" принесли Карамзіним величезну популярність. Потім публікується повість "Бідна Ліза", завдяки лише двом творам, з'являється ціла епоха, епоха сентименталізму. Виходячи з його подачі, словниковий запас російської держави поповнюється великою кількістю нових слів, які мають популярне застосування. Він досліджував всі можливості російської мови і зрадив виразності. Збагачення лексики призвело до появи таких слів, як "зворушливий", "політологія", "промисловість" і сотні, не менш важливих, інших. Вперше саме він став використовувати неологізми і варваризми, віддалившись від церковної лексики, використовуючи зразок граматики французької мови. Більш того, письменник намагається навчитися чомусь новому за кордоном, але і не забуває про успіхи Росії, про що також ділиться з іноземцями.

Новим періодом його життя стає той час, коли в 1803 році Олександр I призначає відомого письменника історіографом, чиїм завданням є виконання безцінного праці над "Історією держави Російського" з 1816-1824 роки, цього Карамзін і віддає все своє життя. Незважаючи на невдачу Василя Татіщева і М. Щербатова, Карамзін не відступив від своєї мети і побудував нову основу для написання книг. Письменницький талант і політичні знання привели його до шедевру, завдяки якому до сучасного світу дійшли відомості минулих і давно забутих років. Люсьєн Февр писав, що історик - це не той, хто знає, а той, хто шукає. Саме цим якістю володів Карамзін, зникаючи днями в стінах імператорської бібліотеки. «Ти хочеш бути автором: читай історію нещасть роду людського - і якщо серце твоє не обіллється кров'ю, то залиш перо, або воно зобразить нам хладную похмурість душі твоєї", - говорив Микола Михайлович. Його чуттєвість і здатність правильно викладати думки дозволили йому створити 12 великих томів (перші 8 були опубліковані в 1818 році, наступні 3 були опубліковані в інші роки, і останній вийшов у світ після смерті Миколи Михайловича), які видавалися в величезній тиражі, були цікаві суспільству і навіть переводилися на іноземні мови... «Все, навіть світські жінки, кинулися читати історію своєї батьківщини, досі їм невідоме. Вона була для них новим відкриттям. Давня Росія, здавалося, знайдена Карамзіним, як Америка - Колумбом »
Карамзін дотримувався поглядів абсолютної монархії, смерть імператора і повстання декабристів привели його в подив. В останні роки життя його здоров'я помітно погіршився, через нервових зривів і нестачі матеріальних засобів, більш того, історіограф працював на Олександра I безкоштовно і отримував мінімальну платню. А дані події в політиці і зовсім підірвали його здоров'я остаточно. У 1826 році Карамзін помер, залишивши нам величезну спадщину. Великий внесок, вкладений в історію нашої Батьківщини, є безцінним.

Аїда Тормозова

Учениця Гімназії №30 м Ставрополь

А. Венеціанов "Портрет М. М. Карамзіна"

«Шукав я до істини шляху,
Хотів дізнатися всьому причину ... »(Н. М. Карамзін)

«Історія держави російської» була останнім і незакінченим працею видає російського історика Н.М. Карамзіна: всього було написано 12 томів дослідження, російська історія викладена до 1612 р

Інтерес до історії з'явився у Карамзіна ще в молодості, але до його покликання як історика був довгий шлях.

З біографії Н.М. Карамзіна

Микола Михайлович Карамзін народився в 1766 р в родовому маєтку Знаменське Самбірського повіту Казанської губернії в сім'ї відставного капітана, среднепоместного симбирского дворянина. отримав домашню освіту. Навчався в Московському університеті. Короткий час служив в Преображенському гвардійському полку Петербурга, саме до цього часу відносяться його перші літературні спроби.

Після виходу у відставку деякий час жив в Симбірську, а потім переїхав до Москви.

У 1789 р Карамзін їде в Європу, де в Кенігсберзі відвідує І. Канта, а в Парижі стає свідком Великої французької революції. Повернувшись до Росії, він публікує «Листи російського мандрівника», які роблять його відомим письменником.

письменник

«Вплив Карамзіна на літературу можна порівняти з впливом Катерини на суспільство: він зробив літературу гуманною»(А.І. Герцен)

Творчість Н.М. Карамзіна розвивалося в руслі сентименталізму.

В. Тропінін "Портрет М. М. Карамзіна"

літературний напрям сентименталізм(Від фр.sentiment - почуття) було популярно в Європі з 20-х по 80-ті роки XVIII ст., А в Росії - з кінця XVIII до початку XIX в. Ідеологом сентименталізму вважається Ж.-Ж. Русо.

У Росії європейський сентименталізм проник в 1780-х-початку 1790-х рр. завдяки перекладам «Вертера» Ґете, романів С. Річардсона та Ж.-Ж. Руссо, які були дуже популярні в Росії:

Їй рано подобалися романи;

Вони їй заміняли все.

Вона закохується в обмани

І Річардсона і Руссо.

Пушкін говорить тут про свою героїню Тетяні, але сентиментальними романами зачитувалися всі дівчата того часу.

Головна особливість сентименталізму полягає в тому, що увага в них в першу чергу приділяється душевного світу людини, на першому місці стоять почуття, а не розум і великі ідеї. Герої творів сентименталізму володіють вродженою моральною чистотою, незіпсованістю, вони живуть на лоні природи, люблять її і злиті з нею.

Такий героїнею є Ліза з повісті Карамзіна «Бідна Ліза» (1792). Ця повість мала величезний успіх у читачів, за нею послідували численні наслідування, але головне значення сентименталізму і зокрема повісті Карамзіна було в тому, що в таких творах розкривався внутрішній світ простої людини, Який викликав в інших вміння співпереживати.

У поезії Карамзін також був новатором: колишня поезія, представлена \u200b\u200bодами Ломоносова і Державіна, говорила на мові розуму, а вірші Карамзіна заговорили мовою серця.

Н.М. Карамзін - реформатор російської мови

Він збагатив російську мову багатьма словами: «враження», «закоханість», «вплив», «цікавий», «зворушливий». Ввів в ужиток слова «епоха», «зосередити», «сцена», «моральний», «естетичний», «гармонія», «майбутнє», «катастрофа», «благодійність», «вільнодумство», «пам'ятка», «відповідальність »,« підозрілість »,« промисловість »,« витонченість »,« першокласний »,« людяний ».

Його мовні реформи викликали бурхливу полеміку: члени товариства «Бесіда аматорів російського слова», на чолі якого стояли Г. Р. Державін і А. С. Шишков, дотримувалися консервативних поглядів, виступали проти реформи російської мови. У відповідь на їх діяльність в 1815 р утворилося літературне товариство «Арзамас» (в нього входили Батюшков, Вяземський, Жуковський, Пушкін), яке іронізував над авторами «Бесіди» і пародіював їхні твори. Було здобуто літературна перемога «Арзамаса» над «Бесідою», яка зміцнила і перемогу мовних змін Карамзіна.

Карамзіним також була введена в алфавіт буква Е. До цього слова «ялинка», «їжак» писалися так: «іолка», «іож».

Карамзін ввів в російську писемність також тире, один із знаків пунктуації.

історик

У 1802 р Н.М. Карамзін написав історичну повість «Марфа-посадніца, або Підкорення Новгорода», а в 1803 р Олександр I призначив його на посаду історіографа, таким чином, все життя Карамзін присвятив написанню «Історії держави російського», фактично закінчивши з художньою літературою.

Досліджуючи рукописи XVI в., Карамзін відкрив і опублікував в 1821 р «Ходіння за три моря» Афанасія Нікітіна. У зв'язку з цим він писав: «... в той час як Васко да Гама єдино мислив про можливості знайти шлях від Африки до Індостану, наш тверітянін вже купечествовал на березі Малабара» (Історична область в Південній Індії). Крім цього, Карамзін був ініціатором встановлення пам'ятника К. М. Мініну і Д. М. Пожарському на Червоній площі і виступав з ініціативою спорудження пам'ятників видатним діячам вітчизняної історії.

«Історія держави російської»

Історичний працю Н.М. Карамзіна

Це багатотомне твір Н. М. Карамзіна, яке описує російську історію з найдавніших часів до правління Івана IV Грозного і Смутного часу. Праця Карамзіна не був першим в описі історії Росії, до нього вже були історичні праці В. Н. Татіщева і М. М. Щербатова.

Але «Історія» Карамзіна мала, крім історичних, високу літературну цінність, в тому числі і завдяки легкості письма, вона привернула до російської історії не тільки фахівців, але і просто освічених людей, що дуже сприяло становленню національної самосвідомості, інтересу до минулого. А.С. Пушкін писав, що «Все, навіть світські жінки, кинулися читати історію своєї батьківщини, досі їм невідоме. Вона була для них новим відкриттям. Давня Росія, здавалося, знайдена Карамзіним, як Америка - Колумбом ».

Вважається, що в цій праці Карамзін все-таки більше проявив себе не як історик, а як письменник: «Історія» написана красивим літературною мовою (До речі, в ній Карамзін не вживав букву Е), але історична цінність його праці безумовна, тому що автор користувався рукописами, які були вперше опубліковані саме їм і багато хто з яких до теперішнього часу не збереглися.

Працюючи над «Історією» до кінця життя, Карамзін не встиг її закінчити. Текст рукопису обривається на чолі «Междоцарствіе 1611-1612».

Робота Н.М. Карамзіна над «Історією держави Російської»

У 1804 р Карамзін пішов в садибу Остафьево, де повністю присвятив себе написанню «Історії».

садиба Остафьево

Остафьево – підмосковна садиба князя П. А. В'яземського. Її побудував в 1800-07 рр. батько поета, князь А. І. Вяземський. Маєток залишалося у володінні Вяземський до 1898 року, після чого перейшов у володіння графів Шереметєвих.

У 1804 р А. І. Вяземський запросив оселитися в Остафьеве свого зятя, Н.М. Карамзіна, який працював тут над «Історією держави Російської». У квітні 1807 року після смерті батька власником садиби став Петро Андрійович Вяземський, при якому Остафьево стало одним із символів культурного життя Росії: тут багато разів бували Пушкін, Жуковський, Батюшков, Денис Давидов, Грибоєдов, Гоголь, Адам Міцкевич.

Зміст «Історії держави російського» Карамзіна

Н. М. Карамзін "Історія держави російського"

В ході роботи Карамзін знайшов Ипатьевскую літопис, саме звідси черпав історик багато деталей і подробиць, але не захаращувати ними текст розповіді, а виніс їх в окремий том приміток, які мають особливе історичне значення.

У своєму творі Карамзін описує народи, що населяли територію сучасної Росії, витоки слов'ян, їх конфлікт з варягами, розповідає про походження перших князів Русі, їх правлінні, детально описує всі важливі події російської історії до 1612 р

Значення праці Н.М. Карамзіна

Вже перші публікації «Історії» потрясли сучасників. Її читали захлинаючись, відкриваючи для себе минуле своєї країни. Багато сюжетів письменники використовували в подальшому для художніх творів. Наприклад, Пушкін взяв з «Історії» матеріал для своєї трагедії «Борис Годунов», яку присвятив Карамзіним.

Але, як завжди, були і критики. В основному сучасні Карамзіним ліберали заперечували проти етатистською картини світу, вираженої в праці історика, і його віри в дієвість самодержавства.

етатизм - це світогляд і ідеологія, абсолютизують роль держави в суспільстві і пропагує максимальне підпорядкування інтересів особистостей і груп інтересам держави; політика активного втручання держави в усі сфери суспільного та приватного життя.

етатизм розглядає держава як найбільший вищий інститут, Що стоїть над усіма іншими інститутами, хоча за мету він ставить створення реальних можливостей для всебічного розвитку особистості і держави.

Ліберали дорікали Карамзіна в тому, що він у своїй праці стежив тільки за розвитком верховної влади, яка поступово прийняла форми сучасного йому самодержавства, але знехтував історією самого російського народу.

Існує навіть епіграма, приписувана Пушкіну:

У його «Історії» витонченість, простота
Доводять нам без всякого пристрастья
необхідність самовладдя
І принади батога.

Дійсно, до кінця життя Карамзін був переконаним прихильником абсолютної монархії. Він не поділяв точки зору більшості мислячих людей на кріпосне право, чи не був затятим прихильником його скасування.

Він помер в 1826 р в Петербурзі і похований на Тихвинском цвинтарі Олександро-Невської лаври.

Пам'ятник Н.М. Карамзіним в Остафьево

Т руд усього життя. Над твором з 12 томів поет, письменник, творець першого російського літературного журналу і останній історіограф Росії працював понад двадцять років. Зумів надати історичному твору «легкий стиль» і створити справжній історичний бестселер свого часу. Наталя Летникова вивчала історію створення знаменитого багатотомника.

Від подорожніх нотаток до вивчення історії. Автор «Листів російського мандрівника», «Бідної Лізи», «Марфи Посадніци», успішний видавець «Московського журналу» і «Вісника Європи» на початку ХIХ століття всерйоз захопився історією. Вивчаючи літописі і рідкісні манускрипти, вирішив об'єднати безцінні знання в один працю. Поставив завдання - створити повне друковане загальнодоступне виклад російської історії.

Історіограф Російської імперії. На почесну посаду головного історика країни Карамзіна призначив імператор Олександр I. Літератор отримав щорічний пенсіон в дві тисячі рублів і допуск в усі бібліотеки. Карамзін без вагань залишив «Вісник», який приносив дохід втричі більше, і присвятив життя «Історії держави Російської». Як зауважив князь Вяземський - «постригся в історики». Світським салонам Карамзін вважав за краще архіви, запрошеннями на бали - вивчення документів.

Історичні знання і літературний стиль. Не просто виклад фактів упереміш з датами, а високохудожня історична книга для широкого кола читачів. Карамзін працював не тільки з першоджерелами, а й зі стилем. Сам автор називав свою працю «історична поема». Виписки, цитати, перекази документів вчений сховав у примітки - по суті, Карамзін створив книгу в книзі для тих, хто особливо цікавиться історією.

Перший історичний бестселер. Вісім томів автор віддав до друку лише через тринадцять років після початку роботи. Задіяли три друкарні: військову, сенатську, медичну. Левову частку часу відняла коректура. Вийшли три тисячі примірників через рік - в початку 1818-го. Розкупили історичні томи не гірше гучних любовних романів: перше видання розійшлося по читачам всього за місяць.

Наукові відкриття між справою. За роботою Микола Михайлович виявив по-справжньому унікальні джерела. Саме Карамзіним знайдена Іпатіївський літопис. В примітки VI томи увійшли уривки з «Ходіння за три моря» Афанасія Нікітіна. «Досі географи не знали, що честь одного з найдавніших, описаних європейських подорожей в Індію належить Росії Іванового століття ... Воно (подорож) доводить, що Росія в XV столітті мала своїх Таверньє і Шарденом, менш освічених, але дорівнює сміливих і заповзятливих», - писав історик.

Пушкін про роботу Карамзіна. «Все, навіть світські жінки, кинулися читати історію своєї батьківщини, досі їм невідоме. Вона була для них новим відкриттям. Давня Росія, здавалося, знайдена Карамзіним, як Америка - Колумбом. Кілька часу ні про що інше не говорили ... » - писав Пушкін. Олександр Сергійович присвятив пам'яті історіографа трагедію «Борис Годунов», матеріал для свого твору черпав в тому числі в «Історії» Карамзіна.

Оцінка на найвищому державному рівні. Олександр I не тільки дав Карамзіним найширші повноваження з читання «всіх стародавніх рукописів, до російських старожитностей стосуються» і грошове утримання. Імператор особисто фінансував перше видання «Історії держави Російської». За найвищим велінням книга була розіслана по міністерствах і посольствам. У супровідному листі говорилося, що государеві мужі і дипломати зобов'язані знати свою історію.

Що не те - то подія. Виходу нової книги чекали. Друге видання восьмитомник вийшло вже через рік. Кожен наступний тому ставав подією. Історичні факти обговорювали в суспільстві. Так IX том, присвячений епосі Грозного, став справжнім потрясінням. «Ну, Грозний! Ну, Карамзін! Не знаю, чому більше дивуватися, тиранству чи Іоанна або даруванню нашого Тацита », - писав поет Кіндрат Рилєєв, відзначаючи і самі жахи опричнини, і прекрасний склад історика.

Останній історіограф Росії. Титул з'явився ще при Петрові Великому. Почесного звання був удостоєний виходець з Німеччини - архівіст і автор «Історії Сибіру» Герхард Міллер, знаменитий також «портфелями Міллера». Обіймав високий пост автор «Історії Росії з найдавніших часів» князь Михайло Щербатов. Претендували на нього віддав своїм історичним праці 30 років Сергій Соловйов і великого історика початку ХХ століття Володимир Іконніков, але, незважаючи на клопотання, звання так і не отримали. Так Микола Карамзін і залишився останнім історіографом Росії.