Зоріна Зоя Олександрівна, Полєтаєва Інга Ігорівна

Основні експериментальні дані про мислення тварин, про здатність до екстреного вирішення нових завдань, для яких вони не мають «готового» рішення. Аналіз основних поглядів на природу мислення тварин. Визначення вимог, яких необхідно дотримуватись при плануванні, проведенні та обробці результатів експериментів. Опис методик вивчення розумової діяльності тварин. Зіставлення експериментів з гарматної діяльності та характеристик її проявів за життя тварин у природних умовах. Короткі порівняльні характеристики розв'язання елементарних логічних завдань тваринами різних таксономічних груп. Обґрунтування необхідності комплексного різнобічного тестування для одержання повноцінної характеристики рівня розумової діяльності виду.

Наступні розділи присвячені експериментальному вивченню цієї форми когнітивної діяльності, яка за своїми пристосувальними функціями та механізмами відрізняється від інстинктів та здатності до навчання.

1. Визначення поняття «мислення тварин».

Раніше було наведено короткий описструктури мислення людини та названі критерії, яким має відповідати акт поведінки тварини, щоб у ній можна було бачити участь процесу мислення. Нагадаємо, що як ключове було обрано визначення А. Р. Лурія, згідно з яким «акт мислення виникає тільки тоді, коли у суб'єкта існує відповідний мотив, який робить завдання актуальним, а вирішення його необхідним, і коли суб'єкт виявляється в ситуації щодо виходу з якої в нього немає готового рішення (курсив наш. – Авт.) – звичного (тобто придбаного у процесі навчання) чи вродженого».

Іншими словами, йдеться про акти поведінки, програма яких має створюватися екстрено, відповідно до умов завдання, і за своєю природою не вимагає дій, що являють собою проби та помилки.

Мислення людини - процес багатогранний, куди входять і розвинену рівня символізації здатність до узагальнення і абстрагування, і попередження нового, і розв'язання завдань з допомогою екстреного аналізу умов і виявлення що лежить у основі закономірностей. У визначеннях, що дають мисленню тварин різні автори, подібним чином відбиваються різноманітні аспекти цього процесу, залежно від цього, які форми мислення виявляються тими чи іншими експериментами.

Сучасні уявлення про мислення тварин складалися протягом усього ХХ століття і багато в чому відображають використані авторами досліджень методичні підходи. Інтервал часу між деякими роботами цього напрямку склав понад півстоліття, тому їх зіставлення дозволяє простежити, як змінювалися погляди на цю складну форму вищої нервової діяльності.

У високоорганізованих тварин (приматів, дельфінів, вранових птахів) мислення не обмежується здатністю до вирішення окремих завдань, але є системною функцією мозку, яка проявляється при вирішенні різноманітних тестів в експерименті і в різних ситуаціях в природному середовищі проживання.

В. Келер (1925), вперше досліджував проблему мислення тварин в експерименті (див. 2.6), дійшов висновку, що людиноподібні мавпи мають інтелект, який дозволяє їм вирішувати деякі проблемні ситуаціїне шляхом спроб і помилок, а з допомогою особливого механізму - «інсайту» («проникнення» чи «осяяння»), тобто. за рахунок розуміння зв'язків між стимулами та подіями.

В основі інсайту лежить, на думку В. Келера, тенденція сприймати всю ситуацію в цілому і завдяки цьому приймати адекватне рішення, а не автоматично реагувати окремими реакціями на окремі стимули.

Запропонований В. Келером термін «інсайт» увійшов до літератури для позначення випадків розумного розуміння внутрішньої природи завдання. Цим терміном активно користуються і в даний час при дослідженні поведінки тварин для позначення раптових рішень нових завдань, наприклад при описі поведінки мавп, що освоюють амслен (гл. 6).

Сучасник і однодумець В. Келера американський дослідник Р. Єркс на основі різноманітних експериментів з людиноподібними мавпами дійшов висновку, що в основі їхньої когнітивної діяльності лежать «інші процеси, ніж підкріплення та гальмування. Можна припускати, що незабаром ці процеси розглядатимуться як попередники символічного мислення людини...» (курсив наш. – Авт.).

Наявність мислення у тварин допускав І. П. Павлов (див. 2.7). Він оцінював цей процес як «зачатки конкретного мислення, яким і ми орудуємо», і наголошував, що його не можна ототожнювати з умовними рефлексами. Про мислення, на думку І. П. Павлова, можна говорити у разі, коли пов'язуються два явища, які насправді постійно пов'язані: «Це вже буде інший вид тієї ж асоціації, що має значення, можливо, не менше, а швидше більше, чим умовні рефлекси – сигнальний зв'язок».

Американський психолог М. Майєр (Maier, 1929) показав, що з різновидів мислення тварин - здатність у ситуації реагувати адекватно з допомогою екстреної реорганізації раніше набутих навичок, тобто. за рахунок здатності "спонтанно інтегрувати ізольовані елементи минулого досвіду, створюючи нову, адекватну ситуації поведінкову реакцію" (див. також 2.8). До подібного уявлення цілком незалежним шляхом прийшов Л. Г. Воронін (1984), хоча у своїх ранніх роботахвін скептично ставився до гіпотези про наявність у тварин розумової діяльності. На думку Л. Г. Вороніна, найбільш складний рівень аналітико-синтетичної діяльності мозку тварин становить здатність комбінувати і перекомбінувати умовні зв'язки, що зберігаються в пам'яті, і системи з них. Цю здатність він назвав комбінаційними УР та розглядав її як основу для формування образного, конкретного мислення (нижче розглянуто сучасні методики вивчення цієї форми мислення – 8).

Н. Н. Ладигіна-Котс (1963) писала, що «мавпи мають елементарне конкретне образне мислення(інтелект), здатні до елементарної абстракції (in concrete) та узагальнення. І ці риси наближають їхню психіку до людської». При цьому вона наголошувала, що «...їх інтелект якісно, ​​принципово відмінний від понятійного мисленнялюдини, що має мову, оперування словами як сигналами сигналів, системою кодів, тоді як звуки мавп, хоч і надзвичайно різноманітні, але висловлюють лише їх емоційний станта не мають спрямованого характеру. Мавпи, як і всі інші тварини, мають лише першу сигнальну систему дійсності».

Здатність до екстреного вирішення нових завдань. Здатність встановлювати «нові зв'язки у нових ситуаціях» становить важливу властивість мислення тварин (Дембовський, 1963; 1997; Ладигіна-Котс, 1963; 1997; Рогінський, 1948).

Л. В. Крушинський (1986) досліджував цю здатність як основу елементарного мислення тварин.

Мислення, або розумова діяльність (за Крушинським), - це «здатність тварини вловлювати емпіричні закони, що пов'язують предмети та явища зовнішнього світу, і оперувати цими законами в новій для неї ситуації для побудови програми адаптивного поведінкового акту».

При цьому Л. В. Крушинський мав на увазі ситуації, коли тварина не має готової програми рішення, сформованої в результаті навчання або обумовленої інстинктом.

Нагадаємо, що це ті особливості, які зазначені у визначенні мислення людини, даному А. Р. Лурия (1966). У той самий час, як підкреслює Л. У. Крушинський, маю на увазі ситуації, вихід із яких може бути знайдено не методом спроб і помилок, саме логічним шляхом, з урахуванням уявного аналізу умов завдання. За його термінологією, рішення здійснюється на основі «уловлювання емпіричних законів, що пов'язують предмети та явища зовнішнього світу» (див. 6).

Американський дослідник Д. Рамбо, аналізуючий процес символізації в антропоїдів, підкреслює когнітивну природу цього явища і розглядає мислення тварин як «адекватна поведінка, заснована на сприйнятті зв'язків між предметами, на уявленні про відсутні предмети, на прихованому оперуванні символами» (Rumbau9, Pate ) (курсив наш. - Авт.).

Інший американський дослідник, Д. Прімек (Premack, 1986) також приходить до висновку, що «мовні» здібності шимпанзе (складна форма комунікативної поведінки) пов'язані з «розумовими процесами вищого порядку».

До таких процесів Прімек відносить здібності до збереження «мережі перцептивних образів-уявлень, до використання символів, а також до уявної реорганізації уявлення про послідовність подій».

Не обмежуючись навчанням шимпанзе створеної їм мови-посередника (див. 2.9.2), Прімек розробив і значною мірою здійснив комплексну програму вивчення мислення тварин. Він виділив такі ситуації, які треба дослідити, щоб довести наявність мислення у тварин:

розв'язання задач, що моделюють природні для тваринної ситуації («natural reasoning»);

побудова аналогій («analogical reasoning», див. гл. 5);

здійснення операцій логічного висновку («inferential reasoning»);

здатність до самоусвідомлення.

Всебічну характеристику інтелекту тварин дав у своїй книзі «Мислячі антропоїди» американський дослідник Річард Бірн (Byrne, 1998). На його думку, в поняття «інтелект» включені здібності особи:

отримувати знання з взаємодій із середовищем та родичами;

використовувати ці знання для організації ефективної поведінки як у знайомих, так і нових обставин;

вдаватися до мислення («thinking»), міркування («reasoning») чи планування («planning») у разі завдання;

Наявність у вищих тварин елементів розуму нині немає сумнівів ні в кого з учених. Інтелектуальна поведінка є вершиною психічного розвитку тварин. Водночас, як зазначає Л.В. Крушинський, воно є не чимось надзвичайним, а лише одним із проявів складних форм поведінки з їх вродженими і набутими аспектами. Інтелектуальна поведінка не тільки тісно пов'язана з різними формамиінстинктивної поведінки та навчання, а й саме складається з індивідуально мінливих компонентів поведінки. Воно дає найбільший пристосувальний ефект і сприяє виживанню особин і продовженню роду при різких змінах, що швидко протікають в середовищі проживання. У той самий час інтелект навіть найвищих тварин перебуває, безсумнівно, нижчому щаблі розвитку, ніж інтелект людини, тому коректнішим буде називати його елементарним мисленням, чи зачатками мислення. Біологічне вивчення цієї проблеми пройшло довгий шлях, до неї постійно поверталися всі найбільші вчені. Про історію вивчення елементарного мислення тварин вже йшлося у перших розділах справжнього посібника, у цій главі ми лише постараємося систематизувати результати його експериментального вивчення.

Як стверджують провідні російські психологи, критеріями наявності у тварин зачатків мислення можуть бути такі ознаки:

• - «екстренна поява відповіді без готового рішення» (Лурія);
• - «Пізнавальне виділення об'єктивних умов, суттєвих для дії» (Рубінштейн);
• - «узагальнений, опосередкований характер відображення реальності; відшукання та відкриття істотно нового» (Брушлінський);
• - «Наявність та виконання проміжних цілей» (Леонтьєв).

Мислення людини має цілий рядсинонімів, як то: «розум», «інтелект», «розум» тощо. Однак при вживанні цих термінів для опису мислення тварин необхідно мати на увазі, що, як би складно не було їх поведінка, може йтися лише про елементи та зачатки відповідних розумових функцій людини.

Найбільш коректним є запропонований Л.В. Крушинським термін розумова діяльність. Він дозволяє уникнути ототожнення розумових процесіву тварин та людини. Найбільш характерна властивістьрозумової діяльності тварин - їх здатність уловлювати найпростіші емпіричні закони, що пов'язують предмети та явища довкілля, та можливість оперувати цими законами при побудові програм поведінки у нових ситуаціях.

Розумна діяльність відрізняється від будь-яких форм навчання. Ця форма адаптивної поведінки може здійснюватися при першій зустрічі організму з незвичайною ситуацією, що у середовищі його проживання. У тому, що тварина відразу, без спеціального навчання, може прийняти рішення до адекватного виконання поведінкового акта, і полягає унікальна особливість розумової діяльності як пристосувального механізму в різноманітних умовах, що постійно змінюються, навколишнього середовища. Розумна діяльність дозволяє розглядати пристосувальні функції організму не тільки як саморегулівні, а й систем, що самоселекціонуються. Під цим мається на увазі здатність організму виробляти адекватний вибір найбільш біологічно адекватних форм поведінки в нових ситуаціях. За визначенням Л.В. Крушинського, розумова діяльність - це виконання тварин адаптивного поведінкового акта в ситуації, що екстрено склалася. Цей унікальний спосіб пристосування організму в середовищі можливий у тварин із добре розвиненою нервовою системою.

Чи існує непереборна межа між мисленням людини та елементами розумової діяльності тварин? Чи справді наш вид абсолютно унікальний у цьому відношенні? І наскільки ці відмінності є якісними, чи, можливо, вони лише кількісні? І чи можемо ми стверджувати, що всі наші здібності, такі як розум, свідомість, пам'ять, мова, здатність до узагальнення, абстрагування, - такі вже унікальні? Чи, можливо, все це є прямим продовженням тих тенденцій еволюції вищої нервової діяльності, які спостерігаються у тваринному світі?

На ці питання відповідає керівник лабораторії фізіології та генетики поведінки біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук Зоя Олександрівна Зоріна: «Унікальні здібності людини, її мислення справді мають біологічні передумови І між психікою людини та психікою тварин немає тієї непрохідної прірви, яку довгий час якось за умовчанням приписували та мали на увазі. Причому ще в середині XIX століття Дарвін про це говорив, що різниця між психікою людини і тварин, хоч би як вона була великою, це різниця в ступені, а не як».

Отже, Дарвіну в якийсь момент перестали вірити.

Можливо, не повірили чи залишили осторонь. Потім ця думка була надто провидницькою. І це питання не віри, а фактів та доказів. Експериментальне вивчення психіки тварин почалося у XX столітті, на початку XX століття. І все XX століття - це історія відкриттів, історія наближення до визнання того становища, що мислення людини чітко має біологічні передумови, включаючи найскладніші форми, такі як людська мова. І доказ останнього становища досягнуто лише наприкінці XX століття, остання третина. І зараз ці дослідження продовжують бурхливо та блискуче розвиватися. Те, що примати наближаються до людини, особливо антропоїди - це якось можна собі уявити. А ось більш такий несподіваний і не так що укладається у свідомість факт - це те, що зачатки мислення загалом з'являлися на ранніх стадіях філогенетичного розвитку у примітивніших тварин. Мислення людини має далекі і глибоке коріння.

Чи існує взагалі визначення мислення? Як провести формально межу між інстинктивною, безглуздою поведінкою та саме мисленням?

Давайте відштовхуватись від визначення мислення, яке дають психологи, що мислення насамперед узагальнене опосередковане відображення дійсності. Чи є це у тварин? Є. У різних ступенях вивчається і показано, якою мірою воно узагальнене і в кого і якою мірою воно опосередковане. Далі: мислення ґрунтується на довільному оперуванні образами. І цей бік психіки тварин теж вивчено і показано, що це є. Вдалим ключем може бути визначення Олександра Луріа, який говорив, що акт мислення виникає лише тоді, коли суб'єкт має мотив, який робить завдання актуальним, а рішення її необхідним і коли суб'єкт не має готового рішення. Що означає готового? Коли немає інстинктивної, запаяної програми, алгоритму, інстинкту.

Алгоритм може бути записаний, а ось розв'язання завдання добути значно складніше.

Коли тварина не має цього алгоритму спадкового, коли немає можливості цьому навчитися, немає часу та умов робити проби та помилки, які лежать в основі набутої поведінки, а коли рішення потрібно створювати екстреним шляхом, ось зараз, на основі деякої експрес-інформації. Мислення – це вирішення завдань, з одного боку, з іншого боку, паралельний процес – це постійна переробка інформації, її узагальнення, абстрагування. У людини це формування вербальних понять, а у тварин разів слів немає, отже, узагальнень бути начебто не повинно. Сучасні дослідження- це одна із сторін розвитку науки про мислення тварин, вивчення їх здатності до узагальнення, тобто до уявного об'єднання предметів, явищ, подій за загальним для них суттєвим властивостям. Ось виявляється, що тварини здатні не тільки до такого примітивного емпіричного узагальнення за кольором, формою, але вони здатні виділяти досить абстрактні ознаки, коли інформація в результаті узагальнення набуває високо абстрактну форму, хоча і не пов'язана зі словом. Я наведу приклад наших досліджень – це узагальнення ознаки подібності. Ось ворони, на яких ми працюємо, здатні навчитися сортувати пропоновані їм для вибору пари стимулів, вибирати з них той стимул, який схожий на пропонований їм зразок. Спочатку показують птахові чорну картку, перед нею стоять дві годівниці, накриті чорною кришкою та білою кришкою. Вона довго і вперто вчиться вибирати чорну, якщо чорний зразок, вибирати білу, якщо білий зразок. Це потребує багато часу і праці і від нас, і від птиці. А потім ми показуємо їй цифри. І ось вона бачить цифру дві, вибирає два, а не три і не п'ять. Цифра три – вибирає три, а не чотири та не п'ять. Вибирає таке саме. Коли ми пропонуємо їй вибирати, припустимо, картки з різними типами штрихування, вона вчиться вже швидше. Потім ми пропонуємо їй безліч: вибирай на зразку три крапки, вибирай тоді будь-який стимул, де три елементи, нехай це хрестики, нуліки, все, що завгодно, але три, а на інших картках чотири, два, один. І послідовними кроками щоразу їй треба вчитися менше часу, хоча порядно. Але настає момент, ми називаємо це тестом на перенесення, коли ми пропонуємо абсолютно нові стимули, наприклад, замість цифр від 1 до 4 – цифри від 5 до 8. правильний вибірщоразу вона отримує своє підкріплення. Добре вже навченої ворони ми висуваємо стимули іншої категорії, нові, незнайомі їй. Новий набір закорючок, з першого ж разу вони чітко вибирають за принципом - такий же, подібний. А далі ми пропонували їм фігури різної форми та пропонували вибирати: на зразку маленька фігура, а для вибору пропонуються дві інші геометричні фігурки – одна маленька, інша велика, більше ніякої подібності немає, тільки розмір. І ворона, побачивши маленький квадратик, вибирає маленький квадратик, якщо на зразку маленька пірамідка. І це ознака іншої категорії - це подібність за розміром, нічого схожого, спільного з вихідним моментом, вибирай чорне, якщо чорне вже немає. Це високо абстрактна ознака: вибирай будь-який стимул, що відповідає зразку. У цьому випадку подібний за розміром, незалежно від форми. Таким чином, нашим класиком Леонідом Олександровичем Фірсовим, ленінградським приматологом, були сформульовані уявлення про довербальні поняття, коли тварини досягають такого рівня абстрагування, що формують поняття, довербальні поняття про подібність взагалі. І Фірсов мав навіть таку роботу «Довербальна мова мавп». Тому що маса інформації, зважаючи на все, зберігається в такій формі абстрактної, але не вербалізованої. А ось роботи кінця 20 століття переважно наших американських колег, роботи на людиноподібних мавпах показують, що за певних умов мавпи можуть довербальні уявлення, довербальні поняття пов'язувати і з деякими знаками, не з усними словами, вони просто не можуть нічого вимовляти, але вони пов'язують це з жестами мови глухонімих або зі значками певної штучної мови.

Зоя Олександрівно, скажіть кілька слів про еволюційний розвитокмислення. Можна сказати, чи є якийсь зв'язок між складністю будови нервової системита складністю поведінки? Як це розвивалося в еволюції?

Якщо говорити з найзагальніших позицій, то ключем тут, напевно, може служити давня робота Олексія Миколайовича Северцева, який говорив про те, що еволюція психіки йшла не лише у напрямі вироблення конкретних програм, типу інстинктів, а й у напрямі підвищення потенційної здатності до вирішення різного роду завдань, підвищення якоїсь загальної пластичності. Він говорив у тому, що з тварин, високоорганізованих тварин завдяки цьому створюється якась потенційна психіка чи запасний розум. Ось чим вище організована тварина, ми й бачимо, власне, це і в експерименті, то саме ці потенційні здібності і виявляються, виявляються експериментом і іноді виявляються в реального життя. Коли почали спостерігати за поведінкою горил у природі, то, читаючи щоденники Шалера, можна було подумати, що він за стадом корів спостерігає, бо: погодувалися там, поспали, поїли, перейшли такі дерева, інші дерева. Але при цьому ті ж горили, ті ж шимпанзе і всі антропоїди здатні до розв'язання купи завдання, аж до освоєння людської мови, які зовсім відсутні, не кажучи про корови, вибачаюсь, а просто не потрібні в їхній реальній поведінці. І запас когнітивних здібностей у високоорганізованих тварин величезний. Але чим нижче ми спускаємося, переходимо до не так високоорганізованих тварин, ось цей запас, ця потенційна психіка стає дедалі менше. І одне із завдань біологічних передумов мислення людини не тільки зрозуміти, де верхня планка і як вони наближаються до людини, а й намацати найпростіші речі, якісь універсалі, звідки, з чого бере початок.

Коментарі: 0

Олександр Марков

Запропоновано гіпотезу, згідно з якою якісна відмінність між інтелектом людини та мавп полягає у відсутності в останніх здатності мислити рекурсивно, тобто застосовувати логічні операції до результатів попередніх аналогічних логічних операцій. Нездатність до рекурсії пояснюється малою ємністю «робочої пам'яті», яка в мавп не може одночасно вмістити більше двох-трьох концепцій (у людини – до семи).

Ганна Смирнова

Доповідь Ганни Смирнової відбулася 24 січня 2018 року на Московському Етологічному Семінарі в Інституті проблем екології та еволюції ім. О.М. Северцова за технічної підтримки Культурно-просвітницького центру "Архе".

Костянтин Анохін

Якими є принципи сучасної фундаментальної наукової теорії свідомості? Коли було отримано перші експериментальні докази існування епізодичної пам'яті тварин? Нейробіолог Костянтин Анохін про наукові принципи теорії свідомості, феномен «подорожі в часі» та епізодичну пам'ять у тварин.

Зоя Зоріна, Інга Полєтаєва

Навчальний посібник присвячений елементарному мисленню, або розумової діяльності - найбільш складній формі поведінки тварин. Вперше до уваги читача запропоновано синтез класичних робіт та новітніх даних у цій галузі, отриманих зоопсихологами, фізіологами вищої нервової діяльності та етологами. У посібнику знайшло відображення зміст лекційних курсів, які автори протягом багатьох років читають у Московському Державний університетім. М. В. Ломоносова та інших вузах. Великий список літератури призначений для охочих самостійно продовжити ознайомлення із проблемою. Посібник призначений для студентів та викладачів біологічних та психологічних факультетів університетів та педагогічних вузів

В результаті освоєння матеріалів даного розділу студент повинен:

знати

• положення концепції про розумову діяльність тварин Л. В. Крушинського;
• основні методики, що застосовуються вивчення елементарного мислення тварин;

вміти

• проаналізувати частку розумової діяльності у тій чи іншій формі поведінки;
• орієнтуватися у найважливіших концепціях основоположників науки про поведінку;

володіти

Уявленнями про проведення порівняльного аналізурозумової діяльності тварин різних систематичних груп

Мислення людини та розумова діяльність тварин

Кожна людина, яка має справу з досить високоорганізованою твариною, рано чи пізно стикається з ситуацією, коли поведінка тварини буває важко пояснити з позиції інстинктів чи навчання, а можна трактувати її лише як розумну. Уявлення про зачатки мислення тварин і про рівні його складності завжди були предметом дискусії і досі продовжують викликати розбіжності, хоча сам факт наявності у вищих тварин інтелектуальної поведінки зараз не викликає сумніву ні в кого з учених. Наразі накопичено величезна кількістьфактів, які переконливо свідчать, деякі форми елементарного мислення є в досить широкого кола хребетних.

Як зазначає Л. В. Крушинський, елементарне мислення є чимось незвичайним, а лише одним із проявів складних форм поведінки з їх вродженими і набутими аспектами і інтегрується з індивідуально мінливих компонентів поведінки. Основу інтелектуальної поведінки становить сприйняття складних відносин між предметами зовнішнього світу.

Найбільш суттєвими компонентами, що становлять інтелект тварин, є здатність до прийняття рішень в екстрених ситуаціях, або власне розумова діяльність (за визначенням Л. В. Крушинського), а також когнітивні процеси, що включають здатність до узагальнення, використання попереднього досвіду і т.д. . У найближчих родичів – людиноподібних мавп – у тому чи іншою мірою присутні елементи всіх складних когнітивних функцій людини: узагальнення, абстракції, засвоєння символів. Мають вони і деякі елементи самосвідомості.

Мислення є найскладнішою формою психічної діяльності людини. Інтелектуальна поведінка тварин, безсумнівно, глибоко та принципово відрізняється від мислення та інтелекту людини. Тим не менш, між ними є певна подібність, що дозволяє проводити аналогії і розглядати розум людини нс як божественний дар, властивий тільки йому, а як найвищий ступінь еволюції психіки.

Мислення та інтелект людини – це одна з найбільш глобальних проблемпсихології, дослідженню якої присвячені роботи багатьох вчених. У психології існує низка визначень цих найскладніших явищ. Але оскільки ця тема загалом виходить за рамки нашого навчального курсу, ми розглядатимемо всі визначення і обмежимося визначенням мислення, даним однією з корифеїв радянської психології А. Р. Лурия: " акт мислення виникає лише тоді, як у суб'єкта існує відповідний мотив, робить завдання актуальною, а рішення її необхідним, і коли суб'єкт виявляється у ситуації, щодо виходу з якої він не має готового рішення – звичного (тобто. набутого у процесі навчання) чи вродженого" . Таким чином, під мисленням Лурія має на увазі акти поведінки, що вимагають створення екстреної програми для вирішення раптово виниклої задачі, яка не може бути вирішена методом спроб і помилок. Подібних поглядів на цю проблему дотримувалася і Η. Н. Ладигіна-Котс.

В самому загальному виглядіпсихологи виділяють такі форми мислення людини:

• наочно-дієве, побудоване безпосередньому сприйнятті предметів у процесі з ними;
• образне, базується на уявленнях і образах;
• індуктивне - Логічний висновок "від частки до загального", тобто. побудова аналогій;
• дедуктивне - логічний висновок "від загального до приватного" або "від приватного до приватного", зроблений відповідно до правил логіки;
• абстрактно-логічне, або вербальне, мислення, являє собою найбільш складну форму.

Вербальне мислення людини нерозривно пов'язані з промовою. Вона є найважливішим апаратом, що дозволяє кодувати інформацію за допомогою абстрактних символів. Саме завдяки промові, тобто. Друга сигнальна система, мислення людини стає узагальненим і опосередкованим.

Процес мислення здійснюється за допомогою наступних розумових операцій – аналізу, синтезу, порівняння, узагальнення і абстрагування. Результатом процесу мислення у людини є поняття, судження і умовиводи. Із процесом мислення нерозривно пов'язане й таке поняття, як інтелект. Цей термін використовується як у широкому, так і у вузькому значенні. У широкому значенні інтелект- це сукупність всіх пізнавальних функцій індивіда, від відчуття і сприйняття до мислення та уяви, у вужчому сенсі інтелект - це власне мислення.

Як стверджують провідні російські психологи, критеріями наявності у тварин зачатків мислення можуть бути такі ознаки:

• "екстренна поява відповіді у відсутності готового рішення" (А. Р. Лурія);
• "пізнавальне виділення об'єктивних умов, суттєвих для дії" (С. Л. Рубінштейн);
• "узагальнений, опосередкований характер відображення дійсності; відшукання та відкриття істотно нового" (А. В. Брушлинський);
• "Наявність і виконання проміжних цілей" (А. Н. Леонтьєв).

За визначенням Л. В. Крушинського, розумова діяльність – це виконання тварин адаптивного поведінкового акту в ситуації, що екстрено склалася. Це визначення насправді дуже близько до визначення мислення, яке дає А. Р. Лурія.

Здатність тварин до прояву розумової діяльності перебуває у прямої залежності від складності будови центральної нервової системи. Чим вище філогенетичний рівень тварини і відповідна структурно-функціональна організація її мозку, тим більшим діапазоном інтелектуальних можливостей вона має. Розумна діяльність дозволяє тварині проводити вибір найбільш біологічно адекватних форм поведінки у нових ситуаціях. Вона є унікальним пристосувальним механізмом, що допомагає тварині успішно існувати в різноманітних і постійно мінливих умовах навколишнього середовища. Саме прояв елементів розуму сприяє виживанню особин та їх розмноженню при раптових і швидко протікають змінах довкілля. Поряд з навчанням розумова діяльність є однією з важливих складових індивідуально-пристосувальної діяльності тварин та великого ступенясприяє підвищенню пластичності їхньої поведінки.

Принциповою відмінністю розумової діяльності від будь-яких форм навчання є те, що дана формаАдаптивного поведінки може здійснюватися при першій зустрічі організму з незвичайною ситуацією, що склалася в середовищі його проживання. Як вказує Л. В. Крушинський, головна властивість розумової діяльності тварин – здатність вловлювати найпростіші емпіричні закони, що пов'язують предмети та явища навколишнього середовища, та можливість оперувати цими законами при побудові програм поведінки у нових ситуаціях.

Розумна діяльність – один із найважливіших компонентів когнітивних процесів, що лежать в основі невербального мислення та інтелекту тварин. У той самий час, безсумнівно, розум навіть найвищих тварин неспроможна йти у жодне порівняння з інтелектом людини. Говорячи про "розумі", "інтелект", "розум" і "мислення" тварин, необхідно мати на увазі, що у тварин можуть відзначатися лише їх зачатки. Тому інтелект тварин коректніше називати елементарним мисленням чи розумовою діяльністю.

Елементи мислення проявляються у тварин різних формах. Вони можуть виражатися, наприклад, у здатності до екстреного вирішення завдань за рахунок оперування емпіричними законами, до узагальнення, абстрагування, порівняння, логічних висновків та ін.

Численні дослідження показують, що зачатки мислення є у досить широкого спектра видів хребетних - рептилій, птахів, ссавців різних загонів. Найбільш високорозвинені ссавці – людиноподібні мавпи – мають здатність до узагальнення і здатні засвоювати та використовувати мови-посередники на рівні двох-трирічних дітей.

Про історію вивчення елементарного мислення тварин вже йшлося у перших розділах справжнього підручника, у цій главі ми лише постараємося систематизувати результати експериментального вивчення цієї особливості поведінки. Основні уявлення про розум тварин та його експериментальне вивчення докладно викладені в монографії Л. В. Крушинського "Біологічні основи розумової діяльності" (1986), а також у книзі його учнів 3. І. Зоріної та І. І. Полєтаєвої "Елементарне мислення тварин" (2012).

• Крушинський Л. В.Біологічні засади розумової діяльності. М., 1986.
• Лурія А. Р.Лобові частки та регуляція психічних процесів. М., 1966.

Одна з великих «білих плям» шкільних підручників – відомості про особливості поведінки тварин. Тим часом саме поведінка є найважливішою особливістю, що дозволяє тваринам пристосовуватися до всього різноманіття факторів довкілля, саме ті чи інші поведінкові акти забезпечують виживання виду як у природних умовах, так і в зміненому господарською діяльністю людини середовищі.

«Універсальність» поведінки, як основи пристосування до зовнішніх умов, можлива тому, що в його основі лежать три взаємодоповнюючі механізми. Перший з них – це інстинкти , тобто. спадково запрограмовані, практично однакові у всіх особин даного виду акти поведінки, які надійно забезпечують існування у типових для виду умовах .

Другий механізм – здібності до навчання , яка допомагає успішно пристосовуватися вже до конкретним особливостям середовища, з якими стикається та чи інша особина . Навички, навички, умовні рефлекси утворюються у кожної тварини індивідуально, залежно від реальних обставин її життя.

Довгий час вважалося, що поведінка тварин регулюється лише цими двома механізмами. Однак дивовижна доцільність поведінки в багатьох ситуаціях, зовсім не типових для вигляду і що виникають вперше, часом зовсім несподівано, змушувала і вчених, і просто спостережливих людей припускати, що тваринам доступні і елементи розуму – здатність особи успішно вирішувати абсолютно нові завдання у ситуації, коли вона не мала можливості ні наслідувати інстинкт, ні скористатися попереднім досвідом .

Як відомо, утворення умовних рефлексів потребує часу, вони формуються поступово, при багаторазових повтореннях. На відміну від них розум дозволяє діяти правильно з першого разу, без попередньої підготовки. Це найменш вивчена сторона поведінки тварин (вона тривалий час була – і частково залишається – предметом дискусій) і становитиме основну тему цієї статті.

Вчені називають кмітливість тварин по-різному: мисленням, інтелектом, розумом чи розумовою діяльністю. Як правило, додається ще слово «елементарний», тому що як би «розумно» не поводилися тварини, їм доступні лише деякі елементи мислення людини.

Найбільш загальне визначеннямислення представляє його як опосередковане та узагальнене відображення дійсності, що дає знання про найбільш суттєві властивості, зв'язки та відносини об'єктивного світу. Передбачається, що в основі мислення лежить довільне оперування образами. А.Р. Лурія уточнює, що акт мислення виникає у ситуації, для виходу з якої немає «готового» рішення. Наведемо також формулювання Л.В. Крушинського, який визначає деякі сторони цього складного процесу вужче. На його думку мислення, або розумова діяльність тварин, – це здатність «ловити найпростіші емпіричні закони, що пов'язують предмети та явища навколишнього середовища, та можливість оперувати цими законами при побудові програми поведінки у нових ситуаціях».

Слід зазначити, що у природному середовищі вирішувати нові завдання тваринам доводиться дуже часто – оскільки завдяки інстинктам і здібності до навчання вони добре пристосовані до звичайних умов існування. Але зрідка таки такі нестандартні ситуації виникають. І тоді тварина, якщо вона справді має зачатки мислення, винаходить щось нове, щоб вийти зі становища.

Коли говорять про кмітливість тварин, зазвичай насамперед мають на увазі собак та мавп. Але ми розпочнемо з інших прикладів. Існує багато історій про розум і кмітливість ворон та їхніх родичів – птахів сімейства вранових. Про те, що вони можуть кидати каміння в посудину з невеликою кількістю води – щоб наблизити її рівень до країв та напитися, згадували ще Пліній та Аристотель. Англійський дослідник природи Фр.Бекон побачив і описав, як таким прийомом користувався ворон. Таку саму історію нам розповів наш сучасник, який виріс у глухому селі в Україні і ні Аристотеля, ні Бекона не читав. Зате в дитинстві він з подивом спостерігав, як вирощене ним ручне галченя кидало камінчики в банку, на дні якої було трохи води. Коли її рівень досить піднімався, галча пило (рис. 1). Так що, мабуть, потрапляючи в таку ситуацію, різні птахи вирішують завдання подібним чином.

До схожого рішення вдаються вранові і коли їм потрібно викупатися. В одній з американських лабораторій граки любили хлюпатися в заглибленні цементної підлоги біля отвору для стоку води. Дослідникам вдалося спостерігати, що в спеку один із граків після миття вольєри затикав отвір пробкою перш, ніж вся вода встигала стекти.

Особливо розумним птахом за традицією вважається ворон (хоча експериментальних доказів того, що він у цьому відношенні чимось відрізняється від інших вранових, практично немає). Ряд прикладів розумної поведінки воронів у нових ситуаціях наводить американський дослідник Б.Хейнріх, який довгі роки спостерігав цих птахів у віддалених районах штату Мен. Хейнріх запропонував завдання на кмітливість птахам, які жили в неволі у великих вольєрах. Двом голодним воронам пропонували шматки м'яса, підвішені на гілці на довгих шнурах, так що просто дістати їх дзьобом було неможливо. Обидва дорослі птахи із завданням впоралися відразу, не роблячи жодних попередніх проб, але кожна по-своєму. Одна, сидячи на гілці одному місці, підтягувала мотузку дзьобом і перехоплювала її, притримувала лапою кожну нову петлю. Друга ж, витягаючи мотузку, притискала її лапою, а сама відходила на гілку на деяку відстань і тоді витягувала наступну порцію. Цікаво, що схожий спосіб дістати недоступну приманку у 1970-ті роки. спостерігали на підмосковних водоймах: сірі ворони витягали волосінь з лунок для підлідного лову і добиралися таким чином риби.

Однак найпереконливіші докази того, що тварини мають зачатки мислення, отримані завдяки дослідженню наших найближчих родичів – шимпанзе. Їхня здатність вирішувати несподівано виниклі завдання переконливо продемонстрована в роботах Л.А. Фірсова. Молоді шимпанзе Лада і Нева, які народилися і виросли у віварії інституту в Колтушах, розробили цілу низку абсолютно нестандартних дій, щоб дістати забуті лаборантом у кімнаті ключі від їхньої клітини і вийти на волю. Шимпанзе відламали шмат стільниці від столу, який стояв у вольєрі кілька років, потім за допомогою цієї палиці підтягли до себе штору з віддаленого від вольєри вікна. Зірвавши штору, вони кидали її як ласо і зрештою зачепили і підтягли до себе ключі. Ну а відчиняти замок ключем вони вміли і раніше. Згодом вони охоче відтворили весь ланцюг дій знову, продемонструвавши, що діяли не випадково, а відповідно до певного плану.

Дж.Гудолл - знаменитий англійський етолог, яка привчила шимпанзе до своєї присутності і протягом кількох десятиліть вивчала їх поведінку в природних умовах (рис. 2.), зібрала багато фактів, які свідчать про розум цих тварин, їх здібності екстрено, «відразу »винаходити несподівані рішення нових завдань. Один із найвідоміших і вражаючих епізодів пов'язаний із боротьбою молодого самця Майка за досягнення статусу домінанта. Після багатоденних безплідних спроб звернути на себе увагу за допомогою звичайних для шимпанзе демонстрацій, він схопив каністри, що валялися поблизу, від гасу і став гриміти ними для залякування конкурентів. Опір був зламаний, і він не тільки досяг своєї мети, але залишався домінантом довгі роки. Для закріплення успіху він іноді повторював цей прийом, який приніс йому перемогу (рис. 3, 4).

Майк виявився героєм та іншої історії. Одного разу він довго не наважувався взяти банан із рук Гудолла. У сказі і збудженні від своєї нерішучості він рвав і жбурляв траву. Коли він побачив, як одна з травинок випадково торкнулася банана в руках жінки, істерика відразу ж змінилася діловитістю - Майк відламав тонку гілку і відразу її кинув, потім узяв досить довгу і міцну ціпок і «вибив» банан з рук експериментатора. Побачивши в руках Гудол ще один банан, він уже не заважав ні хвилини.

Поруч із Гудолл (як і інших авторів) описує прояви ще одного, Виявленого в лабораторних дослідах аспекту мислення, - вміння шимпанзе планувати (подібно до Ладі і Неві) багатоходові комбінації для досягнення поставленої мети. Вона описує, наприклад, різноманітні хитрощі (щоразу по ситуації) самця-підлітка Фігана, які він винаходив, щоб не ділитися здобиччю з конкурентами. Наприклад, відводив їх від контейнера з бананами, який він умів відкривати, а потім повертався і швидко з'їдав усе сам.

Ці та інші факти привели Гудолл до висновку, що з людиноподібних мавп характерно «розсудливе поведінка, тобто. вміння планувати, передбачати здатність виділяти проміжні цілі та шукати шляхи їх досягнення, виокремлювати суттєві моменти цієї проблеми» .

Фактів такого роду зібрано чимало, їх наводять різні автори. Проте чи завжди інтерпретація випадкових спостережень настільки однозначна. Причина багатьох мимовільних помилок – нестача знань про репертуар поведінки цього виду. І тоді людина, стаючи свідком якогось дивовижно доцільного вчинку тварини, приписує його особливої ​​кмітливості цієї особини. А насправді, причина може бути в іншому. Адже тварини так добре пристосовані природою до виконання деяких, на перший погляд, «розумних» інстинктивних дій, що їх можна розцінити як прояв розуму. Наприклад, широко відомі дарвінові в'юрки використовують гармати - палички та голки кактусів - для вилучення комах з-під кори. Проте це результат особливої ​​кмітливості окремих особин, а прояв харчодобувного інстинкту, обов'язкового всім представників виду.

Ще один приклад досить поширеної помилки, з якою часто доводиться стикатися, - розмочування сухої їжі, до якого вдаються багато птахів, зокрема міські ворони. Підібравши суху скоринку хліба, птах вирушає до найближчої калюжі, кидає її туди, чекає, доки вона трохи намокне, дістає, клює, потім знову кидає, знову дістає. Людині, яка побачила це вперше, здається, що вона стала свідком унікальної винахідливості. Тим часом встановлено, що цей прийом систематично використовують дуже багато птахів, причому роблять це з раннього дитинства. Наприклад, воронята, яких ми виховували у вольєрі в ізоляції від дорослих птахів, намагалися розмочувати у воді і хліб, і м'ясо, та й неїстівні предмети (іграшки) вже на початку другого місяця життя – тільки-но починали самостійно брати їжу. А от коли деякі міські ворони кладуть сушіння, яке надто тверде, щоб розмокнути в калюжі, на трамвайні рейки – це вже, мабуть, справді чийсь індивідуальний винахід.

Випадків, коли звичайнісінька, характерна для виду, поведінка сприймають прояв розуму, можна навести чимало. Тому одна із заповідей фахівця в цій галузі – слідувати так званому канону К.Ллойда Моргана, який вимагає «...постійно контролювати, чи не лежить в основі імовірно розумної дії тварини якийсь простіший механізм, який займає нижче місце на психологічній шкалі », тобто. прояв деякого інстинкту (як у дарвінових в'юрків) або результатів навчання (як при розмочуванні кірок).

Подібний контроль може бути здійснений за допомогою дослідів у лабораторії – як це було у згаданих вище роботах Б.Хейнріха з воронами чи експериментах Л.В. Крушинського, про які буде сказано нижче.

Буває й так, що деякі розповіді про «розумну» поведінку тварин – просто плід чиєїсь фантазії. Наприклад, англійський вчений Д. Роменс – сучасник Ч. Дарвіна – записав чиєсь спостереження, про те, що щури нібито додумалися цілком особливим способом красти яйця. За його словами, один щур обіймає яйце лапами і перевертається на спину, а другий тягне його за хвіст.

За минулі з тих пір понад 100 років інтенсивного вивчення щурів як у природі, так і в лабораторії нікому не вдалося спостерігати нічого схожого. Швидше за все, це була просто вигадка, прийнята на віру. Втім, автор цієї історії міг помилятися цілком щиро. До такого припущення можна прийти, спостерігаючи за поведінкою щурів у вольєрі, куди їм кинуто зварене «круто» яйце. Виявилося, що всі тварини (їх було приблизно 5-6) сильно порушили. Вони поперемінно, відштовхуючи один одного, накидалися на новий предмет, намагалися «обійняти» його лапами, і часто падали на бік, захопивши яйце всіма чотирма кінцівками. У такій метушні, коли щур, що впав з яйцем у лапах, підштовхують інші, цілком може виникнути враження, що одна з них тягне іншу. Інше питання – чому їм так сподобалося яйце, якого вони ніколи в житті не бачили, адже це були сірі пацюки-пасюки, вирощені в лабораторії на комбікормах.

Які ж форми поведінки тварин справді вважатимуться розумними? На це питання немає простої та однозначної відповіді. Адже і розум людини, елементи якої ми намагаємося виявити у тварин, має різні прояви – недарма говорять про «математичний розум» або про музичну чи художню обдарованість. Але й у «звичайної» людини, яка не має особливих талантів, розум має дуже різні прояви. Це і рішення нових завдань, і планування своїх дій, і уявне зіставлення своїх знань з подальшим їх використанням у різних цілях.

Найважливіша особливістьмислення людини – здатність узагальнювати отриману інформацію та зберігати її у пам'яті в абстрактній формі. Нарешті, найунікальніша його риса – здатність висловлювати свої думки з допомогою символів – слів. Все це дуже складні психічні функції, але, як не дивно, поступово з'ясовується, що деякі з них дійсно є у тварин, хоч і в зародковій, елементарній формі.

– успішно вирішує нові йому, несподівано виникаючі завдання, розв'язанню яких вона могло навчитися заздалегідь;
- Діє не навмання, не методом проб і помилок, а за заздалегідь складеним планом, нехай самому примітивному;
– здатне до узагальнення інформації, яку він отримує, а також до використання символів.

Джерело сучасного розуміння проблеми мислення тварин – численні та надійні експериментальні докази, причому найперші та досить переконливі з них були отримані ще в першій третині XX ст.

Найбільший вітчизняний зоопсихолог М.М. Ладигіна-Котс вперше в історії науки у 1910–1913 роках. вивчала поведінку шимпанзе. Вона показала, що шимпанзе Іоні, який виховувався у неї, був здатний не тільки до навчання, але й до узагальнення та абстрагування низки ознак, а також до деяких інших складних форм. пізнавальної діяльності(Рис. 5). Коли у Надії Миколаївни народився власний син, вона так само скрупульозно стежила за його розвитком і згодом описала результати свого порівняння онтогенезу поведінки і психіки шимпанзе і дитини в монографії «Дитина шимпанзе і дитина людини в їхніх інстинктах, емоціях, гра виразних рухах» (1935).

Другий експериментальний доказ наявності у тварин зародків мислення – відкрита В.Келером у період 1914–1920 років. здатність шимпанзе до «інсайту», тобто. вирішення нових завдань за рахунок «розумного розуміння їх внутрішньої природи, за рахунок розуміння зв'язків між стимулами та подіями». Саме він виявив, що шимпанзе можуть без підготовки вирішувати задачі, що вперше перед ними виникають – наприклад, беруть палицю, щоб збити високо підвішений банан або будують для цього піраміду з декількох ящиків (рис. 6). З приводу таких рішень Іван Петрович Павлов, який повторив досліди Келера у себе в лабораторії, пізніше говорив: «А коли мавпа будує вежу, щоб дістати плід, це умовним рефлексом не назвеш, це випадок утворення знання, уловлювання нормального зв'язку речей. Це зачатки конкретного мислення, яким ми орудуємо» .

Досліди В.Келера повторили багато вчених. У різних лабораторіях шимпанзе будували піраміди з ящиків і з допомогою палиць видобували приманки. Їм траплялося вирішувати завдання та складніше. Наприклад, у дослідах учня І.П. Павлова Е.Г. Вацуро шимпанзе Рафаель навчився гасити вогонь – заливав водою спиртівку, яка перешкоджала йому доступу до приманки. Воду він наливав із спеціального бака, а коли її там не виявлялося, то винаходив способи вийти зі становища – наприклад, заливав вогонь водою з пляшки, а один раз помочився в кухоль. Інша мавпа (Кароліна) у такій самій ситуації схопила ганчірку і нею загасила вогонь.

А потім досліди перенесли на озеро. Контейнер із приманкою та спиртовка знаходилися на одному плоті, а бак із водою, з якого Рафаель звик брати воду – на іншому. Плоти були розташовані порівняно далеко один від одного і з'єднані вузькою та хисткою дошкою. І ось тут частина авторів вирішила, що кмітливість Рафаеля має свої межі: він доклав чимало зусиль, щоб принести воду із сусіднього плоту, але не спробував просто зачерпнути її з озера. Можливо, це тому, що шимпанзе не дуже люблять купатися (мал. 7).

Аналіз цього та багатьох інших випадків, коли мавпи по власної ініціатививикористовували знаряддя задля досягнення видимої, але недосяжної приманки, дозволив виявити найважливіший параметр поведінки – наявність навмисності, можливості планувати власні події і передбачити їх результат. Проте результати описаних вище дослідів який завжди однозначні, і різні автори найчастіше трактували їх по-різному. Усе це диктувало необхідність створення інших завдань, де також потрібно застосування гармат, але поведінка тварин можна було б оцінити за принципом «так чи ні».

Таку методику запропонувала італійська дослідниця Е.Візальберга. В одному з її дослідів приманку поміщали у довгу прозору трубу, у середині якої знаходилося заглиблення («пастка»). Щоб отримати приманку, мавпа повинна була виштовхнути її труби палицею, причому тільки з одного кінця - в іншому випадку приманка падала в «пастку» і ставала недосяжною (рис. 8). мавпами – капуцинами – справа була інакша. Їм взагалі довго доводилося тлумачити, що для отримання приманки, в якій вони були дуже зацікавлені, потрібно використовувати ціпок. Але як використовувати її правильно, для них так і залишилося загадкою. На малюнку 8 ви бачите самочку на прізвисько Роберта, яка вже проштовхнула в пастку одну цукерку, але, проте, направляє туди і другу, не прогнозуючи результату своїх дій).

Є й інші докази те, що здатність до планування дій, досягненню проміжних цілей і передбачення їх результату відрізняє поведінка людиноподібних мавп – антропоїдів від поведінки інших приматів, причому спостереження етологів за антропоїдами у природі повністю підтверджують, що такі риси типові їх поведения.

Як би не були цікаві й важливі досліди, де шимпанзе тим чи іншим способом застосовували гармати, їхня специфіка полягала в тому, що їх не можна було провести на якихось інших тваринах – важко змусити собак чи дельфінів будувати вишку з ящиків або орудувати ціпком. Тим часом як біології, так еволюційної психології характерна традиція застосування порівняльного методу, яка диктує необхідність оцінити наявність тієї чи іншої форми поведінки у тварин різних видів. Великий внесок у вирішення цього завдання зробили роботи Л.В. Крушинського (1911–1984) – найбільшого вітчизняного фахівцяз поведінки тварин, яке він досліджував у різних аспектах, включаючи і генетику поведінки, і спостереження за тваринами в природному середовищі проживання.

На цій фотографії (рис. 9) ви бачите Леоніда Вікторовича не в парадному костюмі члена-кореспондента АН СРСР, а в щасливу для нього хвилину, після повернення з походу лісами та болотами глухого району Новгородської області, де він довгі роки проводив літо.

Спостереження, зроблені ним під час походів, склали цілу книгу «Загадки поведінки, або У таємничому світі, що нас оточують». А деякі з них, як ми побачимо далі, стали основою для проведення експериментів у лабораторії.

Роботи Л.В. Крушинського ознаменували новий етапв експериментальних дослідженнях зародків мислення у тварин. Він розробив універсальні методики, які дозволяли проводити досліди на тваринах різних видів та об'єктивно реєструвати та кількісно оцінювати їх результати. Одним із прикладів може бути методика вивчення здатності екстраполювати напрям руху харчового подразника, що зникає з поля зору. Екстраполяція – це чітке математичне поняття. Воно означає знаходження ряду даних значень функції інших її значень, що знаходяться поза цим рядом. Ідея цього досвіду народилася при спостереженні за поведінкою мисливського собаки. Переслідуючи тетерука, пес не став ломитися за ним через кущі, а оббіг їх навколо і зустрів птаха точно на виході. Завдання такого роду нерідко виникають у природному житті тварин.

Для вивчення здатності до екстраполяції у лабораторії використовують так званий досвід із ширмою. У цьому досвіді перед твариною поміщають непрозору перешкоду, у центрі якої є отвір. За щілиною знаходяться дві годівниці: одна з кормом, інша порожня. У момент, коли тварина їсть, годівниці починають розсуватися і за кілька секунд ховаються за поперечними перешкодами (рис. 10).

Рис.10. Схема тесту на екстраполяцію («досвід із ширмою»)

Щоб вирішити це завдання, тварина повинна уявити траєкторії руху обох годівниць після того, як вони сховаються з поля зору, і на основі їх зіставлення визначити, з якого боку треба обійти перешкоду, щоб отримати корм. Здатність до вирішення подібних завдань була вивчена у представників усіх класів хребетних, і виявилося, що вона варіює дуже значною мірою.

Було встановлено, що її не вирішують ні риби (4 види), ні земноводні (3 види). Однак всі 5 досліджених видів рептилій виявилися здатними вирішувати це завдання – хоча частка помилок у них була досить висока, і їх результати були істотно нижчими, ніж у інших тварин, статистичний аналіз показав, що вони все ж таки достовірно частіше обходили ширму в потрібному напрямку.

Найбільш повно здатність до екстраполяції охарактеризована у ссавців - всього було вивчено близько 15 видів. Найгірше завдання вирішують гризуни – з нею справляються лише окремі генетичні групи мишей та дикі щури пасюки, а також бобри. Причому частка правильних рішеньпри першому пред'явленні у цих видів, як і в черепах, лише небагато (хоч і статистично достовірно) перевищувала випадковий рівень. Представники більш високоорганізованих ссавців – собаки, вовки, лисиці та дельфіни – успішніше справляються з цим завданням. Частка правильних рішень становить вони понад 80% і зберігається при різних ускладненнях завдання.

Несподіваними виявилися дані щодо птахів. Як відомо, мозок птахів влаштований інакше, ніж у ссавців. У них відсутня нова кора, з активністю якої пов'язано виконання найбільш складних функційТому тривалий час була поширена думка про примітивність їх розумових здібностей. Тим не менш, виявилося, що вранові птахи вирішують це завдання так само добре, як собаки та дельфіни. На відміну від них кури та голуби – птахи з найбільш примітивно організованим мозком – із завданням на екстраполяцію не справляються, а хижі птахи займають на цій шкалі проміжне положення.

Таким чином, порівняльний підхід дозволяє відповісти на питання про те, на яких етапах філогенезу виникли перші, найпростіші, зачатки мислення. Очевидно, це сталося досить рано – ще у предків сучасних рептилій. Таким чином, можна сказати, що передісторія людського мислення перегукується з досить давніми етапами філогенезу.

Здатність до екстраполяції – лише один із можливих проявів мислення тварин. Існує і низка інших елементарних логічних завдань, частина яких також розробив та застосовував Л.В. Крушинський. Вони дозволили охарактеризувати деякі інші сторони мислення тварин, наприклад, здатність порівнювати властивості об'ємних і плоских фігур і на цій основі з першого ж разу безпомилково знаходити приманку. Виявилося, наприклад, що ні вовки, ні собаки, таке завдання не вирішують, але з ним успішно справляються мавпи, ведмеді, дельфіни, а також вранові птахи.

Перейдемо тепер до розгляду іншого боку мислення – здібності тварин до виконання операцій узагальнення та абстрагування, які у основі мислення людини. Узагальнення – це уявне об'єднання предметів за загальним всім них істотним ознаками, а абстрагування, нерозривно пов'язане з узагальненням, – відволікання від ознак другорядних, у разі не суттєвих.

В експерименті про наявність здатності до узагальнення судять за так званим тестом на перенесення - коли тварині показують стимули, які в тій чи іншій мірі відрізняються від використаних при навчанні. Наприклад, якщо тварина навчилася вибирати зображення кількох фігур, що мають двосторонню симетрію, то в тесті на перенесення їй також показують фігури, частина з яких має цю ознаку, - але вже інші. Якщо голуб (саме на цих птахах проводили такі досліди) і серед нових фігур вибиратиме лише симетричні, можна стверджувати, що він узагальнив ознаку «двостороння симетрія».

Після того, як в результаті навчання узагальнено якусь ознаку, деякі тварини можуть здійснювати «перенесення» не тільки на стимули, подібні до використаних при навчанні, а й на стимули інших категорій. Наприклад, птахи, які узагальнили ознаку «схожість за кольором», без додаткового тренування вибирають не лише подібні до зразка стимули нових кольорів, а й зовсім незнайомі – наприклад, не кольорові, а по-різному заштриховані картки. Іншими словами, вони навчаються подумки поєднувати стимули за «подібністю» найрізноманітніших ознак. Такий рівень узагальнення називають протопонятійним (або довербально-понятійним), коли інформація про властивості стимулів зберігається у абстрактній, хоч і не вираженій словом, формі.

Таку здатність мають шимпанзе, а також дельфіни, вранові та папуги. А ось просто організовані тварини з подібними тестами справляються насилу. Навіть капуцинам і макакам для встановлення подібності ознак інших категорій знову доводиться вчитися чи принаймні доучуватися. Голубям, які навчилися вибирати за схожістю зі зразком колірні стимули, при пред'явленні стимулів іншої категорії доводиться вчитися заново і дуже довго. Це так званий допонятійний рівень узагальнення. Він дозволяє «подумки об'єднувати за загальними ознаками» ті нові стимули, які стосуються тієї ж категорії, як і використані під час навчання, – колір, форма, симетрія... Слід підкреслити, що допонятійний рівень узагальнення характерний більшості тварин.

Поруч із конкретними абсолютними ознаками – колір, форма тощо. тварини можуть узагальнювати відносні ознаки, тобто. такі, які виявляються тільки при зіставленні двох і більше предметів - наприклад більше (менше, рівно), важче (легше), правіше (лівіше), подібний (що відрізняється) і т.п.

Здатність багатьох тварин до високих ступенів узагальнення дозволила поставити запитання у тому, чи є вони зачатки процесу символізації, тобто. чи можуть вони пов'язувати нейтральний для них довільний знак з уявленнями про предмети, дії чи поняття. І чи можуть оперувати такими символами замість предметів і дій, які вони позначають.

Отримати відповідь це питання дуже важливо, т.к. саме використання символів-слів становить основу найбільш складних форм психіки людини – мови та абстрактно-логічного мислення. Донедавна на нього відповідали різко негативно, вважаючи, що подібні функції – прерогатива людини, а тварин немає і може бути навіть її зачатків. Проте роботи американських учених в останній третині ХХ ст. змусили переглянути цю думку.

У кількох лабораторіях шимпанзе навчали так званим мовам-посередникам – системі тих чи інших знаків, які позначали предмети побуту, події з ними, деякі визначення і навіть абстрактні поняття – «боляче», «смішно». Як слова використовували або жести мови глухонімих, або значки, якими були позначені клавіші.

Результати цих експериментів перевершили всі очікування. Виявилося, що мавпи справді засвоюють «слова» цих штучних мов, причому їх лексикон дуже великий: у перших піддослідних тварин він містив сотні «слів», а пізніших дослідах – 2–3 тис.! З їхньою допомогою мавпи називають предмети повсякденного побуту, властивості цих предметів (кольори, розміри, смак тощо), а також дії, які роблять вони самі і люди, що їх оточують. Вони правильно використовують потрібні «слова» в різних ситуаціях, у тому числі і абсолютно нових. Наприклад, коли одного разу під час автомобільної прогулянки за шимпанзе Уошо погнався собака, він не сховався, а, висунувшись із вікна машини, почав жестикулювати: «Собака, йди».

Характерно, що «слова» мови-посередника пов'язувалися у мавпи як з конкретним предметом чи дією, з прикладу яких проводили навчання, а застосовувалися значно ширше. Так, засвоївши жест «собака» на прикладі дворняжки, що жила поряд з лабораторією, Уошо називала так усіх собак будь-якої породи (від сенбернара до чихуахуа) як у житті, так і на картинках. І навіть почувши вдалині собачий гавкіт, вона робила той самий жест. Подібним чином, засвоївши жест «дитина», вона застосовувала його і до цуценят, і до кошенят, і до ляльок, і до будь-яких дитинчат у житті та на картинках.

Ці дані свідчать про високий рівень узагальнення, що є основою засвоєння таких «мов». Мавпи правильно вирішують тести на перенесення і позначають з їх допомогою дуже різноманітні нові предмети, що відносяться не тільки до тієї ж категорії (різні види собак, включаючи їх зображення), але й до стимулів іншої категорії, які не сприймаються за допомогою зору, а за допомогою слуху (гавкіт відсутнього собаки). Як згадувалося, такий рівень узагальнення сприймається як здатність до формування довербальних понять.

Мавпи, як правило, охоче включалися до процесу навчання. Перші знаки вони освоювали в ході посиленого та спрямованого тренування з харчовим підкріпленням, але поступово переходили до роботи «за інтерес» – схвалення експериментатора. Вони нерідко винаходили власні жести для позначення важливих їм предметів. Так, горила Коко, яка любила молоді пагони банана, називала їх комбінуючи два жести – «дерево» та «салат», а Уошо, запрошуючи до улюбленої гри в хованки, характерним рухом кілька разів заплющувала долонями очі і швидко їх забирала.

Гнучкість володіння лексиконом проявляється і в тому, що для позначення одного й того самого предмета, назва якого їм не було відомо, мавпи використовували різні знаки, що описують різні властивості. Так, одна з шимпанзе – Люсі – побачивши чашки робила жести «пити», «червоний», «скло», які чітко описували цю конкретну чашку. Не знаючи потрібних «слів», вона називала банан «зелений солодкий огірок», а редиску «біль, плакати, їжа».

Більш тонке розуміння сенсу засвоєних жестів виявлялося здатність деяких мавп вживати в переносному сенсі. Виявилося, що у багатьох з них, які жили в різних лабораторіях і, звичайно, ніколи не спілкувалися один з одним, слово «брудний» – улюблена лайка. Одні називали «брудним» ненависний повідець, який їм обов'язково надягають під час прогулянки, собак та мавп, яких вони не люблять, нарешті, тих співробітників, які їм чимось не догодили. Так, одного разу Уошо посадили в клітку на час прибирання у дворі, яким вона зазвичай вільно пересувалася. Мавпа бурхливо виражала своє незадоволення, а коли до неї придивилися уважніше, виявилося, що вона ще й жестикулює: «Брудний Джек, дай пити!». Горила Коко висловлювалася ще радикальніше. Коли їй не подобалося, як із нею поводяться, вона жестикулювала: «Ти брудний поганий туалет».

Як з'ясувалося, мавпам притаманне своєрідне почуття гумору. Так, якось Люсі, що сиділа на плечах у свого вихователя Роджера Футса, ненароком пустила калюжку йому за комір і просигналила: «Смішно».

Найважливіший і цілком достовірний факт, встановлений у дослідах різних учених на шимпанзе і горилах, у тому, що антропоїди розуміють значення порядку слів у реченні. Наприклад, зазвичай вихователь повідомляв Люсі про початок гри жестами "Роджер - лоскотати - Люсі". Проте вперше, коли він прожестикулював «Люсі – лоскотати – Роджер», мавпа радісно кинулася виконувати це запрошення. У фразах антропоїди також дотримувалися правила, прийняті англійською.

Найбільш вагомі докази того, що володіння шимпанзе засвоєною «мовою» дійсно засноване на високого ступеняузагальнення та абстрагування, здатності оперувати засвоєними символами у повному відриві від предметів, що позначаються, про можливість розуміти сенс не тільки слів, а й цілих фраз, отримані в роботах С.Севідж-Рамбо. Вона виховувала з самого раннього віку (6–10 місяців) кількох дитинчат карликових шимпанзе (бонобо), які постійно перебували в лабораторії, спостерігали за тим, що відбувалося, і чули розмови, що велися при них. Коли одному з вихованців Кензі (мал. 11) виповнилося 2 роки, експериментатори виявили, що він самостійно навчився поводитися з клавіатурою і засвоїв кілька десятків лексиграм. Це сталося у процесі його контактів із прийомною матір'ю – Мататою, яку навчали мови, але безуспішно. У цьому ж віці з'ясувалося, що Кензі розумів і багато слів, а до 5 років - цілі фрази, яким його спеціально не вчили і які він чув уперше. Після цього його, а потім і інших бонобо, вихованих подібним чином, стали «екзаменувати» – день за днем ​​вони виконували серії завдань за вперше почутими ними інструкціями різного роду. Частина з них стосувалася звичайнісіньких повсякденних дій: «поклади булку в мікрохвильову піч»; «Дістань сік з холодильника»; «Дай черепаху картоплі»; «Вийди надвір і знайди там моркву».

Інші фрази передбачали вчинення мало передбачуваних дій зі звичайними предметами: «Видав зубну пасту на гамбургер»; «Знайди (іграшковий) собачку і зроби їй укол»; "нашлепай горилу відкривалкою для банок"; "нехай (іграшкова) змія вкусить Лінду (співробітницю)" і т.д.

Особливості поведінки Кензі та інших бонобо повністю збігалися із поведінкою дітей віком 2,5 років. Однак, якщо пізніше мова дітей продовжувала стрімко розвиватися та ускладнюватись, то мавпи, хоч і вдосконалювалися, але лише в межах вже досягнутого рівня.

Ці дивовижні результати отримані у кількох незалежно працюючих лабораторіях, що свідчить про їхню особливу достовірність. Крім того, здатність мавп (а також інших тварин) оперувати символами, доведена і різними більш традиційними лабораторними експериментами. Нарешті, московські морфологи ще у 1960-ті роки. показали, що у мозку мавп є області кори великих півкуль, які є прообраз мовних зон мозку людини.

Таким чином, численні дані переконливо доводять, що тварини мають зачатки мислення. У найпримітивнішій формі вони виявляються у досить широкого кола хребетних, починаючи з рептилій. У міру підвищення рівня організації мозку зростає кількість і складність завдань, доступних для вирішення цього виду. Самого високого рівнярозвитку досягає мислення людиноподібних мавп. Вони здатні не тільки до планування своїх дій та передбачення їх результату при вирішенні нових завдань у новій ситуації – їм властива також розвинена здатність до узагальнення, засвоєння символів та оволодіння найпростішими аналогами мови людини на рівні 2,5-річної дитини.

Публікацію статті зроблено за підтримки «Компанія Антарктика», що пропонує вироби зі штучного каменю – облицювальні стінові панелі, підвіконня, стільниці, мийки. Штучний камінь набагато економічніший за природний, довговічний, практичний у використанні, допускає великі можливості в дизайні. Так акрилова мийка буде виглядати єдиним цілим зі стільницею. Штучний камінь випускається в широкій гамі кольорів і з різними візуальними ефектами. Детальніше про застосування акрилового каменю дивіться на сайті компанії, розташованому за адресою http://antarctika.ru

Гудолл Дж.У тіні людини. - М.: Світ, 1982

Зоріна З.А., Полєтаєва І.І.Поведінка тварин. Я пізнаю світ. - М.: Астрель, 2000.

Зоріна З.А., Полєтаєва І.І.Зоопсихологія: елементарне мислення тварин. - М.: АспектПрес, 2001.

Келер Ст.Дослідження інтелекту людиноподібних мавп. - М.: Комакадемія, 1930.

Крушинський Л. В. Біологічні засади розумової діяльності. - М.: Вид-во МДУ, 1986.

Ладигіна-Котс Н.М.Дитя шимпанзе і дитини людини у тому інстинктах, емоціях, іграх, звичках і виразних рухах. - М.: Видання Держ. Дарвінівського Музею, 1935.

Лінден Ю.Мавпа, людина і мова. - М.: Світ, 1981.

Цей експеримент можна побачити у фільмі Бі-Бі-Сі "Розум тварин", частина 1.

У відеопрокаті є фільм «Життя серед мавп» про роботу Дж.Гудолл.