Тіл білімі ХХ ғасырдың екінші жартысында «ғылымдар туралы ғылымға» айналып қана қоймай, өзін бастан кешірді. үлкен әсеруақыт, грамматикалық формалар және олардың тарихы туралы ғылымнан адамның ойлауы мен қарым-қатынасының философиялық-психологиялық теориясына айналды. Тіл туралы ғылым әрбір жаңа теория мен мектептің пайда болуымен адамның мәнін, оның «менталитетінің» құрылымын, оның әлеммен және басқа адамдармен әрекеттесу тәсілдерін зерттейтін ғылымға айналуда. Біз дәл біздің ғасырдың екінші жартысында дамып, ықпал еткен әртүрлі лингвистикалық теориялардың сипаттамаларын ұсынамыз.

Генеративті лингвистика

Тілдің ерекше психикалық шындығы бар – осы тұжырыммен тіл білімінде революция басталды; Генеративті (генеративті) грамматиканың негізін қалаушылар, әсіресе Хомский шығарған.

Тілдің психикалық шындығы оның әмбебаптығы, жердегі барлық тілдер үшін адамға туғаннан бері тән ішкі құрылым бірдей; бір тілден екінші тілге тек сыртқы құрылымның детальдарымен ғана ерекшеленеді. Сондықтан тіл үйрену кезінде бала барлық ойға келмейтін қателерді ғана жібереді. Және ол ана тілінің параметрлерін орнату үшін сөздермен аздап тәжірибе жасау керек.

Демек, лингвист лингвистикалық ағымды қандай да бір жолмен ұйымдастыруға тырысып, грамматиканы «ойдан шығармайды», оны археолог ежелгі қаланың келбетін қалпына келтіретіндей қайта жасайды. Грамматика теориясының басты мақсаты, Хомскийдің пікірінше, адамның тілдің осы ішкі құрылымын өз ішінде алып жүру, оны пайдаланып, келешек ұрпаққа жеткізудегі тылсым қабілетін түсіндіру.

Интерпретация

Тілдік конструкциялардың белгілі бір бастапқы, терең, нақты мәні болады; бірақ әрқайсысы өз тәжірибесіне сүйене отырып, олардың мағынасын өзінше «есептейді». Әрбір адам объективті түрде бар заттар мен оқиғаларға өз түсіндірмесін қосады. Тұтастай алғанда мәдениет – көпшілік мойындаған және қабылдаған осындай субъективті түсіндірулердің жиынтығы. Сондықтан сөйлеуді зерттей отырып, белгілі бір мәдениетте дамыған дүниенің суретін түсінуге болады.

Тіл маманының міндеті – сөздің бастапқы мәнін қалпына келтіру; сонымен қатар төл сөзге қабаттасып, оған белгілі бір тілдік формалар беретін адам тәжірибесінің құрылымын сипаттау және түсіндіру.

Тілдің негізгі элементтері (категориялары) бар; қалғандарының барлығын олардың көмегімен түсіндіруге болады. Нәтижесінде сіз мөлдір реттелген санаттардың шексіз пирамидасын аласыз.

Осы мектептің ең жарқын өкілі Монтегюдің негізгі идеясы: табиғи тіл, мәні жағынан жасанды, формальданған тілдерден еш айырмашылығы жоқ. Монтегюдің грамматикасында тілдегі форма мен мазмұн арасындағы сәйкестіктер алгебралық түрде берілген; көптеген лингвистикалық түрлендірулерді математикалық есептеудің тамаша құралы болып шықты.

Функционализм

Бұл тілді қарым-қатынас құралы ретінде зерттейтін бірнеше қиылысатын мектептер мен бағыттар: ол адамға басқа адаммен байланыс орнатуға, оған әсер етуге, эмоцияларды жеткізуге, шындықты сипаттауға және басқа да күрделі функцияларды орындауға мүмкіндік береді.

Прототип теориясы

«Үй», «таң атуы», «әділет» дегенде біз осы категорияға жататын заттардың, құбылыстардың, ұғымдардың белгілі бір психикалық бейнесін айтамыз. Бұл прототиптік кескіндер адам қабылдайтын көптеген сигналдарды ұйымдастырады, әйтпесе ол оларды жеңе алмайды. Прототиптер уақыт өте өзгереді, әркім оларды өзінше басқарады. Соған қарамастан, тіл әрқашан біз әлемге қарайтын «категориялар торы» болып қала береді. Дәл осы тұрғыдан оны зерделеу керек.

Мәтін лингвистикасы

Жетпісінші жылдарға дейін тіл мамандары жұмыс істеген ең үлкен тіл бірлігі сөйлем болды; формальды грамматикалардың салтанат құру атмосферасында (Монтеге грамматикасы сияқты) мәтіннің грамматикасы жасалуы мүмкін және ол сөйлемнің грамматикасынан мүлдем басқаша болады деген гипотеза пайда болды.

Бұл мәтіннің не екенін анықтау мүмкін болмағандықтан ғана нәтиже бермеді. Бірақ мәтін лингвистикасы жалпы тіл біліміне қосылып, сақталып қалды; енді ол мәтіндік сынның жаңа бет-бейнесіне ұқсайды – бұл өте ежелгі және құрметті пән.

Сөйлеу әрекетінің теориялары

Мәдениеттану, әлеуметтану, психологияға бет бұрған лингвистер тілдің ең төменгі бірлігін сөз, өрнек немесе сөйлем емес, әрекет деп атауға болатындығын байқады: мәлімдеме, сұрақ, бұйрық, сипаттама, түсініктеме, кешірім сұрау, алғыс, құттықтау және т.б. Тілді осылай қарастыратын болсақ (сөйлеу әрекеттерінің теориясы), тіл маманының міндеті – сөйлеушінің ниеті мен осы ниеттерді жүзеге асыруға мүмкіндік беретін сөйлеу бірліктері арасында сәйкестікті орнату. Этнометодология, сөйлеу этнографиясы және этносемантика, ең соңында «әңгімелесуді талдау» бір мәселені шешуде, бірақ әртүрлі әдістерді қолданды.

«Ынтымақтастық қағидасы»

Түсіндіруі мен иллюстрациялары ширек ғасыр бойы тіл философтарын айналысып келе жатқан «Ынтымақтастық принципін» П.Грайс (1967) тұжырымдаған: «Әңгімелесу кезеңіне сәйкес сөйле, жалпыға ортақ. (әңгімелесушілер үшін) пікір алмасудағы мақсат пен бағыт». Ол үшін белгілі бір «дискурстың максималары» сақталуы керек.

1979 жылы бұл максимумдар бір-бірімен әрекеттесетін адамдардың ұтымды мінез-құлқы үшін жалпы жарамды ережелер формасын алды. Олар, атап айтқанда, айтылған нәрсенің белгілі бір мағынасы болған бүкіл жағдайды түсінуді болжайды; Мысалы, егер адам: «Есікті жабыңыз» дегенді білдіретін: «Мен суықпын» десе, ол әңгімелесушінің әртүрлі нұсқалардың ішінен дұрысын бірден таңдай алатынына сенімді болады (пешті жағу, пешті әкелу. орамал және т.б.).

Когнитивтік лингвистика

Бұл теория лингвистикаға да жатады, бәлкім, психологияға да жатады: түсіну механизмдері мен сөйлеу процесін іздейді – адам тілді қалай меңгереді, сөйлеуді қабылдауды қандай процедуралар реттейді, семантикалық жады қалай ұйымдастырылады.

Бұл жинақта В.Демьянковтың «ХХ ғасырдағы басым лингвистикалық теориялар» мақаласы негізінде батыс тіл білімінің теориялары мен бағыттары ғана берілген, оның өзінде, әрине, бәрі емес. Көптеген лингвистер, сөзсіз, басым «тілдің табиғи теориясы» тізіміне, Анна Вежбицкаяның Стэнфорд лингвистер мектебін және, мүмкін, басқа да лингвистикалық тұжырымдамаларды қосады.

Тағы бір әңгіме – соңғы онжылдықтардағы орыс тіл білімі; бұл туралы алдағы уақытта журнал беттерінде айтатын боламыз. Соған қарамастан, ХХ ғасырдың екінші жартысында тіл білімі дамуының жалпы логикасын көрсету үшін келтірілген аздаған штрихтар жеткілікті. жаңа ғылым... Ол формалистік азғырулардан өтіп, осы хобби барысында көптеген өте пайдалы нәрселерді, соның ішінде компьютерлік тілдерді де жасады. Соңғы жылдары ол жаңа келбетке ие болып, гуманитарлық салаға батыл түрде оралды.

6.1. §§ 3.4-те лингвистикалық құрылымның екі моделі сипатталған: қарапайым теориялық коммуникациялық модель және тікелей компоненттер бойынша талдаудың формалды нұсқасы. Екеуі де адекватты емес болып шықты, § 5-те алдыңғы үлгілердің кемшіліктерін толтыруға арналған тура компоненттер мен грамматикалық түрлендірулер деңгейін біріктіріп, күштірек үлгі ұсындым. Бұл мүмкіндікті зерттеуге көшпес бұрын, мен осы зерттеу әдісінің негізінде жатқан кейбір негізгі ойларды түсіндіргім келеді.

Тілдік құрылымды талқылаудың орталық бөлігі грамматикаларды негіздеу мәселесі болып табылады. L тілінің грамматикасы өз мәні бойынша Л тілінің теориясы болып табылады. Кез келген ғылыми теория бақылаулардың шектеулі санына негізделген, бақыланатын құбылыстар арасындағы байланыстарды орнатуға және жаңа құбылыстарды болжауға ұмтылады, жалпы заңдылықтарды (физикада, мысалы) «масса» және «электрон» сияқты гипотетикалық конструкциялар тұрғысынан тұжырымдайды. Сол сияқты, ағылшын тілінің грамматикасы да тұжырымдардың (байқаулардың) шектеулі жиынтығына негізделеді және ағылшын тілінің белгілі бір фонемалары, топтары және т.б. (гипотетикалық құрылымдар) тұрғысынан тұжырымдалған кейбір грамматикалық ережелерді (заңдарды) қамтиды. Бұл ережелер бақыланатын сөйлемдер мен осы бақыланатын сөйлемдерге (болжамдарға) тәуелсіз грамматика тудыратын сөйлемдердің шексіз саны арасындағы құрылымдық қатынастарды білдіреді. Біздің міндетіміз – әр тілдің грамматикасын дұрыс таңдаудың критерийлерін, яғни осы тілдің дұрыс теориясын әзірлеу және нақтылау.

§ 2.1-де мұндай критерийлердің екі түрі атап өтілді. Әрбір грамматика белгілі бір талаптарды қанағаттандыруы керек екені анықсәйкестіктің сыртқы шарттары;сондықтан, мысалы, ол тудыратын сөйлемдер тілдің ана тілінде сөйлейтін адамға қолайлы болуы керек. § 8-де біз осы түрдегі кейбір басқа сыртқы жағдайларды қарастырамыз. Сонымен қатар, біз грамматикаға ұсынамызқоғам талабы;

біз белгілі бір тілдің грамматикасы белгілі бір тілдік құрылым теориясына сәйкес құрылуын талап етеміз, онда «фонема» және «топ» сияқты ұғымдар қандай да бір нақты тілге тәуелсіз анықталады. Егер біз сыртқы шарттарды немесе жалпылық талабын өткізіп алсақ, бізде әр түрлі бақыланатын мәлімдемелер жиынтығымен үйлесімді көптеген мүлдем басқа «грамматикалардың» ішінен таңдауға негіз жоқ. Бірақ, § 2.1-де атап өткеніміздей, бұл талаптар өз жиынтығында лингвистикалық құрылымның жалпы теориясына, сондай-ақ оның негізінде нақты тілдер үшін жасалған грамматикалар жиынтығына сәйкестіктің өте күшті критерийін білдіреді. Жалпы теория да, арнайы грамматика да бұл тұрғыдан біржолата бекітілмегенін ескеріңіз. Прогресс пен ревизия нақты тілдерге қатысты жаңа фактілердің ашылуы немесе лингвистикалық деректерді ұйымдастыруға таза теориялық ену, яғни тілдік құрылымның жаңа үлгілерін құру есебінен жүзеге асырылуы мүмкін. Алайда бұл тұжырымдамада шеңбер жоқ. Уақыттың кез келген мезетінде біз жалпы теорияны да, онымен байланысты грамматикалар жиынтығын да мүмкін болатын дәлдікпен тұжырымдауға тырыса аламыз, бұл эмпирикалық, сәйкестіктің сыртқы шарттарын қанағаттандыруы керек.

Біз келесілерді әлі қарастырған жоқпыз шешуші сұрақ: Жалпы теория мен одан туындайтын арнайы грамматикалардың арасында қандай байланыс бар? Басқаша айтқанда, бұл контексте «қайдан ағын» ұғымында қандай мағынаны айтамыз? Дәл осы кезде біздің көзқарасымыз лингвистикалық құрылымның көптеген теорияларынан күрт алшақтайды.

Тілдік құрылым теориясы мен нақты грамматика арасындағы байланысқа қойылатын ең күшті талап

29 Бұл екі жағдай Эльмслевтің лингвистикалық теорияның жарамдылығы мен озбырлығы туралы айтқан кездегі ойына сәйкес келеді деп болжанады. Сәр... Л.Нje1 м с 1ev, Тіл теориясына пролегомена (Мемуар 7, Индиана университетінің антропология және лингвистикадағы жарияланымдары), Балтимор, 1953, б. сегіз [vаудармақосулыорыссм. « Жаңаvтіл білімі», том. 1, Ред- жылышетелдіклитас- ry, М., 1960, бет. 275. - Ескерту. ред.]\ vбұлбайланыстарсм. сондай-ақпайымдауХоккейО « метакритерилер» vтіл білімі(«Грамматикалық сипаттаманың екі үлгісі», ^ Лингвистика Бүгін «=" Сөз «, 10, 232-233 б.).

белгілі бір тұжырымдар жиынтығына негізделген теория грамматиканы құрудың практикалық және автоматты әдісін береді. Біз мұндай теорияны қамтамасыз ететінін айтамызпроцедураүшін ашуларграмматика.

Неғұрлым әлсіз талап - бұл теория берілген мәлімдемелер жинағы үшін ұсынылған грамматика жиын алынған тіл үшін ең жақсы грамматика болып табылатынын анықтаудың практикалық және автоматты әдісін қамтамасыз етеді. ма деген сұрақты қозғамайтын мұндай теория туралыҚалайграмматика құрылуда, оны қамтамасыз ететін теория ретінде айту керекүкім шығару тәртібіграмматика туралы.

Одан да әлсіз талап - сөйлемдер жиынтығы және екі ұсынылған грамматикасы, және2-ші,біз оларды грамматикалардың қайсысы белгілі сөйлемдер жинағы алынған тілге жақсырақ екенін шешу үшін пайдалана аламыз. Бұл жағдайда теорияның бізге беретінін айту керекіріктеу тәртібіграмматика.

Бұл теориялардың барлығын графикалық түрде келесі түрде көрсетуге болады:

грамматикасы бар механизм және кірістер ретінде мәлімдемелер жиынтығы және грамматиканың дұрыстығын немесе дұрыс еместігін білдіретін шығыс ретінде «иә» және «жоқ» жауаптары; демек, бұл грамматиканы бағалау процедурасын беретін теория. Күріш. (36 III) грамматикамен теориямен таныстырады G 1 және G 2, сондай-ақ кірістегі мәлімдемелердің бүкіл жиынтығы және артықшылық туралы шешім G немесе G 2 қорытындысында, яғни грамматикаларды таңдау тәртібін беретін теория 30.

Бұл жерде қабылданған көзқарастан лингвистикалық теориядан грамматикаларды таңдаудың практикалық процедурасынан басқа нәрсені талап ету негізсіз екендігі шығады. Басқаша айтқанда, біз жоғарыда талқыланған үш ұстанымның соңғысын қабылдаймыз. Менің түсінігім бойынша, ең қатаң 31 лингвистикалық теория бағдарламаларының көпшілігі осы үш талаптың ең күштісін қанағаттандыруға тырысады. Демек, зерттеуші тікелей бастапқы деректерге сүйене отырып, тілдің грамматикасын құруға уақыты болса, нақты пайдалана алатын талдау әдістерін тұжырымдауға талпыныс жасалуда. Менің ойымша, бұл мақсатқа қандай да бір қызықты жолмен жетуге болатыны өте күмәнді және мен

80 Егер біз басқаларды алғымыз келсе, негізгі мәселе өзгермейді.
біреудің орнына көптеген дұрыс грамматика.

81 См., Мысалға, В. В 1 Обіргеh, Фонематикалық постулаттар жинағы
талдау,«Тіл»,1948 ж., 24-бет. 3-46; Н.Хомский, Жүйелер
синтаксистік талдау,ЖурналсимволдықЛогика»,1953 жыл, 18 б. 242-
256; З.С.Харрис, Фонемадан морфемаға,«Тіл»,
31, 1955, б. 190-222;оныңбірдей, Құрылымдық лингвистикадағы әдістер,
Чикаго, 1951; C.Ф.ХОбіргеk e t t, Морфеманың ресми мәлімдемесі
талдау,«ЗерттеужылыТіл білімі»,10, 1952, б. 27-39;оныңбірдей,
Морфемиялық талдау мәселелері,«Тіл»,23, 1947, б. 321-343;
R. S. W e 1 1 s, Тікелей құрамдас бөліктер,«Тіл»,23, 1947, б. 81 -
117, жәнекөпбасқажұмыс. Бұл жұмыстардың айқын мақсаты болса да
ашу процедураларын біз жиі мұқият табамыз
шын мәнінде теория екенін мұқият қарастыру
құрылымдалған, тек грамматикаларды таңдау процедурасын береді. Мәселен, мысалы
шаралар, Хокетт өзінің міндетін «Аформальдымәлімдемебойыншаморфемиялықталдау»әзірлеу «формальды рәсімдер, олар арқылы
бастапқы жолдан бастап өтуге болады толық сипаттамасытілдік жүйелер»
(27-бет); бірақ іс жүзінде ол тек кейбір формальды сипаттайды
қасиеттерін морфологиялық талдау, содан кейін ұсынады «критерий, с
салыстырмалы тиімділікті анықтау үшін қолданылуы мүмкін
ықтимал морфологиялық шешімдер; пайдаланып, сіз аласыз
ең тиімді нұсқаны немесе бірнеше нұсқаны алыңыз,
бірдей тиімді, бірақ барлық басқаларға қарағанда тиімді »(29-бет).

Менің ойымша, оған қол жеткізудің кез келген әрекеті барған сайын егжей-тегжейлі және күрделі аналитикалық процедуралардың лабиринтіне әкелуі керек, бірақ олар көптеген сұрақтарға жауап бермейді. маңызды сұрақтартілдік құрылымның табиғатына қатысты. Менің ойымша, талаптарымызды төмендетіп, грамматикаларды таңдау процедураларын жасаудың қарапайым мақсатын қою арқылы біз назарымызды лингвистикалық құрылымның негізгі мәселелеріне аударып, олардың қанағаттанарлық шешіміне келе аламыз. Бұл пікірдің дұрыстығын тек осы теорияларды нақты дамыту және салыстыру арқылы тексеруге болады. Дегенмен, осы үш талаптың ең әлсізі оны қанағаттандыратын теорияның жоғары мазмұнын қамтамасыз ету үшін әлі де жеткілікті күшті екенін ескеріңіз. Біз ғылымның бірнеше салаларын білеміз, онда әрқайсысы қолда бар деректермен үйлесімді бірнеше теориялардың арасынан таңдаудың жалпы, практикалық, автоматты әдісін жасау мүмкіндігін байыпты қарастыруға болады.

Лингвистикалық теорияның осы концепцияларының әрқайсысын қарастыра отырып, біз «практикалық» сөзімен сәйкес процедура түрлерін сипаттадық. Бұл анық емес сипаттама эмпирикалық ғылым үшін өте маңызды. Мысалы, грамматикаларды ұзындықтың қарапайым қасиетіне қарай бағалаймыз делік. Сонда бізде грамматиканы таңдаудың практикалық процедурасы бар деп айту дұрыс болар еді, өйткені олардың әрқайсысында бар таңбалардың санын санауға болады; бізде ашу процедурасы бар деп айту да мүлде дұрыс болар еді, өйткені грамматикалар құрастырылатын таңбалардың шектеулі санынан тұратын барлық тізбектерді ұзындығының өсу ретімен орналастыруға болады. Осылайша, біз осы тізбектердің әрқайсысының грамматика болып табылатынын немесе жоқтығын тексере аламыз, осылайша белгілі бір соңғы уақыт кезеңінен кейін қажетті талаптарды қанағаттандыратын ең қысқа реттілік бар екеніне сенімді бола аламыз. Дегенмен, бұл ашу процедурасы жоғарыда талқыланған талаптардың ең күштісін қанағаттандыруға тырысатындар қалағандай емес.

«Қарапайымдық» сөзін грамматикалардың формальды қасиеттерінің жиынтығына қатысты қолданып, олардың арасынан таңдау мақсатын көздедік делік. Сонда біз ұсынып отырған типтің лингвистикалық теориясының алдында негізгі үш міндет тұр. Біріншіден, грамматиканың сәйкестігінің сыртқы критерийлерін нақты тұжырымдау қажет (мүмкіндігінше – операциялық, мінез-құлық сынақтарымен). Екіншіден, біз грамматика құрылымын жалпы және айқын түрде сипаттауымыз керек, осылайша біз нақты тілдер үшін осы типтегі грамматикаларды ұсына аламыз. Үшіншіден, грамматикалардың арасынан таңдау жасағанда қолданғалы отырған қарапайымдылық ұғымын талдап, анықтау қажет, олардың әрқайсысының қажетті формасы бар. Соңғы екі тапсырманы орындағаннан кейін біз тілдік құрылымның жалпы теориясын тұжырымдай аламыз, онда «b-дағы фонема», «б-дағы топ», «б-дағы трансформация» сияқты ұғымдар терминдер бойынша ерікті b тілі үшін анықталады. В сөйлемдерінің физикалық және дистрибутивтік қасиеттерінің және грамматиканың формальды қасиеттерінің b 82. Мысалы, біз b фонемаларының жиынын белгілі физикалық және дистрибутивтік қасиеттері бар және b үшін ұсынылған грамматикалардың ең қарапайымында кездесетін элементтер жиынтығы ретінде анықтаймыз. Мұндай теорияға ие бола отырып, нақты тілдерге арналған грамматикаларды құруға тырысуға болады, содан кейін біз ұсынатын ең қарапайым грамматикалар (яғни, жалпы теория бойынша таңдауға міндетті грамматикалар) сәйкестіктің сыртқы шарттарын қанағаттандырады ма деген шешім қабылдауға болады. Теория бойынша таңдалған грамматикалар сыртқы шарттарды қанағаттандырмайынша, қарапайымдылық және грамматика формаларының сипаттамалары туралы түсініктерімізді қайта қарауды жалғастыруымыз керек. Назар аударыңыз, бұл теория берілген грамматиканы құруды қалай бастау керектігін айта алмайды

82 Демек, лингвистикалық теория грамматика жазылған тілге қатысты метатіл болып табылатын тілде және грамматика құрылған тілге қатысты метамета тілде тұжырымдалады.

88 Шындығында, зерттеу барысында сәйкестік критерийлерін де қайта қарауға болады. Бұл кейбір тиісті сынақтар грамматикалық құбылыстарға қолданылмайды деген шешім қабылдауымыз мүмкін дегенді білдіреді. Зерттеудің басында теория пәні толық анықталмаған. Белгілі бір құбылыс аймағына ұйымдасқан және жүйелі сипаттама беруге болатын дәрежеде ішінара анықталады.

барлық мәлімдемелер жиынтығына негізделген тіл. Дегенмен, оның арқасында біз мұндай грамматиканы қалай бағалау керектігін шеше аламыз; Осылайша, бұл теория бізге ұсынылған екі грамматиканың бірін таңдауға мүмкіндік беруі керек.

Осы зерттеудің алдыңғы бөлімдерінде біз осы үш мәселенің екіншісін қарастырдық. Біз ағылшын тіліндегі көптеген грамматикалық дұрыс сөйлемдер берілген және қарапайымдылық туралы қандай да бір түсінік бар деп болжадық және қандай грамматика түрі грамматикалық дұрыс сөйлемдерді қарапайым жолмен дәл тудыратынын шешуге тырыстық. Мұны сәл басқа сөздермен тұжырымдай отырып, біз жоғарыда жалпы лингвистикалық теорияда анықталуы тиіс ұғымдардың бірі «б-дағы сөйлем» екенін атап өттік. Анықтаманың бастапқы нүктелері «b-да байқалған айтылым», «грамматиканың қарапайымдылығы» және т.б. сияқты ұғымдар болуы керек. Айтылғандарға сәйкес, жалпы теория грамматикалық дұрыс сөйлемдер жиынтығы арасындағы қатынасты нақтылаумен айналысады. және бақыланатын сөйлемдер жиынтығы. Бірінші жиынның құрылымын зерттеуіміз, көрсетілген қатынасты нақты сипаттау үшін, біз осы жиындардың формальды қасиеттері туралы көбірек білуіміз керек деген болжамға негізделген дайындық зерттеу болып табылады.

Төменде, § 7, біз ағылшын тілінің құрылымын сипаттаудың әртүрлі тәсілдерінің салыстырмалы күрделілігін қарастыруды жалғастырамыз. Атап айтқанда, егер сөйлемдердің белгілі бір класын ядролық қатарға жатқызсақ немесе оларды түрлендіру арқылы алынған деп есептесек, жалпы грамматика жеңілдей ме деген сұраққа тоқталамыз. Осылайша, біз ағылшын тілінің құрылымы туралы белгілі бір тұжырымдарға келеміз. § 8 біз таңдаған әдісіміздің пайдасына тәуелсіз дәлелдер бар екенін көрсетеміз, яғни қарапайым грамматика сәйкестіктің белгілі бір сыртқы шарттарын қанағаттандырады. Неғұрлым күрделі грамматикалар, егер басқаша өзекке ұсыныстар беру мәселесі шешілсе, мұндай шарттар орындалмайды. Алынған нәтижелер біз қолданатын қарапайымдылық түсінігіне қатаң анықтама бермейінше ақиқат болып қала береді. Менің ойымша, мұндай анықтама беруге болады, бірақ бұл бұл монографияның шеңберінен тыс. Соған қарамастан, «грамматиканың қарапайымдылығының» кез келген ақылға қонымды анықтамасы үшін біз төменде келетін салыстырмалы күрделілік туралы пайымдаулардың көпшілігі жарамды болып қалатыны анық.

Қарапайымдылық жүйелік критерий екенін ескеріңіз; пайымдаудың жалғыз түпкілікті өлшемі - тұтастай алғанда жүйенің қарапайымдылығы. Ерекше жағдайларды қарастырған кезде біз белгілі бір шешімнің жалпы күрделілікке қалай әсер ететінін ғана түзете аламыз. Бұл критерий тек шамамен ғана болуы мүмкін, өйткені грамматиканың бір бөлігін жеңілдету оның басқа бөліктерін қиындатуы мүмкін. Басқаша айтқанда, грамматиканың бір бөлігін жеңілдету басқа бөліктердің сәйкесінше жеңілдетілуіне әкелетіні анықталса, біз дұрыс жолда боламыз деп үміттенеміз. Төменде біз сөйлемдердің бір класының ең қарапайым трансформациялық талдауы басқа сыныптарды қарапайым талдауға жиі жол ашатынын көрсетуге тырысамыз.

Бір сөзбен айтқанда, қарапайымдылық дәрежесі анықталатын грамматиканы алу әдісіне, мысалы, § 5.3-те берілген етістік тобының ыдырауын қалай алуға болатынына тоқталуға болмайды. Мұндай сұрақтар жоғарыда көрсетілген зерттеу күн тәртібіне сәйкес келмейді. Грамматикаға интуиция, сынау, барлық көмекші әдістемелік құралдардың көмегімен, бұрынғы тәжірибе негізінде және т.б. арқылы келуге болады. Сөзсіз, көптеген пайдалы талдау процедураларына жүйелі сипаттама беруге болады, бірақ бұл оларды өте қатаң, жан-жақты және қарапайым тұжырымдау мүмкін болуы екіталай, мұның бәрін практикалық және автоматты ашу процедурасы деп атауға болады. Қалай болғанда да, бұл мәселе бүгінгі күннің ауқымынан тыс

34 Менің жұмысымды қараңыз«Theлогикалыққұрылымбойыншалингвистикалықтеориясы»,мұнда грамматиканы бағалау әдістері қарапайымдылықтың формальды қасиеттері тұрғысынан қарастырылады.

Біз бұл жағдайда тіпті ішінара барабар құрылыс процедураларының пайдалылығын жоққа шығармаймыз. Олар лингвист-практикті құнды көмекпен қамтамасыз ете алады, сонымен қатар ең жақсысын таңдауға болатын шағын грамматика жиынтығына әкеледі. Біздің ұстанымымыздың мәні мынада: лингвистикалық теория пайдалы процедуралардың анықтамалығымен сәйкестендірілмеуі керек және бізге грамматиканы ашудың автоматты процедураларымен қамтамасыз етеді деп күтуге болмайды.

зерттеу. Біздің түпкі мақсатымыз – грамматиканы таңдаудың және оны басқа ұсынылған грамматикалармен салыстырудың объективті және ресми әдісін қамтамасыз ету. Осылайша, біз грамматика формаларын (немесе тілдік құрылымның табиғаты бірдей) сипаттауға және лингвистикалық құрылымның белгілі бір моделін қабылдаудың эмпирикалық салдарын зерттеуге мүдделіміз, бірақ, негізінен, қалай жетуге болатынын көрсетпейміз. белгілі бір тілдің грамматикасы.

6.2. Грамматикаларды ашудың практикалық процедурасын табу ниетінен бас тартқан кезде, қызу әдістемелік талқылаудың тақырыбы болған көптеген мәселелер жай ғана жойылады. Деңгейлік тәуелсіздік мәселесін қарастырайық. Морфемалар фонемалар арқылы анықталып, сонымен бірге фонематикалық талдау морфологиялық пайымдаулармен байланысты болса, логикалық шеңберге байланысты лингвистикалық теорияның жойылып кететіні дұрыс көрсетілді. Дегенмен, деңгейлердің бұл өзара тәуелділігі шеңберге апармауы керек. Бұл жағдайда «фонемалардың болжамды жиыны» мен «морфемалардың болжамды жиынтығы» анықталып, фонемалардың болжамды жиындары мен морфемалардың препозитивті жиындары арасында болатын үйлесімділік қатынасын анықтауға болады. Сонда белгілі бір тілге арналған фонемалар мен морфемалар жиынтығынан тұратын жұпты фонемалардың болжамды жиынтығы мен морфемалардың болжамды жиынтығынан тұратын үйлесімді жұп деп анықтауға болады. Біздің үйлесімділік қарым-қатынасымыз ішінара қарапайымдылық туралы ойларға негізделетін болады, яғни біз тілдің фонемалары мен морфемаларын гипотетикалық фонемалар мен морфемалар ретінде анықтай аламыз, бұл, айтпақшы, ұжымдық түрде ең қарапайым грамматикаға әкеледі. Осылайша, біз шеңбер қатесіне түспей, өзара тәуелді деңгейлерді анықтаудың толығымен қарапайым әдісін аламыз. Әрине, мұның бәрі фонемалар мен морфемаларды тікелей, автоматты түрде қалай табуға болады деген сұраққа әлі де жауап бере алмайды. Бірақ басқа ешқандай фонематикалық немесе морфологиялық теория бұл тікелей сұраққа нақты жауап бермейді және оған кез келген мағыналы түрде жауап беруге болады деп сенуге негіз жоқ. Қалай болғанда да, егер біз өз алдымызға грамматикаларды таңдау процедурасын әзірлеуді талап етуді қарапайым мақсат етіп қойсақ, онда деңгейлерді араластыруға қарсылық білдіруге негіз аз болады және өзара тәуелділікті анықтау кезінде шеңберден аулақ болу қиын болмайды. 35 деңгей.

Морфемиялық талдаудың көптеген мәселелері де жоғарыда көрсетілген жалпы бағытты алсақ, өте қарапайым шешімдерге ие болады. Грамматикаларды ашу процедураларын жасауға тырыса отырып, біз табиғи түрде морфемаларды фонема тізбегінің кластары ретінде, яғни қандай да бір толығымен тура мағынада белгілі бір фонематикалық «құрамы» бар бірліктер ретінде қарастыру қажеттілігіне келеміз. Бұл ағылшын тілі сияқты белгілі істерге араласуға әкеледіалды / тук /, қайда

85 См.З.С.Хаr i s,Әдістеріжылықұрылымдықтіл білімі, Чикаго, 1951 (мысалы, 7.4-ке қосымша, 8.2-ге қосымша, 9, 12-тармақтар), онда өзара тәуелді деңгейлерге әкелетін процедуралардың мысалдары берілген. Менің ойымша, Фоулердің Харристің морфологиялық процедураларына қарсылығы (қараңыз.«Тіл»,28, 1952, б. 504-509) мұнда ұсынылған процедураны шеңберге түспей тұжырымдасаңыз, оңай теріске шығаруға болады. Сәр. МЕН. F. HОбіргек е т т,Фонология бойынша нұсқаулық (Мемуар 11, Индиана университетінің басылымдарыv«АнтропологияаТіл білімі»),Балтимор, 1955; eГОfe, Фонематикадағы екі негізгі мәселе,«ЗерттеужылыТіл білімі»,7, 1949, б. 33;Р. Якобсон,Тілдің фонематикалық және грамматикалық аспектілері және олардың өзара байланысы (Тіл мамандарының VI Халықаралық конгресінің материалдары, 5-18, Париж, 1948 ж.);K. L. P ik e, Фонематикалық талдаудың грамматикалық алғы шарттары,«Сөз»,3, 1947, б. 155-172;оныңбірдей, Грамматикалық алғышарттар туралы толығырақ,«Сөз»,8, 1952, б. 106-121,қайдаталқыландымәселеөзара тәуелділікдеңгейлері. См. сондай-ақН.МЕНhОм с ксағ, М.Ха 1 1 e, F. L u kОf f, Акцент бойыншажәне түйісуағылшын тілінде («Roman Jakobson үшін», «s-Gravenhage,1956, б. 65-80).

Бар- Хиллелбекітедіv«Логикалықсинтаксисжәне семантика» ( см. «Тіл», 30, 1954, б.230-237) Пайктың сөйлемдерін рекурсивті анықтамалар арқылы формализациялауға болады. Ол бұл пікірін егжей-тегжейлі дәлелдемейді; Ал мен болсам, бұл жолдың табысқа жетуі екіталай деп есептеймін. Сонымен қатар, егер сіз грамматикаларды таңдау процедурасына қанағаттансаңыз, біз жаңа көргеніміздей, тек тікелей анықтамаларды пайдалана отырып, өзара тәуелді деңгейлерді құра аласыз.

Фонематикалық және морфемалық деңгейлердің өзара тәуелділігі мәселесін фонематикалық транскрипцияны оқу үшін морфологиялық ақпарат қажет пе деген сұрақпен шатастырмау керек. Морфологиялық пайымдаулар тілдің фонемаларын анықтауға қатысты деп есептелсе де, фонематикалық транскрипция басқа деңгейлерге қарамастан «оқу ережелерінің» толық жиынтығын қамтамасыз ететіні белгілі болуы мүмкін. СәрН... МЕНhОм с ку,М. Хал ле, Ф. Л у кОf f , Акцент бойыншажәнетүйінағылшын тілінде («Roman Jakobson үшін», «s-Gravenhage, 1956, б.65-80), бұл мәселені қарастырып, мысалдар келтіреді.

жасандылыққа жүгінбей, сөздің кез келген бөлігін өткен шақ морфемасымен, формасында қатыстыру қиын. jtl in walked / wokt / сондай-ақ / d / in framed / îreymd / т.б. Бұл мәселелердің барлығын морфология мен фонологияны екі түрлі, бірақ өзара тәуелді бейнелеу деңгейі ретінде қарастыру арқылы болдырмауға болады, олар грамматикада морфофонемиялық ережелер арқылы (19) байланысты. Сонымен,алды ретінде морфологиялық деңгейде көрсетіледіқабылдау + өткен, ұқсасжүрді ретінде қабылдауға боладыжүру + өткен. Морфофонемиялық ережелер (19 II) және (19 V) сәйкес морфемалардың осы тізбектерін түрлендіреді./тук / және /вокт/. Екеуінің арасындағы жалғыз айырмашылық (19 В) (19 II) 36-ға қарағанда әлдеқайда жалпы ереже болып табылады. Егер біз жоғары деңгейлер сөзбе-сөз төменгі деңгейлердің элементтерінен құрылған деген идеядан бас тартсақ (және менің ойымша, біз мұны істеуіміз керек), онда трансформациялық құрылым сияқты бейнелеудің мұндай абстрактілі жүйелерін (мұнда әрбір айтылым бейнеленетін) қарастыру әлдеқайда табиғи болады. тікелей құрамдастардың грамматикасының соңғы тізбегінен алынған түрлендірулер тізбегі арқылы), лингвистикалық деңгей ретінде.

86 Хокетт деңгейлерге бұл тәсіл туралы өте нақты есеп береді«Фонология бойынша оқу құралы», 1955, б.15.In«Грамматикалық сипаттаудың екі үлгісі» (см... "Лингвистика Todayx = Word ", 10, 1954, б.210-233) Хокетт жаңа ғана ұсынылған шешімге өте ұқсас шешімді жоққа шығарады«Алдыжәнеалусияқты фонематикалық түрде ішінара ұқсаспісірілгенжәнепісіру;олар мағынасы жағынан да ұқсас; бұл фактіні назардан тыс қалдыруға болмайды» (224-бет). Бірақ морфема болғандықтан, мағыналардың ұқсастығы біздің тұжырымдауымызда назардан тыс қалмайдыөткенсөз ретінде морфемалық бейнеде кездеседіалды«Алды» және сөздерпісірілген«қадам». Фонематикалық түрлердің ұқсастығын түрлендіретін морфофонемиялық ереженің берілген тұжырымынан да табуға болады.қабылдау + өткенv/тук/.Сөзсіз, нақты морфемалық жүйеде біз бұл ережені келесі түрде тұжырымдаймыз: ey ->uконтекстет- k - \ - өткен. Бұл грамматиканы жалпылау арқылы жеңілдетуге мүмкіндік береді, бұл олардың арасындағы параллельдерді ашадыалу«алу» -алды«Алды»,шайқау«Шайқау» -сілкінді«Шоқ»бас тарту«Кетіңіз» -форсо«солға» және жалпы алғанда арасындатұру«тұру» -тұрды«Тұрды» т.б.

Шындығында, деңгейлер бір-біріне тәуелді деген көзқарасты ескере отырып немесе тілдік деңгейлер концепциясын абстрактілі бейнелеу жүйелері ретінде қабылдай отырып, өзара тек жалпы ережелермен байланысты, біз грамматикаларды ашудың практикалық процедураларын табуға деген барлық үміттен бас тартуға мәжбүр емеспіз. Дегенмен, менің ойымша, деңгейлерді араластыруға қарсылық, сондай-ақ әрбір деңгей сөзбе-сөз төменгі деңгейдегі элементтерден құрастырылған деген идея грамматикаларды ашу процедураларын әзірлеуге ұмтылудың қайнар көзі болатыны күмәнсіз. . Егер біз бұл мақсаттан бас тартып, пайдалы эвристика анықтамалығы мен лингвистикалық құрылым теориясының арасындағы нақты айырмашылықты жасасақ, онда бұл біршама бұлдыр позициялардың кез келгенін қорғауға негіз аз болады.

Мақсаттарымызды жоғарыда айтылғандай тұжырымдасақ, көптеген дәстүрлі даналық сәтсіздікке ұшырайды. Сонымен, кейде фонетика мен морфологияның төменгі деңгейінде туындайтын көптеген мәселелер шешімін таппағандықтан, синтаксистік теория саласындағы жұмыс қазіргі уақытта ерте деп айтылады. Тілдік сипаттаудың жоғары деңгейлері төменгі деңгейде алынған нәтижелерге байланысты екені әбден рас. Дегенмен, белгілі, әбден орынды мағынада, керісінше де дұрыс. Жоғарыда біз, мысалы, фонемалар немесе морфемалар бойынша сөйлемдер құру принциптерін белгілеу әбестік немесе тіпті үмітсіз болатынын көрдік, бірақ тек құрамдас бөліктердің деңгейі сияқты жоғары деңгейлердің дамуы ғана бізге бұл жерде жоқ екенін көрсетеді. бұл бос әрекетті төменгі деңгейде жасау керек. Сол сияқты біз сөйлемнің құрылымын оның тікелей мүшелерін талдау арқылы сипаттау да белгілі бір шектен шығып, өзінің күшін жоғалтады деп дәлелдедік. Дегенмен, трансформациялардың одан да абстрактілі деңгейін дамыту ғана тар шекаралардағы тікелей құрамдастарды талдаудың қарапайым және барабар әдістемесін жасауға жол аша алады.

87 Қараңыз: Н.Хомский,М. Галле, Ф.Лу кОf f, Ағылшын тіліндегі екпін мен түйін туралы («Roman Jakobson үшін», «s-Gravenhage,1956, б.65-80), ол бір немесе басқа фонематикалық талдауды таңдаумен байланысты барлық жоғары деңгейлердегі құбылыстарды (соның ішінде морфологияны, тікелей компоненттерді және түрлендірулерді) қарастырады.

Тілдің грамматикасы – оның бөліктері арасында сан алуан және алуан түрлі байланыстары бар күрделі жүйе. Бір бөлікті жан-жақты дамыту үшін жалпы жүйенің қандай да бір суреті болуы жиі пайдалы немесе тіпті қажет. Сонымен, менің ойымша, синтаксистік теория фонология мен морфология мәселелерінің шешімін күтуі керек деген түсінік мүлдем негізсіз және біз ашу процедуралары мәселесімен айналысамыз ба, жоқ па, оған байланысты емес. Дегенмен, бұл пікір лингвистикалық теорияның даму реті мен грамматикалық құрылымды ашудағы болжамды әрекеттер тәртібі арасындағы жалған ұқсастықтан туындағанына сенімдімін.

Семиотика ғылым және пән ретінде. Семиотиканың шығу тегі. (18 ұпай)

СЕМИОТИКАЛЫҚ МЕКТЕПТЕР МЕН БАҒЫТТАР Семиотика — белгілер жүйесінің құрылымы мен қызметін зерттейтін ғылым.

Белгілер туралы ғылымды құру идеясы бір уақытта және бірнеше ғалымдардан тәуелсіз пайда болды. Америкалық логик, философ және натуралист Чарльз Пирс (1839-1914) семиотиканың негізін салушы болып саналады, оның атын ұсынған. Пирс белгіге анықтама берді, белгілердің бастапқы классификациясын (индекс, белгіше, таңба), жаңа ғылымның міндеттері мен шеңберін белгіледі.

Біраз уақыттан кейін швейцариялық лингвист Ф.де Соссюр (1857–1913) семиологияның немесе белгілер туралы ғылымның негіздерін тұжырымдады. Атақты «Жалпы тіл білімі курсы» (дәрістер курсы) оның шәкірттерімен 1916 жылы ғалым қайтыс болғаннан кейін жарық көрді. «Семиология» термині әлі күнге дейін кейбір дәстүрлерде (ең алдымен француз тілінде) семиотиканың синонимі ретінде қолданылады.

20 ғасырдың екінші жартысындағы семиотика мектептері мен бағыттары. зерттеудің басым объектісімен, аумақтық белгілерімен (көбінесе бір әдісті жақтаушыларды біріктіретін) және бір мектептің зерттеушілерінің теориялық кредосымен анықталуы мүмкін. Төмендегі салыстырмалы түрде автономды семиотикалық бағыттар туралы айтуға болады: француз семиотика және структурализм мектебі; семиотикалық бағыт Умберто Эко; Тарту семиотикалық мектебі; Мәскеу семиотикалық мектебі; поляк семиотикалық мектебі; Бохумдағы Рур университетінің мектебі; топтар мен бағыттар бойынша бірікпеген орыс ғалымдарының семиотикалық еңбектері.

1960 жылдардың басына қарай Мәскеуде семиотикаға әртүрлі тәсілдермен: құрылымдық лингвистикадан және автоматты аудармадан, салыстырмалы зерттеулерден және жалпы тіл білімінен келген зерттеушілер тобы қалыптасты. Олардың біразы 1960-1963 жылдары В.Н.Топоров, 1963-1989 жылдары В.В.Иванов басқарған КСРО ҒА Славянтану институтының құрылымдық типология секторының қызметкерлері болды. Дәл осылар семиотикалық саланың идеологтары болды, кейін ол Мәскеу семиотикалық мектебі деген атқа ие болды. Бұл топқа сектор қызметкерлері – А.А.Зализняк, И.И.Ревзин, Т.Н.Молошная, Т.М.Николева, Т.В.Цивян, З.М.Волоцкая және т.б.

Семиотика тұрғысынан мәдениет тілінің негізгі құрылымдық бірлігі таңба жүйелері болып табылады.

Семиотика үш негізгі салаға бөлінеді: синтаксис (немесе синтаксис), семантика және прагматика. Синтаксис белгілер мен олардың құрамдас бөліктері арасындағы қатынасты зерттейді (біз ең алдымен таңбалауыштар туралы айтып отырмыз). Семантика таңбалауыш пен таңбаның арақатынасын зерттейді. Прагматика белгі мен оны қолданушылар арасындағы қатынасты зерттейді.

Семиотика пәні мен міндеттері. Семиотиканың басқа ғылымдар шеңберіндегі орны. (18 ұпай)

Семиотика пәні кез келген белгілер жүйесі болып табылады. Семиотика әртүрлі дәстүрлерде әр түрлі түсінілетін белгі ұғымына негізделген. К.Моррис пен Р.Карнаптан бастау алған логикалық-философиялық дәстүрде белгі басқа болмысты (нақты, бірақ ең маңызды жағдайда, ақпарат) білдіретін материалдық тасымалдаушының бір түрі ретінде түсініледі. Ф.де Соссюрден және Л.Эльмнің кейінгі еңбектерінен бастау алған лингвистикалық дәстүрде – сол жақта белгі екі жақты тұлға болып табылады. Бұл жағдайда Соссюрден кейін материалдық тасымалдаушы таңбалауыш деп аталады, ал оның бейнелейтіні таңбаланған белгі болып табылады. «Белгілеуші» сөзінің синонимдері «форма» және «өрнек жазықтығы» терминдері, ал «мазмұн», «мазмұн жоспары», «мағына» және кейде «мағына» терминдері де «белгіленген» сөзінің синонимі ретінде қолданылады.

Барлық тіршілік иелерінің – адам мен жануарлардың өмірінде белгілердің маңызы зор, адамның барлық іс-әрекеті мен жануарлардың мінез-құлқының көптеген формалары соларға негізделген. Сондықтан көптеген ғылымдар белгілермен айналысады – лингвистика, психология, математика, кибернетика, т.б.

Ал қазіргі заманда жарнаманың белгі қызметі тиімді жарнамалық қызметтің орнығуымен және оның тұтынушыға әсерімен байланысты. Сонымен бірге аталған және басқа салалардың ешқайсысы таңбаның жалпы, интегралдық мәселесін оның осы ғылымға тән ерекше қасиеттерінен абстракциялауда қамтымайды.

Соңғы міндет - таңбаны осылай зерттеу - дәл семиотика жұмысы. Семиотика белгіні осылайша анықтайды, белгілерді жіктейді, белгілі бір критерийлер бойынша топтастырады, белгі жағдайлары мен белгілерді қолдану жағдайларын береді. Бірақ мұның бәрі семиотиканың белгілі бір таңбалық жағдайлар мен белгілерді қолданудың нақты әдістері сипатталатын нақты, нақты ғылымдар туралы білімі болғандықтан ғана мүмкін болады. Жеке арнайы ғылымдардың деректері семиотиканы қолданудың негізі болып табылады. Бірақ жеке ғылымдардың барлық деректерін біріктіре отырып, семиотика белгілерге байланысты жалпы ережелер мен заңдарды шығарады және тұжырымдайды.

Гуманитарлық ғылымда семиотика негізінен әдістемелік және аспаптық мәнге ие: бұл әртүрлі ақпараттық процестерді және олардың таңбалық жүзеге асуларын зерттеуде өзінің тиімділігін дәлелдеген ұғымдар мен зерттеу принциптерінің жүйесі. Семиотикада білімнің басқа салаларында қарастырылмайтын объект жоқ. Семиотиканың ерекшелігі қызығушылықтың арнайы пәндік саласында емес, әртүрлі гуманитарлық ғылымдардың объектілеріне ерекше, атап айтқанда семиотикалық көзқараста.

Теория және модельдер.

Чарльз Сандерс Пирс (1837–1914) – логикашы; оның семиотика жөніндегі жұмысы 1930 жылдары белгілі болды. Пирс семиотикалық белгілерді индекстерге (нәрсені тікелей көрсететін белгілер), белгішелерге немесе иконикалық белгілерге (бейнеленген шындық құбылысына ұқсас өрнек жоспары бар белгілер) және символдарға (көрсеткіш жоспары бар белгілер) бөлуге жатады. белгіленген нысанға қатысы жоқ). Пирс экстенсиялық, яғни. ұғымды қамтудың кеңдігі (осы тұжырымдама қолданылатын объектілердің жиынтығы) және интенсивтілігі, т.б. ұғымының мазмұнының тереңдігі.

Фердинанд де Соссюрдің (1857-1913) тағдыры Пирстің тағдырына ұқсас - екеуі де бір уақытта өмір сүрді, олардың шығармалары қайтыс болғаннан кейін танылды. Соссюрдің семиотикалық теориясының негізгі ережелерінің бірі - таңбаны екі жақты психикалық тұлға ретінде түсіндіру: концепция + акустикалық бейне. Белгі қарама-қайшылықтар жүйесінде белгілі бір орын алған кезде осындай болады. Бұл теориядағы екінші маңызды позиция - тілдік белгінің еріктілігі немесе мотивацияланбауы (ұғым мен оны білдіретін сөздің акустикалық көрінісі арасында табиғи байланыс жоқ дегенді білдіреді, бұл дәлелденген. бірдей нәрселерді атайтын әртүрлі тілдердің бар екендігінің өте фактісі). Соссюр семиотикаға (оны «семиология» деп атаған) синхронизм мен диахрония арасындағы айырмашылықты, тілдік (тіл жүйе ретінде) және пароль (сөйлеу әрекеті) арасындағы айырмашылықты енгізді. Көптеген ұрпақтар үшін де Соссюрдің тілдің автономды өмір сүруі туралы тезисі маңызды және «ұран» болды: «лингвистиканың жалғыз және шынайы объектісі - өзі және өзі үшін қарастырылатын тіл».

Чарльз Уильям Моррис (1901-1978) 1938 жылы білім энциклопедиясына семиотиканы енгізді. тән қасиетадамның интеллектісі белгілердің туындысы, Моррис семиотика ғылымдарды біріктіру мәселесін шешуге арналған дейді. Ол семиотиканы белгілердің жиынтығы (және олар туралы ғылым) және бір нәрсенің белгі қызметін атқаратын процесс – семиоз процесі деп ажыратады. Моррис семиоз өлшемдерінің қазір жалпы қабылданған бөлімшесін белгілердің олардың объектілеріне қатынасы (семантика), белгілердің оларды пайдаланушыларға немесе интерпретаторларға қатынасы (прагматика) және белгілердің бір-біріне қатынасы (синтаксис) деп атайды. ).

Роман Джейкобсонның үлгісі

Революциядан кейінгі жылдары ол Прагаға, одан кейін АҚШ-қа көшіп, Массачусетс технологиялық институтында профессор болып жұмыс істеді. Ол өзінің «Лингвистика және поэтика» еңбегінде сөйлеу коммуникациясын келесі алты фактор түрінде көрсетті, олардың әрқайсысы тілдің ерекше қызметіне сәйкес келеді:

Эмоциялық (экспрессивті) қызмет адресатпен байланысып, оның айтқанына қатынасын білдіруді мақсат етеді. Тілде, әдетте, бір мазмұнды тіпті интонациялық жағынан да біздің мақұлдауымыз, айыптауымыз және т.б. түсінікті болатындай етіп реттей аламыз. Р.Якобсон мысал келтіреді: Мәскеу көркем театрының әртісі эксперимент ретінде «Бүгін түн» тіркесін қырық түрлі интонация арқылы айтқан. Ең бастысы, бұл интонацияларды көрермен екі жақты оқыды.

Конативті функция дауысты және бұйрықты болады. Ол сұхбаттасушыға тікелей әсер етеді.

Fatine функциясы Бұл ауа-райы туралы әңгімелер, туған күнді тойлау кезіндегі әңгімелер, мұнда ең маңыздысы ақпараттың жаңалығы емес, байланысты сақтау процесі. «Тыңдайсың ба?» деген сөзбен контактіні жиі тексереміз.

Металл функциясы кодпен байланысты: сөзді білмей-ақ оның мағынасын сұрап, жауап ала аламыз. Жауапты басқа сөздерді қолдану арқылы сипаттау арқылы немесе жай ғана нысанды көрсету арқылы беруге болады.

Поэтикалық қызмет хабарға бағытталған. Бұл сөздік өнердің орталық функциясы, ол хабарламаның мазмұнына қарағанда формаға көбірек көңіл бөлумен сипатталады. Біздің күнделікті сөйлеуіміз мазмұнға бағытталған.

Сілтемелік (денотативті, когнитивтік) функция контекстке бағытталған және хабарламада көрсетілген объектіге сілтеме болып табылады.

Р.Якобсон белгілерді К.Пирс ұсынған түрлерге бөлуді айтарлықтай толықтырды және дамытты. Егер Пирс белгілері - белгішелер, индекстер және белгілер бір-бірінен бөлек тұрса, Джекобсон барлық белгілердің ортақ белгілері бар, айырмашылығы бір сипаттаманың басқаларынан басымдылығында деп есептеді.

Юрий Лотманның үлгісі

Юрий Лотман көзі тірісінде-ақ замандастарының құрметіне бөленді, ал қайтыс болғаннан кейін Эстония президенті Эстония әлемге профессор Лотман жұмыс істеген ел ретінде танымал екенін айтты. Себебі, Лотман шығармаларының барлығы дерлік әртүрлі тілдерге аударылып, жарық көрген. Кеңес дәуірінде Ю.Лотман Тарту-Мәскеу семиотикалық мектебінің қозғаушы механизмі болды, оның қалыптасуына Тартуда жарық көрген семиотика бойынша еңбектер мен онда өткізілген конференциялар көмектесті.

Ю.Лотман шын мәнінде жадының бірдей көлемі бола алмайтыны сияқты сөйлеуші ​​мен тыңдаушының бірдей кодтары болуы мүмкін емес деп есептеді. «Тіл – код пен оның тарихы», – деп түзетеді Юрий Лотман Р.Якобсон. Сөйлеуші ​​мен тыңдаушының толық ұқсастығымен жалпы қарым-қатынасқа деген қажеттілік жоғалады: олар туралы сөйлесетін ештеңе болмайды. Қалған жалғыз нәрсе - командаларды беру. Яғни, қарым-қатынас бастапқыда сөйлеуші ​​мен тыңдаушының тең еместігін талап етеді.

Ю.Лотман коммуникацияның өзін мәтінді менің «мен» тілінен сіздің «сіз» тіліне аудару деп айтады. «Мұндай аударманың мүмкіндігінің өзі байланысқа қатысушылардың екеуінің де кодтары бірдей болмаса да, қиылысатын жиындарды құрайтындығына байланысты».

Бұрыннан белгілі мәтінді оқу құбылысы Ю.Лотманды ақпаратты алудың екі мүмкін түрін тұжырымдауға әкеледі. Мысалы, нота және түйіні бар шарф. Егер бірінші жағдайда хабарлама мәтінге қосылып, оны сол жерден алып тастауға болатын болса, екінші жағдайда хабарды мәтіннен шығару мүмкін емес, ол таза мнемоникалық рөл атқарады.

"Біз кез келген жеке тұлғаға немесе ұжымға тиесілі ақпаратты көбейтудің екі жағдайын қарастыра аламыз. Біреуі - сырттан қабылдау. Бұл жағдайда ақпарат бүйірде бір жерде қалыптасады және алушыға тұрақты көлемде беріледі. Екіншісі басқаша құрастырылған. : ақпараттың белгілі бір бөлігі ғана сырттан қабылданады. , реципиенттің санасында ақпараттың жоғарылауын тудыратын қоздырғыш рөлін атқарады.

Бір ғана кітабы бар, бірақ оны жаңа біліммен байыта алатын бұрынғы адам осылай оқиды. Заманауи адам кітапты бірінен соң бірі оқи отырып, оларды жадында механикалық түрде «бүктейді».

Умберто Эко үлгісі

Итальяндық семиотик Умберто Эко сонымен қатар өзінің бестселлер романдарымен танымал, олардың ішінде «Раушанның аты» романы ең үлкен құрметке ие болды.

У.Эко лингвистиканың семиотикалық талдаудағы үйреншікті анықтаушы рөлі туралы маңызды ескерту жасады: «ешқандай жағдайда барлық коммуникативті құбылыстарды лингвистикалық категориялардың көмегімен түсіндіруге болмайды». Бұл ескерту оны Тарту-Мәскеу мектебінен алшақтатады, оның аясында тіл білімінің негізгі табиғаты интуитивті түрде танылды.

Сонымен бірге У.Эко семиотика үшін ең қызықты объект ретінде өтіріктің шығу нүктелерін атайды. Бұл бізді табиғи тілге қайтарады. Әдебиет те, өнер де ешқашан болмаған нәрсені суреттеген соң, норма тұрғысынан өтірік деп тану керек екені рас. Және бұл семиотикалық талдау үшін ең таныс объектілер.

U. Eco иконалық белгіні табиғи тілдегідей дискретті мағыналы элементтерді оқшаулау мүмкін емес континуум ретінде түсіндіреді. У.Эко бұл белгілі бақылауды визуалды коммуникацияның айырмашылығын түсіндіретін жүйеге енгізеді.

«Сызба белгілері бөлу бірліктері емес, олар тек контексте (бадам тәріздес пішінде жазылған нүкте, яғни қарашық дегенді білдіреді) білдіреді және өз бетінше мағынаны білдірмейді, олар қатаң айырмашылықтар жүйесін құрмайды, оның ішінде нүкте түзу сызыққа немесе шеңберге қарама-қарсы өз мағынасына ие болады ».

Табиғи тілде мағына алдын ала анықталған болып шығады, көрнекі тілде ол хабарды қабылдау кезінде жасалады.

Бейнеленген нысанға ұқсайтын иконалық белгі оның барлық сипаттамаларын қабылдамайды. мұндай мысал: ХІІІ ғасыр суретшісі арыстанды шындыққа негізделмей, сол кездегі икондық кодтардың талаптарына сәйкес салады. Көрнекі белгі мынадай сипаттама түрлеріне ие болуы керек: а) оптикалық (көрінетін), б) онтологиялық (болжамды), б) шартты. У.Эко соңғысын сол кездегі иконографиялық кодтар деп түсінеді.

U. Eco келесі коммуникациялық модельді ұсынады

Бұл стандартты қолданбалы модель, ол лексикодтар немесе қосалқы кодтар концепциясымен нығайтылған, ол арқылы У.Эко әркімге белгілі емес, тек аудиторияның бір бөлігіне ғана белгілі әртүрлі қосымша коннотативтік мағыналарды түсінеді.

Ертедегі христиандықты талдай отырып, У.Эко әсер ету үшін таза теория жасай алмайтын астарлы сөздер мен белгілерді ойлап табу керектігін атап көрсетті. Мысалы, Иса балықтың бейнесімен бейнеленген.

Профессор Умберто Эко бұқаралық мәдениет аясындағы коммуникацияны жеке зерттеуге арнады. Оның негізгі постулаты – бұқаралық мәдениет мәтіндерін қарастырған кезде оларды автор да, оқырман да қатар жазады. Сонымен бірге ол Суперменді, Дж.Флемингтің тыңшылық романдарын, Евгений Сьюдің «Париждік құпияларды» талдайды. Мұнда тағы да әдебиеттің коллаж, китч сияқты идеясы туындайды.

Коммуникативті акт және оның құрылымы. Просемика коммуникативті кеңістік туралы ғылым ретінде. (18 ұпай)

В қазіргі тіл білімі«коммуникативтік акт» термині өте кең мағынада түсініледі: ауызша айтылған немесе жазбаша түрде ұсынылған мәтіндермен алмасудан бастап, рөлдер мотивтер мен тұлғалық иерархияны реттейтін әлеуметтік және ұлттық-мәдени ортамен реттелетін рөлдік жағдайға дейін. лингвистикалық және тілдік емес стереотиптердің көмегімен коммуниканттардың мағыналары.

Просемика – коммуникативті кеңістік туралы ғылым, ол адамның коммуникативті кеңістікті қалай ойлайтыны, оған қалай үйреніп, қалай пайдаланатыны туралы ғылым. Проксемиканың пәні – бейвербалды концептуализация және кеңістікті мәдени ұйымдастыру, қарым-қатынас кезінде адамдардың кеңістікті қабылдау, ұйымдастыру және пайдалану жолдарын зерттеу.

Белгі ұғымы. Белгінің құрамдас бөліктері. Белгінің формасы, мағынасы, синтаксисі және прагматикасы. (18 ұпай)

Белгі – объективті түрде басқа объектіні, мүлікті немесе қатынасты алмастыратын және хабарламаларды (ақпарат, білім) алу, сақтау, өңдеу және беру үшін қолданылатын материалдық объект (құбылыс, оқиға). Белгілер мен белгілер жүйесінің алты түрі бар: табиғи, қызметтік, иконикалық, шартты, сөздік, жазу жүйелері.

Табиғи таныс заттар мен табиғат құбылыстары, егер олар кейбір басқа объектілерді немесе құбылыстарды көрсететін және олар туралы ақпарат тасымалдаушысы ретінде қарастырылған жағдайда түсініледі. Табиғи белгілер - белгілер, мысалы, түтін - өрт белгісі. Табиғи белгілерді түсіну үшін олардың ненің белгісі екенін білу керек және олардағы ақпаратты шығарып алу керек.

СЕМИОЗ – белгілердің пайда болу және қызмет ету процесі. Бұл термин алғаш рет қолданылған, шамасы, грек. Пергамдық дәрігер Гален (139-199 жж. AD), ол ауру белгілерін түсіндіруді S. деп атады. Ежелгі авторлар С.-ға үш компонентті енгізді; 1) белгі ретінде не әрекет етеді; 2) белгі нені көрсетеді; 3) белгінің адамға тигізетін әсері (яғни, түсіндіру тәсілі).

Синтаксис белгі жүйелерінің құрылымының объективті заңдылықтарын зерттейді.

Оның міндеті – белгілер жүйесінің әртүрлі кластары үшін дұрыс құрастырылған мәтіндер қорын (құрама таңбалар) сипаттау. Ең дұрысы, ол барлық жарамды мәтіндерді сипаттауы керек.

Семантика мағынаның заңдылықтарын зерттейді.

Семантиканың орталық концепциясы – мағына немесе сезім ұғымы. Әдетте тілдік мағынаның құрылымын нақтылау үшін «семантикалық шаршы» қолданылады: белгі (сөз) – денотатум (объект) – ұғым. Сөз мағынасында белгілі бір объект, шындықтың «үзіндісі» өзінің жалпылама көрінісін табады: сөз жеке заттың емес, объектілердің тұтас бір класының атауы. Шындықтың заттары мен құбылыстары адам санасында формада бейнеленеді логикалық ұғымдар... Сонымен мағына дегеніміз белгінің (сөздің) белгілі бір ұғыммен байланысы.

Семантикалық үшбұрышта міндетті компоненттер «белгі» және «ұғым» болып табылады, ал «денотация» болмауы мүмкін.

Мысалы, барлық адамдар әртүрлі ертегі кейіпкерлерін біледі: Бабу Яга, Өлмейтін Кощей, Қызыл телпек және т.б. - және оларды шамамен сипаттап, оларға кейбір сипаттамалар бере алады. Демек, белгі мен ұғым бар. Бірақ денотат – кейіпкердің өзі – жоқ.

Прагматика – семиотиканың кез келген белгі жүйесін (оның «интерпретаторларын») қабылдайтын және пайдаланатын субъектілердің таңба жүйесінің өзіне қатынасын қарастыруға және зерттеуге арналған бөлімі.

Чарльз Пирс прагматиканың негізін салушы болып саналады, одан әрі маңызды үлестерді Чарльз Моррис («прагматика» терминінің иесі) және басқа ғалымдар жасады.

прагматика кез келген белгі жүйесінің қасиеттері мен қарым-қатынастарын осы таңбалар жүйесінің сөзсіз құралдары арқылы зерттейді.

«Прагматика» түсінігін түсіндіргенде бағдаршам жүйесінің ең қарапайым мысалы ретінде бағдаршам жүйесі – бағдаршам жиі айтылады. Бұл жүйеде үш белгі бар: қызыл түс «тоқтату», жасыл түс «баруға болады» және сары «қозғалуға (немесе тоқтатуға) дайындалу».

Белгілердің түрлері. Белгілер жүйесіндегі негізгі қарама-қайшылықтар. Белгілердің классификациясы. (семиотика туралы оқу) (18 ұпай)

Табиғи белгілер деп заттар мен табиғат құбылыстарын, егер олар кейбір басқа объектілерді немесе құбылыстарды көрсететін және олар туралы ақпарат тасымалдаушысы ретінде қарастырылған жағдайда түсініледі. Табиғи белгілер - белгілер, мысалы, түтін - өрт белгісі. Табиғи белгілерді түсіну үшін олардың ненің белгісі екенін білу керек және олардағы ақпаратты шығарып алу керек.

Функционалдық белгілер – бұл тікелей прагматикалық мақсатты көздейтін заттар мен құбылыстар және олар адам әрекетіне еніп, ол туралы ақпаратты алып жүретіндіктен белгілерге айналады. Бұл сондай-ақ белгілер-белгілер, мысалы, өнеркәсіптік жабдық, өйткені кез келген механизм немесе бөлшек бүкіл техникалық жүйе туралы ақпаратты қамтитын белгі ретінде әрекет ете алады, оның элементі болып табылады, мысалы, мұғалімнің саусағымен жүгірткен әрекеттері. журналдағы студенттердің тізімі бастапқы сауалнаманың белгісіне айналады. Функционалдық белгілер көбінесе аналогия арқылы оларға жатқызылған қосалқы мағыналарға ие болады, бұл әсіресе ырымдарда айқын көрінеді: тақа - бақытымызға орай, бос шелегі бар әйел - өкінішке орай және т.б.

Иконикалық белгілер - белгілер-бейнелер, сыртқы түріолар белгілеген заттардың сыртқы түрін көрсетеді. Әдетте, олар жасанды түрде жасалады, дегенмен кейде олар белгілегісі келетін нысанға ұқсас болса, табиғи объектілерді пайдалануға болады. Сонымен, музыкада күн күркіреуі, теңіз толқындары және т.б. бұл жағдайда белгілер материалы бойынша белгіленген объектілерге ұқсас болады. Жазушылар, суретшілер немесе мүсіншілер жасаған көркем бейнелер азды-көпті ерікті болса да, адамдарды, жануарларды немесе оқиғаларды өте дәл сипаттайды.

Шартты (шартты) белгілер - бұл адамдар белгілі бір мағына беруге келіскен жасанды түрде жасалған белгілер. Олар өздері көрсететін нысанға мүлдем ұқсамауы мүмкін (бірақ бұл алынып тасталмайды), мысалы, мектеп қоңырауы. жедел жәрдем көлігіндегі қызыл крест, жаяу жүргіншілер өткеліндегі зебра өткелі және т.б.. Шартты белгілердің негізгі үш түрі бар - сигналдар, индекстер және белгілер.

Сигналдар – ескерту немесе ескерту белгілері, мысалы, бағдаршам түстері.

Көрсеткіштер - шартты белгілерықшам пішіні бар және осы объектілер мен жағдайларды басқа бірқатар нәрселерден ажырату үшін қолданылатын объектілер немесе жағдайлар. Кейде (бірақ міндетті емес) олар сыртқы түрі нені білдіретінін көрсететін етіп таңдауға тырысады, мысалы, аспаптың көрсеткіштері, диаграммалардағы, графиктердегі әдеттегі белгішелер және т.б.

Рәміздер – тек затты білдіріп қана қоймай, қосымша мағынаны да білдіретін белгілер. Егер қандай да бір басқа белгілердің мағыналары затқа және нақты заттарға қатысты болса физикалық әлем, немесе психикалық және рухани өмір құбылыстарына қатысты болса, онда рәміздердің мағыналары бұл құбылыстардың жеке адам үшін де, адамдардың, халықтардың, мемлекеттің, жалпы адамзаттың шағын және үлкен топтары үшін де маңыздылығын, құндылығын көрсетеді. Рәміздерге мысал ретінде мемлекеттік елтаңбалар, тулар, әнұрандар – мемлекеттердің қадір-қасиетінің символдық белгілері жатады.

Белгі процесі (семиоз) туралы түсінік. Семиоздың түрлері. (18 ұпай)

СЕМИОЗ – белгілердің пайда болу және қызмет ету процесі. Моррис енгізген

Семиоздың ерекше жағдайы - сөйлеу коммуникациясы (немесе сөйлеу актісі), ал кодтың ерекше жағдайы - табиғи тіл. Одан әрі жіберуші сөйлеуші, қабылдаушы тыңдаушы немесе сонымен қатар адресат, ал белгілер тілдік белгілер деп аталады. Код (және тіл де) - бұл белгілердің құрылымы мен оның жұмыс істеу ережелерін қамтитын жүйе.

Кез келген белгі қарым-қатынасына қатысушылардың әрқайсысы уақыттың әр сәтінде өз жартысының біреуімен ғана қатысады: не белгілерді шығарады, не қабылдайды. Тиісінше, семиоздың екі нақты түрін бөліп алған жөн, олардың әрқайсысында аудармашылардың (байланыс қатысушыларының) әртүрлі жартысы қатысады.

Мағына (семиотизация) заттың белгіге айналуы ретінде. Өмірдегі, мәдениеттегі және тілдегі белгілер. (18 ұпай)

МӘН – бастапқыда берілмейтін де, берілмеген де мағынаға ие болатын мәтіннің процедуралық тәртібін бекітетін негізгі ұғым.

Символ мен мифтің түбегейлі айырмашылығы - миф әрқашан сюжет, ол әрқашан болмыс концепциясының қандай да бір сыртқы дизайны болып табылады. Символ супра-сюжет және әлдеқайда бұлыңғыр, анық емес, бірақ ол сюжетті сіңіре алады.

Миф жасау бүгінгі күні мүмкін, бірақ абсолютті шындық ретінде емес, қиялдың ойыны ретінде ғана миф архаикалық, таңба біздің мәдениетімізде әлі де жұмыс істейді, символ - мифтің қазіргі заманғы деңгейінде жаңаруы. өркениет жағдайы.

Белгілерді жүйелерге біріктіру. Семиотикалық жүйе туралы түсінік. Ішкі құрылымбелгі жүйесі. (18 ұпай)

Белгілер жүйесіндегі белгілер арасында болатын қатынастар парадигматикалық деп аталады. Ең маңызды парадигматикалық қатынастардың қатарында синонимия, омонимия және т.б.

Белгілер арасындағы парадигматикалық қатынастармен қатар қатынастың тағы бір түрі – синтагматикалық. Белгілер арасындағы олардың тіркесу процесінде пайда болатын қатынастар синтагматикалық деп аталады. Мәтіннің бар болуын қамтамасыз ететін синтагматикалық қатынастар – таңба жүйесінің қарым-қатынас процесіндегі әрекетінің нәтижесі.

Парадигматикалық қатынастар (белгілер жүйесіндегі қатынастар). Парадигматикалық қатынастардың негізгі түрлері. (18 ұпай)

Тілдік жүйені құрайтын белгілер бір-бірімен екі түрлі қатынасқа түседі. Бұл сабақтастық, сабақтастық, үйлесімділік – синтагмалық қатынастар. Немесе ұқсастық, алмасушылық, қарама-қарсылық қатынастары – парадигмалық қатынастар.

Айырмашылық парадигматикалық қарама-қайшылықпен (мазмұнның ұқсастығы немесе айырмашылығы бойынша) немесе сызықтық қатардағы синтагматикалық қарама-қарсылық арқылы жүзеге асырылады, егер олар үйлесімді болса. Сызықтық қатарда және жиі екеуі біріктірілген. Салыстыру: үй жөнделіп жатыр (ғимарат), үйді таза ұстау (тұрғын үй), үйдің достары, үй иесі (отбасы), үй (үй) табу, бүкіл үй сөйлесу (үй тұрғындары) .

Сөздер арасындағы парадигмалық және синтагматикалық қатынас екі қиылысатын ось түрінде берілуі мүмкін: көлденең (үйлесімділік) және тік (семантикалық ұқсастық):

Синтагматикалық және парадигматикалық қатынас – тілдің ең кең, жан-жақты категориялары. Олардың астында бірліктер арасындағы қатынастың барлық басқа түрлері жинақталады, Демек синонимдік және антонимдік, зат есімнің септелуі, сын есімнің жыныс бойынша өзгеруі. жеке оқиғапарадигматикалық қатынас, ал сын есім мен зат есімнің келісімі синтагматикалық қатынастың жүзеге асуы болып табылады. Тілде сөйлейтін адамдағы әрбір сөз ассоциативті байланыстардың тұтас тізбегін тудырады, яғни сөз біздің санамызда парадигматикалық және синтагматикалық қатынастың көптігінде қатар қызмет етеді.

Жартылай және лингвогенез. Генетикалық кодбірінші семиотикалық жүйе ретінде. (18 ұпай)

Семиогенез – семиотиканың маңызды ұғымдарының бірі. Семиогенез ұғымы екі мағынада – кең және тар мағынада түсіндіріледі және дамытады. Бірінші жағдайда ол болмыстың табиғи саласымен байланысты және адам санасының қызметі жүзеге асырылатын жануар сигналының формаларынан нақты семиотикалық формаларға (символ және белгі) өтуін сипаттауға арналған. Екінші жағдайда, семиогенез адам өмірінің саналы саласымен тікелей шектеледі, ол жиынтық түсінікте мәдени қызмет саласы ретінде де түсіндіріледі, мұнда басым рөл таңбаға жатады - оның көмегімен кез келген материалдық іске асатын форма ретінде. мәдениет байланысты және мәдени жадының әмбебап тасымалдаушысы ретінде. Бұл тұрғыда семиогенез мәдениеттегі символдың эволюциясы ретінде тікелей қарастырылады.

Генетикалық кодты әліпбиінде тек төрт әріптен тұратын тілде жазылған мәтінмен салыстыруға болады; A, T, G және C. Бұл тілдің синтаксистік ережелері төрт әріпті «сөздердің» жасалуында осы әріптердің белгілі бір тіркесіміне ғана мүмкіндік береді. Мұндай сөздердің тізбегі ағзаның барлық қасиеттері, яғни оның генетикалық коды туралы хабарлама мәтінін құрайды.

Генетикалық код – тірі ағзаларға тән «тіркеудің» біртұтас жүйесі тұқым қуалайтын ақпаратнуклеин қышқылының молекулаларында нуклеотидтер тізбегі ретінде. Генетикалық код бірінші семиотикалық жүйе болып саналады.

Семиогенез және эволюция. Адам тілінің шығу тегі мәселесі. (18 ұпай)

Алғашқы дыбыстық сөздердің табиғаты қандай болды? Олардың мазмұнына келетін болсақ, біз оларды фактілерді сипаттау ретінде емес, әрекет етуді талап ету, көмекке шақыру ретінде толық сеніммен сипаттай аламыз. Қарабайыр адамның алғашқы сөздері дамыған тіліміздің көмегімен айтылса, олар міндетті түрде бұйрық райдағы етістіктерден тұратын болар еді («бер!», «Тасымал!», «Үзіліс!»).

Мәтін. Мәтіннің сәйкестігі. Мәтін түрлері. Мәтіндегі белгілер. Мәтіндегі белгілердің қолданылуы. (18 ұпай)

Тіл адамды өмірде қоршап тұрады, қаласа да, қаламаса да оның барлық істеріне серік болады, оның барлық ойларында болады, жоспарларына қатысады. Ана тілімізді білу, сөйлей білу бізге, айталық, қабағын түйіп, баспалдақпен көтерілу сияқты табиғи әрі шартсыз болып көрінеді. Дегенмен, тіл адамда өздігінен пайда болмайды, ол еліктеу мен үйренудің жемісі. Қазіргі адам биологиялық түр ретінде латынша Homo sapiens, яғни Homo sapiens деп аталады. Бірақ homo sapiens бір мезгілде Homo loquens – сөйлейтін адам. Бұл біз үшін тіл – зиялы жаратылыстың өз өмірін жеңілдету үшін ойлап тапқан «ыңғайлылығы» ғана емес, оның өмір сүруінің алғы шарты екенін білдіреді. Тіл - құрамдасадамның ішкі дүниесі, оның рухани мәдениеті психикалық әрекеттерге тірек, психикалық байланыстардың (ассоциациялардың) негіздерінің бірі, есте сақтаудың көмекшісі т.б. Өркениет тарихындағы тілдің рөлін асыра бағалау қиын. Осы орайда неміс экзистенциалист-философы Мартин Хайдеггердің белгілі афоризмін еске түсіруге болады: «Тіл адамды жасайды» - немесе орыс ғалымы Михаил Бахтиннің сөзін қайталау: «Тіл, сөз - адам өміріндегі барлық дерлік».

Синтагматикалық қатынастар (мәтіндегі белгілер арасындағы қатынас). Белгілерді біріктіру ережелері. (18 ұпай)

Синтагматикалық қатынастар тіл құрылымының барлық деңгейінде байқалатындықтан, қазіргі тіл білімінде таңдап алынған талдау бірліктеріне байланысты олар синтагматика туралы тиісті деңгейлік пәннің бір бөлігі ретінде айтып, фонетикалық, фонологиялық, морфологиялық, лексикалық синтагматика т.б.

Синтагматикалық қатынастардың бөлінуі әдетте Ф.де Соссюр есімімен байланысты. Де Соссюрдің пікірінше, тіл жүйесі мен оның өмір сүруінің әрбір сәтінде оның күйін анықтайтын екі түрінің – синтагматикалық және парадигматикалық – біріншісі тікелей бақыланатын және сөйлеудің сызықтық сипаты мен оның ұзақтық қасиетіне негізделген. , бір жақтылық, жүйелілік. Осыған орай элементтер бірінен соң бірі ілесе отырып, белгілі бір тілдік тізбекті құрайды, тізбек синтагма болып, оның құрамындағы элементтер синтагмалық қатынасқа түседі. Олар бір-бірінен кейінгі бірліктердің байланыстарын сипаттайды және олардың қарама-қарсылығымен анықталады; сондықтан тілдік элементті не алдыңғы, не келесі, немесе бір мезгілде екеуіне де қарсы қоюға болады. Бұл қатынастарды анықтау үшін мәтінді (сөйлемді) сегментациялаудың немесе бөлудің арнайы процедуралары әзірленеді, бұл бір бірлікті оның қайталану қасиетіне және көрші бірліктерден айырмашылығына қарай екінші бірлікті ажыратуға және бөлуге мүмкіндік береді. Тілдік бірліктердің барлығы дерлік сөйлеу ағымында не оларды қоршап тұрғанына, не олардың өзі тұратын бөліктеріне тәуелді болғандықтан, синтагматикалық талдау процедураларының дамуы екі түрлі бағытта жүреді: валенттілік талдау әдісі бірінші қасиеті (қараңыз. Валенттілік) және – кеңірек – тілдік бірліктердің үйлесімділік қасиеттері, екіншісімен – дистрибутивтік талдаудың ұғымдары мен әдістері.

Мұндай жүйелердегі барлық белгілер өзара тәуелді.

Белгілік ақпарат жүйесінің құрылымы ондағы кодталатын хабарламалардың құрамы мен күрделілігіне байланысты. Бұл жүйедегі иерархия келесідей: белгі (3) белгілі бір объектіні немесе құбылысты алмастыратын, белгі жүйесі (S) объектілердің белгілі бір жиынтығын алмастыратын және белгіленген объектілер жүйесі туралы ақпаратты тасымалдаушы. , белгі үлгісі (ZM) күрделі хабарламаларды кодтау үшін пайдаланылатын бірнеше белгілер жүйесінің жиынтығы ретінде.

Символдық жағдайда адамның іс-әрекетінде туындайтын символдық қатынастар көрініс табады. Бұл белгі қатынастары белгілер мен ЭС адам әрекетінде атқаратын негізгі қызметтері арқылы жүзеге асады.

Белгілер жүйесінің қасиеттері. Белгілік жүйелерді пайдалану және өзара әрекеттесу ережелері. (18 ұпай)

Тілдің таңба жүйесі ретіндегі ерекшелігі

Тілді имманентті, дербес жүйе ретінде сипаттау мүмкіндігін беретін құрылымдық лингвистика үшін тілдік таңбаның келесі қасиеттері принципті мәнге ие:

оның әрбір тілдік таңбаны жеткілікті дербес тұлғаға айналдыратын және оның, негізінен, бір тілдің басқа белгілерімен араласуына жол бермейтін дифференциалдық сипаты; сол ереже тілдің таңбасыз элементтеріне де қолданылады (фонемалардың, силлабомалардың, просодемалардың белгілерін білдіру жоспарын құру; мағына/семантема белгілерінің мазмұнына жоспар құру);

белгілер арасындағы парадигматикалық қарама-қайшылықтардан туындайтын таңбаның заттық таңбасының жоқ болу мүмкіндігі (яғни, белгілі бір парадигма шегінде нөлдік көрсеткіші бар тілдік белгінің болуы);

тілдік таңбаның екі жақты сипаты (Ф. де Соссюр іліміне сәйкес), ол бізді сол немесе басқа тілдік мағынаның болуы туралы оны білдірудің тұрақты тәсілі болған жағдайда ғана айтуға итермелейді (яғни, тұрақты, стереотиптік, сөйлеуде үнемі қайталанатын көрсеткіш), сондай-ақ осы немесе басқа экспонентпен белгіленген стереотиптік таңбаның болуы туралы;

таңбаланушы мен таңбалауыш арасындағы байланыстың кездейсоқ, шартты сипаты;

уақыт бойынша шектен тыс тұрақтылық және бір мезгілде не таңбалауышты, не таңбаланушыны өзгерту мүмкіндігі.

Тілдік белгілерді толық белгілер кластарына бөлуге болады, яғни. коммуникативті түрде аяқталды,

өзін-өзі қамтамасыз ететін (мәтіндер, мәлімдемелер) және ішінара белгілер, яғни. коммуникативті түрде өзін-өзі қамтамасыз ете алмайды

(сөздер, морфемалар). Тіл білімі дәстүрлі түрде атаулардың (сөздердің) белгілеріне назар аударған. Ең жаңа семиотика өз назарын толық белгі ретіндегі мәлімдемеге аударады, онымен тәжірибенің жеке элементі емес, белгілі бір тұтас жағдай, жағдай.

Коммуникативтік акт пен мәтіндегі әртүрлі жүйе белгілерінің қатар өмір сүруі. (18 ұпай)

Аударма және транслитерация. Белгілерді қайта өңдеу. (18 ұпай)

Транслитерация («транслитерация» деген сөздің қысқармасы) — латынша емес мәтінді немесе сөздерді латын әріптерімен жазу әдісі. Орыс емес жүйелерде файл атауларын енгізу үшін, сондай-ақ атауларды немесе атауларды бір тілден екінші тілге аудару үшін жиі кириллицаның орнына транслитерация қолданылады. Бұл онлайн қызмет орыс мәтінін (кириллица) транслитерацияға, яғни латын немесе ағылшын алфавитіне аударады.

Креолизация. Креолизацияланған белгілер жүйелері. (18 ұпай)

Креолдандырылған мәтін - текстурасы екі гетерогенді бөліктен тұратын мәтін: вербалды (лингвистикалық / сөйлеу) және вербалды емес (табиғи тілден басқа таңбалық жүйелерге жатады). Креолизацияланған мәтіндерге жарнамалар, комикстер, билбордтар, плакаттар мысал бола алады.

Креолизация – «тексттілік шартына жауап беретін кешендегі әртүрлі семиотикалық жүйелер құралдарының қосындысы».

Креолданған тілдер - басқа екі тілдің араласуынан пайда болған және қоғамның бір бөлігінде орныққан тілдер. Lingua franca — барлық тілдерге арналған белгі. Тілді креолизациялау – оны жеңілдету.

Семиотикалық шу. Байланыс ақауларының типологиясы. Байланыс сәтсіздігі. (18 ұпай)

Мұнда кадрдағы да, кадрдың артындағы да кинотеатрдағы шу туралы айтуға болады. (адам жалғыз жүреді, бірақ сарбаздар ротасы сияқты дыбыс оның күшінің белгісі)

байланыс ақауы

Әңгімелесушілер жоғары тұрғанның төменгі және керісінше мінез-құлқына қатысты әртүрлі стереотиптерге ие; сәйкесінше, әңгімелесушілердің әрқайсысы екіншісінің мінез-құлқына таң қалуы мүмкін. Күй айырмашылықтарының маңыздылық дәрежесін әңгімелесушілер әртүрлі тәсілдермен бағалайды; тиісінше, оны өте маңызды емес деп санайтын адам қарым-қатынас стратегиясын қате таңдайды.

Ұжымшылдық мәдениет өкілдеріне әңгімелесушінің әлеуметтік жағдайына назар аудару көбірек тән; олардың сұхбаттасушыға қатынасы негізінен осы фактормен анықталады. Жағдаяттық контекст, бір жағынан, жағдайдың формальдылық дәрежесіне байланысты қатысушының таңдауын реттей алады, сонымен қатар ол қарым-қатынаста белгілі дәрежеде шынайылықты тудыруы (немесе тудырмауы) мүмкін. Екінші жағынан, біздің сұхбаттасушыға деген көзқарасымыз адамның жеке қасиеттеріне немесе ситуациялық факторларға назар аударғанымызға байланысты. Көріп отырғаныңыздай, тәуекел аймақтары да осында пайда болады.

Ұжымшылдық және индивидуалистік мәдениеттер өзара әрекеттескен кезде екі жақтан қателіктер болуы мүмкін. Оның үстіне әңгімелесушінің әлеуметтік болмысына нұқсан келтіретіндей тұлғалық ерекшелікке баса мән беру, егер ол ұжымдық мәдениетке жататын болса, жағымсыз салдарға әкелетін сияқты.

Байланыс сәтсіздігі

сөйлеушінің ниетінің (ақпарат алу, ескерту, т.б.) мақсатына жетпегенін көрсететін күтпеген перлокуациялық әсер (перлокацияны қараңыз). Бұл мүмкін. мысалы, сұраққа жауап берудің орнына ақпарат хабарламасы емес, керісінше қайталанатын сұрақ болатын жағдайда (Кеше қайда болдың? - Кеше?).

Тіл таңбалар жүйесі ретінде. Тілдік белгілер, олардың құрылымы мен қызметі. Тіл құрылымы. Тіл теориясы. (18 ұпай)

Тіл таңбалар жүйесі ретінде

Тіл ең маңызды таңба жүйесі ретінде барлық басқа көмекші (мамандандырылған) таңба жүйелерінен ерекшеленеді.

Тілдік таңбалар жүйесі ақпаратты беру мен сақтаудың, сондай-ақ ойдың өзін жобалаудың, эмоцияларды білдірудің, ерікті бағалаудың және білдірудің кешенді құралы болып табылады, ал арнайы таңбалық жүйелер шектеулі ақпаратты тасымалдауға, бұрыннан белгілі болған ақпаратты қайта кодтауға қызмет етеді.

Тілдік белгінің құрылымдық мәні

Мағына – тілдік бірліктің семантикалық қызметі, өйткені бұл бірліктер өзіндік мазмұнға ие бола отырып, ойлаудың ішкі формасын құрайды. Тілдік бірліктердің мән-мағынасы сөйлеушінің назарын соларға бағыттамаса, оның ойының нысанасы болмайды. Тілдік бірліктердің мағынасы олардың тілден тыс корреляциялары мен нақтылығынан абстракцияланады және бұл мағынада тілде тек жалпы және формалды, бірақ мазмұндық формалды болады.

Тілдік белгінің лексикалық және грамматикалық мағыналарын тілдік таңбаның мазмұны ретінде қарастыруға болады. Бұл мағыналар бір мәнді сөзде кездесетін сөздік бірлік пен грамматикалық форманың мағынасына сәйкес келмейді.

Лексикалық мағына грамматикалық мағынадан ерекшеленеді, жүз жеке сөздерге байланады, ал грамматикалық мағына белгілі бір сөзге емес, жалпы тілге тән: кез келген лексикалық мағына жалпы мағына арқылы ғана көріне алады - лексикалық және грамматикалық топтастыру. Сондықтан грамматикалық мағына лексикалық мағынаны бейнелеу тәсілі болып табылады. Сонымен, қара ұғымы мүлдем болуы мүмкін емес; ол тек қара (белгі), қаралық (объективтілік), қаралау (әрекет) т.б.

Грамматикалық мағыналарды жіктеу ұғымдары мен тілдің категориялық семантикалық қасиеттері белгілі бір тілде сөйлеушілердің барлығы үшін міндетті;

лексикалық мағыналар сөйлеушілер тарапынан әртүрлі дәрежеде қолданылады – арнайы білімнің болуына, тілдің сөздік қорын білуіне және тілдің стильдік қорын меңгеруіне байланысты. Лексикалық мағыналардың өзгермелілігі, олардың синонимдігі грамматикалық мағыналардың вариациясы мен синонимиясына қарағанда әлдеқайда кең және алуан түрлі.

Тілдік мағыналардың лексикалық және грамматикалық болып бөлінуі олардың арақатынасын, өтпелі жағдайлардың болуын және одан әрі нақтылануын білдіреді. Біріншіден, тілдік бірлік моделі мен нақты тілдік бірліктердің мағыналарын ажырату қажет; екіншіден, бірліктердің әртүрлі түрлері (мысалы, морфемалар мен сөз формалары, сөз тіркестері мен сөйлемдер). Ақырында, тілдік бірліктер қарапайым және күрделі (лексема және фразеологиялық бірлік, сөздің синтетикалық және аналитикалық түрі, т.б.), бұл олардың мағына құрылымына әсер етеді.

Құрылымдық тілдік мағыналардан айтар болсақ, олардың арасынан индикативті және сипаттамалық мағыналарды ажырату керек. Индикативті мағыналар (денотаттар) мағынаны немесе қатынасты білдіреді және атайды; сипаттаушы мағыналар (disignata) осы мағынаға немесе қатынасқа қатынасты білдіреді.Олар, қалай болғанда да, мағыналар, қатынастарға қатысты мағыналар.

Мағынаның бұл түрлерін басқа терминдер деп те атайды: біріншісі – таңбалаушы, номинативті, ал екіншісі – білдіретін, семантикалық, модальдық, модальды-семантикалық. Сөздің лексикалық мағынасына қатысты мағына түрлерінің атауларына қатысты әсіресе көптеген терминдер бар және олардың көпшілігі логика мен семиотикадан шыққан: референт пен таңба, денотат пен белгі (significatum), мағына мен мағына т.б. тілдік бірліктердің, олардың категориялары мен модельдерінің (семантикалық және қайталанатын сипаты) құрылымдық мағынасы хабардың тікелей тақырыбы емес екенін атап өткен жөн. Номинативті және анықтауыштық мазмұнға ие лексикалық мағына сөйлеуде нақты мағынаға толы болып, қосымша денотативті және коннотативтік (стилистикалық) мағына алады. Сонымен, лексикалық (сондай-ақ грамматикалық) мағына тілдік емес семантиканы, белгілі бір хабарды жүйелеу және жеткізу үшін қолданылады.

Тілдік модельдер және тілдегі модельдер. Тілдің қызметі мен деңгейлері. (18 ұпай)

Тілдің құрылымы – тілдік бірліктердің табиғатына қарай және жалпы тіл жүйесінің сапалық ерекшелігін және оның қызмет ету сипатын анықтайтын тұрақты байланыстары мен қатынастарының жиынтығы.

Қарым-қатынас дегеніміз – тілдің екі немесе одан да көп бірліктерін қандай да бір ортақ негіз немесе белгі бойынша салыстыру нәтижесі.

2. ТІЛДЕР ЖҮЙЕСІНІҢ ДЕҢГЕЙЛІК МОДЕЛІ

Тілдік деңгейлер тілдік бірліктердің күрделенуінің жоғарылау немесе кему принципі бойынша бір-біріне қатысты орналасады. Бұл құбылыстың мәні жоғары деңгей жүйесінде төменгі деңгей бірліктерінің қасиеттері мен сипаттамаларының сақталуында, бірақ одан да жетілген формада. Сонымен, тілдік жүйе деңгейлерінің арасындағы қатынас қарапайым иерархияға – бағынуға немесе кірмеге дейін төмендемейді. Сондықтан тілдік жүйені жүйелер жүйесі деп атаған дұрыс.

Сегменттеудің басталуы сөйлеу ағыныондағы коммуникативті бірліктердің – сөйлемдердің, немесе сөз тіркестерінің бөлінуі болып табылады. Тілдік жүйеде ол тілдің синтаксистік деңгейін білдіретін синтаксимаға немесе синтаксистік үлгіге сәйкес келеді. Сегментацияның келесі кезеңі - айтылымдардың сөз формаларына бөлінуі, онда бірнеше гетерогенді функциялар біріктіріледі (номинативті, туынды және қатынастық), сондықтан сәйкестендіру операциясы әр бағыт бойынша жеке жүзеге асырылады.

Бір түбір мен аффиксті морфемалармен сипатталатын сөз формаларының класы тілдің негізгі бірлігі – сөз немесе лексемада айқындалады.

Сөйлеу ағынының сегментациясының келесі кезеңі ең кіші маңызды бірліктерді - морфтарды таңдаудан тұрады. Лексикалық (түбір) және грамматикалық (қызметтік және аффиксалдық) мағыналары бірдей морфтар бір тілдік бірлікке – морфемаға біріктіріледі. Берілген тілдің морфемаларының бүкіл жиынтығы тіл жүйесінде морфемалық деңгейді құрайды. Сөйлеу ағынының сегментациясы сөйлеудің минимум сегменттерінің – дыбыстардың морфтарында іріктеумен аяқталады. Өзінше әртүрлі физикалық қасиеттерідыбыстар немесе фон бірдей мағынаны ажырату қызметін атқара алады. Осының негізінде дыбыстар бір тілдік бірлік – фонемада анықталады. Фонема - минималды бірліктіл. Фонема жүйесі тілдің фонологиялық деңгейін құрайды.

Осылайша, тілдің деңгейін немесе ішкі жүйесін бөлуге мына жағдайларда рұқсат етіледі: ішкі жүйе жалпы тіл жүйесінің негізгі қасиеттеріне ие болса; ішкі жүйе конструктивтілік талабына сай келеді, яғни ішкі жүйенің бірліктері жоғары тұрған ұйымның ішкі жүйесінің бөлімшелерін құруға қызмет етеді және олардан оқшауланады; ішкі жүйенің қасиеттері оны құрайтын негізгі ішкі жүйе бірліктерінің қасиеттерінен сапалы түрде ерекшеленеді; ішкі жүйе көрші ішкі жүйелердің бірліктерінен сапалы түрде ерекшеленетін тілдік бірлікпен анықталады.

Тілдік жүйенің деңгейлік моделінің ерекшелігі – тілді симметриялы және идеалды реттелген схема ретінде көрсетуге ұмтылу. Бұл идея өз бетінше өте тартымды, толығымен сәйкес келмейді, өйткені тіл абсолютті үйлесімді, симметриялы және идеалды реттелген жүйе емес. Сондықтан да тілдік жүйенің өрістік үлгісі күннен-күнге танымал болып келеді.

3. ТІЛДЕР ЖҮЙЕСІНІҢ ДАЛА МОДЕЛІ

Тілдік жүйені өрістік модельдеудің негізгі принципі – тілдік бірліктерді мазмұнының жалпылығы – мағыналық және функционалдық жағына қарай біріздендіру. Бір тілдік өрістің бірліктері белгіленген құбылыстардың пәндік, ұғымдық немесе функционалдық ұқсастығын көрсетеді. Өріс моделі арасындағы диалектикалық байланысты көрсетеді тілдік құбылыстаржәне тілден тыс әлем. Онда өзек және периферия ерекшеленеді. Өзек өрісті құрайтын сипаттамалардың максималды жиынтығын өзіне шоғырландырады. Шеткі бұл белгілердің толық емес жиынтығы бар тілдік бірліктер арқылы қалыптасады және олардың қарқындылығы айтарлықтай әлсіреуі мүмкін. Олар әдетте экспрессивті формациялар.

Ядро мен периферияны анықтау критерийлерін чех тіл мамандары жасаған.

Тілді жүйелі-құрылымдық оқыту нені білдіреді, тілдің қандай аспектілері әсіресе терең және тиімді меңгеріледі деген сұрақ туындайды. Оған келесідей жауап беру керек.

1.Жүйелік принциптер қазіргі лингвистикалық теорияларды құрудың әдіснамалық негізі ретінде қызмет етеді. өріс принципішет тілдерін үйрену.

2. Тілдің қызметтері олардың жүйелік әрекеттесуінде қарастырылады.

3. Тіл жүйесі басқа таңба жүйелерімен салыстырылады.

4. Тілдерді жіктеу бір жүйелік негізде жүзеге асырылады.

5. Тілдерді салыстырмалы тарихи зерттеуге жүйелілік принципі енгізілуде.

6. Тілдің әртүрлі құрылымдық деңгейлеріндегі және деңгейлер арасындағы жүйелік байланыстар мен қатынастар, олардың ерекшелігі нақтыланады.

Сонымен, тіл жүйесінің бастапқы критерийлері: а) оның тұтастығы; б) жүйе элементтерінің салыстырмалы бөлінбейтіндігі; в) иерархиялық ұйым; г) құрылым.

Негізгі лингвистикалық теориялар мен модельдер (шолу).

және адам қызметімен байланысты міндеттердің барлық кешені:

а) дыбыстық, морфологиялық-синтаксистік және логикалық құрылымдарды бекітетін және көп жағынан грамматика теориясымен сәйкес келетін тіл теориясы түсіндіру процестерін модельдеумен үйлесімді болуы керек;

б) перцептивті, когнитивтік және қозғалыстық өңдеуді анықтайтын концепциялық жүйелердің құрылымын ашатын күнделікті білім теориясы қоршаған әлем,

в) белгілі бір көрінісі коммуникативті әрекеттер болып табылатын тұлғааралық қатынастардың құрылымын зерттейтін әлеуметтік өзара әрекеттестік теориясы. Білім жүйелерінің процестер мен оларды пайдалану механизмдеріне қарсылық осы модельдің әрбір бөлігін өзгертуге мүмкіндік беретін үш бөліктен тұратын бөлімнің шеңберінен тыс. Ал мұндай түрлендірулер барлық осы сабақтас пәндердің теориялық және эмпирикалық өсуінің табиғи нәтижесі болып табылады. Бұл жерде маңызды орын алады ғылыми білімжәне оның зерттеулері: сөйлеуді интерпретациялау кезінде біз қарапайым ғана емес, сонымен қатар ерекше білімдерді де пайдаланамыз, әсіресе ғылым туралы айтқан кезде; Сонда табиғи түрде сұрақ туындайды: күнделікті идеялардың құрамына білімді «беру» тетіктері қандай? Әзірге сөйлеу әрекетінің осы механизммен тікелей байланысты екені даусыз.

Мәдениеттегі мағынаның рөлі. Заттардың мәдени мағынасына мысалдар (түстердің символы, сандар, ымдау тілі, гүлдер тілі, би, тастар мен белгілер, т.б.) (18 ұпай)

Мәдениет өмірді мағыналы ету тәсілі ретінде

Бұл мысал мәдениеттің сыртқы келбетін өмірдің өзі, бұл жағдайда діни қауымның өмірі арқылы қалыптастыратынын көрсетеді. Басқа қауымдастықтарда мүлдем басқа тәртіптегі оқиғалар, фактілер мен қатынастар маңызды болады. Бірақ әр уақытта не болып жатқанын түсіну, оған әсер ету, оған иелік ету үшін осы немесе басқа қауымдастықты құрайтын адамдар өз өмірінің маңызды көріністерін символдық құралдармен сипаттай алуы, оларды «белгілеу» және осылайша оларды мәдени фактілерге айналдырады.

Ежелгі дүние білімінің барлық салалары, болашақ ғылымдардың осы предшественниктері не болып жатқанын көрсету қажеттілігінен туындады. Олар мүмкіндігінше, мүмкіндігінше, ақылға қонымды деп есептеді. Адамдар арасындағы қарым-қатынастарды реттеу қажеттілігі - олардың мағынасының бір түрі ретінде - ежелгі заңнаманы тудырды. Ғимараттарды, кемелерді, қорғаныс қабырғаларын, су өткізгіштерді және т.б. салуда танаптардың өлшемдерін, сақтау көлемдерін, астық массасын есепке алу қажеттілігі ежелгі математикалық белгілер жүйесін туғызды. және олармен жұмыс істеу ережелері.

Олар көргендерін ғана емес, сенетіндерін де білдіреді. Ортағасырлық мәдениет жерсіз шындықты білдіретін белгілерге толы. Иконалар, мозаика, рельефтер және басқа да бейнелер адамның ақырет өмірін жердегі шындықпен бірдей деп есептей отырып, орта ғасырларда түсінілгендей өмірді білдіреді. Кеңес Одағында олар «жер Кремльден басталады...» деп есептеді. Бұл да дүние құрылымы туралы кеңестік идеяның өзіндік белгісі (сөзбен айтқанда). Мұндай әлемдік тәртіпке сену қоғамдық өмірдің маңызды бөлігі болып саналды: кім басқаша ойласа, көп тәуекел етті. Газеттер, плакаттар, фильмдер, телебағдарламалар КСРО-ның дүние жүзіндегі орталық орнын көрсетті.

Әлеуметтік мәні ашылатын оқиғалар мен тәжірибелер ғана мағынаға бағынады. Қалған мәдениет «көрмейді», оларды елемейді. Демек, сол бір өмір фактілері бір қауымда мәдениет фактілеріне айналуы мүмкін, ал басқа қоғамда оларға айналмауы мүмкін. Мысалы, монархтың отбасында бірінші ұлдың дүниеге келуі биліктің қан арқылы мұрагерлігін мойындайтын мәдениетте бірінші дәрежелі факт болып табылады. Дегенмен, өмірдің бір фактісі екіншісіне қарағанда әлеуметтік маңыздылықты неліктен көбірек ашатынын түсіндіру әрқашан оңай емес, мысалы, танымал киноактердің үйленуі қалың жұртшылық үшін маңызды және маңызды, бірақ жетекші авиаконструктордың некесі емес. Қалай болғанда да, мәдениетте өмірде жоқ нәрсе жоқ деп айтуға болады.

Тілдегі белгілер. Шындық пен өтірік. Мағынасы. (18 ұпай)

Тіл – ақпаратты сақтау және беру үшін қолданылатын белгілер жүйесі.

Тілдердің келесі түрлері бар:

- табиғи – бұл ашық, өздігінен дамитын жүйелер (орыс, ағылшын, қытай және т.б.);

- жасанды - жабық жүйелер (ғылым тілдері, бағдарламалау тілдері және т.б.).

Тілді белгі жүйесі ретінде зерттеумен семиотика ғылымы айналысады, оның құрамына мынадай бөлімдер кіреді:

- синтаксис - бір белгінің екінші белгіге қатынасының теориясы, т.б. қарым-қатынаста қолданылатын белгілер кешеніне белгілерді біріктіру теориясы;

- семантика – белгінің оның мағынасы мен мағынасына қатынасын зерттейтін теория;

- прагматика - ана тілінде сөйлейтіндердің белгілерді қалай қолданатынын сипаттайтын теория.

Белгі – қандай да бір басқа объектінің, мүліктің немесе қатынастың өкілі ретінде әрекет ететін және хабарламаларды (ақпарат, білім) алу, сақтау, өңдеу және беру үшін қолданылатын материалдық объект (құбылыс, оқиға).

Белгінің субьектілік мағынасы ауыстырылатын объект болып табылады. Мұндай объект объектілер болуы мүмкін, сөздің кең мағынасында - ойлау объектісіне айналуы мүмкін барлық нәрсе, бір нәрсені растауға немесе теріске шығаруға болатын барлық нәрсе. Бұл сипатқа объектілердің сипаттамалары да әрекет ете алады. Жалпы белгілердің пәндік мағыналары сан алуан. Кейде белгілердің кейбір түрлері үшін олардың не екенін анықтау қиын. Атап айтқанда, бұл ұсыныстарға қатысты. Логикадағы шарттылықтың жоғары дәрежесімен хабарлаушы сөйлемдердің объективті мағыналары ақиқат пен жалған сияқты абстрактілі объектілер болып табылады деп саналады. Бұл декларативті сөйлем шындықтың белгілі бір саласына қатысты белгілі бір ақпараттың (шын немесе жалған) болуын көрсетеді дегенді білдіреді. Сұраулы сөйлемдер, керісінше, белгілі бір ақпараттың жетіспейтіні және оған ие болу қажеттілігі туындайтын жағдайларды білдіреді. Ынталандыру сөйлемдері - біздің қалауымыздың, ұмтылысымыздың, қажеттіліктеріміздің белгілері.

Тілдік белгінің прагматикасы және тіл прагматикасы. (18 ұпай)

Прагматика — белгілердің (қараңыз: Белгі) оларды жасайтын және түсіндіретін субъектілерге қатынасын зерттейтін семиотика бөлімі. Прагматика, әдетте, семиотиканың белгілері мен семиотикалық жүйелерін зерттеудің пәнаралық саласы (қараңыз: Семиотика) өзінің басқа екі бөлімімен бірге қарастырылады: семантика (қараңыз: Семантика) және синтаксис (қараңыз: Синтаксис). Олардың біріншісі белгілерді белгіленген (белгілік сипатқа ие емес) объектілерге қатысты қарастырады, екіншісі - белгілердің бір-бірімен (синтаксис) қатынасын қарастырады. Прагматика үшін ең маңызды зерттеу пәні – тілдің прагматикалық аспектісі (қараңыз: Тіл).

«Прагматика» терминін ХХ ғасырдың 30-жылдарының аяғында С.В.Моррис семиотиканың үш бөлімінің бірін (синтаксис пен семантикамен бірге) белгілеу үшін енгізді. Дегенмен, таңбалық жүйелердің (соның ішінде тілдің) бар болуының өте прагматикалық аспектісін алғаш рет 19 ғасырдың аяғында Чарльз С.Пирс мұқият қарастырды. Пирс (көбінесе оның идеяларын ұстанған Моррис сияқты) прагматикалық компонентті белгінің мәнін анықтау үшін негізгі деп санады. Белгі физикалық қасиеттеріне байланысты емес, қоғамда белгілі бір қолданылуына байланысты болады. Демек, таңба құрылымдарын құру әдісі де (синтаксис) де, белгілердің белгіленген объектілерге қатынасы да (семантика) белгілердің негізгі қызметін атқаратын құралы ғана: адамдар арасындағы байланысты қамтамасыз ету. Пирстің ойынша, таным - белгілер арқылы шындыққа делдалдық ету процесі. Медиация қажеттілігі туындайды, өйткені танымдық белсенділікОны оқшауланған субъект емес (Р. Декарттан шыққан философиялық дәстүр оны көрсетуге тырысады), бірақ оның бірлескен іс-әрекетінде дүниенің жалпы идеясын дамытатын қауымдастық жүзеге асырады. Таным процесі белгілерді шығару мен түсіндіруден тұрады (негізінен лингвистикалық). Бұл мағынада ақиқат, Пирстің пікірінше, кейбір объективті жағдайға үкімдердің сәйкестігі емес. Ол қауымдастықтағы консенсусты білдіреді. Басқаша айтқанда, ақиқат семантикалық ұғым емес (мысалы, А. Тарски бейнелеген), прагматикалық ұғым.

Тілдің прагматикалық өлшемінің танымдағы және рационалдық әрекеттегі ерекше рөлі жалпы неміс философтары Й.Хабермас пен К.-О әзірлеген философиялық концепцияларда атап өтіледі. Апель. Оларды лингвистикалық прагматика мәселелерімен айналысатын басқа зерттеушілердің көпшілігінен ерекшелейтін ортақ белгі – абсолютизмнің бір түрі. Бұл абсолютизм, атап айтқанда, олардың концепцияларының атауларында («әмбебап прагматика» Хабермаста және «трансцендентальды прагматика» Апельде) барлық адамдық қарым-қатынасқа тән коммуникацияның әмбебап (әмбебап немесе трансцендентальды) нормаларын іздеуден тұрады.

Семиотика аксиомалары мен постулаттары. (18 ұпай)

Аксиома – берілген теория шеңберінде (қолданудың шекаралық жағдайында) эмпирикалық сенімді фактіні негізгі формализациялау (негіздемеуді қажет ететін мәлімдеме емес).

Аксиоманың мысалы, оның сенімділігі субъективті бағалауға тәуелді емес: бұл берілген жағдайларда кез келген зерттеушілер шығаратын табиғат заңының кез келген формализациясы. Мысалы, Ньютонның үш заңы да табиғаттың іргелі заңдарын сипаттайтын аксиомалар, олардың мәні әлі белгісіз. Бұл аксиомалар классикалық механика теориясының шарттары шеңберінде объективті сенімді және субъектінің бағасына тәуелді емес. Бұл аксиомалардың мәні табиғаттың эмпирикалық сенімді заңын формализациялау болып табылады.

Семиотикалық оппозиция туралы түсінік. Семиотикалық оппозицияның мысалдары. (18 ұпай)

ТІЛДІК ҚАРСЫЛЫҚ (лат. Oppositio – қарсылық), мазмұн жазықтығы бірліктерінің арасындағы айырмашылыққа сәйкес келетін өрнек жазықтығының бірліктері арасындағы тілдік мәнді (семологиялық қызметті атқаратын) айырмашылық. Бұл мағынада олар фонологиялық қарама-қайшылық туралы айтады, мысалы, орыс тіліндегі / к / және / р / фонемаларының арасындағы (мысық және ауыз сөздері дыбыс жағынан ғана емес, сонымен қатар мағынасы жағынан да ерекшеленеді) немесе семантикалық оппозиция «жеке. " - «көпше» (өйткені, мысалы, кесте мен кесте пішіндері арасында мазмұндық және формалды айырмашылық бар). Мұндай интерпретация қарама-қайшылық ұғымын әртүрлі тілдік бірліктер арасындағы қатынастарды – оппозициялық қатынастар деп аталатын – және бір тілдік бірліктің әртүрлі нұсқалары арасындағы қатынастарды – оң емес қатынастарды ажырату үшін пайдалануға мүмкіндік береді.

Мысалы, біріншісі окклюзивті, екіншісі фрикативті болатын дауыссыз кері тілдік дауыссыз [k] және [x] - орыс тілінің әртүрлі фонемалары (қараңыз. , олардың арасында бірдей фонетикалық айырмашылық бар). бері бір фонеманың варианттары бірін екіншісімен ауыстыру мағыналы дифференциациямен байланысты емес: қараңыз. bo [g] лақтырылады, кең таралған bo [g] лақтырылады.

Семиотиканың негізгі заңдылықтары. (18 ұпай)

Семиотика заңдылықтары пайда болған күннен бастап жеке ғылым түріндегі оның үш бөліміне бөлініп, оның негізін салушылардың бірі К.Моррис мынадай атаулар берді: белгілер арасындағы байланысты зерттейтін синтаксика; семантика – белгілер мен белгіленген пән арасындағы байланысты зерттеу; прагматика – белгі мен адам арасындағы қатынасты зерттейді. Үш бөлімге бөлу орта ғасырлардағы ғылымдардың бөлінуінен бастау алады (I, 2-ті қараңыз) және қазір де семиотикада сақталған1. Бірақ әрбір бөлімнің мазмұны ерекше, нақты семиотиканың пайда болуына байланысты айтарлықтай кеңейді, ал К.Моррис өз бөлімшесін өз уақытында жеткілікті түрде дамыған абстрактілі семиотикаға қатысты белгіледі. Енді жеке семиотиканың жалпы семиотиканың көрсетілген бөліктерімен байланысы, бір жағынан, мынадай: 1) эволюция процесінде бір нәрсенің бір нәрсені қалай білдіре бастағаны туралы мәселені зерттейтін биосемиотика семантикаға көбірек сәйкес келеді; 2) энтосемиотика – прагматика; 3) абстрактілі семиотика – синтаксистік (толығырақ ақпаратты II тараудың 54-ескертуін қараңыз). Лингвосемиотика барлығына жауап береді

үш бөліктен тұрады, өйткені оның өзі жалпы семиотиканың прототипі. Бірақ бұл тарихи сәйкестіктер. Жалпы семиотиканың мәні мынада: ол жалпы заңдылықтарды зерттейді, әртүрлі нақты семиотикадағы жалпылау материалдарын жасайды. Семиотикалық заңдарда бұл аспектіге баса мән беру маңыздырақ. Оларды үш топқа бөлеміз: а) таңбалар жүйесі (синтаксис) құрылымының объективті заңдылықтары; б) бақылаушы (прагматик) ұстанымына байланысты заңдар; в) мағына заңдары (семантика). Бұл классификация, әрине, шартты және салыстырмалы. Егер қандай да бір заңды бір бөлімге де, екінші бөлімге де жатқызуға болатын болса, ол реті бойынша біріншіге жатқызылады. Әрбір заң азды-көпті егжей-тегжейлі нобаймен суреттелген.

29) Сапир-Уорф гипотезасы. Гипотезаның әртүрлі интерпретациялары. Гипотезадан келетін нәтижелер. (18 ұпай)

Лингвистикалық салыстырмалылық гипотезасы тілдің құрылымы дүниені қабылдауға және ондағы сөйлеушілердің көзқарастарына, сондай-ақ олардың когнитивтік процестеріне әсер етеді деп болжайды. Тілдік салыстырмалылық әдетте Сапир-Уорф гипотезасы ретінде белгілі. Бұл гипотезаның екі тұжырымы бар:

Қатаң нұсқа: тіл ойлауды анықтайды, сәйкесінше лингвистикалық категориялар когнитивтік категорияларды шектейді және анықтайды.

Жұмсақ нұсқа: ойлау лингвистикалық категориялармен қатар дәстүрлер мен тілдік емес мінез-құлықтың кейбір түрлерінің әсерін анықтайды.

«Сапир-Уорф гипотезасы» термині шын мәнінде қате, өйткені Эдвард Сапир мен Бенджамин Уорф ешқашан бірлескен авторлар болмаған және ешқашан өздерінің идеяларын ғылыми гипотеза ретінде мәлімдеген емес. Гипотезаның қатты және жұмсақ нұсқасының пайда болуы да кейінгі жаңалық болып табылады: Сапир мен Уорф ешқашан мұндай айырмашылықты әдейі жасамағанымен, олардың еңбектерінде салыстырмалылық принципінің қатаң және жұмсақ сипаттамаларын табуға болады.

Лингвистикалық релятивистік теорияның қатаң нұсқасын 1920 жылдардың басында неміс лингвисті Лео Вайсгербер жасаған.

Уорфтың лингвистикалық релятивизм принципін психолог Роджер Браун мен лингвист Эрик Леннеберг ғылыми гипотеза түрінде қайта тұжырымдап, экспериментке қатысушылардың түстерді қабылдауы олардың ана тілдерінде түстердің қалай жіктелуіне байланысты екенін анықтау үшін эксперименттер жүргізді.

Қазіргі уақытта лингвисттердің көпшілігі лингвистикалық релятивизмге қатысты ұстамды позицияны ұстанады: тіл танымдық процестердің белгілі бір түрлеріне әсер етеді, бірақ айқын емес жолдармен болса да, басқа процестердің өзі әмбебап факторларға қатысты субъектілер болып табылады деген идея қолдауға ие. Зерттеулер әсер етудің осы жолдарын ашуға және тілдің ойлауға қаншалықты әсер ететінін анықтауға бағытталған.

Джон Люси лингвистикалық релятивизмнің үш негізгі зерттеу бағытын анықтады. Біріншісін ол «құрылымға бағытталған» көзқарас ретінде анықтады. Бұл тәсіл бойынша зерттеу тілдің құрылымдық ерекшеліктерін байқаудан басталады, содан кейін ойлау мен мінез-құлықтың ықтимал салдарын зерттеуге көшеді. Мұндай зерттеулердің алғашқы мысалы ретінде Уорфтың Хопи тілі мен ағылшын тіліндегі уақыт грамматикасындағы сәйкессіздіктерді байқауы табылады. Кейінірек осы рухтағы зерттеулерді Джон Люси юкатек тілінде санның грамматикалық категорияларының да, сандық жіктеуіштердің де қолданылуын сипаттай отырып жүргізді. Бұл зерттеулер юкатек тілінде сөйлейтіндер нысандарды пішініне емес, материалына қарай жіктейтінін көрсетті, өйткені ағылшын тілінде сөйлейтіндер мұны қалайды.

Зерттеудің екінші бағыты – белгілі бір ұғымдарды белгілеу үшін тілде қолданылатын тілдік құралдар арасындағы корреляцияны табу үшін әртүрлі тілдік және мәдени топтар арасында жеке семантикалық аймақ таңдалып, салыстырылатын «аймақтық» тәсіл.

Тіл білімінде жүйе мен қоршаған ортаның байланысы мәселесі әртүрлі аспектілерде қарастырылады. Осы ұғымдардың барлығын біріктіру өте эвристикалық болуы мүмкін. Бұрын әртүрлі ғылым салаларында шашыраңқы болған көптеген құбылыстарды біріктіретін және жалпылайтын уақыт келді. Тілдің жүйелілігі мен функционалдығы, сонымен қатар сөйлеуші ​​мен тыңдаушының бейімделгіштігі мен прагматикасы тіл мен сөйлеудің барлық құбылыстарына еніп, біртұтас ретінде қарастырылуы керек.

Өздеріңіз білетіндей, жүйе деп белгілі бір тұтастықты құрайтын өзара әрекеттесетін және өзара байланысты объектілердің реттелген және іштей ұйымдастырылған жиынтығы түсініледі. Жүйелер теориясының әр түрлі нұсқаларында тіл біліміне қажет деген пікір ертеден-ақ тамыр жайып, енді ол өз орнын, функционалдық көзқарасын берік жеңіп алды. Қоршаған ортаның мәніне арналған шығармалар да бар.

Жүйе мен қоршаған ортаның өзара әрекеттесу мәселесі бірқатар мәселелерді біріктіреді: жалпы жүйелер теориясы және бейімделгіш жүйелер теориясы, синергетика және жиындар теориясы, жиындар теориясы және ақпарат теориясы. Тіл біліміне келетін болсақ, бұл лексика-семантикалық жүйе туралы, лексикалық өрістер, функционалды-семантикалық немесе грамматикалық-лексикалық өрістер туралы, туралы білетіндердің барлығын қамтуы керек. грамматикалық категориялар, грамматика мен лексика құбылыстарының өрістік құрылымы туралы, контекст бойынша, парадигматикалық және синтагматикалық байланыстар туралы, сөздік вариативтілік теориясы бойынша.

Тілде коммуникативті орта жағдайларына және олар қызмет ететін жағдайға үздіксіз бейімделетін функционалдық-бейімделу жүйелері ұсынылатынын көрсету маңызды. Жоғары бейімделгіштік – жанды жансыз табиғаттан ажырататын қасиет. Сондықтан адаптивті жүйелер теориясы үшін ең алдымен физиологтарға қарыздар екендігіміз таңқаларлық емес.

Басқа ғылымдардағы сияқты тіл білімінде де қарама-қарсы бағытталған екі процесс әрекет етеді: интеграция және дифференциация. Интеграция біздің жағдайымызда жүйелілік туралы ойымызды нақтылау үшін басқа ғылымдардың деректерін пайдалануымыздан, ал дифференциация – тиісті материалды талдау негізінде осы ұғымдарды тіл білімінің ерекшеліктеріне бейімдеуден тұрады.

Өздеріңіз білетіндей, «бейімделу» термині Чарльз Дарвинге дейін барады, ол бұл сөз арқылы тірі ағзалардың қоршаған орта жағдайларына бейімделуін білдіреді. И.П.Павлов ағзаны біртұтас ретінде қабылдап, бұл тұтастың қоршаған ортаға қалай үздіксіз бейімделетінін түсіндірді. Организмнің қоршаған ортаға бейімделу жұмысында шешуші рөлді жүйке жүйесі және жоғары жүйке қызметінің орталығы – ми жарты шарлары атқарады. Әйгілі физиолог П.К.Анохин өзінің функционалдық жүйелер туралы теориясын сонау 30-жылдары ұсынды және тірі организмдердің қоршаған ортаға бейімделуіне байланысты оны көптеген ондаған жылдар бойы сәтті дамытуды жалғастыруда. Ол тірі жүйелердің динамизмін және олардың төтенше жағдайда өзін-өзі реттеу және өзгермелі жағдайларға (қоршаған орта) барабар бейімделу қабілетін атап көрсетеді. Осыған байланысты П.К.Анохин

«пайдалы бейімделгіш нәтиже» түсінігін енгізеді. Бұл механизм афференттік синтезге негізделген, ол үстемдік мотивациясын, қоршаған ортаға бағдарлануды, афферентацияны триггерлеуді, т.б. ынталандыру және есте сақтау 1.

Әлемге әйгілі физиолог Г.Селье тұтастық пен бейімделу идеясын өзі сүйсінген И.П.Павловтан алған. «Адаптация синдромы туралы очерктер» атты еңбегінде ол қиын жағдайларда организмнің қорғаныс күштерінің жұмылдырылуы мен қолайсыз экологиялық жағдайларға бейімделуі қалай жүретінін көрсетті. Мұның негізі эндокриндік жүйе болып табылады.

Бейімделу жүйесін тек құрамын байыту арқылы ғана емес, сонымен қатар құрылымын өзгерту арқылы қызмет ету жағдайларына бейімделетін өзін-өзі реттейтін жүйе түсініледі. Жүйенің өзгеруі мен бейімделуінің себебі мен негізі жүйе күйі арасындағы теңгерімсіздік болып табылады - оның құрамы мен құрылымы, бір жағынан, оның қызмет ету барысында орындауы тиіс міндеттері, екінші жағынан.

Жүйенің өз қасиеттерін қоршаған ортамен әрекеттесу арқылы қалыптастыратынын қазір физиологтар ғана емес, сонымен қатар әртүрлі ғылым өкілдері де жазып жатыр. Ақпарат теориясында орта ұғымы анықтамасы бойынша жүйе ұғымына кіреді. Бұл жиынның элементтері арасындағы белгілі бір типтегі байланыстар (ішкі буындар) осы жиынның элементтері мен қоршаған орта (сыртқы байланыстар) арасындағы ұқсас типтегі байланыстардан басым болса, жиын жүйені құрайды деп жалпы қабылданған.

Тілді адаптивті жүйе ретінде қарастыру кеңестік тіл білімінің әдіснамалық негіздеріне сәйкес келеді, т.б. тілдің, сананың дамуы қоғам дамуымен, халықтың тарихымен – ана тілімен тығыз байланысты екенін ұғындыру. Тілде біз табиғат пен қоғамдағы құбылыстардың әмбебап байланысының белгілі бір жағдайын қарастырамыз 2.

Тілдің қарым-қатынастың өзгермелі жағдайлары мен міндеттеріне белсенді бейімделуінде оның екі қарама-қарсы қасиетінің диалектикалық бірлігі жүзеге асатынын атап өткен жөн:

құрылымдық және функционалдық ұйым және құрылымдық және функционалдық өзгермелілік, яғни. өзгергіштік.

Тілді зерттеудегі функционалдық бағыт ешбір жаңалық емес, ол әуел бастан тілдің қарым-қатынас процесіне және қоршаған ортаға бейімделуін ескерді. Егер бұл функция орындалатын ортаны алып тастасақ, «нысанның қызметі» ұғымының өзі мағынасыз болады. Мұны Н.С.Трубецкой да, оның басын 30-жылдары Е.Д.Поливанов салған социолингвистикада да ескерген. Ойлау психологиясы жағынан көрнекті француз лингвисті Г.Гийом «функция» терминін қолданбаса да, «себептерді» қарастырғанымен, мәні бойынша дәл осылай жазды. Ол өзінің теориясын психотаксономия деп атады.

Біздің замандасымыз, ең атақты ағылшын ғалымдарының бірі М.АК.Халлидэй, керісінше, «функция» терминін аздап басқа мағынада болса да кеңінен қолданады 3. Оның функциялар концепциясы 60-шы жылдардан бастау алады, бірақ бүгінгі күнге дейін кеңінен қолданылады. Тілдің үш негізгі қызметі, Халлидэй бойынша, мазмұндық, тұлғааралық және мәтіндік. Идеялық функция сөйлеушінің дүние туралы білетінін жеткізеді; тұлғааралық (тұлғааралық) функция әлеуметтік қатынастарды орнатады және қолдайды, т.б. бұл функцияны прагматикалық деп атауға болады: мәтіндік функция айтылымның үйлесімділігін және оның ситуациялық сәйкестігін қамтамасыз етеді. Бұл теория функцияға бағытталған жүйелер грамматикасы деп аталады. Халлидейдің үш бөлімі семантикаға (белгілердің тағайындалғанға қатынасы), прагматикаға (белгілердің оларды қолданатын адамға қатынасы) және синтаксикаға (белгілердің бір-бірімен қатынасы) белгілі бөлінуімен жақсы салыстырылады. Осы бөлімшелердің әрқайсысында бізде қайтадан қоршаған ортамен белгілердің байланысы бар екенін атап өткен жөн: бірінші жағдайда қоршаған орта - сыртқы әлем, екіншісінде - қарым-қатынасқа қатысушылар, үшіншіде - қалғандары. тіл жүйесінің құрамдас бөліктері.

Қоршаған орта міндетті түрде жоғары дәрежелі супержүйенің қандай да бір түрі емес, бірақ бұл мүмкін. Ол басқа семиотикалық жүйені де көрсете алады. Мысалы, терминологиялық жүйені өзара әрекеттесуде қарастыруға болады

қызмет ететін ғылым жүйесімен немесе ол білдіретін идеологияның ортасындағы саяси лексика жүйесімен.

Қоршаған ортаны бірнеше әртүрлі немесе азды-көпті жақын жүйелердің қиылысуы арқылы да жасауға болады. Ендеше, кез келген етістіктің шақ жүйесі қызмет етеді және етістіктің басқа түрлік формаларының ортасында және қатыстырылған етістіктердің семантикалық топтарына байланысты қарастырылуы керек.

Жүйе, функция және орта ұғымдары диалектикалық. Сонымен, мысалы, синтаксис бастапқы жүйе ретінде алынса, онда лексикалық жүйе орта болып шығады, ал, керісінше, лексикалық топтар үшін орта өздеріне қатысты грамматикалық категориялар бола алады (қараңыз. семантикалық жасау. синтаксис).

Бейімделу принципі жүйені оның қызмет ету процесінде қарастыруды болжайтындықтан, синхрония мен диахрония бір-бірімен тығыз байланысты. Диахронияны синхрондылық құралы ретінде қарастыруға болады.

Бұл жерде тіл – әрі өткеннің мұрасы, әрі оның адамның танымдық жұмыс процесінде үздіксіз түрленуінің нәтижесі деп жазған Г.Гийом тұжырымдамасына қайта оралу орынды. Белгілер ойлау талаптарын қанағаттандыруы керек. Уақыттың кез келген мезетінде тілдік өзгерістер елеусіз болады, бұл тіл жүйесін шартты түрде тұрақты деп зерттеуге мүмкіндік береді. Гийом үшін тіл – бұл жүйелердің динамикалық векторлық жүйесі, синхрондылықтың диахрониясы. Уақыттың кез келген сәтінде тіл фактілері жүйені құрайды, бірақ код хабарламаға айналғанда статика динамикамен ауыстырылады. Өзгерістер жүйеде оның механизмін өзгертпей-ақ болуы мүмкін, бірақ олар жүйенің өз механизмінде де өзгерістер тудыруы мүмкін. Бұл жағдайларда зерттеуші жеке фактілердегі өзгерістерді бақылай отырып, оларды бүкіл абстрактілі жүйенің тарихымен, оның байланыстары мен корреляцияларының тарихымен салыстыруы керек. Бұл тәсіл – және Гийомның көзқарасы бойынша бұл өте маңызды – тіл фактілерін сипаттап қана қоймай, түсіндіруге мүмкіндік береді. Тілдің тарихы жеке фактілердің емес, оның жүйесінің тарихы болуы керек 4. Гийомның бұл туралы ескертуі үлкен қызығушылық тудырады

тіл ғалымдары зерттейтін жүйенің өзгергіштігі физиктер айналысатын және табиғаттың жалпы өзгермейтін заңдарына бағынатын өзгергіштіктен ерекшеленеді. Физик толық танудан алыс, бірақ тұрақты, әмбебап және өзгермейтін, тіл жүйесі үнемі өзгеріп отыратын жүйені байқайды. Гийом концепциясы функциялар туралы емес, өзгерістердің себептері туралы айтпағанымен, адаптивті-функционалдық көзқарасқа қайшы келмейді.

Жүйе мен орта туралы жоғарыда айтылғандарды тілдің нақты фактілері бойынша көрсетуге тырысамыз. Мысалдар кез келген саладан алынуы мүмкін: грамматика, лексика, контекст теориясы. Бірақ анағұрлым антропоцентритті таңдау қызық, мен кісі есімдік жүйесін осылай көремін. Ағылшын тілінің материалында оның артықшылықтарын қарастырайық, бірақ басқалармен салыстырғанда.

Бұрынғы уақытта ағылшын тіліндегі жеке есімдіктер реттелген жиынтық болды, оның әрбір элементі үш дифференциалдық белгілермен сипатталады: адам, сан, іс (адресат, адресат немесе басқа біреу). Содан кейін бастапқы жабық жүйе жабылуын тоқтатады. Тапсырыс жарамсыз болды. Тағы бір белгі пайда болды, этикет (құрмет). Сәрсенбі - тұлғааралық қарым-қатынастың прагматикалық шарттары - 2-ші л есімдікпен хабардар етті. Mn. орыс және француз тілдеріндегі сандар құрметті мағынаға ие (неміс және испан тілдерінде бұл функция 3 жылға дейін барады). Бір қызығы, Гийомның бақылауына сәйкес (басқа жағдайда жасалған) формалар қалады, бірақ олардың функциялары мен қатынастары өзгереді. Жүйе тілдің өзгермелі нормаларына біртіндеп бейімделуде.

Шекспир заманында есімдік сеноны қарапайым адамдар бір-бірімен сөйлескенде, жоғары сыныптарда туыстарына, бірақ бөтен адамдарға емес, сондай-ақ қызметшілерге қараған кезде қолданады. Он екінші түнде сэр Тоби сэр Эндрюді ойдан шығарылған қарсыласын (Виола) жекпе-жекке шақыруға итермелейді және оған «сізге» деген қорлау хатын жазуға кеңес береді: «Қарсыласыңызға сия қойыңыз. Сіз оны бір-екі рет ұра аласыз, бұл да жаман болмайды ».

Есімдік 2 L. бірлік сандар функционалдық стильдер мен регистрлер ортасына түседі, ал тілдік жүйеде 2 л ауыстырылады. көпше. Прагматика пайда болғанға дейін көп уақыт бұрын есімдіктердің қолданылуы туралы жазғандардың барлығы олардың мағынасы мен қолданылуы барлық прагматиканың негізгі компоненті - 5 жағдайға байланысты екенін атап өтті. Қазіргі ағылшын грамматикасында академиялық типтегі 2 бет. бірлік және көптеген басқалар. санның бір ғана пішіні көрсетілген, сіз. Тек ескерту бар сен діни пайдалану тізілімінде сақталады, яғни. регистр орта ретінде әрекет етеді. Тhоу Құдайға жүгіну үшін міндетті.

Осылайша жүйеге бірліктердің омонимиясы енеді. және көптеген басқалар. 2 л үшін сандар. Жүйе контекстпен өзін-өзі оңтайландыруы керек, бұл біз байқайтын нәрсе. Сөйлеу көбінесе бір адамға бағытталған. Сондықтан контексттің ерекше шарттары 2 л сипаттайды. п. сандар. Көп адамға сөз бергенде есімдіктің нақтылануы қажет. Бір американдық грамматика тіпті бұл туралы айтқан сен - бұл есімдік 2 л. бірлік сандар және көпше есімдік. сандар - сен барлық.

Ағылшын тілінде контекстік түсініктеме келесідей болады: Баршаңызға рахмет; (Екеуің де; сен, менің достарым; бәрің де.)

Венгриядан орысшаға сенбес түрлі формаға сәйкес келуі мүмкін - бір әңгімелесуші үшін үш этикет формасы және көпше үшін екі форма. сандар (бірнеше сенжәне бірнеше сіз) 6.

Дегенмен, қоршаған орта сияқты пайдаланудың прагматикалық шарттарына тәуелділік осы микрожүйенің басқа элементтерінде байқалады. Ол, ең алдымен, прагматикалық стилистикалық талаптардың әсерінен және эмоционалды тартымдылық жағдайында есімдіктердің белгілі бір транспозициялармен сипатталуынан көрінеді.

Мәселен, мысалы, есімдік 1 л. бірлік сандарды ауыстыруға болады біз ғылыми мәтін тұрғысынан (ретінде біз шоу жылы Бөлім I) немесе біз инклюзивті («мен» және «сіз») болуы мүмкін ғылыми мәтінназар аударудың прагматикалық міндетімен (Болсын біз қазір бұрылыс дейін the Келесі...). Танымал король біз [(Бізді жеңілістің мүмкіндіктері қызықтырмайды.Олар жоқ(Королева Виктория)].

Сіз сондай-ақ 3 жылдан кейін өзіңіз туралы айта аласыз: Королева қатты уайымдайдыбарлығын ... Ол... Ата-аналар баламен сөйлескенде, өздерін шақыратын осындай жағдайлар бар ана, әкеdy. Ақырында, сол есімдік біз 2 литрге ауыстыруға болады. бірлік төсек нөмірлері: Қалай болып табылады біз сезім түнай, содан кейін? ынталандырушы және симпатикалық функциясы бар.

Сіз белгісіз есімдіктер категориясына ауыстырылып, сөйлеушіге сілтеме жасай алады ( Сіз ешқашан білу не мүмкін орын алу), оның үстіне, ауыстырудан бері қоршаған ортамен кейбір стильдік өзара әрекеттесу бар сенқосулы бір мұндай жағдайда мәлімдеменің формальдылығының белгілі бір өсуіне әкеледі.

Сөйлеушіге сілтеме тіпті формальды түрде жеке тұлғадан да алынуы мүмкін ол прагматизм мен этикет талаптарына сәйкес ғылыми стильжақша құрылымдарында, мысалы: The нәтижесінде принциптері ерік, ол болып табылады үміттенген, беру а әділ рефлексия бойынша..., қайда ол болып табылады үміттенген I-ге тең үміт, бір үміттер.

Осылайша, сөйлеуші ​​өзін тек 1 л есімдік деп атайды. бірлік сандар: ол – қоршаған ортаға және коммуникациялық жағдайға байланысты – ол жататын жүйенің кез келген компонентімен ауыстырылуы мүмкін, бұл прагматикалық мағынаның өзгеруін береді. Жүйе тұлға аралық функция негізінде қоршаған ортада өзінің қызмет ету шарттарына бейімделеді және сөйлеу ортасының жағдайында қолдау табады, т.б. контекст.

Тағы бір айта кетерлігі, есімдіктер басқа есімдіктер жүйесінде және олардың ортасын құрайтын атаулар жүйесінде қызмет ете отырып, өз саласына басқа категориялардың есімдерін ғана емес, сонымен қатар кең мағынадағы жалқы есімдерді де тартады, т.б. бұл анық көрінетін жүйенің өріс құрылымы да бар. Сонымен қатар тұлғалы есімдер өз ортасының жүйесіне элементтерді тартады. Қарама-қарсы жағдайлар да мүмкін - есімдіктердің ортаға ауысуы, олардың атауларға айналуы, мысалы: «Ол бос» сені «жүрегімен» ауыстырды, бір сөзді айтты. Неміс тілінде зат есім Картаесімдікке ауысуға қарсы тенденциясы бар ( адам). Мұндай жағдайларда жүйе мен қоршаған ортаның өзара әрекеттесуі өзара алмасуда көрінеді.

Ағылшын тіліндегі тұлғалық есімдер жүйесіне қатысты жүйе мен қоршаған ортаның өзара әрекеті туралы айтылғандарды қорытындылайық. Жалқы есімдердің бүкіл жүйесі олардың әрқайсысына орта болып табылады. Бұл ортада оны анықтайтын оппозиция және алмастыру мүмкіндіктері (лингвистикалық орта) бар. Сөйлеуді актуализациялауда орта – берілген есімдік пен контекстік көрсеткіштермен синтаксистік байланысқан сөздердің ішіндегі тікелей контекст (сөйлеу ортасы). Коммуникативтік процесте қоршаған орта қарым-қатынастың рөлдік құрылымы, таптық, әлеуметтік, отбасылық және басқа да тұлға аралық қатынастар, сонымен қатар сөйлеушілердің жеке қасиеттері - жынысы, жасы, темпераменті, жақсы тәрбиелілігі (қарым-қатынас ортасы). Тілдік кодтық нормалар жүйесінде орта функционалдық стильдер мен регистрлер, сыпайылық принциптері, т.б. сөйлеу этикеті, сонымен қатар диалектілік ерекшеліктері (нормативтік кодтық орта). Сұрақ табиғи түрде туындайды: егер жүйе бейімделе отырып, құрылымын өзгертсе, онда ол өзі болудан қалады ма? Ол айналады емес пе жаңа жүйе? Негізінде саннан сапаға өтудің мұндай мүмкіндігі жоққа шығарылмайды және кез келген тілдің тарихында орын алуы мүмкін. Бірақ біздің мысалда бұл болмайды: тұлғалық есімдіктер жүйесі қарым-қатынастың негізгі және абсолютті қажетті жағдайын - сөйлеуші, адресат және бір нәрсе хабарланатын үшінші тұлғаны көрсетеді. Элементтер тіпті белгілі бір жағдайларда орындарын ауыстыра алады, бірақ олар тілде сақталады. Құрылым жартылай ғана өзгереді.

Есімше жүйесі мен қоршаған ортаның әртүрлі түрлерінің өзара әрекеттесуінің белгілі бір жағдайын осылай қарастыра отырып, біз қолданыстағы лингвистикалық теориялардағы қоршаған орта туралы әртүрлі түсініктерге жүгінеміз.

Қоршаған орта ұғымының лингвистикалық түсіндірмесі барған сайын ғалымдардың назарын аударуда. А.В.Бондарконың мақаласы лингвистикалық орта концепциясына арналған 7. Бұл туралы оның 8-кітабында да айтылады. Кейбір ережелер сізді дауласуға мәжбүр етеді.

Тілдік бірліктерді жүйемен теңестіру арқылы күмән туындайды. А.В.Бондарко былай деп жазады: «Жүйе ретінде тілдік бірлік туралы айтқанда, біз интегралдық объектілерді (лексемалар,

формальды өрнек элементтерінің жиынтығымен корреляцияланатын мағыналы элементтердің реттелген жиынтықтары (белгілі бір құрылымы бар мағыналы интегралдық бірлік) болып табылатын грамматикалық формалар, синтаксистік конструкциялар және т.б. ”9. Жүйені, жиынтықты, бірлік пен бірлікті анықтаудың қажеті жоқ сияқты. Бұл ұғымдар тұтастық белгісімен біріктірілген және шынында да, қоршаған ортамен өзара әрекеттесуде де қарастырылуы мүмкін, бірақ олардың құрылымы бойынша айтарлықтай ерекшеленеді. Бірақ бұл даулы сұрақ. Сонымен қатар, математика бос жиындарды да, тек бір элементі бар жиындарды да таниды.

Орыс және кеңес ғылымында бұл мәселе халық тарихының – ана тілінің тіл тарихына әсерімен байланысты зерттелді: қоғамдық сана – тілдің қызмет етіп, дамып отыратын ортасы ретінде қарастырылды. Л.Успенский 10 заманынан бастап терминологияда терминологияның тарихы технологияның сәйкес саласының дамуымен байланысты көптеген еңбектер пайда болды. Мен бұл туралы 40-шы жылдары жазғанмын, қазіргі таңда Л.Б.Ткачеваның социолингвистикалық қамтудағы терминология бойынша докторлық диссертациясы дайын. Бұл жүйе мен қоршаған ортаның өзара әрекеттесуін нақты зерттеу 11.

Ағылшын ғылымында «қоршаған орта» ұғымы мен сөзі, меніңше, «контекст» терминімен баламалы болып көрінеді. Контекст туралы ғылымның бүкіл тарихы жүйенің қоршаған ортаға тәуелділігін зерттеу тарихы болып табылады. Айтпақшы, қазіргі ағылшын тіл білімі өзін «жүйелік лингвистика» деп атайды. Оның негізгі өкілі - Халлидей. Лондон мектебінде Ферт және оның шәкірті Халлидей контекстті өте кең түрде түсінді - экстралингвистикалық ортаның әсері және жағдайдың контексті және лингвистиканы жүйелі және функционалдық ретінде қарастырды. Ферттің жүйе туралы түсінігі де кең: 1930 жылдардағы еңбектерден бастап, ол тілдік жүйеге ұқсастық жасайды. әлеуметтік жүйелержәне мінез-құлық жүйелері («антропоцентризм» терминін ол қолданбайды, бірақ «бейімделу» терминін қолданады). Ферт лингвистикалық модельдер мен жүйелерді өзгертуге және бейімдеуге және

тәртібі, құрылымы және қызметі бар. Осы негізде ол тіл білімін жүйелі 12 деп есептейді.

Ферт белгілі бір жүйелерді қарастыруға үлкен мән береді, мысалы, елді мекен немесе жағдай жүйесі. Ферт тілі көпжүйелі. Ол Мейленің тіл біртұтас жүйе, мұнда бәрі өзара байланысты деген тезисін жоққа шығарады. Ферт көптеген жүйелер бар және ол үшін де, Гийом үшін де ортақ лингвистикалық супержүйе жоқ деп санайды. Тәсіл жүйелі және тілдің жеке бөлімдері ішінде қалады. Бұл Ферттің контекстті түсінуіне байланысты, яғни. сәрсенбі. Ол үшін мағына контекст функциясы болып табылады және тек лингвистикалық ғана емес, сонымен қатар экстралингвистикалық, жалпы мәдени және әлеуметтік контекст ескеріледі. Болашақта бұл идеялар оның шәкірті Халлидейдің еңбектерінде дамып, О.С.Ахманова және оның шәкірттері «вертикаль контекст» деген атпен қолданады.

Тілде біртұтас супержүйе бар ма деген мәселеге тоқталмаймыз. Кейбір арнайы ішкі жүйелерді қарастырайық. Назар аударыңыз, онтологиялық тұрғыдан бұл жүйелердің әрқайсысы бір емес, бірнеше операциялық орталармен өзара әрекеттесуде қарастырылуы мүмкін. Осы бірнеше ықтимал орталарды есепке алу үлкен түсіндіру күшіне ие. Мысалы, атауларында «өріс» терминін қамтитын ішкі жүйелерді алайық. Әңгіме И.Триер мен Вайсгербердің семантикалық өрістері және одан кейінгі Э.В.Гулига мен Э.И.Шендельстің грамматикалық-лексикалық өрістері туралы 13 және Г.С.Щурдың 14 функционалды-семантикалық өрістері туралы болып отыр. Ю.Н.Қараулов 1976 жылғы еңбегінде семантикалық өрісті дүниенің лингвистикалық моделінің мағыналы элементі ретінде қарастырған. Оның семантикалық өрістің шекарасын белгісіз, анық емес 15 деп санайтынын ерекше атап өткен жөн.

Барлық осы ішкі жүйелер үшін «өріс» термині оларда адам тәжірибесінің кейбір саласы тілдің белгілі бір мазмұн бірліктерімен қамтылғандығымен негізделеді. Бұл ішкі жүйелер арасындағы барлық айырмашылықтармен бірге олардың ортақ қасиеті де бар, оны В.Г.Адмони өріс құрылымы деп атады. Өріс құрылымының мәні мынада: өрістің орталық бөлігі – өрістің өзегі, оның элементтері толық белгілер жиынтығына ие және шеткі, элементтер.

олар өріске тән барлық белгілерге ие емес, сонымен қатар көршілес өрістерге тән белгілерге ие болуы мүмкін, осылайша олардың ортасы болып шығады. Мұндай іргелес өрістер бір емес, бірнеше болуы мүмкін. Ішкі жүйелер бір немесе бірнеше деңгейлердің элементтерін қамтитыны сияқты, олармен әрекеттесетін орталар да көп деңгейлі болуы мүмкін екенін ескеру маңызды. Ағылшын тілі үшін өрістік құрылым идеясы, мысалы, сөз бөліктерінің өріс құрылымы, И.П.Иванова 16 еңбектерінде дамыды. Бұл тұжырымдама анық емес жиындар тұжырымдамасымен жақсы сәйкес келеді, олардың перифериялық элементтері кейбір критерийлер бойынша көрші жиындарға да тиесілі болуы мүмкін.

А.В.Бондарко функционалдық-семантикалық өрісті белгілі бір тілдің көп деңгейлі құралдарының жүйесі (морфологиялық, синтаксистік, сөзжасамдық, лексикалық, сонымен қатар біріккен, яғни лексика-синтаксистік), жалпылық пен жалпылық негізінде біріккен жүйе ретінде анықтайды. олардың мағыналық қызметтерінің өзара әрекеті 17. Мұндай FSP мысалдары ретінде А.В.Бондарко аспектілік, уақытшалық, себептілік, локальдылық және т.б. өрістерді келтіреді. Бұл өрістер де бір-бірімен әрекеттеседі және жалпы элементтерге ие болуы мүмкін. Мысалы, аспективтілік өрісі уақытша өрістермен әрекеттеседі. Жүйелердің барлық осы түрлерін адаптивті деп санауға болады, өйткені өзара әрекеттесу барысында олар өзгереді, белгілі бір жаңа функцияларды орындау үшін оңтайландырылған.

Тілдік жүйелердің бейімделу мәселесі және олардың қоршаған ортамен байланысы және қызмет ету жағдайларына бейімделуі он жылдан астам уақыт бұрын менің назарымды аударды. Бұл тақырыпты зерттеуде маған проф. Н.Н.Бұға. Бірлескен мақаламыз кейінірек Ленинград мемлекеттік университетінде 18-де жарияланды. Қазіргі уақытта Г.П.Мельниковтың 19 бейімделу жүйелері туралы еңбектері жақсы белгілі. Бұл автор тілдегі адаптивті жүйелерді де көреді. Бірақ оның көзқарасы бойынша, бейімделудегі ең бастысы - жүйе арқылы оның қасиеттерін сақтау, яғни. бейімделу процесіндегі жүйенің тұрақтылығы. Мені процестің қарама-қарсы жағы қызықтырады

sa – жұмыс істеу процесінде жүйенің өзін-өзі оңтайландыру эволюциясы (жүйені тұтастай сақтай отырып).

Жүйе жұмыс істейтін ортаны қарастыру өздігінен емес, жүйеде болып жатқан процестерді түсіндіруге мүмкіндік беретіндіктен маңызды. Жүйеішілік қарым-қатынастарды талдауды қоршаған ортаның әсерінен жүйенің өзін-өзі ұйымдастыруын талдаумен (типтік контексттер, прагматикалық жағдайлар, әлеуметтік жағдайлар және т.б.) толықтыра отырып, біз зерттеуге түсіндіру күшін береміз.

Қазіргі семиотика жоғарыда айтылғандай синтаксиканы, семантиканы және прагматиканы қамтиды. Зерттеуді жүйеішілік қатынастармен шектей отырып, біз синтаксистің шегінде қаламыз. Қоршаған ортаны ескере отырып, біз семантика мен прагматикаға өтеміз.

Ғылымның антропоцентризм мен прагматикаға, қарым-қатынасқа қатысушылардың рөлдік қатынастары мен мәртебесіне, олардың әлеуметтік көзқарастарына, бағалауларына және коммуникациялық өрістердің әлеуметтік детерминизміне қазіргі заманғы ұмтылысы қоршаған орта мәселесін оның барлық алуан түрлілігімен мұқият зерттеуді талап етеді. Осыған байланысты алға қойылған ұғымдардың жалпылығын зерделеу, жаңа мен ескінің айырмашылығының ұқсастығын белгілеу, бұрыннан белгілінің жаңамен қалай толықтырылуын белгілеу ерекше маңызды. Ғылым да жүйе болып табылады, егер ол белгілі бір постулаттармен байланысты болмаса, бейімделуі мүмкін. Мен тіпті бұл мәлімдемеге рұқсат беремін біліктілік жұмыстарыкандидаттық диссертациялар, құзыреттілік және басқалар жасаған нәрсені білу жаңалыққа қарағанда маңыздырақ (көбінесе уақытша). Жалпы ғылым дамуының жалпы тенденциялары әрбір жеке пәннің даму ортасын құрайды. Антропоцентризмге деген ұдайы күшейіп келе жатқан тенденция қазір тіл білімінің көптеген салалары үшін негіз болып табылады. Сонымен, мысалы, қазіргі кезде антропоцентризм мәселесінің 20 алға шығуына байланысты И.А.Бодуэн де Куртенэ сөйлеу әрекетінде тілдің өзара әрекетін көрсеткенін білу маңызды. Ол лингвистиканың психология мен әлеуметтану жетістіктеріне негізделуі керектігін аса бай деректі материал арқылы көрсетіп, адам мен уақыт мағынасында эгоцентризм принципін атап көрсетті.

Қорытындылай келе, тіл – жүйе, оның қызмет етушісі – адам қоғамы, ал тасымалдаушысы – сөйлейтін және ойлайтын адам елеусіздігі.Тілдің иесіне, жаратушысына і демеусіз оның өзін тану мүмкін емес. Н> Н.Қараулов, оның алдындағы Гийом тұжырымдаған бұл ұстаным тілдегі «адам факторын» зерттеу талабына сәйкес келеді, т.б. оның тілін тұлғаның іс-әрекетімен, тұлғасымен байланыстыра меңгерту. Гуманитарлық ғылымдар антропоцентризмді қайтаруы керек, бірақ олар ең аз атымен адамға бағытталған.

1950 жылдары құрылымдық лингвистиканың дағдарысы 20 ғасырдың басындағы салыстырмалы-тарихи тіл білімінің дағдарысына ұқсас болды. Бұл әсіресе АҚШ ғылымында айқын көрінді, онда дескриптивизм басым болды. Сөзсіз, зерттелетін тілдердің ауқымы кеңейді, лингвистикалық ақпаратты өңдеуді автоматтандыру саласындағы алғашқы табыстар ашыла бастады (содан кейін олар шын мәнінде маңыздырақ болып көрінді). Дегенмен, әдіс дағдарысы сипатталды. Егжей-тегжейлі сегменттеу және тарату процедуралары фонологиялық және морфологиялық талдаудың белгілі бір қадамдарында пайдалы болды, бірақ бұл процедуралар басқа мәселелерді шешуге аз әсер етті, ал сипаттамалық лингвистикада балама болмады.

Мұндай жағдайда, әдетте, мұндай жағдайларда екі көзқарас байқалды. Олардың бірі қазіргі жағдайдың үлгісін мойындады. Одан кейін Н.Хомский «Тіл және ойлау» кітабының басында ол былай деп ойлағанын жазған: «Студент кезімде мен таңдаған мамандығының негізгі мәселелері, көрінгендей, алаңдаушылық сезімін сезіндім. аймақ шешілді және лингвистикалық талдаудың жеткілікті анық техникалық әдістерін жетілдіру және жетілдіру және оларды кеңірек лингвистикалық материалға қолдану ғана қалды ». Әрине, бұл туралы бәрі бірдей алаңдаған жоқ. Көптеген адамдар белгіленген стандарттар бойынша жұмыс істеу мүмкіндігіне қанағаттанды (дәл солай, 20-шы ғасырдың басында нақты қайта құрулармен айналысқан компаративисттердің көпшілігі теорияның дамуын тоқтатқан мәселені жай ғана көрмеді). Сонымен қатар, әлі күнге дейін сақталып келе жатқан мәселелер сол кезде пайда бола бастаған электронды компьютерлердің көмегімен тез арада шешілетін сияқты болды.

Дегенмен, «мазасыздық сезімін» сақтаған лингвистер сипаттамалық тәсілдің догмаларынан алыстау керек деген қорытындыға көбірек келді. Оған балама іздеу әрекеттерінің қатарында алдыңғы тарауда айтылған универсалдылар лингвистикасын және Э.Сапир идеяларымен дескриптивизмді синтездеу саласындағы ізденістерді (Ч.Хокетт, Дж.Найда, т.б.) қарастырған жөн. .). З.Гаррис сияқты ортодоксальды дескриптивисттің өзі зерттеулерді сегменттеу және бөлу ережелері анық жеткіліксіз болған синтаксис саласына аудара отырып, дәстүрлі проблематиканы кеңейтуге ұмтылды. З.Харрис трансформациялар деп аталатын процедуралардың басқа класын жасай бастады. Бұл белгілі бір дәрежеде жалпы мағынаға ие (белсенді құрылыс және соған сәйкес пассивті және т. Дескриптивизмнің антименталистік көзқарасы аясында мұндай қарым-қатынасты зерттеу өте қиын болды. Және, шамасы, жаңа ғылыми парадигманың дескриптивтік лингвистиканың осы саласының ішінде қалыптасқаны кездейсоқ емес сияқты.

Америкалық лингвист Ноам Хомский (Хомский) (1928 ж. т.) оның жасаушысы ретінде тек АҚШ-та ғана емес, шетелде де бірауыздан мойындалған. Ол З.Гарристің шәкірті болды, оның алғашқы еңбектері (иврит тілінің фонологиясы бойынша) дескриптивизм шеңберінде жүргізілді. Содан кейін ұстазына еріп, трансформация мәселесімен айналыса бастады және трансформациялық теория аясында өзінің «Синтаксистік құрылымдар» (1957) атты алғашқы кітабын шығарды, содан кейін ол бірден өз елінде және шетелде кеңінен танымал болды (орыс. аудармасы 1962 жылы «Тіл біліміндегі жаңалық» атты екінші нөмірінде жарияланған). Автор дескриптивизм шеңберінен әлі толық шықпаған бұл жұмыста принципті жаңа идеялар пайда болды. Болашақта генеративті (генеративті) тіл білімінің пайда болуының бастапқы нүктесі, дәлірек айтқанда, «Синтаксистік құрылымдар» жарияланған 1957 жыл деп саналды.

Негізінен жаңалық синтаксис мәселелеріне жүгіну емес, дескриптивистердің көпшілігі үшін екінші дәрежелі, тілді сипаттау процедураларына назар аударудан бас тарту, жалпы теорияны құру мәселесін бірінші орынға шығару болды. Жоғарыда айтылғандай, дескриптивистер тілдік жүйелерді жалпы ережелерге бағыну қиын деп есептеді, бұл жүйелерді анықтау әдісі олар үшін ең алдымен әмбебап болды. Н.Хомскийде олай емес: «Синтаксис – сөйлем құрудың принциптері мен әдістері туралы ілім. Берілген тілді синтаксистік зерттеудің мақсаты – осы тілдің сөйлемдерін тудыратын қандай да бір механизм ретінде қарастыруға болатын грамматика құру. Кеңірек айтқанда, лингвисттердің алдында сәтті грамматикалардың терең, іргелі қасиеттерін анықтау мәселесі тұр. Бұл зерттеулердің түпкі нәтижесі тілдік құрылым теориясы болуы керек, онда нақты грамматикалардың сипаттамалық тетіктері нақты тілдерге сілтеме жасамай, абстрактілі түрде ұсынылып, зерттелетін болады ». Осыдан бастап ерте жұмысН.Хомский «жалпы тіл» қасиеттерін түсіндіретін лингвистикалық теорияның орталық концепциясына ерекше мән береді. Бұл концепция Н.Хомский үшін оның теориясының спецификалық қасиеттері бірнеше ондаған жылдар бойы қатты өзгергеніне қарамастан, әрқашан іргелі болды.

«Синтаксистік құрылымдарда» теория біршама тар мағынада түсінілді: «Тіл деп біз әрқайсысының шекті ұзындығы бар және элементтердің шекті жиынтығынан құрылған сөйлемдер жиынтығын (ақырлы немесе шексіз) түсінеміз ... Тіл білімінің негізгі мәселесі. тілді талдау – L тілінің сөйлемдері болып табылатын грамматикалық дұрыс қатарларды L тілінің сөйлемдері болып табылмайтын грамматикалық қате қатарлардан ажыратып, грамматикалық жағынан дұрыс қатарлардың құрылымын зерттеу. Осылайша, L тілінің грамматикасы L тілінің барлық грамматикалық дұрыс тізбегін тудыратын және ешқандай грамматикалық қателерді тудырмайтын механизмнің бір түрі болып табылады. Алайда, сонымен бірге, қазірдің өзінде маңызды қадам жасалып, Н.Хомскийдің тұжырымдамасын дескриптивизм постулаттарынан күрт бұрып жібереді: «грамматикалық дұрыс сөйлемдер» «берілген тілдің табиғи сөйлеушісі үшін қолайлы» сөйлемдер ретінде түсініледі. Егер З.Харрис үшін ана тілінде сөйлеушінің интуициясы тек қосымша критерий болса, негізінен қалаусыз, бірақ зерттеу уақытын қысқартуға мүмкіндік беретін болса, онда Н.Хомский сұрақты басқаша қояды: «Осы қарастыру мақсатында біз болжауға болады Ағылшын тіліндегі грамматикалық дұрыс сөйлемдер туралы интуитивті білім, содан кейін сұрақ қойыңыз: Қандай грамматика бұл сөйлемдерді тиімді және түсінікті түрде жасауға қабілетті? Осылайша, біздің алдымызда қандай да бір интуитивтік ұғымды логикалық талдаудың әдеттегі міндеті тұр, бұл жағдайда – «ағылшын тіліндегі грамматикалық дұрыстық» және жалпы алғанда «грамматикалық дұрыстық» ұғымы».

Сонымен, грамматиканың міндеті сөйлеу заңдылықтарын ашу тәртібінде емес, ана тілінде сөйлеушінің әрекетін үлгілеуде. Сондай-ақ Н.Хомскийдің ағылшын тілінде шоғырлануы да маңызды, ол оның кейінгі еңбектерінде сақталған және дескриптивистердің «экзотикалық» тілдерді қамтуға деген ұмтылысына күрт қарама-қайшы болды. Әңгіме зерттеушіге бейтаныс немесе аз таныс тілдің ана тілінде сөйлейтін адамның интуитивті білімі туралы емес, зерттеушінің өзінің түйсігі туралы болды. Қайтадан тіл маманы ақпарат берушімен қосылып, интроспекция қалпына келтірілді. Дегенмен, Н.Хомский бірінші кезеңде күмәнсіз сөйлемдер мен сөзсіз «сөйлемсіздердің» «анық жағдайлардың белгілі бір санын» біршама өрескел іріктеу жеткілікті, ал аралық жағдайларды грамматика бойынша талдау керек деп есептеді. өзі. Бірақ, айтпақшы, бұл дәстүрлі тіл білімінде сөздерді, сөйлем мүшелерін және т.б. ерекшелеу кезінде де болған. Түйсік негізінде күмәнсіз сөздер бөлінеді, олар күмәнсіз таптарға бөлінеді, содан кейін оны жасайтын критерийлер енгізіледі. интуицияға мүлдем түсінікті емес жағдайларды талдауға болады (ереже емес және жоқ, Л. В. Щербаның «мемлекет категорияларын» түсіндіруі қажет сияқты және т.б.).

Н.Хомский атап өткендей, «грамматикалық тұрғыдан дұрыс сөйлемдер жиынтығын сол немесе басқа лингвист өзінің далалық жұмысында алған сөздердің кез келген жиынтығымен анықтауға болмайды ... жаңа ұсыныстардың шексіз санын шығару және түсіну». Грамматикалық дұрыс сөйлемдер санына тек ешқашан нақты айтылмаған сөйлемдер ғана емес, сонымен қатар сөйлемдердің грамматикалық заңдылықтарын бұзбайтын болса да, олардың семантикасы тұрғысынан әдетте оғаш болуы керек. Н.Хомский «Түссіз жасыл идеялар қатты ұйықтайды» деген атақты мысал келтіреді «Түссіз жасыл идеялар қатты ұйықтайды». Егер біз сөздердің тәртібін өзгертетін болсақ, Furiously ұйықтау идеялары жасыл түссіз түссіз, онда біз бірдей мағынасыз, бірақ грамматикалық түрде аламыз. қате сөйлембұзылған сөз тәртібі ережелерімен. Сондықтан статистикалық критерийлер грамматикалық дұрыстығын анықтауға жарамайды. Бізге Н.Хомскийдің пікірінше, формальды ереже арқылы енгізілген құрылымдық өлшемдер қажет.

«Синтаксистік құрылымдарда» Н.Хомский бұрынғысынша З.Гарристің соңынан синтаксистің автономиясы және оның семантикадан тәуелсіздігі идеясынан шықты. Кейін бұл ережені қайта қарады.

Н.Хомский концепциясының дамуының жаңа кезеңі «Синтаксис теориясының аспектілері» (1965) және «Тіл және ойлау» (1968) кітаптарымен байланысты. 1972 жылы екеуі де орыс тілінде басылып шықты. Бірінші кітап генерациялайтын модельдің дәйекті тұсаукесері болса, екіншісінде Н.Хомский формальды аппаратты қолданбай дерлік өз теориясының мазмұндық жағын талқылайды.

Теорияның негізгі мақсаты «Синтаксис теориясының аспектілері» бөлімінде бұрынғы кітаптағы сияқты тұжырымдалған; «Жұмыс генеративті грамматиканың синтаксистік құрамдас бөлігіне, атап айтқанда минималды синтаксистік қызмет ететін бірліктердің дұрыс құрастырылған тізбектерін анықтайтын ережелерге арналған ... және осы тізбектерге де, белгілі бір аспектілерде дұрыстықтан ауытқитын тізбектерге де құрылымдық ақпараттың әртүрлі түрлерін жатқызады. " Бірақ сонымен бірге Н.Хомский әлі күнге дейін нағыз ана тілінде сөйлеушінің әрекетінің үлгісін құруға тырысып, құзыреттілік пен орындаушылықтың маңызды ұғымдарын енгізе отырып, бұл әрекет туралы түсінігін нақтылайды.

Н.Хомский былай деп көрсетеді: «Лингвистикалық теория, ең алдымен, толық біртекті сөйлеу қауымдастығында өмір сүретін, өз тілін жетік меңгерген және есте сақтаудың шектелуі, жоқтығы сияқты грамматикалық тұрғыдан елеусіз жағдайларға тәуелді емес идеалды сөйлеуші-тыңдаушымен айналысады. -ойлау, зейіні мен қызығушылығын өзгерту, тілде өз білімін нақты қолдануда қолданудағы қателіктер (кездейсоқ немесе табиғи). Менің ойымша, бұл дәл қазіргі жалпы тіл білімінің негізін салушылардың ұстанымы болды және оны қайта қарауға ешқандай дәлелді негіздер ұсынылмады ...

Біз құзыреттілік (сөйлеуші-тыңдаушының өз тілін білуі) мен қолдану (тілді нақты жағдайларда нақты қолдану) арасында түбегейлі айырмашылық жасаймыз. Алдыңғы абзацта сипатталған идеалдандырылған жағдайда ғана қолдану құзіреттіліктің тікелей көрінісі болып табылады. Алайда, іс жүзінде ол құзыреттілікті тікелей көрсете алмайды. Табиғи сөйлеудің жазылуы оның ішінде қанша тілдің сырғығанын, ережеден ауытқуын, айтылым ортасында жоспардың өзгеруін т.б.- тыңдаушы және оның нақты қолданыста нені пайдаланатынын көрсетеді ... Грамматика тілдің мінсіз сөйлеуші-тыңдаушыға тән құзыреттілік сипаттамасы болуға ұмтылады».

Құзіреттілік пен қолдану арасындағы айырмашылық Ф.де Соссюрге дейінгі тіл мен сөйлеу арасындағы айырмашылықпен белгілі бір ұқсастыққа ие. Ал құрылымдық лингвистика «қолдану деректерінен» «ережелер жүйесін» анықтаумен айналысты. Алайда, Н.Хомский мұндай ұқсастықтарды жоққа шығармай, құзыреттілік соссюрдік мағынада тілмен бірдей еместігін көрсетеді: егер соңғысы «бірліктердің жүйелі түгендеуі ғана» (дәлірек айтқанда, бірлік және олардың арасындағы қатынастар) болса, онда құзыреттілік динамикалық болып табылады және «генерациялау процестерінің жүйесін» білдіреді. Жүйелілігі әртүрлі құрылымдық лингвистика менталиализмнен алшақтап кетсе, ғылым тарихында генеративті (генеративті) деген атау алған Н.Хомский қорғаған теория «менталистік болып табылады, өйткені ол психикалық шындықты ашумен айналысады. нақты мінез-құлық негізінде жатыр».

Н.Хомский атап өткендей, «толық адекватты грамматика сөйлемдердің шексіз тізбегінің әрқайсысына осы сөйлемді идеалды сөйлеуші-тыңдаушының қалай түсінетінін көрсететін құрылымдық сипаттаманы беруі керек. Бұл сипаттамалық лингвистикадағы дәстүрлі мәселе және дәстүрлі грамматика сөйлемдердің құрылымдық сипаттамасына қатысты көптеген ақпарат береді. Дегенмен, олардың барлық көрінетін құндылығына қарамастан, бұл дәстүрлі грамматика толық емес, өйткені олар жасалған тілдің көптеген негізгі заңдылықтарын білдірмей қалдырады. Бұл факт әсіресе синтаксис деңгейінде айқын көрінеді, мұнда ешқандай дәстүрлі немесе құрылымдық грамматика белгілі бір мысалдарды жіктеу шеңберінен шықпайды және қандай да бір маңызды масштабта генеративті ережелерді тұжырымдау сатысына жете алмайды ». Сонымен, лингвистикалық интуицияны нақтылаумен байланысты дәстүрлі тәсілді сақтау қажет, дегенмен ол қатаң синтаксистік ережелерді анықтауға мүмкіндік беретін математикадан алынған формальды аппаратпен толықтырылуы керек.

Әсіресе Н.Хомский үшін XVII ғалымдары ұсынған идеялар маңызды - басы XIXғасырлар, «Порт Роял грамматикасы» В. Гумбольдт қоса алғанда. Бұл ғалымдар, Н.Хомский атап өткендей, тілдің «шығармашылық» сипатын ерекше атап көрсетті: «Тілдің маңызды қасиеті — оның шексіз көп ойды білдіру және жаңа жағдайлардың шексіз санына сәйкес жауап беру құралы болып табылады». (Алайда тілдің бұл қасиетіне кейінгі дәуір ғалымдарының да назар аударғанын ескеріңіз, Л.В. Щербаның сөйлеу және түсіну процестерінің белсенділігі туралы сөздерін қараңыз). Дегенмен XVII-XIX ғғ ғылым. тілдің творчестволық табиғатын сипаттайтын формалды құралдарға ие болмады. Енді тілдің «шығармашылық» процестерінің мәнін нақты тұжырымдауға тырысуға болады».

Н.Хомский «Порт-Роял грамматикасы» және В.Гумбольдт ұғымдарына «Тіл және ойлау» кітабында толығырақ тоқталады. Бұл кітап Калифорния университетінде 1967 жылы өткен үш лекцияның қайта қарауы болып табылады. Әрбір дәріс «Өткен», «Қазір» және «Болашақ» субтитрлерімен «Тіл білімінің ойлауды зерттеуге қосқан үлесі» деп аталды.

Н.Хомский бірінші лекциясында-ақ лингвистиканы «таным психологиясының ерекше саласы» деп анықтай отырып, дескриптивизм және жалпы структурализм дәстүрімен үзілді-кесілді келіспейді. ХХ ғасырдың бірінші жартысындағы тіл білімінің көптеген салаларынан тыс қалды. «Тіл және ойлау» мәселесі тағы да тіл білімі мәселелерінің ортасына қойылды.

Бұл кітаптағы сынның негізгі объектілері құрылымдық лингвистика және мінез-құлық психологиясы болып табылады (бұл уақытқа дейін американдық психологтар жеңіп шыққан). Екі концепцияны да Н.Хомский «негізінен адекватты емес» деп таниды. Олардың аясында тілдік құзыреттілікті зерттеу мүмкін емес. «Психикалық құрылымдар дескриптивизм мен бихевиоризмде дамыған желілер мен құрылымдардан «бірдей, тек сандық жағынан ғана» емес, сапалық жағынан да ерекшеленеді». Және бұл «күрделілік дәрежесіне емес, күрделіліктің сапасына байланысты». Н.Хомский өзінің пікірінше, Ф.де Соссюр тұжырымдаған «соған сәйкес лингвистикалық талдаудың бірден-бір дұрыс әдістері сегменттеу және жіктеу болып табылады» деген тұжырымдаманы жоққа шығарады және барлық лингвистика тілдік бірліктердің парадигматика және синтагматика үлгілеріне қысқарады. . Сонымен қатар, Ф.де Соссюр тіл жүйесін негізінен дыбыстар мен сөздермен шектеп, одан «сөйлем құру процестерін» алып тастады, бұл құрылымдық ғалымдардың көпшілігі үшін белгілі бір дамымаған синтаксиске әкелді.

Н.Хомский, әрине, 19 ғасырдағы «салыстырмалы үндіеуропалық зерттеулердің тамаша табыстарының» да, «тіл туралы пайымдаудың дәлдігін мүлдем жаңа деңгейге көтерген құрылымдық лингвистиканың» жетістіктерінің де маңыздылығын жоққа шығармайды. деңгейі». Бірақ ол үшін «Уитни мен Соссюр және басқалар айтқан бейшара және мүлде адекватты емес тіл тұжырымдамасы қабылданбайды».

Ол «Декарттық лингвистика» деп атайтын 16-18 ғасырлардағы «Порт-Рояль грамматикасы» және басқа да зерттеулердің идеяларын жоғары бағалайды (Н.Хомскийдің 1966 жылы шыққан «Декарттық лингвистика» деген арнайы кітабы бар). . Тарихи тұрғыдан бұл атау толығымен дәл емес, өйткені «декарттық» термині «Р.Декарт ілімімен байланысты» дегенді білдіреді және тілдің әмбебап қасиеттері туралы көптеген идеялар бұрын пайда болды. Дегенмен, әрине, бұл ең бастысы емес. Р.Декарт философиясында да, 16 – 18 ғасырлардағы лингвист ғалымдардың теориялық пайымдауларында да маңызды. Н.Хомский өз ойымен үндес идеяларды ашты.

Н.Хомский «Порт-король грамматикасы» типіндегі әмбебап грамматикаларды «тілдік құрылымның бірінші шын мәніндегі жалпы теориясы» деп бағалайды. Бұл грамматикаларда «...тілдің қолданылу фактілерін тіл табиғатына, сайып келгенде, адам ойлауының болмысына байланысты түсіндірме жорамалдар негізінде түсіндіру мәселесі алға шығарылды». Н.Хомский олардың авторлары нақты фактілерді сипаттауға аса қызығушылық танытпаған («Порт-Рояал грамматикасы» бойынша бұл мүлдем дұрыс емес) олар үшін ең бастысы түсіндірме теориясын құру болғанын атап көрсетеді. Авторлар «Порт-Роял грамматикасы» авторларының бұрынғы тіл білімі үшін сирек кездесетін, негізінен фонетика мен морфологияға бағытталған синтаксиске деген қызығушылығын да атап өтеді.

Н.Хомский «Порт-Рояал грамматикасы» еңбегінде көрінбейтін Құдай көзге көрінетін әлемді жаратты деген сөз тіркесінің әйгілі талдауына ерекше көңіл бөледі. Оның пікірінше, мұнда 19-шы және 20-ғасырдың бірінші жартысындағы тіл білімінің көптеген салаларынан айырмашылығы. Н.Хомскийдің концепциясындағы ең маңызды айырмашылықтардың бірі - беткі және терең құрылымдар арасында айырмашылық жасалды. Бұл мысалда «тілдің тек дыбыс жағына – заттық жағына ғана сәйкес келетін» беттік құрылым бір сөйлем. Дегенмен, «дыбысқа емес, мағынаға тікелей сәйкес келетін» терең құрылым да бар; бұл мысалда К.Арно мен А.Лэнс лау үш пайымдауды ажыратты – «Құдай көрінбейді», «Құдай әлемді жаратты», «Әлем көрінеді»; Н.Хомскийдің пікірінше, бұл үш пайымдау бұл жағдайда терең психикалық құрылым болып табылады. Сөзсіз, «Порт-Роял грамматикасы» тарауында атап өтілгендей, Н.Хомский өзінен бұрынғылардың көзқарастарын жаңартады, бірақ бұл жерде идеялардың тоғысуы бар екені даусыз.

Н.Хомский жазғандай, «терең құрылым кейбір ақыл-ой операциялары арқылы, қазіргі терминологиямен айтқанда, грамматикалық түрлендірулер арқылы беттік құрылыммен корреляцияланады». Мұнда американдық лингвист бастапқыда өз теориясына З.Харрис концепциясынан мұраға қалған оның негізгі компонентін енгізді. Одан әрі былай дейді: «Әрбір тілді дыбыс пен мағына арасындағы белгілі бір байланыс ретінде қарастыруға болады. Порт-Роял теориясынан логикалық қорытындыға келе отырып, біз тілдің грамматикасы терең және үстіңгі құрылымдарды және олардың арасындағы трансформациялық қатынасты сипаттайтын ережелер жүйесін қамтуы керек және сонымен бірге - егер ол тілді қолданудың шығармашылық аспектісі - терең және беткі құрылымдардың жұптарының шексіз жиынтығына қатысты ».

Тілдің шығармашылық табиғаты идеясына байланысты Н.Хомский В.фон Гумбольдт концепциясының өзіне жақын жақтарын да пайдаланады: «Вильгельм фон Гумбольдт 1830 жылдары жазғандай, шешен. шексізтүпкілікті құралдар. Демек, оның грамматикасы бір-бірімен тиісті түрде байланысты шексіз көптеген терең және беткі құрылымдарды тудыратын шектеулі ережелер жүйесін қамтуы керек. Ол сондай-ақ осы абстрактілі құрылымдарды дыбыстық және мағыналық жағынан белгілі бір репрезентациялармен байланыстыратын ережелерді қамтуы керек - сәйкесінше әмбебап фонетикаға және әмбебап семантикаға жататын элементтерден тұратын болжамды ұсынулар. Негізінде бұл грамматикалық құрылым ұғымы қазіргі кезде дамып, дамып келеді. Оның тамырын мен осы жерде қарастырып отырған классикалық дәстүрден іздеу керек екені анық және сол кезеңде оның негізгі ұғымдары біршама сәтті зерттелді». Мұндағы «классикалық дәстүр» 16 ғасырда жазған Санчестен (Санктий) ​​басталып, В.фон Гумбольдтпен аяқталатын тіл туралы ғылымды білдіреді. Кейінгі дәуір тіл білімі, Н.Хомскийдің айтуы бойынша, «беттік құрылым деп атағанымды талдаумен шектеледі». Бұл мәлімдеме толығымен дәл емес: пассивті конструкциялардың дәстүрлі тұжырымдамасы олардың белсенділерге «терең» эквиваленттілігі туралы идеяға негізделген. ХХ ғасырдың бірінші жартысындағы тіл білімінде. «Порт-Роял грамматикасы» авторларының «бір сөйлемдегі үш пайымдау» туралы ойларын бір жолмен дамытқан концепциялар да болды: бұлар дат ғалымының «концептуалдық категориялар» туралы айтқан концептілері. О.Есперсен және кеңестік лингвист И.И.Мещанинов. Соған қарамастан, әрине, лингвистика «Тіл қалай орналасады?» мәселесіне назар аударды.

Алдыңғы абзацта келтірілген дәйексөздерден де Н.Хомскийдің 60-шы жылдардағы еңбектерінде екені анық байқалады. семантиканың бастапқы надандығын қайта қарастырды. Синтаксистік компонент оның теориясына әлі де орталық болғанымен, терең құрылым ұғымының енгізілуі теорияның семантизациясымен байланыстырылмауы мүмкін емес еді. Сондықтан грамматика синтаксистік генеративті ережелермен қатар, бір жағынан синтаксис пен «әмбебап семантика» арасындағы «бейнелеу ережелерін», екінші жағынан «әмбебап фонетикаға» қатысты ұқсас ережелерді қамтиды.

Н.Хомский «Қазіргі кезде» дәрісінде тіл мен ойлаудың арақатынасы мәселесінің қазіргі (1967 жылға арналған) жағдайын қарастырады. Бұл жерде ол «тілдің табиғатына, оның қолданылуы мен меңгерілуіне қатысты тек алдын ала ең алдын ала және шамамен болжамды болжауға болатынын» атап көрсетеді. Адам қолданатын дыбыс пен мағынаға қатысты ережелер жүйесі әлі тікелей бақылауға қол жетімді емес және «тілдің грамматикасын құрастыратын лингвист шын мәнінде адамға тән осы жүйеге қатысты кейбір гипотеза ұсынады». Сонымен бірге, жоғарыда айтылғандай, тіл маманы өзін басқа факторлардан алшақтата отырып, құзыретті зерттеумен шектелуге тырысады. Н.Хомский атап өткендей, «Күрделі психикалық әрекеттерге қатысатын бірнеше факторлардың өзара әрекеттесуін және оның негізінде жатқан нақты пайдалануды зерттеуден бас тартуға ешқандай негіз жоқ, бірақ мұндай зерттеу олардың әрқайсысы туралы қанағаттанарлық түсінік болғанша жеткілікті алысқа баруы екіталай. осы факторлардың ішінде бөлек ».

Осыған байланысты Н.Хомский грамматикалық модельді адекватты деп санауға болатын шарттарды анықтайды: «Лингвист ұсынған грамматика бұл терминнің жақсы мағынасында түсіндірме теориясы; ол (аталған идеализацияға байланысты) қарастырылып отырған тілде сөйлеушінің белгілі бір айтылымды басқа жолмен емес, қандай да бір белгілі бір мағынада қабылдауы, түсіндіру, құрастыру немесе қолдану фактісін түсіндіреді». Грамматика арасындағы таңдауды анықтайтын тереңірек түсіндіру теориялары да мүмкін. Н.Хомскийдің пікірінше, «грамматиканың формасын анықтайтын және белгілі деректер негізінде тиісті типтегі грамматиканы таңдауды анықтайтын қағидалар дәстүрлі терминдерге сүйене отырып, «әмбебап грамматика» деп атауға болатын пәнді құрайды. Осылайша түсінілетін әмбебап грамматиканы зерттеу адамның интеллектуалдық қабілетінің табиғатын зерттеу болып табылады ... Сондықтан әмбебап грамматика белгілі бір грамматикадан әлдеқайда тереңірек сипаттағы түсіндірме теориясы болып табылады, дегенмен тілдің белгілі бір грамматикасы да түсіндірмелі теория деп санауға болады.

Жоғарыда айтылғандарды негізге ала отырып, Н.Хомский тіл лингвистикасы мен тілдер лингвистикасының міндеттерін салыстыра отырып: «Тәжірибеде тіл маманы әрқашан әмбебап және арнайы грамматиканы зерттеумен айналысады. Ол қолындағы деректерден басқа жолмен емес, бір жолмен сипаттаушы, нақты грамматика құрастырғанда, ол грамматиканың формасы туралы белгілі бір болжамдарды саналы түрде немесе басқаша басшылыққа алады және бұл болжамдар әмбебап грамматика теориясына жатады. Керісінше, оның әмбебап грамматика принциптерін тұжырымдауы олардың нақты грамматикаларда қолданылған кездегі салдарын зерттеу арқылы негізделуі керек. Осылайша, лингвист бірнеше деңгейде түсіндірме теорияларын құрумен айналысады және әр деңгейде оның теориялық және сипаттамалық жұмысының нақты психологиялық түсіндірмесі бар. Нақты грамматика деңгейінде ол тіл білімін, белгілі бір когнитивтік жүйені - және, әрине, бейсаналық түрде - қалыпты сөйлеуші-тыңдаушының дамығанын сипаттауға тырысады. Әмбебап грамматика деңгейінде ол адам интеллектінің белгілі бір жалпы қасиеттерін орнатуға тырысады ».

Н.Хомскийдің өзі өз қызметінің барлық кезеңдерінде ағылшын тілін материал ретінде пайдаланып, әмбебап грамматиканы құрумен ғана айналысты; тілдің әмбебап қасиеттері мен ағылшын тілінің ерекшеліктерін ажырату мәселесі оны аз қызықтырды. Алайда, көп ұзамай, 60-шы жылдардан бастап, белгілі бір тілдердің (немесе олардың фрагменттерінің) көптеген генеративті грамматикасы пайда болды, оның ішінде жапон, тай, тагалог және т.б. сияқты тілдер үшін бұл грамматикаларда сұрақ туындады. оның ішінде берілген тілдегі құбылыстарды терең құрылымға жатқызу керек, ал қайсысын тек үстірт қарау керек. Бұл мәселе бойынша кескілескен тартыстар біржақты нәтиже бермеді, бірақ олардың барысында нақты тілдердің көптеген құбылыстары, соның ішінде семантикалық құбылыстар жаңа жолмен немесе тіпті бірінші рет сипатталды және алғаш рет жүйелі түрде назар аудару объектісі болды. Л.В.Щерба «теріс лингвистикалық материал» деп атаған лингвистер болды: олар қалай айтуға болатынын ғана емес, сонымен бірге қалай айта алмайтынын да зерттеді.

«Болашақ» тарауында Н.Хомский өзінің концепциясының структурализм мен бихевиоризмнен айырмашылығы туралы мәселеге қайтадан оралады. Ол үшін 1920-1950 жылдарға тән «жауынгер антипсихологизм» қабылданбайды. ХХ ғасыр тіл білімі ғана емес, ойлаудың орнына адамның мінез-құлқын зерттейтін психологияның өзі де. Н.Хомскийдің айтуынша, «бұл жай ғана сияқты табиғи ғылымдар«өлшеу құрылғыларынан көрсеткіштерді алу туралы ғылымдар» деп аталу керек еді. Бұл тәсілді өзінің шегіне дейін итермелей отырып, мінез-құлық психологиясы мен дескриптивтік лингвистика «ойлау мәселелеріне кез келген осындай көзқарастың сәйкессіздігін өте сенімді көрсетудің негізін» қалады.

Адамды зерттеудің ғылыми көзқарасы әртүрлі болуы керек, бұл ретте лингвистика маңызды рөл атқарады: «Тілге деген көңіл қалады. фокус нүктесібұрынғыдай адам табиғатын зерттеуде. Адамның табиғатын және адамның қабілеттерін зерттейтін кез келген адам барлық қалыпты адамдар тілді меңгеретінін ескеруі керек, ал оның ең қарапайым рудименттерін ассимиляциялау басқа жағынан ақылды антропоидты маймылдар үшін мүлдем қолжетімсіз. Н.Хомский адам тілі мен жануарлар «тілдерінің» айырмашылығы туралы мәселеге егжей-тегжейлі тоқталып, бұлар түбегейлі әртүрлі құбылыстар деген қорытындыға келеді.

Тіл «адамның қайталанбас сыйы» болғандықтан, оны В.фон Гумбольдт атап өткен қағидаларға сүйене отырып, ерекше түрде зерттеу керек: «Гумбольдт мағынасында тіл» дегенді «ұрпақтың заңдылықтары бар жүйе» деп анықтау керек. тұрақты және өзгермейтін, бірақ олардың қолдану аясы мен нақты тәсілі толығымен шексіз болып қалады ». Бұл грамматикалардың әрқайсысының тілге тән және әмбебап ережелері бар. Соңғыларына, атап айтқанда, «терең және жер үсті құрылымын ажырататын қағидалар» жатады.

Н.Хомскийдің пікірінше, адамның тілдік дағдыларын анықтайтын принциптерді адам өмірінің басқа салаларында «адам іс-әрекетінің теориясынан» мифологияға, өнерге және т.б. қолдануға болады. Дегенмен, әзірге бұл болашақтың проблемалары, мүмкін емес. Ол үшін математикалық модельдер құруға болатын тілдің қаншалықты қажет екенін білу керек. Тұтастай алғанда, «лингвистикалық құрылым ұғымдарын басқа білім жүйелеріне тарату» мәселесін ашық деп санау керек.

Н.Хомский тіл мәселелерін адам танымының кеңірек мәселелерімен байланыстырады, мұнда құзыреттілік ұғымы да орталық орын алады. Осыған байланысты ол Р.Декарттың психикалық құрылымдардың туа біткендігі, оның ішінде лингвистикалық құзыреттілік туралы тұжырымдаған тұжырымдамасына оралады: берілген уақыт пен деректерге қол жеткізу шектеулері бар ақылға қонымды генеративті грамматикалар. Сонымен қатар, бұл туа біткен психикалық құрылым белгілі бір тілдерді жоққа шығаратындай мазмұнды және шектеулі болмауы керек ». Туа біткен құрылым, Н.Хомскийдің айтуы бойынша, әсіресе, тілді меңгерудің адамның ақыл-ой қабілеттеріне байланысты емес екендігін түсіндіреді.

Әрине, тілдік құрылымдардың туа біткендігі адамның толық «бағдарламаланған» дегенді білдірмейді: «Тіл грамматикасы бала оған берілген деректер негізінде ашылуы керек... Тіл әр уақытта «қайта ойлап шығарылады». игерілетін уақыт». «Ағзаның оны қоршаған ортамен әрекеттесуі» нәтижесінде мүмкін болатын құрылымдардың ішінен белгілі бір тілдің ерекшелігін құрайтындары таңдалады. Назар аударыңыз, бұл жерде Н.Хомский тек жеке адамның қоршаған ортамен әрекеттесуіне дейін төмендетілген тілдің ұжымдық қызметін қалай да еске түсіреді. Структурализмдегі тілдің ұжымдық табиғаты концепциясы (бұл американдықтан гөрі еуропалық структурализмге көбірек тән екені рас) Н.Хомскийдің құзыретті жеке феномен ретінде қарастыруымен ауыстырылды; Н.Хомский арнайы қарастырмаған тілдің қоғамдағы қызмет етуі, сөйлеу әрекеті, диалог т.б. мәселелері генеративті грамматиканың объектісінен тыс болатын қолдану аясына түседі. «Марксизм және тіл философиясы» кітабының терминологиясын еске алсақ, Н.Хомский В.фон Гумбольдт идеяларын жаңғырта отырып, «индивидуалистік субъективизмге» қайта оралды.

Когнитивтік, атап айтқанда, тілдік құрылымдардың туа біткендігі туралы концепция лингвистер, психологтар, философтар арасында қызу пікірталас тудырып, көпшілік тарапынан қабылданбады. Сонымен бірге Н.Хомскийдің өзі баланың тілді меңгеруін (жалпы психикалық құрылымдары сияқты) зерттеу болашақтың ісі екенін; қазіргі уақытта біз тек көп туралы айтуға болады жалпы принциптержәне диаграммалар.

Кітапта психология мен лингвистиканың шешімін таппаған жалпы мәселелері, атап айтқанда, адам тілінің биологиялық негіздерін зерттеу туралы да сөз болады. Қорытындылай келе, Н.Хомский былай деп жазады: «Мен тілді зерттеу, дәстүр ұсынғандай, адамның психикалық процестерін зерттеуге өте қолайлы перспектива ұсынуы мүмкін деген ойды негіздеуге тырыстым. Тілді қолданудың шығармашылық аспектісі фактілерге мұқият және мұқият зерделенгенде, мінез-құлық немесе білімнің детерминанты ретіндегі әдет және жалпылау туралы қазіргі түсініктердің мүлдем жеткіліксіз екенін көрсетеді. Тілдік құрылымның абстрактілілігі бұл тұжырымды қуаттайды және одан әрі қабылдауда да, білімді меңгеруде де ойлау игерілген білімнің сипатын анықтауда белсенді рөл атқаратынын аңғартады. Эмпирикалық зерттеулингвистикалық әмбебаптар адам тілдерінің ықтимал әртүрлілігіне қатысты өте шектеулі және, менің ойымша, әбден орынды гипотезалардың тұжырымдалуына әкелді. белсенділік. Меніңше, сондықтан тіл үйрену жалпы психологияда орталық орын алуы керек». Сонымен бірге, тым көп нәрсе түсініксіз болып қалады. Атап айтқанда, Н.Хомский: «Әрине, тілдік құрылымды толық зерттеуде шешуші рөл атқаратын әмбебап семантиканы зерттеу орта ғасырлардан бері әрең дами бастады», - деп өте орынды атап өткен.

Н.Хомскийдің тұжырымдамасы отыз жылдан астам уақыт бойы дамып келеді және көптеген өзгерістер мен модификацияларды бастан өткерді; Шамасы, бұл процесс әлі аяқталмаған сияқты (ғалымның ғылыми қызығушылықтары лингвистикамен шектелуден алыс болғанымен: Н.Хомский солақай көзқарастағы әлеуметтанушы ретінде де белгілі). Атап айтқанда, ол тұжырымдамада бастапқыда өте үлкен орын алған трансформациялық ережелерден бірте-бірте бас тартты. Сондай-ақ генеративті лингвистикадағы үш онжылдықта қалыптасқан мектептер мен бағыттардың идеялары мен әдістері айтарлықтай әртүрлі. Соған қарамастан, «Чомский революциясы» деп аталатын оқиғадан кейін АҚШ-та да, басқа елдерде де (аздап болса да) тіл білімінің дамуы алдыңғы кезеңмен салыстырғанда айтарлықтай ерекшеленді.

АҚШ-та тек теориялық идеяларды ғана емес, сонымен қатар Н.Хомскийдің формальды аппаратының ерекшеліктерін де қабылдаған генеративті бағыттың еңбектері 60-жылдардың екінші жартысында-ақ пайда болды. басымдыққа ие болды. Мұндай кітаптар мен мақалалар елдерде айтарлықтай көп тарала бастады Батыс Еуропа, Жапонияда және бірнеше басқа елдерде; бұл негізінен арасындағы айырмашылықтарды теңестіруге әкелді ұлттық мектептерлингвистика (әсіресе генеративті шығармалар бір немесе басқа автордың азаматтығына және ана тіліне қарамастан ағылшын тілінде жиі жазылатындықтан). Бұл жағдай негізінен бүгінгі күнге дейін сақталған.

Дегенмен, «Чомский революциясының» әсері одан да маңызды болып шықты және тек Хомский рухында шығарма жазумен шектелмейді. Оған мысал ретінде еліміздегі тіл білімінің дамуын келтіруге болады. КСРО-да бірқатар себептерге байланысты тікелей Н.Хомский моделі аясында жүргізілген зерттеулер кең тараған жоқ. Дегенмен, кеңірек мағынада бұл жерде 60-жылдардан бастап генеративизмнің қалыптасуы туралы да айтуға болады. Жаңа лингвистикалық парадигманың ең көрнекті тармағы 60-70-жылдары жасалған «мағыналық мәтін» деп аталатын модель болды. И.А.Мельчук және т.б.Бұл модель Хомскийдің формальды аппаратын мүлде қолданбаған, тілдің көптеген мәселелерін түсіндіру Н.Хомскийден және басқа американдық генеративистерден толық тәуелсіз болды, көп жағдайда модельді жасаушылар орыс және кеңес тіл білімінің дәстүрлері. Дегенмен, жалпы көзқарас құрылымдық емес, дәл генеративті болды.

И.А.Мельчук «Тәжірибе теориясының лингвистикалық модельдер мағынасы мәтін» кітабында (1974) былай деп жазды: «Біз тілді мағыналар мен мәтіндер арасындағы белгілі бір сәйкестік ретінде қарастырамыз ... плюс кейбір механизм» бұл сәйкестікті нақты нысанда жүзеге асыра отырып процедура, яғни мағынадан мәтінге және керісінше ауысуды орындау». Әрі қарай: «Бұл мағыналар мен мәтіндер арасындағы сәйкестік (мағынадан мәтінге және кері ауысу процедурасын қамтамасыз ететін механизммен бірге), біз оны тілдің үлгісі ретінде қарастыруды және қандай да бір трансформатор түрінде елестетуді ұсынамыз». «сөйлеушілердің миында кодталған» мәтінді білдіреді.

Егер структурализм, әдетте, тіл білімі дамуының алдыңғы кезеңінде уақытша қалып қойған мәселелерді зерттеуге дейін жоғары деңгейде «Тіл қалай орналасады?» мәселесін шешуге бағытталса. Н.Хомский өз идеяларының А.Арно, К.Лансло және В.фон Гумбольдт идеяларымен ұқсастығын соншалықты ерекше атап көрсеткені таңқаларлық емес. Тіл білімі мен сабақтас пәндер, атап айтқанда психология арасында байланыс орнату үшін «Тіл қалай қызмет етеді?» мәселесіне назар аударылды.

Бірқатар жағдайларда генеративизм тек құрылымдық лингвистика ғана емес, сонымен бірге бұрынғы дәуірдегі лингвистика да негізделген принциптерді қайта қарады. Еуропалық лингвистикалық дәстүрдің басынан бастап, оның ішінде структурализм, талдау синтезден басым болғаны, тіл мамандары негізінен сөйлеуші ​​емес, тыңдаушы позициясында тұрғаны жоғарыда айтылды. Мағынадан мәтінге ауысатын синтетикалық тәсіл тек үндістер арасында, ең алдымен Панини грамматикасында дамыды. Тек генеративті тіл білімінде мұндай міндет екі мың жылдан астам уақыт ішінде алғаш рет нақты тұжырымдалған. Осымен белгілі бір жолменграмматиканың белгілі бір тәртіпте қолданылатын ережелер жиынтығы түрінде құрастырылуы да байланысты. Панини грамматикасы осылай құрастырылып, Н.Хомский мен оның ізбасарларының грамматикасы да дәл осылай құрыла бастады (Панинидің тікелей ықпалынсыз анық). Грамматиканың мәтіннен тілдік бірліктерді ажыратып, жіктейтін үйреншікті түрімен қатар үнді дәстүрімен қатарлас грамматикалық сипаттаудың да жаңа түрі дамыды. Мысалы, А.Е.Кибриктің Арчинский тілінің (Дағыстан) грамматикасына жазған алғысөзінде мұндай сипаттама туралы айтылады: объектілер)».

Алдыңғы парадигмалармен салыстырғанда генеративизмнің тағы бір жаңа ерекшелігі фонетикадан (фонология) және морфологиядан фокустың ауысуы болып табылады, оны зерттеуде александриялықтардан бастап структуралистерге дейін ғалымдар ең үлкен табысқа, синтаксис пен семантикаға қол жеткізді. ұзақ уақыт бойы біршама аз зерттелген. Оның үстіне ертедегі генеративизмде, атап айтқанда, Н.Хомскийдің жоғарыда аталған еңбектерінде синтаксис зерттеудің орталық объектісі болса, бірте-бірте семантиканы зерттеу алдыңғы қатарға шықты. Тілдік мағынаны дегенеративті лингвистикада зерттеу өте қиын болды, тек соңғы онжылдықтарда ғана лингвистер тілдік мағынаны зерттеуде байыпты ілгерілей бастады; атап айтқанда, біздің елімізде семантикалық зерттеулер белсенді дамып келеді.

Н.Хомский еңбегінен кейін тіл білімінің дамуында көптеген әдістемелік шектеулер жойылды. Ал бұл өз кезегінде Н.Хомскийдің өзінде болған шектеулерді болашақта алып тастауға мүмкіндік берді. Бұл фокустың семантикалық зерттеулерге ауысуына қатысты да байқалады. Бұл тілдің қоғамдық қызметіне байланысты зерттеулердің дамуында да көрінді (жоғарыда айтылғандай, бұл Н.Хомскийді мүлде қызықтырмаған). Соңғы онжылдықтарда генеративті лингвистика аясында тілдің коммуникативті аспектісіне, диалог мәселесіне қатысты мәселелер, т.б. қарастырыла бастады. Әлеуметтік лингвистика да белсенді түрде дами бастады, оған дейін Е.Д.Поливановтың және басқалардың ілкімді жұмыстарынан кейін ол ғылымның айқын шетінде болды. Ақырында, жалпы емдеу әдістеріне назар аударғаннан кейін Ағылшынша мысалдарерте генеративизмге тән, тағы да жаңа деңгейде, лингвистер әртүрлі тілдер фактілерін талдауға бет бұрды.

Әрине, жоғарыда айтылғандардың бәрі генеративті тәсіл барлық шешілмеген мәселелерді шешті дегенді білдірмейді. Керісінше, генеративизмге тән әдіснамалық шектеулер әлдеқашан ашылған (оның алдындағы салыстырмалы және құрылымдық әдістерде шектеулер болған сияқты). Қазір олар генеративизм дағдарысы туралы жиі айтады. Дегенмен, генеративизм тарихтың бір бөлігіне айналды деуге әлі ерте сияқты. Сондай-ақ, әрине, генеративизм салыстырмалы және құрылымдық зерттеулердің тоқтауына әкелмеді, бұл да соңғы онжылдықтарда жазылған құнды лингвистикалық еңбектердің елеулі бөлігін құрайды.

Тіл туралы ғылым үздіксіз даму үстінде. Соңғы екі-үш онжылдықтағы көптеген процестер туралы тарихи тұрғыдан айту әлі ерте.

Әдебиет

Звегинцев В. Алғы сөз // Хомский Н. Синтаксис теориясының аспектілері. М., 1972 ж.

Звегинцев В.А.Алғы сөз // Хомский Н. Тіл және ойлау. М., 1972 ж.