Краят на приказките: Пътуването на героя и пътуването на разказвача

В световния фолклор са известни много видове финални формули на приказките (вижте: 6 ; 16 ; 19 ; 5 ; 7 ; 14 ; и т.н.). В техния пъстър ред донякъде се откроява определен тип завършек: разказвачът разказва в тях за случили се с него събития и по някакъв начин свързани с разказаната приказка. Един от вариантите на такава формула е добре познат в руските материали: „И аз бях там, пих медена бира, потече ми по мустаците, но не ми попадна в устата“. Наред с това има по-дълги и оригинални истории.

Окончанията от този вид принадлежат към два известни типа крайни (както и начални) формули. В първия разказвачът сочи към автентичностприказни събития (в края - подчертавайки, че той самият им е бил свидетел). В рамките на второто, напротив, той посочва съзнателно нереалностразказан (в окончанията - той говори за себе си в закачлив контекст, използвайки различни "невъзможни формули").

Въпреки кардиналната разлика в намерението (да се посочи автентичността/недостоверността на историята), завършеците, които ни интересуват, са изградени по общ модел. Тъй като става дума за едно своеобразно пътуване, движението на героя-разказвач, те могат условно да бъдат разделени на варианти за „успешен“ и „неуспешен път“. Структурата на тези формули и в двете версии е свързана с приказни и митологични модели (Сравнете: 12 . стр. 443-444) и именно върху тази характеристика бих искал да насоча вниманието си в тази статия.

Като начало нека се обърнем към по-известните завършеки на „лошия път“.

1. ВАРИАНТ НА ​​"НЕУСПЕШЕН ПЪТ"

1.1. " И аз бях там". По традиция първото изказване на разказвача се свежда до факта, че той е присъствал на приказния локус (най-често на празник) и е бил очевидец на финалните събития на приказката. Това е посочено директно или, по-рядко, косвено („Едвам прибрах краката си от този празник“ ( 1 . С. 227) и др.). Фразата „бях там“ е самодостатъчна и може да се използва в края на „успех“ без никакви допълнения, но в разглежданата версия това е само началото на историята.

Един от ключовите структурни модели на една приказка е пътуването на героя към „далечното царство“ – отвъдното. Конструкцията на сюжета, като правило, е от три части: 1 - пътят към друг свят и преминаването на границата от света на живите към света на мъртвите, 2 - приключенията в света на мъртвите и 3 - обратен път и обратния граничен пункт. Прави впечатление, че историята, разказана от героя-разказвач за събитията, които са му се случили на приказния празник, е изградена по подобен модел и в двете версии на края.

1.2. Неядливо лакомство. Веднъж на празника, героят-разказвач започва яденето: той иска да опита мед, рибена чорба, зеле и т.н. Всичките му опити да яде нещо обаче се оказват безплодни: лакомството е негодно за консумация или просто не попада в устата. Моделът „И аз бях там, пих медена бира, потече ми по мустаците, но не ми влезе в устата“ в различни модификации е широко разпространен в славянските приказки (виж например: 3 . 3, 81, 95, 103, 109, 123, 124, 126, 128, 129, 132, 134, 135, 141, 151, 157, 160, 162, 182, 184, 181, 184, 2, 2, 2, 2, 2 270, 279, 284, 293, 294, 322, 331, 344, 379 и др.) и присъства във фолклора на други народи (Вж. напр.: 11 . С. 416). Обаче "мед-бира" (мед-вино, мед) съвсем не е единственото лакомство, което юнакът не яде; има и такива: „Бях там, отпих от ухото си заедно, потече по мустаците ми, не ми влезе в устата“ ( 3 . 81), „Отпих кутя с голяма лъжица, потече по брадата ми - не ми влезе в устата! ( 3 . 207), „Белужин подаде - остана без вечеря“ ( 3 . 124). Освен това се използват и по-оригинални опции: „на кого го донесоха с черпак, а на мен със сито“ ( 3 . 322); „Извикаха ме при него да пия медена бира, но не отидох: медът, казват, беше горчив, а бирата беше мътна. Защо такава притча? ( 3 . 151); „Те ми дадоха палачинка, която беше изгнила във вана в продължение на три години“ ( 26 . С. 217; сравни: 31 . С. 103); „Тук ме лекуваха: отнеха таза на бика и наляха мляко; след това дадоха ролка, помагайки в същия таз. Не пих, не ядях... 3 . 137); „дадоха ми чаша с дупка, но устата ми е крива - всичко мина, не ми влезе в устата“ ( 27 . S. 32); „И имаха риба, имаха шшук, бърках около чинията, вдигнах ноктите си, не отбелязах нищо - бях толкова гладен и си тръгнах“ ( 14 . С. 38) и др. Такива опции, въпреки цялото разнообразие, подчертават една идея: храната, предлагана на празника, беше отвратителна или беше неадаптиранза ядене, в резултат на което героят-разказвач не го е взел в устата си.

Мотивът за яденето на храна е много важен в контекста на приказката - на границата на друг свят, героят трябва да вкуси храната на мъртвите, въпреки факта, че е антагонистична към храната на живите и много опасна за последното. „... Виждаме, че, прекрачил прага на този свят, преди всичко трябва да ядете и пиете“, пише В.Я. Проп, - „След като се присъедини към храната, предназначена за мъртвите, непознатият най-накрая се присъедини към света на мъртвите. Оттук и забраната да се докосва тази храна за живите. 17 . С. 69). Самият герой на приказките иска храната на мъртвите от охраната на границата и я изяжда, като по този начин преминава в отвъдното. След това той намира пътя си обратно – често връщането става възможно благодарение на придобитите магически сили под формата на магически предмети или помощници (вижте: 17 . стр. 166-201). Нещо друго се случва с героя-разказвач: след като е стигнал до празника, той не може да докосне лакомствата. В съответствие с логиката на приказката, границата в този случай не може да бъде преодоляна. Нека видим дали други елементи от окончанията отговарят на тази ситуация.

1.3. Изгнание. В случай, когато разказвачът не се ограничава до кратка формула, а продължава да говори за своите „приключения“, отказът от храна е последван от побойи изгнаниеюнак: „Бях на онази сватба, пих вино, течаше ми по мустаците, не беше в устата ми. Слагат ми шапка и ме бутат; те ми сложиха тяло: „Ти, хлапе, не гъскай, махай се от двора възможно най-скоро“ ( 3 . 234), „Не пих, не ядях, реших да се избърша, започнаха да се бият с мен; Сложих си шапка, започнаха да натискат във врата! ( 3 . 137), „И аз бях там, пиех вино и бира, течаха по устните ми, но не ми влизаха в устата; после ми дадоха шапка и ме избутаха; Съпротивлявах се, но се измъкнах" ( 3 . 250) и др. Понякога идеите се комбинират в една римувана фраза: „... Не пих, започнаха да ме бият. Започнах да се съпротивлявам, те започнаха да се бият. Скандален беше празникът, на който бях "( 20 . S. 269. Оттук нататък моят курсив - ДА.).

Така героят-разказвач бързо е изгонен от приказния локус. Прави впечатление, че някои окончания говорят конкретно за неуспешното проникване в приказното пространство: „Тогава исках да видя принца и принцесата, но започнаха да ги избутват от двора; Подуших на прага - чукнах целия гръб! ( 3 . 313). Тук няма идея за отказ от храна, но мотивът за провала по пътя към героите на приказката е ясно изразен.

1.4. Изчезващи подаръци и завръщането на герой. След разказа за злощастното хранене, в много завършеци на „нещастния път“ става дума за загуба на предмети, получени на празника от героя-разказвач. За пример могат да послужат следните окончания: „...дадоха ми син кафтан, врана и вика: „Син кафтан! Син кафтан! Мисля си: "Хвърли си кафтана!" - взе го и го изхвърли. Дадоха ми шапка и започнаха да ме бутат във врата. Дадоха ми червени обувки, враната муха и вика: "Червени обувки! Червени обувки!" Мисля си: "Открадна обувките!" - взе го и го остави" ( 3 . 292), „...дадоха ми кафтан, аз се прибирам, а синигерът лети и казва: „Да, синьото е хубаво!” Помислих си: "Хвърли и го остави!" Свалих го и го оставих... "( 3 . 430; сравни: 30 . С. 405; 31 . С. 103; 22 . стр. 115, 169, 209, 228, 250, 257, 278; 14 . стр. 40-41). И така, героят-разказвач получава някои неща, точно както героят на приказката, след като успешно прекрачи границата, може да получи магически подаръци от своя пазител. Въпреки това, след като не е ял храна и е изгонен, той губи всичко, което е получил, пропада и се връща без нищо.

Самото движение на героя-разказвач обратно към обикновения свят от приказното пространство често се случва по комичен, нереалистичен начин. Ако в края на „доброто пътуване“ героят се връща пеша или пристига на кон, тогава в тази версия той е изстрелян от оръдие, той плава на гребло, пристига на пиле, сламка и т.н. (Вижте например: 11 . С. 377; 23 . С. 273; 24 . С. 55; 19 . стр. 58-61). Пътят обратно към обикновения свят протича по очевидно абсурден начин („хванаха ме за носа и ме хвърлиха през моста; аз се търкалих и претърколих и се озовах тук“: 14 . С. 39). "Формула на невъзможното" тук пародията подчертава нереалността на описаните събития.

В различни модификации вариантът на „нещастния път“ е известен на разказвачите на много народи (Вижте например: 19 . с. 61-70; 2 . С. 98; 33 . стр. 195-196). Такива окончания запазват следи от приказно-митологични модели, огледално преобразени по отношение на пътя на героя от приказката (и свързани с пътя на героя-антагонист).

2. ОПЦИЯ "ДОБЪР НАЧИН"

За разлика от разглежданите окончателни формули, версията на "успешния път" е изградена според класическия сценарий на приказка. Тук има мотив за изпитване с храна, но героят-разказвач не нарушава правилата: „Аз самият му бях на гости. Брага пи, халва яде! ( 9 . С. 64, срв.: с. 57), „Уредиха богата сватба. И те ми дадоха добро питие и сега живеят в щастие и просперитет ”( 8 . С. 140), „Наскоро бях там, пих медена бира, къпех се в мляко, избърсах се с хралупа“ и т.н. ( 20 . С. 117. Сравнете: С. 152, 188; 3 . 283). След това вече не става дума за изгнание и бягство, а за преминаване на границата и успешно връщане обратно: този мотив може да бъде представен от много елементи, включително латентно – чрез известен контраст между описаните локуси.

Ярка картина от този вид намираме в персийските приказки. Ще дам един от вариантите, изграден по общия модел: „Качихме се нагоре - намерихме подквасено мляко и смятахме приказката за нашата истина. Слязохме обратно, потопихме се в серума и нашата приказка се превърна в басня ”( 15 . С. 188). В този случай имаме три опозиции: 1 - подкислено мляко - суроватка, 2 - отгоре - отдолу и 3 - измислица - измислица.

2.1. Кисело мляко - суроватка. В различни вариации на края на „успех“ героят-разказвач може пияопределена напитка, или къпете сев него. Къпането в две течности е добре познат приказен сюжет: и героят, и герой-антагонист (старият крал) се къпят в мляко и вода, с различни последствия. В.Я. Проп подчерта, че този мотив е свързан с трансформацията на човек по пътя към друг свят и обратно ( 17 . стр. 321, 341). Както в приказка, в крайните формули най-често се споменават две течности: суроватка (разбиване) и подсирено мляко, което съответства на двойно преминаване на границата.

Вариант на окончанията, който говори за пиене на течности („Бързаха горе - пиха суроватка, слязоха долу - ядоха кисело мляко": 15 . С. 35) от своя страна се отнася до приказния мотив за „жива и мъртва” („силна и слаба”) вода. Тези напитки се използват и за придвижване между светове: „Мъртъв човек, който иска да отиде в друг свят, използва само вода. Жив човек, който иска да стигне до там, също използва само един. Човек, който е стъпил на пътя на смъртта и иска да се върне към живота, използва и двата вида вода. 17 . С. 199). По същия начин преминаването на границата на разказвача е придружено от пиене на две различни течности.

2.2. Горе долу. Понятията „отгоре“ и „отдолу“ в разглежданите окончания допълват опозицията „подсирено мляко“ и „суроватка“; в приказен контекст те от своя страна са пряко свързани с противопоставянето на земния и другия свят. Според един от основните митологични модели другият свят е вертикално отдалечен от земния – нагоре и/или надолу. В окончанията използването на тези понятия е нестабилно - "нагоре" и "надолу" могат да бъдат споменати от разказвача като на път там, и обратно. Такава нестабилност от своя страна е характерна за митологията и фолклора: системата има способността да се „преобръща“, т.е. понятията "отгоре" или "отдолу" могат да означават както царството на мъртвите, така и света на живите (Вижте: 10 . стр. 233-234).

2.3. Реалността - измислица. Третата опозиция, "истина - измислица", е много забележителен мотив, който въвежда категорията реалност, или отношение към реалността. В персийските приказки често се срещат такива примери: „Качихме се горе - намерихме подкислено мляко и те смятаха нашата приказка за истинска. Слязохме обратно - потопихме се в суроватката и нашата приказка се превърна в басня "" И слязохме - намерихме кисело мляко, тичахме по горната пътека - видяхме суроватката, те нарекоха нашата приказка басня . Бързаха горе - пиха суроватка, слязоха долу - ядоха кисело мляко, нашата приказка стана реалност "( 15 . с. 188, 35, 16; 29 . С. 107) и др. Както можете да видите, отношението към приказката се променя от различни страни на линията, пресичана от героя: преминаването на границата го отвежда до пространство, където приказката се оказва вярна (вярна), обратният преход води до свят, където приказката е измислица. Тази опция също е интересна: „Тази приказка е наша - истинска история, ако отидете нагоре - ще намерите кисело мляко, ако слезете надолу - ще намерите кисело мляко, а в нашата приказка ще намерите истината" ( 15 . С. 167). За да се открие истината в казаното, е необходимо да се премине границата – приказката се разпознава като истина, която принадлежи към различно пространство: това, което е нереално в земния свят, е реално в другия свят, и обратно. Така се изгражда връзката между света на живите и мъртвите във фолклора; светът на мъртвите е „обърнат” свят на живите, законите и реалностите на тези локуси са в огледална опозиция един на друг.

2.4. Връщане и трансфер на знания. Мотивът за завръщането е представен в завършеците на "успех" в различни модификации. Традиционно разказвачът твърди, че се е появил сред слушателите, в дадено населено място, държава и т.н., директно от приказния локус: „Сега дойдох оттам и се озовах сред вас“ ( 1. S. 29); „Те все още са там и аз дойдох при теб“ ( 32 . С. 459. Вж.: С. 84, 101, 235, 243) и др. Този мотив често се свързва с различна идея: в резултат на движението разказвачът предава на хората знанията, които е получил („Бях на този празник. Пих каша с тях. Разбрах всичко и ти казах“ ( 1. S. 26); „Наскоро ги посетих, пих медена бира, говорих с него, но забравих да попитам за нещо“ и т.н. ( 20 . P. 117. Вж., например: 14 . С. 38; 28 . С. 67; 9 С. 26, 42; 21 . С. 89). Често разказвачът подчертава, че самият той е бил очевидец на описаните събития: „и който последен е разказал тази приказка, е видял всичко със собствените си очи“ ( 4. S. 95); „Но при смъртта им аз останах, мъдрецът; и когато умра, всяка история свършва" ( 35 . С. 182) и т. н. Това от своя страна потвърждава автентичността на приказните събития – попаднал в друг свят, разказвачът получава знания, които успешно предава на слушателите.

* * *

Както виждате, и двата варианта на разглежданите окончания са изградени по приказно-митологичния модел. В края на „доброто пътуване“ героят-разказвач преминава теста за храна - той яде на празник, пие течност или се къпе в нея, в резултат на което преодолява границата, успешно попадайки в приказка локус. След като натрупа познания, той се връща, като понякога прави подобни операции и предава знания на хората. Вариантът „неуспешен път” е близък до този модел, но пътят на героя е изграден в обратно (огледално) съответствие спрямо първия вариант. Нарушават се правилата на поведение на приказен герой, което води до нарушаване на цялата система - ситуацията се обръща „с главата надолу“ с въвеждането на подигравка, игрив контекст. Комиксът е насочен към фигурата на героя-разказвач, който извършва неуспешни действия (той не може да яде храна, беше изгонен, загуби дарбите си). Интересно е, че в някои варианти на такива окончания се споменава атрибут buffoon (buffoon) - шапка: "... тук ми дадоха шапка и ме избутаха" ( 3. 250), „... сложи ми шапка и ме бутни добре“ ( 3. 234) и др.; за разлика от други предмети, той не изчезва на връщане ( 3. 137, 234, 250, 292, 430, 576).

Комичните елементи, присъщи на варианта „нещастен път”, свидетелстват в полза на по-късния му произход, наред с други закачливи финални формули. Общата цел на подобни завършеки е да върне слушателите в пространството на обикновеното със смях, да посочи нереалността на описаните събития (Вижте: 36 . С. 324-326; 19 . с. 56-70; 5 . с. 63-64; 35 . С. 182; 13 . стр. 12-14). В същото време изглежда, че завършеците на „успешния път“ са послужили като основа за създаването на тази версия: с промяната в статуса на приказката, разказвачите трансформират по-архаичните финални формули („доказателство за истинност ”) в закачливи модели („доказателство за ненадеждност“). Репертоарът на разказвачите вече включваше и двата варианта (тъй като различни отношения към приказката съществуват съвместно в постархаичните култури), а в някои случаи елементите, присъщи на тези модели, можеха да се припокриват един друг: „... мед видя, потече по устните, в месеца беше сладко» ( 34 . стр. 56), „… вкуснобеше, само сега отплава»; и т.н. . Така елементарната структура на класическата приказка се оказва заложена и в двата варианта на окончанията, които са различни по своята функция.

Съкращения:

1 - Абхазки приказки / Под. изд. Р.Г. Петрозашвили. Сухуми, 1965 г.

2 – Алиева М.М.Уйгурска приказка. Алма-Ата, 1975 г.

3 – Афанасиев A.N.Народни руски приказки: В 3 тома / Респ. редактори Е. В. Померанцева, К. В. Чистов. М., 1984.

4 - Братя Грим. Приказки / Пер. Г. Петникова. Минск, 1983 г.

5 – Ведерникова Н.М.руска народна приказка. М., 1975г.

6 – Волков Р.М.Приказка: Изследване върху сюжета на народна приказка. Т. 1. Одеса, 1924г.

7 – Герасимова Н.М.Формули на руската приказка (По проблема за стереотипа и променливостта на традиционната култура) // Съветска етнография. бр.5.1978г.

8 - Грузински народни приказки / Изд. изд. А.И. Алиев. Т. 2. М., 1988.

9 - Дагестански народни приказки / Комп. Н. Капиева. М., 1957 г.

10 – Иванов В.В.Отгоре и отдолу // Митовете на народите по света: Енциклопедия: В 2 тома / гл. изд. S.A. Токарев. М., 1991. Т. 1.

11 - Латвийски приказки. Рига, 1957 г.

12 – Мелетински Е.М.Приказки и митове // Митове на народите по света: Енциклопедия: В 2 тома / гл. изд. S.A. Токарев. М., 1991. Т. 2.

13 – Мелетински Е.М., Неклюдов С.Ю., Новак Е.С., Сегал Д.М.. Проблеми на структурното описание на приказката // Структура на приказката. М., 2001г.

14 – Новиков Н.В.Към художествената специфика на източнославянската приказка (начални и крайни формули) // Отражение на междуетническите процеси в устната проза. М., 1979 г.

15 - Персийски приказки / Съст. М. Н. Османов. М., 1987.

16 – Померанцева Е.В.руска народна приказка. М., 1963г.

17 – Проп В.Я.Историческите корени на приказките. М., 1996.

18 – Разумова A.I.Стилистична образност на руската приказка. Петрозаводск, 1991г.

19 – Рошиян Н.Традиционни приказни формули. М., 1974 г.

20 - Руски народни приказки / Разказвач А.Н. Королкова / Съст. и респ. изд. Е.В. Померанцев. М., 1969г.

21 - Приказки на адигейските народи / Съст., вх. статия, забележка. А.И. Алиева. М., 1978 г.

22 - Приказки от Белозерския край / Записва Б.М. и Ю.М. Соколовци. Архангелск, 1981 г.

23 - Приказки за Верховина. Закарпатски украински народни приказки. Ужгород, 1959 г.

24 - Приказки за зелените планини, разказани от М.М. Галиция. Ужгород, 1966 г.

25 - Приказки за земята на Рязан / Underg. текст, въведение. статия, забележка. и комун. VC Соколова. Рязан, 1970 г.

26 - Приказките на Ф.П. Господарева / Зап., вх. статия, забележка. Н.В. Новиков. Петрозаводск, 1941 г.

27 - Предания и предания от северния край / Зап., вст. статия и ком. И.В. Карнаухова. М.-Л., 1934г.

28 - Приказки и легенди на чувашите. Чебоксари, 1963 г.

29 - Приказки от Исфахан / Пер. от персийски от Е. Джалиашвили. М., 1968г.

30 - Приказките на М.М. Коргулин / Зап., Увод. статия и ком. A.N. Нечаев. В 2 книги. Книга. 1. Петрозаводск, 1939г.

31 - Приказките на М.М. Коргулин / Зап., Увод. статия и ком. A.N. Нечаев. В 2 книги. Книга. 2. Петрозаводск, 1939г.

32 - Приказки на народите на Памир / Съст., пер. и коментирай. A.L. Грюнберг и I.M. Стеблин-Каменски. М., 1976 г.

33 – Сюлейманов A.M.Башкирски народни битови приказки: сюжетен репертоар и поетика. М., 1994г.

34 – Тумилевич Ф.В. Приказки и легенди за казаците Некрасов. Ростов на Д., 1961 г.

35 – Успенски Б.А.Поетика на композицията // Семиотика на изкуството. М., 1995г.

36 – Поп М. Die Funktion der Anfangs- und SchluYformeln im rumänischen Märchen // Volksüberlieferung. Гьотинген, 1968 г.

Отделни елементи от завършек на „лошия късмет” могат да бъдат проследени в закачливите финални формули, които не говорят за пир, а споменават пътя към сватбата, изчезването на предмети, полет, а има и хранителен мотив. Вижте например: 3 . С. 146; 11 . С. 377.

Прави впечатление, че ролята на професионалните разказвачи в средновековна Русия се изпълняваше от шута; това от своя страна се свързва с разнообразни закачливи завършеци в репертоара на източнославянските разказвачи. См.: 19 . С. 74; 33 . С. 202.

25 . С. 82; срв.: С. 43. Вж. също така опции, при които "успешен" празник се комбинира със загуба на подаръци: 21 . С. 207; и т.н.

Един от ключовите мотиви на една приказка е пътуването на героя в „далечното царство“ – отвъдното. Такава конструкция е от три части: 1 - пътят към друг свят и преминаването на границата от света на живите към света на мъртвите, 2 - "приключенията" в света на мъртвите и 3 - пътят обратно и обратният граничен пункт. Сложните композиции по някакъв начин са базирани на този модел, в много отношения произлизащи от него...

____________________

Д. Антонов
Краят на приказките: опит за четене

Въпросът, който разглеждаме в тази статия, е доста необичаен: това са края на приказките. Както знаете, различните видове окончания изпълняват определени функции: остроумен край на приказка, създаване на щастлив край и т.н. Областта на нашето изследване е в различна област: ние ще се интересуваме от много специфични окончания, които носят информация, която не подлежи на „просто“ обяснение. Такива окончания не се отделят толкова често от общата маса, въпреки че техният брой и разнообразие, сложност и разпространение в света не им позволяват да бъдат разпознати като частен и незначителен елемент. Нека започнем с традиционната класификация.

Краищата от първия тип може би най-добре могат да бъдат описани като края на историята. Това са окончания с вътрешна насоченост, те са свързани с контекста на приказката и са част от нейната структура. Целта им е да създадат щастлив край като важен приказен елемент. В повечето случаи такива окончания се римуват („и те започнаха да живеят и да живеят и да правят добро“). В някои случаи липсва рима („започнаха да живеят и да бъдат и да дъвчат хляб“, „живяха дълго и весело“, „и всички заживели щастливо“ и т.н.). Най-често се срещат.

Краищата от втория тип често се наричат ​​шега. Те не са свързани с контекста, сюжета на приказката (или връзката е условна), но са един от компонентите на процеса на разказване на приказка, диалог между разказвача и слушателите. Те се определят от чисто външни фактори, свързани с този диалог. Когато няма връзка, окончанията по правило съдържат игриво искане за награда за историята („ето тези (за теб, теб) приказка, а за мен чаша масло“, „ето приказка за теб и куп гевреци за мен", "тази приказка свършва и имам нужда от водка корец" и т.н.). В други случаи съществува условна връзка с контекста и окончанията се изграждат по следния модел: когато дадено действие, започнато в приказката, приключи, тогава то ще продължи („когато<...>(героят на приказката - DA) се събужда, тогава приказката ще започне", "когато кашата е сготвена, тогава приказката ще продължи" и т.н.) Това включва и друг модел на окончания: кратък " поговорка“, чиято цел е римуване на дума, най-често „край“ („имаха локва на двора, а в нея имаше щука, а в щуката имаше огън; тази приказка свърши“ ; "... тя самата е радост, в очите й - умиление. Тук започна празникът и приказката свърши" /Af.567/ и др.). Завършената приказка се влива в рима, преследвайки целта да предаде в римувана форма идеята, че приказката е завършена.

Моралистичните заключения и конспиративните формули могат да служат като завършеки - по-скоро независими елементи, повече или по-малко свързани с контекста на самата приказка (понякога връзката напълно липсва). Това е традиционното деление (1).

Малко по-различна серия от завършеки, които ни интересуват в рамките на това произведение, често се разглеждат сред шегите. В много случаи те също са римувани и по форма се доближават до типа, разгледан по-горе. Един от най-късите модели на такива окончания е най-известен: „И аз бях там, пих медена бира, течаше по мустаците ми, но не ми попадна в устата“. Наред с тази популярна приказна формула обаче често има цели „истории“ с доста конкретна информация, съдържаща се в тях. В тези завършеки разказът на разказвача продължава за събитията, които са му се случили на празника и след него. Огромно разнообразие от такива окончания е обединено от обща черта - въвеждането на първото лице и тяхното съдържание - разказа на разказвача за определени събития, които са му се случили. Традиционно тяхната функция се определя като подчертаване на нереалността на всичко разказано, въвеждане на комичност в повествованието, „разхерметизиране на атмосферата“ (2). Такива окончания обаче имат редица важни отличителни черти, които не позволяват да бъдат класифицирани като шеги и ги принуждават да бъдат обособени в отделен, напълно специален тип. Изборът на този тип окончания не ни се струва особен проблем на класификацията, а идентификацията за изследване на ново, малко засегнато по-рано информационно поле.

Важна (и според нас идентифицираща) характеристика на третия тип окончания е отбелязана от Е.М. Мелетински: това е приликата на елементите на последните с определени елементи от самите приказки, близостта на тяхното изграждане с изграждането на определени митологични мотиви (3). В това изследване ще се опитаме да разгледаме и анализираме сюжетите, които стоят в основата на финалите на третия тип.

I. ВАРИАНТ НА ​​"НЕУСПЕШЕН ПЪТ"

1. "И аз бях там." Първото твърдение на разказвача в нашия край е, че той е присъствал на описаното място и е бил очевидец на последните събития от собствената си приказка. В повечето случаи това се казва директно или, по-рядко, косвено („Едвам си прибрах краката от онова пиршество“ (4) и т.н. – „Бях там“ е пропуснато, но се подразбира). Тази информация е необходима, тъй като всичко, което следва, е изградено в съответствие с нея. Най-често тази фраза е последвана от допълнителна история, но, както виждате, тя е доста самодостатъчна и може да се използва без никакви допълнения. Това е един вид твърдение за истинност, което показва, че разказвачът е очевидец и своеобразен протагонист на приказката. Той присъства на празника на героя, с него се случват по-нататъшни приключения. Какво може да означава това?

Един от ключовите мотиви на една приказка е пътуването на героя в „далечното царство“ – отвъдното. Такава конструкция е от три части: 1 - пътят към друг свят и преминаването на границата от света на живите към света на мъртвите, 2 - "приключенията" в света на мъртвите и 3 - пътят обратно и обратният граничен пункт. Сложните композиции се основават по един или друг начин на този модел, до голяма степен произлизащ от него. Няма нужда да се спираме на това по-подробно сега, тъй като имаме друга цел: да разберем дали е възможно и легитимно да съпоставим този модел със сюжета на завършеците, които ни интересуват, и каква картина ще се получава, ако се направи такъв паралел. След като възприемем този подход, ще видим, че това, което се случва с нашия герой на последния приказен празник, е изградено по модели, които локализират това място по доста интересен - граничен начин.

2. Неядливи лакомства. Веднъж на "пиршеството", героят-разказвач преди всичко говори за храна. Пие медовина, яде зеле и т.н. Въпреки това, колкото и да е странно, всичките му опити да яде нещо са безплодни. Храната просто не влиза в устата. Освен волята на героя (и може би в съответствие с нея), той не изяжда нито едно парче храна, която му се предлага, където отива. Описва се по различни начини. „И аз бях там, пих мед-бира, потече ми по мустаците, но не ми влезе в устата“ - модел, в различни модификации, най-често срещаният в руските приказки (5). Обаче "мед-бира" (мед-вино, мед) съвсем не е единственото лакомство, което юнакът не яде; има и такива: „Бях там, хърках едно ухо заедно, течаше по мустаците ми, не ми влизаше в устата” /Аф.81/, „Хлюпах кутя с голяма лъжица, потече ми по брадата. - не ми попадна в устата!" /Аф.207/, "Белужини подаде - остана без вечеря" /Аф.124/. Освен това се използват и други форми, за да се изрази, че е било невъзможно юнакът да изяде нещо на мистериозно угощение: „кому го донесоха с черпак, а на мен със сито” /Аф.322/ и т.н.

Идеята, че храната на празника на героите от приказката е някак специална, неподходяща за човешка храна, е една от най-важните. Изразите й могат да бъдат съвсем различни: "... викаха ме да му пия бира с мед, но аз не отидох: медът, казват, беше горчив, а бирата беше мътна. Защо такава притча?" /Аф.151/ и други /курсив мой. - ДА./. В последния край има още една важна подробност: не е римуван, идеята е „гола“. Традиционната формула: „Ядох и пих, по брадата ми се стичаше, но не ми влезе в устата“ се среща и в латвийските приказки (6). Нека се опитаме да анализираме този мотив. Коя е храна, която не може да се яде? Както знаете, храната е изключително важна по време на прехода от царството на живите към царството на мъртвите. Храната на мъртвите има някои магически свойства и е опасна за живите. „...Виждаме, че, прекрачил прага на този свят, преди всичко трябва да ядеш и пиеш“, пише В.Я. Проп (7). "След като се присъедини към храната, предназначена за мъртвите, непознатият най-накрая се присъедини към света на мъртвите. Оттук и забраната да се докосва тази храна за живите." „В американската приказка героят понякога само се преструва, че яде, но всъщност хвърля тази опасна храна на земята“, продължава той (8). Този мотив е близък до ситуацията, описана от нашия разказвач. Фактът, че не може да яде нищо, въпреки че се опитва, изобщо не противоречи на тази идея. Вероятно тук "неядливата" (т.е. негодна за храна, опасна) за живата храна на мъртвите се превръща в храна, която не може да се яде. Описаната храна често наистина изглежда неподходяща - казва се за горчив мед и мътна бира, има и подобни описания: „... Тук ме лекуваха: взеха таза от бика и наляха мляко; после дадоха калач, помагам в същия таз.Не пих не ядях..." /Аф.137/. Тук ясно виждаме нежеланието на героя да яде предлаганата храна, защото му се струва неприятна и негодна за консумация - всички детайли са предназначени да подсилят този образ. Самият герой на руските приказки иска храната на мъртвите от Яга и я яде, като по този начин се премества в света на мъртвите, към който се стреми. Тогава той все пак намира пътя си обратно и успява да се върне, въпреки че пътят обратно често е изпълнен с големи опасности - той успява да направи това, тъй като в света на мъртвите героят придобива магически способности (които често се изразяват в придобиване на магически предмети или помощници) (9) . С героя-разказвач се случва нещо друго. Стига до угощение, където всички лакомства са "неядливи" за него. Ако приемем, че този елемент е свързан с приказния мотив за храната на мъртвите, трябва да признаем, че позицията на нашия герой е локализирана от границата на световете. За да отидете по-далеч, е необходимо да опитате храната на мъртвите, което означава най-накрая да се присъедини към отвъдното. За разлика от героя на приказката, героят-разказвач не прави това. В съответствие с приказно-митологичните закони границата в случая не може да бъде преодоляна. Нека видим дали други елементи от окончанията отговарят на тази ситуация.

3. Изгнание. Така че, попадайки в същата ситуация като приказния герой, героят-разказвач се държи по различен начин. Поради това целият му бъдещ път е различен от пътя на героя. Често разказвачът завършва края със съобщението, че след като е бил на празника, не е ял нищо, но в по-пълни версии на приказките следва описание на по-нататъшни събития. Изгнанието, което следва отказа, не е мотивирано от нищо в края и, изглежда, изобщо не следва от казаното по-рано. При Афанасиев срещаме следните примери: „Бях на тая сватба, пиех, виното се стичаше по мустаците ми, нямаше уста./, махай се от двора колкото се може по-скоро”” /Аф.234/ , "... не пих, не ядях, реших да се избърша, започнаха да се бият с мен; сложих си шапка, започнаха да ме бутат във врата!" /Аф.137/ /курсив мой. - Д.А./, "И аз бях там, пиех вино и бира, течаше по устните ми, но не ми влезе в устата; тогава ми дадоха капачка и ме избутаха; аз се съпротивлявах, но се измъкнах" / Af.250 / др. Тук ясно се усеща връзката на изгнанието с факта, че разказвачът „не е имал нищо в устата” от предлаганата храна. Виждаме същото нещо в малко по-различен край - в приказка, разказана от A.N. Королкова: "Празник беше уреден за целия свят. И аз бях там. Вместо бира ми донесоха мляко (друга форма на израз за "неядливостта" на храната. - Д.А.). Те ме хванаха отстрани, започнаха да ме месят, а аз започнах да се смея. Не пих, започнаха да ме бият. Започнах да се съпротивлявам, те започнаха да се бият. Беше скандално пиршество, на което бях" (10) / курсив ми. - ДА./.

Има завършеки, които също свидетелстват за желанието на героя-разказвач да проникне в света, за който говори в приказката, и неуспеха на този опит: „Тогава исках да видя принца и принцесата, но те започнаха да се блъскат от двора; Подуших в портала - чукнах целия си гръб!" /Аф.313/. Тук основната причина, поради която героят на разказвача не успява да проникне в „двора“ (царството, света), където живеят неговите герои (отказ от храна), е пропусната, но желанието и последвалия неуспех са ясно изразени. Досега всички анализирани факти не противоречат на нашата теория за изграждането на сюжета на тези завършеки в съответствие с приказни и митологични мотиви. В края на третия тип обаче има много повече факти, които изискват анализ.

4. Полет. Подхождаме към разглеждането на цяла поредица от факти, които образуват определен блок - един от най-важните елементи от завършеците на една приказка. Първата информация, която трябва да вземете предвид, са мистериозните предмети, които героят получава. Тези неща разказвачът получава от присъстващите на празника. В случая най-често се пропуска мотивът за изгнание. Пример за това са следните окончания: „...дадоха ми син кафтан, вра мухи и вика: „Син кафтан! Син кафтан!" Мисля си: "Хвърли кафтана!" - взе го и го хвърли. Дадоха ми шапка, започнаха да ме бутат във врата. Червени обувки!“ Мисля си: „Откраднах обувките!“ – взех го и го хвърли“ /Аф.292/, „...дадоха ми калпак, ама почнаха да бутат; дадоха ми кафтан, тръгвам. вкъщи, а синигерът лети и казва: „Синьото е хубаво!“ Мислех си: „Хвърли го и го свали!“ Свалих го, и го оставих... / Af.430 / и т.н. Така героят получава някои неща. Това е напомняне, че пазителят на границата (Яга) може да стане дарител. В случай, че по собствена воля, чрез храна, къпане, героят се присъединява към света на мъртвите, донорът-охранител му дава магически предмети (аналог на придобитите магически способности). Възможно ли е в случая да се приеме, че тук имаме работа с различна версия на развитието на сюжета, когато героят-разказвач не е изгонен, а е признат за свой и получава някакви дарове в света на мъртвите? Ако това е така, тогава тези два сюжета са доста силно насложени един върху друг. В примерите по-горе виждаме както отказ от храна, така и получаване на подаръци и (в един от случаите) елемент, присъщ на изгнанието („започна да напъва“). Защо има нарушение на вътрешната логика в този вид окончания? Случва ли се изобщо или има други закони, които все още не сме разбрали? За да се отговори на тези въпроси, е необходимо да се проучи по-подробно мотива, който ни интересува.

Обръщайки се към световния фолклор, можем уверено да твърдим следното: в финалите от третия тип наистина има два варианта за пътя на героя-разказвач. Разгледахме първия вариант в предишния раздел: героят иска да влезе в света на мъртвите, той трябва да премине теста за храна, но не преминава този тест и е изгонен. Но, което е най-интересното, този първи вариант е характерен за източнославянския материал! Други етнически групи, народи на практика не познават нещастния герой, който не преодоля изпитанията и беше принуден да се върне на половината път. Това е характерна черта на източнославянските приказки и изглежда още по-интересна; ето защо този раздел е базиран на руски материал. В приказките на Европа, Персия, Абхазия, Дагестан, които имат обширни завършеки, картината изглежда различно: няма елементи на провал, изгнание, а пътят на героя-разказвач има завършена форма, близка до класическата фея -приказен модел. Тук ни интересува фактът, че комбинацията от привидно несъвместими елементи в финала на руските приказки някак се оказва свързана със съществуването на „нещастни“ и „успешни“ версии на пътя на героя.

В световния фолклор има няколко мотива за придобиване на магически предмети в света на мъртвите: 1- героят получава магически предмет и го пренася в света на живите - най-известният мотив, корените на който са изследвани от В. .Я. Проп, 2- героят получава магически предмет, но на връщане по някакъв начин го губи - корените на мотива се връщат към митовете за загубата на безсмъртието и 3- героят получава магически предмет и си тръгва го на пътя (хвърли го обратно), за да избяга от преследването. От хвърлени предмети се появяват планини, гори и др. - тоест тук имаме работа с отражение на мита за реда на света. Така виждаме, че има три варианта за развитие на сюжета за получаване на магически предмети в света на мъртвите. В самите руски приказки първият и третият сюжет са често срещани. С какво може да са свързани нашите окончания? След като анализираме всички факти, стигаме до малко неочаквано заключение: те се основават на първия вариант - без загуба - в съответствие с който се намират краищата на "успешния" път. Към въпроса за произхода и семантиката на опцията "неуспешен път" ще се обърнем в края на работата; класическа приказка. Вълшебният полет тук не е прототипът на мотива за приказната преследване. Според нас не се занимаваме с варианти на защита или отвличане, а с изкривена версия на сюжета за придобиване.

5. Получени артикули. Сега е време да се обърнем към разглеждането на самите обекти, получени от героя-разказвач и изгубени по пътя. Тези елементи могат да бъдат разделени на две групи. Първият са нещата, които героят получава във варианта на финала, когато мотивът за загубата е свързан с мотива за получаване, който се предшества както от пиршество, така и от изгнание. Втората група - неща, които героят "губи" в друг вариант на окончанията, когато мотивът за получаване е налице сам по себе си. В последния случай той подлежи на доста силна трансформация. Първата група, както се вижда от примерите, дадени по-горе, включва основно елементи от облеклото: обувки, шлик, кафтан, шапка. От характеристиките, които характеризират тези неща, техните цветове са доста стабилни: червено и особено често синьо. Ако първият цвят може да се тълкува в значението на "красив" или просто да се намали използването му до необходимостта да се направи паралел "червено - откраднато", тогава синият цвят може да има повече значение. Синьото се използва в значението на черно, етимологията му също може да се върне към понятието „блестящ, светещ“. И в двата случая (и особено във втория) връзката на този цвят със света на мъртвите е доста стабилна. Във фолклора това, което е излязло от другия свят, често се оказва не само златно (=блестящо), черно или бяло, но и синьо. (Вижте например подобното използване на синьото в скандинавския фолклор) (11). На този етап това е всичко, което може да се каже за получените подаръци.

Нека сега се обърнем към разглеждането на втората група обекти. Те са представени в окончанията на различен план, примери за които дадохме по-горе. Акцентът тук е върху загубата на неща; Освен това има две отличителни черти: 1 - липсва мотивът за получаване на вещи, 2 - описаните неща вече са от малко по-различен вид, отколкото в първата група. „Имах и наг, восъчни плещи, грахов камшик. Виждам: селската плевня гори, наложих нагата, отидох да наливам плевнята. Докато се лееше плевнята, нагът се стопи, враните кълват на камшик." /Аф.146/ е типичен пример за подобни окончания. Въпреки че споменът за произхода на нещата в този край не е запазен (за разлика от първата група, където е запазен мотивът за получаване; загубата следва описанието на празника и заточението), в последната му част виждаме запазена „следа " от по-ранните мотиви на изгнание и бягство: "... имах шлик (трансформация от "дадоха ми шлик" - Д.А.), подуших под яката и съборих пръстенчето и сега ме боли. Това е краят на приказката!" /Аф.146/. Този елемент свидетелства за произхода на този вариант на окончания от същия оригинален модел, където нещата се получават в царството на мъртвите (оттук и лошо запазените мотиви за изгнание и бягство със загубата на вещи). Примерът с Латвия също е много показателен. В него героят-разказвач е поканен на сватбата. Той сам купува и прави дрехите си, но, колкото и да е странно, тези дрехи са направени от различни храни (направи ботуши от палачинки, купи две захарни кончета и каруца за меденки...). По пътя от дъжд, слънце и т.н., всички предмети се топят, намокрят се и в резултат на това изчезват. Героят остава без нищо (12). Как да оценим такива окончания? Виждаме, че тук мотивът за загубата е представен отделно. По-горе вече беше казано, че вариантът на "неуспешния път" е изграден с известно нарушение на логиката. „Привързаността” на мотива за подаръците е била доста изкуствена, което може да повлияе на последващото му отделяне от мотивите за храна, изгнание и бягство. Получаването на предмети се разбира вече в този свят („дадох ми“ се заменя с „имах“ или героят говори за закупуване на неща или за изработването им). Съответно пътят от "пиршеството" се заменя с пътя "до празника" - предметите изчезват по пътя не обратно, а там. Познавайки оригиналната версия, може да се получи обяснение защо разказвачът разказва за някакви странни неща, които изчезват от него, така че той остава с „нищо“. Това се доказва от запазването на елементите на гонитбата и самото описание на нещата. Също така в по-голямата си част са предмети на облеклото - шапка, кафтан, панталони и т.н. Този път обаче се оказва, че са направени от различни храни. Това може да се обясни чрез трансформацията на мотива за непреодоляване на изпитанието на храната, споменът за който е запазен в толкова необичайна форма в подобни окончания. Сам по себе си този мотив в окончанията подчертава крехкостта, ненадеждността на материала - нефункционалността на нещата („наг, восъчни рамене“, „грахов удар“ (13) и др.). Всичко това обяснява на слушателите причината за изчезването на нещата по различен начин: те не са оставени от самия разказвач поради „недоразумение“, а изчезват поради тяхната крехкост, невъзможност да се адаптират към действителността.

Това са основните елементи, които съставляват мотива за получаване на магически предмети от героя-разказвач. Едно нещо е общо за различни модификации: каквото и да се случи с нашия герой, той губи всички неща, които е донесъл от границата на царството на мъртвите, където не може да стигне до там. Обяснението на този парадокс, както и на цялата ситуация със загуби и неуспешни опити за преминаване на границата, се крие в изследването на корените на варианта „лошия път”.

6. Опция "лош път". Нека обобщим казаното. Разгледахме следните елементи от третия тип окончания: 1 - твърдението на разказвача, че е бил там, където са героите, които описва. Почти всички окончания започват с това твърдение. Изследването на по-нататъшни елементи локализира мястото, за което говори разказвачът, определяйки го като граница с царството на мъртвите. 2 - историята на героя, че след като е стигнал там, трябва да яде малко храна. 3 - характеризиране на храната като безвкусна, практически негодна за консумация, с последваща трансформация в такава, която не може да се яде. 4 - отказ на героя от храна (в случай на посочената трансформация - невъзможността да се яде). 5 - следствие от отказ - изгонване от мястото, където попада героят; понякога експулсирането се описва с пропускане на причината - отказът от храна, като в този случай се засилва от факта, че е невъзможно да се отиде по-далеч. 6 - донякъде изолиран мотив за получаване на подаръци и след това да ги загубите на връщане. Всичко това са елементи от варианта на "нещастния път", представен предимно в края на руските приказки. Вариантът на "лошия път" е пътят на герой, който не е преминал изпитанието на храната на мъртвите, изгонен от границата, недопуснат по-нататък в царството на мъртвите. Описанието на този път е изградено на базата на класическия приказно-митологически мотив за границата. В същото време традиционно дефинираната функция на тези окончания като индикация за нереалност в дискурсивния аспект не се отхвърля от нас – тяхното използване за тази цел и създаването на допълнителни елементи, подчинени изключително на тази цел, се осъществява. Конструкцията на този тип окончания обаче, която запазва следи от ефектни приказно-митологични модели, „огледално” преобразувани спрямо приказката, е от наша гледна точка най-важният признак, който определя тяхното значение. Какъв е генезисът на опцията „неуспешен път“, как може да се определи времето на нейното възникване и какво причинява нарушение на вътрешната логика, отбелязано от нас с печалбата / загубата на неща след експулсирането - въпроси, които ще се опитаме да отговор, когато обмисляте опцията „успешен път“.

II. ОПЦИЯ "ДОБЪР НАЧИН"

Тук започваме да разглеждаме различен сюжет от края на приказките - вариант на "успешния път" и анализ на съставните му елементи.

Границата. Мотивът за изпитване от храна присъства и във варианта на „успешното пътуване”, но тук героят-разказвач действа „правилно” (в съответствие с приказния модел). "Аз самият му бях на гости. Брага пи, халва яде!" (14), "Ходих на сватбата им и все още не мога да забравя за нея!" (15), - се казва в приказките на Дагестан. "Уредиха богата сватба. И ми дадоха хубаво пиене, и сега живеят в щастие и благополучие" (16) и т.н. В руските приказки има такива примери: „Наскоро бях там, пих бира с мед, къпех се в мляко, избърсах се кухи“, „Наскоро ги посетих, пих медена бира...“ (17), и т.н. Въпреки това, тестовата храна в никакъв случай не е единственият преходен елемент. Мотивът на границата в "успешния" вариант е представен доста широко. Това се случва, защото героят трябва да премине границата два пъти. Често мотивът за завръщането е отбелязан в края. Границата присъства в окончанията и латентно – чрез известен контраст между царството на мъртвите и света на живите.

Мотивът за границата е доста пълно изразен в персийските приказки. Един от най-характерните примери: "Качихме се - намерихме кисело мляко, и смятахме приказката за нашата истина. Върнахме се надолу, гмурнахме се в суроватка и нашата приказка се превърна в басня" (18). Такива окончания съдържат доста голямо информационно поле. Съдържа три важни елемента: опозицията 1 - "мляко - суроватка (кисело мляко)", 2 - "горе - долу" и 3 - "истина - измислица".

А. „Млякото е суроватка“. Когато разглеждаме този елемент, се сблъскваме с много интересни мотиви – героят пие мляко и суроватка или се къпе там. Нека първо разгледаме първия вариант, който също е известен в руските приказки („Наскоро бях там, пих медена бира, къпех се в мляко, избърсах се с хралупа“ (19), „Наскоро ги посетих, пих мед- бира, окъпен в мляко, избърсах се с хралупа "(20) и т.н.). Мотивът за къпане в мляко е познат във фолклора; и юнакът, и старият крал се къпят в мляко. Къпането в мляко трансформира героя. След като проучи този мотив, В.Я. Проп стига до заключението, че е свързано с преминаването на героя през животното. Кара те да погледнеш на историята по съвсем различен начин. „Така ние сме принудени да заключим, че преображението, апотеозът на героя е в основата на този мотив“, пише той, „мотивът за смъртта на стария цар е изкуствено прикрепен към него.

Известно е, че пристигналият в царството на мъртвите претърпява трансформация и тук имаме отражение на тази идея“ (21) – завършва той /курсив мой. – Д.А./. Мотивът за къпането в мляко е свързано с идеята за трансформацията на героя при влизане в царството на мъртвите. Течностите обикновено са два вида - мляко и вода (22), (мляко и суроватка, подкислено мляко в нашите окончания). Този елемент корелира с трансформация при преминаване на границата от света на живите към света на мъртвите и обратно.

„Бързаха горе – пиха суроватка, слязоха долу – ядоха кисело мляко, нашата приказка стана реалност” (23) – разказва разказвачът в персийска приказка. Този мотив би могъл да се отдаде на преобразуването на същото къпане в мляко (подобна трансформация е, очевидно, „намирането“ на героя-разказвач на мляко и суроватка по пътя). Може би това е вярно, но тук е невъзможно да не се изтъкне предположение за връзката между двете пияни (и антагонистични) течности с мотива за "жива и мъртва" ("силна и слаба") вода. Нека се обърнем към анализа на този мотив от V.Ya.Propp. „... Предполагам, че „жива и мъртва вода” и „слаба и силна вода” са едно и също<...>Мъртъв човек, който иска да отиде в друг свят, използва само вода. Жив човек, който иска да стигне до там, също използва само един. Човек, който е стъпил на пътя на смъртта и иска да се върне към живота, използва и двата вида вода "(24), - пише Проп / курсивът ми. - DA /. Ситуациите, в които тези мотиви се използват в окончанията, също корелират с преминаването на героя в царството на мъртвите и завръщането в света на живите с последователното използване на два вида течности, антагонистични по дефиниция (мляко/суроватка, подсирено мляко).

Б. "Отгоре - отдолу." Понятията „отгоре“ и „долу“ са пряко свързани в окончанията с противопоставянето на „мляко“ и „суроватка“ – съответно, ако направим същите паралели, понятията „отгоре“ и „долу“ също са пряко свързани с прехода от света на мъртвите към света на живите и обратно. Както знаете, противопоставянето отгоре и отдолу е един от най-важните митологични елементи, съответстващ на представите за структурата на света. Бинарната система „горе – долу” разделя и обединява света на живия и онзи свят. Именно „двучленната” картина на света е оригинална, но има способността да се „преобръща”, т.е. едно понятие - "нагоре" или "надолу" - може да означава или царството на мъртвите, или света на живите (25). Това може да обясни непостоянството на понятията "отгоре и отдолу" в окончанията - тяхното значение наистина се разменя. По един или друг начин понятията „горе“ и „долу“ са пряко свързани с понятията за света на мъртвите и света на живите. Получаваме следната картина: героят тръгва на пътешествие, къпе се в мляко или пие течност, в резултат на това той пресича границата между „горе“ и „долу“, след което се връща, като прави същите операции [„побърза - изпи серума, слезе - киселото мляко яде ... "(26)]. Тази система ясно корелира с мотива за преминаване на границата между царството на мъртвите и света на живите.

V. „Фалшива – измислица“. Последната от подчертаните опозиции е опозицията „бе/не беше“. Тук мотивът за границата се проявява, може би най-трудно, чрез категорията реалност. Това, което е реално за света на мъртвите, е очевидно нереално за света на живите; сред живите законите на царството на мъртвите не важат. Разказвачът сякаш подчертава, че преминавайки границата, той се озовава в друга реалност, където важат други закони.

В съответствие с това отношението към историята се променя. Ето най-илюстративните примери от персийски приказки, съдържащи и трите мотива: „Качихме се горе – намерихме кисело мляко и смятахме, че нашата приказка е истина. Върнахме се долу – потопихме се в суроватка и нашата приказка се превърна в басня” (28) / курсив мой. - ДА./; „И слязохме долу – намерихме кисело мляко, тичахме по горната пътека – видяхме суроватката, нарекоха нашата приказка басня. „Как се качихме – намерихме кисело мляко, как слязохме – намерихме суроватка: нашата приказка се превърна в басня. Как се изкачихме – намерихме басня, как избягахме – намерихме кисело мляко: нашата приказка се превърна е истина" (29). По линията на истинската история / измислица се очертава диференцирано отношение към разказаното от различни страни на линията, пресечена от героя. Съответно по някакъв начин има твърдение, че приказката е реалност от другата страна на границата. Интересен е и този вариант: „Тази приказка е наша – истинска история, ако отидеш нагоре – ще намериш кисело мляко, ако слезеш – ще намериш кисело мляко, а в нашата приказка ще намериш истината” (30 ) / курсивът ми. - ДА./. В съответствие с това, за да се открие истината в казаното, е необходимо да се премине границата на световете, където се прилагат други закони (сравнете с препратката към мита по линията истина / лъжа в абхазката приказка: "Разказах ви истинска история, подобна на измислицата. Ако ме попитате: Вярно ли е или невярно? - Ще отговоря: ако легендата е вярна, тя също е вярна" (31) /курсив мой. - Д.А./.

И накрая, мотивът за преход-връщане е много широко представен. В края на латвийската приказка, позовавайки се на варианта „лошия път“, войниците застрелват героя от оръдие, където той се е изкачил, за да избяга от дъжда. Последната фраза е типична за много окончания: „така че летях в тази посока, точно в нашата енория“ (32). Същото виждаме и в края на абхазката приказка: „Сега дойдох оттам и се озовах сред вас” (33) /курсивът ми – Д.А./.

Има огромен брой такива примери - разказвачът твърди, че се появява сред слушателите, в дадена област, държава и т.н. като случилото се след преминаване през границата, което може да се изрази по различни начини (полет, преминаване на мост и т.н.) и е характерно и за двете окончания. Освен това научаваме, че героят-разказвач предава на хората знанията, които е получил („Разбрах за всичко и ти казах“ (34) и др.). Освен това разказвачът може отделно да съобщи, че самият той е очевидец на разказаното: „и който последен е разказал тази приказка, е видял всичко със собствените си очи” (35), се казва в една от приказките на братя Грим; „и при тяхната смърт аз, мъдрецът, останах, и когато умра, всяка приказка свършва” (36) и т. н. Така мотивът за преместването в много случаи се оказва свързан с утвърждаването на автентичността на това, което се казва.

Тук можем да уловим някои намеци за придобиване на знания като цел за преодоляване на границата от героя-разказвач („Наскоро ги посетих, пих медена бира, говорих с него, но забравих да попитам за нещо“ (37) – съобщава в руска приказка; „И аз бях на този празник. Пих вариво с тях. Разбрах за всичко и ти казах“ (38) – казва разказвачът на Дагестан и др.). В една от дагестанските приказки попадаме на много любопитен пример: „Бях на това пиршество, танцувах като мечка, а след това оставих хората да пеят и да се забавляват, а аз самият хукнах при малки деца, за да им кажа това приказка” (39). Тук се проявяват два мотива: стремежът за предаване на придобитите знания и ясно ритуалният „танц на мечката”.

Завършваме разглеждането на един от ключовите мотиви за края на приказките – границата. Неговият преход е най-важният етап в пътя на героя-разказвач и често вниманието в края е насочено към него. Обратното преминаване на границата е отделен мотив, който има свои начини на изразяване (40).

III ЗАКЛЮЧЕНИЕ

След като прегледахме накратко нашия материал, виждаме цял комплекс от митологични конструкции, които лежат в структурата на групата от окончания, които разгледахме. Нашата цел тук беше да илюстрираме самия факт, че структурните конструкции се развиват по митологични модели, присъщи на приказката. Вариантът на завършек на "успешния път" съдържа разказа на героя-разказвач, който е изграден в съответствие с приказния модел. Героят преминава теста с храна, къпе се в мляко или пие течност, в резултат на което преодолява границата, влиза в царството на мъртвите. Тук той може да придобие магически знания (танци на мечки и т.н.) или някои предмети (в приказка - аналог на придобитите способности). След това той се връща в света на живите и предава на хората знанията, които е получил – преди всичко това са същите приказки. Това е очертанието на края на опцията "успешен път". Интересен факт изглежда самият феномен на конструиране на крайната формула по приказно-митологичния модел – присъствието му като такъв (като самодостатъчен елемент) не е отбелязано при изследванията на приказните формули; функциите и генезисът на този тип окончания е неизследван въпрос. Виждаме един вид прехвърляне на приказни модели към крайната формула, която получава различни видове израз.

Друг тип завършек е вариантът "лош път". Докато разгледаните по-горе окончания могат да се характеризират като копиране – законите на строежа отговарят на приказни и митологични модели – конструкцията на окончанията на „нещастния път” се оказва огледална, обратна на този вариант.

Най-напред виждаме, че развитието на сюжета на завършеците на „лошия път” става в съответствие и въз основа на същите приказно-митологични модели, които стоят в основата на варианта „успешен път”. Въпреки това се нарушават правилата на поведението на героя, което води до нарушаване на цялата система - ситуацията се обръща "с главата надолу" с въвеждането на подигравка, елементи на буфонада; речта винаги е ритмична и римувана. Традиционното разглеждане на тези окончания определя тяхната функция като изявление за нереалността на разказаното чрез демонстриране на нереалността на описаната ситуация (пир). Възниква обаче друга хипотеза относно семантиката на окончанията на "лошия път". Въз основа на материала на руските приказки, който разгледахме, става видим елемент на буфонада, който се превръща в определящ императив на тези окончания. Подигравката е насочена не толкова към самата ситуация, колкото към фигурата на героя-разказвач. Смехът се предизвиква преди всичко от описанието на героя - действията, извършени от него и над него: „потече по мустаците му, не му удари устата“, „започнаха да го бутат във врата“, „подуши в вратата - но той свали колелото и сега го боли” /Af.146/ и др. В описанието на героя за себе си ясно се забелязва някакво „унижение“, иронично самоунижение. Както си спомняме, героят на опцията "лош път" получава много неща, но губи всичко по пътя, което се случва поради неговата "глупост", "лош късмет" и т.н. Този елемент изглежда важен, както и идеята за нефункционалността на получените обекти и нереалността на описаното - наличието на елементи на буфонада не опровергава ролята на този тип завършек като посочващ нереалността на казаното, но въвежда различен аспект на разглеждане. Характерният клоунски начин на описване на себе си като разказвач кара да се предполага, че завършеците на „нещастния път” са възникнали по-късно, че произлизат от финалите на първата версия, развивайки се по правилния приказно-митологически модел. В полза на това предположение вече е отбелязаният по време на изследването факт, че елементите на завършек на "нещастния път" са директна транскрипция на елементите на класическата приказна версия, лежаща в основата на окончанията на "добрия път", с загуба на логическо очертание (получаването на подаръци се случва след изгнание и не е оправдано с нищо друго освен необходимостта да се използва този елемент със знак минус, в "обърнато състояние" - логиката не се основава на последователно очертание на това, което се казва , но относно необходимостта от въвеждане на елемент на отрицание във всички компоненти на оригиналната версия). В такъв случай може да имаме работа с преработка на „успех“, завършващ с основен императив на буфонада. Характерно тук е, че окончанията на „нещастния път” са присъщи преди всичко на славянския материал, най-често се срещат в руските приказки, докато последните (което е важно) съдържат и варианти на „успешния път”.

В комичен контекст разказвачът разказва за загубата на всички неща, които е получил, но има и неизчезващи обекти, които се римуват с глагол. Най-често срещаният от тях е капачката. Примерите са типични и многобройни: „И аз бях там, пиех вино и бира, течаше по устните ми, но не ми влезе в устата; тогава ми дадоха шапка и ме избутаха; аз се съпротивлявах и излязох " / Af.250 / / курсивът ми . – Д.А./, „И аз бях на онази сватба, пих вино, течаше ми по мустаците, нямаше уста. (41).

Такова широко използване на шапката в структурата на окончанията също кара да се мисли за възможността за влияние на средновековния културен слой. "Обръщането" на реалността е основен елемент на буфонада; тук има пълна смяна на знаците в семиотичната система (42). Характерно е и специфичното самоунижение, комичното унижение на разказвача. Тези елементи, характерни за окончанията на варианта „лошия път“, напълно отговарят на традициите на буфонада и преди всичко на древноруската култура на смеха (43). Последователното преработване на елементите от завършек на „успешния път”, развиващо се по приказно-митологичния модел, наистина отговаря на законите на тази културна среда. Ако това е така, тогава функцията за посочване на нереалност се оказва в известен смисъл вторична – не фундаментална, а съпътстваща. Средновековният произход на окончанията на „лошия път” на основата на първоначално копиране, в съответствие с появата на нова категория разказвачи, внасящи елементи от различна културна среда, изглежда на този етап един от възможните варианти. Това са основните положения на предложената от нас хипотеза.

Съкращения
Af. – Афанасиев A.N. Народни руски приказки: В 3 тома / Респ. редактори Е. В. Померанцева,
К. В. Чистов. – М.: Наука, 1984.

В анимационните филми краят винаги е много лесно да се предвиди: ще има щастлив край, всички ще се оженят и ще имат много деца. Но знаете ли, че в истинските истории краят понякога е много различен от историята в анимационните филми. Затова днес сайтът ще ви каже истински завършек на известни филми на Дисни, които ще съсипят детството ви.

1 Покахонтас

Покахонтасвъв версията Дисни се среща с английския капитан Джон Смит, който е отплавал до Америка за злато. Те се влюбват, но в резултат на това Смит умира и на негово място заема друг англичанин Джон Ролф, с когото Покахонтас пътува до Англия. Там те преживяват различни приключения, срещат се с живия Джон Смит, но индийската принцеса вече не го обича и накрая отплава обратно в Америка с Ролф. Изглежда, че е щастлив край, но в действителност не беше така.Това е истинска история и Покахонтас наистина е съществувал. Но само тя не замина доброволно в Англия, а заловен от колонистите. Баща й я купи и тя се омъжи за Ролф в родината си. След това се върнаха в Англия, където тя стана много популярна. Но в края тя умира на 22-годишна възраст, заразявайки се с едра шарка на път за Вирджиния. Изобщо не е щастлив край.

2. Рапунцел

Дисни история на рапунцелсъщо е много различна от оригиналната приказка на братя Грим. В анимационния филм крадец на име Флин Райдър я спасява от кула от зла ​​вещица и я връща при родителите й. След това сватба, деца и щастлив живот. Но в приказките на братя Грим историята е по-сложна и тъжна. Вещицата не само не е откраднала момичето, но я е разменила от родителите й за листа от храст, наречен Рапунцел, дори след като принцът влезе в кулата за Рапунцел, тя по-късно забременява с близнаци и това на 12-годишна възраст. Вещицата разбира за това. Тя подстригва косата на момичето и я изпраща в пустинята, и принцът е ослепен. В резултат на това той е намерен от вече родените деца на Рапунцел, скитащ в гората и напълно сляп. Рапунцел го лекува с магически сълзи и те пътуват към царството на принца. Напишете в коментарите коя версия ви харесва най-много. Аз, вероятно, вторият, почти трилър се оказа.

3. Русалка

Добре, че Дисни се преобрази. историята на малката русалка, и тогава оригинала е ужасяващ. Ханс Кристиан Андерсен направи края малко по-различен. Принцът изобщо не харесваше Малката русалкаи се оженил за принцеса от съседно кралство. Но Ариел вече беше заменила гласа си за крака, времето й да получи целувката на любовта изтичаше и затова тя трябваше да умре. Да бъде спасен тя трябваше да убие принцаспи с булката си, и излей кръвта му върху краката си. Но тя не го направи и почина. Тялото й се превърна в морска пяна, а след това Малката русалка стана дъщеря на въздуха и придоби безсмъртна душа. Някак тъжно..

4. Пепеляшка

Пепеляшка- много красива и мила приказка, но не във версията на Братя Грим. В него, за да обуя заветната обувка, по-голямата сестра си отрязва палецаи цялата й обувка е в кръвта, а средната - петата. Но това не им помага и принцът се жени за Пепеляшка. Но тогава по време на сватбата, скъпи Птиците кълват очите на доведените сестрии ги оставят слепи за цял живот. Как ви харесва този сюжет?

5 Спящата красавица

Оригиналната приказка за Спящата красавица е просто калай!След като момичето било убодено с вретено, то изпаднало в хибернация. Това е, което всички помним. Оригиналната приказка на автора Giambattista Basile разказва как кралят, след като пристигнал, се възползвал от лудостта на Спящата красавица и превзе тялото й. Момиче без да дойде в съзнание забременя и след термина роди близнаци. Тя роди момче и момиче, които легнаха до нея и сучеха гърдите й. Не се знае колко дълго щеше да продължи това, ако един ден момчето не беше загубило гърдата на майка си и не беше започнало да смуче пръста й – същия, убоден с вретено. И изсмука тръна. Трънът изскочи и принцесата се събуди и се озова в изоставена къща съвсем сама, с изключение на прекрасните бебета, които дойдоха от нищото. Накратко казано, нито една целувка не събуди спящата красавица от сън.

Напишете в коментарите коя история е най-трудната и коя е трябвало да бъде заснета вместо добрите анимационни филми на Дисни.

Невероятни факти

Може би мнозина ще бъдат доста изненадани да научат, че някои от анимационните филми на Дисни, които са толкова популярни сред децата от няколко поколения, всъщност, първоначално в никакъв случай не се основава на добри и положителни истории.

Може да е шокиращо, но основата на тези истории бяха насилие, убийства, канибализъм и други смразяващи събития.

Оригинални версии на приказки

Общоприето е, че Disney, като промени оригиналните версии на приказките, ги направи мили и приятни и следователно по-достъпни за широката публика. Има обаче и такива, които обвинява Дисни в несправедливо погрешно представяне на оригиналните истории.

Някои, първите версии на приказките, ни станаха известни благодарение на интернет и дискусии в различни форуми. Въпреки това, има много истории на Дисни, които всъщност изглеждат различно, а ние дори не знаем. за "подмяната" на сюжета.

По-долу са дадени примери за по-малко известни версии на популярни анимационни филми, които са израснали с повече от едно поколение млади зрители.

Пинокио ​​Дисни

1. Пинокио: трупове и убийство

Оригинална версия: Пинокио ​​става убиец и накрая умира

В първата версия на приказката Пинокио ​​е наказан със смърт за непослушанието си. дървено момче безмилостенпо отношение на стария Джепето и непрекъснато го дразни. Старецът започва да преследва Пинокио ​​и се озовава в затвора за уж обидил момчето.

Пинокио ​​се завръща у дома, където среща стогодишен щурец, който му казва, че палавите деца се превръщат в магарета. Дървеното момче обаче, не искайки да слуша мъдри съвети, в пристъп на гняв той хвърля чук към щуреца и го убива.

Пинокио ​​слага край на живота си, изгаряйки в огън. Преди да умре, той вижда същата фея, която във версията на Дисни го спасява. Дървеното момче се задавя от дима. Свидетели на смъртните му страдания са котка с осакатена лапа, която преди това Пинокио ​​е отхапал, и лисица. И двете животни били обесени от зло дървено момче.

Редакторите намериха този край за твърде ядосан и тъжен. Затова беше решено да се промени втората част и да се добави различен край, за да стане историята по-положителна и любезна.

Благодарение на усилията на Уолт Дисни, след множество премеждия, които Пинокио ​​преживя поради собственото си непокорство и инат, той се връща при стария си баща и става добро момче.

История на Аладин

2. Разчленяване в Аладин

В оригиналната версия: Касим е осакатен и брутално убит

За тези, които не знаят, Касим е бащата, който Аладин загуби в ранното си детство. Този герой се появява в третата част на филма. Касим е лидерът на Четиридесетте разбойници.Със сигурност всички са чували за тази банда.

Историите на "Аладин" и "Али Баба и четиридесетте разбойника" започват да се преплитат. За да отиде на сватбата на сина си и принцеса Жасмин, Касим трябваше да напусне за известно време злодейската търговия.

В оригиналната версия Али Баба научава какви думи да каже, за да влезе в пещерата, където четиридесетте крадци пазят своите съкровища. Тогава той разказва за златото на брат си Касим, като също му казва вълшебни думи,благодарение на което все пак се озовава в хазната.

Въпреки това, от алчното вълнение, което го обзема при вида на такова несметно богатство, Касим забравя магическите заклинания и не може да напусне пещерата. В този момент разбойниците се завръщат. Виждайки неочакван гост, хладнокръвно го убиват.

Паднали принцеси: какво се случи с героините от приказките след сватбата?

След това тялото на Касим беше нарязано на парчета. Разчленените крайници са оставени от разбойниците на входа на пещерата, като предупреждение към останалите, които искат да влязат в съкровищницата.

В края на приказката, след множество сцени на убийство, само един роб остава жив.

Пепеляшка: оригинална версия

3. Пепеляшка убиец

В оригиналната версия: Пепеляшка убива злата мащеха

Може би всеки от нас е запознат с две версии на приказката за бедното момиче, обидено от злата си мащеха. Пепеляшка от Чарлз Перо и братя Грим е базирана на приказката на Джамбатиста Базиле.

Във версията на Базил има още един герой – гувернантката, която в началото много подкрепя Пепеляшка. Момичето й плаче за горчивата си съдба и се оплаква от злата си мащеха. Гувернантката я съветва да убие този, който прави живота на Пепеляшка непоносим.

С един удар на капака на гърдите към шията момичето отнема живота на своя мъчител. Гувернантката се омъжва за бащата на Пепеляшка. Животът й обаче става още по-тъжен и труден от преди.

Както се оказа, новата мащеха има седем дъщери, които скри. Когато ги запознаха с бащата на Пепеляшка, той забравя за собствената си дъщеря. Сега Пепеляшка е обречена на тежка денонощна работа. Тя е принудена да върши най-черните задължения из къщата.

5 малко известни версии на известни детски приказки

Последната част на историята е много подобна на традиционната приказка. Дисни не промени края на историята, тъй като във всяка версия на приказката за Пепеляшка - щастлив край. Горкото момиче, след като претърпя изпитания, се омъжва за красив принц.

И с Шарл Перо, и с братя Грим, и с Базил, обикновена прислужница става принцеса. Дисни, който е привърженик на „хепиенда“, не промени финалната част на историята, а само Добавих положителни и радостни лица към него.

И така, историята за бедно момиче, в което принц се влюбва, не винаги е била толкова безобидна и чиста, както ни представя Дисни.

Спящата красавица - оригинал

4 Спящата красавица е сред мъртвите

В оригиналния вариант: спящата красавица почива сред разлагащите се трупове

Всички си спомнят как в известната приказка вещицата прокле момичето. На петнадесетгодишна възраст красавицата трябвало да умре от инжекция с вретено. Друга магьосница обаче смекчи проклятието, като обеща това няма да е смърт, а сън от сто години.

Дивите розови храсти, които растяха гъсто около замъка, се превърнаха в трънлив капан за стотици млади хора, които с надеждата да видят спящата принцеса се опитаха да преминат тези тръни. Всички загинаха, оплетени в гъсталаците. Те умряха от ужасна и мъчителна смърт.

Точно сто години по-късно, както е предсказала втората магьосница, проклятието е вдигнато. Обилната растителност, която стана гроб за много млади момчета, се превърна в прекрасни цветя.

Принцът, минаващ на кон, вижда Красавицата. С целувката си той я връща към живот.Именно този щастлив край заснеха Дисни.

Оригиналната версия на тази история идва от същия Giambattista Basile. И неговият сценарий на приказката беше много по-малко чист и радостен.

В неговата версия кралят изнасилва спящата красавица. В съня едно момиче забременява и ражда близнаци. Тогава тя се събужда, но животът й е засенчен от машинациите на злата кралица, която все пак в крайна сметка изгаря в огънпредназначени за красота.

Въпреки факта, че краят на приказката също е щастлив, трудно е да не признаем, че целият сюжет на историята е изпълнен с отвратителни сцени на насилие и убийства.

Приказката на Андерсен Малката русалка

5. Кръвожадна малка русалка

Дисни направи анимационния филм "Малката русалка", базиран на сюжета на приказката на Ханс Кристиан Андерсен (Hans Christian Andersen). В тази история в името на принца младата русалка прави огромни жертви: езикът й е отрязан, а краката й кървят.

Малката русалка търпи непоносима болка, за да остане с любимата си.Принцът обаче се жени за друга. Неспособна да убие този, когото обича повече от себе си и семейството си, Малката русалка се самоубива, превръщайки се в морска пяна.

Самият Андерсен обаче е измислил своята приказка по друга история, написана от Фридрих де ла Мот Фуке (Friedrich de la Motte Fouque). Неговата версия на "Ундина" е по-насилствена и тъжна.

След като получи човешка душа, Ундина се омъжва за рицар. Въпреки това, много роднини на русалката кроят заговор, по този начин пречи на нейното щастие със съпруга си.Освен това рицарят се влюбва в Бертида, която се установява в техния замък.

Карикатурите на Дисни бледнеят в сравнение със съветските карикатури

За да спаси любовника си и новата му страст от гнева на чичо си, злия водач, Ондин се самоубива, като се хвърля в реката. Рицарят се жени за Бертида. Ундина обаче се завръща като русалка и убива неверен съпруг.

Близо до гроба на рицаря внезапно се появява поток, който е своеобразен символ, че русалката и нейният любовник са заедно дори на отвъдния свят и любовта им е по-силна от живота и смъртта.

Приказка Снежанка и седемте гръмотевици

6. Изтезаване на нещастната Снежанка

В оригиналната версия: Снежанка била измъчвана и станала робиня

В историята, разказана от Братя Грим, Кралицата посегнат на живота на Снежанка три пъти:отначало тя се опитала да удуши момичето, като стегнала корсета й толкова силно, че направи невъзможно дишането й.

След това тя сресва косата на момичето отровен гребен.Когато този метод не донесе желания резултат, злата кралица решава отрови доведената си дъщеря с ябълка,ухапване, което тя умира.

Джуджетата сложиха Снежанка в стъклен ковчег. Минаващият принц, виждайки красивата покойница, решава да отнесе ковчега у дома. Със силен тласък от гърлото на Снежанка изпада парче отровна ябълка и тя оживява.

На сватбата на доведената дъщеря и красивия принц злата кралица танцува в нагорещени железни обувки, а след това умира от изгаряния по краката.

Може би мнозина ще бъдат изненадани от факта, че братя Грим са заимствали идеята за приказка от същия Базил, чиято версия се отличава с особена кръвожадност и многобройни сцени на насилие.

Според разказа на Базил, момичето умира на седемгодишна възраст. Тялото й е поставено в седем стъклени ковчега. Ключът от ковчега се пази от чичото на починалия, тъй като майката на момичето умира от мъка. В сън момичето продължава да растеи до определена възраст се превръща в истинска красавица.

Жената на чичото намира ковчега с починалия. Тя скубе косата си, отровният гребен пада и момичето оживява. Подозирайки горката, че е любовница на съпруга си, жената започва да се отнася зле с нея.

Снежанка е отрязана, пребита до смърт и превърната в робиня. Горкият е ежедневно унижаван и биен.Това причинява черни кръгове под очите и кървене от устата.

Момичето решава да посегне на живота си, но преди това разказва за тежкото си положение на куклата. Чичото на Снежанка, чул изповедта й, разбира всичко. Той се развежда със съпругата си, лекува осакатената си племенница, след което я омъжва за богат и добър мъж.

История на Херкулес

7 Самозапалването на Херкулес

В оригиналната версия: Херкулес изгаря себе си

Зевс, върховният бог, изнасилва съпругата на Амфитрион, Алкмена, която също прави секс с нея същата нощ. В резултат на това Алкмена е бременна с две бебета от различни бащи. От Зевс се ражда син Херкулес.

Момчето пораства, става велик и доблестен воин и се жени за красивата Мегара. Намирайки се в състояние на лудост, което Хера му изпрати, Херкулес убива децата си.

В края на историята четвъртата му съпруга се обесва, след като вижда как Херкулес разкъсва дрехите му заедно с кожата му. Опитва се да се изгори жив. В погребалната клада обаче гори само плътта му. Безсмъртната част от съществото му се връща на Олимп, където живее щастливо с Хера.

8 Лисицата и смъртта на хрътката

В оригиналната версия: и двете животни умират от ужасна смърт

Копър и Шеф, смело ловно куче, имат нестабилна връзка. Копър мрази Чиф и ревнува от господаря си. Очевидно е, че собственикът отделя Чифа от всичките му кучета. Това не е изненадващо: в края на краищата Шеф по някакъв начин го спаси от нападение на мечка, докато Копър, уплашен от огромен звяр, просто се скри.

Тод е лисицата, която винаги дразнеше кучетата на господаря, довеждайки ги до лудост.Един ден, след поредната провокация от страна на Тод, Шефа прекъсва веригата. В преследване на дръзка лисица, Шеф е блъснат от влак и умира.

Скърбящ, собственикът се заклева да отмъсти на лисицата. Той обучава Копър да игнорира всички лисици с изключение на Тод.

Междувременно Тод и старата Лисица правят бъркотия в гората. Въпреки това, Копър и собственикът, като се натъкнали на бърлога с лисици, обгазили малките лисици вътре. майстор безмилостно убива едно по едно малките на Тод.

Самият Тод винаги успява да се измъкне от смъртта. Но Копър намира Тод и го убива. Самото куче е силно отслабнало и също почти дава душата си на Бог. Собственикът обаче се грижи за кучето си. За известно време и двамата са почти щастливи.

За съжаление собственикът започва да пие и се озовава в старчески дом. В отчаяние той взема пистолет и убива вярното си куче. медни умрял от ръцете на собствения си господар.Ето такъв напълно тъжен край на оригиналната история за Лисицата и вярното куче.

Карикатурен гърбав

9. Смърт и страдание в „Гърбавият“.

В оригиналната версия: и Есмералда, и Квазимодо са подложени на най-тежките изтезания, след което и двамата умират

Версията на Хюго несъмнено е по-трагична. Влюбеният Фроло нанася ужасна рана на красивия Феб по време на срещата си с Есмералда. След това Квазимодо изхвърля Фроло от покрива на Нотр Дам. Дисни смекчи края на историята. В класическата история красивата циганка беше закачен на бесилката.

В края на историята нещастният гърбав отива в криптата, където лежат труповете на екзекутирани престъпници. Откривайки любимата си сред гниещите тела, Квазимодо прегръща трупа й. И след известно време хората, които са влезли в криптата, виждат два скелета, които са преплетени в силна прегръдка.

10 Покахонтас бяха изнасилени и убити

В оригиналната версия: Покахонтас е отвлечен, изнасилен и убит

Филмът на Дисни за красивото индийско момиче Покахонтас е базиран на бележките на английски пътешественици. Историята обхваща периода на ранната колонизация. Действията се развиват в колонията на Вирджиния.

Когато Покахонтас била много малка, тя била отвлечена от британците за откуп. Момичето е изнасилено, а съпругът й е убит.След това тя беше кръстена и даде новото име Ребека.

За да скрие бременността, която дойде след изнасилването, Покахонтас е омъжена за Джон Ролф (John Rolf). Заедно с новото си семейство дивата заминава за Англия, където познатите неща се превръщат в любопитство за нея.

Две години по-късно семейство Ролф решават да се върнат във Вирджиния. В навечерието на заминаването Покахонтос се разболява, повръща силно. Страдайки в ужасни конвулсии, момичето умира. Предполага се, че Покахонтас е починал от туберкулоза или пневмония. Тя беше само на 22 години.

Въпреки това, според друга версия, Покахонтас научава за плановете на британското правителство да унищожи местните индиански племена.Британците възнамерявали да отнемат земята от народа на Пакахонтас.

Страхувайки се, че Покахонтас може да разкрие политически стратегии по отношение на индианците, британците планират нейното отравяне. Покахонтас трябваше да умре, преди да се върне в родината си и да разкаже какво знае.

28.09.2017

Неразделна част от всяка приказка е наличието в нея на такива структурни компоненти като начало, поговорка или песен и край. Всяка една от тези части играе своята специфична и много важна роля в системата на целия жанр. Всичко това е особена формула на стила, която обуславя трайния интерес към приказката, с нейното богато идейно съдържание, яснота и чистота на изразените мисли, художествена изтънченост и забавен сюжет.

казвайки

Обикновено приказките, и особено приказките, отварят своя разказ с поговорка. Основната задача на такова начало е да потопи читателя в специалната атмосфера на един фантастичен свят и да го настрои, читателя или слушателя, към необходимото възприемане на приказните събития от цялото произведение.

Още от първите редове магическото пространство сякаш ни обгръща благодарение на поговорката, въпреки факта, че има сравнително малък размер. Трябва само да си спомним добре познатия котка Баюн, който върви премерено и пее песните си върху мощен дъб, извисяващ се на остров насред „океана“.

Изненадващо е, че едно особено настроение, предназначено да помогне да се разбере цялата дълбочина и мъдрост на народната мисъл, се ражда не от помпозно назидание, а с помощта на хумора, характерен за една поговорка. Приемането на игра на думи, елементи на известно объркване помагат да се освободи разказът от ненужния морализаторски тон, но запазва образователната си цел.

Зачин

Следващият неразделен компонент на всяка приказка е началото. Целта му е да изпълни няколко важни задачи и преди всичко е да предостави на читателя достатъчно информация, която да му помогне да формира правилната представа за героите на приказката и в по-нататъшния ход на историята , правилно разбират и оценяват характерите си, начина на мислене, причинно-следствената връзка между тяхното поведение и действия.

Така началото ни запознава с приказните герои, изпраща ни до точното време и място на описаните събития. Още от самото начало става очевидно, че езикът на приказката е напълно специален, а не като речта, позната на нашите уши - струва си да си спомним традиционното „имало едно време“ или „приказката засяга“.

край

Но всяко приказно действие трябва неминуемо да бъде доведено до логичния си край и тук идва моментът за финала с цел да сложи край на разказаната история. Обикновено вече познати и доста стабилни твърдения се справят с тази задача: „живеят, живеят, но се оправят“ или „течеха по мустаците им, не им попаднаха в устата“.

Но не винаги краят е някакъв очевиден извод, авторът може да приключи своята история неочаквано и внезапно. Но той не трябва да забравя, че краят все пак трябва да бъде съставен правилно, така че със сигурност да съдържа заключения за казаното.

Приказният жанр се характеризира и с обилното използване на повторения, чиято истинска цел е да доближи действието на творбата до нейното завършване, развръзката. Повторенията, всеки път насочвайки към определени детайли от обект, персонаж или явление, служат за засилване на впечатлението у читателя.

Детайли, повторени три пъти, играят специална роля тук: трима сина, три глави на змията Горинич, три изпитания, дадени на героя.

Поетични части от приказките

В много приказки се срещат и поетични части, с особена рима. Така се създава своя собствена мелодия на една приказка, мотив, нейната мелодия и музикално настроение като цяло. Един "сказов" стих обикновено може да включва различен брой срички, но ударенията са предимно равни по брой.

Това предполага още една особеност на приказния разказ - често можете да намерите приказка, сродна на песен. Често красиви момичета пеят тъжните си мисли на брега на чисто езеро или гръмогласен петел вика за помощ с песен, падайки в хитрите лапи на пъргава лисица.

От последния пример можем също да заключим, че звукоподражанието е широко разпространено и в приказките.

Диалозите в приказката винаги са живи и естествени. Чрез интонация героите често издават истинските си намерения и положителни качества, които не винаги са им присъщи - например речта на лисица със сигурност ще бъде пълна с ласкателство, а гласът на войник ще остане жив, равен и тънък във всеки ситуация.

Наситеността на приказката с различни видове повторения, паралелизъм, ритмични конструкции и други своеобразни изразни средства на речта несъмнено доказват колоритността и богатството на живия народен език. Съхранявайки и предавайки от поколение на поколение високи понятия за съдържанието на доброто и злото, справедливостта, истината и други морални ценности, приказката е източник на всички най-важни житейски определения и модели.

Юлия Короткова разказа за структурата на приказките