2.3.1. ЕМОЦІЇ

Мало плакати, треба струнко, гармонійно плакати.

К. Д. Бальмонт

Часто вважають, що саме раціональне бачення найбільш природноне тільки для науки, але і для звичайного свідомості 6 . Проте чи приймає людина рішення переважно раціонально 7 ? Звісно, ​​ні. Розуміння далеко ще не вичерпується раціональними моментами. Особливо суттєво, що якщо керівники всіх рангів ще намагаються якось використати раціональні методидля прийняття рішень у соціальних питаннях, то маса набагато більшою мірою схильна саме до емоційного розуміння соціальної реальності. Вердикти народу, що виносяться на виборах, - це рішення, що базуються головним чином на емоційному розумінні соціального світу 8 .

Розуміння зовсім не зводиться лише до вербальноїформі. Воно ефективно досягається, наприклад, за допомогою зображень.За китайською приказкою, картинка замінює десять тисяч слів. Дуже суттєво для розуміння соціальної реальності звернення до 9 . Живопису ХІХ ст., а кіноі телебаченняу XX ст. значно більшою мірою визначали загальне сприйняття соціальних ситуацій, ніж це визнавали. Зрештою, вже давні знали, що музикаграє найважливішу роль розумінні соціальної реальності. Говорять навіть, що будь-яке явище культури прагне стати музикою 10 . Емоційне розуміння реальності означає загальний «прозорий кордон» соціальної філософії та мистецтва.

Очевидно, що в багатьох ситуаціях на перший план виходить не раціональне розуміння, а емоційне,тісно

пов'язане з інтуїцією.Принаймні, безсумнівно, що з раціональними пізнавальними трансцендентними актами необхідно враховувати й емоційне розуміння соціальної реальності, эмоционально-трансцендентные акты 11 . Ці останні відіграють найбільш істотну роль людського життя, бо людям найчастіше доводиться приймати рішення «за неповною інформацією». Адже людина завжди діє, не знаючи в вичерпному обсязі всіх умов своєї дії, а тим більше - вона бажає і відчуває потяг, не маючи всієї інформації про об'єкт. Якщо це так, то його дія ніколи не може бути повною мірою обґрунтовано раціонально.

Політичні та духовні лідери - це теж лише люди, і в них емоції також найчастіше переважають над розумом. Тому емоційно-трансцендентні акти часто-густо панують не тільки в приватній, а й у суспільного життя. Вони сягають архаїчним структурам колективної душі.

Емоційне розуміння лише тоді може адекватно виконати свою роль у пізнанні, коли воно культивується.Таке культивування здійснюється не тільки в мистецтві, релігії, а й різних формахдухобачення 12 , езотеричних практиках, скажімо в астрології та ін Культивування емоційного розуміння включає і культуру критикиі довіри(к) цього раціонально не перевіряється типу пізнання 13 .

Без емоційно-трансцендентних актів була б неможлива розглянута вище нормативністьсоціальної філософії Тому свій внесок у культивування емоційно-трансцендентних актів робить і ця дисципліна. Більше того, без емоційного моменту у розумінні неможлива сама мудрістьяк атрибут специфічно філософського розуміння.

Завдання соціальної філософії щодо культивування емоційного розуміння соціальної реальності двояка:

1) необхідно вміти побачити, описати вербально, мовою соціаль
ної філософії емоційні форми розуміння соціальної реальності
ності, що виявляються суб'єктами соціального життя: скажімо, як
той чи інший народ накопичує досвідцивілізаційного процесу,
якою мірою той чи інший соціальний клас, та чи інша соціаль
ная спільність здатні виявити терпіння.Ми повинні вміти опі
скувати в соціальній філософії стражданнятих чи інших соціальних
спільнот, наприклад народів Африки та Азії в умовах колоніалізації
ма. Це дасть можливість надалі перейти до раціонального
аналізу;

2) сам дослідник угалузі соціальної філософії повинен
ти терплячий, повинен вміти страждати і співпереживати і т.д.

Культура емоційного розуміння соціальної реальності у наш час тісно пов'язана з традиціями екзистенціалізму, антисцієнтизму, герменевтики. С.Кьєркегор у своїй критиці гегелівського панлогізму протиставив почуття розуму. Естафетна паличка К'єр-кегора потрапила потім у руки Хайдеггера, Гадамера 14 та інших. На духовному досвіді філософії постмодерну бачимо, що емоційне розуміння реальності немає прерогатива лише мистецтва чи лише релігії. Сучасне філософствування активно входить у освоєння такого способу розуміння. При цьому роль емоційного розуміння зростає ще й тому, що перехід від друкованої інформації до телевізійної означає не лише зміну способу її передачі, а й нову якість інформації, що передається - її підвищену емоційність 10 .

Культуру емоційного розуміння в новоєвропейській традиції акцентували німецькі романтики 16 , але це, звісно, ​​значить, що емоційне розуміння остаточно завоювало собі місце під сонцем. Знову і знову розгоряються «прикордонні конфлікти» емоційної та раціональної форм розуміння. Ось лише один із останніх вітчизняних прикладів. У «Питаннях філософії» з'являється «Лист до редакції», де передбачається, що «потяг до потойбічного та неземного... потіснить гуманістичний оптимізм... Уява та інтуїція, зв'язок з містикою стануть новими опорами для діяльності вченого. Він прагне віртуозності та ускладнення традиційних мотивів. Суб'єктивна основа творчості владно заявить себе» 17 . Цьому «листу» статечно заперечують з позицій усталеної гуманітарної науки, відстоюючи переважно раціональні способи розуміння 18 . В даному випадку перед нами не якась «помилка» з того чи іншого боку, але вічна антитетика емоційного та раціонального типів розуміння.

Що стосується викладеного у цьому навчальному посібникудисципліни, її покликання в тому, що вона, не заперечуючи раціональних шляхів, своїми способами культивуєемоційне розуміння. Інакше висловлюючись, соціальна філософія вчитьемоційному розумінню, виховуєемоції, пов'язані з розумінням соціуму.

Опишемо емоційне розуміння деяких істотних елементах.

Емоційно-трансцендентні акти поділяються на:

а) емоційно-рецептивні акти, такі, як, наприклад, досвід, подив 20, страждання 21, терпіння.У кожному емоційно-рецептивному акті міститься необхідність щось пережити, перенести, наприклад перенести успіх, невдачу, ганьбу, славу, зазнати нудного заходу тощо.

Особливу увагу слід приділити формам вираженняемоційний-

но-рецептивних актів. Скажімо, страждання виражається плачемо.Плач цікавий тим, що одночасно представляє як безпосередню фізіологічну реакцію (наприклад, плач новонародженого), і художній жанр у народній культурі. Природничо-медичне дослідження плачу дітей може відкрити багато істотного у переживанні страждання в соціумі 22 . Плач, мабуть, ключ до звуковому світуархаїки.

Істотну роль у культивуванні емоційно-рецептивних актів відіграє мистецтво, зокрема культура метафори23;

б) емоційно-проспективніакти, такі, як очікування 24,
передчуття, готовність, довіра.До емоційно-проспектів
ним актам слід віднести і уява,яке Ханна Арендт
визначає як знання про відсутнє 26 . Сюди належить і та
який феномен, як соціальний страх 27 ,скажімо - перед так називає
ними непередбачуваними наслідками 28 . Історичне пізнання,
пізнання в рамках історії та філософії історії здійснюється в
модусі більш м'якої форми страху, а саме - тривогиза майбутнє 29 .

Реакція на зовсім несподіване переживання, до якого індивід не був підготовлений пильністюабо тривогою - шок.Це стосується як окремого індивіда, який переживає психологічний шок 30 ,так і до цілого суспільства (приклад - так званий футурошок 31).

Саме завдяки емоційно-проспективним актам існує оптимізм або песимізм тієї чи іншої соціальної концепції. Усі проспективні акти свідчать про реальність, що насувається на нас із майбутнього;

в) емоційно-спонтанні акти:потяг, бажання, дій
ство.Вони спрямовані на зміну майбутнього і породжують впевнений
ність у реальності. З цього погляду можна інакше подивитися на
ідею практикивзагалі і суспільно-історичної практики в марк
сизм як критерій істини. Принаймні у своїх цілях вона має
ет емоційний момент. Ідея практики в «Тезах про Фейєрбаха»
молодого Маркса, звичайно ж, романтична за своє походження
ня. Маркс, по суті, пропонує емоційно перевірити і під
твердити раціональне. Практика у новоєвропейській цивілізації -
це завжди технічна колективна практика. Звідси важливість
бокового осмислення філософії техніки для розуміння соціальної
філософії 32 .

Очевидно, що всі ці типи емоційно-трансцендентних актів взаємопов'язані та розкривають реальність як цілісність. Розглянемо докладніше перелічені форми емоційного розуміння соціуму.

2.3.1.1. Соціальний досвід

Знання - це завжди знання про різноманіття. І якщо в основу соціальної філософії, як ми побачимо далі, кладеться ідея множинності, якщо онтологія соціального є різноманіттям, то роль досвіду

чч дуже велика.

Справжній досвід О.Шпенглер визначає терміном «фізіогномічний такт», протиставляючи його слабкому «науковому досвіду». Для нього фізіогномічний такт тісно пов'язаний з історичним розглядом: «Історичний розгляд, або, відповідно до мого способу вираження, фізіогномічний такт,це є судження крові,розширене на минуле та майбутнє знання людей, природжена пильність на обличчя та положення, на те, що є подія, що було необхідно, що повиннобути, а не просто наукова критика та знання даних. У будь-якого справжнього історика науковий досвід - лише щось побічне та додаткове. Досвід всього-на-всього ще раз доводить у розгорнутій формі засобами розуміння і повідомлення... те, що вже було доведено... в єдиниймить осяяння» 34 .

2.3.1.2. Терпіння

Терпіння - це особливий спосіббачення світу та впливу на речі, особливий метод, особлива життєва позиція, пов'язана з подолання самого себе, своєї запальності, поспішності, збудливості. На противагу нетерпінню терпіння передбачає спрямованість всіх зусиль на утримання реакції, на уповільнення емоційного пориву, на охолодження пристрасті. Терпіння є формою збереження сили. Терпіння є інтенсивним, творчим пошуком свободи.

Терпіння - боротьба з ідолом часу, що пожирає, ідолом балакучості. Елементи терпіння: повільність, незалежність від часу, внутрішній спокій перед ним, стриманість та мовчазність. Терпіння визначає шлях, що відкривається при виході із платонівської печери. Якщо вийдеш надто швидко, будеш засліплений надмірною кількістю світла, якщо надто швидко повернешся, щоб звільнити товаришів, будеш засліплений темрявою. Справжня соціальна філософія передбачає повільність без обмежень. Філософський метод не поспішати, виграючи час, не боячись втратити його. Помилка – дочка поспішності.

Терпіння як чеснота соціального філософа передбачає можливість і необхідність дозволити всьому йти своїм ходом, слухати доленосність кожного моменту, знаходити в будь-якому випадковому малюнку реальності його внутрішню закономірність та красу. Терпіння – постійна обіцянка повноти буття у пізнанні. Воно проти-

перебуває вульгарності. Його еквівалент у класичній філософській традиції – поняття свободи 35 .

Поняття терпіння відіграє особливу роль саме у нашій національній ситуації. Воно має відношення не лише до позиції філософа, а й до позиції народу загалом. Терпіння завжди позначалося як риса російського народу. Підбиваючи підсумок Великої Вітчизняної війни, І. В. Сталін на прийомі на честь командного складу Червоної Армії 24 травня 1945 характеризував російський народ через ясний розум, стійкий характер і терпіння.

2.3.1.3. Сміх

Соціальна філософія істотно буття не тільки у формі академічних творів. Важливий жанр літератури, в якій може бути виражений соціально-філософський зміст, що не редукується до раціональної форми, – це памфлет. Російська соціальна філософія буде неповна без «Історії одного міста» М. Є. Салтикова-Щедріна, взагалі без його публіцистичних текстів. Фактично, соціально-філософський аналіз сучасного західного суспільства дають Паркінсон, Пітер та інших. Сміх, гумор, сатира взагалі грають важливу рольу політичних, ширше – публіцистичних текстах 36 . Тому природно, що це відбито й у соціальної філософії. Сенс гумору в соціальній філософії може бути зрозумілий за допомогою методу М. М. Бахтіна, застосованого ним у відомій роботі 1940 «Творчість Франсуа Рабле і народна культура середньовіччя та Ренесансу» 37 . Гумор - це виявлення у соціальній філософії карнавальної культури. Кінізм і сміх, йдучи пліч-о-пліч, дають такий вимір соціальності, який неможливо розкрити раціонально 38 .

Комічна стихія може набувати такої стародавньої форми, як Іронія.У контексті постмодернізму, для якого комічне дуже суттєво, У. Еко зазначає, що іронія – метамовна гра – є «висловлюванням у квадраті». Тому якщо в системі авангардизму для того, хто не розуміє гру, єдиний вихід – відмовитися від гри, тут, у системі постмодернізму, можна брати участь у грі, навіть не розуміючи її, приймати її цілком серйозно. У цьому вся відмінна властивість (але й підступність) іронічної творчості. Хтось завжди сприймає іронічний дискурс як серйозний 39 .

2.3.1.4. Музика

Фундаментальний символ та метафора суспільства - це хор.Філософське бачення соціуму то, можливо побудовано з урахуванням філософії музики. Взагалі, музика внутрішньо близька до всякої філософії 40 , по-

скільки філософія осягає світ як раціонально, а й емоційно. Видно, що внутрішньо пов'язані музика та архітектура (Architektur ist gefrohrene Musik (І. В.Гете) задають форму суспільству. Зовсім не випадково, що соціальний мислитель Т. Адорно відчуває такий великий інтерес до соціології музики 41 .

А. Н. Скрябін же, наприклад, вважав, що він може написати такий музичний твір, який, будучи виконаним у спеціально побудованому храмі, приведе до кінця світу. О.Ф.Лосєв говорив про сатанізм «Поеми екстазу», маючи на увазі саме ці філософські установки творчості російського композитора Срібного

2.3.2. РАЦІО

Раціональне розуміння, наскільки воно є у філософії, близько позитивному науковому знанню. Ознаки раціональності можуть бути зведені до наступних основних моментів: це пізнаваність, обґрунтованість, послідовність, ясність, загальнообов'язкова прийнятність.Вони базуються на різних модусах інтерсуб'єктивності, яку надалі ми піддамо спеціальному аналізу. Йдеться про наступні моменти:

Семантичний аспект (загальноприйнятність понять та суджень);

Емпіричний аспект (емпірична обґрунтованість);

Логічний аспект (логічна обґрунтованість);

Операційний аспект (опора на певний спосіб діяльності);

Нормативний аспект (орієнтація на певні норми, що реалізуються як переваги) 43 .

Раціональне пізнанняблизька до тієї позиції, яку 3. Фрейд назвав «принципом реальності» 44 . Раціональне розуміння реальності еквівалентно целерациональному типу поведінки (по М.Веберу 45) і «позиції Дорослого» (за Е.Берном 46).

Моделювання та соціум.У зв'язку з раціональним розумінням соціуму слід обговорити тему моделювання 47 . Моделювання пов'язане з таким модусом людського буття, як гра, а модель, відповідно, постає як інструмент гри – своєрідна іграшки.

Раціональний погляд на суспільство дозволяє, з одного боку, моделювати соціальні процесиі, навпаки, з іншого боку, розглядати світ соціоморфно,тобто ставити питання про те, що сам соціум постає як модель, за допомогою якої можна зрозуміти світ,

інші реальності світу.

2.4. ПРИРОДНО НАУКОВИЙ І ГУМАНІТАРНИЙ ПІДХОДИ

Нарешті, третій аспект антитетики соціально-філософського методу є взаємодія природничо і гуманітарного підходів до соціуму. Цей аспект базується на самій онтології соціуму. Соціум має подвійну природу.

З одного боку, він постає як світ потреби.І це справді так, бо соціум «складається» з реальних людейз плоті і крові, у цьому сенсі вони є res extensa, «речі протяжні». Люди як тілесні істоти живуть у реальному географічному середовищі. Вони оперують матеріальними предметами, технічними пристроями, щоб здобути кошти для існування. У цьому плані соціум має матеріальну, навіть -зримо-вещественную форму. Тут діють каузальні закони, тут панують причини та наслідки. Звідси випливає необхідність природничогопідходи до суспільства.

З іншого боку, соціум постає як світ волі.Люди не тільки res extensa, а й res cogita. Ці тілесні істоти володіють свободою волі, вони чогось бажають, причому людські бажання базуються не лише на потребах, а й на цінностях. Бажання людей далеко не завжди можуть бути зведені до їх потреб, до їх реакцій на довкілля. Тут мало допомагає каузальний підхід, тут потрібні принаймні підходи, які можна назвати «гуманітарними» 49 .

Відповідно виникають і дві школи, що по-різному підходять до соціуму з методологічної точки зору. Вони набувають найрізноманітніших інтелектуальних форм. Б. Кроче підкреслює «відмінність між двома формами судження – дефінітивного та індивідуального» 50 . Він вибудовує численні форми цієї дихотомії: це відмінність платоників і аристотеликов, воно «помітно у значеннях, приписуваних аналітичнимі синтетичнимміркувань, хоча яскравіше виражено у розрізненні істин розумуі істин факту, необхіднихі випадковихістин, апріорногоі апостеріорного,того, що затверджується логічно,і затверджуваного історично(скрізь курсив мій. - К. П.) »01.

Викладемо це протистояння мовою іншої традиції, взявши за зразок праці одного з чільних представників соціальної феноменології Альфреда Шютца, додаючи деякі роз'яснення та приклади. Суперечка, що більш ніж на півстоліття розділила логіків, методологів і суспільствознавців, сформувала, на думку А. Шютца, дві школи:

1. Теоретики першої школи стверджують, що методи природничих наукє єдино науковими методами, тому вони повинні по-

ні бути повністю застосовні до дослідження людських проблем, проте суспільствознавці досі змогли розробити пояснювальну теорію, порівнянну точно з тієї, що була розроблена природничими науками. Зрозуміло, що у сфері філософської теоретики першої школи близькі позитивізму.У другій половині ХІХ ст. позитивістські ідеї опановували великі розуми. Скажімо, на Ф. Ніцше у другий період його творчості 52 справила сильний вплив якраз філософія позитивізму, особливо у тій формі, яка їй була надана англійськими еволюціоністами: на цьому базувалася історична критика всіх цінностей 53 . Це той підхід, який згодом М. Вебер назвав «розчаруванням світу». І до сьогодні такий погляд не тільки існує, а й переважає у свідомості народів цивілізованих країн. Він призводить в кінцевому рахунку до нігілізму,який Ф. Ніцше назвав dieser unheimlichste aller Gaste 54 .

Одне з показових, можна сказати навіть, демонстративних проявів природничо осмислення суспільства - соціальна синергетика 55 .Звичайно, соціальна синергетика може дати певні результати в осягненні суспільства, але вони враховують лише той бік соціальної реальності, що обмежується світом потреби.Світ свободи соціальної синергетикою не схоплюється, редукуючи до випадковості.

2. Теоретики другої школи стверджують, що існує фундаментальна відмінність у структурі соціального світу та світу природи. Методи суспільних наук принципово відмінні від методів природничих наук. Суспільні науки ідіографічні.Вони характеризуються індивідуалізуючою концептуалізацією та націлені на поодинокі асерторичні твердження 56 . Природні науки- но-мотетичні.Вони характеризуються генералізуючою концептуалізацією та націлені на аподиктичні твердження 57 . Ці твердження повинні мати справу з постійними відносинами величин, які можуть бути виміряні та підтверджені експериментально. У суспільних науках ні вимір, ні експеримент не можна здійснити. Природні науки повинні мати справу з матеріальними об'єктами та процесами, суспільні науки – з психологічними та інтелектуальними. Метод природничих наук полягає у поясненні, метод суспільних наук – у розумінні 58 .

Далі ми побачимо, різні моделі соціального, навіть фіксуючи дві зазначені боку суспільства, ставлять різні акценти у розгляді соціуму. Натуралістична та діяльнісна моделі (з низкою застережень - у марксистському варіанті 59) використовують номотетичнийпідхід і дорівнюють природознавству, а реалістична 60 і феноменологічна моделі тяжіють до ідіографії,хоч кожна і

виходить із різних посилок, і застосовує ідіографічний підхід по-своєму.

Та проблема, яку ми обговорювали у 1-му розділі щодо відмінності соціальної філософіїі соціології,тут набуває конкретності. Тепер відомо, що пафос соціології у цьому, щоб розглядати суспільство у межах першої школи, тобто. номотетично, за образом і подобою будь-яких систем, насамперед біологічних. Методи природничих наук, з погляду соціолога, можуть і повинні бути використані стосовно суспільства. Соціальна філософія, хоч і не може стати повністю на ідіографічну позицію другої школи, намагається зіставити два ці бачення соціального світу.

Наша цивілізація постійно спонукає нас «сповзати» до природничо типу міркувань. Показовий тут методологічно. ський самоаналіз А. Тойнбі: «... ми використовували методологію класичної фізики. Ми будували міркування в абстрактних термінах і проводили експеримент із природними феноменами – силою інерції, расою, середовищем. Тепер, після завершення аналізу, бачимо, що помилок більше, ніж досягнень. Настав час зупинитися і задуматися, чи немає в самому нашому методі якоїсь суттєвої помилки. Можливо, під впливом духу нашого часу ми непомітно для себе виявилися жертвами "неживих речей", проти чого самі ж і застерігали на початку дослідження? Дійсно, хіба ми не застосовували до дослідження історії метод, вироблений спеціально для дослідження неживої природи? вирішити завдання, що стоїть перед нами, рушимо по шляху, вказаному Платоном.

З точки зору Б.Кроче, ситуація не така драматична: «Зазвичай тих, хто культивує ідеї, протиставляють тим, хто культивує факти. Говорять відповідно - платоніки та аристотеліки. Однак якщо культивувати щось серйозно, то платоніки будуть арі-стільниками, бо разом з ідеями треба вирощувати і факти. Якщо аристотелики серйозно культивують факти, то вони суть і платоніки. Адже як із фактами не виношувати ідеї? Немає істотної різниці: часто буємо ми здивовані як глибоким проникненням у суть факту з боку „культиваторів ідей”, так і провидницькою філософією так званих дбайливців та збирачів фактів» 62 .

У всьому світі американці мають міцну репутацію прагматиків. Стук сокири - ось природна філософія Америки, - пише Є. Розеншток-Хюссі. - Не одухотворені письменники, а хитрі політики, не генії, а "люди, котрі зробили себе самі" - ось що необхідно” (Rosenstock-Huessy; цит. з: Пігалєв. 1997:). Американці мають тенденцію відчувати почуття незручності по відношенню до всього нематеріального. "Ми не довіряємо тому, що не можна рахувати," - пише К. Сторті (Storti 1990: 65). Звідси й виникає логічний, раціональний підхід до емоційних проблем та ситуацій.

Американські дослідники часто вказують на антиінтелектуалізм як типову рису американців. З давніх-давен американці ставилися до культури з підозрою і поблажливістю. Вони завжди вимагали, щоб культура служила будь-якій корисній меті. "Вони хотіли віршів, які можна декламувати, музики, яку можна співати, освіти, яка б готувала до життя. Ніде у світі так не множилися і процвітали коледжі. І ніде інтелектуалів так не зневажали і не зводили до такого низького становища" (Commager: 10).

У Росії ж, навпаки, слово прагматикносить певний негативний відтінок, оскільки прагматизм сприймається як протилежність духовності. Росіяни за своєю природою емоційні і тяжіють до крайнощів. "Традиційна структура російського характеру<...>розвинула індивідуумів, схильних до різких перепадів настрою від захоплення до депресії" (Mead; цит. по: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). А. Лурі міркує про культ щирості і спонтанності, характерному для російської культури. Він вважає, що у російської культури. російських емоційна палітра багатша, ніж в американців, і має здатність передавати більш тонкі відтінки емоцій (Lourie, Mikhalev 1989: 38).

Аналітичний склад розуму американців видається російським холодним і позбавленим особистісного початку. Американцям властива зважена помірність, що походить від раціонального складу розуму. Емоції не рухають діями американців настільки ж, як росіян. "Вони вважають, що тільки слова є провідником значення (сенсу) і ігнорують більш тонку роль мови в комунікації", - пише К. Сторті. Російська схильність до самопожертви, любов до страждання (за Достоєвським) приваблюють і приваблюють американців як щось екзотичне і важкодоступне розуміння. Самі американці мають схильність будувати свої дії на фактах та міркуваннях доцільності, тоді як для російських стимулом є почуття та особисті взаємини. Часто російські та американці говорять на різних мовах: голос розуму і голос емоцій не завжди зливаються воєдино Росіяни вважають американців надмірно діловитими та недостатньо душевними. Американці, зі свого боку, сприймають поведінку росіян як нелогічну та ірраціональну.

Російська емоційність проявляється у мові всіх її рівнях (нюансуванні лексичних значень, Різноманітності емоційної лексики; синтаксичних можливостях мови, включаючи вільний порядок слів, що дозволяє виражати найтонші нюанси почуттів і т. д.), високого ступеня експліцитності емоцій, що виражаються, а також у виборі лінгвістичних і паралінгвістичних засобів у процесі комунікації. С. Г. Тер-Мінасова відзначає російську емоційність, що реалізується через можливість вибору між займенниками тиі ви, наявність великої кількості зменшувально-пестливих суфіксів, уособлення навколишнього світу через категорію роду. Вона також вказує на більш часте вживання знака оклику, ніж у англійською мовою(Тер-Мінасова, 2000: 151 - 159).

Американський прагматизм проявляється у розмірі та характері мовних повідомлень, які тяжіють до стислості та конкретності (як у усних, так і письмових повідомленнях, чому, зокрема, сприяють такі нові форми спілкування, як електронна пошта, де мінімалізм доведений до крайності), діяльності навіть в особистих ситуаціях (наприклад, при призначенні зустрічей або плануванні заходів), певної сухості стилю у діловому дискурсі, а також в енергійних та наполегливих комунікативних стратегіях.

Як зазначає Й Річмонд, під час переговорів американські бізнесмени надають перевагу поетапному обговоренню одного пункту за іншим і систематичному прогресу у бік остаточної угоди, росіяни схиляються до більш загального концептуального підходу без конкретики. З іншого боку, емоційність росіян демонструє їхню зацікавленість у проведенні переговорів та встановленні особистих контактів, які вважаються важливим компонентом будь-якої комунікативної взаємодії (Richmond 1997: 152).

Дух співробітництва та змагальність

Проявом психологічної ідентичності є спосіб взаємодії ЯЛ коїться з іншими людьми. Культури різняться за питомою вагою в них співробітництва(спільної діяльності для досягнення мети) та змагання(змагання у процесі досягнення однієї й тієї ж мети) як двох форм людської взаємодії.

Американський індивідуалізм зазвичай пов'язують із настроєм на змагальність. В американській культурі прийнято рухатися вперед і вгору службовими сходами більшою мірою через конкуренцію, ніж через співпрацю з іншими. На думку С. Армітадж "життя, свобода та прагнення до щастя" (фраза з Конституції США) визначається скоріше як особистий інтерес, а не прагнення до загального блага (Armitage). Принцип, яким виховуються американці – т. зв. "етика успіху" (success ethic): працюй, просуйся вперед, процвітай ( work hard, get ahead, be successful) – далека від росіян, які вважають, що аморально добиватися успіху за рахунок інших (Richmond 1997: 33). Американський кумир – людина, яка зробила сама себе. Крім наведеної вище лексеми self-made manеквівалента в російській мові не має слова achiever. В американській культурі обидва ці поняття є ключовими.

Було б несправедливо стверджувати, що російській культурі зовсім не властиве прагнення змагання - яскравим підтвердженням зворотного є тривала конкуренція між двома наддержавами - Росією та Америкою. Однак ми вважаємо, що питома вагазмагальності в американській комунікативній системі більше, ніж у російській, де переважаючою формою комунікативної взаємодії є кооперативність. У США існує цілий рядпричин, стимулюючих змагальний настрій у комунікації: 1) конкуренція як наслідок тривалого розвитку ринкових взаємин у економіці; 2) багатокультурність; 3) широкий розмах руху жінок, етнічних та сексуальних меншин за свої права; 4) стирання граней в соціальних відносинахміж віковими групами; 5) особливості національного характеруі історичного розвиткудискурсу.

Якщо у зв'язку з вищесказаним проаналізувати слова team(команда) та колектив, то ми спостерігатимемо велику різницю між цими концептами. Колектив– щось постійне та однорідне, об'єднане для довгострокового співробітництва єдністю духу та устремлінь. Team- Група індивідів, що об'єдналися для досягнення конкретної мети. Глибоко укорінене у свідомості російських становище групової етики, відбите у радянській формулі: "не відривайся від колективу", далеке від американців. Командна робота як форма співробітництва в Америці ґрунтується на суто прагматичному підході.

Оскільки міжкультурна комунікаціяза визначенням є формою людської взаємодії, налаштованість на співпрацю чи змагальність може відігравати ключову роль у тому, яким чином складуться взаємини між комунікантами – представниками різних лінгвокультур. Наочним прикладомміжкультурного розбіжності між російськими та американцями за цим параметром є характер взаємовідносин між студентами в академічному середовищі. Наведемо думку американської дослідниці: "<…> російські студентидуже ефективно працюють у групі. Вони намагаються готуватися до занять, ґрунтуючись на своїх особистих вміннях та інтересах, і таким чином зробити свій внесок у успіх усієї групи". У ситуаціях, коли росіяни підказують один одному або діляться один одному шпаргалками, американські студенти вважають за краще мовчати. ​​"Відповідати за іншого вважається неввічливим, мабуть, тому що передбачається, що кожна людина має вміти самостійно справлятися з труднощами". Згідно з американською системою цінностей, чесність у навчанні полягає в тому, щоб кожен виконував свою роботу самостійно. "Американські студенти надають велике значеннясправедливості, а точніше принципу рівності. Кожен має бути впевнений, що він робить не менше і не більше за інших» (Балдвін, 2000).

Росіяни, зі свого боку, не схвалюють поведінки американських студентів, які сідають на віддалі від інших і закривають зошит рукою. Хоча російські відмінники без особливого захоплення дають ледарям списувати те, що дісталося їм як результат чималих зусиль, вони, як правило, не можуть відмовити - це буде "не по-товариському", і оточення їх засудять. Тому коли російські школярі чи студенти потрапляють у поле зору американського викладача, виникає конфлікт між системами цінностей та установками на кооперативність чи змагальність.

Учасники та свідки ділових переговорів між російськими та американцями зазначають, що характер взаємодії між ними багато в чому визначається різним ставленням до концепту успіх, яке формується на основі описаних вище установок. Американці сприймають успіх як досягнення конкретних короткострокових цілей (успішна угода, проект, отримання прибутку від інвестиції), в той час як російське розуміння успіху передбачає вигідну довгострокову співпрацю - процес, а не подію. З погляду росіян, успішні угоди - це природні складові чи навіть побічні продукти такого роду взаємин. Американці довіряють системі, а росіяни - людям, тому для росіян особиста довіра є необхідною умовоюуспіху. У результаті американці прагнуть успіху більш цілеспрямовано, а комунікативне поведінка росіян видається їм неділовим і непрофесійним. Росіяни ж нерідко сприймають поведінку американців як безцеремонну та недалекоглядну (Jones).

Формами прояву конкурентності у комунікації також вважаються дотепні відповіді репліки співрозмовників, які більше схожі на пікірування, ніж обмін думками; прагнення протиставити висловлюванню співрозмовника власне висловлювання, яке можна порівняти з ним за обсягом і кількістю інформації; спроба залишити у себе останнє слово, тощо.

Оптимізм та песимізм

Традиційними параметрами протиставлення американців та росіян також є оптимізм / песимізм. Американці вважаються "невиправними оптимістами", вони вірять у здатність особистості "кувати свою долю", щосили намагаються бути щасливими і розглядають щастя як імператив. К. Сторті у зв'язку з цим цитує поета, який сказав: "Ми господарі своєї долі і капітани своїх душ" (Storti 1994: 80). Він же робить цікаве спостереження: в американському суспільстві вважається нормою бути щасливим, у той час як для росіян, щасливе настрій - норма не більшою мірою, ніж смуток і депресія, бо те й інше становить невід'ємну частину життя (указ. соч.: 35). У США бути нещасним неприродно, ненормально і непристойно – за будь-яких обставин треба зберігати видимість успіху та благополуччя та посміхатися. Для росіян ж смуток - нормальний стан. Це приносить нам задоволення. Про це співають пісні та вигадують вірші.

Н. А. Бердяєв так пояснював схильність росіян до депресії і тузі: "Величезні простори легко давалися російському народу, але не легко давалася йому організація цих просторів у найбільшу у світі державу<…>Вся зовнішня діяльність російської людини йшла службу державі. І це наклало безрадісну печатку життя російського людини. Росіяни майже не вміють радіти. Немає російських людей творчої гри сил. Російська душа придушена неосяжними російськими полями та неосяжними російськими снігами<…>(Бердяєв 1990b: 65).

Американці, на відміну від росіян, не схильні скаржитися на долю та обговорювати свої та чужі проблеми у вільний від роботи час. Загальновідомо, що питання: "How are you?" американці за будь-яких обставин відповідають: "Fine" або "OK". Як справедливо стверджує Т. Рогожнікова, "дистанціювання від чужих проблем і одкровень - свого роду самооборона та захист власного життєвого простору<...>Ти просто зобов'язаний з посмішкою відповідати, що ти маєш усе ОК. Непристойно, якщо ти маєш проблеми: вирішуй їх сам, нікого не обтяжуй, а інакше ти просто невдаха” (Рогожникова: 315).

Від росіян на питання: "Як справи?" найімовірніше почути: "Нормально" або "Потихеньку". Тут проявляється російське забобон, звичка применшувати свої успіхи ("щоб не наврочити") і нелюбов до самохвалення. Американський оптимізм здається російським нещирим та підозрілим.

Впевненість у завтрашньому дні – ще одна важлива риса психологічного портрета американців. У зв'язку з цим вони не бояться будувати плани навіть на віддалене майбутнє. Росіяни ж звикли жити у стані невизначеності, що має причини в історичному розвитку Росії, а також подіях останніх років. Що ж ми?<...>У нас свій коник”, який “бігає непохитними хиткіми полями, де немає планів, а є швидкість реакцій та гнучкість психіки” (Соколова, Професіонали за співпрацю 1997: 323). Російська фразеологія відбиває схильність до фаталізму і невпевненість у завтрашньому дні: авось та мабуть; бабуся надвоє сказала; Бог звістка; як Бог на душу покладе; що Бог пошле; це ще вилами на воді писано.Американці ж воліють діяти за принципом: Where there's a will there's a wayі God helps those who help themselves.

Західні бізнесмени, які приїжджають для співпраці з росіянами або викладання бізнес-семінарів скаржаться, що їм найважче переконати росіян планувати свою діяльність. Росіяни стверджують, що вони звикли жити і працювати в важких ситуаціяхі готові швидко пристосовуватися до умов, що змінилися. Через війну не складається спілкування, провалюються угоди. Важко також співпрацювати у ситуаціях, коли потрібне довгострокове планування. Запрошення на важливі заходи у росіян відправляються в останній момент, а американці на ці дати вже півроку тому запланували інші справи. Непросто складається співпраця щодо грантів та проектів. Російські викладачі не можуть звикнути до того, що розклад занять в американських коледжах та університетах складається за півроку до початку семестру.

Ці психологічні особливостітакож виявляються у виборі комунікативних стратегій. В американців відсутня російська забобони, тому їх висловлювання про майбутнє відрізняються впевненістю, на противагу російській обережності та модальності. Хорошою ілюстрацією цього положення є наступна витримка з листування американця та його російської знайомої (привітання напередодні покупки автомобіля):

Американець: Congratulations on your imminent car purchase!

Російська: I think by now, after having known us so long, You are expected to know how superstitious we, Russians, are. Never, never congratulate us in advance. So please, таке ваші congratulations back!

Американець: I таке мої congratulations back, але ця superstition є інша thing I може не піддаватися вам. Для того, щоб виявити матусю, підлягає. But a car?

Ця відмінність - одне з найпомітніших і яскраво які у МК У термінах комунікації воно у тому, що російські меншою мірою, ніж американці, стурбовані прагненням уникнути невідомості (американський термін uncertainty avoidance – одне з важливих понять теорії МК США).

Терпимість та терпіння

Два ключові концепти, що мають безпосереднє відношення до комунікації - терпінняі толерантність- часто поєднуються в російській лінгвокультурі через те, що закріплені за однокорінними словами. В англійській мові відповідні концепти більшою мірою розмежовані на рівні: patienceі tolerance. Слово толерантністьвикористовується у російській мові скоріш передачі інокультурного явища, ніж поняття, органічно властивого російській лінгвокультурі.

Терпіння зазвичай сприймається як одна з найяскравіших рис російського національного характеру і проявляється у здатності покірно переносити труднощі, що випадають на частку російського народу. Американці, з іншого боку, вважаються більш терпимими. Витоки цього явища - в особливостях історичного розвитку США та американської поліфінії культурного життя. Велика кількість іммігрантів з їхніми власними культурними патернами, традиціями, звичками, релігійними віруваннями тощо вимагала певного рівня терпимості, необхідного для того, щоб люди, що населяють США, могли уживатися у мирі та злагоді.

Втім, не слід перебільшувати міру американської терпимості. У цьому сенсі має рацію Х. С. Коммаждер, який зазначає, що американська терпимість у питаннях релігії та моралі (особливо у ХХ столітті) пояснюється не так відкритістю до сприйняття нових ідей, як байдужістю. Це радше конформізм, ніж терпимість (Commager: 413 – 414).

Прояви терпіння та толерантності в МК носять відносний характер. Американцям незрозуміло, чому росіяни зазнають побутової невлаштованості, порушення своїх прав як споживачів, невиконання законів з боку посадових осіб, вандалізм, списування, порушення прав людини. Росіяни, у свою чергу, дивуються, чому американці, які виявляють високий рівеньтерпимості по відношенню до сексуальних меншин або деяких проявів релігійної ворожнечі, не допускають альтернативної точки зору у зв'язку з такими питаннями, як права жінок, політика (наприклад, Чечня), роль США у світі тощо.

Різний рівень толерантності в тому, що американці у процесі переговорів набагато більше, ніж російські, прагнуть компромісу і згладжування протиріч, тоді як російські схильні до емоцій і крайнощів. З іншого боку, як нетерплячіші, американці чекають швидких рішень і дій, а росіяни мають тенденцію вичікувати, перевіряючи надійність своїх партнерів і встановлюючи з ними ближчі, довірчі відносини. Відомо чимало випадків, коли американці, не дочекавшись швидких результатів переговорів із російськими, відмовлялися від наміченої угоди. При обговоренні хворих проблем у школі та університеті американська аудиторія вибухонебезпечніша, ніж російська.

Багато авторів також наголошують, що не слід змішувати тоталітаризм та авторитарність політичної системиРосії у певні періоди її з нетерпимістю як властивістю російського національного характеру. "Російські поважають владу, але не бояться її" - такого висновку відбувається Й. Річмонд (Richmond 1997: 35).

Цей висновок, однак, не варто абсолютизувати. Внаслідок того, що відносини між начальником і підлеглим у США більш демократичні, там зазвичай спостерігається великий ступінь терпимості між колегами. Приїжджаючи викладати в російські школи, американські вчителі що неспроможні прийняти авторитарного тону у взаєминах директора школи з вчителями і вчителі з учнями, що часом стає причиною міжкультурних конфліктів.

Ступінь відкритості

Говорячи про відкритість, слід наголосити, що американська і російська відкритість - це явища різних порядків.

Американську відкритість, швидше за все, слід розглядати як комунікативну стратегію, і в цьому сенсі американці відрізняються більшою прямотою, експліцитністю вираження інформації та безапеляційністю, ніж росіяни. Ця риса американців виражається прикметником outspoken, які не мають російського еквівалента.

Для російських відкритість у комунікації означає готовність розкрити свій особистий світ співрозмовнику. "Російські найбільш товариський народ у світі, пише Н. А. Бердяєв. У російських не умовностей, немає дистанції, є потреба часто бачити людей, з якими у них навіть немає особливо близьких відносин, вивертати душу, вкидатися в чуже життя<...>вести нескінченні сварки про ідейні питання.<...>Кожна істинно російська людина цікавиться питанням про сенс життя і шукає спілкування з іншими в пошуках сенсу "(Бердяєв 1990: 471).

Цікаве спостереження робить А. Харт: "У деяких відносинах росіяни вільніші і відкритіші [ніж американці]. Спочатку нам з друзями здавалося, що росіяни сваряться і лаються; але раптом, на наш подив, вони починали посміхатися. Пізніше ми зрозуміли, що пози і тон, які нам здавалися агресивними, насправді були експресивними” (Hart 1998). Американці більш відкриті у виразі власних думок, російські – емоцій.

Американська відкритість у комунікації часто сприймається росіянами як нетактовність та безапеляційність. При проведенні анкетування для зворотного зв'язку після проведення семінарів та інших курсів навчання американці звертають основну увагу на недоліки та висловлюють критичні зауваження. Така реакція для російських викладачів часто буває шоком, тому що російський підхід – це насамперед бажання висловити подяку викладачеві. Росіяни часто обмежуються усною критикою, а письмово фіксують позитивні реакції чи, у крайньому разі, обережні рекомендації.

3.1.2 Соціальна ідентичність мовної особи

A man has as many social selves as there areіндивідуальності, які recognize його і каррі an image of him in their mind.

На стику якихось дисциплін з'явилася нейроекономіка?

Зубарєв: Економічна теоріявже кілька століть намагається моделювати поведінку людини. У класичній економіці це були моделі раціональної поведінки, де людина намагалася максимізувати свій добробут. Але економічні кризи, які у XX столітті набули системного характеру, показали, що передбачення, засновані на таких моделях, є малоефективними. В результаті виникли такі напрямки, як поведінкова та експериментальна економіка. Дослідники відійшли від вивчення ідеальних моделей і почали вивчати поведінку, що емпірично спостерігається.

Порівняно недавно нейробіології з'явилися методи, які дозволили неінвазивно вивчати активність людського мозку. Постало закономірне питання: чи можна використовувати знання про роботу мозку для того, щоб побудувати досконаліші моделі прийняття рішень? Отже, можна сказати, що нейроекономіка - це нейробіологія прийняття рішень.

Шестакова: Зовсім недавно, якби ви запитали економіста: «Як вам ваша дружина?» він відповів би: «Порівняно з чим?». Не було кількісного опису феноменів переваг споживача, які мали б передбачувальною силою. Тому економісти користувалися не абсолютними, а відносними одиницями: я люблю цей товар більше, ніж інший. Виявилося, що нейробіологія може запропонувати кількісний опис переваг: наприклад, такий економічний критерій, як суб'єктивна корисність, може бути виміряний в абсолютних одиницях - частоті нейронів розрядів.

«Знаменитий американський нейробіолог Антоніо Дамасіо вивчав пацієнтів, які перенесли інсульт в орбітофронтальній корі – важливій частині емоційної системи мозку. Після травми поведінка таких людей ставала менш емоційною. З'ясувалося, що без емоцій ви не стаєте раціональним та розумним. Навпаки, ваша поведінка стає ірраціональною»

Ви можете розповісти, як сильно емоції впливають на ухвалення рішень?

Шестакова: Лауреат Нобелівської преміїДеніель Канеман ввів в економіку в якомусь сенсі платонівське уявлення про дві системи - раціональну та ірраціональну, які беруть участь у прийнятті рішень. Ірраціональна система - швидка, раціональна - більш еволюційно молода, складна, і тому повільна. Коли, гуляючи лісом, ви бачите гілку, схожу на змію, ви спочатку машинально відстрибуєте і тільки потім розумієте, що небезпека була хибною.

Зубарєв: Те, що називається емоціями - це еволюційно давніший і вкрай важливий механізм, основне завдання якого - забезпечити виживання. Якщо вам загрожує небезпека, довго думати над тим, як її уникнути - не самий ефективний метод. Чим більшу небезпеку ви відчуваєте, коли приймаєте рішення, тим менше шансів, що вашу реакцію можна буде назвати розумною та виваженою.

Тут важливо зазначити, що не зовсім правильно протиставляти раціональне емоційне. З біологічної точки зору, це єдина система, яка навчається та реагує на зміни зовнішнього світу. Без емоцій раціональна поведінка була б неможливою. Найпростіший приклад: якщо, зазнавши невдачі, ми не відчували негативних емоцій, то завжди б наступали на одні й самі граблі, не роблячи собі жодних висновків.

Шестакова: Знаменитий американський нейробіолог Антоніо Дамасіо вивчав пацієнтів, які перенесли інсульт в орбітофронтальній корі – важливій частині емоційної системи мозку. Після травми поведінка таких людей ставала менш емоційною. Здавалося, тепер їм краще вдаватимуться раціональні рішення. Нічого подібного. Не маючи можливості оцінювати емоційну реакцію оточуючих на свої дії, ці люди почали робити дурні помилки: наприклад, починали сваритися в сім'ї та на роботі, що свідчить про тонкий баланс між раціональною та емоційною системами. Без емоцій ви не стаєте раціональним та розумним. Навпаки, ваша поведінка стає ірраціональною.

«Людина може мати дуже спокійний темперамент, належати до крайнього флегматичного психотипу, але це не означає, що він не відчуватиме емоцій. Відсутність емоцій іноді може бути перевагою. Можна страждати на аутизм, наприклад, і зробити непогану кар'єру на фондовому ринку, оскільки ваші рішення не будуть схильні до загальної істерії»

Є експериментальна парадигма, у якій вивчається співвідношення раціонального та емоційного. Уявіть гру в "Ультиматум", коли вам з другом дають гроші, і той, хто починає, може ці гроші поділити так, як вважає за потрібне. Якщо ви віддаєте опоненту меншу частину, той, звісно, ​​обурюється. У нього виникає наступна дилема: можна погодитися взяти меншу частину або взагалі відмовитися від грошей - у цьому випадку ви обоє не отримаєте нічого. З погляду класичної раціональності, дивно, що багато людей обирало друге і залишалося взагалі ні з чим, незважаючи на те, що це економічно недоцільно.

Зубарєв: Наш основний інтерес – нейробіологічні основи прийняття рішень у соціальному контексті. Вищі форми соціальної поведінкивиникли в процесі еволюції тоді, коли у тварин виробилися механізми, що дозволяють гальмувати агресивні реакції щодо представників свого виду – і навпаки, навчитися кооперуватися, переймати один в одного навички та знання. Складні видисоціальних взаємодій навряд чи можливі, поки є ризик бути з'їденим чи вбитим. Так само як і раціональне мислення навряд чи можливо у небезпечній ситуації.

Як це співвідноситься з людьми, які взагалі не відчувають емоцій?

Шестакова: Емоційна фригідність може бути різною. Є люди, у яких пошкоджені певні зони мозку (наприклад, амігдала, або особливі зоникори), і вони можуть сприймати чужу емоційну експресію. Вони дивляться на вас і не можуть сказати, чи ви здивовані чи злякані, і при цьому самі часом не можуть переживати певні емоції. Їх навіть можна навчити розпізнавати емоційний станінших людей - наприклад, за рухом м'язів обличчя, проте вони ніколи не зможуть зрозуміти - як пережити ці емоції.

Зубарєв: Людина може мати дуже спокійний темперамент, належати до крайнього флегматичного психотипу, але це не означає, що він не відчуватиме емоцій. Відсутність емоцій іноді може бути перевагою. Можна страждати на аутизм, наприклад, і зробити непогану кар'єру на фондовому ринку, так як ваші рішення не будуть схильні до загальної істерії. Але аутизм - порушення саме соціальних емоцій, здатності розуміти емоції одне одного.

Які проблеми та переваги породжує тренд до постійного збільшення вибору?

Зубарєв: Тут я процитую видатного петербурзького вченого Батуєва: «Для того, щоб здійснити дію, потрібно в першу чергу не робити нічого іншого». Справді, коли ви перебуваєте у ситуації вибору, то нічим іншим ви більше не займаєтеся. Чим більше у вас ступенів свободи, тим менше ви живете і дієте.

Чи є ще приклади ситуацій, коли людина розуміє, що вона прийняла єдино правильне рішення, але почувається у своїй нестерпно погано?

Зубарєв: Найпоширеніший приклад такої ситуації – різні моральні дилеми – наприклад, «трамвайна дилема». Уявіть собі, що ви стоїте на мосту і бачите, що трамвай, що втратив керування, летить на натовп із п'яти чоловік. У ваших силах переключити важіль і перенаправити трамвай на сусідні колії, де стоїть одна людина. З одного боку, це, звичайно, вбивство. З іншого боку – це «проста арифметика», як у Раскольникова у «Злочині та покаранні». І багато хто стверджує, що готовий переключити важіль. З іншого боку, в аналогічній ситуації, коли з вами на мосту стоїть дуже гладка людина, Якого можна самостійно зіштовхнути під трамвай, тим самим врятувати життя тих самих п'ятьох людей на коліях, то подібну дію готові вчинити далеко не всі. З раціональної погляду ефект однаковий, але з емоційного боку різниця є.

Розкажіть про вашу сферу досліджень – нейробіологію соціального впливу.

Зубарєв: Соціальний вплив – це те, як інші люди впливають на наші вчинки, дії, рішення. З еволюційної точки зору, стратегія, якою керується більшість особин популяції, краще всіх інших альтернатив, оскільки вона довела свою перевагу. Раціональним рішеннямзавжди може вважатися прямування за більшістю. У цьому сенсі «конформізм» - єдина правильна стратегія, що дозволяє вижити, адже відхилення від оптимальної стратегії карається під час природного відбору.

Виходить, що загальні смаки та уявлення починають впливати на мою фізіологічну реакцію на різні речі?

Зубарєв: У тому раз у раз. Якщо в моді зараз червоний колір, і всі довкола люблять червоний колір, ви теж абсолютно щиро починаєте його любити. Це біологічний процес, він відбувається автоматично. У Каліфорнійському університеті проводився експеримент: студенти оцінювали футболки, і їм вказували дві чужі оцінки – від іншої групи студентів та групи осіб, засуджених за злочини на сексуальному ґрунті. З'ясувалося, що ідентифікація із тією чи іншою групою справді впливає на ваш вибір.

"Забуті" спогади іноді раптово спливають у нашій пам'яті. Деякі люди похилого віку починають дуже докладно згадувати своє дитинство. Поки ми молоді, мало що можемо згадати з того часу. А коли зв'язки, сформовані пізніше, починають поступово слабшати, спогади, закладені в ранньому дитинстві, раптово виникають у пам'яті, і виявляється вони там завжди були».

Подібні «нав'язані» симпатії мають тимчасовий ефект?

Шестакова: Поведінка людини – система пластична, і вона постійно змінюється. Вироблені умовні рефлексиі асоціації нікуди не зникають, тільки гальмуються новими асоціаціями, що нашаровуються зверху. Наприклад, у практиці лікування наркозалежних нерідко буває, що після повного відновлення вони однаково можуть раптово розпочатися ломки. Наразі з'явилися нейроекономічні моделі, які пояснюють виникнення наркотичної залежності у процесі умовнорефлекторного навчання.

Зубарєв: «Забуті» спогади іноді раптово виринають у нашій пам'яті. Деякі люди похилого віку починають дуже докладно згадувати своє дитинство. Поки ми молоді, мало що можемо згадати з того часу. А коли зв'язки, сформовані пізніше, починають поступово слабшати, спогади, закладені в ранньому дитинстві, раптово виникають у пам'яті, і виявляється вони там завжди були.

Чи відомий відсоток людей, які не піддалися думці більшості?

Зубарєв: Важко судити. Вибірка, яка має на увазі сканування мозку, зазвичай складається з 20-30 осіб. Але з огляду на всі схожі експерименти можна сказати, що 5-10% піддослідних не піддалися впливу.

Шестакова: Мені також здається, що це хвости нормального розподілу. На цих білих воронах також будується психологія лідерства. Я не беру Спартака, але коли всі думають, що сонце крутиться навколо Землі, є такі люди, як Галілей, які стверджують: «Погляньте, все зовсім не так».

Книга Джони Лерера "Як ми приймаємо рішення" - це одна з самих відомих робіту галузі нейроекономіки. Її автор вважає, що вміння робити вільний вибірробить людину людиною

У той самий час існує поняття - wisdom of the crowd, геній натовпу. Один знаменитий англійський аристократФренк Галтон виявив, що при визначенні ваги бика на око усереднена думка восьмисот фермерів буде точнішою, ніж висновок високоосвічених експертів. Значить, думка натовпу цілком осмислена! Якщо говорити про еволюційні аспекти соціального впливу, то з погляду виживання, думка натовпу найчастіше виявляється більш вірною, ніж думка індивідуальна. Якщо ви попросите велику групу людей потрапити в центр мішені, то чим більше пострілів буде зроблено, тим вірніше у вас окреслиться сама мета. Так само й думка більшості. Розкид буде велике, але середнє значення буде дуже близько до істини.

Така автоматична конформність є ефективною стратегією на етапі природного відбору, але вона також може зіграти злий жарт і призвести до несподіваних наслідків у сучасному суспільстві. В еволюції індивіди, які приймають неправильні рішення, гинуть, і якщо ви бачите поведінку, яка демонструє більшість популяції, саме її варто дотримуватися, щоб збільшити свої шанси на виживання. З іншого боку, нещасні лемінги через це іноді гинуть цілими зграями.