КАФЕДРА СОЦІОЛОГІЇ

РЕФЕРАТ
«Маргінали та
маргінальність»
Факультет АВТ
Група АА-68
Студент Фоміних А.
Викладач Ромм М.В.
Відмітка про захист
Дата здавання 4.11.98 р.
Новосибірськ 1998р.

Маргінали та
маргінальність
Поняття «маргінал» уперше з'явилося у Франції як
іменник в 1972 р. (раніше існувало тільки поняття
"Маргінальний"). Маргіналами стали називати тих, хто сам відкидає
суспільство, або виявляється їм знехтуваним. Незадовго до цього країна була
глибоко вражена травневими подіями 1968 року, і ось уже на зміну мрії прийшли
тривога та конформізм. Заможні влада прагнула заспокоєння, проте багато хто
виступили проти повернення до традиційних порядків. Саме їх почали називати
маргінали.

Маргінальність - це не стан автономії, а результат конфлікту з
загальноприйнятими нормами, вираження специфічних відносин із існуючим
суспільним устроєм. Маргінальність не виникає поза різким реальним або
вигаданого зіткнення з навколишнім світом.
Догляд
маргінальність передбачає два абсолютно різні маршрути:
- або розрив всіх традиційних зв'язків та створення
свого власного, зовсім іншого світу;
- або поступове витіснення (або насильницький
викид) межі законності.
У будь-якому
варіанті, чи то результат «вільного» вибору або наслідок процесу
декласування, що провокується наляканим суспільством, маргінал
позначає не виворот світу, а як би його вир, тіньові сторони. Суспільство
виставляє знедолених напоказ, щоб підкріпити свій власний світ, який,
який вважається «нормальним» та світлим.
Історії
і раніше були відомі всілякі відхилення від норми. З віку в століття
відбувається взаємодія між волею правителів до порядку та організованості та
тими численними течіями, які критикують владу та загрожують їй,
порушують її встановлення. Одним із найактивніших стимуляторів процесу маргіналізації
служить страх - перед дияволом, єресями, хворобами, тілесними аномаліями,
чужинцями, а пізніше і дармоїдством. За кожною з цих загроз проступає маска
ворога, що підлягає ізоляції або усунення тими чи іншими методами,
Залежно від епохи.
1656
рік у Франції започаткував нову практику відтепер надає незмінне
вплив на сприйняття відхилень. Маргіналів цураються, часом переслідують,
проте вони залишаються цілком зримою реальністю у суспільстві. Життя його, позбавлене
скритності і ніби винесена назовні, проходить у тісному зіткненні його
членів, за повної ясності всіх дій та обрядів.
Наприкінці XVII
століття виникає нова модель (проект): ізолювати маргіналів як
явище відразливе та шкідливе. Починаються облави на божевільних, жебраків,
дармоїдів і повій, багато з яких опиняються в казематах Центрального
шпиталю. Це викликає опір з боку супротивників розширення
каральних санкцій.
Зі своєю
сторони прихильники нового курсу починають розробляти все більш численні
та хитромудрі «захисні механізми», виходячи з того, що політика ізоляції буде
породжувати нові форми правопорушень та маргінальності. У XIX столітті
остаточно затверджується положення, при якому зі збільшенням числа випадків,
кваліфікованих законом як протиправна поведінка, зростає і кількість осіб,
оголошених небезпечними, піддаються остракізму.

Маргінальність переживає зараз дуже своєрідний момент: продовжуючи
зараховувати до її жертв всі небажані елементи, суспільство відчуває, як
підриваються зсередини його глибинні підвалини, ґрунтовно роз-
хитані економічними процесами. У тираж виходять
тепер не тільки чужі, а й щонайменше свої - ті, хто вражений
що поселився в нашому суспільстві раком. Знехтуваність виступає як продукт
розпаду суспільства, ураженого кризою. Слово «маргінал» поступово виходить із
вживання, так як чоловіки і жінки, які живуть по той бік декоруму,
самі роблять це вибір - вони непомітно витісняються у цей стан, так і не
долучившись явно до жодної з традиційних категорій знедоленості.

Будучи, можливо, слабше за інших (хоча це слід було б ще довести),
вони залишаються на узбіччі дороги,
якої продовжує рух таранна когорта, що втрималися в сідлі, байдужих
до того, як відстають і капають маргінали.

Маргінал відтепер не якийсь чужинець чи прокажений. Він схожий з усіма,
ідентичний їм і в той же час він каліка серед собі подібних - людина з
усіченим корінням, розсічений на шматки в самому серці рідної культури, рідної
середовища.

Маргінали - позначення особистостей та груп, що знаходяться на «окраїнах», на
«Уздовж» або попроту за рамками характерних для даного суспільства основних
структурних підрозділів чи панівних соціокультурних і традицій.

Американські вчені 30-50-х років. звернули увагу на те, що в ситуації маргіналів знаходиться значна і
до того ж дуже активна частина американського суспільства (етнічні та релігійні
меншини, представники нетривіально мислячої художньої та наукової
інтелігенції та ін.). Було також помічено, що "маргінальні" не тільки
обмежені у своїх статусних позиціях, але й часом виявляються не в змозі
реалізувати творчі можливості і тим самим збагатити суспільство та матеріально
та духовно.

Маргінальна ситуація виникає на рубежах несхожих форм соціокультурного
досвіду завжди буває дуже напруженою і по-різному реалізується на практиці.
Вона може бути джерелом неврозів, деморалізації, індивідуальних та групових форм.
протесту. Але ж воно буває джерелом нового сприйняття та осмислення Всесвіту
та суспільства, нетривіальних форм інтелектуального, художнього та
релігійної творчості Ретроспективний
погляд на історію світової культури показує, що багато хто оновлює
тенденції у духовній історії людства (світові релігії,
великі філософські системи та наукові
концепції, нові форми художнього відображення світу)
багато в чому зобов'язані своїм виникненням саме маргінальним особистостям та соціокультурним
середовищем.
Технологічні, соціальні та культурні
зрушення останніх десятиліть надали проблемі маргінальності якісно нові
контури. Урбанізація, масові міграції,
інтенсивна взаємодія між носіями різнорідних етонокультурних та релігійних
традицій, розмивання вікових культурних бар'єрів, вплив на населення коштів
масової комунікації - все це призвело до того, що маргінальний статус став у
сучасному світі не стільки винятком, скільки нормою існування мільйонів
та мільйонів людей. На зламі 70-80-х років. виявилося, що стало вже неможливо
висловлювати і відстоювати, використовуючи інтереси цих величезних людських мас і встали
на їхній бік інтелігентів, звичні форми соціального управління (держ. інститути,
політичні партії, традиційні церковні ієрархії тощо.). Саме в цей
період у світі розпочався бурхливий процес становлення про «неформальних»
громадських рухів - просвітницьких, екологічних, правозахисних,
культурних, релігійних, земляцьких, благодійних та ін, - рухів, сенс
яких багато в чому пов'язаний із підключенням до сучасної суспільного життясаме
маргіналізованих груп.
Список
літератури:
1. А. Фарж, Рашковський Є. «Маргінали» // 50/50: Досвід словника нового мислення - М., 1989
2. Дахін В. «Держава та маргіналізація» //
Вільна думка 1997 - №4
3. Петров Д.В. «Використання понять
маргінальності та лімінальності у дослідженні молодіжних субкультур» //
Петров Д.В. Молодіжні субкультури - Саратов, 1996
4. Рожанський М. «Маргінальна Росія» //
Дружба народів -1998-№2
5. Фатхуллін Н.С. «Мала соціальна група як
форма суспільного розвитку»- Казань 1989р.
6. Старіков Є.М. «Маргінали та маргінальність у
радянському суспільстві» // Робочий клас та сучасний світ - 1989-№4

Маргінальність це стан автономності а результат конфлікту з громадськими нормами. Твір з суспільствознавства - це результат конфлікту з суспільними нормами. Маргінальність це результат конфлікту з громадськими нормами А Фардж. Маргінальність це не стан автономії, а результат конфлікту з суспільними нормами. Есе з суспільствознавства маргінальність це результат конфлікту з суспільними поняттями. Есе із суспільствознавства маргінальність це результат конфлікту з суспільними нормами. Твір есе на тему Маргінальність – це результат конфлікту з суспільними нормами. Маргінальність – це результат конфлікту з суспільними нормами Есе із суспільствознавства. Есе на тему маргінальності це результат конфлікту з суспільними норами соціології. Есе Маргінальність це результат конфлікту з суспільними нормами Фардж Соціологія. Есе на тему Маргінальність – це результат конфлікту з суспільними нормами А Фардж. Готове есе на тему маргінальність – це результат конфлікту з суспільними нормами. Есе на тему маргінальність – це результат конфлікту з суспільними нормами А Фаржд. Есе на тему Маргінальність це результат конфлікту із суспільними нормами А Фаржо. Маргінальність це результат конфлікту з суспільними нормами.

Автор у своєму висловленні торкається проблеми маргіналізації в суспільстві. Він хотів сказати, що причина маргіналізації – це конфлікт із соціальними нормами. Іншими словами, причиною маргінальності тієї чи іншої людини виступає конфлікт. Не просто конфлікт, а конфлікт із прийнятими у суспільстві правилами поведінки.

Із цим легко погодитися. Так, спочатку, давайте згадаємо визначення маргіналізації. Маргінал - це особа, що знаходиться між двома основними соціальними верствами. Отже, маргіналізація – це процес збільшення кількості людей, які перебувають у підвішеному стані між соціальними верствами.
Відповідно, за словами автора, ми бачимо, що причиною такого становища є конфлікт. Конфлікт це зіткнення інтересів та думок окремих людей та груп.
Виходить, що людина вийшла з одного соціального шару, але не увійшла в інший соціальний шар і опинилась у положенні марніналу, а причиною цього є конфлікт його вчинків із панівними у суспільстві правилами поведінки.

Як приклад, що підтверджує мою позицію, хочу навести історію Беніто Муссаліні. Коли він помер 1945 року, на законодавчому рівні було заборонено створювати фашистські партії та пропагувати фашистську ідеологію. Після чого тисячі прихильників Муссаліні через гоніння в одну мить стали маргіналами. Їхня ідеологія і, якщо можна так сказати, спосіб життя, стали в протиріччя з соціальними нормами. Інший приклад можна навести із життя Анни Ахматової, яка у СРСР була також маргіналом. Її поезія, погляди, були не схожі з загальноприйнятими нормами та поглядами інших людей у ​​суспільстві. У результаті це вилилося у її цькування з боку правлячої партії.

Ці приклади ілюструють головну причину маргіналізації – конфлікт із соціальними нормами.

«Процес соціалізації у простих та складних суспільствах протікає неоднаково»
І. Робертсон

У цьому висловлюванні автор порушує проблему особливостей процесу соціалізації у суспільствах. різного типу. Підтверджуючи правоту слів Робертсона, необхідно згадати одну з типологій суспільства, а саме розподіл на прості та складні. Критерієм виділення цих типів є структура природи. Процес соціалізації у такому суспільстві був досить простим: людям потрібно було засвоїти загальне, одні всім, соціальні норми.
Згодом структура суспільства ускладнюється. Оформлення приватної власності призвело до різкого розшарування та подальшого посилення соціальної нерівності. Одні багатіли, інші бідніли. Виникає необхідність закріпити становище одних юридично, тобто законами. Формується апарат управління, армія, але це призводить до становлення держави. У такому суспільстві кожна соціальна група має своє призначення, яке охороняється традиціями, звичаями та правовими нормами. Згадаймо вислів: «Одні моляться, інші – воюють, доля третіх – працювати».
У чому ж особливості соціалізації у суспільстві?
Складна структура суспільства вимагає складнішого процесу соціалізації. Людина засвоює як загальноприйняті соціальні норми, а й ті норми, які сприяють міжгруповому спілкуванню. А такими переважно виступають правові норми, що виходять від держави і охороняються ним. Складними за своєю суттю є і традиційне суспільство та сучасне. Але процес соціалізації у яких має свої особливості. Наприклад, у традиційній Індії представник касти повинен був знати інорми поведінки своєї іншої групи, щоб не виявитися ізгоєм через порушення релігійних уявлень.
У суспільстві у процесі соціалізації провідну роль грає освіту, тривалість якого має тенденцію до збільшення. Досягнення певного статусу людині необхідно вчитися все життя, але це досить складно. У простому суспільстві набір соціальних ролейвизначено, що в сучасному складному суспільстві за наявності свободи вибору коло освоюваних людиною ролей розширюється, змінюється, що стократ ускладнює процес соціалізації.
Таким чином, І. Робертсон безумовно має рацію, що процес соціалізації в різних суспільствах протікає неоднаково.

«Маргінальність – це результат конфлікту із суспільними нормами»
А. Фаржд
На думку автора, перетворення будь-якої людини в маргіналу є наслідком порушення ним громадських норм. Можна лише частково погодитися з А. Фаржд. Маргінал – це людина, яка опинилася в серединному становищі: відірвалася від однієї соціальної групи і не увійшла до іншої. Життя такої людини дуже і дуже непросте. Крім тяжкого соціального становища, ситуація посилюється психологічним аспектом. Наприклад, людина, яка народилася в селі і прожила там більшу частину життя, важко адаптується до міських умов.
Але чи завжди зміна соціального стану людини є результатом конфлікту із суспільними нормами? Історичний досвід показує, що така ситуація є більш характерною для традиційного суспільства. Справді, у закритому, суворо ієрархічному соціумі, найчастіше лише людина перетворюється на маргіналу, чия поведінка йшла у розріз із нормами, прийнятими у його соціальної групі. Наприклад, у Середньовічній Європі «міське повітря не завжди робило білого селянина – вільним», оскільки як маргінал він міг і не прожити 1 рік і 1 день…
Становище почало змінюватися під час модернізації, тобто у процесі становлення індустріального суспільства. Адже сама модернізація як перехід до вищого укладу господарського життя, а й процес, який супроводжувався радикальними змінами у соціальної структурі суспільства. Безумовно, модернізація мала яскраво виражений революційний характері і призводила до маргіналізації цілих груп населення. Соціальні групизмінювали свій статус у рамках за допомогою групової мобільності, про яку писав П. Сорокін. Він відзначив, що...

У своєму висловлюванні А. Фардж торкається проблеми виникнення такого соціального явища як маргінальність. Поява маргіналів у суспільстві несе чимало негативних наслідків як цього суспільства, так людей, які у цю категорію. Саме тому мислячі людизавжди ставили питання, чому з'являються маргінали.

Фардж бачить у маргінальності прояв людиною неприйняття норм суспільства (чи то норми права, моральні норми чи традиції та звичаї), до якого він потрапив.

Насправді, висловлювання А. Фарджа про маргінальність виходить із визначення цього явища. Маргінал - це людина, яка втратила свій колишній соціальний статус і колишнє соціокультурне середовище і при цьому не виявилася в змозі адаптуватися до нового середовища та нового статусу. Неможливість адаптації, звісно, ​​є наслідком неприйняття норм цього середовища. Маргінальність неминуче випливає із розшарування суспільства, нерівності індивідів. Будь-якому суспільству властива стратифікація та ієрархічна структура, тож, мабуть, маргінали завжди були й будуть. Розшарування в суспільстві на підставі престижу, матеріальних благ, влада бере свій початок у самому зародженні соціальних відносинвід природної нерівності індивідів. З розвитком культури та цивілізації ієрархічні відносини тільки посилювалися, все більше ускладнювалася соціальна мобільність - можливість переходу з одного шару суспільства до іншого. І якщо група маргіналів при общинно-племенном ладі, коли стратифікаційні рамки ще були жорсткими і офіційно контрольованими, ще могла спокійно вижити і навіть перетягнути ковдру як матеріальних благ чи престижу він, то Середні віки це було зовсім неможливим. Усе це пояснюється лише тим, що з динамічного розвитку суспільства була необхідна стійкість її структури, закріпленість соціальних статусів - становища індивіда у соціальній структурі, що з певними правами і обов'язками. З'являлися та набирали сили соціальні інститути, що контролюють злагоджену роботу ієрархічної системи. Відповідно, елементи ієрархічної структурисуспільства - страти - ставали дедалі більше замкнутими. Наприклад, молода людина, яка вступає в доросле життя, могла мимоволі набути соціального статусу ремісника і не прийняти норми свого цеху, але можливості щось змінити у нього не було. Так, становище маргіналів ставало важче від віку до віку. Зворотний процес - поступового відкриття ієрархічних рамок - був запущений приблизно з епохи Відродження (втім, це спірне питання). До людей, які не приймали норми соціального середовища, в якій вони перебували, поступово пом'якшувалося ставлення (звісно, ​​відносно). До того ж, полегшувалась і соціальна мобільність. Варто визнати, що ця «відлига» сталася не без участі самих маргіналів. Маргінальність несе до соціуму, з одного боку, руйнування, а з іншого - волю до оновлень, поліпшення. Усе залежить від соціальної спільності, де з'явилися маргінали, її стану, і навіть від намірів самих маргіналів та його сили.

Розглянемо приклади позитивних та негативних наслідківіснування маргіналів. У соціально-філософському романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара» головним героєм є ніхто інший, як представник маргіналів, Родіон Раскольников. Раскольніков, різночинець, який мав соціальний статус студента, мав фінансові труднощі, які дозволяли йому закінчити курс. Виходить, що під час дії роману Раскольников уже маргінал. Він не може продовжити навчання через відсутність коштів, при цьому не може і працювати, очевидно, тому що не хоче займатися важкою непривілейованою працею і бути в низах соціальної структури суспільства. Звичайно, герой зазнає психологічних незручностей, крім фінансових. Роздуми про недосконалість суспільного устроюв Росії приводять його до створення фатальної теорії про «тварях тремтячих і право мають». А та, своєю чергою, штовхає Раскольникова на злочинний експеримент - вбивство старої-процентщиці у тому, щоб роздати накопичені їй гроші нужденным. Окрім старої, Родіон вбиває ще й її сестру Лізу, яка просто опинилася поряд. До того ж, герой згодом зазнає страшних психологічних потрясінь, які не дозволяють йому здійснити його задум - він ховає гроші, не беручи їх сам і не даючи їх людям.

Проте історія знає приклади людей, які були колись маргіналами, але потім виявилися «прийнятими» суспільством. На наш погляд, до таких можна зарахувати інтелігенцію в Росії після Революції 1917 року та за часів СРСР. Звісно, ​​їх було так багато, що вони утворювали цілу соціальну страту. Тим не менш, вони були маргіналами, які не приймали порядки, які їм нав'язувала влада, що встановилася в країні. Один із них - талановитий поет Йосип Бродський був навіть судимий за свою маргінальність - він не працював, пояснюючи це тим, що займається поезією. Радянська владаа вважала це злочином - дармоїдством. Бродський не підкорився тиску влади і змінив свого становища. Згодом його вислали із СРСР. Тим не менш, віршована спадщина поета збагатила національний культурний фонд і мала значний вплив на наступну поезію, Бродський став улюбленим поетом багатьох, що не сталося б, чи підкорився він владі.

Таким чином, ми бачимо, що маргінальність - неприйняття суспільних норм - це палиця з двома кінцями. Неприйняття норм буде стільки ж, скільки існуватимуть ці норми, скільки існуватиме соціальна стратифікація. Маргінальність - це такий самий наслідок природної нерівності людей, як і сама соціальна стратифікація, де дотримується досі суспільство.