septembra
2016

Áno, medzi rozumom a citmi nie je konflikt.

Konflikt je medzi protichodnými túžbami. Napríklad, chcem sa stretnúť s dievčaťom - a chcem sa vyhnúť hanbe (môže odmietnuť).

Pocity signalizujú naše potreby.

V našom príklade pocit erotického vzrušenia a pocit strachu.

Ak zle rozoznám ZMES svojich pocitov a túžob (a nerozumiem, že je to VŽDY zmes!), Potom si budem myslieť, že mám JEDNU túžbu (potrebu) - zoznámiť sa.

Myslíme si: "Ó, nebo, môže ma uhryznúť," nie "Ó, nebo, aká strašná je, že je iracionálna." Je príťažlivosť iracionality zlepšením alebo, ako sa zdá, jednoduchým gestom – ochudobnením, ktoré objasňuje zaujímavé textúry alebo určité kroky na stranu jednotlivé prípady neresť a cnosť? Samozrejme, že sa budeme pohybovať ako myseľ Sally lepšími spôsobmi. Prajeme si, aby ju Mollyino trápenie viedlo na ceste späť spoľahlivejšie, ako je teraz zrejmé. Máme známe metódy presviedčania a uvažovania.

Chcete, aby Molly urobila to isté vám? mohli by sme sa opýtať. Možno Sally nevadilo, že má prsty na doske, ale Molly mohla robiť čokoľvek, čo si navzájom hralo na gajdy, čo Sally otravuje. Sally sa to, samozrejme, nebude páčiť. Dúfajme, že premýšľanie o tom vás motivuje prestať. Môže staviť na láskavosť a odpustenie Molly, ktorá jej nezahrá na ústnej harmonike, alebo si nechá rodičov, ak áno. Alebo môže počkať, kým Molly zahrá na harmonike, aby jej to bolo spočiatku nepríjemné.

Ale keď sa pohnem smerom k dievčaťu, moje pocity mi jasne prosemaforizujú, že nie, ty čo! - existuje túžba (potreba) vyhnúť sa hanbe a wow!

A potom sa zdá, že ide o spor medzi rozumom a citmi.

nie Ide o konflikt dvoch potrieb, z ktorých jedna bola zle pochopená.

sťažovať sa

septembra
2016

Tu je všetko jasne rozdelené na to, čo je vrodené a čo získavame ako predmet v procese výchovy. Prečo mačky milujú hladkanie, nie je to kvôli tomu, že majú spomienku na komunikáciu so svojou matkou-mačkou, ktorá ich umývala jazykom a obklopovala ich teplom? Tu je dieťa naháňajúce holuby, ťahanie mačky za chvost, ťahanie staršej sestry za vlasy atď. Existujú dve vysvetlenia situácie a dva vývojové trendy. Buď ľudia naokolo (podľa zdôvodnenia: „je ešte malý, ničomu nerozumie“; alebo mi to tak vyhovuje – „čokoľvek dieťa baví, len neplakať a neodvádzať pozornosť od komunikácie s kamarátmi a hostia") nezastavujte, neprerušujte činnosť dieťaťa ani nepotláčajte. Ak to ospravedlňujú a povzbudzujú, dieťa vníma, že prenasledovanie a ubližovanie druhému je spojené so všeobecnou zábavou a dobrým prístupom ku mne a k objektu vlastných pozitívnych emócií. Tu je dieťa zranené a téma výchovy (staršia sestra, brat alebo rodič), ako sa mu zdá, sa venuje viac dôležitá vec, netopiere "vinníka" pádu a modrín, aby upokojili pomliaždeného postihnutého. Nie je čas si uvedomiť - dôležitejšie je upokojiť sa a odpútať pozornosť od bolesti - ďalšie dôsledky takéhoto výchovného vplyvu: dieťa si pamätá (naprogramované) na celý život, že potrebuje niekoho udrieť, aby to bolo jednoduchšie pre teba samého. Vrátane libida sa formuje najmä v procese výchovy osobnosti.

Mohla dokonca poraziť Molly v boji. Možno vie, že za zábavu bude musieť zaplatiť neskôr, no stále si myslí, že byť nezbedný je teraz neodolateľný. Preto by sme sa mohli pokúsiť vtrieť Sally nos do Mollyinej úzkosti v nádeji, že aktivujeme empatiu alebo súcit, a teda výčitky svedomia a lepší stav mysle. Ale možno zlyháme; napokon to bol Mollyin pohľad na trápenie, ktorý v prvom rade oživil Sallyine žarty.

S pokrútiním hlavy teda odchádzame. Nerešpektuje zákon. Nemá srdce na správnom mieste. Ale jeho hlava je tam správne miesto? Tvárou v tvár tomu je Sallyino pochopenie dokonalé. Presne vie, čo robí a prečo to robí. Naznačiť, že hlava nie je v poriadku, sa zdá byť len profesionálnou deformáciou, ktorá ovplyvňuje morálnych filozofov, a nie cestou otvorenú novým dôkazom o Sallyinej chybe alebo novým liečebným postupom, ktoré by ju priviedli späť k rovnej a úzkej. V tomto zmysle sa Bernard Williams vysmieval ohnivému impulzu morálnej filozofie: „argumentu, ktorý ich zastaví na ceste, keď si ho prídu vziať.“

Čokoľvek sa s človekom stane, v človeku dochádza k porovnávaniu a porovnávaniu toho, čo je v skutočnosti pozorované a analyzované, s tým mentálnym obrazom na základe asociatívnosti myslenia, obrazom, ktorý sa vytvoril v procese vzdelávania.

Môže sa napríklad objaviť nechuť k matematike, hoci na to človek už dávno „zabudol“, keď matka alebo otec povedali 3-4 ročnému dieťaťu, keď ich našiel pri účtovníctve, že vraj neobťažovať ich syna (dotsya), je to tak únavné, som tu unavený / unavený. Dávali napríklad počítadlo, aby sa dieťa nerozptyľovalo a dieťa chodilo jazdiť na veľkých počítadlách s kĺbmi. Sám som pozoroval takúto epizódu u priateľov.

Oblasťou problému, do ktorej môj návrh dobre zapadá, je „autorita“ rozumu, problém, s ktorým sa niektorí autori stretli v Humanových návrhoch motivácie a túžby. Warren Quinn vo vplyvnom článku na túto tému tvrdil, že toto nie je hlavný problém medzi racionalistami, ako je on, a „subjektivistami“ alebo „nekognitivistami“.

Doska na krájanie môže vysvetliť, ako to robím ja, ale sama o sebe nemôže vykonávať žiadne akcie na náhodné pripojenie rádií k niečomu inteligentnému. A odmietanie akéhokoľvek pokusu o privolanie štátov vyššia moc ako sú klady alebo zápory, ktoré sa týkajú tohto prvého poradia. Aby nám pomohol vyriešiť tento problém, dospel k záveru, že dispozície samy osebe, ako je nutkanie pokúsiť sa získať veci alebo cítiť bolesť za veci, „neracionalizujú“ voľby.

sťažovať sa

septembra
2016

Vidím to trochu inak ako Eugene (pri všetkej úcte k nemu). Konflikt mysle a pocitov je protikladom dvoch základných princípov, dvoch zložiek duálneho vesmíru – svetla a tmy, neba a zeme, duchovnosti a hmoty – kde prvý zodpovedá mysli a druhý pocitom. Zoberme si príklad toho istého dievčaťa, ale pre jasnosť dodajme, že sme už manželia a máme deti. Dôvod v tejto situácii tvrdí, že úzka komunikácia s krásnym dievčaťom je škodlivý a deštruktívny krok, ktorý sa po krátkom potešení zmení na dlhodobé problémy. Rozum vie povedať, že takéto správanie má deštruktívny vplyv nielen na moje osobné vzťahy a blahobyt, ale aj na celú spoločnosť. Keďže spoločnosť, kde prekvitá zrada a zhýralosť, je oveľa menej stabilná a životaschopná. To všetko sú veľmi presvedčivé dôvody na to, aby ste v zárodku potlačili akúkoľvek možnú komunikáciu s cudzími ľuďmi. Z dôvodu.

Dokonca ani stredné voľby pre určité ciele nie sú racionalizované, pokiaľ samotné ciele nie sú. To môže urobiť iba skutočná znalosť predmetov výberu ako „dobrých“. Parfit nadšene sleduje rovnakú líniu. Zdá sa zvláštne povedať, že pohyb, napríklad v zmysle zjedenia kúska koláča, nie je „racionalizovaný“ mojím hladom; preto sa musíme bližšie pozrieť na tento smer myslenia. Po prvé, o aký pohyb mysle ide? Jedným z návrhov by bolo, že ide o uvedomenie si túžby usilovať sa ju uspokojiť.

Ale pre zmysly nie. Nad citmi vládnu inštinkty – naša prirodzená zložka, čo máme spoločné s akýmkoľvek lesným zvieraťom. Vedené len inštinktmi by ľudstvo nedosiahlo absolútne nič. Ľudia, podobne ako zvieratá, by len konzumovali jedlo, kopulovali, bojovali medzi sebou a snažili sa prežiť. Vývoj ľudstva vo všeobecnosti a človeka zvlášť sa začína tam, kde rozum zvíťazí nad pudom, nad citom a mení ho z pána na sluhu. Rozvíja sa spoločnosť ovládaná rozumom. Spoločnosť ovládaná citmi je ponižujúca. To neznamená, že vývoj zahŕňa suchosť a necitlivosť, pretože nie je rozumné úplne zavrhnúť to, čo cítime, našu živočíšnu povahu. Je a bude bez ohľadu na naše túžby. Je rozumné to pochopiť, akceptovať a nenechať ju prebrať.

Pri zvažovaní túžby zvyčajne nie sme sebareflexívni a ako východiskový bod berieme fakt o sebe. Namiesto toho prijímame fakty o našej situácii. Naše túžby sú explicitné funkčné stavy vo vzťahu medzi vnímanou skutočnosťou a tendenciou konať, ktorá z nej vyplýva. Rovnako ako túžba po jedle, aj hlad sa prejavuje v tom, ako je tendencia riešiť problémy koláčmi riadená vedomím, ktoré je oznámené. Existuje teda túžba „racionalizovať“ trend? To vysvetľuje, prečo, bez ohľadu na to, ako sa hovorí o umiestnení, môžeme povedať, že vysvetľujeme ich prejavy.

Záverečná esej

na tematický okruh„Zmysel a zmysel »

Dôvod a pocit... Čo to je? Toto sú dve podstatné sily, dva

komponentov vnútorný mier každá osoba. Obe tieto sily

sa navzájom rovnako potrebujú.

Mentálna organizácia človeka je veľmi zložitá. Situácie, ktoré

Ale Quinn má v skutočnosti pravdu, keď hovorí, že to samo osebe neukazuje, či je pohyb mysle dobrý alebo zlý, rozkošný alebo opovrhnutiahodný, a preto nepodporuje hodnotenie rozhovoru z hľadiska rozumu alebo racionality. To všetko však ukazuje, že Quinnova petícia – táto túžba potvrdiť alebo zdôvodniť výber – bola úplne nesprávna. Vstup firmy, ktorá tvrdí, že pohyb mysle bol dobrý alebo „racionálny“, naznačuje iný biznis.

Aby sme to urobili, musíme sa vrátiť späť a zistiť, či je možné hnutie prispôsobiť akejkoľvek praxi v oblasti, ktorá je schválená, alebo aspoň vsádzaná, chápaná alebo akceptovaná ako imunita voči kritike. Obsedantné, výstredné nutkania, ako napríklad vypínanie rádií, sú zbytočné a potenciálne nákladné a otravné. Preto ani zďaleka nechceme podporovať hnutie mysle – od vedomia nespútaného rádia až po motiváciu ho zviazať – čo je donucovacie.

stalo a stalo sa nám, sú veľmi odlišné.

Jednou z nich je, keď naše city prevládajú nad rozumom. Pre ďalšie

situáciu charakterizuje prevaha rozumu nad citmi. Aj to sa stáva

po tretie, keď človek dosiahne harmóniu, znamená to, že myseľ a

pocity presne rovnakým spôsobom ovplyvňujú duševnú organizáciu človeka.

Quinn si možno myslel, že ak nie je možné racionalizovať súkromné ​​túžby, potom to nedokáže nič v našich kognitívnych dispozíciách braných ako celok. Obrázok je taký, že v Yumengovom svete je „normativita“ zvonku vybielená. Bola by to nebezpečná forma argumentácie, ktorej slabosť je viac známa z diskusií o konektivite a fundamentalizme, ktoré sa vzťahujú na kognitívne stavy. Zatiaľ čo mnohí autori súhlasia s tým, že vieru nemožno potvrdiť, majú tendenciu veriť, že to dokáže dodržanie pomerne konzistentného súboru.

Téma mysle a pocitu je zaujímavá pre mnohých spisovateľov. Čítanie

diela sveta fikcia počítajúc do toho

Rusi, stretávame sa s mnohými takými príkladmi, ktoré nám hovoria o

prejav rôznych situácií v živote umeleckých hrdinov

funguje, keď dôjde k vnútornému konfliktu: pocity vychádzajú von

Alebo, ak sa do zásoby ospravedlnení môžu dostať aj iné veci ako presvedčenia, môžu zahŕňať veci ako procesy a činy, ako napríklad zapojenie procesov vnímania do kauzálnych interakcií so svetom alebo skúsenosti vyplývajúce z takejto povinnosti. Ak niekto začne kresliť uspokojivý obraz kognitívneho zdôvodnenia – čo je najlepšie, pretože je to skutočne jediná hra v meste, potom paralelná história môže vykonávať paralelnú prácu praktických činností, najprv odkázaním na celú maticu okolitých dispozícií a potom potenciálne s odvolaním sa na skúsenosť, ako tieto pozície obstoja v skúške časom, keď sú testované v ľudskej praxi.

proti rozumu. Literárni hrdinovia veľmi často tvár

voľba medzi diktátmi citu a nabádaním rozumu.

Takže v príbehu Nikolaja Michajloviča Karamzina “ Chudák Lisa" vidíme,

ako sa šľachtic Erast zamiluje do chudobnej sedliackej dievčiny Lizy. Lisa

Zmätok, smútok, šialená radosť, úzkosť, zúfalstvo, šok -

Táto sada poskytuje jediný úsudok, ktorému môže jedna túžba čeliť. Inými slovami, hoci môžeme byť mimo akejkoľvek konkrétnej túžby alebo sklonu a pozerať sa na jej dobro vo svetle iných túžob a príkazov braných ako celok, neexistuje žiadny proces, v ktorom by sme za nimi stáli naraz, nie viac, nie je to pravda. . Niekto s Quinnovým vedením by sa mohol pokúsiť povedať, že hoci je to „len pre nás“, môže nám povedať len to, čo si skutočne ceníme, ale nie to, na čom záleží. Ale nedopadne to dobre, očierňujúc jediné metódy, ktoré používame, alebo by sme mohli použiť.

to sú pocity, ktoré ovládli dievčenské srdce. Erast, slabý a

veterno, stratil záujem o Lisu, na nič nemyslí, bezohľadný

človek. Prichádza sýtosť a túžba zbaviť sa nudy

Okamih lásky je krásny, ale myseľ dáva citom dlhý život a silu.

Lisa dúfa, že sa jej vráti stratené šťastie, no márne. Oklamaný do

Trvať na rozdelení medzi „faktom“ a „hodnotou“ v tejto dobe by nebolo ako brániť autonómiu normatívneho sveta, ako stať sa na jednej strane imúnnym voči pozornosti a na druhej strane nie bez predstaviteľného záujmu. Toto sú v skutočnosti iba ilúzie filozofov, a nie hodnoty a normy, ktoré sú vybielené zo sveta Huma.

Moderné nadšenie pre dôvody však naznačuje, že v mnohých mysliach nie je nahradenie suverenity dobra suverenitou príčin len zmenou jazyka, ale aj zmenou režimu. To pripravuje pôdu pre nový úsvit filozofie, nový ústup a nové filozofické územie, ktoré treba obsadiť a preskúmať. Preto je dôležité zvážiť názor, že keď sa presúvame do územia mysle, v skutočnosti sa pohybujeme. V tejto aplikácii sa však tento problém neodhaľuje medzi láskavosťou a nejakou prirodzenou vlastnosťou, ale medzi rozumom a dobrom.

najlepšie nádeje a pocity, zabudne na svoju dušu a ponáhľa sa do rybníka

neďaleko Šimonovského kláštora. Dievča verí pohybom svojho srdca, dobre

len „nežné vášne“. Pre Lisu sa strata Erasta rovná strate

života. Prináša jej horlivosť a zápal. zruinovať.

Pri čítaní príbehu N. M. Karamzina sme presvedčení, že „rozum a

Ako môže vzniknúť problém, napríklad, či myseľ niekedy môže požadovať obetu Boha v prospech konkurenčných kandidátov, ako je vlastný záujem? Ako sa môžeme znepokojovať, ak je rozum na strane opatrnosti a vlastného záujmu alebo na strane spravodlivosti, dobrej vôle alebo spoločného dobra? Táto otázka je veľmi reálna a obohacuje koncept rozumu ako špeciálneho typu moci, autonómnej normatívnej štruktúry, dostatočne veľkej na to, aby sa dala použiť na meranie a analýzu dokonca aj správnych nárokov na cnosť.

pocity sú dve sily, ktoré sa navzájom rovnako potrebujú."

V románe Leva Nikolajeviča Tolstého môžete nájsť niekoľko scén a

epizódy súvisiace s touto témou.

Obľúbená hrdinka L. N. Tolstého, Natasha Rostová sa stretla a zamilovala

Princ Andrej Bolkonskij. Po odchode princa Andrewa do zahraničia Natasha

Bol som veľmi smutný dlho, bez toho, aby som opustil svoju izbu. Bez nej je veľmi osamelá

Pretože rovnako ako "sapient" a ich klany sú všeobecné pojmy chvály, okrem iných výrazov ako takých sa môžu prihlásiť k určitému obsadeniu. Môžu byť obmedzené na komplimenty v rámci podmnožiny možných rozmerov. Stáva sa to vždy, keď hovoríte o „dobrom“ alebo „dobrom“ a keď hovoríme o zdravotných dôvodoch, ekonomických dôvodoch, zdravotných dôvodoch, osobných dôvodoch alebo strategických dôvodoch.

Preto nie je nutné, aby princ skutočne mal všetky vyššie spomenuté vlastnosti, ale je potrebné, aby sa mu javili. Musíte teda zostať čistí, verní, humánni, čestní, nábožní – a byť takí, ale so stavom, v ktorom ste naladení, keď je to potrebné, nie ako bytosti, aby ste sa vedeli odlíšiť. Môžeme povedať, že princ má niekedy veľké dôvody správať sa kruto, neľudsky, nelojálne a nečestne. Musí sa skrátka správať zle. Dimenzia, v ktorej je ospravedlnenie dané, je jednoducho vecou vlastného záujmu, stability alebo prežitia; a Machiavelli sú známi tým, že veria, že keď súťažia s konvenčnou láskavosťou, nielenže dosahujú skutočné mužské správanie, aké je pre nich nevyhnutné.

milovaný. V týchto ťažké dni Anatole sa stretáva v jej živote

Kuragin. Pozrel sa na Natashu „obdivujúco, láskavo

s pohľadom." Dievča bezohľadne uniesol Anatole. Natašina láska a

Andrew bol podrobený skúške. Nedodržanie tohto sľubu

počkaj na svojho milého, zradila ho. Mladé dievča je príliš mladé a

Tu, na čo má princ väčší dôvod, nie je to najlepšie: chválený pohyb mysle môže byť prefíkaný, klamlivý, zákerný a neľudský. Musí byť, aby prežil. Ide o to, že prefíkanosť a strategické hnutie mysle je skutočne chvályhodné. A ak sa nad tým zamyslíme, vždy je to tak. Kedykoľvek niekto popisuje potenciálny konflikt medzi rozumom a cnosťou, zistí, že príčiny sú obmedzené na jednu dimenziu.

Otázka je ešte širšia, ľudskejšia. Silné požiadavky na toto meranie by sa mali obmedziť na dobrú vieru alebo dobrú vôľu. Preto môžeme otvoriť otázku, či je vždy dobré, niečo rozumné. Nie preto, že by rozum bol autonómnym zákonodarcom v určitej neurčitej vzdialenosti od dobra, ktorého predpisy majú vlastnú moc, ale do tej miery, do akej sú tieto predpisy v rozpore s predpismi cností alebo povinností. Objavíme to napríklad vtedy, keď sa priamo či nepriamo obávame starého a nepohodlného konfliktu medzi vlastným záujmom a zásluhou zvažovania druhého.

neskúsený v srdcových záležitostiach. Čistá duša jej však hovorí, že ona

robiť zle. Prečo sa Rostov zamiloval do Kuragina? Videla v ňom

osoba jej blízka. Tento milostný príbeh skončil veľmi smutne:

Natasha sa pokúsila otráviť, ale zostáva žiť.

Dievča to pred Bohom vrúcne ľutuje a žiada ho, aby dal

jej pokoj v duši a šťastie. Sám L.N. Tolstoj považoval históriu

vzťahy medzi Natashou a Anatolom „najdôležitejšie miesto v románe“. Nataša

mala by byť šťastná, pretože má obrovskú silu života a lásky.

Čo sa dá v tejto téme urobiť? Zapamätanie stránok

diela N. M. Karamzina a L. N. Tolstého, prichádzam k záveru, že

že v oboch dielach vidíme vnútorný ľudský konflikt:

city ​​sú proti rozumu. Bez hlbokého morálneho zmyslu

"Človek nemôže mať ani lásku, ani česť." Ako sú prepojené?

myseľ a pocit? Dovolím si citovať slová ruského spisovateľa M.M.

Prishvina: „Existujú pocity, ktoré napĺňajú a zatemňujú myseľ, ale sú

myseľ, ktorá ochladzuje pohyb zmyslov."

Téma eseje: "Rozum a pocity sú dve sily, ktoré sa navzájom rovnako potrebujú." V.G. Belinský.

čo je inteligencia? Myšlienková striedmosť, vypočítavosť, rozum, chladné srdce? čo je to pocit? Vášeň, emócia, chvíľková vášeň alebo vyšší emocionálny impulz?

Podľa kritika Belinského „rozum a pocity sú dve sily, ktoré sa navzájom rovnako potrebujú“. A nedá sa s ním len súhlasiť. Rozum a cit sú na sebe závislé, veľmi úzko späté, je nemožné pretrhnúť tenkú niť medzi nimi.

V živote človeka sú situácie, keď cit prevláda nad rozumom. Ako hovorí ľudová múdrosť, "ak niečo miluješ, rozum sa vzdá." Nedá sa jednoznačne povedať, či je to dobré alebo zlé. To môže viesť k šťastnému aj veľmi smutnému koncu.
Stalo sa to hrdinke Kuprinovho príbehu "Olesya". Dievča sa bez pamäti zamilovalo a oddalo sa tomuto pocitu hlavou. Hoci veľmi dobre vedela, kam to povedie, vedela, že smutný výsledok je nevyhnutný, no cit v tej chvíli zvíťazil nad rozumom. Ani na sekundu neľutovala, že dovolila svojej mysli ustúpiť, pretože zažila skutočné šťastie. Také šťastie, ktoré v živote nezažije každý.
Je dobré, keď rozum víťazí nad citmi? Otázka, na ktorú neexistuje jednoznačná odpoveď rovnakým spôsobom. Nemôžete ukázať svoje pocity a zostať nešťastní, zatiaľ čo robíte toho, koho milujete, nešťastným. Prečo? Dáva to zmysel?

V Puškinovom románe Eugen Onegin sa viackrát zrazil cit a rozum. Prvým bolo, keď „myseľ ustúpila“ a Tatyana, ktorá podľahla prvému hlbokému citu, priznala svoju lásku Eugenovi, čo bolo v tom čase pre dievča neprípustné. Jej pokus bol márny. Pre Eugena bola len dieťaťom a on si myslel, že jej vatra lásky zhasne tak rýchlo, ako to šlo. Vedel si predstaviť, že po rokoch bude na jej mieste on. Tatiana sa nám však javí ako malé dievčatko. V tom čase sa už s pomocou naučila ovládať svoje pocity zdravý rozum... Napriek láske k Eugenovi zostala verná tomu, kto ju miloval. Bola šťastne vydatá? Myslím, že nie úplne, pretože som milovala iného. Bol Eugene šťastný? Opäť sa mi zdá, že to nie je úplne. Veď ak to bola pravá láska, tak rozum to len zhoršil.

Ak sa budete riadiť iba rozumom, môžete zostať nešťastní po zvyšok svojho života. Vedení len pocitmi sa môžete dostať do situácií, po ktorých navždy zostane neznesiteľná psychická bolesť. Ukazuje sa, že rozum a city sa navzájom potrebujú a riadiť sa jednou vecou je veľmi ťažké.

Vnútorný konflikt: myseľ verzus pocity.

Najprv musíte zistiť, aké sú pocity a dôvod. Ide o dve dôležité sily vnútorného sveta človeka, ktoré si veľmi často protirečia. Sú situácie, keď city prevládajú nad rozumom a človek sa stáva neovládateľný, no niekedy zavládne rozum. Pri diskusii na tému rozumu a cítenia sa človek zamýšľa nad tým, či by tieto dve sily mali byť v harmónii. A v literárnych diel tento konflikt vidíme a dobre mu rozumieme.

Pripomeňme si dielo Kuprina “ Granátový náramok". Rozpráva nám o neopätovanej láske cudzinca k princeznej Vere Nikolaevne. Zheltkov, ten istý cudzinec, obyčajný človek, ktorý žil s citom lásky k Vere Nikolaevne. Želtkov pochopil, že s Verou nikdy nebude, mala manžela, no jemu stačilo aj to, že práve dostávala jeho listy, ani od nej nečakal odpoveď. Ale plynul čas, keď mu bolo zakázané písať jej, zakázané robiť to, pre čo žil. A rozhodne sa spáchať samovraždu. Všetky jeho pocity zatieňujú myseľ a nedokáže sa vyrovnať ani so sebou, ani so svojimi pocitmi.
Podobná situácia je v práci Karamzina „Chudák Liza“. Hlavná postava- chudobná sedliacka Liza sa zamiluje do mladého muža Erasta. A zdá sa, že ich láska nikdy neskončí. Lisa sa úplne poddá svojim citom, no mladý šľachtic ochladne a vydá sa na vojenské ťaženie, kde príde o celý majetok a pod nátlakom sa ožení s bohatou vdovou. Pre Lisu sa to stáva silnou ranou, prežíva psychickú bolesť, no nevie sa s tým vyrovnať, skočí do rybníka. Myseľ nedokáže zvládnuť zmysly a Lisa urobí obrovskú chybu.

Pojem „šťastie“ si môže každý vysvetliť po svojom. Ak však vylúčime všetky subjektívne detaily a detaily, môžeme pokojne zovšeobecniť a povedať, že šťastie je práve tá harmónia medzi citmi a rozumom, ktorej je v našom živote tak málo. Konflikt týchto dvoch strán, myšlienok a emócií, prispieva k disharmónii, úzkosti, apatii až záchvatom depresie, pretože človek sa musí rozhodnúť, vzdať sa nejakej časti seba, najmä ak jeho pocity v dôsledku toho nemajú odpoveď v srdci samotného predmetu sympatie... To všetko, samozrejme, komplikuje a zhoršuje našu už aj tak zložitú existenciu, no zároveň jej dodáva farbu a bráni tomu, aby človek zachytil tú pravú Oneginovu „modrú“. Nie je náhoda, že toľko spisovateľov a básnikov sa vo svojich dielach dotýka práve problému ľudských vášní a toho, ako často sa dostávajú do konfliktu so samotnou našou podstatou, s tým, čo tvorí ľudskú bytosť.

Kedy vzniká konflikt medzi citmi a rozumom? Presne v momente, keď sa jeden dostáva do opozície voči druhému, keď sa vytráca harmónia, keď to veľmi príjemné spojenie a „spolupráca“ prerastie do rivality a o jej výsledku rozhoduje osobnosť, za ktorou sa daná opozícia nachádza.

Napríklad v románe I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ sa zoznámime žiarivý príklad podobný konflikt. Hlavná postava, Evgeny Bazarov, prežila značnú časť svojho života v úplnej dôvere: akékoľvek pocity a ľudské hodnoty, najmä láska, umenie, viera sú len „pozlátky“, ktorými si človek zdobí svoje bytie, jednoduchá zábava a hra, ktorá nestojí za sviečku. Zdalo by sa, že v jeho úvahách nebolo miesto na pochybnosti: nihilizmus sa nakoniec zjednotil s osobnosťou hrdinu, ale len do chvíle, keď inteligentná a hrdá Anna Sergejevna Odintsová, žena, ktorá otriasla celou Eugenovou filozofiou, sa objavil v jeho živote. Doteraz neznáme pocity a emócie začali Bazarova vzrušovať v čase, keď začal úzko komunikovať s Annou Sergejevnou, a od tej chvíle myseľ prestala mať úplnú kontrolu nad osudom hrdinu a začala sa dostávať do konfrontácie s pocitmi, ktoré by mohli nie, ale hrať svoju úlohu v osude Eugene. Konflikt medzi citmi a rozumom vznikol, keď sa úplná dôvera v neprítomnosť lásky zrazila s prudko vznikajúcimi emóciami a vytvorila najsilnejšiu disonanciu, ktorej výsledkom bol zlomený osud. Eugene dokázal s touto láskou bojovať a na chvíľu ju uhasiť, dokonca sa pokúsil nastoliť starý spôsob života, no tento konflikt nebol predurčený úplne ustúpiť, rovnako ako nebolo predurčené uskutočniť vzťah medzi Bazarovom a Odintsovou.

Menej odolná voči konfliktu rozumu a citov sa ukázala byť hrdinkou príbehu N.S. Leskova „Lady Macbeth okres Mtsensk". Katerina Lvovna sa úplne podrobila vlne emócií, ktoré ju pokryli po stretnutí so Sergejom, v čase, keď jej manžel nebol nablízku, a hrdinka zostala „sama“. V tom istom čase vznikol ten istý konflikt, takmer okamžite a neodvolateľne sa prevalil na stranu citov a žena, ktorá uzavrela manželstvo s bohatým obchodníkom, spáchala veľa vrážd kvôli novej láske, z ktorých najvýznamnejšia je vraždu jej manžela. Žena sa aj vo väzbe snaží tráviť čo najviac času so svojím milencom a on zasa počas celej práce využíva len jej city. Mohla by „manželka obchodníka“ nedoviesť všetko k takému tragickému výsledku, mohla by od samého začiatku prerušiť všetky väzby so Sergejom, aby zachovala svoje manželstvo a nezničila starý spôsob života? Nie, nemala tvrdosť uvažovania, ktorú vlastnil Jevgenij Bazarov, a preto sa úplne podriadila diktátu pocitov. To je však len jeden príklad živého konfliktu medzi emóciami a rozumom, v ktorom tie prvé pôsobia na človeka tak silno, že sa stávajú zmyslom jeho života.

Konfrontácia medzi myšlienkami a pocitmi vzniká spravidla v tú najnevhodnejšiu chvíľu a je pre človeka akýmsi bodom, z ktorého niet návratu, pretože v momente, keď emócie vstúpia do sporu s mozgom, život človeka sa nenávratne zmení. . A ktorákoľvek strana konfliktu skončí vo výhodnej pozícii, výsledok bude v každom prípade bolestivý.

Nie náhodou som si vybral tému vnútorného konfliktu medzi citom a rozumom. Pocit a rozum sú dve najdôležitejšie sily vnútorného sveta človeka, ktoré sa veľmi často dostávajú do vzájomného konfliktu. Sú situácie, keď sú city proti rozumu. Čo sa stane v takejto situácii? Je to nepochybne veľmi bolestivé, alarmujúce a mimoriadne nepríjemné, pretože človek sa ponáhľa, trpí, stráca pôdu pod nohami. Jeho myseľ hovorí jednu vec a jeho pocity vyvolávajú skutočnú rebéliu a pripravujú ho o pokoj a harmóniu. V dôsledku toho sa začína vnútorný boj, ktorý sa často končí veľmi tragicky.

Podobný vnútorný konflikt je opísaný v diele IS Turgeneva „Otcovia a synovia“. Jevgenij Bazarov, Hlavná postava, zdieľal teóriu „nihilizmu“ a popieral doslova všetko: poéziu, hudbu, umenie a dokonca aj lásku. Stretnutie s Annou Sergeevnou Odintsovou, krásnou, inteligentnou ženou na rozdiel od iných, sa však stalo rozhodujúcou udalosťou v jeho živote, po ktorej sa začal jeho vnútorný konflikt. Zrazu v sebe pocítil „romantika“, schopný hlboko cítiť, prežívať a dúfať v reciprocitu. Jeho nihilistické názory sa zrútili: ukázalo sa, že existuje láska, existuje krása, existuje umenie. Silné city, ktoré ho zachvátili, začnú bojovať proti racionalistickej teórii a život sa stáva neznesiteľným. Hrdina nemôže pokračovať vo vedeckých experimentoch, zapojiť sa do nich lekárska prax- všetko sa vymyká z rúk. Áno, keď dôjde k takémuto rozporu medzi citom a rozumom, život sa niekedy stane nemožným, pretože sa naruší harmónia, ktorá je potrebná pre šťastie, a vnútorný konflikt sa stane vonkajším: rodina a priateľstvá sú narušené.

Možno si spomenúť aj na prácu FM Dostojevského „Zločin a trest“, ktorá analyzuje vzburu citov hlavného hrdinu. Rodion Raskolnikov živil „napoleonskú“ myšlienku silnej osobnosti, ktorá má právo porušiť zákon a dokonca zabiť človeka. Po otestovaní tejto racionalistickej teórie v praxi, po zabití starej záložne, hrdina zažíva muky svedomia, nemožnosť komunikovať s rodinou a priateľmi, prakticky morálne a fyzicky chorý. Tento morbídny stav vznikol z vnútorného konfliktu medzi ľudskými citmi a fiktívnymi teóriami.

Takže sme analyzovali situácie, v ktorých sú pocity proti rozumu, a dospeli sme k záveru, že je to niekedy pre človeka škodlivé. Ale na druhej strane je to tiež signál, že je nevyhnutné počúvať pocity, pretože pritiahnuté teórie môžu zničiť samotného človeka a spôsobiť nenapraviteľnú škodu, neznesiteľnú bolesť ľuďom okolo neho.

Pokračujeme v analýze často sa vyskytujúcich chýb v súhrnných esejach školení. Dnes rozoberieme nedostatky v práci, ktorá si zaslúži „zásluhu“ podľa všetkých piatich kritérií. Text je reprodukovaný s menšími úpravami. Venujte pozornosť poznámkam k zvýrazneným slovám: po eseji sú uvedené moje krátke vysvetlenia.

„Človek vo svojom živote často zažíva vnútorný konflikt, keď srdce hovorí jednu vec a myseľ hovorí niečo úplne iné. Najčastejšie k takýmto situáciám dochádza, keď sa človek potrebuje rozhodnúť, napríklad zachrániť život svojmu alebo priateľovi, pomôcť ľuďom. Niekedy zabúdame na rozum a podľahneme vplyvu citov a potom ľutujeme chyby, ktoré sme urobili. Sú však situácie, keď sú to práve silné pocity, ktoré vás nútia robiť dobré skutky. nielen v prospech druhého, ale aj pre seba. 1

Napríklad v príbehu Alexandra Ivanoviča Kuprina Vera, manželka dôstojníka Almazova, nešetrila šperky, okamžite ich išla založiť do záložne. Práve ona prišla s plánom, ako pomôcť blízkej osobe, a podporila svojho manžela v ťažkých chvíľach. V tomto príbehu silný pocit - úprimná láska k jej manželovi - pomohol Vere, aby nesedela nečinne, ale urobila všetko pre Nikolaja Evgrafoviča a pomohla mu akýmkoľvek spôsobom.

Ďalším príkladom prevahy pocitov nad rozumom môže byť zápletka príbehu Nikolaja Gogola „Taras Bulba“. Andriy, druhý syn Tarasa Bulbu, sa zamiloval do krásnej dámy a počas vojny s Poliakmi sa dozvedel, že poľská princezná 2 nachádza sa v meste, kde prebieha vojna. Andrii neodolal svojim pocitom a prešiel na stranu nepriateľa. Silná láska prinútil ho opustiť otca, brata, vlasť - urobiť veľkú chybu, zradiť svoju vlasť. V tomto prípade pocity prekonal 3 myseľ, čo má za následok vyšlo 4 tragické následky.

Každý z nás je teda ovplyvnený emóciami. Ale hlavnou vecou je pochopiť, že bez ohľadu na to, aké silné sú pocity, stále si musíte uvedomiť, aké dôsledky nesú a čo z toho bude.

Poznámky:

1. Sú však situácie, kedy sú to práve silné pocity, ktoré vás nútia robiť dobré skutky. nielen v prospech druhého, ale aj pre seba.

Chyba pri použití homogénnych členov vety, zväzku nielen ale musí pripojiť to isté homogénnych členov... V tomto prípade prvá časť omylom pridáva konštrukciu „nielen (k čomu?) Pre dobro, ale aj (komu?) Seba“. Správny: Nielen pre dobro druhého, ale aj pre dobro seba.

2. Andriy, druhý syn Tarasa Bulbu, sa zamiloval do krásnej dámy a počas vojny s Poliakmi sa dozvedel, že poľská princezná nachádza sa v meste, kde prebieha vojna.

Skutočná chyba. Panina dcéra nie je princezná, ale iba dáma. Možno sa autor skutočne mýli, pretože je oboznámený s úpravou. Sám Gogoľ tak svoju milovanú Andriu nikdy nenazýva. Otec dievčaťa je panvica, len bohatý Poliak alebo statkár, ale nie kráľ. Keďže chyba nie je hrubá, literárny argument je platný.

3/4. V tomto prípade pocity prekonal 3 myseľ, čo má za následok vyšlo 4 tragické následky.

Lexikálna nezrovnalosť. Nie celkom vhodné použitie lexikálnej jednotky „prekonal“ a „vydaril sa“. Dá sa to opraviť napríklad takto: „V tomto prípade sa ukázalo, že pocit je silnejší ako dôvod, čo viedlo k tragickým následkom.

Materiál pripravený