О форматах пересмотра итогов Второй мировой войны

1.

Пересмотр итогов Второй мировой войны - это один из вызовов, с которым столкнулась Россия в первое десятилетие ХХI века.

Естественная неприемлемость пересмотра итогов Второй мировой войны в России

Итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Такова официальная позиция МИД России. И эта позиция, безусловно, разделяется большинством граждан нашей страны. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявил на конференции, посвященной 60-летию Нюрнбергского процесса, что данный процесс сохраняет свое историческое значение на фоне попыток пересмотреть итоги второй мировой войны: "Его решения особенно актуальны сегодня, когда все чаще предпринимаются попытки пересмотра итогов второй мировой войны, отмечается стремление возложить вину за разжигание всемирного военного пожара на страны и народы, подвергшиеся вероломному нападению гитлеровской военной машины и понесшие в результате наибольшие жертвы". Патриарх отметил, что "Великая Отечественная война унесла жизни бесчисленного множества наших соотечественников, вошла болью и страданием в каждую семью, опустошила тысячи городов и весей. Память о погибших братьях и сестрах должна вечно жить в сердцах людей".

Для России пересмотр итогов Второй мировой войны - это, в первую очередь, обессмысливание жертв нашего народа. "Должна ли Россия покаяться перед Восточной Европой за то, что победила во Второй мировой войне?" (С.Кочеров). В ревизии итогов Второй мировой войны есть также отчетливое стремление отнять у русских победу. Более того, "…от русских требуют абсолютного покаяния. Эта логика была воспринята и западными державами, и прибалтийскими карликами, и незалежными украинцами, и даже горными грузинами. Их кредо: "Русские должны платить и каяться". А собственно, почему мы их упрекаем в таком русофобском подходе к нам, когда у нас же внутри страны наши же СМИ придерживаются именно такого подхода?" (П.Данилин). Но тогда возникает другой вопрос: "Покаяние может в принципе спасти душу. Но кому каяться — бритоголовому лютеранскому (англиканскому, методистскому) священнику-педерасту?" (Ю.Тюрин)

Пересмотр итогов в Латвии, Эстонии, Литве

Пересмотр итогов на постсоветском пространстве наиболее четко проявляется в странах Прибалтики. Ежегодное чествование ветеранов "лесных братьев" в Литве и ветеранов СС в Эстонии закрепилось в знаковом отказе Валдаса Адамкуса и Арнольда Рюйтеля приехать на 60-летие Победы в Москву.

Достаточно вспомнить, что в ноябре 2003 года в эстонском городе Пярну был открыт памятник легионерам эстонской дивизии "Ваффен СС", который эстонские власти трактуют как монумент "борцам за независимость Эстонии во Второй мировой войне". Планируется установление подобного памятника и в Таллинне. Недавно в Эстонии были проведены торжественные церемонии перезахоронения останков эсэсовцев, а также награждение орденами тех, кто с оружием в руках противостоял силам антигитлеровской коалиции. Так что "война с памятниками" - это лишь логическое завершение стратегии пересмотра итогов Второй мировой войны в данной стране.

В период Великой Отечественной войны в Латвии и Эстонии были сформированы дивизии СС, воевавшие на советско-германском фронте. После занятия Литвы, Латвии и Эстонии Красной Армией на их территории развернулось активное антисоветское партизанское движение, которое было окончательно подавлено лишь к середине 50-х годов.

В Латвии муниципалитет города Риги разрешил 16 марта 2005 года в центре латвийской столицы провести шествие бывших легионеров СС. МИД Латвии, глава которого, Артис Пабрикс, заявил, что госпоже Вике-Фрейберге надо четко озвучить "позицию по поводу оккупации Латвии со стороны СССР в 1940 году". Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберге стала знаменита в России после слов: “Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию”.

Российская писательница Е.Чудинова, убежденная в том, что "Мы можем и должны превратить Латвию и Эстонию в две страны-изгоя", считает, что "Эстония — эдакая "страна-простолюдин" (как и Латвия, но в отличие от Литвы), но, тем не менее, в ней есть и много симпатичного. Но, быть может, именно то, что для меня этот вопрос особенно горек, я не устаю повторять: эстонская нация больна. Так же, как и латышская. И серьезность этой болезни отличается от германской в 1930-е годы только степенью ее опасности для существующего миропорядка. С Германией эта степень была, понятно, значительно выше. Однако сама болезнь сейчас выражена в ничуть не меньшей степени". Необходимо отметить, что сейчас данную точку зрению разделяют большинство граждан России. Более того, именно эта позиция начала процесс реэкспорта символа "фашизм" из России.

2.

Пересмотр итогов Второй Мировой войны на Украине

Пересмотр итогов Второй Мировой войны на Украине проходит по нескольким направлениям. Покровительство официальных властей Украины ветеранам Второй Мировой войны, воевавшим на стороне нацистской Германии, осуществляется не в формате нацбилдинга, предполагающего объединение нации после трагических событий. Наоборот, пересмотр событий Второй Мировой Войны на территории Украины не объединяет украинский этнос, как это происходит с народами Прибалтики, а разъединяет его. Украинские процессы значительно отличаются от попыток примирения "красных" и "белых". Канонизация Степана Бандеры сопровождается переформатированием образа России, как главного врага Украины. А идея вступления Украины в НАТО все больше и больше приобретает черты символического реванша сил, воевавших на стороне нацистской Германии.

Президент Украины В.Ющенко подписал указ "О всестороннем изучении и объективном освещении деятельности украинского освободительного движения и содействии процессу национального примирения". Согласно документу, ветераны ОУН-УПА признаются воюющей стороной во Второй мировой войне и будут уравнены в правах с ветеранами Советской армии. Такой пересмотр итогов Второй мировой войны встречает активное сопротивление. Лидер парламентской фракции Коммунистической партии Украины (КПУ) Петр Симоненко обвинил президента Виктора Ющенко в "попытках пересмотреть итоги Второй мировой войны и возродить "бандеровщину".

Заявление президента Украины о приравнивании на законодательном уровне членов ОУН-УПА к ветеранам Великой Отечественной войны, которое преподносится, как попытка консолидировать общество, вызвало возмущение не только на Украине. Еще живы люди, которые, возможно, были жертвами этих формирований. Украинская повстанческая армия "пришла вместе с фашизмом и фактически поддерживала этот режим, участвовала в карательных операциях, уничтожала мирных жителей" , - так считает депутат Палаты представителей белорусского парламента Игорь Карпенко. Депутат убежден, что "если начнется изменение принципиальных договоренностей, достигнутых между странами антигитлеровской коалиции, то это ни к чему хорошему не приведет. Кроме того, пересмотр итогов Великой Отечественной войны может повлечь за собой возникновение военных конфликтов в совершенно новых формах".

3.

Пересмотр итогов Второй Мировой войны в Германии

В 2003 году германский президент Йоханнес Рау раскритиковал итоги Ялты и Потсдама, в результате которых были возвращены чехам Судеты, а полякам — историческая граница по Одре и Нысе. Энтони Биворе, крупнейший английский историк Великой Отечественной, автор объективных монографий “Сталинград” и “Битва за Берлин”, откликнулся на выступление Рау перед “Союзом перемещенных лиц” (так именуется организация, объединившая 12 миллионов немцев, которые были переселены в “фатерланд” со славянских земель согласно решениям “Большой тройки”): “Возможно, судьба этих людей и оказалась несправедливой, даже кровавой, но в конечном-то счете, кто же с самого начала нажал в Европе на спусковой крючок той чертовой бойни?”

Таким образом, события в Эстонии являются не просто "ловушкой" для лидеров ЕС, из которой им без потерь не выбраться. Поддержка Эстонии любой ценой будет де-факто означать реабилитацию фашизма. Более того, этим самым будут запущены разрушительные процессы в Германии. Граждане Германии целенаправлено воспитанные на том, что годы правления Гитлера это самое страшное и позорное время в истории Германии, будут постоянно получать импульсы от стран, входящих в ЕС, что их все эти годы просто обманывали. Действительно, почему эстонцам, латышам и литовцам можно чествовать эсэсовцев, а в Германии этого делать нельзя?

Таким образом, периферийный, по отношению к традиционным центрам влияния, регион Европы - страны Прибалтики, отношение к которым традиционно было покровительственно-снисходительным, неожиданно выступили в роли спускового крючка, запустившего необратимый глобальный процесс пересмотра итогов Второй Мировой войны

Польша как индикатор грядущей европейской катастрофы

Концепция Европы двух скоростей приказала долго жить. Пересмотр итогов Второй мировой войны возродил старую концепцию "Европа - пороховая бочка". А данная концепция обычно характеризует Европу перед новой мировой войной.

Что стоит за неустанными требованиями польского руководства к России о "покаянии"? Раскаиваются ли поляки в том, что получили помощь от СССР в ликвидации форпостов германского присутствия в Силезии или Померании, в изгнании от туда немецкого населения, присвоения их собственности, стирания с карт исторических названий городов? Готовы ли поляки вернуть Германии то, что принадлежало ей исторически? Именно об этом размышляет В.Третьяков: "Польша - все осуждают пакт Молотова - Рибентропа, благодаря которому после Второй мировой войны Сталин подарил ей Восточную Пруссию. Доиграетесь, Германия сама - коль скоро вы, поляки, все стремитесь пересмотреть итоги Второй мировой (а пакт М. - Р. исторически в неё входит) - поставит вопрос о возвращении себе Восточной Пруссии. И правильно сделает. А главное - подло забывать, кто вас освободил от фашистов. Конечно, поляки не то что французы, которые сдали свою страну Гитлеру вообще без единого выстрела, учредили коллаборационистское правительство и сдались на милость нацистов, - если бы не французские коммунисты, основа, костяк и основная масса Резистанс, то даже выдать за победителей их было бы невозможно. Поляки мужественно сражались с гитлеровцами. Но все равно освободила их от нацизма Русская Красная Советская Армия, Россия. И потому современные игры поляков вокруг Освенцима - гнусность" .

Талант Дороты Масловской, проявившийся в ее романе "Польско-русская война под бело-красным флагом" позволяет нам получить метафорическое видение польской реальности. А фрагмент из книги о приказе мэра перекрасить все дома в красно-белые цвета в ознаменование польско-русской войны позволяет надеяться на лучшее. Но политическая реальность в Польше, увы, беспросветна, причем не в меньшей степени, чем в России.

Беззубая Госдума - оскорбление для России

Как ответила российская Государственная Дума на очевидные попытки пересмотра итогов Второй мировой войны? Госдума приняла почти бессмысленное обращение, в котором призвала парламенты европейских государств "осудить все попытки реабилитации фашизма, искажения истории и объявить вне закона все формы национальной, расовой и иной дискриминации, недопустимой в Европе третьего тысячелетия". Особо российские парламентарии выделили, что "нельзя допускать строительство новых барьеров и блокпостов на Европейском континенте, ибо разъединение рождает недоверие, а недоверие ведет к страху и желанию снова вооружаться".

Обтекаемость формулировок не является следствием соблюдения некоего дипломатического протокола. Данные формулировки - это очевидный признак беззубости. И любой европеец, прочитавший подобные филиппики российской Госдумы укрепится во мнении, что Россию можно безнаказанно третировать и дальше. А также неустанно требовать, чтобы русские покаялись в своих преступлениях. Они должны платить и каяться и снова платить уступками, льготными тарифами... Заставить победителя каяться в своих грехах - это и есть одно из главных направлений пересмотра итогов Второй Мировой войны.

Повторение пройденного

Новой мировой войне традиционно предшествует пересмотр итогов предшествующей мировой войны. Второй мировой войне предшествовал пересмотр итогов Первой мировой войны. В каких форматах осуществлялся пересмотр итогов Первой мировой войны? Необходим экскурс в историю, который позволит нам увидеть очевидное.

Пересмотр итогов Второй мировой войны начинает приобретать тотальный, всеохватывающий характер, а это, безусловно, является признаком надвигающейся Третьей мировой войны. Для того, чтобы объективизировать и формализовать признаки надвигающейся глобальной катастрофы, необходимо вспомнить основные итоги Второй мировой войны.

4.

Основные формализованные итоги Второй мировой войны

Из официальных источников известно, что Вторая мировая война была самым грандиозным столкновением в истории человечества. В ней участвовало 61 государство (свыше 80 % населения Земли), боевые действия велись на территории 40 государств. В вооружённые силы было мобилизовано 110 миллионов человек, прямые людские потери составили 55 миллионов человек, материальные ресурсы и убытки - 4 триллиона долларов.

Потери СССР. Наибольшие потери понёс СССР: население сократилось на 28 миллионов человек, в том числе прямые потери от военных действий - 20 миллионов, косвенные (от голода, болезней и пр.) - почти 6,5 миллионов советских граждан. Только детей погибло почти 8 млн. Рождаемость сократилась на 15,5 млн. Таким образом, общие расчётные потери СССР превысили 42 миллиона человек.

Главным формализованным итогом Второй мировой войны необходимо признать создание мировой системы социализма, а также:

· Создание ООН, международного органа, призванного поддерживать мир во всем мире

· Создание Совета Безопасности ООН, состав и статус которого легитимизировал двухполярный мир в формате надгосударственного института, призванного регулировать вооруженные межгосударственные конфликты

· Архаичное ритуальное наказание инициаторов Второй мировой войны (Нюрнбергский судебный процесс, плюс потеря территорий, плюс принудительное выселение)

· Новая карта мира и признание недопустимости пересмотра границ между государствами

· Создание государства Израиль.

Форматы пересмотра итогов Первой мировой войны

Необходимо выделить основные форматы пересмотра итогов Первой мировой войны. В первую очередь отметим делегитимизацию и ослабление влияния Лиги Наций, международного органа, созданного после окончания Первой мировой войны. Другим важнейшим форматом является пересмотр границ государств, закрепленных итогами Первой мировой войны: В 1938 году Австрия входит в состав Германии (13 марта), а 29-30 сентября 1938 на конференции в Мюнхене ("Мюнхенский сговор") британский премьер-министр Невилл Чемберлен, французский премьер-министр Эдуард Даладье, Адольф Гитлер и Бенито Муссолини приходят к согласию по вопросу о военной оккупации Судетской области, при условии предоставления гарантий неприкосновенности границ Чехословакии.

Третьим форматом необходимо признать нарастание числа локальных вооруженных и невооруженных конфликтов, как следствие слабости надгосударственных институтов. Четвертый формат - обострение борьбы за ограниченные ресурсы планеты Земля. Это тема отдельного исследования. Наблюдаем ли мы аналогичные явления сегодня? Если ответ положительный, то мы с вами должны признать, что уже различаем признаки надвигающейся Третьей мировой войны.

Пересмотр итогов Второй мировой войны и грядущая Третья мировая война

Особенностью текущего исторического момента является то, что пересмотр итогов Второй Мировой войны носит скрытый характер. Большинство прецедентов пересмотра итогов Второй Мировой войны искусственно позиционируется в формате локальных межгосударственных конфликтов. Призывы лидеров Эстонии, Латвии и Литвы к России "покаяться в "оккупации" нашли поддержку в Сенате США, который принял резолюцию с требованием к России принести извинения за "незаконную оккупацию" стран Прибалтики.

В российских СМИ активно обсуждалось то, что президент США Джордж Буш пообещал объяснить президенту РФ Владимиру Путину, что окончание Второй мировой войны в Европе, в том числе, привело к советской оккупации Прибалтики. Это следовало из письма, которое Буш прислал президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге. В нем константировалось, что СССР оккупировал страны Восточной Европы после Второй мировой войны.

Пересмотр итогов Второй мировой войны принял в начале ХХI века устойчивый характер. Одной из наиболее распространенных форм пересмотра итогов Второй мировой войны стали многочисленные интеллектуальные работы, в которых Холодная война и "стирание с карты мира" СССР и Югославии рассматривались как итоги Третьей мировой войны.

Необходимо отметить, что "ползучий" пересмотр итогов Второй мировой войны начинает приобретать в ряде стран характер государственной политики: " речь пойдет о создании модели евроатлантического неофашизма - либерального и, в то же время, авторитарного. Уже сегодня развертывается мощная пропагандистская кампания, призванная подготовить свободолюбивый Запад к новейшему фашизму - "с человеческим лицом" (А.Елисеев)

ООН по пути Лиги Наций

Делегитимизация ООН является общепризнанным фактом. Остатки авторитета ООН искусственно поддерживаются интеллектуалами, зарабатывающими на жизнь в сфере освещения политики, а также государственными институтами и официозными средствами массовой информации в большинстве стран, входящих в ООН. Четырехлетняя война в Ираке, Ливано-Израильская война продемонстрировали всему миру неспособность ООН разрешать военные конфликты, то есть выполнять те функции, которые возложены на ООН в момент ее создания.

Институциональная исчерпанность ООН проявляется и в разноплановых попытках реформирования данной, некогда авторитетной международной организации. Завершившаяся провалом инициатива Коффи Аннана по расширению состава Совета Безопасности ООН, столь же неудачная попытка обсуждения транснационализации ООН являются наглядным подтверждением того, что и руководство ООН дает себе отчет в низком доверительном статусе ООН. Организация Объединенных наций в начале ХХI века фактически превратилась в глобальную гуманитарную организацию, причем со всеми атрибутами и проблемами гуманитарных организаций: недостаток финансовых ресурсов, неэффективный бюрократический аппарат и воровство. По количеству коррупционных и сексуальных скандалов ООН не уступает, а может даже и превосходит государственные институты большинства стран мира.

Представляется, что ООН - это изжившая себя форма организации разрешения глобальных международных конфликтов.

Пересмотр границ и незыблемость границ

В формате пересмотра границ необходимо выделить следующее: претензии Японии к России, распад Югославии и СССР, а также статус Косово.

В Японии ежегодно проводятся дни "северных территорий", и это рассматривается в России как доказательство претензий данной страны на пересмотр итогов Второй мировой войны". Так М.Маргелов отмечает, что Южные Курилы - "не только богатая биоресурсами территория, но и стратегический транспортный коридор. Пока Россия контролирует эту территорию, она имеет свой выход в Тихий океан. Если мы потеряем этот контроль, то нам придется выходить в океан через японские проливы, что нарушит экономический и военный баланс во всем регионе".

Наиболее объективную позицию по вопросу необоснованности претензий Японии к России предоставил Ю.Недорез в работе "О возбуждении международного судопроизводства по фактам посягательств на правоосновы итогов Второй мировой войны": "Сталин не пошел наперекор положениям “Атлантической хартии” 1941 года о недопустимости аннексии территорий. Южный Сахалин и Курилы были переданы СССР участниками Ялтинского соглашения в порядке наказания агрессора путем отторжения у него территорий, явившихся плацдармом агрессии - все в полном соответствии с положениями “Каирского соглашения” 1943 года, подписанного Рузвельтом, Черчиллем и Чан Кай Ши (то есть - даже без Сталина). Впоследствии это положение было заложено в Устав ООН и действует до настоящего времени. Не допустил Сталин, как оказывается, и географической ошибки, отторгая от Японии южный Сахалин и Курилы. Вопрос о географии пограничного размежевания был абсолютно недвусмысленно и четко определен в специальной директиве № 677/1 от 29 января 1946 года, которую направил японскому правительству не кто иной как главнокомандующий союзных оккупационных войск в Японии генерал армии США Дуглас Макартур. В директиве указывалось, что из-под юрисдикции японского правительства исключаются Курильские острова (Тисима), группа островов Хабомаи (Хабомаидзё), включая острова Судё, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Сикотан. Все эти острова относились к префектуре Тисима (Курилы). Если бы Япония имела правовые основания для того, чтобы не считать какие-либо из этих островов Курильскими, она бы их непременно предъявила еще тогда. И это именно та граница между Японией и СССР, которая отмечается на наших картах по настоящее время и охраняется нашими пограничниками".

Ю.Недорез также ставит ряд вопросов: "…я лично считаю уместным просить Государственную Думу обратить самое серьезное внимание всего мирового сообщества на заявления японских официальных лиц о том, что без мирного договора с СССР (Россией) Япония продолжает оставаться с ней в состоянии войны. - А куда же тогда подевался Акт о полной и безоговорочной капитуляции Японии, подписанный всеми заинтересованными сторонами 2 сентября 1945 года? Или мы должны понимать эти заявления Японии как одностороннюю денонсацию ею Акта о капитуляции и объявление нам новой войны? - Надо бы объясниться. Если же нам новая война не объявлялась, то какая необходимость в мирном договоре?"

Необходимо отметить, что Распад Югославии и распад СССР - это также аспект нарушения принципа незыблемости границ. А то, каким станет будущее сербской территории Косово и Митохии позволит нам выявить вектор движения в будущее всей Европы.

Архаика вытеснения и "Косово поле" начала ХХI века

Самоопределение косовских албанцев в Косово и Митохии во многом напоминает самоопределение судетских немцев. Но "Косово" - это еще и исторический символ. В 1389 году именно на "Косовом поле" решалась судьба экспансии в Европу Османской империи. История повторяется.

Признание независимости Косово запустит процесс международной легитимизации архаики вытеснения, когда фактор этнического доминирования на части территории государства автоматически становится более значимым, чем принцип государственного суверенитета. Проблема не только в том, что наибольшие преимущества в такой перспективе получают этносы с быстро растущей численностью и включенные в активный миграционный процесс, при котором их собственные страны становятся своеобразным этническим резервуаром непрерывно подпитывающих свои диаспоры на территории других государств, ставших объектом инфильтрации. Проблема, в первую очередь, в том, что возврат к архаике крови - это кратчайший путь к новой войне.

Израиль как один из итогов Второй мировой войны

Создание государства Израиль является одним из символических итогов Второй мировой войны. Российский интеллектуал В.Карпец, анализируя перспективы пересмотра итогов Второй мировой войны, замечает, что "Виталий Третьяков когда пишет, что "Россия и мировое еврейство - две единственные антифашистские силы в современном мире", прекрасно понимает, что с отчаянием ищет союзников. Их нет". Действительно, лидеров государства Израиль сегодня мало беспокоит пересмотр итогов Второй мировой войны. Однако трудно представить, что тотальный пересмотр итогов Второй мировой войны не коснется Израиля. Но это тема отдельного анализа.

Формат дальнейшего пересмотра итогов Второй мировой войны

Формат дальнейшего пересмотра итогов Второй мировой войны на постсоветском пространстве крайне прост: проводится знак равенства между коммунизмом и фашизмом. Именно этот аспект отмечает К,Косачев, позиционируя его в несколько ином виде: "Складывается впечатление, что президент Латвии рассматривает святой для всех стран-участниц антигитлеровской коалиции праздник как повод в очередной раз предъявить исторические претензии к современной России и фактически поставить "знак равенства" между победившей и проигравшей сторонами во Второй мировой войне".

А.Елисеев задается вопросами: "Зачем же нужна вся эта война против памятников, которые прославляют героев Великой Отечественной? Дело в том, что одной из основ идеологии Запада станет (да и уже становится) пересмотр итогов второй мировой войны. Конечно же, не полный, а частичный - в пользу Запада. Объявят о том, что главным врагом свободы был не Третий Рейх Гитлера, но сталинский СССР. Что Гитлер, обманутый (именно так!) Сталиным, "перегнул палку" и выступил против братских западных народов. Что вторая мировая была трагедией Запада - его внутренней, гражданской войной. Что в армии Гитлера сражались миллионы честных европейцев, рассматривающих его борьбу как сражение против "азиатского советизма". В целом же произойдет частичная реабилитация нацизма и, вообще, европейского фашизма. Из него вычленят самое "полезное" - русофобию, апелляцию к "общеарийскому" (западному) единству и мобилизацию нации (наций) вокруг одного западного вождя. При этом демократию попытаются существенно ограничить - во имя свободы, которую якобы надо защищать от "азиатского деспотизма". Подобное видение, безусловно, не может понравится европейцам. Но инициированная российской властью борьба с "русским фашизмом" неожиданно для многих быстро трансформировалась в борьбу с "фашистскими режимами Прибалтики", а в перспективе может трансформироваться в борьбу в "фашистской Европой". Данный формат борьбы вполне естественен и приемлем для большинства граждан России. А этого пока в Европе не понимают.

В.Карпец отмечает, что "Война символики предшествует войне армий и политических систем.. Если спуск советского флага был знаком распада "Большой России" - СССР, в целом почти совпадавшим в границах с Российской Империей, то уничтожение остатков советской символики - пролог разрушения "малой России" - РФ и неизбежной оккупации ее войсками НАТО (или Китая). Кто этого не понимает, тот не понимает ничего вообще". Действительно, насколько Россия ослабляет себя сама, настолько и возрастает тренд пересмотра итогов Второй мировой войны. Но какова конечная цель этого процесса?

Ее совершенно четко сформулировала одна из знаковых фигур "эпохи Владимира Путина", шоу-звезда всех российских телеканалов В.Новодворская: " У Джона Уиндема есть жуткая повесть "Деревня проклятых". На эту деревню упал некий луч с инопланетного корабля, и новая биологическая программа стала осуществляться с пугающей четкостью. Родились у забеременевших от иноземного вируса женщин чудо-дети, и так они испугали землян, что те их уничтожили...А если не деревня, если целая страна? Инопланетяне не понадобились. Советская власть так обрабатывала население, что оно стало рождаться проклятым из поколения в поколение. Генетическое проклятие. В коде ДНК. Мы наблюдаем, может быть, последнюю серию из этого сериала…" К этому добавить практически нечего.

Андрей Полунин (Москва).

Годовщина победы над нацистской Германией в США практически не отмечается, но при этом подавляющее большинство американцев считают, что именно их страна одержала победу над «рейхом» Адольфа Гитлера. Об этом в воскресенье, 8 мая,сообщила газета The Washington Post .

Как отмечает издание, «в отличие от Соединенных Штатов, которые после нападения японцев на Перл-Харбор были защищены от атак водами Тихого и Атлантического океанов, Россия во времена Второй мировой была в осаде, ее бомбили, на ее территорию было совершено вторжение». Но затем «Красная армия дошла до Берлина и сыграла ключевую роль в свержении Гитлера».

Тем не менее, пишет The Washington Post , в сознании американского обывателя Красная армия в годы Второй мировой выступала лишь «в качестве помощника».

Надо сказать, курс Запада на преуменьшение нашей роли в войне стал в последние годы устойчивым трендом. Праздник Победы легитимирует притязания Москвы на роль мировой державы, что для Запада - и в первую очередь для США - неприемлемо.

Достаточно вспомнить, как год назад Вашингтон пытался использовать торжества по случаю 70-летия Победы в качестве инструмента изоляции России. Тогда, напомним, США выступили с призывом к союзникам в ЕС бойкотировать московский парад. В результате, в российскую столицу отказались ехать канцлер ФРГ Ангела Меркель(впрочем, она политкорректно прибыла в Москву 10 мая, и возложила с Владимиром Путиным венок к могиле Неизвестного солдата), президенты Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, председатель Европейского советаДональд Туск, лидеры Норвегии, Финляндии и Нидерландов.

Понятно, почему так происходит: прежние договоренности, подписанные в 1945-м лидерами антигитлеровской коалиции, перестали устраивать как союзников СССР во Второй мировой - США и Великобританию, так и противников - Германию, Италию, Японию. Проблема, с точки зрения Запада, состоит в том, что пересмотреть итоги войны классическим способом - с помощью новой войны - уже невозможно: приходится считаться с фактором ядерного сдерживания. Поэтому процесс пересмотра напоминает, скорее, гибридную войну.

Противостоять ревизии истории можно только сообща. Так, писатель, главный редактор «Свободной прессы» Сергей Шаргунов открыл в Челябинской области семь центров, в которые до 9 мая каждый южноуралец мог прийти с фотографией своего ветерана и получить бесплатно его портрет, чтобы вступить в «Бессмертный полк». Почему Урал? В 1942 году бабушка нашего главреда с дочкой и двумя сыновьями перебралась из вятской деревни в Челябинскую область. Потому, что накануне под Ленинградом погиб ее муж - рядовой Красной Армии Иван Иванович Шаргунов. Именно его портрет главред «СП» вместе со всеми понесет в руках 9 мая в рядах «Бессмертного полка».

Другими словами, если есть возможность поддержать и усилить наш народ и его историческую память - это нужно делать. Тогда и замалчивать правду о роли нашей страны во Второй мировой будет на порядок сложнее. История переписывается, когда старая система взаимоотношений перестает устраивать государства, - отмечаетзаместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.

Сегодня очевидно, что Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, которая явилась итогом Второй мировой, де-факто не существует. США и их союзники по НАТО пытаются подвести базу под рассуждения, что необходима новая система. Причем, новый мировой порядок американцы хотели бы выстроить без учета мнения серьезных игроков, которые были в числе архитекторов прежней системы.

По сути, США хотят исключить Россию из ялтинской «тройки». А Европа американцам не мешает, поскольку, по большому счету, находится под контролем Вашингтона.

Чтобы решить эту задачу, Россию необходимо дискредитировать. Например, продвинуть идею, что участие СССР в Ялтинских соглашениях было лишь актом милосердия со стороны Запада к стране, которая понесла большие потери, но которая не внесла значительного вклада в победу над Гитлером, и добилась только освобождения собственной территории.

Именно такое искаженное видение можно встретить в работах вполне крупных западных историков, и в работах теоретиков нового мирового порядка. Сейчас эти наработки пользуются большим спросом, они популяризируются, причем так умело, что зачастую сложно отличить, - где истина, а где подделка.

Скажем, в канун празднования 9 мая в Польше появились публикации, что СССР только мешал освобождать Европу. Поляки якобы сами хотели себя освободить, но чего-то ждали, а тут Советский Союз начал контрнаступление против немецко-фашистских захватчиков, и сам стал для поляков захватчиком.

Кстати, напомню, что с середины войны премьер Великобритании Уинстон Черчилльносился с идеей, что Красная армия не должна входить в Европу, а должна остановиться на оговоренных рубежах. А уж Европу освободят англичане с американцами, чтобы выглядеть главными победителями.

Черчилль пытался поднимать этот вопрос и на Ялтинской конференции, но сталинская дипломатия не позволила реализовать эту идею. А сейчас эти темы снова начинают энергично обсуждаться. Повторюсь: Россия, с точки зрения США, становится центром силы, и начинает мешать выстраиванию нового мирового порядка. Поэтому переписывание истории выступает инструментом оттеснения Москвы.

США заинтересованы в переписывании истории Второй мировой еще и для выстраивания новой европейской идентичности. Попытки построить такую идентичность с чистого листа - интегрировать идею, что американцы и европейцы являются «трансатлантическими братьями» - провалились. А раз так - историю нужно подкорректировать: выбросить из нее все, что не вписывается в «трансатлантическую» концепцию, и переписать с новой трактовкой. Именно это мы и видим на примере России: русский воин-освободитель в этой трактовке становится воином-захватчиком.

«СП»: - Мы можем противостоять этому процессу?

Мы пока, на мой взгляд, невольно подыгрываем США, участвуя в исторических диспутах. В результате, у обывателя складывается впечатление, что поскольку в истории Второй мировой есть спорные моменты, значит, в самом деле имеются основания для ревизии ее результатов. В ходе этих диспутов, в основе которых часто лежит особое мнение какого-либо историка, в общественное мнение вбрасываются необходимые трактовки и версии, работающие на дискредитацию России.

А дальнейшая логика понятна: раз во время Второй мировой Россия сыграла, скорее, агрессивную и отрицательную роль, значит и то, что она делает сейчас - со знаком «минус». Разве может такая «страна-захватчик» сделать что-то полезное в Европе, или на Ближнем Востоке - в той же Сирии? Конечно же, нет!

Обыватель на Западе эту логику усваивает, и отрицательное отношение к РФ формируется очень быстро. Подчеркну: именно переписывание истории играет роль катализатора в этом деле. Уже сейчас отношение к России в западном обществе очень настороженное, а раз нет доверия - можно наращивать против РФ военный потенциал, и нацеливать на «агрессора» ракеты.

Чтобы противостоять искажению истории, от России требуется системная работа. Ежегодных акций, приуроченных к 9 мая, для этого недостаточно. Кроме того, необходимо - я убежден в этом - прекратить всякие дискуссии о роли СССР в войне. В конце концов, это наши солдаты подняли знамя Победы над Рейхстагом. И здесь нечего обсуждать.

Напротив, нужно не стесняться напоминать, каких скромных результатов во Второй мировой добился Запад: - те же французы и англичане. И почему только в 1944 году союзники открыли Второй фронт.

У нас должна быть четкая, неразмазанная позиция в этих исторических вопросах. Иначе мы будем проигрывать нашу Победу…

Историю Второй мировой стали переписывать на Западе давно, - считает академик Академии геополитических проблем, в 1996-2001 годах начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов.

Мне доводилось много раз бывать в Америке, общаться там с очень многими людьми. Общее мнение американцев - войну выиграли США. И такое мнение сформировано американской пропагандой не сегодня.

Только до апреля 1945 года, пока был жив президент Франклин Делано Рузвельт, информация о войне подавалась в американских СМИ вполне объективно. Но с приходом к власти Гарри Трумэна все изменилось, и пропагандистская машина целенаправленно заработала на извращение истории, и на возвеличивание американской нации. Сегодня мы наблюдаем схожую картину, и это объяснимо.

Американцы строят однополярный мир, и по-другому построить его невозможно. Однополярный мир - не только военная мощь, но и показ исторического процесса в выгодном для себя свете.

И сегодня, на мой взгляд, нам не нужно пытаться переубедить американцев. В США работает настолько мощная пропагандистская машина, и действует настолько жесткая цензура, что в американское медийное поле нам со своей правдой не пробиться. Для нас главное - работать внутри России, работать с нашими союзниками в СНГ и на Востоке: в Китае, Индии, странах Латинской Америки. Мир не должен забывать о нашем вкладе в общую Победу…

Тема исторических спекуляций вокруг Великой Отечественной войны, к сожалению, остается актуальной. Ревизионисты явно пытаются сместить акценты, а то и полностью изменить оценку тех событий. Некоторые особо активные деятели договариваются до того, что чуть ли не ставят СССР и гитлеровскую Германию на одну доску.

Приходится констатировать, что передергивания, подданные в обертке псевдоисторизма , порой кажутся убедительными некоторым людям, поэтому нельзя недооценивать важность борьбы на идеологическом фронте. Как показала практика, историческую правду необходимо отстаивать, в противном случае мы рискуем проиграть на информационном поле.

Кто стоит за историческим ревизионизмом? Какие цели ставят ревизионисты?

За прошедшие десятилетия попытки ревизии итогов Второй мировой войны случались неоднократно. Основные ее итоги были определены в свое время на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской международных конференциях. Но некоторые страны в угоду своим геополитическим интересам готовы провести их полную ревизию.

Кому и зачем нужна ревизия итогов Второй мировой войны? Ответ очевиден. Вашингтон таким образом хочет определить победителей в "холодной войне". Ведь она закончилась без объявления победивших и проигравших. Военного поражения СССР не терпел и распался скорее в силу внутренних причин. Но слишком уж велико желание США и их союзников пересмотреть итоги Второй мировой войны. О возможных причинах этого рассказывает кандидат исторических наук, эксперт-историк Поволжской государственной социально-гуманитарной академии Сергей Буранок:

"Первое, и, наверное, самое очевидное — с помощью таких, прежде всего, исторических работ, переложить часть своей ответственности, которую несут и Великобритания, и Франция, и Польша, и США за возникновение Второй мировой войны на Советский Союз. Это удобно и для их историографии и для общественного мнения. Вторая причина — гипотетическая возможность использовать тему пересмотра итогов войны в политическом отношении. Сейчас это проблема Курильских островов. Если в этой области СССР будет приравнен к одним из виновников Второй мировой войны, и будет нести ответственность, у Японии появится дополнительный аргумент требовать острова себе. И третья причина — это многолетняя борьба за историческую память".

США уверены: пересмотр итогов Второй мировой войны, если провести эффективную информационную пропаганду, поднимет и утвердит их статус. Статус главной победительницы. Это уже делается: достаточно посмотреть американские фильмы о войне. Складывается такое впечатление, что воевали только американцы.

Однако есть и те, кто выступает против такой вольной интерпретации истории, например, Россия и Китай. С другой стороны, ревизия может иметь негативные последствия для ООН, и даже привести к усилению недееспособности организации, притом что она и так уже довольно слаба, говорит политолог, ведущий эксперт Фонда исторической перспективы Павел Святенков:

"Если итоги войны будут пересмотрены, то, прежде всего, ООН ждет переформатирование. Вспомним, что между Первой и Второй мировой войной существовала Лига Наций, она была построена по принципу очень похожему на то, как построена ООН. Но, тем не менее, было решено ее распустить и создать на ее месте новую организацию. Так что для ООН определенная угроза существует. Угроза превращения и так достаточно неэффективную ООН в структуру тотально не эффективную. А в худшем случае — упразднение ООН, как организации, и создание чего-то нового".

Пересмотр итогов Второй мировой войны опасен и тем, что ряд государств выпадет из новой системы мироустройства. Таким образом, может сложиться не мировой порядок, а некая неполноценная организация, которая может рухнуть в любой момент. Более того, ревизия любых итогов войны ставит под удар территориальную целостность стран-участниц тех событий. Остается надеяться, что Запад помнит опыт Лиги Наций и постарается не повторять былых ошибок.

Концептуал СМИ Интерпретации итогов Великой Отечественной Войны становится всё более актуальными

В год празднования 70-й годовщины победы советского народа в Великой Отечественной войне тема интерпретации ее итогов для формирования массового сознания в России и за рубежом становится все более актуальной. Настойчивые попытки пересмотреть историю и вклад каждого государства в общую победу над фашизмом активно используются для идеологического реванша со стороны европейских неофашистов и их заокеанских покровителей. Для сохранения исторической справедливости необходимо проанализировать наиболее популярные приемы отрицания наибольшего вклада в победу над фашизмом СССР или «очернения» победы советского народа, которые активно применяются реваншистами в идеологическом противостоянии.

История Второй мировой войны является важнейшим плацдармом борьбы за массовое сознание обывателя как в России, так и на Западе. Трактовка и оценка исторических событий имеет огромное значение для воспитания подрастающих поколений и управления обществом в целом как исторический (хронологический) приоритет обобщенных средств социального управления . В настоящее время наиболее популярные темы в СМИ, касающиеся Второй мировой войны, которые используются для манипуляции массовым сознанием с целью искажения итогов Второй мировой войны и пересмотра ее истории, формулируются следующими ложными тезисами:

Отрицание или замалчивание решающей роли СССР в победе во Второй мировой войне.

Советский Союз победил за счет больших напрасных жертв вопреки завету А.В. Суворова: «побеждать не числом, а умением», что якобы подтверждается разницей в погибших со стороны гитлеровской Германии и СССР.

Трактовка знаменитого пакта Молотова-Рибентропа как доказательства преступного сговора советского руководства с фашистской Германией накануне Великой отечественной войны.

Циничные попытки поставить знак «равенства» между Советским Союзом и фашистской Германией, т. е. тем самым оклеветать целые поколения людей, спасших мир на Земле, и нивелировать сам смысл победы советских людей в Великой Отечественной войне.

Предложения пересмотреть вопрос о «перемещенных культурных ценностях», которые Россия, по мнению некоторых западных политиков, должна вернуть на свою историческую родину.

Ответим на каждый ложный тезис последовательно с учетом общепризнанных исторической наукой фактов.

1. Вся Европа была захвачена гитлеровским вермахтом менее чем за пять месяцев. 1 Такой победный блицкриг фашистов в самом начале Второй мировой войны был обусловлен многими причинами, но главный вывод очевиден: Европа была не в состоянии противостоять вермахту хотя бы на протяжении одного года. Советский Союз воевал за свою независимость и освобождение Европы от фашизма долгие четыре года. Вклад союзников по антигитлеровской коалиции был более чем скромным на фоне общих затрат СССР в течение четырех лет. Открытие второго фронта состоялось тогда, когда всем стало ясно, что СССР в состоянии самостоятельно победить гитлеровскую Германию и на этом основании может самостоятельно творить судьбу послевоенного мира Европы. Испугавшись этого, Запад включился в боевые действия на европейском континенте на заключительном этапе войны. Жертвы союзников при этом в десятки раз меньше жертв советских людей. Что касается ленд-лиза («помощь» СССР во Второй мировой войне от США), то для расчета с США по ленд-лизу Россия - уже спустя 60 лет после победы - еще была должна выплатить США к 2030 году сумму, превышающую 670 млн. долларов .

Знаменитый монумент «Во́ин-освободи́тель» в берлинском Трептов-парке является символом не только победы советского народа в Великой Отечественной войне и освобождения народов Европы от фашизма, но и символом гуманного отношения к мирному населению, которое зачастую советские войны спасали ценой своей жизни и здоровья. Центром композиции является бронзовая фигура советского солдата, стоящего на обломках свастики. В одной руке солдат держит опущенный меч, а другой поддерживает спасённую им немецкую девочку.

Для понимания бережного отношения советских войск к памятникам архитектуры Европы в процессе ее освобождения от фашизма достаточно сопоставить два очевидных примера. Это дополнительные жертвы Красной армии при освобождении Кракова без предварительной артиллерийской подготовки ради спасения его исторической архитектуры и безжалостные ковровые бомбардировки союзниками Дрездена – города с уникальной средневековой архитектурой, где в тот момент подавляющее большинство населения было мирным.

По мнению ветеранов-участников боевых действий в Великой Отечественной войне ни один заградительный отряд не в состоянии был сдержать побежавшее воинское подразделение с передовой, так как оно значительно превосходило заградотряд по численности и мощи, а поэтому попросту смело бы его. Для военных специалистов очевидно, что победить в долгой изнуряющей войне на просторах целого континента без высокой организации и стратегического управления на фронтах и в тылу было бы просто невозможно . Победа Красной Армии в Великой Отечественной войне – это закономерный итог грамотного управления войсками на фронтах и организованным боевым и тыловым обеспечением в условиях эвакуации и последующего освободительного наступления.

3. Упоминавшийся ранее пакт Молотова-Риббентропа преподносится как преступный сговор советского режима с нацистами третьего рейха. Но при этом старательно умалчивается, что британское и французское правительства - еще раньше, чем СССР, - подписав Мюнхенское соглашение 1938 года, сделали ставку на сговор с Гитлером. А Польша времен Пилсудского сделала это еще ранее в 1934 году, уморив к тому времени десятки тысяч пленных красноармейцев в концлагерях (из печальных событий истории Второй конной армии). В августе 1939 года делегации Франции и Великобритании сорвали Московские переговоры по созданию антигитлеровской коалиции. Только лишь после и в результате этих событий заключение Советским Союзом договора с фашистской Германией о ненападении в августе 1939 года было для СССР в складывающихся обстоятельствах единственно доступной мерой самообороны . Служба внешней разведки России сообщает, что материалы, добытые разведкой в 1935–1945 годах, освещают истинные намерения государственных деятелей ведущих стран Европы. Конфиденциальные записки внешнеполитических ведомств ведущих мировых держав позволяли политическому руководству СССР иметь абсолютно точное представление о подходах лидеров европейских стран и США к военно-стратегическим изменениям в предвоенной Европе. Поэтому естественной формой самообороны для Советского Союза и стало заключение договора с Германией о ненападении от 23 августа 1939 года. Этот документ позволил предотвратить захват нацистами Прибалтики с последующим превращением ее в плацдарм для вторжения на советскую территорию.

4. Особенного внимания заслуживают циничные попытки некоторых западных идеологов поставить в один ряд СССР и фашистскую Германию как якобы одинаково преступные государства. Особенно популярен этот тезис в бывших прибалтийских республиках СССР. Такой аморальный тезис не выдерживает никакой критики, так как агрессор и жертва имеют принципиально различный правовой и моральный статус. Гласное судебное разбирательство на Международном Военном Трибунале в Нюрнберге безоговорочно осудило преступную агрессию Гитлеровской Германии, ее доказанные преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Общее и принципиальное значение Нюрнбергского Устава и приговора Международного Военного Трибунала нашло свое выражение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г., в которой ООН подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре Трибунала .

5. Другим примером искажения исторической правды Второй мировой войны является вопрос о так называемых «перемещенных культурных ценностях», которые Россия, по мнению некоторых западных политиков, должна якобы вернуть на свою историческую родину. При этом сознательно умалчивается, что «перемещенные ценности» были официально признанной международным сообществом компенсацией уничтоженных или вывезенных российских культурных ценностей, не говоря уже о более чем 27 миллионах (40 % всех жертв Второй мировой войны) погибших советских людей, большая часть которых были мирными жителями.

На фоне развязанной в СМИ западными идеологами многолетней компании по искажению исторической правды о Второй мировой войне петербургский историк Н. Д. Козлов справедливо считает, что историческая память о Великой Отечественной войне, особенно у молодежи, становится все более безликой. Место истинных знаний занимают мифы и легенды. Представления о войне формируются в значительной мере за счет восприятия созданных в последние годы художественных образов, которые субъективно отражают былое. Сознательно культивируется тезис о том, что страну спас не героизм народа, а огромная территория и другие геоклиматические факторы, а в качестве главных причин поражения Красной Армии в начале войны называют репрессии против военачальников .

Победа советского народа в Великой Отечественной войне – одно из важнейших объединяющих россиян исторических событий, которое характеризует дух и характер народа. Память об этой Великой Победе засоряется мифами, сотворенными фашистской пропагандой и трактуемыми так называемыми «новыми историками». Война продолжается, и главным инструментом разрушения страны является манипуляция нашим историческим и национальным самосознанием. Под влиянием массированной пропаганды происходит ослабление народа, в его сознании укрепляется практика самокопания, сомнения, различные комплексы. На деле осуществляется так называемый «плюрализм» идеологий, который был выдвинут постмодернистами. А фактически идет размывание российской многонациональной идентичности под флагом равноправия различных точек зрения, в том числе и на итоги Второй мировой войны.

В качестве выводов Н. Д. Козлов прямо указывает: «Пока общественное сознание России не освободится от комплекса неполноценности, не перестанет заниматься самоуничижением, не возродит историческую память, самоуважение к своему прошлому и историческим деятелям, не научится гордиться своей страной, возродить сильную страну невозможно». И далее по тексту: «История - это коллективная память народа, источник нравственности и национального самосознания, источник преемственности поколений. Воспитательный уровень исторических знаний реализуется в процессе обучения в средней и высшей школе через учебные программы, планы, учебную литературу и деятельность преподавателей. Их задача - формировать граждан своей страны, воспитывать любовь и уважение к ней. Нейтральной истории не бывает . Она во многом способствует превращению толпы в нацию, способствует укреплению государства. Национально ориентированное, серьезное государство нигде не пускает на самотек процесс формирования трактовок исторических событий» . Мы добавили бы к этому, что лишение национальной исторической памяти как раз, наоборот, способствует превращению сплоченной нации в толпу активных и агрессивных индивидуумов–одиночек.

Современные события русской весны в Крыму показали, что историческое самосознание многонационального российского народа живо. А западное санкционное давление на Россию, вопреки планам западных конкурентов, положительно влияет на сплочение россиян вокруг русского мира и консолидацию российского общества вокруг своего признанного лидера Президента России В. В. Путина, активно проводящего курс на укрепление государственного суверенитета России и реализацию национальных геополитических интересов. Тем не менее, дальнейшие трагические события в Новороссии убедительно доказывают необходимость дальнейших серьезных усилий на уровне хронологического приоритета обобщенных средств социального управления во внутренней и внешней политике России.

В современном мире в результате жесткой глобальной конкуренции за массовое сознание граждан, и прежде всего молодежи, необходимо эффективно отстаивать историческую правду и справедливость, которые оплачены дорогой ценой наших предков-победителей. Нынешние поколения – потомки победителей – должны не только гордиться своей историей, но и своими эффективными делами достойно продолжать ее в своих геостратегических и цивилизационных интересах. Роль отечественной системы образования и семейного воспитания в этом процессе является приоритетной и поэтому должна всесторонне поддерживаться своим государством и гражданским обществом России.

Литература

Козлов Н. Д.Национальная идея иисторическое сознание // Ключ: Альманах Пушкинского центра аналитических исследований и прогнозирования. Выпуск первый. – СПб.: Химиздат , 2009. - С. 40–53.

Михалев С. Н. Военная стратегия: Подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени / Вступ. ст. и ред. В. А. Золотарева. - М.: Кучково поле, 2003.

Полторак А. И.Нюрнбергский процесс: основные правовые проблемы. - М.: Наука, 1966.

Прибалтика и геополитика. 1935–1945 гг. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации [Сост. Л. Ф. Соцков]. - М.: РИПОЛ классик, 2009.

Солонько И. В.Хронологический приоритет управления обществом как средство концептуальной власти // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета № 29, 2012. - СПб.: СПбГАУ, 2012. - С. 285–289.

В общей сложности боевые действия велись всего 141 день.

Исключением являются югославские партизаны, которые достойно продолжали сражаться с превосходящими силами гитлеровских оккупантов.

И.В. Солонько, к. ф. н., доцент, проректор СПбГАУ