Hladomor v Povolží je jednou z najtragickejších udalostí ruských dejín 20. storočia. Keď o ňom čítate, je ťažké uveriť, že to bolo skutočné. Zdá sa, že fotografie zhotovené v tom čase sú zábery z hollywoodskeho trash-hororu. Objavujú sa tu kanibali, budúci nacistický zločinec, vykrádači kostolov a veľký polárny bádateľ. Bohužiaľ, toto nie je fikcia, ale skutočné udalosti, ktoré sa odohrali pred necelým storočím na brehu Volhy.

Hladomor v regióne Volga bol veľmi ťažký v rokoch 1921-22 aj v rokoch 1932-33. Dôvody na to však boli iné. V prvom prípade išlo najmä o anomálie počasia av druhom o konanie úradov. Tieto udalosti podrobne popíšeme v tomto článku. Dozviete sa o tom, aký silný bol hladomor v regióne Volga. Fotografie uvedené v tomto článku sú živým dôkazom hroznej tragédie.

V sovietskych časoch sa „novinky z polí“ tešili veľkej úcte. Mnoho ton obilia našlo svoje miesto v rámcoch spravodajských relácií a na stránkach novín. Už teraz môžete sledovať príbehy na túto tému na regionálnych televíznych kanáloch. Jarné a zimné plodiny sú však pre väčšinu obyvateľov miest len ​​nejasné poľnohospodárske pojmy. Farmári z televízneho kanála sa môžu sťažovať na veľké sucho, výdatné zrážky a ďalšie prekvapenia prírody. K ich problémom však väčšinou zostávame hluchí. Prítomnosť chleba a iných produktov sa dnes považuje za večnú danosť, bez akýchkoľvek pochybností. A agrárne katastrofy niekedy zvyšujú jeho cenu len o pár rubľov. Ale pred necelým storočím boli v epicentre obyvatelia regiónu Volga.V tom čase mal chlieb cenu zlata. Dnes je ťažké si predstaviť, aký veľký bol hladomor v regióne Volga.

Príčiny hladomoru v rokoch 1921-22

Chudý rok 1920 bol prvým predpokladom katastrofy. V regióne Volga sa zozbieralo len asi 20 miliónov púd obilia. Pre porovnanie, jeho množstvo v roku 1913 dosiahlo 146,4 milióna libier. Jar 1921 priniesla nevídané sucho. Už v máji zahynuli v provincii Samara oziminy a jarné plodiny začali vysychať. Výskyt kobyliek, ktoré jedli zvyšky úrody, ako aj nedostatok dažďa spôsobili začiatkom júla smrť takmer 100 % plodín. V dôsledku toho začal v regióne Volga hladomor. Rok 1921 bol pre väčšinu ľudí v mnohých častiach krajiny veľmi ťažký. Napríklad v provincii Samara hladovalo asi 85 % obyvateľstva.

V predchádzajúcom roku v dôsledku „ocenenia prebytku“ boli roľníkom skonfiškované takmer všetky zásoby potravín. Od kulakov sa prepadnutie uskutočnilo rekvizíciou, na "bezodplatnom" základe. Ostatným obyvateľom za to platili peniaze podľa sadzieb stanovených štátom. Tento proces mali na starosti „potravinové oddelenia“. Mnohým roľníkom sa nepáčila vyhliadka na konfiškáciu potravín alebo ich nútený predaj. A začali robiť preventívne „opatrenia“. Všetky zásoby a prebytky chleba podliehali „zužitkovaniu“ – predávali ho špekulantom, primiešavali do krmiva pre zvieratá, sami jedli, varili na jeho základe mesiačik alebo ho jednoducho schovávali. "Prodrazverstka" sa spočiatku natierala na obilné krmivo a chlieb. V rokoch 1919-20 k nim pribudlo mäso, zemiaky a do konca roku 1920 takmer všetky poľnohospodárske produkty. Po nadbytočnom privlastnení v roku 1920 boli roľníci nútení jesť osivo už na jeseň. Geografia hladomorom postihnutých oblastí bola veľmi široká. Ide o región Volga (od Udmurtia po Kaspické more), juh modernej Ukrajiny, časť Kazachstanu, južný Ural.

Akcie úradov

Situácia bola kritická. Vláda ZSSR nemala zásoby potravín, aby zastavila hladomor v oblasti Volhy v roku 1921. V júli tohto roku sa rozhodlo požiadať o pomoc kapitalistické krajiny. Buržoázia sa však s pomocou Sovietskeho zväzu neponáhľala. Až začiatkom jesene prišla prvá humanitárna pomoc. Ale aj to bolo bezvýznamné. Koncom roku 1921 a začiatkom roku 1922 sa množstvo humanitárnej pomoci zdvojnásobilo. Je to veľká zásluha Fridtjofa Nansena, slávneho vedca a polárnika, ktorý zorganizoval aktívnu kampaň.

Pomoc z Ameriky a Európy

Zatiaľ čo západní politici uvažovali, aké podmienky navrhnúť ZSSR výmenou za humanitárnu pomoc, náboženské a verejné organizácie v Amerike a Európe sa pustili do práce. Ich pomoc v boji proti hladu bola veľmi veľká. Činnosti Amerického úradu pre pomoc (ARA) dosiahli obzvlášť veľký rozsah. Na jej čele stál americký minister obchodu (mimochodom zanietený antikomunista). K 9. februáru 1922 sa príspevok USA na boj proti hladu odhadoval na 42 miliónov dolárov. Pre porovnanie, sovietska vláda minula len 12,5 milióna dolárov.

Aktivity realizované v rokoch 1921-22

Boľševici však nezaháľali. Dekrétom Všeruského ústredného výkonného výboru Sovietov v júni 1921 bol zorganizovaný Pomgolský ústredný výbor. Táto komisia bola vybavená osobitnými právomocami v oblasti distribúcie a zásobovania potravinami. A podobné komisie vznikali aj lokálne. V zahraničí sa uskutočňoval aktívny nákup chleba. Osobitná pozornosť bola venovaná pomoci roľníkom pri zasiatí ozimných plodín v roku 1921 a jarných plodín v roku 1922. Na tieto účely bolo zakúpených asi 55 miliónov kusov semien.

Použil hlad, aby zasadil cirkvi zdrvujúci úder. Prezídium Všeruského ústredného výkonného výboru rozhodlo 2. januára 1922 o likvidácii cirkevného majetku. Zároveň bol vyhlásený dobrý cieľ - prostriedky z predaja cenností patriacich cirkvi mali smerovať na nákup liekov, potravín a iného potrebného tovaru. V roku 1922 bol cirkvi skonfiškovaný majetok, ktorého hodnota sa odhadovala na 4,5 milióna zlatých rubľov. Bola to obrovská suma. Na stanovené ciele však smerovalo len 20 – 30 % prostriedkov. Hlavná časť sa „vynaložila“ na zapálenie ohňa svetovej revolúcie. A ten druhý je jednoducho vydrancovaný miestnymi úradníkmi v procese skladovania, prepravy a zabavovania.

Hrôzy hladomoru z rokov 1921-22

Asi 5 miliónov ľudí zomrelo na hlad a jeho následky. Úmrtnosť v regióne Samara sa zvýšila štyrikrát a dosiahla 13 %. Najviac trpeli hladom deti. V tom čase boli časté prípady, keď sa rodičia zámerne zbavovali nadbytočných úst. Dokonca aj kanibalizmus bol zaznamenaný počas hladomoru v regióne Volga. Deti, ktoré prežili, sa stali sirotami a doplnili armádu detí bez domova. V dedinách Samara, Saratov a najmä v provincii Simbirsk obyvatelia zaútočili na miestne zastupiteľstvá. Žiadali, aby im dali prídely. Ľudia zjedli všetok dobytok a potom sa obrátili na mačky a psy a dokonca aj na ľudí. Hladomor v Povolží prinútil ľudí k zúfalým opatreniam. Kanibalizmus bol len jedným z nich. Ľudia predávali celý svoj majetok za kus chleba.

Ceny počas hladomoru

Dom sa vtedy dal kúpiť za vedro kyslej kapusty. Obyvatelia miest predali svoje majetky takmer za nič a nejako sa držali. V dedinách sa však situácia stala kritickou. Ceny potravín prudko vzrástli. Hladomor v regióne Volga (1921-1922) viedol k tomu, že začali prekvitať špekulácie. Vo februári 1922 sa na trhu v Simbirsku dala kúpiť libra chleba za 1200 rubľov. A v marci už pýtali milión. Náklady na zemiaky dosiahli 800 tisíc rubľov. na puding. Zároveň ročný zárobok jednoduchého pracovníka predstavoval asi tisíc rubľov.

Kanibalizmus počas hladomoru v regióne Volga

V roku 1922 začali do hlavného mesta čoraz častejšie prichádzať správy o kanibalizme. Správy z 20. januára spomínali jeho prípady v provinciách Simbirsk a Samara, ako aj v Baškirsku. Bol pozorovaný všade tam, kde bol v oblasti Volhy hladomor. Kanibalizmus z roku 1921 začal naberať novú dynamiku v nasledujúcom roku 1922. Denník Pravda 27. januára napísal, že v hladujúcich regiónoch bol pozorovaný nekontrolovateľný kanibalizmus. V okresoch provincie Samara ľudia dohnaní hladom k šialenstvu a zúfalstvu jedli ľudské mŕtvoly a požierali ich mŕtve deti. K tomu viedol hladomor v regióne Volga.

Kanibalizmus v rokoch 1921 a 1922 bol zdokumentovaný. Napríklad v správe člena výkonného výboru z 13. apríla 1922 o kontrole dediny Lyubimovka, ktorá sa nachádza v regióne Samara, sa uvádza, že „divoký kanibalizmus“ má v Lyubimovke masové formy. V sporáku jedného obyvateľa našiel uvarený kus ľudského mäsa a na chodbe hrniec s mletým mäsom. V blízkosti verandy sa našlo veľa kostí. Keď sa ženy pýtali, odkiaľ má mäso, priznala, že jej zomrel 8-ročný syn a rozrezala ho na kúsky. Potom zabila aj svoju 15-ročnú dcéru, keď dievča spalo. Kanibali počas hladomoru v Povolží v roku 1921 priznali, že si ani nepamätali chuť ľudského mäsa, keďže ho jedli v bezvedomí.

Noviny „Nasha Zhizn“ informovali, že v dedinách provincie Simbirsk ležali na uliciach mŕtvoly, ktoré nikto neodstránil. Hladomor v oblasti Volhy v roku 1921 si vyžiadal životy mnohých ľudí.Kanibalizmus bol pre mnohých jediným východiskom. Došlo to až do štádia, že si obyvatelia začali navzájom kradnúť zásoby a v niektorých volostoch vyhrabávali mŕtvych kvôli potrave. Kanibalizmus počas hladomoru v oblasti Volhy v rokoch 1921-22. už nikoho neprekvapil.

Následky hladomoru v rokoch 1921-22

Na jar roku 1922 bolo podľa GPU 3,5 milióna hladujúcich ľudí v provincii Samara, 2 milióny v Saratove, 1,2 v Simbirsku, 651,7 tisíc v Caricyn, 329,7 tisíc v Penze, 2,1 milióna - v Tatarskej republike, 800 tisíc - v Čuvašsku, 330 tisíc - v Nemeckej komúne. Až koncom roka 1923 bol hladomor prekonaný. Provincia dostávala pomoc s jedlom a osivom na jesennú sejbu, hoci do roku 1924 zostal náhradný chlieb hlavným jedlom roľníkov. Podľa sčítania ľudu v roku 1926 sa počet obyvateľov provincie od roku 1921 znížil o približne 300 tisíc ľudí. 170 tisíc zomrelo na týfus a hlad, 80 tisíc bolo evakuovaných a asi 50 tisíc utieklo. V regióne Volga podľa najkonzervatívnejších odhadov zomrelo 5 miliónov ľudí.

Hladomor v regióne Volga v rokoch 1932-1933

V rokoch 1932-33. hlad sa vrátil. Všimnite si, že história jeho výskytu v tomto období je stále zahalená tmou a skreslená. Napriek obrovskému množstvu vydanej literatúry sa o nej debatuje dodnes. Je známe, že v rokoch 1932-33. v Povolží, na Kubáni a na Ukrajine nebolo sucho. Aké sú teda jej príčiny? V Rusku sa hladomor tradične spájal s nedostatkom plodín a suchom. Počasie v rokoch 1931-32 nebolo veľmi priaznivé pre poľnohospodárstvo. Nemohlo to však spôsobiť masový nedostatok úrody. Preto tento hladomor nebol výsledkom prírodných katastrof. Bol to dôsledok agrárnej politiky Stalina a reakcie roľníkov na ňu.

Hladomor v regióne Volga: príčiny

Za bezprostrednú príčinu možno považovať protiroľnícku politiku obstarávania obilia a kolektivizácie. Uskutočnila sa s cieľom vyriešiť problémy posilnenia moci Stalina a nútenej industrializácie ZSSR. Ukrajinu, ako aj hlavné obilné oblasti Sovietskeho zväzu, zóny úplnej kolektivizácie, zasiahol hladomor (1933). Povolží opäť zažilo hroznú tragédiu.

Po dôkladnom preštudovaní zdrojov si možno všimnúť jediný mechanizmus na vytvorenie hladomorovej situácie v týchto oblastiach. Všade je to nútená kolektivizácia, vyvlastňovanie kulakov, nútené obstarávanie obilia a štátne dodávky poľnohospodárskych produktov, potláčanie odporu roľníkov. Nerozlučnú súvislosť medzi hladomorom a kolektivizáciou možno posúdiť aspoň podľa toho, že v roku 1930 sa skončilo obdobie stabilného rozvoja vidieka, ktoré sa začalo po hladových rokoch 1924-25. Už rok 1930 sa niesol v znamení nedostatku potravín, keď v mnohých regiónoch Severného Kaukazu, Ukrajiny, Sibíri, Stredného a Dolného Povolžia vznikli potravinové ťažkosti v dôsledku kampane za nákup obilia v roku 1929. Táto kampaň sa stala katalyzátorom hnutia kolektívnych fariem.

Zdá sa, že rok 1931 mal byť pre pestovateľov obilia plný, keďže v obilných oblastiach ZSSR sa vďaka priaznivým poveternostným podmienkam nazbierala rekordná úroda. Podľa oficiálnych údajov je to 835,4 milióna centov, hoci v skutočnosti nie viac ako 772 miliónov Dopadlo to inak. Zima-jar 1931 bola predzvesťou budúcej tragédie.

Hladomor v Povolží v roku 1932 bol logickým vyústením Stalinovej politiky. Redaktori ústredných novín dostali veľa listov od kolektívnych farmárov Severného Kaukazu, Povolžia a iných regiónov o ťažkej situácii. V týchto listoch bola ako hlavná príčina ťažkostí uvedená politika kolektivizácie a obstarávania obilia. Zároveň bola zodpovednosť často pridelená osobne Stalinovi. Stalinistické kolektívne farmy, ako ukázali skúsenosti z prvých 2 rokov kolektivizácie, v podstate nijako nesúviseli so záujmami roľníkov. Úrady ich považovali najmä za zdroj predajného chleba a iných poľnohospodárskych produktov. Zároveň neboli zohľadnené záujmy pestovateľov obilia.

Miestne úrady pod tlakom strediska vyhrabali všetko dostupné obilie z jednotlivých fariem a kolektívnych fariem. Prostredníctvom „dopravníkovej metódy“ zberu, ako aj protiplánov a iných opatrení bola zavedená prísna kontrola úrody. Aktivisti a nespokojní roľníci boli nemilosrdne potláčaní: boli vyhnaní, zbavení kulakov a postavení pred súd. Iniciatíva v tomto prípade prišla od najvyššieho vedenia a od Stalina osobne. Na dedinu bol teda vyvíjaný tlak úplne zhora.

Sťahovanie roľníkov do miest

Veľkoplošná migrácia do miest roľníckeho obyvateľstva, jeho najmladších a najzdravších predstaviteľov, výrazne oslabila v roku 1932 aj produkčný potenciál vidieka. Ľudia odchádzali z dedín, najprv zo strachu pred hrozbou vyvlastnenia, a potom pri hľadaní lepšieho života začali opúšťať kolektívne farmy. V zime 1931/32 pre zložitú potravinovú situáciu začala najaktívnejšia časť jednotlivých roľníkov a kolektívnych roľníkov utekať do miest a za prácou. V prvom rade sa to týkalo mužov v produktívnom veku.

Hromadné odchody z kolektívnych fariem

Väčšina kolektívnych farmárov sa z nich snažila dostať a vrátiť sa k individuálnemu hospodáreniu. V prvej polovici roku 1932 nastal vrchol masových sťahovaní. Počet kolektivizovaných fariem v RSFSR sa vtedy znížil o 1 370,8 tis.

Podkopaná sejba a zber úrody v roku 1932

Začiatkom sejbovej sezóny na jar 1932 sa obec ocitla s podkopaným chovom zvierat a zložitou potravinovou situáciou. Táto kampaň sa preto z objektívnych príčin nemohla uskutočniť načas a kvalitne. Rovnako v roku 1932 nebolo možné zozbierať aspoň polovicu dopestovanej úrody. Veľký nedostatok obilia v ZSSR po skončení žatvy a obstarávania obilia v tomto roku vznikol v dôsledku subjektívnych aj objektívnych okolností. K tým druhým patria už spomínané dôsledky kolektivizácie. Po prvé odpor roľníkov voči kolektivizácii a obstarávaniu obilia a po druhé, politika represií a obstarávania obilia, ktorú Stalin na vidieku presadzoval, sa stala subjektívnou.

Hrôzy hladu

Hlavné sýpky ZSSR zachvátil hlad, ktorý sprevádzali všetky jeho hrôzy. Opakovala sa situácia z rokov 1921-22: ľudožrúti počas hladomoru v oblasti Volhy, nespočetné množstvo úmrtí, obrovské ceny potravín. Početné dokumenty vykresľujú hrozný obraz utrpenia mnohých vidieckych obyvateľov. Epicentrá hladomoru sa sústreďovali v oblastiach pestovania obilia, ktoré boli podrobené úplnej kolektivizácii. Situácia obyvateľstva v nich bola približne rovnako zložitá. Dá sa to posúdiť z údajov správ OGPU, výpovedí očitých svedkov, uzavretej korešpondencie s Centrom pre miestne orgány a správ od politických oddelení MTS.

Najmä sa zistilo, že v regióne Volga boli takmer úplne vyľudnené tieto osady nachádzajúce sa na území Dolného Volhy: dedina Starye Grivki, dedina Ivlevka, kolektívna farma pomenovaná po ňom. Sverdlov. Boli odhalené prípady jedenia mŕtvol, ako aj pohreby obetí hladu v spoločných jamách v obciach Penza, Saratov, Volgograd a Samara. Podobné bolo pozorované, ako je známe, na Ukrajine, Kubáni a na Done.

Akcie úradov

Akcie Stalinovho režimu na prekonanie krízy sa zároveň zredukovali na skutočnosť, že obyvateľom, ktorí sa ocitli v zóne hladomoru, boli s osobným súhlasom Stalina pridelené značné pôžičky na osivo a potraviny. z krajiny rozhodnutím politbyra v apríli 1933 bola ukončená. Okrem toho boli za pomoci politických oddelení MTS prijaté mimoriadne opatrenia na posilnenie kolektívnych fariem po organizačnej a ekonomickej stránke. Systém plánovania obstarávania obilia sa zmenil v roku 1933: pevné sadzby dodávok sa začali stanovovať zhora.

Dnes je dokázané, že stalinistické vedenie v rokoch 1932-33. zahnal hlad. Pokračovalo vo vývoze obilia do zahraničia a ignorovalo pokusy verejnosti celého sveta pomôcť obyvateľom ZSSR. Uznanie faktu hladomoru by znamenalo uznanie kolapsu modelu modernizácie krajiny, ktorý zvolil Stalin. A to bolo v podmienkach posilnenia režimu a porážky opozície nereálne. Avšak aj v rámci politiky zvolenej režimom mal Stalin možnosti zmierniť rozsah tragédie. Podľa D. Pennera by mohol hypoteticky využiť normalizáciu vzťahov so Spojenými štátmi a nakupovať od nich prebytky potravín za lacné ceny. Tento krok možno považovať za dôkaz dobrej vôle USA voči Sovietskemu zväzu. Akt uznania by mohol „pokryť“ politické a ideologické náklady ZSSR, ak by súhlasil s prijatím americkej pomoci. Tento krok by prospel aj americkým farmárom.

Spomienka na obete

Na Zhromaždení Rady Európy 29. apríla 2010 bola prijatá rezolúcia na pripomenutie si pamiatky obyvateľov krajiny, ktorí zomreli v rokoch 1932-33. kvôli hladu. Tento dokument hovorí, že túto situáciu vytvorili „premyslené“ a „brutálne“ činy a politika vtedajšieho režimu.

V roku 2009 bol v Kyjeve otvorený „Pamätník na pamiatku obetí hladomoru na Ukrajine“. V tomto múzeu v pamätnej sieni je v 19 zväzkoch prezentovaná Kniha pamäti obetí. Zaznamenalo 880-tisíc mien ľudí, ktorí zomreli od hladu. A to sú len tí, ktorých smrť je dnes zdokumentovaná. N. A. Nazarbajev, prezident Kazachstanu, 31. mája 2012 v Astane otvoril pamätník venovaný obetiam hladomoru.

Nedávno sa v médiách často ozývalo dovtedy neznáme slovo „Holodomor“ (1). Takto sa dnes na Ukrajine nazýva hladomor v rokoch 1932-1933. Ukrajina už niekoľko rokov požaduje, aby to svetové spoločenstvo, OSN a Rusko oficiálne uznali za „genocídu“. Rozsah a agresivita kampane okolo tejto tragickej udalosti zapôsobí na predstavivosť. Na pozadí smútku je zreteľne viditeľná tendencia premeniť pamiatku na obete hladomoru na politickú demonštráciu.

Aké sú ciele ľudí stojacich za touto kampaňou? Je potrebné to pochopiť, pretože sa zameriava práve na Rusko. Príčiny, priebeh a dôsledky hladomoru sú už dobre pochopené (2). Predmetom našej pozornosti nie je hlad ako taký, ale jeho interpretácia v ideológii a politike ukrajinských elít.

Čo to je

Hneď zdôrazňujeme, že hoci slová „hlad“ a „Holodom“ majú rovnaký koreň, majú zásadne odlišný význam. „Holodomor“ nie je len „silný hlad“. „Holodomor“ je ideologický koncept, silný nástroj na ovplyvňovanie masového vedomia. Hoci práve na tejto zámene pojmov je postavená celá koncepcia (3). Ak zhrnieme všetko, čo sa na Ukrajine za posledné roky povedalo a napísalo o hladomore v rokoch 1932-1933 (teda rozoberať náučnú, vedeckú a populárnu literatúru, tlač, rozhlasové a televízne programy, ako aj oficiálne stanovisko úradov), dostávame nasledujúci obrázok.

„Holodomorom“ sa myslí účelové zničenie hladomorom ukrajinského ľudu ako ľudu, a čo je dôležitejšie, ako ukrajinského ľudu. Chcú to prezentovať ako genocídu = etnocídu, ktorú vykonalo sovietske „imperiálne“ vedenie za pomoci „koloniálnej správy“ predané „Moskve“ – ukrajinskej straníckej elite. Zároveň sa snažia nehovoriť o tom, že hladomor zachvátil celú krajinu, pričom vec prezentujú tak, akoby ním trpela len Ukrajina, alebo že hladomor v iných častiach ZSSR bol iného charakteru a rozsahu ako na ukrajinských pozemkoch.

pôvodu

Pojem „Holodomor“ sa objavil medzi ukrajinskou emigráciou. V 40. – 70. rokoch 20. storočia na Západe Pravidelne vychádzali diela, v ktorých bol hladomor v rokoch 1932-1933 vyhlásený za plánovaný akt vedenia Kremľa, zameraný na duchovné a fyzické zničenie ukrajinského ľudu, ktorý ho stál životy 7, 10 alebo 15 miliónov ľudí.

Začiatkom osemdesiatych rokov dramaticky vzrástla pozornosť venovaná „holodomoru“. V USA a Kanade sa konali konferencie o probléme hladomoru v ZSSR a vznikol populárno-vedecký film. V Edmontone, Winnipegu, Londýne a Melbourne boli, ako už bolo naznačené, postavené pomníky obetiam „hladomoru – genocídy“ organizovanej „sovietskou vládou v Moskve“. Kampaň mala široký mediálny ohlas, veľvyslanectvá ZSSR demonštrovali predstavitelia diaspóry (4).

Záujem vysvetlilo nielen 50. výročie hladomoru, ale aj nové kolo studenej vojny. Pripomeňme, že práve v týchto rokoch Ronald Reagan nazval Sovietsky zväz „ríšou zla“. Nemenej dôležitú úlohu zohrali aj jeho patróni – vládne agentúry USA a veľké korporácie, ktoré financovali programy na štúdium hladomoru na Ukrajine, ako aj americké univerzitné centrá, na základe ktorých sa tieto štúdie realizovali. V roku 1981 sa tak na Harvardskej univerzite spolu s ukrajinskými organizáciami rozbehol program výskumu hladomoru na Ukrajine. Knihy Jamesa Macea a Roberta Conquesta (5) vytvorené v jeho rámci sa stali dôležitou etapou pri vytváraní a propagácii konceptu „Holodomor“: hladomor a národná politika „Moskvy“ boli navzájom prepojené, hladomor sama o sebe bola charakterizovaná ako akcia sovietskeho vedenia zameraná na to, aby sa rozbilo ukrajinské roľníctvo a národ vôbec, aby sa definitívne dobyla Ukrajina.

Vďaka úsiliu diaspóry a jej patrónov získala kampaň na podporu hladomoru aj oficiálne uznanie. V roku 1984 vytvoril Kongres USA špeciálnu komisiu, ktorá mala vyšetriť „príčiny hladomoru na Ukrajine v rokoch 1932-1933, inšpirované sovietskou vládou“. Šéfom jej pracovnej skupiny sa stal Mace (1953-2004), zamestnanec Ukrajinského výskumného inštitútu na Harvarde, ktorý bol ženatý s Ukrajincom, rodákom z Oklahomy (ktorý sa presťahoval na Ukrajinu začiatkom 90. rokov). Dielo mala dokončiť do roku 1987, do 70. výročia októbrovej revolúcie. Záverečná správa komisie (1988) hovorila o umelom charaktere hladomoru, jeho protiroľníckej a protiukrajinskej orientácii a sám bol vyhlásený za akt genocídy ukrajinského ľudu (6).

Koncept „holodomu“ sa tak počas celej druhej polovice 20. storočia používal ako zbraň v ideologickej vojne proti ZSSR v národnom aspekte („Ruský imperializmus utláča a vyhladzuje zotročené národy“). Počas „perestrojky“ tento koncept prenikol na Ukrajinu. V mnohých obciach a mestách začala kampaň na zvečnenie pamiatky obetí hladomoru (zostavovali sa zoznamy mŕtvych krajanov, osádzali pamätné tabule). Na jar 1990 sa konal „Celoukrajinský týždeň spomienky na obete hladomoru v rokoch 1932-1933 a stalinských represií“. Ale tieto udalosti takmer okamžite nadobudli politickú konotáciu a tému hladu čoskoro vystriedala téma „Holodomor“. Ich podnecovateľmi boli národne orientované organizácie: Narodny Rukh, spoločnosť ukrajinského jazyka pomenovaná po. T. Ševčenko, Ukrajinská autokefálna cirkev a iné.

Súčasná situácia

V deväťdesiatych rokoch sa pojem „holodom“ pevne usadil medzi politickou väčšinou, akademickou vedou, ukrajinskými médiami na Ukrajine a prostredníctvom nich aj v systéme stredného a vysokého školstva a vo verejnej mienke. Na stránkach učebníc, v rozhlasových a televíznych programoch sa mihajú tie isté obrovské čísla (7, 10 či dokonca 15 miliónov ľudí). Prezident Viktor Juščenko dokonca uviedol, že Ukrajina vtedy stratila štvrtinu obyvateľstva (7). Koncept sa však stal zložitejším. Hladomor z rokov 1932-1933 už nestačí: teraz sa hovorí o reťazci hladomorov = genocíd, vrátane hladomoru v rokoch 1921-1923, 1932-1933 a 1946-1947, podľa logiky ukrajinských nacionalistov, vytvorenom zámerne s. cieľom dobyť Ukrajinu a vyhubiť ukrajinský ľud.

Dnes sa „Holodomor“ stal silným nástrojom ovplyvňovania masového vedomia, súčasťou svetonázoru a spoločenského života občanov Ukrajiny. O tom, že ide o politický koncept zameraný na „vymývanie mozgov“ spoločnosti, svedčí aj to, že prítomnosť jeho ideologických postulátov sa zintenzívňuje s pribúdajúcimi masovými publikáciami a klesajúcim ich vedecký obsah. Teraz je táto ideologická zbraň namierená proti Rusku a tým občanom Ukrajiny, ktorí posledných 350 rokov a najmä sovietske obdobie nepovažujú za „čiernu dieru“ a „stratený čas“.

Úlohu hlavného dirigenta koncepcie prevzal ukrajinský štát. Pojem „Holodomor“ je na Ukrajine oficiálne uznávaný ako jeden zo základných kameňov národnej a štátnej ideológie. Podpora sa neobmedzuje len na vytváranie pamätníkov, financovanie výskumných programov a vysielaní, ustanovenie dňa spomienky na obete hladomoru. Hovoríme o štátnej politike podpory a šírenia tohto konceptu tak v rámci Ukrajiny, ako aj na medzinárodnej scéne.

Prejavy najvyšších predstaviteľov vrátane prezidentov Leonida Kučmu a Juščenka uvádzajú obrovské množstvo strát z diaspóry, vyzývajú na medzinárodné uznanie hladomoru ako genocídy a odsudzujú páchateľov. „Sme povinní... sprostredkovať medzinárodnému spoločenstvu... trpkú pravdu o hladomore, bezprecedentnú vo svetových dejinách, aby spoločenstvo slobodných národov mohlo náležite posúdiť tragédiu, plány a zverstvá tých, ktorí plánovali a zorganizoval to,“ povedal Kučma na večeri 22. novembra 2003 na pamiatku obetí hladomoru. Vo výzve Najvyššej rady, prijatej 14. mája toho istého roku (hoci len 226 hlasmi – asi polovica z počtu poslancov prítomných v sále), bol hladomor označený za „teroristický čin“ a „diabolský plán“. stalinistického režimu“. Ukrajinskú a svetovú komunitu vyzvali, aby ju verejne odsúdili „ako jednu z najväčších genocíd z hľadiska počtu obetí vo svetových dejinách“ (8). Úlohou politikov jeho generácie je podľa Juščenka „brániť historickú pamäť, urobiť všetko preto, aby celý svet uznal hladomor v rokoch 1932-1933 za genocídu“ (9). K dosiahnutiu týchto cieľov smeruje činnosť Ministerstva zahraničných vecí Ukrajiny, televízie, verejnoprávnych organizácií, právnikov a humanitárnej inteligencie, najmä historikov.

Tieto výzvy rezonujú v Kongrese USA, parlamentoch Gruzínska, Litvy, Poľska, Maďarska, Kanady a niekoľkých ďalších štátov. Nádeje ukrajinskej strany na oficiálne uznanie ich nárokov zo strany OSN sa však zatiaľ nenaplnili. V „Spoločnom vyhlásení“ prijatom na 58. zasadnutí Valného zhromaždenia OSN 10. novembra 2003 bol hladomor, celkom v súlade s historickou pravdou, označený za tragédiu ukrajinského ľudu, ale nepadlo ani slovo o „genocíde“. ". Dokument obsahoval aj výzvu na uctenie si pamiatky obetí hladomoru, kolektivizácie a občianskej vojny nielen na Ukrajine, ale aj v Rusku a Kazachstane (10).

Ciele

Aké ciele sleduje ukrajinská elita, ktorá neustále vyvoláva rozruch okolo udalosti, ktorá už dávno upadla do zabudnutia? Po prvé, označiť nepriateľa (skutočného aj metafyzického, akési „absolútne zlo“), ktorý zohral v živote Ukrajiny osudovú úlohu. Po druhé, navodiť v kolektívnom vedomí Ukrajincov pocit nevinnej obete. Po tretie, presvedčiť svetové spoločenstvo, že Ukrajinci sú práve takouto obeťou. A po štvrté, vzbudiť v tomto nepriateľovi komplex viny a uložiť mu morálne a materiálne povinnosti, aby odčinil svoju „vinu“. Vo svete existuje aj túžba objaviť sa ako „obeť číslo jeden“. Nie je náhoda, že ukrajinskí lídri čoraz častejšie nazývajú hladomor „ukrajinským holokaustom“ (zdôrazňujúc, že ​​„holodomor“ svojím rozsahom a dôsledkami prevyšuje židovský holokaust) a ZSSR je prirovnávaný k Tretej ríši.

„Holodomor“ by sa mal stať silným konsolidačným momentom, určeným na duchovné a ideologické zjednotenie národa, aby sa stal pevným základom pre štátnosť. „Milióny nevinných obetí k nám kričia a pripomínajú nám hodnotu našej slobody a nezávislosti, že iba ukrajinská štátnosť môže zaručiť slobodný rozvoj ukrajinského ľudu,“ vyjadril raz túto myšlienku Kučma. Hlava ukrajinskej gréckokatolíckej cirkvi kardinál Lubomyr Huzar načrtol úlohy hladomoru ešte úprimnejšie. "Spomienka hladomoru," povedal, "je "národnotvorným prvkom." Je to „základná hodnota, ktorá spája spoločnosť, spája nás s minulosťou, bez ktorej sa nedá sformovať jednotný štátny organizmus ani teraz, ani v budúcnosti“ (11). Používa sa dokonca aj pojem „postgenocídna spoločnosť“ (zavedený Mace), ktorý označuje modernú ukrajinskú spoločnosť ako spoločnosť s „obrátenou naruby“ morálkou a stratenou ukrajinskou identitou, ktorá vyústila do „odnárodnenia“, „rusifikácie“, Sovietsky patriotizmus.

Ako správne poznamenal Kučma, „procesy konsolidácie ukrajinského národa ešte zďaleka nie sú ukončené“. Inými slovami, bývalý prezident uzavrel, „Ukrajina“ bola vytvorená, teraz je potrebné vytvoriť „Ukrajincov“ (12). Teda formovať iný morálny, psychologický a národnostný typ spoločnosti, schopnú prebúdzať sa aj v noci s prvou myšlienkou, že „Ukrajina nie je Rusko“ a Ukrajinci a Rusi sú úplne odlišné národy, ktoré si navzájom odcudzili. Tu sa hodí spomienka na genocídu=etnocídu Ukrajincov organizovanú „Moskvou“.

V snahe vytvoriť novú spoločnosť a „nového Ukrajinca“ sa osobitná pozornosť venuje sovietskemu obdobiu, pretože malo silný vplyv na sociálny, kultúrny obraz ľudí, ich identitu. V tomto období sa výrazne posilnila duchovná príbuznosť medzi Ukrajincami a Rusmi, a to aj napriek oficiálnej politike, podľa ktorej boli považovaní za rozdielne národnosti. A to bráni realizácii súčasného ukrajinského projektu. V mysliach mladej generácie musí byť sovietska minulosť odložená bokom ako éra koloniálneho útlaku, morálneho a fyzického ničenia ľudí. „Holodomor“ je vykreslený ako mechanizmus rozvoja ZSSR, dôsledok odmietnutia „normálnej“ cesty, ktorou sa uberal Západ, výsledok aktivít diktátorského režimu („stalinizmus“). Sovietsky politický systém, socialistický systém a na nich založený typ spoločnosti sú vyhlásené za totalitné, nepriateľské voči ľudstvu a najmä voči ukrajinskému ľudu. A spolu s tým je všetko, čím žilo niekoľko generácií, ich ideály, výdobytky, úspechy, vyhlásené za umelé a falošné. Tak je položený základ pre deheroizáciu minulosti, očierňovanie svätýň (napríklad Víťazstvo, prielom do vesmíru, premena krajiny na mocnú vedeckú a priemyselnú veľmoc) a uvoľňuje cestu novým „hrdinom“ a „posvätné míľniky“. Nie je náhoda, že propagandistická kampaň Holodomor je vedená paralelne a tými istými ľuďmi ako „revízia“ dejín Veľkej vlasteneckej vojny, glorifikácia Stepana Banderu a OUN-UPA, vytrvalé pokusy postaviť ZSSR na rovnakú úroveň. s Treťou ríšou. Toto všetko sú články jedného reťazca.

Udalosti v rokoch 2004-2006 opäť potvrdili nedostatok vnútornej jednoty na Ukrajine, posilnili a prehĺbili jej mentálne a kultúrne rozkoly. Táto okolnosť predurčila nové kolo boja o jeho zhromaždenie s pomocou hladomoru. V skutočnosti to vedie k opaku: veď milióny ľudí, najmä na juhu a juhovýchode, ktorí vo všeobecnosti hodnotia sovietske obdobie pozitívne, sú akoby vyhlásené za menejcenných, nositeľov „zvrátenej morálky“.

Hlad

Ale čo sa naozaj stalo? Došlo ku genocíde – etnocíde Ukrajincov? Ale v skutočnosti v rokoch 1932-1933 bol v ZSSR strašný hladomor. Bol výsledkom politiky kolektivizácie – jednej z hlavných zložiek „veľkého prelomu“ – urýchlenej priemyselnej a sociálnej modernizácie ZSSR. V koncepcii boľševikov mala poskytnúť potrebné prostriedky na industrializáciu a vytvoriť podmienky na reorganizáciu poľnohospodárstva. Je celkom možné, že vytvorenie kolektívnych fariem a najmä spôsob ich založenia bol chybný krok. Po desaťročiach (a najmä na pozadí zosuvnej deindustrializácie a demodernizácie posledných rokov) sa však ukazuje, že práve počas tohto veľmi krátkeho obdobia boli položené základy tohto kolosálneho nahromadenia, kvôli ktorému postsovietsky spoločnosti (a, samozrejme, Ukrajina). Transformácia ZSSR na modernú veľmoc bola objektívnym a logickým pokračovaním (iba inou, socialistickou formou) modernizácie Ruska, ktorá sa začala v poslednej tretine 19. storočia a bola prerušená revolúciou, svetovými a občianskymi vojnami. . Tento zlom predurčil pre ľudí nevyhnutnosť bolestivého prielomu. Žiaľ, jeho metódy sa ukázali ako mimoriadne tvrdé, pričom postoj k ľudu bol podriadený masám, čo nebolo v predchádzajúcich obdobiach nezvyčajné.

Nútená kolektivizácia sprevádzaná vyvlastňovaním viedla v zime - na jar 1930 k návalu nespokojnosti na vidieku. Vášne vzrástli a kampaň prenasledovania cirkvi. Podľa ukrajinského GPU mala nespokojnosť čisto ekonomické dôvody, a ak nadobudla politický podtext, prejavila sa v protikomunistickej a protižidovskej rétorike, oveľa menej často s nacionalistickým podtónom (13). Toto bolo pozorované v celom ZSSR. A najtvrdší odpor bol zaznamenaný v Done a Kubáni, kde sa plánovalo dokončenie kolektivizácie ešte skôr ako na Ukrajine. Ale hlavná vec je, že prudký prechod (navyše vynútený) na nový typ ekonomického riadenia a riadenia, nech už sa vykonáva v akomkoľvek odvetví alebo krajine, je nevyhnutne sprevádzaný poklesom výroby, ťažkosťami atď. určité obdobie. Po uplynutí požadovanej doby sa tento prechod sám ukončí. Úrady však tento model nezohľadnili a upustili od schváleného tempa a metód. A v čerpaní zdrojov zo zdanlivo bezodnej dediny sa pokračovalo. K tomu sa pridala túžba potrestať roľníkov za ich neochotu pracovať na kolektívnych farmách (v jazyku OGPU – sabotáž, ktorú Stalin dokonca nazval „tichá vojna so sovietskou vládou“ (14)). To všetko malo mimoriadne hrozné následky. „Potravinové ťažkosti“ sa začali už v roku 1931. Miera ponuky sa neustále zvyšovala, zatiaľ čo produktivita práce a výnosy výrazne klesali. Na Urale a západnej Sibíri začal hladomor už začiatkom roku 1932. Obstarávanie rástlo vo všetkých (vrátane spotrebiteľských) regiónov a v siedmich z nich bol rast oveľa vyšší ako na Ukrajine. Takže v rokoch 1931-32. v porovnaní s rokmi 1929-30. v Moskovskej oblasti vzrástli o 45,3 percenta, na Strednom Volge - o 46,1 percenta, na severnom Kaukaze - o 56,3 percenta, na území Nižného Novgorodu - o 122,6 percenta (na Ukrajine - o 36,7) (15). Na jar 1932 sa v 44 okresoch Ukrajinskej SSR začal hladomor, ktorý sa však skončil v lete.

Boľševici však nemienili meniť svoju politiku voči vidieku. Plán na rok 1932 pre Ukrajinskú SSR počítal s dodávkou asi 400 miliónov pódov obilia. A hoci sa to niekoľkokrát znížilo, do februára 1933 sa zaobstaralo len 261 miliónov kusov, čo znamená čistý chlieb (16). Plán naďalej „žmýkali“ najdrastickejšie opatrenia – prehľadávanie ukrytého chleba, pokuty za jeho nedodanie (s inými výrobkami), represie predsedov JZD a samospráv. V dôsledku toho už v októbri začal v republike opäť hladomor, ktorý zúril až do konca roku 1933.

čísla

Aké straty utrpelo hladom obyvateľstvo Ukrajinskej SSR (to ani zďaleka nie je také isté ako ukrajinské obyvateľstvo)? V rokoch 1927-1931 bola úmrtnosť v republike 2,6 milióna ľudí ročne a v rokoch 1932-1933. - 4 milióny, čiže 1,4 milióna ročne zomrelo od hladu.A za dva roky priame straty Ukrajinskej SSR predstavovali 2,9 až 3,5 milióna ľudí. Tieto strašné figúry však nevyhovujú tvorcom konceptu Holodomor. Fakty tiež ukazujú neopodstatnenosť úvah o etnocíde. Podľa štatistiky matričných úradov za rok 1933 mala úmrtnosť v mestách približne prirodzený charakter, na vidieku však bola zvýšená, a to rovnako pre všetky národnosti (17). Inými slovami, ľudia nezomreli na národnej úrovni, ale podľa miesta svojho bydliska.

Nie nadarmo Stalin zdôrazňoval, že roľnícka sabotáž hrozila, že robotníci a armáda ostanú bez chleba, kvôli čomu boli zabavené. Nielen industrializácia a túžba potrestať roľníkov zvýšili potrebu chleba, ale aj prudký nárast mestského obyvateľstva. Začiatkom 30. rokov 20. storočia žilo v mestách Ukrajinskej SSR 5,5 až 6 miliónov ľudí a podiel ukrajinských občanov (najmenej 3 milióny) rýchlo rástol. Napríklad v roku 1930 pochádzalo 80 percent baníkov v Donbase z ukrajinských dedín. V ZSSR sa len za 4 roky (1929-1932) počet obyvateľov miest zvýšil o 12,4 milióna ľudí. Len v Ukrajinskej SSR v roku 1931 vzrástol o 4,1 milióna (najmä zásluhou ukrajinských roľníkov). Ukrajinských občanov je viac ako 6 miliónov (18). Nikto však tieto milióny neobťažoval „holodomom“, hoci to bolo jednoduchšie: na rozdiel od vidieckeho obyvateľa je obyvateľ mesta úplne odkázaný na to, čo si môže kúpiť v obchode (v tých rokoch žilo aj mestské obyvateľstvo od z ruky do úst). Naopak, aby ich bolo možné zabezpečiť, chlieb a iné potraviny sa vymáhali z ruských, poľských, nemeckých, moldavských, gréckych a iných dedín, kde ľudia aj zomierali od hladu. Mimochodom, v Ukrajinskej SSR bolo v tých rokoch najmenej milión roľníkov (19). Prudký nárast mestského obyvateľstva a ťažkosti s jeho zásobovaním vysvetľovali aj opatrenia, ktoré obmedzovali presídľovanie roľníkov do miest.

O tom, že objektom politiky bolo roľníctvo ako také bez ohľadu na etnickú príslušnosť, svedčí geografický rozsah hladomoru. Zasiahla najvýznamnejšie obilné oblasti krajiny: okrem Ukrajinskej SSR aj Stredné a Dolné Povolží, Severný Kaukaz, Strednú černozemskú oblasť, Ural, časť Sibíri a tiež Kazachstan (vtedy autonómia v rámci RSFSR ). Celkovo žilo v oblastiach pokrytých hladomorom asi 50 miliónov ľudí. Navyše v Kazachstane, kde sa realizoval dobrodružný program „veľkého skoku“ v chove zvierat a prechodu kočovných Kazachov na usadlý spôsob života, následky hladomoru niekedy prevýšili aj tie na Ukrajine (20). To znamená, že nielen ukrajinskí roľníci umierali od hladu. Áno, a v Ukrajinskej SSR boli predstavitelia všetkých národov, ktorí v nej žijú, podrobení tomuto hroznému testu. A úmrtnosť na vidieku bola v celom ZSSR vyššia ako v meste. V Kazachstane sa vidiecke obyvateľstvo znížilo (hoci to nie je to isté, čo zomrelo!) o 30,9 %, v regióne Volga - o 23 %, na Ukrajine - o 20,5 %, na severnom Kaukaze - o 20,4 % (21) .

Bol hladomor zámerne vytvorený boľševikmi, ktorí pojali „teror hladomorom“ ako metódu vytvorenia kolektívneho poľnohospodárskeho systému? Alebo to bol výsledok zrýchlenej, ak chcete, neľudskej politiky zameranej na dosiahnutie za každú cenu určitých superúloh, ktorým krajina čelí? Na odpovedi na túto otázku tu nezáleží, pretože vznik pojmu „Holodomor“ nijako nesúvisí ani s vedomím, že hladomor bol vytvorený vedome. Veď jeho objektom sa stalo roľníctvo ZSSR ako trieda a nie nejaká jeho národnostná či územná skupina, a to nie etnické, ale sociálne zázemie.

Mimochodom, väčšina ukrajinského roľníctva vnímala kolektivizáciu, vyvlastňovanie, hladomor nie ako „národnú konfrontáciu“, ale ako sociálny problém. Dá sa to posúdiť na základe správ GPU, ako aj spomienok ľudí, ktorí prežili hladomor. Málokedy obviňujú stranu a ešte viac sa tam nespomína „Moskva“. Znamená to, že na rozdiel od prívržencov koncepcie drvivá väčšina súčasníkov nepovažovala hladomor za protiukrajinskú akciu.

národný moment

Zástancom konceptu genocídy chýbajú priame dôkazy, ktoré by potvrdili ich správnosť. Doteraz sa nenašli žiadne dokumenty, ktoré by nám umožnili tvrdiť, že existujú zámery a plány na vyhladzovanie Ukrajincov hladom ako takých. Preto sa okrem nepodloženej ideológie využívajú domnienky, hypotézy a náznaky.

Hovorí sa, že hladomor bol plánovaný s cieľom zlomiť „národného ducha“ ukrajinského roľníctva a tým zničiť základňu ukrajinského „oslobodzovacieho hnutia“. Skutočná situácia na vidieku však vôbec nebola taká, ako ju vykresľujú prívrženci „holodomu“. Dokonca ani v rokoch občianskej vojny nie všetci roľníci zdieľali ukrajinskú myšlienku a nasledovali nacionalistov, čo sami neskôr s horkosťou napísali, vidiac v tom hlavný dôvod svojej porážky. A ešte chybnejšie je predpokladať, že roľníctvo zostalo základňou ukrajinského hnutia začiatkom tridsiatych rokov. Psychológia, najmä mládeže, sa zmenila a kríza v roku 1930 to potvrdila (22).

Rovnako nie je potrebné hovoriť o roľníctve Ukrajinskej SSR ako o jednom národnom kolektíve so spoločnou psychológiou a identitou. Roľníctvo na juhu a juhovýchode republiky sa v tomto smere výrazne líšilo od roľníctva na pravom brehu alebo v centre. Niektorí autori majú dokonca tendenciu považovať obyvateľstvo tohto regiónu za samostatný subetnos. A ešte viac to platí pre kubánskych kozákov, ktorých sa prívrženci „holodomoru“ vytrvalo snažia „pripevniť“ k svojmu konceptu. Roľnícke hnutie v týchto obrovských priestoroch nemalo nacionalistický, ale sociálny charakter a nebolo základom ukrajinského hnutia. Nastal však strašný hladomor. Najväčšie straty, okrem Kyjeva, utrpeli Charkovská a Dnepropetrovská oblasť. Práve posledné menované (údaje za marec 1933) tvorili 70 percent všetkých úmrtí evidovaných v republike. Zo štyroch regiónov s oblasťami masovej úmrtnosti sa tri nachádzali na juhu a východe (Odesa - 14, Doneck - 11, Charkov - 9) (23). Ako hlavný dôkaz, že hladomor bol špeciálne plánovaný na boj proti Ukrajincom, uvádzajú dekrét Rady ľudových komisárov ZSSR a Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov zo 14. decembra 1932 „Dňa obstarávanie obilia na Ukrajine, na severnom Kaukaze a v západnom regióne“. V ňom boli viaceré stranícke organizácie na Ukrajine a na Severnom Kaukaze ostro kritizované za vykonávanie sejby a obstarávania obilia, zamorenie „Petliurou“ a inými „kontrarevolučnými živlami“. Uviedlo tiež, že na Severnom Kaukaze a na Ukrajine došlo k chybám pri realizácii ukrajinizácie, vďaka čomu „nacionalistické živly“ získali právne krytie svojej práce. Severokaukazské úrady museli v blízkej budúcnosti preložiť kancelársku prácu, tlač a vyučovanie na školách späť do ruštiny. Vedenie spojencov navrhlo, aby Ústredný výbor CP(b)U a Rada ľudových komisárov Ukrajinskej SSR „venovali pozornosť správnemu priebehu ukrajinizácie“ a očistili kontrarevolučné prvky zo straníckych a sovietskych orgánov (24). .

Toto rozhodnutie však nie je priamym ani nepriamym dôkazom etnocídy. Ukazuje len túžbu nájsť vinníka a urobiť ho zodpovedným za odpor voči kolektivizácii, hladu a ťažkostiam päťročného plánu. Najviac sa dá predpokladať, že orgány využili situáciu na úpravu národnej politiky. Všimnite si, nie zmena kurzu vo všeobecnosti, nie zrušenie prevažne umelej ukrajinizácie (o ktorej uvažovali mnohí v Ukrajinskej SSR). Nikoho ani nenapadlo obmedziť kurz k vytvoreniu ukrajinského národa. Išlo len o to, čie ruky by vytvorili ukrajinskú kultúru: boľševikmi alebo rukami národnej inteligencie. Pokiaľ ide o obmedzenie ukrajinizácie na Kubáne, návrat ruského jazyka a zastavenie ukrajinizačných experimentov sa stretlo s uspokojením miestneho obyvateľstva ako dlho očakávané opatrenie (25).

Navyše základom a hybnou silou národného hnutia nebolo vôbec roľníctvo, ale národná inteligencia. A skutočný zlom v postoji k ukrajinskému nacionalizmu a jeho nositeľovi nenastal v rokoch 1932-1933, ale oveľa skôr (26), o čom svedčí politický proces okolo Zväzu za oslobodenie Ukrajiny (1929-1930). „Ukrajinský proletársky súd... súdi v historickom retrospektíve všetok ukrajinský nacionalizmus... odporné myšlienky buržoáznej nezávislosti, nezávislosti Ukrajiny“ (27), napísal orgán KS (b) U, časopis „Boľševik Ukrajiny“ o procese Zároveň je jednou z hlavných štruktúr národného hnutia Ukrajinská autonómna pravoslávna cirkev. V roku 1931 sa konal súd s Ukrajinským národným centrom a množstvom ďalších organizácií.

Výsledky

Bol tam teda „holodom“? Neexistujú žiadne vážne argumenty v prospech konceptu „holodomoru“ ako „genocídy – etnocídy“ ukrajinského ľudu. V rokoch 1932-1933 postihol mnohé poľnohospodárske oblasti ZSSR strašný hladomor. Jeho obeťami sa stalo až 7 miliónov ľudí (28). Toto je skutočne tragická stránka našej spoločnej histórie. Bez toho, aby sme sa púšťali do diskusie o príčinách hladomoru, treba priznať, že úlohy, pred ktorými stálo sovietske vedenie, boli obrovské. Náklady a ľudský život sa nebrali do úvahy. A čím rozvinutejšie bolo poľnohospodárstvo v regióne, tým boli opatrenia strmšie. Najstrašnejší hlad bol preto v regiónoch s najvyššou produkciou obilia. Napokon, Ukrajinská SSR a Severný Kaukaz dodali takmer polovicu všetkého obilia zozbieraného v obilných oblastiach (29). V skutočnosti Ukrajinská SSR netrpela tým, že tam žili Ukrajinci, ale len tým, že bola hlavnou sýpkou Sovietskeho zväzu.

O tejto otázke sa však pri všetkej jej krutej, no neúprosnej očividnosti stále diskutuje z emocionálno-prokurátorského hľadiska. A môžu skrývať čokoľvek: od úprimného smútku nad osudom roľníkov až po nacionalistické koncepcie a globalistické doktríny. Nie je to „sovietska moc“ a nie „Stalin“, kto je obvinený, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Mieria priamo na Rusko, na kontinuitu ruských dejín od predrevolučného Ruska po ZSSR a na ich geopolitické postavenie vo svete. A zároveň v systéme medzinárodných vzťahov vytvorenom po vojne, ktorý je založený na princípe národnej suverenity a bezzásahovosti. Hlad je pre nich len výhovorka. Bez nej miesto „holodomu“ zaujala iná udalosť z ruských dejín, ktorá by bola vyhlásená za zločin proti ľudskosti (aj keby druhá svetová vojna, ktorá priniesla Európe oslobodenie od hitlerizmu: o tom sa hlasno diskutovalo začiatkom roku 2005). , pri príležitosti 60. výročia Jaltskej konferencie). To, že hladomor a „holodomor“ sú rozdielne veci, ukrajinským a zahraničným prívržencom tejto myšlienky nevadí. Pokračujú vo vytváraní politického kapitálu v pamäti ľudí, snažia sa riešiť ideologické a geostrategické úlohy. To znamená, že karta „Holodomor“ sa bude opäť hrať proti súperom v rámci Ukrajiny aj proti „ruskému imperializmu“. Trik hladomoru pokračuje.

„S chvením si spomínam na tie hrozné dni roku 1933, keď dedinou (Nekhayki v regióne Poltava – AM) prešiel hladomor,“ napísal vo svojich spomienkach jeden z tých, ktorí mali to šťastie, že to prežili. Toto je stíhací pilot Ivan Stepanenko - roľnícky syn, potom robotník, frontový vojak, ktorý dvakrát ukončil vojnu ako Hrdina Sovietskeho zväzu, ktorý získal 33 vzdušných víťazstiev osobne a 8 v skupine... Jeho rodičia, brat a tri sestry zomreli od hladu. On však nestvrdol, neletel k Nemcom, hoci toto mohol pokojne urobiť. Pretože cit k vlasti pre neho a milióny jeho súčasníkov nebol prázdnou frázou. "Ako tisíce iných roľníkov, aj moji príbuzní zomreli od hladu. Moji súdruhovia...ktorí počas hladomoru prišli aj o svojich blízkych a niekto v dôsledku bezuzdnej stalinskej inkvizície, urazený úradmi, nielenže nemal žiadne pocit odcudzenia od vlasti, ale som si istý, že na to ani nepomysleli!". Koniec koncov, láska k vlasti, - vysvetlil náladu svojej generácie - "toto nie je prechodný, dočasný pocit, je to geneticky vlastné každému z nás. Sme patrioti nielen vtedy, keď je krajina bohatá a ľudia žijú v milujeme to v šťastí, v ťažkostiach, dokonca aj vtedy, keď predstavitelia vládnucich štruktúr môžu niektorým z nás spôsobiť krvavé urážky, ako sa to už viackrát v našej histórii stalo... Vlastenectvo je úžasné pocit, nemožno ho vštepiť silou alebo vypáliť z našich sŕdc “ (30), napísal Stepanenko.

Takže koho život bol falošný? Kto bol „umelcom bez slov“ s „prevrátenou morálkou“ – milióny sovietskych Ukrajincov, ktorí vytvorili krajinu a bránili svet pred zničením, alebo tvorcovia a speváci „holodomoru“ z diaspóry, bývalá nomenklatúra a humanitárna inteligencia? uprednostňované sovietskymi orgánmi? Rečnícka otázka...

Literatúra:

1. O fenoméne "Holodomor" pozri: Marchukov A. Existoval "Holodomor"? Alebo nepopulárne úvahy o jednej politickej značke // Rusko XXI. 2004. Číslo 6. S. 124-143.
2. Tragédia sovietskej dediny. Kolektivizácia a vyvlastňovanie. 1927 - 1939 Doc. a mat. T. 3. Koniec rokov 1930 - 1933. M. 2001; Danilov V.P., Zelenin I.E. Organizovaný hladomor. K 70. výročiu celoroľníckej tragédie // Vlastenecké dejiny. 2004. Číslo 5. S. 97-111.
3. Niekedy sa toto slovo používa aj v ruských publikáciách, ktoré sa nezaoberajú jeho významom.
4. Na rozdiel od USA a Kanady nebolo prvé „výročie“ „Holodomoru“ v Európe zaznamenané. Vysvetľovalo to nielen menší počet tamojšej ukrajinskej diaspóry, ale aj vyrovnanejšia politika európskych štátov voči ZSSR.
5. Mace J. Komunizmus a dilema národnej vôle: národný komunizmus v Radyansku Ukrajina, 1918 - 1933. Harvard a Cambridge (Massachusetts). 1983; Dobytie R. Úroda smútku. Sovietska kolektivizácia a teroristický hladomor. Edmonton. 1986.
6. Kulchitsky S. Problém hladu 1932-1933 s. že її priestor v podozrievavom-politickom živote Ukrajiny v 80. rokoch - na klase 90. rokov. // Hladová genocída z roku 1933 na Ukrajine: historická a politická analýza sociálno-demografických a morálnych a psychologických dôsledkov. Kyjev; NY. 2000, s. 38.
7. Tlačová agentúra (IA) REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
8. IA "Pozorovateľ". 2003. 16. mája; 22. októbra.
9. IA REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
10. IA "Pozorovateľ". 2003. 12. november.
11. Tamže. 2003. 23. november 26.
12. Kučma. L.D. Ukrajina nie je Rusko. M. 2003. S. 23, 28.
13. TsGAOOOU. F. 1. Op. 20. D. 3184. L. 32, 46, 63; D. 3192. L. 3.
14. TSD. Doc. 317. S. 720.
15. Ivnitsky N. Obstarávanie obilia v rokoch 1932-33 a hladomor v roku 1933 // Hlad-genocída ... S. 86-88.
16. Kulchitsky S. Ukrajina medzi dvoma viinami (1921 - 1939). Kyjev. 1999. S. 172, 176.
17. Kulchitsky S. Ukrajina ... S. 183; Populácia Ruska v dvadsiatom storočí. východ eseje. T. 1. M. 2000. S. 270-271.
18. Vyhláška Ivnitského N. op. S. 88; Kulchitsky S. Ukrajina ... S. 182; Celoúniové sčítanie obyvateľstva. 1937. Stručné zhrnutie. M. 1991. S. 48-61.
19. Asi 40 % všetkého ruského obyvateľstva Ukrajinskej SSR. Celoštátne viditeľná modrá na Ukrajine v XX. So. doc. som na. Kyjev. 1994. C. 133.
20. V mnohých oblastiach vymrelo až 20-35% obyvateľstva.
21. Danilov V.P., Zelenin I.E. vyhláška. op. S. 109.
22. Marchukov A.V. Ukrajinské národné hnutie. Ukrajinská SSR. 20. – 30. roky 20. storočia. Ciele, metódy, výsledky. M. 2006. S. 137-158, 210-233, 439-446.
23. Veselová O. M., Marochko V. I., Movchan O. M. Hladomor na Ukrajine. 1921-1923, 1932-1933, 1946-1947. Zlo proti ľuďom. Kyjev. 2000, s. 135-136.
24. „Podľa rozhodnutia vlády ZSSR...“. Deportácia národov: dokumenty a materiály. Nalčik. 2003. S. 94-95.
25. RGASPI. F.81. Op. 3. D. 127. L. 200-201.
26. Marchukov A.V. Ukrajinské národné hnutie... S. 431-434, 457-458.
27. Bilšovik z Ukrajiny. 1930. Číslo 5/6. S. 9.
28. Danilov V.P., Zelenin I.E. vyhláška. op. S. 109.
29. Ivnitsky N. Dekrét. op. S. 95.
30. Stepanenko I. N. Ohnivá obloha. Kyjev. 1991. S. 7, 253

Hladomor na Ukrajine v rokoch 1932-33 je známy po celom svete. Aj o hladomore na začiatku 20. rokov v Povolží, aj keď sa o ňom hovorí menej, nesnažia sa špekulovať, ako ukrajinský Juščenko. Hladomor v Povolží v rokoch 1932-33 nie je vôbec známy.

V ZSSR bola táto téma pre výskumníkov tabu. Po zrušení zákazov sa objavili prvé publikácie týkajúce sa tejto témy. Knihy o osobnom stave o úmrtí, narodení a sobáši za obdobie rokov 1927 až 1940 pre 582 obecných zastupiteľstiev sú však uložené v archívoch matričného úradu oblastného výkonného výboru Saratov a Penza a 31 archívoch matričného úradu hl. okresné výkonné výbory týchto krajov zatiaľ na jeho zverejnenie neboli použité. Okrem toho sa v 46 dedinách z 28 vidieckych okresov regiónov Saratov a Penza uskutočnil prieskum medzi tými, ktorí zažili všetky jeho útrapy a ťažkosti, pomocou špeciálne zostaveného dotazníka „Svedok hladomoru v rokoch 1932-1933 v dedine Volga. región“. Obsahuje tri skupiny otázok: príčiny hladomoru, život dediny počas hladomoru a dôsledky hladomoru. Celkovo bolo prijatých a spracovaných 277 dotazníkov.

Regióny Saratov a Penza zaberajú asi tretinu regiónu Volga. Začiatkom 30. rokov 20. storočia bolo ich územie rozdelené medzi regióny Dolného Povolžia a Stredného Povolžia; na významnej časti moderného územia Saratovského regiónu sa nachádzali kantóny Autonómnej republiky Povolžských Nemcov (NP ASSR). Špecializuje sa na produkciu obilia a je jedným z najúrodnejších regiónov krajiny, táto časť regiónu Volga v rokoch 1932-1933. bol v zajatí hladu. Úmrtnosť na území všetkých skúmaných vidieckych Sovietov v roku 1933 prudko vzrástla v porovnaní s nasledujúcimi predchádzajúcimi a nasledujúcimi rokmi. V 40 bývalých okresoch Dolného Volhy a Stredného Volhy v priemere v roku 1933 v porovnaní s rokmi 1927-1932 a 1934-1935. vzrástol 3,4-krát. Takýto skok mohol spôsobiť len jeden dôvod – hlad.

Je známe, že v hladujúcich oblastiach boli kvôli nedostatku normálneho jedla ľudia nútení jesť náhrady a to viedlo k zvýšeniu úmrtnosti na choroby tráviaceho systému. Knihy zákonov za rok 1933 ukazujú jej prudký nárast (2,5-násobne). V stĺpci "príčina smrti" sa objavili údaje: "z krvavej hnačky", "z krvácania z hemoroidov v dôsledku použitia náhrady", "z otravy záparom", "z otravy náhradným chlebom". Úmrtnosť sa tiež výrazne zvýšila v dôsledku takých príčin, ako sú „zápal čriev“, „bolesť žalúdka“, „ochorenie žalúdka“ atď.

Ďalším faktorom, ktorý spôsobil nárast úmrtnosti v roku 1933 v tomto regióne Povolžia, boli infekčné choroby: týfus, dyzentéria, malária atď. Záznamy v zákonných knihách nám umožňujú hovoriť o výskyte ložísk epidémií týfusu a malárie. V s. Kozhevino (Územie Dolného Volhy) v roku 1933 z 228 zomrelých zomrelo 81 na týfus a 125 na maláriu. 23 a v roku 1933 - vyše 200. Akútne infekčné choroby (týfus, dyzentéria) a masové invázne choroby (malária) vždy sprevádzajú hlad. Ďalšie príčiny smrti obyvateľstva v roku 1933 sú uvedené v zákonoch, ktoré v minulosti chýbali a teraz určovali zvýšenie úmrtnosti a priamo naznačujú hlad: veľa roľníkov zomrelo „od hladu“, „hladovky“, „ z nedostatku chleba“, „z vyčerpania organizmu na základe hladovania“, „z podvýživy chleba“, „z hladovania“, „z hladového edému“, „z úplného vyčerpania organizmu v dôsledku podvýživy“ atď.

V s. Alekseevka zo 161 mŕtvych 101 zomrelo na hlad. Zo 61 861 úmrtných listov dostupných v skúmaných matrikách je len 3 043 úmrtných listov uvedených ako priama príčina v 22 zo 40 skúmaných okresov. To však neznamená, že v roku 1933 v ostatných okresoch nikto nezomrel od hladu, naopak, aj tu prudký skok v úmrtnosti svedčí o opaku. Rozpor medzi záznamom v úmrtných listoch a jeho skutočnou príčinou sa vysvetľuje tým, že prácu matričných úradov v hladomorných oblastiach ovplyvňovala celková politická situácia v krajine.

Stalin verejne vyhlásil, že v roku 1933 „kolektívni farmári zabudli na skazu a hlad“ a dostali sa „do pozície bohatých ľudí“. Za týchto podmienok väčšina pracovníkov matriky, ktorí evidovali úmrtia, jednoducho neuviedla do príslušného stĺpca zakázané slovo „hlad“. O tom, že to bolo nezákonné, svedčí nariadenie OGPU mesta Engels mestskej matrike o zákaze v rokoch 1932-1933. opraviť diagnózu "zomrel od hladu". Bolo to odôvodnené tým, že „kontrarevolučné živly“, údajne upchávajúce štatistický aparát, sa „snažili motivovať každý prípad smrti hladom, aby prehnali farby potrebné pre určité protisovietske kruhy“.

Pri registrácii tých, ktorí zomreli od hladu, boli pracovníci matriky nútení nahradiť príčinu smrti. Podľa rady obce Sergievsky v roku 1933 bolo 120 zo 130 mŕtvych evidovaných ako mŕtvych „z neznámych dôvodov“. Ak vezmeme do úvahy, že v roku 1932 tam zomrelo iba 24 ľudí a príčiny ich smrti boli presne určené v zákonoch a nasledujúci rok sa úmrtnosť zvýšila viac ako 5-krát, potom záver naznačuje, že veľký hladomor sa začali, obeťami ktorých boli tí, ktorí zomreli z „neznámych príčin“.

Skutočnosť nástupu hladomoru v rokoch 1932-1933. v skúmaných oblastiach potvrdzuje aj taký demografický ukazovateľ, ktorý vždy svedčí o hladomore, ako pokles pôrodnosti. V rokoch 1933-1934. pôrodnosť tu v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi výrazne klesla. Ak v roku 1927 bolo na území Rady obce Pervomajsky evidovaných 148 narodených detí, v rokoch 1928 - 114, v rokoch 1929 - 108, v rokoch 1930 - 77, v rokoch 1931 - 92, v rokoch 1932 - 75, potom v roku 1933 a bolo ich len 1930 - 77. v roku 1934 - 7 nar. V Novoburasskom, Engelsskom, Rivnom, Krasnoarmejskom, Marksovskom, Dergačevskom, Ozinskom, Dukhovníckom, Petrovskom, Baltajskom, Bazarno-Karabulakskom, Lysogorskom, Eršovskom, Rtiščevskom, Arkadakskom, Turkovskom, Romanovskom, v kraji Atkaratskej, v regióne Fedorov. a v okresoch Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky a Lopatinsky v regióne Penza. v rokoch 1933-1934 pôrodnosť klesla 3,3-krát v porovnaní s priemernou úrovňou v rokoch 1929-1932. Dôvodom tohto javu bola vysoká úmrtnosť počas hladomoru potenciálnych rodičov; odliv dospelej populácie, čím sa znížil počet potenciálnych rodičov; pokles schopnosti dospelej populácie rozmnožovať potomstvo v dôsledku fyzického oslabenia organizmu v dôsledku hladovania.

Ovplyvnil pôrodnosť v rokoch 1933-1934. zvýšená úmrtnosť v roku 1933 takejto kategórie potenciálnych rodičov ako mladých ľudí je potvrdená výrazným poklesom počtu registrovaných manželstiev v týchto rokoch vo vidieckych oblastiach. Napríklad počet sobášov zaregistrovaných v rokoch 1927-1929. v okresoch Petrovsky, Atkarsky, Rivne, Kalininsky, Marksovsky, Balashovsky, Ershovsky, Turkovsky, Arkadaksky okres Saratov. klesol v priemere 2,5-krát. Epicentrum hladomoru, vyznačujúce sa najvyššou úmrtnosťou a najnižšou pôrodnosťou, sa zrejme nachádzalo na území Saratovskej oblasti, na Pravom brehu a v ľavobrežných kantónoch Autonómnej republiky Povolžských Nemcov. V roku 1933 bola miera úmrtnosti vidieckeho obyvateľstva na Pravom brehu v porovnaní s priemernou mierou úmrtnosti v rokoch 1927-1932 a 1934-1935. vzrástol 4,5-krát, na ľavom brehu - 2,6-krát, na území skúmaných oblastí NP ASSR - 4,1-krát. Pôrodnosť v rokoch 1933-1934 v porovnaní s jeho priemernou úrovňou v rokoch 1929-1932. klesol na Pravom brehu 4-krát, na ľavom brehu - 3,8-krát, v regiónoch NP ASSR - 7,2-krát. V dôsledku hladomoru bola vitalita obce Volga výrazne narušená. Svedčí o tom prudký pokles pôrodnosti v mnohých dedinách Saratov a Penza: súdiac podľa zápisov v zákonoch, v mnohých dedinách už nebolo toľko svadieb a nerodilo sa viac detí ako v rokoch pred kolektivizáciou. a hladomor.

„V tridsiatom treťom roku zjedli všetku quinou. Ruky, nohy opuchli, zomreli na cestách. Starovekí dedín Saratov a Penza pripomenuli hlúposť, ktorá odrážala hodnotenie tejto tragédie ľuďmi, ale silnejšie ako hladomor v rokoch 1946-1947. V mnohých oblastiach bol rozsah hladomoru veľmi veľký.

Dediny ako Ivlevka z okresu Atkarsky, Starye Grivki z okresu Turkovsky, po ňom pomenované kolektívne hospodárstvo. Sverdlov Fedorovský kantón NP ASSR takmer úplne vymrel. „Počas vojny v týchto dedinách nezomrelo toľko ľudí ako počas hladomoru,“ spomínali očití svedkovia. V mnohých obciach boli spoločné hroby (jamy), do ktorých často bez rakiev pochovávali niekedy celé rodiny tých, ktorí zomreli od hladu. Počas hladomoru zomreli blízki príbuzní 80 z viac ako 300 respondentov. Očití svedkovia svedčili o skutočnostiach kanibalizmu v obciach ako Simonovka, Novaja Ivanovka z Balandinského okresu, Ivlevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovsky, Ogaryovka, Nový Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoe - Ershovsky, Kalmantai - Volsky okres, Shumeyka - Shumeyka Semenovka - Fedorovský kantóny NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky okr.

Brigáda spisovateľov na čele s B. Pilnyakom, ktorá tam pravdepodobne zavítala v roku 1933, v osobitnom liste Stalinovi informovala o veľkom hladomore, faktoch masovej úmrtnosti obyvateľstva. V hladujúcich kantónoch boli zaznamenané fakty o kanibalizme. Spomienky na hladomor Nemcov aj predstaviteľov iných národností žijúcich v tom čase na území republiky hovoria o mohutnom hladomore, ktorý tam nastal v rokoch 1932-1933.

Porovnávacia analýza osobných údajov získaných ako výsledok prieskumu medzi svedkami hladomoru v mordovskej dedine. Osanovka, okres Baltai, dedina Mordovian-Chuvash. Eremkino, okres Chvalynsky, dedina Čuvash. Okres Kalmantay Volsky, obec Tatar. Aspen Guy a litovská dedina. Chernaya Padina z Ershovského okresu, v ukrajinských dedinách Šumeyka, Engels a Semenovka, Fedorovských kantónoch a v 40 ruských dedinách ukázali, že závažnosť hladu bola veľmi silná nielen v regiónoch NP ASSR, ale aj v mnohých Obce Saratov a Penza ležiace mimo jeho hraníc.

To opäť dokazuje nenárodnosť hladomoru. Ale skutočnosť, že hladomor postihol predovšetkým a hlavne obilné oblasti ZSSR, naznačuje, že bol presne organizovaný. A skutočnosť, že hladomor bol v rovnakom čase na Ukrajine, v regióne Volga a v Kazachstane, presne svedčí o centralizovanej organizácii. Ale tento záver vôbec neznamená úmyselné zabíjanie roľníkov, ako radi kričia nie príliš svedomití učenci a vykladači. Početné dokumenty a pokusy o nákup obilia v zahraničí, odmietnutie povinnosti dovozu obilia svedčia o opaku. Hladomor bol organizovaný. Ale organizované nie vedome, ale v dôsledku kolosálnych chýb. Predovšetkým v objemoch zaistených potravín a spôsoboch tohto zhabania. A to je jasný dôkaz toho, k akým chybám v totalitnom štáte vedú.

Nástup hladomoru v regióne Volga, vrátane skúmaných regiónov, bol zvyčajne (v rokoch 1921 a 1946) spojený so suchami a neúrodou. Sucho je tu prirodzený jav. 75 % opýtaných poprelo existenciu veľkého sucha v rokoch 1932-1933; zvyšok naznačoval, že sucho bolo v rokoch 1931 a 1932, ale nie také vážne ako v rokoch 1921 a 1946, keď viedlo k neúrode a hladomoru. Odborná literatúra v podstate potvrdzuje hodnotenie klimatických podmienok rokov 1931-1933 podľa očitých svedkov hladomoru. V publikáciách na túto tému, keď uvádzame dlhý rad suchých rokov v regióne Volga v rokoch 1932 a 1933. vypadnúť. Sucho, priemerné podľa akceptovanej klasifikácie a slabšie ako suchá v rokoch 1921, 1924, 1927, 1946, vedci zaznamenali až v roku 1931. Ale opäť, sucho prekryté chybami pri určovaní objemu poľnohospodárskych zásob vedie nakoniec ku katastrofe.

Jar a leto 1932 boli pre región Povolžia typické: horúce miesta so suchým vetrom, nie ideálne pre plodiny, najmä v regióne Trans-Volga, ale vo všeobecnosti je počasie odborníkmi hodnotené ako priaznivé pre zber všetkých poľných plodín. . Počasie samozrejme ovplyvnilo pokles úrody obilia, no k hromadnej neúrode v roku 1932 nedošlo. Opýtaní starodávni obyvatelia dedín Saratov a Penza dosvedčili, že napriek všetkým nákladom kolektivizácie (vyvlastnenie, ktoré pripravilo dedinu o tisíce skúsených pestovateľov obilia; prudké zníženie počtu dobytka v dôsledku jeho hromadného zabíjania atď. ), ešte v roku 1932 dokázali dopestovať úrodu, úplne postačujúcu na nakŕmenie obyvateľstva a zabránenie masovému hladovaniu. „V roku 1932 bol v dedine chlieb,“ spomínali. V roku 1932 dosiahla hrubá úroda obilnín vo všetkých odvetviach poľnohospodárstva na území Dolného Volhy 32 388,9 tisíc centov, čo je len o 11,6 % menej ako v roku 1929; na území stredného Volhy -45 331,4 tisíc centov, dokonca o 7,5% viac ako v roku 1929.

Celkovo bola úroda v roku 1932 priemerná za posledné roky. Úplne stačilo nielen zabrániť masovému hladovaniu, ale aj odovzdať určitú časť štátu. Kolektivizácia, ktorá výrazne zhoršila finančnú situáciu roľníctva a viedla k všeobecnému úpadku poľnohospodárstva, však nespôsobila masový hlad v tomto regióne Povolžia.

Len 5 z viac ako 300 opýtaných očitých svedkov udalostí z rokov 1932-1933. nerozpoznal súvislosť medzi obstarávaním obilia a nástupom hladomoru. Zvyšok ich buď označil za hlavnú príčinu tragédie, alebo nepoprel ich negatívny vplyv na potravinovú situáciu obce. „Hladomor bol preto, že obilie bolo odovzdané“, „všetko do obilia, pod paniku štátu, ktoré vyňali“, „mučili nás nákupmi obilia“, „bol prebytok, vzali všetok chlieb preč,“ povedali roľníci. A toto je úplná pravda. Keby ich nevyviedli, neumreli by tu od hladu. V mestách by hladovali. A túto rovnováhu sa v ZSSR v rokoch 1932-33 nepodarilo udržať. Ďalší dôvod, ktorý nikto nikdy nepomenuje, je celkom zrejmý. Nikto nebral do úvahy prudko zvýšený počet obyvateľov miest na pozadí poklesu počtu roľníkov.

Začiatkom roku 1932 obec oslabila kolektivizácia, nákupy obilia v roku 1931 a nie celkom priaznivé poveternostné podmienky minulého roka, ktoré spôsobili v niektorých oblastiach neúrodu. Mnohí roľníci už hladovali. Hlavné poľnohospodárske práce boli veľmi ťažké. Začal sa intenzívny odchod roľníkov do miest a iných oblastí krajiny, pripomínajúci útek. A v tejto situácii vedenie krajiny, ktoré si bolo vedomé situácie v regióne Volga, schválilo v roku 1932 jasne nafúknuté plány obstarávania obilia pre Dolnú a Strednú Volhu. Zároveň sa neprihliadalo na ťažkosti organizačného a ekonomického rozvoja novovzniknutých JZD, o čom výrečne svedčili masové protesty predsedov JZD a dedinských zastupiteľstiev, okresných straníckych a sovietskych orgánov smerované proti krajské vedenie.

Napriek energickému úsiliu ekonomického vedenia strany, ktoré v septembri-novembri praktizovalo odvolanie z práce a vylúčenie zo strany lídrov okresov, ktorí „prehodili plán“; vstup na „čierne tabule“ JZD, osád, okresov, ktoré neplnia plán; jeho vyhlásenie ekonomického bojkotu a ďalšie opatrenia, plány obstarávania obilia sa neuskutočnili.

Situácia sa zmenila v decembri 1932, keď na Stalinov pokyn do oblasti dorazila komisia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov pre obstarávanie obilia pod vedením tajomníka ÚV strany P. P. Postyševa. Zdá sa, že posúdenie práce tejto komisie a jej predsedu, ktoré je dostupné v literatúre, si vyžaduje spresnenie, ak nie prepracovanie. Bolo to pod tlakom komisie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (okrem Postyševa v nej boli aj Zykov, Goldin a Shklyar), miestneho vedenia, ktoré sa obávalo represálií za rušenie obstarávania obilia, aby splnili plán, išli na zabavenie chleba zarobeného kolektívnymi farmármi za pracovné dni a dostupného od jednotlivých farmárov. To nakoniec viedlo k veľkému hladomoru v dedine.

Nasledujúce skutočnosti svedčia o metódach práce Postyševa a jeho komisie, ktorá požadovala za každú cenu splniť plán obstarávania obilia. Až v decembri 1932 9 tajomníkov okresných výborov a 3 predsedovia okresných výkonných výborov boli odvolaní pre nesplnenie plánu obstarávania obilia rozhodnutiami predsedníctva regionálneho výboru strany Nižný-Volžskij, na ktorého zasadnutiach členovia komisie Ústredného výboru a Postyšev sám bol prítomný.; mnohí boli následne zo strany vylúčení a postavení pred súd. Počas stretnutí s miestnymi straníckymi a ekonomickými aktivistami o otázkach obstarávania obilia (to povedali účastníci takýchto stretnutí v meste Balashov, I. A. Nikulin a P. M. Tyrin) priamo v sále, kde sa tieto schôdze konali, na pokyn Postyševa boli z práce odvolaní tajomníci okresných výborov strany pre nedodržanie plánu obstarávania obilia a pracovníci OGPU zatkli predsedov kolektívne farmy. Postyšev sa slovami v tlači postavil proti odoberaniu obilia z kolektívnych fariem, ktoré splnili plán, proti porušovaniu zákona pri obstarávaní obilia, ale v skutočnosti zaujal tvrdý postoj, ktorý tlačil miestne vedenie k nezákonným opatreniam proti tým, ktorí tak urobili. nesplniť plán. Koncom decembra 1932 - začiatkom januára 1933 sa začala skutočná vojna proti kolektívnym farmám a individuálnym farmám, ktoré nesplnili plán. V rozhodnutí predsedníctva Regionálneho výboru strany Nižný-Volžskij z 3. januára sa uvádza: „Krajský výbor a krajský výkonný výbor žiadajú od okresných výkonných výborov a okresných výborov okresov, ktoré zmarili plán, bezpodmienečne splniť plán obstarávania obilia do 5. januára bez toho, aby sa zastavili dodatočné obstarávania v JZD, ktoré plán splnili, umožňujúce čiastočné vrátenie záloh od kolektívnych farmárov“ .

Okresné sovietske úrady mohli začať kontrolovať „ulúpený chlieb“ kolektívnymi farmármi a individuálnymi farmármi. Početné výpovede očitých svedkov hovoria o tom, ako sa tieto príkazy vykonávali v dedinách Saratov a Penza. Roľníkom bol odobratý chlieb zarobený na pracovné dni, vrátane chleba, ktorý zostal z predchádzajúcich rokov; chlieb sa nevydával na pracovné dni; vyvážané osivo zrna. Pri obstarávaní obilia sa proti roľníkom často používalo násilie. V s. Botsmanovo, okres Turkovskij, Ševčenko, poverený obstarávaním obilia z Balašova, aby „vyklepal“ chlieb, dal pod zámok takmer celú dedinu v stodole (svedčí M. E. Dubrovin, ktorý žije v robotníckej osade Turki, Saratovský región). „Prišli, násilne vzali chlieb a vzali ho“, „dali ho a potom vzali“, „chodili z domu do domu, odnášali chlieb a zemiaky; tých, ktorí kládli odpor, dali na noc do stodoly,“ „vytiahli [chlieb] z pece,“ spomínali starí obyvatelia dedín Saratov a Penza.

Na splnenie plánu sa obilie vynášalo nielen na koňoch, ale aj na kravách. Predsedovi kolchozu Studeno-Ivanovsky v okrese Turkovskij M.A. Goryunov (žije v Turki) poveril komisár pre obstarávanie obilia prideliť kone kolchozu na pomoc susednému kolchozu pri vývoze obilia. Kone podnikli dve cesty, ktoré prešli vyše 100 km; predseda nesúhlasil s ich vyslaním na tretí let: „Zabijme kone!“ Bol nútený sa podriadiť a čoskoro padlo 24 koní. Predseda bol postavený pred súd za to, že odmietol uznať podkoní JZD za vinných zo smrti koní (hovoria, že boli zle kŕmené), ako mu odporučil komisár.

Organizátori nákupov vysvetľovali roľníkom, že obilie pôjde robotníckej triede a Červenej armáde, ale po dedine sa neustále šuškalo, že v skutočnosti sa obilie odváža, aby ho odviezli do zahraničia. Vtedy sa v dedine objavili smutné príslovia: „Raž, pšenica bola poslaná do zahraničia a cigánska labuť bola poslaná kolektívnym farmárom na jedlo“, „Šindle, bard, kukurica - do Sovietskeho zväzu a raž, pšenica boli poslaní do zahraničia“, „Naša horáková chlebonoskyňa - dala chlieb, sama bola hladná. Obstarávanie obilia a nástup hladomoru si mnohí roľníci spájali s menami Stalina a Kalinina. „V roku 1932 urobil Stalin zásyp, a preto nastal hladomor,“ hovorili v dedinách. V piesňach, za ktorých spev hrozilo väzenie, zneli slová: „Keď bol Lenin nažive, dostali sme jedlo. Keď Stalin vstúpil, boli sme vyhladovaní."

V roku 1933 sa v dedine Volga šírili povesti, že sa vykonáva „stalinské čerpanie zlata“: bola uskutočnená hladovka s cieľom odobrať obyvateľom zlato, striebro a iné cennosti prostredníctvom obchodov v Torgsine. almužna výmenou za jedlo. Roľníci vysvetlili organizáciu hladomoru pomocou obstarávania obilia túžbou Kalinina potrestať ich za ich neochotu svedomito pracovať na kolektívnych farmách, zvyknúť roľníkov na kolektívne farmy. V dedinách Saratov a Penza sa v roku 1933 povrávalo, že podobne ako slávny tréner Durov, ktorý zvykol zvieratá na poslušnosť hladom, sa Kalinin rozhodol privyknúť roľníkov na kolchozy hladom: vydržia hlad, čo znamená, že dostanú zvyknutí na kolektívne farmy, pracovali by lepšie a ocenili by život kolektívneho hospodárenia.

Je celkom zrejmé, kto presne šíri takéto fámy a klebety a prečo. Ale to, že sa nielen zakorenili, ale aj prežili dodnes, svedčí o tom, že semená padli do dobre pohnojenej pôdy. Keby v tomto čase nebol hlad, žiadna z týchto povestí by sa medzi ľuďmi nezakorenila a neobjavili by sa žiadne hlúposti.

Počas nákupov obilia v roku 1932, ktoré odsúdili dedinu na hladomor, nedošlo k otvorenému masovému odporu roľníkov. Väčšina opýtaných to vysvetlila strachom z úradov a presvedčením, že štát obci pomôže. Boli však aj výnimky. Na dedine Červený kľúč okresu Rtishchevsky, svedčí S.N. Fedotov (žije v meste Rtishchevo, región Saratov), ​​keď sa dozvedel o rozhodnutí odobrať semenný chlieb, takmer celá dedina sa zhromaždila v stodole, kde bol uskladnený; roľníci hrad rozbili a obilie si rozdelili. V s. Potma toho istého okresu (povedal I. T. Artyushin, ktorý žije v meste Rtshtsevo), sa konala masová demonštrácia roľníkov, ktorú potlačila polícia.

Hlavnými formami protestu roľníkov proti nútenému obstarávaniu obilia boli skryté akcie: útoky na „červené vozy“, ktoré vyvážali obilie z dedín, krádeže chleba z týchto vozov a búranie mostov. Jednotliví roľníci otvorene vyjadrovali nespokojnosť s organizátormi obstarávania obilia; boli voči nim aplikované represívne opatrenia (svedectvo M. A. Fedotova z pracovnej osady Nové Burasy, S. M. Berdenkova z obce Trubechino, okres Turkovskij, A. G. Semikina z pracovnej osady Turki, oblasť Saratov).

Takže v popisovanom období to zďaleka nebola len Ukrajina, ktorá hladovala. A dôvod je zrejmý – katastrofálne chyby v plánovaní, ktoré v totalitnom štáte nezľahčujú trhové mechanizmy, ale prehlbujú ich pôsobenie represívneho aparátu, ktorý má pre svoju špecifickosť tendenciu vidieť v akejkoľvek opozícii (aj pasívnej ) intrigy síl nepriateľských voči štátu.

POZOR! Fotografie vznikli na území ZSSR v predvojnových rokoch a nie práve a len v Povolží v rokoch 1932-33.

Literatúra:
1. Pozri napríklad I. E. ZELENIN, O niektorých „prázdnych miestach“ v záverečnej fáze kontinuálnej kolektivizácie. - Dejiny ZSSR, 1989, č. 2, s. 16-17; Problémy orálnej histórie v ZSSR (abstrakty vedeckej konferencie 28. – 29. 11. 1989 v Kirove). Kirov. 1990, s. 18-22.
2. Archív matričného úradu okresného výkonného výboru Petrovského regiónu Saratov, knihy zákonov o úmrtí v obci Kozhevinskij na roky 1931-1933.
3. Archív matričného úradu Novoburasského okresného výkonného výboru Saratovskej oblasti, kniha o úmrtí v Novo-Alekseevskom dedinskom zastupiteľstve za rok 1933.
4. Lenin a Stalin o práci. M. 1941, s. 547, 548, 554, 555.
5. Ústredný štátny archív národného hospodárstva (TSGANKh) ZSSR, f. 8040, op. 8, d. 5, ll. 479,486.
6. Archív matričného úradu okresného výkonného výboru Arkadak regiónu Saratov, knihy o úmrtí v obecnej rade Sergievsky na roky 1932-1933.
7. Archív matričného úradu Rtiščevského okresného výkonného výboru Saratovskej oblasti, matriky o osobnom stave o narodení v Rade obce Pervomajskij na roky 1927-1934.
8. DOBYŤ R. Žatva smútku. Sovietska kolektivizácia a teror hladomorom. Londýn. 1988, s. 409, 410.
9. TsGANKH ZSSR, f. 8040, op. 8, d. 5, ll. 479-481, 483, 485, 486, 488.
10. Ústredný stranícky archív Ústavu marxizmu-leninizmu pri ÚV KSSZ (TsPA IML), f. 112, op. 34, d. 19, l. 20.
11. Otázky histórie, 1988, č. 12, s. 176-177.
12. Suché vetry, ich pôvod a boj s nimi. M. 1957, s. 33; Suchá v ZSSR, ich vznik, frekvencia a vplyv na úrodu. L. 1958, s. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Suchá v oblasti Saratov. Saratov. 1958, s. 2; Podnebie juhovýchodu európskej časti ZSSR. Saratov. 1961, s. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Suchá v regióne Volga. V knihe: Vedecké práce Výskumného ústavu poľnohospodárskeho juhovýchodu. Problém. 31. [Saratov]. 1972, s. 137; Poľnohospodárstvo ZSSR. Ročenka. 1935. M. 1936, s. 270-271.
13. Poľnohospodárstvo ZSSR. Ročenka. 1935, s. 270-271.
14. CPA IML, f. 17, op. 21, d. 2550, ll. 29v., 305; dom 3757, l. 161; dom 3767, l. 184; 3768, ll. 70, 92; dom 3781, l. 150; dom 3782, l. jedenásť; Gmina Volga, 12.-14. XI. 1932; Povolžskaja pravda, 15.29. X. 1932; robotník Saratov, 2.1. 1933; Zápasenie, 30.XI. 1932.
15. Pozri Dejiny ZSSR, 1989, č. 2, s. 16-17.
16. CPA IML, f. 17, op. 21, dom 3769, l. 9; 3768, ll. 139,153.
17. Tamže, t. 3768, ll. 118 ot., 129,130 ​​ot., 148,153. 18. Tamže, t. 3769, l. 9. 19. Tamže, spis 3768, ll. 139,153.

Jednou z najtragickejších stránok v histórii obce Volga bol hladomor v rokoch 1932-1933. Dlho bola táto téma pre výskumníkov tabu. Po zrušení zákazov sa objavili prvé publikácie týkajúce sa tejto témy. Pre historikov netradičné pramene však zatiaľ na jeho zverejnenie neboli použité. Ide o knihy matričných záznamov o úmrtiach, narodení a sobáši za obdobie rokov 1927 až 1940 pre 582 obecných zastupiteľstiev uložených v archívoch matričného úradu oblastných výkonných výborov Saratov a Penza a 31 archívov matričného úradu hl. okresných výkonných výborov týchto krajov. Okrem toho sa v 46 dedinách z 28 vidieckych okresov regiónov Saratov a Penza uskutočnil prieskum medzi tými, ktorí zažili všetky jeho útrapy a ťažkosti, pomocou špeciálne zostaveného dotazníka „Svedok hladomoru v rokoch 1932-1933 v dedine Volga. región“. Obsahuje tri skupiny otázok: príčiny hladomoru, život dediny počas hladomoru a dôsledky hladomoru. Celkovo bolo prijatých a spracovaných 277 dotazníkov.

Regióny Saratov a Penza zaberajú asi tretinu regiónu Volga. Začiatkom 30. rokov 20. storočia bolo ich územie rozdelené medzi regióny Dolného Povolžia a Stredného Povolžia; na významnej časti moderného územia Saratovského regiónu sa nachádzali kantóny Autonómnej republiky Povolžských Nemcov (NP ASSR). Špecializuje sa na produkciu obilia a je jedným z najúrodnejších regiónov krajiny, táto časť regiónu Volga v rokoch 1932-1933. bol v zajatí hladu. Úmrtnosť na území všetkých skúmaných vidieckych Sovietov v roku 1933 prudko vzrástla v porovnaní s nasledujúcimi predchádzajúcimi a nasledujúcimi rokmi. V 40 bývalých okresoch Dolného Volhy a Stredného Volhy v priemere v roku 1933 v porovnaní s rokmi 1927-1932 a 1934-1935. vzrástol 3,4-krát. Takýto skok mohol spôsobiť len jeden dôvod – hlad.

Je známe, že v hladujúcich oblastiach boli kvôli nedostatku normálneho jedla ľudia nútení jesť náhrady a to viedlo k zvýšeniu úmrtnosti na choroby tráviaceho systému. Knihy zákonov za rok 1933 ukazujú jej prudký nárast (2,5-násobne). V stĺpci "príčina smrti" sa objavili údaje: "z krvavej hnačky", "z krvácania z hemoroidov v dôsledku použitia náhrady", "z otravy záparom", "z otravy náhradným chlebom". Úmrtnosť sa tiež výrazne zvýšila v dôsledku takých príčin, ako sú „zápal čriev“, „bolesť žalúdka“, „ochorenie žalúdka“ atď.

Ďalším faktorom, ktorý spôsobil nárast úmrtnosti v roku 1933 v tomto regióne Povolžia, boli infekčné choroby: týfus, dyzentéria, malária atď. Záznamy v zákonných knihách nám umožňujú hovoriť o výskyte ložísk epidémií týfusu a malárie. V s. Kozhevino (Územie Dolného Volhy) v roku 1933 z 228 zomrelých zomrelo na týfus 81 a na maláriu 125. O rozsahu tragédie v obci hovoria tieto čísla: v roku 1931 tam zomrelo na týfus a maláriu 20 ľudí, v rokoch 1932 - 23 a v roku 1933 - vyše 200. Akútne infekčné choroby (týfus, dyzentéria) a masové invázne choroby (malária) vždy sprevádzajú hlad.

Ďalšie príčiny smrti obyvateľstva v roku 1933 sú uvedené v zákonoch, ktoré v minulosti chýbali a teraz určovali zvýšenie úmrtnosti a priamo naznačujú hlad: veľa roľníkov zomrelo „od hladu“, „hladovky“, „ z nedostatku chleba“, „z vyčerpania organizmu na základe hladovania“, „z podvýživy chleba“, „z hladovania“, „z hladového edému“, „z úplného vyčerpania organizmu z podvýživy“ atď. dedina. Alekseevka zo 161 mŕtvych 101 zomrelo na hlad.

Zo 61 861 úmrtných listov dostupných v skúmaných matrikách je len 3 043 úmrtných listov uvedených ako priama príčina v 22 zo 40 skúmaných okresov. To však neznamená, že v roku 1933 v ostatných okresoch nikto nezomrel od hladu, naopak, aj tu prudký skok v úmrtnosti svedčí o opaku. Rozpor medzi záznamom v úmrtných listoch a jeho skutočnou príčinou sa vysvetľuje tým, že prácu matričných úradov v hladomorných oblastiach ovplyvňovala celková politická situácia v krajine. Ústami Stalina bolo celej krajine a celému svetu vyhlásené, že v roku 1933 „kolektívni farmári zabudli na skazu a hlad“ a vyšvihli sa „do pozície majetných ľudí“.

Za týchto podmienok väčšina pracovníkov matriky, ktorí evidovali úmrtia, jednoducho neuviedla do príslušného stĺpca zakázané slovo „hlad“. O tom, že to bolo nezákonné, svedčí nariadenie OGPU mesta Engels mestskej matrike o zákaze v rokoch 1932-1933. opraviť diagnózu "zomrel od hladu". Bolo to odôvodnené tým, že „kontrarevolučné živly“, údajne upchávajúce štatistický aparát, sa „snažili motivovať každý prípad smrti hladom, aby prehnali farby potrebné pre určité protisovietske kruhy“. Pri registrácii tých, ktorí zomreli od hladu, boli pracovníci matriky nútení nahradiť príčinu smrti. Podľa rady obce Sergievsky v roku 1933 bolo 120 zo 130 mŕtvych evidovaných ako mŕtvych „z neznámych dôvodov“. Ak vezmeme do úvahy, že v roku 1932 tam zomrelo iba 24 ľudí a príčiny ich smrti boli presne určené v zákonoch a nasledujúci rok sa úmrtnosť zvýšila viac ako 5-krát, potom záver naznačuje, že veľký hladomor sa začali, obeťami ktorých boli tí, ktorí zomreli z „neznámych príčin“.

Skutočnosť nástupu hladomoru v rokoch 1932-1933. v skúmaných oblastiach potvrdzuje aj taký demografický ukazovateľ, ktorý vždy svedčí o hladomore, ako pokles pôrodnosti. V rokoch 1933-1934. pôrodnosť tu v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi výrazne klesla. Ak v roku 1927 bolo na území Rady obce Pervomajsky evidovaných 148 narodených detí, v rokoch 1928 - 114, v rokoch 1929 - 108, v rokoch 1930 - 77, v rokoch 1931 - 92, v rokoch 1932 - 75, potom v roku 1933 a bolo ich len 1927. v roku 1934 bolo 7 pôrodov.

V Novoburasskom, Engelsskom, Rivnom, Krasnoarmejskom, Marksovskom, Dergačevskom, Ozinskom, Dukhovníckom, Petrovskom, Baltajskom, Bazarno-Karabulakskom, Lysogorskom, Eršovskom, Rtiščevskom, Arkadakskom, Turkovskom, Romanovskom, v kraji Atkaratskej, v regióne Fedorov. a v okresoch Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky a Lopatinsky v regióne Penza. v rokoch 1933-1934 pôrodnosť klesla 3,3-krát v porovnaní s priemernou úrovňou v rokoch 1929-1932. Dôvodom tohto javu bola vysoká úmrtnosť počas hladomoru potenciálnych rodičov; odliv dospelej populácie, čím sa znížil počet potenciálnych rodičov; pokles schopnosti dospelej populácie rozmnožovať potomstvo v dôsledku fyzického oslabenia organizmu v dôsledku hladovania.

Ovplyvnil pôrodnosť v rokoch 1933-1934. zvýšená úmrtnosť v roku 1933 takejto kategórie potenciálnych rodičov ako mladých ľudí je potvrdená výrazným poklesom počtu registrovaných manželstiev v týchto rokoch vo vidieckych oblastiach. Napríklad počet sobášov zaregistrovaných v rokoch 1927-1929. v okresoch Petrovsky, Atkarsky, Rivne, Kalininsky, Marksovsky, Balashovsky, Ershovsky, Turkovsky, Arkadaksky okres Saratov. klesol v priemere 2,5-krát.

Epicentrum hladomoru, vyznačujúce sa najvyššou úmrtnosťou a najnižšou pôrodnosťou, sa zrejme nachádzalo na území Saratovskej oblasti, na Pravom brehu a v ľavobrežných kantónoch Autonómnej republiky Povolžských Nemcov. V roku 1933 bola miera úmrtnosti vidieckeho obyvateľstva na Pravom brehu v porovnaní s priemernou mierou úmrtnosti v rokoch 1927-1932 a 1934-1935. vzrástol 4,5-krát, na ľavom brehu - 2,6-krát, na území skúmaných oblastí NP ASSR - 4,1-krát. Pôrodnosť v rokoch 1933-1934 v porovnaní s jeho priemernou úrovňou v rokoch 1929-1932. klesol na Pravom brehu 4-krát, na ľavom brehu - 3,8-krát, v regiónoch NP ASSR - 7,2-krát. V dôsledku hladomoru bola vitalita obce Volga výrazne narušená. Svedčí o tom prudký pokles pôrodnosti v mnohých dedinách Saratov a Penza: súdiac podľa zápisov v zákonoch, v mnohých dedinách už nebolo toľko svadieb a nerodilo sa viac detí ako v rokoch pred kolektivizáciou. a hladomor.

Hladomor v rokoch 1932-1933 zanechalo hlbokú stopu v pamäti ľudí. „V tridsiatom treťom roku zjedli všetku quinou. Ruky, nohy opuchli, zomreli na cestách, “pripomenuli si starodávni obyvatelia dedín Saratov a Penza hlúposť, ktorá odrážala populárne hodnotenie tejto tragédie. V rámci dotazníkového prieskumu 99,9% potvrdilo existenciu hladomoru v rokoch 1932-1933 a potvrdzujú aj to, že bol slabší ako hladomor v rokoch 1921-1922, ale silnejší ako hladomor v rokoch 1946-1947. V mnohých oblastiach bol rozsah hladomoru veľmi veľký. Dediny ako Ivlevka z okresu Atkarsky, Starye Grivki z okresu Turkovsky, po ňom pomenované kolektívne hospodárstvo. Sverdlov Fedorovský kantón NP ASSR takmer úplne vymrel. „Počas vojny v týchto dedinách nezomrelo toľko ľudí ako počas hladomoru,“ spomínali očití svedkovia.

V mnohých obciach boli spoločné hroby (jamy), do ktorých často bez rakiev pochovávali niekedy celé rodiny tých, ktorí zomreli od hladu. Počas hladomoru zomreli blízki príbuzní 80 z viac ako 300 respondentov. Očití svedkovia svedčili o skutočnostiach kanibalizmu v obciach ako Simonovka, Novaja Ivanovka z Balandinského okresu, Ivlevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovsky, Ogaryovka, Nový Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoe - Ershovsky, Kalmantai - Volsky okres, Shumeyka - Shumeyka Semenovka - Fedorovský kantóny NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky okr.

Americký historik R. Conquest vyslovil názor, že hladomor vypukol na Volge „v oblastiach čiastočne obývaných Rusmi a Ukrajincami, no najviac ním boli zasiahnuté nemecké osady“. Na základe toho dospel k záveru, že NP ASSR „zrejme bola hlavným cieľom teroru hladomoru“. Skutočne, v roku 1933 bola úmrtnosť vidieckeho obyvateľstva v skúmaných oblastiach tejto republiky veľmi vysoká a pôrodnosť v tomto a nasledujúcich rokoch prudko klesla. Brigáda spisovateľov na čele s B. Pilnyakom, ktorá tam pravdepodobne zavítala v roku 1933, v osobitnom liste Stalinovi informovala o veľkom hladomore, faktoch masovej úmrtnosti obyvateľstva. V hladujúcich kantónoch boli zaznamenané fakty o kanibalizme. Spomienky na hladomor Nemcov aj predstaviteľov iných národností žijúcich v tom čase na území republiky hovoria o masovom hladomore, ktorý tam nastal v rokoch 1932-1933.

Porovnávacia analýza osobných údajov získaných ako výsledok prieskumu medzi svedkami hladomoru v mordovskej dedine. Osanovka, okres Baltai, dedina Mordovian-Chuvash. Eremkino, okres Chvalynsky, dedina Čuvash. Okres Kalmantay Volsky, obec Tatar. Aspen Guy a litovská dedina. Chernaya Padina z Ershovského okresu, v ukrajinských dedinách Šumeyka, Engels a Semenovka, Fedorovských kantónoch a v 40 ruských dedinách ukázali, že závažnosť hladu bola veľmi silná nielen v regiónoch NP ASSR, ale aj v mnohých Obce Saratov a Penza ležiace mimo jeho hraníc.

"Čo to bolo: organizovaný hladomor alebo sucho?" - túto otázku položila A. A. Orlová v liste redakcii časopisu "Otázky histórie". Nástup hladomoru v regióne Volga, vrátane skúmaných regiónov, bol zvyčajne (v rokoch 1921 a 1946) spojený so suchami a neúrodou. Sucho je tu prirodzený jav. 75 % opýtaných poprelo existenciu veľkého sucha v rokoch 1932-1933; zvyšok naznačoval, že sucho bolo v rokoch 1931 a 1932, ale nie také vážne ako v rokoch 1921 a 1946, keď viedlo k neúrode a hladomoru. Špeciálna literatúra v podstate potvrdzuje hodnotenie klimatických podmienok z rokov 1931-1933, ktoré uviedli svedkovia hladomoru. V publikáciách na túto tému, keď uvádzame dlhý rad suchých rokov v regióne Volga v rokoch 1932 a 1933. vypadnúť. Sucho, priemerné podľa akceptovanej klasifikácie a slabšie ako suchá v rokoch 1921, 1924, 1927, 1946, vedci zaznamenali až v roku 1931. Jar a leto 1932 boli pre región Povolžia typické: horúce miesta so suchým vetrom, nie ideálne pre plodiny, najmä v regióne Trans-Volga, ale vo všeobecnosti je počasie odborníkmi hodnotené ako priaznivé pre zber všetkých poľných plodín. . Počasie samozrejme ovplyvnilo pokles úrody obilia, no k hromadnej neúrode v roku 1932 nedošlo.

Opýtaní starodávni obyvatelia dedín Saratov a Penza dosvedčili, že napriek všetkým nákladom kolektivizácie (vyvlastnenie, ktoré pripravilo dedinu o tisíce skúsených pestovateľov obilia; prudké zníženie počtu dobytka v dôsledku jeho hromadného zabíjania atď. ), ešte v roku 1932 dokázali dopestovať úrodu, úplne postačujúcu na nakŕmenie obyvateľstva a zabránenie masovému hladovaniu. „V roku 1932 bol v dedine chlieb,“ spomínali. V roku 1932 dosiahla hrubá úroda obilnín vo všetkých odvetviach poľnohospodárstva na území Dolného Volhy 32 388,9 tisíc centov, čo je len o 11,6 % menej ako v roku 1929; na území stredného Volhy -45 331,4 tisíc centov, dokonca o 7,5% viac ako v roku 1929. Celkovo bola úroda v roku 1932 priemerná za posledné roky. Úplne stačilo nielen zabrániť masovému hladovaniu, ale aj odovzdať určitú časť štátu.

Kolektivizácia, ktorá výrazne zhoršila finančnú situáciu roľníctva a viedla k všeobecnému úpadku poľnohospodárstva, však nespôsobila masový hlad v tomto regióne Povolžia. V rokoch 1932-1933. neprišlo to v dôsledku sucha a nedostatku úrody, ako tomu bolo predtým v regióne Volga, a nie v dôsledku úplnej kolektivizácie, ale v dôsledku vynútených stalinistických nákupov obilia. Bol to prvý umelo organizovaný hladomor v histórii obce Volga.

Len 5 z viac ako 300 opýtaných očitých svedkov udalostí z rokov 1932-1933. nerozpoznal súvislosť medzi obstarávaním obilia a nástupom hladomoru. Zvyšok ich buď označil za hlavnú príčinu tragédie, alebo nepoprel ich negatívny vplyv na potravinovú situáciu obce. „Hladomor bol preto, že chlieb bol odovzdaný“, „všetko, do obilia, pod paniku štátu, ktoré vyniesli“, „mučili nás nákupmi obilia“, „bol prebytok, vzali všetok chlieb preč,“ povedali roľníci.

Začiatkom roku 1932 obec oslabila kolektivizácia, nákupy obilia v roku 1931 a nie celkom priaznivé poveternostné podmienky minulého roka, ktoré spôsobili v niektorých oblastiach neúrodu. Mnohí roľníci už hladovali. Hlavné poľnohospodárske práce boli veľmi ťažké. Začal sa intenzívny odchod roľníkov do miest a iných oblastí krajiny, pripomínajúci útek. A v tejto situácii vedenie krajiny, ktoré si bolo vedomé situácie v regióne Volga, schválilo v roku 1932 jasne nafúknuté plány obstarávania obilia pre Dolnú a Strednú Volhu. Zároveň sa neprihliadalo na ťažkosti organizačného a ekonomického rozvoja novovzniknutých JZD, o čom výrečne svedčili masové protesty predsedov JZD a dedinských zastupiteľstiev, okresných straníckych a sovietskych orgánov smerované proti krajské vedenie.

Napriek energickému úsiliu ekonomického vedenia strany, ktoré v septembri-novembri praktizovalo odvolanie z práce a vylúčenie zo strany lídrov okresov, ktorí „prehodili plán“; vstup na „čierne tabule“ JZD, osád, okresov, ktoré neplnia plán; jeho vyhlásenie ekonomického bojkotu a ďalšie opatrenia, plány obstarávania obilia sa neuskutočnili. Situácia sa zmenila v decembri 1932, keď na Stalinov pokyn do oblasti dorazila komisia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov pre obstarávanie obilia pod vedením tajomníka ÚV strany P. P. Postyševa. Zdá sa, že posúdenie práce tejto komisie a jej predsedu, ktoré je dostupné v literatúre, si vyžaduje spresnenie, ak nie prepracovanie.

Komisia a Postyšev osobne (ako aj V. M. Molotov, ktorý navštívil Ukrajinu, a L. M. Kaganovič - na Ukrajine a na severnom Kaukaze) sú zodpovední za umelo organizovaný hladomor v posudzovanom regióne Volga. Bolo to pod tlakom komisie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (okrem Postyševa v nej boli aj Zykov, Goldin a Shklyar), miestneho vedenia, ktoré sa obávalo represálií za rušenie obstarávania obilia, aby splnili plán, išli na zabavenie chleba zarobeného kolektívnymi farmármi za pracovné dni a dostupného od jednotlivých farmárov. To nakoniec viedlo k veľkému hladomoru v dedine.

Nasledujúce skutočnosti svedčia o metódach práce Postyševa a jeho komisie, ktorá požadovala za každú cenu splniť plán obstarávania obilia. Až v decembri 1932, pre nesplnenie plánu obstarávania obilia, na základe rozhodnutí predsedníctva regionálneho výboru strany Nižný-Volžskij, na schôdzach ktorých boli prítomní členovia komisie Ústredného výboru a sám Postyšev, 9 tajomníkov odvolaní z práce okresných výborov a 3 predsedovia okresných výkonných výborov; mnohí boli následne zo strany vylúčení a postavení pred súd. Počas stretnutí s miestnou stranou a ekonomickými aktivistami o otázkach obstarávania obilia (to povedali účastníci takýchto stretnutí v meste Balašov, I. A. Nikulin a P. M. Tyrin), priamo v sále, kde sa tieto stretnutia konali, na pokyn p. Postyshev za nedodržanie Plán obstarávania obilia odstránil z práce tajomníkov okresných výborov strany a pracovníkov OGPU zatkli predsedov kolektívnych fariem. Postyšev sa slovami v tlači postavil proti odoberaniu obilia z kolektívnych fariem, ktoré splnili plán, proti porušovaniu zákona pri obstarávaní obilia, ale v skutočnosti zaujal tvrdý postoj, ktorý tlačil miestne vedenie k nezákonným opatreniam proti tým, ktorí tak urobili. nesplniť plán.

Koncom decembra 1932 - začiatkom januára 1933 sa začala skutočná vojna proti kolektívnym farmám a individuálnym farmám, ktoré nesplnili plán. V rozhodnutí predsedníctva regionálneho straníckeho výboru Nižný-Volžskij z 3. januára sa uvádza: „Krajský výbor a regionálny výkonný výbor žiadajú od okresných výkonných výborov a okresných výborov okresov, ktoré zmarili plán, bezpodmienečne splniť plán obstarávania obilia. do 5. januára sa nezastaví na dodatočných obstarávaniach v JZD, ktoré splnili plán, umožňujúce čiastočné vrátenie zálohových platieb JZD. Okresné sovietske úrady mohli začať kontrolovať „ulúpený chlieb“ kolektívnymi farmármi a individuálnymi farmármi.

Početné výpovede očitých svedkov hovoria o tom, ako sa tieto príkazy vykonávali v dedinách Saratov a Penza. Roľníkom bol odobratý chlieb zarobený na pracovné dni, vrátane chleba, ktorý zostal z predchádzajúcich rokov; chlieb sa nevydával na pracovné dni; vyvážané osivo zrna. Pri obstarávaní obilia sa proti roľníkom často používalo násilie. V s. Botsmanovo, okres Turkovskij, Ševčenko, poverený obstarávaním obilia z Balašova, aby „vyklepal“ chlieb, dal pod zámok takmer celú dedinu v stodole (svedčí M. E. Dubrovin, ktorý žije v robotníckej osade Turki, Saratovský región). „Prišli, násilne vzali chlieb a vzali ho“, „dali ho a potom vzali“, „chodili z domu do domu, odnášali chlieb a zemiaky; tých, ktorí kládli odpor, dali na noc do stodoly“, „vytiahli chlieb z pece“, spomínali starí obyvatelia dedín Saratov a Penza.

Na splnenie plánu sa obilie vynášalo nielen na koňoch, ale aj na kravách. Predsedovi kolchozu Studeno-Ivanovsky v okrese Turkovskij M.A. Goryunov (žije v Turki) poveril komisár pre obstarávanie obilia prideliť kone kolchozu na pomoc susednému kolchozu pri vývoze obilia. Kone podnikli dve cesty, ktoré prešli vyše 100 km; predseda nesúhlasil s ich vyslaním na tretí let: „Zabijme kone!“ Bol nútený sa podriadiť a čoskoro padlo 24 koní. Predseda bol postavený pred súd za to, že odmietol uznať podkoní JZD za vinných zo smrti koní (hovoria, že boli zle kŕmené), ako mu odporučil komisár. Násilie bolo použité aj pri realizácii plánu naplniť verejné stodoly semenami. Miestni aktivisti často chodili z domu do domu a hľadali chlieb; všetko, čo našli, bolo odvezené.

Organizátori nákupov vysvetľovali roľníkom, že obilie pôjde robotníckej triede a Červenej armáde, ale po dedine sa neustále šuškalo, že v skutočnosti sa obilie odváža, aby ho odviezli do zahraničia. Vtedy sa v dedine objavili smutné hlášky: „Raž, pšenica bola poslaná do zahraničia a cigánska labuť bola poslaná kolektívnym farmárom na jedlo“, „Šindle, bard, kukurica - do Sovietskeho zväzu a raž, pšenica boli poslaní do zahraničia“, „Naša horáka chlebonoskyňa - dala chlieb, bola hladná. Obstarávanie obilia a nástup hladomoru si mnohí roľníci spájali s menami Stalina a Kalinina. „V roku 1932 Stalin urobil zásyp, a preto nastal hladomor,“ hovorili v dedinách. V piesňach, za ktorých spev hrozilo väzenie, zneli slová: „Keď bol Lenin nažive, dostali sme jedlo. Keď Stalin vstúpil, boli sme vyhladovaní."

V roku 1933 sa v dedine Volga šírili povesti, že sa vykonáva „stalinské čerpanie zlata“: bola uskutočnená hladovka s cieľom odobrať obyvateľom zlato, striebro a iné cennosti prostredníctvom obchodov v Torgsine. almužna výmenou za jedlo. Roľníci vysvetlili organizáciu hladomoru pomocou obstarávania obilia túžbou Kalinina potrestať ich za ich neochotu svedomito pracovať na kolektívnych farmách, zvyknúť roľníkov na kolektívne farmy. V dedinách Saratov a Penza sa v roku 1933 povrávalo, že podobne ako slávny tréner Durov, ktorý zvykol zvieratá na poslušnosť hladom, sa Kalinin rozhodol privyknúť roľníkov na kolchozy hladom: vydržia hlad, čo znamená, že dostanú zvyknutí na kolektívne farmy, pracovali by lepšie a ocenili by život kolektívneho hospodárenia.

Počas nákupov obilia v roku 1932, ktoré odsúdili dedinu na hladomor, nedošlo k otvorenému masovému odporu roľníkov. Väčšina opýtaných to vysvetlila strachom z úradov a presvedčením, že štát obci pomôže. Boli však aj výnimky. Na dedine Červený kľúč okresu Rtishchevsky, svedčí S.N. Fedotov (žije v meste Rtishchevo, región Saratov), ​​keď sa dozvedel o rozhodnutí odobrať semenný chlieb, takmer celá dedina sa zhromaždila v stodole, kde bol uskladnený; roľníci hrad rozbili a obilie si rozdelili. V s. Potma toho istého okresu (povedal I. T. Artyushin, ktorý žije v meste Rtiščevo), sa konala masová demonštrácia roľníkov, ktorú polícia potlačila.

Hlavnými formami protestu roľníkov proti nútenému obstarávaniu obilia boli skryté akcie: útoky na „červené vozy“, ktoré vyvážali obilie z dedín, krádeže chleba z týchto vozov a búranie mostov. Jednotliví roľníci otvorene vyjadrovali nespokojnosť s organizátormi obstarávania obilia; boli voči nim aplikované represívne opatrenia (svedectvo M. A. Fedotova z pracovnej osady Nové Burasy, S. M. Berdenkova z obce Trubechino, okres Turkovskij, A. G. Semikina z pracovnej osady Turki, oblasť Saratov).

Údaje z archívnych dokumentov a rozhovory očitých svedkov udalostí teda svedčia: nútené obstarávanie obilia v roku 1932 zanechalo dedinu Volga bez chleba a stalo sa hlavnou príčinou tragédie, ktorá tam vypukla v roku 1933. Masívny hladomor spôsobený obstarávaním obilia uskutočneným v rozpore so zákonom a morálkou, ktorý si vyžiadal desaťtisíce obetí na životoch roľníkov a podkopal zdravie tých, ktorí prežili, je jedným z najzávažnejších zločinov stalinizmu, jeho organizovanej neľudskej akcie.

Prečítajte si aj na túto tému:

Poznámky

1. Pozri napríklad I. E. ZELENIN, O niektorých „prázdnych miestach“ v záverečnej fáze kontinuálnej kolektivizácie. - Dejiny ZSSR, 1989, č. 2, s. 16-17; Problémy orálnej histórie v ZSSR (abstrakty vedeckej konferencie 28. – 29. 11. 1989 v Kirove). Kirov. 1990, s. 18-22.

2. Archív matričného úradu okresného výkonného výboru Petrovského regiónu Saratov, knihy zákonov o úmrtí v obci Kozhevinskij na roky 1931-1933.

3. Archív matričného úradu Novoburasského okresného výkonného výboru Saratovskej oblasti, kniha o úmrtí v Novo-Alekseevskom dedinskom zastupiteľstve za rok 1933.

4. Lenin a Stalin o práci. M. 1941, s. 547, 548, 554, 555.

5. Ústredný štátny archív národného hospodárstva (TSGANKh) ZSSR, f. 8040, op. 8, d. 5, ll. 479,486.

6. Archív matričného úradu okresného výkonného výboru Arkadak regiónu Saratov, knihy o úmrtí v obecnej rade Sergievsky na roky 1932-1933.

7. Archív matričného úradu Rtiščevského okresného výkonného výboru Saratovskej oblasti, knihy rodných záznamov o narodení v obci Pervomajskij na roky 1927-1934.

8. DOBYŤ R. Žatva smútku. Sovietska kolektivizácia a teror hladomorom. Londýn. 1988, s. 409, 410.

9. TsGANKH ZSSR, f. 8040, op. 8, d. 5, ll. 479-481, 483, 485, 486, 488.

10. Ústredný stranícky archív Ústavu marxizmu-leninizmu pri ÚV KSSZ (TsPA IML), f. 112, op. 34, d. 19, l. 20.

11. Otázky histórie, 1988, č. 12, s. 176-177.

12. Suché vetry, ich pôvod a boj s nimi. M. 1957, s. 33; Suchá v ZSSR, ich vznik, frekvencia a vplyv na úrodu. L. 1958, s. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Suchá v oblasti Saratov. Saratov. 1958, s. 2; Podnebie juhovýchodu európskej časti ZSSR. Saratov. 1961, s. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Suchá v regióne Volga. V knihe: Vedecké práce Výskumného ústavu poľnohospodárskeho juhovýchodu. Problém. 31. [Saratov]. 1972, s. 137; Poľnohospodárstvo ZSSR. Ročenka. 1935. M. 1936, s. 270-271.

13. Poľnohospodárstvo ZSSR. Ročenka. 1935, s. 270-271.

14. CPA IML, f. 17, op. 21, d. 2550, ll. 29v., 305; dom 3757, l. 161; dom 3767, l. 184; 3768, ll. 70, 92; dom 3781, l. 150; dom 3782, l. jedenásť; Obec Volžskaja, 12.-14. XI. 1932; Povolžskaja pravda, 15.29. X. 1932; robotník Saratov, 2.1. 1933; Zápasenie, 30.XI. 1932.

15. Pozri Dejiny ZSSR, 1989, č. 2, s. 16-17.

16. CPA IML, f. 17, op. 21, dom 3769, l. 9; 3768, ll. 139,153.

17. Tamže, t. 3768, ll. 118 ot., 129,130 ​​ot., 148,153.

18. Tamže, t. 3769, l. 9.

19. Tamže, t. 3768, ll. 139,153.