Masy pracujúceho obyvateľstva cárskeho Ruska boli v neustálom stave „choroby ľudí“ - podvýživy. Najmenšia neúroda zmenila túto podvýživu na hladomor. V roku 1908 bolo dokonca cárske ministerstvo vnútra nútené v jednej zo svojich správ priznať, že hrozba smrti „hladom je každý rok veľmi možným osudom pre značný počet farmárov v Rusku“.

Hlad mal neblahý vplyv na zdravie obyvateľstva. V dôsledku hladoviek prudko vzrástol výskyt chorôb; Podľa údajov z rokov 1892 – 1913 sa výskyt týfusu a skorbutu v rokoch hladomoru zvýšil 3 – 4-krát a v roku 1907 sa choroby skorbutu v porovnaní s rokom 1905 zvýšili o 528 %.

Aj v „normálnych“ rokoch bola situácia zložitá. Svedčí o tom aj veľmi nízka úroveň oficiálne stanoveného „fyziologického minima“ – 12 libier chleba a zemiakov ročne. V roku 1906 bola táto úroveň spotreby zaznamenaná v 235 okresoch s populáciou 44,4 milióna ľudí. Rozhorčenie roľníkov už nespôsobovala skutočnosť, že museli jesť chlieb s quinoou a kožušinový chlieb (s plevami, z nevyvinutého obilia), ale fakt, že „na bradavku nebolo bieleho chleba“ - napr. dojča.

Až do roku 1917 bol takmer všetok prebytočný produkt z dediny nemilosrdne odstránený („nemáme dosť jedla, ale vynesieme to“). Všetky viac či menej rozvinuté krajiny, ktoré vyprodukovali menej ako 500 kg obilia na obyvateľa, obilie dovážali. V rekordnom roku 1913 malo Rusko 471 kg obilia na obyvateľa – a zároveň veľa obilia vyvážalo – obmedzením domácej spotreby, najmä medzi roľníkmi. Ešte v roku 1911, v roku mimoriadne ťažkého hladomoru, sa vyviezlo 53,4 % všetkého obilia – viac, relatívne a najmä absolútne, ako v rokoch predchádzajúceho päťročného obdobia.

Ako prvý na Západe zverejnil správu o hladomore v ZSSR anglický novinár M. Muggeridge. V posledných desiatich dňoch marca 1933 v novinách Manchester Guardian hovoril o svojich dojmoch z cesty na Ukrajinu a severný Kaukaz. Muggeridge opísal hrozné scény hladomoru medzi vidieckym obyvateľstvom, bol svedkom masovej smrti roľníkov, ale neuviedol konkrétne čísla.

31. marca 1933 sa v denníku Manchester Guardian objavilo vyvrátenie s názvom „Rusi hladujú, ale nehladujú“. Napísal to korešpondent New York Times v Moskve W. Duranty, pôvodom Angličan a občianstvo, ktorému sa podarilo urobiť rozhovor so Stalinom.

V auguste 1933 publikoval New York Herald Tribune článok Ralpha Barnesa, ktorý tvrdil, že milión ľudí zomrelo od hladu.

Potom počet rástol míľovými krokmi. Duranty, píšuci v New York Times, naznačil, že počet obetí bol najmenej 2 milióny. O deň neskôr v tých istých novinách F. Bercella informoval o 4 miliónoch mŕtvych. 8. februára 1935 Chicago American napísal: „V Sovietskom zväze zomrelo od hladu 6 miliónov“.

Ďalšia fáza nastolenia problému sa uskutočnila po tom, čo Kongres USA vytvoril špeciálnu komisiu na štúdium faktov o hladomore na Ukrajine, ktorej výkonným riaditeľom bol James Mace. Komisia dospela k záveru, že tieto obete boli „vyhladované na smrť hladom spôsobeným človekom“ a „Stalin a jeho kruh spáchali genocídu proti Ukrajincom v rokoch 1932–1933“. .

Počas studenej vojny Američania financovali programy na štúdium ukrajinského hladomoru nielen z historickej zvedavosti, ale „holodomor“ bol zbraňou v ideologickej vojne proti ZSSR, „fungoval“ tak v sociálnej („totalitný štát“ a „neefektívny“. ekonomika") a národné polia ("totalitný štát" a "neefektívna ekonomika"). Ruský imperializmus, "útlak národov milujúcich slobodu"). Zvýšený záujem o túto problematiku prejavil aj Kongres USA, ktorý dokonca v roku 1986 vytvoril špeciálnu komisiu na vyšetrenie tohto „komunistického holokaustu“ (o „ukrajinskom holokauste“ si povieme neskôr).

Od samého začiatku sa téma „Holodomor“ začala falšovať kvôli ideológii. Napríklad vo februári 1935 noviny Chicago American a New York Evening Journal začali publikovať články „slávneho novinára, cestovateľa a výskumníka Ruska“, ktorý údajne „strávil niekoľko rokov cestovaním po Zväze sovietskeho Ruska“, T. Walkera. . Články venované hladomoru, ktorý údajne zúril na Ukrajine v roku 1934, sprevádzalo veľké množstvo fotografií, ktoré údajne urobil za „najnepriaznivejších a najnebezpečnejších okolností“. Čoskoro sa ukázalo, že Walkerova správa bola od začiatku do konca falošná.

Významnú úlohu pri odhaľovaní Walkera má americký časopis “The Nation” a jeho moskovský korešpondent Lewis Fisher. Ako sa Fisherovi podarilo zistiť, Walker nikdy nevkročil na ukrajinskú pôdu, pretože keď dostal tranzitné vízum v septembri 1934 (a nie na jar, ako tvrdil), v októbri prekročil sovietske hranice a strávil niekoľko dní v Moskve. a nastúpil vlakom do Mandžuska a opustil územie ZSSR. Počas šiestich dní, ktoré uplynuli medzi jeho príchodom do Moskvy a jeho odchodom do Mandžuska, bolo fyzicky nemožné navštíviť všetky miesta, ktoré opísal vo svojich publikáciách.

A ako sa americkému novinárovi Jamesovi Caseymu podarilo dokázať, všetky Walkerove fotografie nemali nič spoločné s Ukrajinou v tridsiatych rokoch minulého storočia. Väčšina bola vyrobená v západnej Európe počas prvej svetovej vojny a 20. rokov 20. storočia. Týka sa to najmä dvoch slávnych fotografických „dôkazov“ ukrajinského „holodomu“, ktorý sa dodnes uvádza ako dokumentárny dôkaz – fotografie „žabieho dieťaťa“ a „ukrajinského roľníka“ skláňajúceho sa nad koňom.

Najznámejším falšovateľom „Holodomoru“ je Angličan R. Conquest. Conquest získal svoju slávu vďaka knihám „The Great Terror“ (1969), vydaným v USA na príkaz CIA, a „Harvest of Sorrow“ (1966). Medzi zdrojmi, z ktorých si Conquest vypožičal argumenty o „holodomore“ a represiách v ZSSR, boli umelecké diela V. Astafieva, B. Mozhaeva a V. Grossmana a ukrajinských spolupracovníkov H. Kostyuka, D. Solovyho.

Zahraniční sovietski vedci A. Getty, G. Hertle, O. Arin, A. Dallin a ďalší odborníci, ktorí študovali technológiu výroby informácií o hladomore na Ukrajine predstaviteľmi Kongresovej komisie USA, zistili, že 80 % dôkazov je označené ako „Anonymná žena“, „Anonymný priateľ“, „Anonymná osoba“, „Nie Mária“ atď. Kanadský novinár Douglas Tottle vo svojej knihe „Fejky, hladomor a fašizmus: Mýtus ukrajinskej genocídy od Hitlera po Harvard“, vydanej v roku 1987, dokázal, že Conquest vo svojej knihe použil desivé fotografie hladných detí z kroník prvého sveta. Vojna a hlad v roku 1921.

Medzitým V. Juščenko, ktorý sa stal prezidentom Ukrajiny, neváhal udeliť R. Conquestovi Rád Jaroslava Múdreho 5. stupňa za „vernosť rešpektu medzinárodného spoločenstva pred „holodomorom“ v rokoch 1932–1933. spôsobil genocídu ukrajinského ľudu.

Teraz ukážem „objektívnosť“ práce Kongresovej komisie USA o „holodomore“ na nasledujúcom príklade. V jej závere sa uvádza, že politika Moskvy nebola priamo zameraná na zničenie akejkoľvek „etnickej alebo rasovej skupiny ako takej“. Napriek tomu tiež uzatvára: „Na základe vyššie uvedeného Komisia považuje za pravdepodobné, že sa vyskytli prvky genocídy...“.

Množstvo príkladov podvodov pri písaní politicky zaujatých článkov na tému „Holodomor“ uvádza M. Tauger. Napríklad píše, že Werst uvádza, že plán obstarávania na rok 1932 sa v porovnaní s rokom 1931 zvýšil až o 32 %. Ale v zdroji, ktorý cituje, takmer v tej istej vete je poznamenané, že komisár pre obstarávanie A.I. Mikojan stanovil začiatkom roku 1932 vysoký plán obstarávania na 29,5 milióna ton, ale potom na jar 1932 bol tento plán znížený na 18 miliónov ton. Uverst však tvrdošijne poukazuje na to, že Molotov odmietol zredukovať plán obstarávania obilia.

Keď falšovatelia hovoria o vývoze obilia v roku 1933, zabúdajú upozorniť, že počas samotného hladomoru sa vyviezlo len 220 tisíc ton obilia, čo predstavovalo menej ako 1 % úrody a zvyšok sa vyviezol do konca roku 1933, keď už hladomor skončil.

Jednou z metód boja na tomto ideologickom fronte je mlčanie. Vezmime si napríklad svetovú encyklopédiu Wikipedia. Tam je hlavným princípom prezentácie materiálu princíp neutrality. V skutočnosti však k téme hladomoru žiadna neutralita neexistuje. Napríklad spolu s článkom „Hladomor v ZSSR 1932–1933“. Wikipedia má dokonca špeciálny článok „Holodomor na Ukrajine“. V tej istej ruskojazyčnej Wikipédii sa však nenachádza ani jedno (!) dielo M. Taugera ani žiadneho iného historika, ktorý by dnes vyjadroval iný pohľad na „holodomor“.

Zaujímavosťou je, že hoci sám M. Tauger oznámil, že píše knihu o “Holodomore” už v roku 2001, tá ešte nebola vydaná, hoci Tauger už napísal na túto tému viac ako 5 veľkých článkov. Veľmi zvláštny jav, najmä ak vezmete do úvahy, že zvyčajne na Západe je vydávanie hotových kníh veľmi rýchly proces. Zdá sa mi, že to všetko nie je bezdôvodné.

Debata je obzvlášť vzrušená na Ukrajine, kde liberáli robia všetko pre to, aby vytvorili názor na hladomor v rokoch 1932-1933. ako v "Holodomore".

V učebniciach moderných dejín Ukrajiny vydaných po roku 1991 sa rozoberá téma hladomoru v rokoch 1932–1933. zaujíma jedno z popredných miest. Niet sa čomu čudovať, keďže ide o základný kameň v súčasnosti módnych teórií o „systémovom“ ničení etnických Ukrajincov v rokoch 1917 až 1991. (Nie však jediný. Černobyľská katastrofa, druhá svetová vojna a dokonca aj celoúnijné sčítania obyvateľstva slúžili podľa súčasných ukrajinských historikov najmä na rusifikáciu „rodnej zeme“).

Téma „Holodomoru“ je pre ukrajinský nacionalizmus veľmi dôležitá, pretože umožňuje organicky spojiť dva hlavné vektory tejto ideológie, rusofóbiu a antikomunizmus. Nepriamym dôsledkom tohto postoja je zhovievavosť k najradikálnejším a najvulgárnejším formám ukrajinského nacionalizmu, ktorý sa v dôsledku skutočného postulovania „túžby po slobode“ ako vlastníckeho vlastníctva výlučne ukrajinskému ľudu rozvinul do priameho národného šovinizmu.

28. novembra 2002 Najvyššia rada Ukrajiny hlasovala za návrh rezolúcie (registračné č. 2432 z 21. novembra 2002) „O konaní parlamentných vypočutí na pamiatku obetí hladomoru v rokoch 1932 – 33“ odsudzujúcej politiku genocídy. , ktorú na štátnej úrovni uskutočnili pohlavári totalitného sovietskeho režimu proti občanom Ukrajiny, národnému duchu, mentalite a genetickému fondu ukrajinského ľudu. V máji 2003 bolo rozhodnuté uskutočniť mimoriadne zasadnutie Najvyššej rady Ukrajiny. „Za“ hlasovalo 308 poslancov, „proti“ hlasovalo 56 poslancov (komunistická frakcia) z celkového počtu 423 poslancov.

Pohľad ukrajinských nacionalistov získal určité uznanie na medzinárodnej úrovni. Ministerstvo zahraničných vecí Ukrajiny a zastúpenie Ukrajiny v OSN pripravili návrh rezolúcie 58. zasadnutia Valného zhromaždenia OSN odsudzujúcej hladomor v rokoch 1932–1933 na Ukrajine. Valné zhromaždenie OSN prijalo „Spoločné vyhlásenie delegácií Azerbajdžanu, Bangladéša, Bieloruska, Beninu, Bosny a Hercegoviny, Guatemaly, Gruzínska, Egypta, Kazachstanu, Kanady, Kataru, Mongolska, Nauru, Spojených arabských emirátov, Pakistanu, Moldavska, Ruskej federácie, Saudskej Arábie, Sýrskej arabskej republiky, Spojených štátov amerických, Sudánu, Tadžikistanu, Východného Timoru, Ukrajiny, Jamajky pri príležitosti sedemdesiateho výročia hladomoru – veľkého hladomoru v rokoch 1932–1933 na Ukrajine“ (ruská verzia dokumentu A/C.3/58/9 tretieho výboru), s delegáciami Argentíny, Iránu, Kuvajtu, Kirgizska, Nepálu, Peru, Kórejskej republiky, Juhoafrickej republiky, bývalej Juhoslovanskej republiky Macedónska republika, Turkménsko a Uzbekistan sa neskôr pripojili k vyhláseniu (A/C.3/58/9/Add. 1): „V Sovietskom zväze sa milióny mužov, žien a detí stali obeťami brutálnych činov a politiky totalitný režim. Veľký hladomor v rokoch 1932-33 na Ukrajine (Holodomor), ktorý si vyžiadal 7-10 miliónov nevinných životov a je národnou tragédiou ukrajinského ľudu... Oslavou sedemdesiateho výročia ukrajinskej tragédie si uctíme pamiatku miliónov Rusov, Kazachov a predstaviteľov iných národov, ktoré zomreli od hladu v Povolží, na severnom Kaukaze, v Kazachstane a v iných častiach bývalého Sovietskeho zväzu." Najviac zarážajúci je ruský podpis na dokumente.

V roku 2003 Vasily Pikhorovich publikoval článok „O príčinách a dôsledkoch hladomoru v rokoch 1932–1933“. na Ukrajine,“ kde píše: „Tvrdenie, že hladomor v rokoch 1932 – 1933 na Ukrajine bol plánovanou akciou zameranou na vyhladenie časti obyvateľstva, nemá žiadnu vecnú základňu a je jedným z trikov antikomunistickej propagandy, ktorá má za cieľ odvrátiť pozornosť obyvateľstva od tej genocídy.ktorú dnes vykonáva kapitál na území krajín porazeného socializmu.“

Keď sa „holodomor“ prirovnáva k holokaustu a tvrdí sa, že svet nikdy nič podobné nepoznal, potom je toto tvrdenie absolútne neopodstatnené. V období formovania kapitalizmu existoval hladomor v Európe, Anglicku a USA. Čo však povedať o kolóniách, kde zodpovednosť za hladomor už jednoznačne nesie metropola?

Pozoruhodné je používanie dvojitých štandardov manipulátormi. Na jednej strane je „holodomor“ v ZSSR neodvolateľne odsúdený. Na druhej strane nie sú vypočuté zaklínadlá liberálov požadujúcich, aby Briti činili pokánie z hladomoru Írov či Indov. Alebo tieto národy nie sú príbuzné ľuďom?

Koniec koncov, počas veľkého írskeho hladomoru v rokoch 1845 – 1851 írska nacionalistická literatúra z toho obviňovala Britov a obviňovala ich z nich, rovnako ako ukrajinskí nacionalisti z „holodomu“ obviňovali ruský ľud.

Vezmime si Indiu. V Indii v roku 1866 zomrelo 7,5 milióna ľudí; o 3 roky neskôr zomrelo viac ako 1,5 milióna ľudí len v provincii Rajputani. V Bengálsku sa v dôsledku veľkého sucha a neúrody v rokoch 1873–1874 ocitlo asi 15 miliónov ľudí na pokraji smrti. Asi 5 miliónov obyvateľov Madrasu, Bombaja a Mysore hladovalo v rokoch 1877–1878. V roku 1900 bol v Indii ďalší hladomor, ktorý si vyžiadal smrť 1 milióna ľudí. Veľkí britskí demokrati dopustili hladomor v Bengálsku v roku 1943, ešte horší ako v rokoch 1932-1933 v ZSSR, a nikto im to nevyčíta. Hlad v roku 1943 v Bengálsku spôsobila aj ťažká neúroda.

Málokto vie, že v rokoch 1931–1932 francúzski kolonialisti prinútili Nigérijčanov platiť vysoké dane napriek nízkej úrode, čo spôsobilo hladomor v Nigérii horší ako v roku 1933 v ZSSR.

Ak vezmeme hľadisko manipulátorov „holodomu“, potom ruský ľud musí predložiť nároky na Gruzínsko (Stalin bol Gruzínec podľa národnosti) a Izrael (v ZSSR bolo pri moci veľa Židov).

Dá sa preto súhlasiť s E. Bezrodným - všetky tieto špekulácie na tému „smrť Ukrajiny cechom“ sú elementárne politické špekulácie ukrajinských nacionalistických falzifikátorov, keďže hladomor nebol ani zďaleka len na Ukrajine. Mýtus o „holodomore“ je vynálezom manipulátorov mysle.

Otázka počtu obetí sa stala najmä na Ukrajine arénou manipulatívneho boja. Podstatou manipulácie je: 1) čo najviac zvýšiť počet „obetí stalinizmu“, očierňujúcich socializmus a najmä Stalina; 2) vyhlásiť Ukrajinu za „zónu genocídy“, aby sme dostali nejakú kompenzáciu od Ruska alebo svetového spoločenstva.

Otázka, ktorá neustále koluje ukrajinskými nacionalistami o miliónoch ľudí, ktorí zomreli na „holodomor“ na Ukrajine so zmienkou o ohromujúcich postavách, si vyžaduje odpoveď na otázku: koľko bolo obetí hladomoru? Preto skôr, ako začnem analyzovať mytológiu spojenú s „Holodomorom“, budem musieť analyzovať dostupné údaje o počte úmrtí. Dúfam, že objasnenie tohto problému umožní pochopiť, či bol hladomor spôsobený človekom alebo nie.

Vo všeobecnosti otázka počtu obetí hladomoru v rokoch 1932–1933. na Ukrajine av ZSSR je veľmi zložitá - neexistujú tu presné údaje a zdá sa, že sa ani neočakávajú. Historik Soldatenko sa vo všeobecnosti domnieva, že nie je možné len spočítať počet obetí, ale ani to viac či menej presné posúdiť. Píše. „Bez ohľadu na to, aké je to trpké, počet obetí (demografických strát), aspoň približne, aj s prijateľnou chybou (hoci to znie cynicky, rúhačsky, ale toto je zdrojová základňa), určiť, povedzme stotisíc, je nereálne."

Článok uverejnený na stránkach online magazínu „Demoskop“ poskytuje tabuľku s odhadmi počtu obetí hladomoru. Vo všeobecnosti sa názory na počet obetí výrazne líšia: čísla sa pohybujú od niekoľkých stoviek tisíc až po 8 miliónov, takže v Spoločnom vyhlásení prijatom Valným zhromaždením OSN sa objavuje číslo 7 – 10 miliónov ľudí. Conquest vo svojej knihe z roku 1969 uvádza, že v rokoch 1932 – 1933 zomrelo od hladu v ZSSR 5 – 6 miliónov ľudí, polovica z nich boli obyvatelia Ukrajiny.

Teraz mnohí liberálni demokrati spomínajú číslo 7–8 miliónov roľníkov v ZSSR, ktorí údajne zomreli na hladomor v rokoch 1932–1933. Je zaujímavé, že práve toto číslo (presnejšie - 7 910 000 ľudí) sa nachádza v sérii propagandistických letákov Dr. Goebbelsa 1543, zhodených na sovietskych pozíciách v októbri 1941. Dosť zvláštna zhoda okolností. Zaujímavosťou je, že M. Tauger, najlepší americký odborník na problém hladomoru z rokov 1932–1933, považuje úmrtnosť 7–8 miliónov ľudí za prehnanú.

Podľa výpočtov OGPU (aj keď podľa slov prebehlíka Orlova), ktorý pripravil správu určenú pre Stalina, bol počet ľudí, ktorí zomreli od hladu, 3,3–3,5 milióna. V učebnici dejín Ruska, ktorú vydal Sacharov, je tiež určený celkový počet obetí hladomoru na 3 milióny ľudí. Uvádza tiež, že na Ukrajine zomrelo od hladu 1,5 milióna ľudí.

Neznámy autor pokračuje. "No, dobre, povedzme, že toto jarmo bolo veľmi dávno a vedci sa môžu mýliť." Existujú však oveľa novšie udalosti, s ktorými možno tieto, takpovediac, „hypotézy“ porovnať. Je spoľahlivo známe, že každý piaty Bielorus zomrel počas vojny a nikto v Bielorusku nemusí vysvetľovať, že sa to stalo, to znamená, že percentuálny rozsah tragédie počas takzvaného „Holodomoru“ mal byť približne rovnaký. Musia tam byť zaniknuté dediny a celé oblasti takej veľkosti, že by ich nebolo ako ukryť... Jednorazové masové hroby v dôsledku hladomoru by boli ľahko rozlíšiteľné (hroby sú prepadnuté) a našli by sa okamžite. Navyše celá Ukrajina skončila o 10 rokov neskôr v rukách Nemcov, naozaj by Goebbels premeškal takú neuveriteľnú šancu, neuskutočnil by masívne otváranie hrobov „boľševickej genocídy“, pretože to bolo ťažké predstaviť si väčšiu šancu prilákať Ukrajincov na svoju stranu. Je však známe, že absolútna väčšina Ukrajincov kládla útočníkom tvrdý odpor, jedinou výnimkou boli Banderovi stúpenci, ale počas „Holodomoru“ nežili v ZSSR, ale v Poľsku! Ukrajinci, ak by takýto hladomor prežili, by však nemuseli nič vysvetľovať. Namiesto toho Nemci použili iné metódy dialógu s obyvateľstvom, ako napríklad masové vyhladzovanie v Babom Jare. Jednoducho nemali absolútne čo povedať o ‚Holodomore‘.“

V. Pikhorovič považuje za najspoľahlivejšie výpočty ruského publicistu S. G. Kara-Murzu, podľa ktorého „v roku 1933 zomrelo od hladu asi 640 tisíc ľudí“. Ďalší autor, „komunista“, tiež uvádza podobnú postavu. ru“ kandidát teológie a kandidát filozofických vied Evgraf Duluman. Podľa jeho výpočtov „v roku 1933 zomrelo na Ukrajine od hladu 600 000 ľudí“, hoci pripúšťa, že sa 2- až 3-krát mýli.

G. Tkachenko berie za základ aj Zemskovove čísla a domnieva sa, že obeťami hladomoru boli 640-650 tisíc ľudí a nie 9 – 10 miliónov a ešte viac 15 miliónov, ako vysielajú „nezávislé“ médiá.

Čo sa stalo v roku 1932? Pripomínam, že hladomoru v rokoch 1932–1933 predchádzalo množstvo dôležitých udalostí. Chladné a bez snehu na Ukrajine sa opakujú už dva roky po sebe. Skončili „takmer úplným zničením ozimných plodín“. Potom bola v roku 1931 zlá úroda.

Sejacia kampaň v roku 1932 bola vykonaná mimoriadne zle. Podľa rôznych odhadov sa osevná plocha v roku 1932 znížila o 14–25 % v porovnaní s rokom 1931. M. Tauger uvádza údaj pre nedosev 9 %. Okrem toho boli polia osiate menším množstvom obilia na hektár ako je bežné. V niektorých prípadoch dosahovalo množstvo nezasiateho obilia na hektár 40 %. Výsevná kampaň trvala bezprecedentne dlho - s priemerným trvaním asi týždeň, v roku 1932 na severnom Kaukaze trvala 35–40 dní.

Veľa sa hovorí o tom, ako vraj vláda ZSSR násilne hrabala obilie od roľníkov. Vôbec to tak však nebolo. Keď z terénu prišli informácie o zlom vykonávaní jarných poľných prác, Rada ľudových komisárov ZSSR a Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov výnosom zo 6. mája 1932 znížili plán obstarávania. . Plán obstarávania bol schválený pre JZD a jednotlivých roľníkov (ZSSR ako celok) na 18,5 milióna, teda o 10 % menej. Zároveň sa zvýšili plány obstarávania obilia pre štátne farmy z 1,7 na 2,5 milióna ton. Ústredný výbor nielen znížil plán obstarávania, ale umožnil aj kolektívnym farmám a roľníkom obchodovať s obilím na trhu na základe trhových cien. Mnohí si dokonca mysleli, že dekrét zo 6. mája znamená zavedenie nového NEP, keďže umožňoval voľný obchod.

Potom pre Ukrajinu rezolúciou Rady ľudových komisárov ZSSR a Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov zo 6. júla 1932 bol plán obstarávania obilia z úrody v roku 1932 stanovený na 356 miliónov pudov. (5,7 milióna ton). 22. októbra 1932 bol plán obstarávania znížený o ďalších 70 miliónov pudov. V novembri 1932, keď sa ukázalo, že úroda je veľmi nízka, sa plán obstarávania opäť zredukoval. Napríklad pre Severný Kaukaz bol plán znížený z 2,18 milióna ton na 1,55 milióna ton Ústredný výbor Komunistickej strany Ukrajiny (boľševikov) 14. januára 1933 prijal uznesenie, v ktorom plán opäť znížil - o r. 29,4 milióna kusov (0,47 milióna ton). Po oficiálnom ukončení obstarávania 5.2.1933 prvý tajomník ÚV KSČ (6)U S.V.Kosior vo svojej správe naznačil, že celkový plán pre JZD a jednotlivých roľníkov sa znížil z 356 mil. ton (5,7 mil. ton) na 218 mil. ton (3,5 mil. ton). Nepriamo to potvrdzuje predseda Rady pre štúdium výrobných síl Ukrajiny A. G. Shlikhter vo svojom prejave na 17. zjazde KSSZ(b).

Pôvodný plán obstarávania obilia pre ZSSR do januára 1933 „sa znížil o 17 % na 17,045 milióna ton“. Celkovo štát od úrody v roku 1932 do 1. júla 1933 ukrajinským roľníkom „vzal“ nie viac ako 248 miliónov púd (4 milióny ton) obilia.

Na získanie obilia od roľníkov v roku 1932 vláda použila niekoľko metód, ako sú zmluvy s pestovateľmi, trhová výmena a netrhové opatrenia, ktoré sa v skutočnosti nazývali „obstarávanie“. Priaznivci hypotézy, že obilie roľníkov bolo vyhrabané, zabúdajú na dôležitý psychologický bod. Zabúdajú, že roľníci nie sú hlupáci a nedovolili by im všetko zhrabať, aby nezostalo nič na jedlo a siatie, ak by bola zvyšná norma nižšia ako norma hladu. Mali už skúsenosti z hladomoru v roku 1920, skúsenosti s prácou s potravinovými oddielmi. Kombajny by boli jednoducho zabité, ako to urobili roľníci v roku 1918, keď sa potravinové oddiely pokúsili vziať viac, ako je norma hladovania. Preto nie je možné všetko vyhrabať - jednoducho by to nedovolili.

Nemali by sme to však chápať tak, že všetko prebehlo bez chýb. Ako vždy v Rusku boli miestne excesy rozšíreným javom.

Situáciu pri zbere obilia možno posúdiť zo zápisnice zo zasadnutia REC z 18. novembra 1932 „O opatreniach na posilnenie zásobovania obilia v regióne“. Vzhľadom na to, že lehota na obstarávanie obilia skončila 1. decembra 1932, REC rozhodla: „Obecné rady by mali zorganizovať konfiškáciu ukradnutého tovaru jednotlivým kolchozom a jednotlivým farmám (tu je potvrdenie o totálnej krádeži. - Auto.) v kolektívnych farmách obilia. Konfiškácia by mala byť vykonaná v prvom rade od tých, ktorí sa vzdávajú, a deklasovaných živlov, ktorí majú malý počet pracovných dní... Udeľte pokutu židovskému kolchozu pomenovanému po ňom. K. Liebknechta o dodatočnom dodaní mäsa štátu.“

Pri vyberaní jedla sa podľa očitých svedkov miestni exekútori dopustili excesov – zobrali všetko jedlo. A. Kolpakidi a E. Prudnikova píšu vo svojej knihe o Stalinovi „Dvojité sprisahanie“. „Sholokhov nám povedal, ako vyzerá zber dobytka na Done. „Na usadlostiach prebiehala skutočná vojna – farmári a ďalší, čo prišli po kravy, boli bití, čím mohli, väčšinou boli bité ženy a deti (tínedžeri); samotní kolchozníci sa zapájali len zriedka a kde sa zapájali. , skončilo to vraždou.“ Čo sa týka chleba, obstarávanie obilia v júli 1932 predstavovalo len 55 % už zníženého plánu. Teraz kolektívne farmy vyhlásili „obilný štrajk“, odmietli odovzdať obilie za extrémne nízke nákupné ceny, v podstate za nič, a všade sa šírila Kaganovičova metóda, podľa ktorej mali dediny a stanitsa, ktoré neplatili dane, „zakázaný predaj. ich produkty.”

Tajná rezolúcia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a Rady ľudových komisárov ZSSR zo 14. decembra 1932 „O obstarávaní obilia na Ukrajine, na severnom Kaukaze a v západnom regióne“, podpísaná V. Molotov a I. Stalin presne určili, ako majú byť potrestaní „organizátori sabotáže nákupov obilia“ (vrátane tých, ktorí mali stranícku legitimáciu) - deportácia, zatknutie, dlhodobé väznenie v koncentračnom tábore, poprava - rezolúcia „navrhol“ Ústrednému výboru Komunistickej strany (6)U a Rade ľudových komisárov Ukrajiny „venovať vážnu pozornosť správnej realizácii ukrajinizácie, eliminovať ju vykonávať mechanicky, vylúčiť Petľuru a ďalšie buržoázno-nacionalistické elementy z straníckych a sovietskych organizácií, starostlivo vyberať a vychovávať ukrajinské boľševické kádre, zabezpečiť systematické vedenie strany a kontrolu nad realizáciou ukrajinizácie.“

Na zemi bolo tiež veľa idiocie. Jednotliví farmári najmä nechceli odovzdávať obilie, a tak miestni vodcovia požiadali o povolenie vykonávať mlátenie spoločne „pod kontrolou rady“. Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) Ukrajiny nariadil uplatňovanie naturálnych pokút vo vzťahu k jednotlivým farmárom vo forme stanovenia dodatočných úloh pri obstarávaní mäsa vo výške 15-mesačnej normy. Možno sa čudovať, že sa zabíjali kravy a voly?

Plány klesli „podľa okresov“. Ak ste to urobili, dobre, ak ste to neurobili, mohli by vás zastreliť. V regióne prevažná väčšina fariem NEDOPLNILA plán. Otázka: kam pôjdu „zarobiť úroky“? Prirodzene, kdekoľvek. A vyhrabú to až na kožu. Časť vyššie uvedeného obstarávania bola uvalená na dobre fungujúce JZD. Nadplánové obstarávanie však bolo 19. januára 1933 rozhodnutím Ústredného výboru strany zakázané.

Smernice o tom, koľko „kulakov“ a „subkulakov“ je v ktorej provincii a ako sa s nimi má zaobchádzať, boli odoslané z Moskvy cez OGPU, a nie cez stranícku líniu. Ak si spomenieme, že v tom čase v krajine skutočne vládla NKVD (alebo skôr Yagoda) a neskôr bolo objavené sprisahanie v rámci NKVD, potom spôsob, akým sa uskutočňovala kolektivizácia, mohol byť navrhnutý tak, aby vytvoril podmienky pre sociálny výbuch.

„Vzhľadom na hanebné zlyhanie kampane pri zbere obilia v niektorých regiónoch Ukrajiny Rada ľudových komisárov a Ústredný výbor Strany Ukrajiny nariaďujú miestnym straníckym a riadiacim orgánom, aby ukončili sabotáž obilia, ktorá bola organizované kontrarevolučnými a kulackými živlami. Je potrebné označiť tých komunistov, ktorí túto sabotáž viedli a úplne odstrániť pasívny postoj niektorých straníckych organizácií k nej. Rada ľudových komisárov a Ústredný výbor sa spoločne rozhodli vziať na vedomie všetky oblasti, v ktorých bola vykonaná trestná sabotáž, a uplatniť na ne tieto sankcie:

Pozastaviť všetky dodávky tovarov štátnej obchodnej a družstevnej siete do týchto oblastí.

Zatvorte všetky vládne a družstevné maloobchodné predajne. Odstráňte všetok dostupný tovar;

Zakázať predaj základných druhov potravín, ktoré predtým spravovali kolektívne farmy a súkromní vlastníci;

Zastavte všetky pôžičky týmto lokalitám a okamžite zrušte predtým poskytnuté pôžičky;

Starostlivo preskúmajte osobné zložky manažmentu a obchodných organizácií s cieľom identifikovať nepriateľské prvky;

Vykonajte podobnú prácu na kolektívnych farmách, aby ste identifikovali všetky nepriateľské elementy, ktoré sa zúčastnili na sabotáži.“

Dekrét stanovil zostavenie čiernych zoznamov tých dedín, ktoré boli uznané vinnými zo sabotáže a sabotáže. Spočiatku tieto zoznamy obsahovali 6 dedín, k 15. decembru 1932 obsahovali 88 okresov z 358, na ktoré bola Ukrajina rozdelená.

Tu je len jeden príklad.

„Rezolúcia Rady ľudových komisárov Ukrajinskej SSR a Ústredného výboru Komunistickej strany Ukrajiny o zaradení dedín, ktoré zlomyseľne sabotujú nákupy obilia“

„Rada ľudových komisárov a Ústredný výbor rozhodujú:

Pre zjavné narušenie plánu obstarávania obilia a zlomyseľnú sabotáž organizovanú kulakom a kontrarevolučnými živlami sú na čiernej listine tieto dediny: Verbka, s. Gavrilovka, obec Dnepropetrovsk region. Spoločnosť Lyutenki, s. Kamennye Potoki, Charkovský región, obec. Svyatotroitskoe, dedina Peski, Odeská oblasť.

Vo vzťahu k týmto obciam by sa mali vykonávať tieto činnosti:

1. Okamžité zastavenie dodávok tovaru, úplné zastavenie družstevnej a štátnej živnosti na mieste a odvoz všetkého dostupného tovaru z príslušných družstevných a štátnych predajní.

2. Úplné zastavenie obchodu kolektívnych fariem pre kolektívne farmy, kolektívnych farmárov a individuálnych farmárov.

3. Ukončenie všetkých druhov úverov, predčasné inkaso úverov a iných finančných záväzkov.“

Krajské úrady navyše zaradili 380 kolektívnych fariem a 51 dedín na „čierne tabule“ najnižšej úrovne.

Upozorňujeme, že uznesenie nehovorí nič o násilnom odoberaní chleba. Dediny, ktoré chlieb neodovzdajú, sú trestané najmä ekonomicky. Medzitým tieto opatrenia nepomohli. Čierna listina dedín s obmedzeným obchodom nemala efekt, pretože dediny boli presýtené priemyselným tovarom a všetko potrebné sa dalo zohnať v regionálnom centre.

Existujú fakty, že lídri krajiny nechceli žiadne excesy. Tak Molotov opravil horlivých obstarávateľov. V liste tajomníkovi Všezväzovej komunistickej strany Bieloruska Ukrajiny Chatajevičovi píše: „Boľševik, po zamyslení... musí uprednostniť uspokojovanie potrieb proletárskeho štátu. Na druhej strane sa nesmie ísť do opačného oportunistického extrému: „vezmite akékoľvek zrno kdekoľvek, bez počítania atď.

Potravinová situácia sa koncom roku 1932 a najmä v prvej polovici roku 1933 prudko zhoršila.

Na jeseň roku 1932 sa normy dodávok potravín pre kyjevských robotníkov znížili z 3 libier na 1,5 libry a pre robotníkov s bielymi goliermi (robotníkov, ktorí sa nezaoberali manuálnou prácou) z 1 na 0,5 libry.

Niektoré zdroje preto tvrdia, že začiatok hladomoru sa datuje koncom leta 1932. To je nepravdepodobné. Pokiaľ nie je snehová pokrývka, na vidieku nájdete potravu v lesoch a riekach. Áno, potravinové ťažkosti začali už v roku 1932. V 44 regiónoch Ukrajiny bol nedostatok potravín, začal hladomor, no do leta sa všetko viac-menej vrátilo do normálu. Hladomor v skutočnosti začal v zime na konci roku 1932, ale na jar roku 1933 sa rozšíril. 15. marca Kosior oznámil Stalinovi: „Podľa registrácie GPU na Ukrajine je celkovo 103 regiónov zachvátených hladomorom. Podľa spomienok väčšiny očitých svedkov nastal vrchol hladomoru začiatkom jari 1933 a jeho koniec začiatkom leta 1933.

Takže v zime 1932/33 nastal veľký hlad. Na rozdiel od vyjadrení ukrajinských nacionalistov hladomor nenastal len na Ukrajine, ale takmer v celom ZSSR. Sovietsky vedec V.V.Kondrashin zdokumentoval, že hladomor nebol len na Ukrajine, ale aj v Povolží. Západný historik Werth tiež pripúšťa, že hladomor zasiahol mnohé oblasti mimo Ukrajiny, vrátane regiónu Moskva a dokonca aj Ivanovo.

Celá krajina hladovala, vrátane Moskvy. Nezaškodilo by pripomenúť, že hladovalo aj Zakaukazsko (napríklad v Baku dostávali školáci 70 g chleba denne), severovýchod európskej časti ZSSR, Ivanovo, Kuzbass, Severné územie, Západný región , Ďaleký východ, Gorky kraj tiež hladoval , Ural.

Tu je jeden z dokumentov dokazujúcich fakt hladomoru na Urale.

Špeciálna správa od SPO OGPU o potravinových ťažkostiach v DCK a regióne Ural. 3. apríla 1933

„Troitský okres Uralského regiónu. Na kolchoze. Obecná rada Stalina Michajlovského, mŕtvoly dobytka zabitého sopľavkou, namočené v karbolickom roztoku, sú národnými kolektívnymi farmármi a Rusmi odnášané z dobytkárskeho pohrebiska a používané na jedlo. V dôsledku pracovných ťažkostí sú medzi kolektívnymi farmármi zaznamenané ostré negatívne nálady: „Myslel som si, že som v lete pracoval, kým som nespadol, otrhaný, nahý, bosý, takže teraz môžem sedieť bez chleba a nafúknuť sa od hladu, pretože mám Sedí ich sedem a všetci kričia: „Daj mi chlieb!“ - ale ako toto môže matka zniesť? Idem si ľahnúť pod traktor, neznesiem toto utrpenie."

(Vedúci SPO OGPU Molchanov. Zástupca vedúceho SPO OGPU Lyushkov.)

Hladomor mal však v rôznych regiónoch ZSSR rôznu intenzitu. Svedčí o tom aspoň mapa úmrtnosti prezentovaná na Wikipédii. Na Ukrajine bola úmrtnosť obzvlášť vysoká v oblasti Kyjeva, ako aj v Charkovskej a Dnepropetrovskej oblasti, kde bola ruská populácia veľmi vysoká, čo hovorí proti tvrdeniu, že vláda hladovala iba Ukrajincov.

Ale aj v tom istom regióne mala úmrtnosť, a teda hladomor, rôznu intenzitu. Ukrajinskí emigranti svedčili, že odľahlé dediny trpeli hladom viac ako tie, ktoré sa nachádzali bližšie k mestu.

V roku 1931 vláda znížila dávky pre mnohé kategórie ľudí a zo systému zásobovania potravinami vylúčila celé skupiny robotníkov a dokonca celé mestá. Ešte väčšie obmedzenia boli zavedené v roku 1932. Ako dosvedčuje M. Dolot, „obyvateľom mesta sa jedlo distribuovalo prostredníctvom obilných kariet v takom malom množstve, že roľníci nemohli počítať s ich pomocou“.

O tom, že hladomor postihol aj mestá, svedčí nárast úmrtnosti mestského obyvateľstva v rokoch 1932–1933. Od januára do júla 1932 sa tak úmrtnosť medzi mestským obyvateľstvom Kyjeva zvýšila o 70 %. O tretinu narástol v tomto čase aj v Moskve. Podľa Ústrednej správy národného ekonomického účtovníctva (TSUNKHU) bol v roku 1933 pre mestské obyvateľstvo negatívny prirodzený prírastok rovný 374,6 tisícom ľudí. V roku 1933 bol celkový počet úmrtí v mestách RSFSR a na Ukrajine vyšší ako v prosperujúcejších rokoch predchádzajúcich a nasledujúcich. Dôvodom tohto stavu je hlad v mestách v dôsledku znížených štandardov zásobovania.

V roku 1932 nedostatok potravín vážne oslabil pracovníkov a mnohých z nich prinútil opustiť svoje miesta pri hľadaní potravy. Hlad zasiahol aj Dneprostoy. V mnohých priemyselných odvetviach presiahla fluktuácia pracovnej sily v priebehu niekoľkých mesiacov 100 % a úroveň výroby klesla na úroveň z roku 1928. Robotníci stáli v dlhých radoch na chlieb, často aj počas pracovnej doby. Mnohé požiadavky na zvýšené dodávky pochádzajúce z regiónov, kde bol priemysel s vysokou prioritou, zostali bez následkov.

Rozšírili sa kiahne, týfus, tuberkulóza... Hladomor postihol aj robotníkov, ktorí vykonávali pre štát prednostné práce, a vojakov Červenej armády, keďže koncom mája 1932 sa zásoby potravín pre armádu znížili o 16 %.

Ostáva dodať, že v roku 1933 bola situácia ešte ťažšia. Nedodržiavanie ani vyššie uvedených noriem sa nestalo výnimkou, ale pravidlom. Nehovoriac o robotníkoch v oblastiach hladomoru. Všimnite si, že ide o tie miesta, kde mali jesť chlieb zozbieraný, ako sa uvádza „na genocídu“.

Teda mestá ZSSR v rokoch 1932–1933. Pociťovali tiež vážny nedostatok potravín.

Prečo na jeseň 1932 vypukol hladomor? Odpoveď na túto otázku nemôže byť jednoznačná. Existuje niekoľko verzií o príčinách hladomoru. Zameriam sa na hlavné predpoklady.

Podľa amerického historika P. Wilesa bola príčinou hladomoru obstarávacia politika vedenia, zameraná na konfiškáciu obilia JZD. Podľa ukrajinských nacionalistov Stalin špeciálne vyhladoval Ukrajincov, aby ich zničil – išlo o akt genocídy ukrajinského ľudu.

Ale je pravda, že masová smrť ukrajinského obyvateľstva na hladomor bola z veľkej časti spôsobená vedomým a cieľavedomým konaním sovietskeho vedenia, že Stalin a jeho okolie cielene zorganizovali hladomor na Ukrajine, na severnom Kaukaze a v Dolnom Povoze, aby poraziť odpor roľníkov a zlomiť nacionalistické prejavy?

Analýza už prezentovaného materiálu ukazuje, že to zďaleka tak nie je a je to zrejmé aj západným historikom. Nielen objektívni domáci bádatelia hladomoru z roku 1933 píšu o absurdnosti predpokladu, že Stalin chcel potrestať roľníkov, trvajú na tom aj americkí bádatelia, ktorí sami pracovali v archívoch Ruska a Ukrajiny, najmä M. Tauger. Presvedčivo dokazuje, že hladomor nebol spôsobený umelo. Navyše, Stalin nemal v úmysle spôsobiť hladomor. „Ak chceli sovietski vodcovia potrestať roľníkov,“ píše M. Tauger, „za odpor proti kolektivizácii, tak prečo to urobili až v roku 1932 a nie skôr. Preto s najväčšou pravdepodobnosťou išlo o tlak a kompromis. Ak chceli sovietski vodcovia potrestať roľníkov, prečo dovolili, aby státisíce robotníkov a členov ich rodín trpeli podvýživou a dokonca aj smrťou na podvýživu, a to aj v Moskve a dokonca aj v Červenej armáde, bez toho, aby zabezpečili jej zásobovanie potravinami? Na tieto otázky M. Tauger nenachádza zrozumiteľnú odpoveď. Zníženie plánu obstarávania pod úroveň v roku 1931 a potom jeho ešte väčšie zníženie podľa neho naznačuje hľadanie kompromisu, a nie hru o pokuty.

Na potvrdenie záverov M. Taugera použijeme aj argumenty G. Tkačenka.

„Po prvé, boľševici a najmä Stalin boli pragmatici a „holodomor“ mohol viesť k masívnemu roľníckemu povstaniu – nebolo by možné skryť jeho zámernosť, keďže celý ten čas existovali prívrženci radikálnej deroľníckej činnosti a zástancovia spolupráce. v partii. A to by zase mohlo viesť k Stalinovmu odstaveniu od moci. Z pohľadu antistalinistov bola Stalinovým hlavným cieľom moc. Vyzerá to ako nelogické."

„Po druhé, umelý hladomor by nevyhnutne viedol k smrti predovšetkým chudobných a stredných roľníkov, ktorí predstavovali hlavnú oporu sovietskej moci a hybnú silu v procese kolektivizácie. Toto mala byť tá časť roľníctva, na ktorej spočívala sovietska moc. Len pozitívne príklady mohli presvedčiť roľníkov o účelnosti a opodstatnenosti vstupu do JZD, inak by radikálne nezmenili svoj spôsob života. Preto by sa „holodomor“, ako opakujú apologéti súkromného vlastníctva s fanatizmom kňazov, stal najstrašnejšou antireklamou, ktorá by odsúdila samotnú myšlienku a príčinu kolektivizácie a spolu s ňou aj sovietsku vládu na porážku. „Holodomor“ tak odporoval zdravému rozumu. Naznačuje to známe príslovie: načo odtínať konár, na ktorom sedíš.“

„Po tretie, Sovietsky zväz bol obklopený kapitalizmom. Nebezpečenstvo agresie zo strany imperializmu (Nemecko, Japonsko a ďalšie štáty) narastalo. A sovietske vedenie to dobre pochopilo. Na účinný odpor voči agresorovi, zachovanie suverenity a územnej celistvosti štátu boli potrebné početné ozbrojené sily vybavené najmodernejšími zbraňami a vojenskou technikou. Bezpečnosť krajiny si vyžadovala obrovské ľudské zásoby a silný výrobný a vedecký potenciál. "Hladomor by spôsobil, že krajania odmietli politiku strany a sovietskeho štátu a výrazne by oslabil ekonomický a obranný potenciál krajiny."

Čo sa týka zabíjania prevažne Ukrajincov, viaceré nezávislé dôkazy jasne dokazujú, že sa tak nestalo a ani nemohlo stať.

Po prvé, miera úmrtnosti bola rovnaká medzi Ukrajincami aj Ukrajincami. Uznáva to aj Kulchitsky, ktorý pri analýze štatistík matričných úradov za rok 1933 dospel k záveru, že ľudia nezomreli podľa svojej národnosti, ale podľa miesta bydliska.

Po druhé, v roku 1930 pochádzalo 80 % donbaských baníkov z ukrajinských dedín. Ale tieto milióny ukrajinských robotníkov nikto nevyhladoval.

Po tretie, súdiac podľa mapy úmrtnosti uvedenej na Wikipédii, hladomor bol najvýraznejší v Charkovskej, Dnepropetrovskej a Kyjevskej oblasti, no boli to práve obyvatelia Charkova, ktorí boli najviac proti nútenej ukrajinizácii. To znamená, že sa ukázalo, že Stalin hral melódiu ukrajinských nacionalistov.

Napokon, ak Stalin úmyselne vyhladoval Ukrajincov, prečo potom investoval obrovské peniaze do rozvoja ukrajinského priemyslu. Spomeňte si na vodnú elektráreň Dneper, charkovský traktorový závod a ďalšie ukrajinské podniky postavené počas prvých päťročných plánov.

Teraz si spomeňme na jeden zaujímavý fakt, ktorý citoval Mukhin a ktorý ukazuje, či roľníkov Stalin urazil za to, že údajne spôsobil „holodomor“. Nacistické Nemecko vytvorilo počas vojny na okupovaných územiach takzvané „národné“ jednotky na bojové operácie na fronte aj vzadu proti partizánom. V Estónsku, Lotyšsku a Litve sa ľudia zaviazali „bojovať proti boľševikom“. Na severnom Kaukaze sa Čečenci vzbúrili s podporou poľného maršala von Kleista. Donskí kozáci sa prihlásili s Krasnovom. Dokonca aj v strednom Rusku Vlasov vytvoril ROA. Na západe Ukrajiny, ktorá nepoznala hladomor z roku 1933, sa k jednotkám SS prihlásili stovky. Ale tie regióny, ktorých obyvateľstvo, ako sa zdá, bolo jednoducho nútené povstať proti ZSSR, pretože „stalinisti tu vykonali genocídu“ z nejakého dôvodu neprijali ofenzívu „nového poriadku“. Hitler nemal na strednej a východnej Ukrajine sformovanú jedinú formáciu. Okrem toho bunky sovietskeho podzemia, ako aj partizáni oddielov Kovpak, Fedorov, Saburov, Naumov a mnohé ďalšie formácie, ktoré dostali úlohy z Moskvy, sa nielen tešili širokej podpore obyvateľstva týchto regiónov, ale pozostávali aj prevažne miestnych obyvateľov. Nemci začali ľuďom hladomor pripomínať, no rýchlo sa spamätali a hladomor z roku 1933 odstránili zo svojich propagandistických materiálov – ľudia si pamätali, kto čo urobil.

V posledných rokoch sa Bezpečnostnej službe Ukrajiny podarilo zhromaždiť približne 5 000 dokumentov, ktoré sa týkajú hladomoru v rokoch 1932–33 na Ukrajine. Zamestnanci SBU pracovali štyri roky v sektorovom štátnom archíve a v oblastných archívoch. Výsledkom tejto práce bolo odtajnenie všetkých identifikovaných dokumentov bez výnimky. Dokumenty sú zverejnené na stránke SBU, ani tam však neexistujú dôkazy o vine Ruska a Stalina.

Ak chcete vyhodnotiť verziu neúrody ako hlavnú príčinu hladomoru, musíte vedieť, koľko obilia bolo zozbieraných v roku 1932. Podľa oficiálnych údajov predstavovala úroda v ZSSR v roku 1932 69,9 milióna ton av roku 1933 to bolo ešte horšie - 68,5 milióna ton.

Špeciálne štúdie však ukázali, že toto číslo bolo nadhodnotené. Schiller, nemecký poľnohospodársky atašé v Moskve začiatkom tridsiatych rokov, odhadol úrodu zozbieranú v roku 1932 na 50 – 55 miliónov ton, v roku 1933 na 60 – 65 a v roku 1934 na 65 – 70 miliónov ton. S. G. Witcroft a R. W. Davis vo svojej správe „Kríza v sovietskom poľnohospodárstve (1931–1933)“ spochybnili oficiálnu štatistiku úrody (69,9 milióna ton – 1932). Podľa ich názoru bola skutočná úroda obilia v roku 1932 nižšia ako úroda v rokoch 1930 (67 – 68 miliónov ton) a 1931 (60,4 – 60,5 miliónov ton) a predstavovala 53 – 58 miliónov ton.

Neúrodu spôsobilo mnoho faktorov, ktoré sa fatálne spojili v rokoch 1932–1933. Medzi tieto faktory patrili v niektorých oblastiach letné suchá so suchým vetrom, v iných naopak silné dažde, takmer všade boli pozorované zamorenie hlodavcami a šírenie chorôb rastlín.

Najmä ak hovoríme o nepriaznivých klimatických podmienkach, tak jednou z príčin neúrody bolo zlé počasie v zime, pri sejbe a zbere. Anglický geograf D. Grigg poznamenal, že v Európe ako celku sú výnosy obilia nepriamo úmerné množstvu zrážok počas vegetačného obdobia obilia, keďže takéto dažde vedú k šíreniu chorôb rastlín.

V januári 1932 nečakané oteplenie v južných oblastiach ZSSR viedlo k začiatku rastu ozimín a potom vracajúci sa zimný chlad poškodil značnú časť ozimín. Na Ukrajine to viedlo k poškodeniu takmer 12 % zimných polí osiatych na jeseň. Rozdelenie strát bolo nerovnomerné. Napríklad v jednej oblasti bolo poškodených 62 % ozimín.

M. Tauger, citujúc Pennera, poznamenáva, že silné dažde v mnohých oblastiach výrazne sťažili zber. Hoci v niektorých regiónoch boli lokálne suchá, celkovo bol rok 1932 veľmi teplý a vlhký. V niektorých oblastiach silné dažde poškodili úrodu a znížili úrodu, najmä na pravom brehu Volhy, na severnom Kaukaze a na Ukrajine.

V histórii iných krajín existujú príklady úlohy zlého počasia pri spôsobovaní hrozných neúrod. Napríklad v Rumunsku suché počasie na jeseň roku 1931 vystriedalo zimu s veľmi vysokými úrovňami snehu a potom studenú a vlhkú jar, čo spôsobilo, že rastliny boli slabé, náchylné na choroby a spôsobili neúrodu.

V roku 1932 sa teda ukázalo, že úroda obilia bola veľmi nízka. „Nízka úroda v roku 1932 spôsobila, že hladomor bol nevyhnutný“, napísal M. Tauger. V dôsledku výsledného nedostatku potravín vo vidieckych oblastiach aj v mestách Sovietskeho zväzu v rokoch 1932–1933. prišiel hladomor.

Prečo centrum nevedelo, koľko obilia sa nazbieralo na mieste? Všetko je to o metódach hodnotenia výnosov. Zvyčajne sa to posudzovalo podľa oka. Často sa používala aj biologická metóda, ktorá bola založená na tom, že sa robil náhodný výber úsekov poľa a v týchto úsekoch poľa sa mlátilo. Potom sa pre všetky polia prepočítala budúca úroda. Vo februári 1932 vydalo Kolchozské centrum dekrét, v ktorom sa vyžaduje, aby kolektívne farmy odhadovali budúcu úrodu pomocou merača (odhad úrody sa robí na náhodne vybraných plochách poľa a potom sa premieta na všetky plodiny). Ako upozorňuje M. Tauger, tento spôsob vedie k nadhodnoteniu očakávanej úrody oproti zberanej o 15, ba až o 20 %. Veľmi často boli nesprávne informácie zasielané vyšším orgánom a boli tam kritizované.

Povedomie politbyra o situácii na mieste bolo také nízke, že Stalin na plenárnom zasadnutí Ústredného výboru v januári 1933 vo svojom prejave poznamenal, že nepriaznivé poveternostné podmienky spôsobili v roku 1932 straty obilia na Severnom Kaukaze a na Ukrajine, ale trval na tom, že tieto straty predstavovali menej ako polovicu strát zaznamenaných v roku 1931.

Zakladacia listina JZD z 1. marca 1930 nariaďovala každému JZD zasielať výročnú záverečnú správu, čo však urobila len malá časť JZD. V roku 1930 vyhotovovalo výročné správy 33 % z 80 000 JZD, v roku 1931 26,5 % z 230 000 JZD a v roku 1932 len 40 % z 230 000 JZD. Zberné farmy, ktoré pripravovali výročné správy, mali pravdepodobne lepšie výsledky ako tie, ktoré správy nepredkladali. Štátne farmy mali vo všeobecnosti nižšie výnosy ako kolektívne farmy. Úroda v nich bola v roku 1932 často 2,9 centa na hektár.

Takže pre vodcov ZSSR neexistovali žiadne spoľahlivé informácie z terénu. Dobre fungujúci byrokratický stroj cárskeho Ruska bol zničený. Počas rokov NEP ešte nebol obnovený a bol prakticky neaktívny. Po hladomore v rokoch 1932–1933 bolo potrebné prebudovať informačný systém. Manažéri často nevedeli základné veci. Stalin napísal Kaganovičovi, že štát by mal vedieť, „koľko mu roľníci platia za služby MTS“.

Okrem týchto verzií existuje ešte jedna. Veľmi zaujímavý bod zaznamenal S. Pokrovsky, účastník fóra S. G. Kara-Murza. Uvádza údaje, že v rokoch 1932–33 žilo priamo v dedinách na Ukrajine asi 500 tisíc Židov. A asi milión (alebo ešte viac) - v mestách. Všimnime si, hovorí S. Pokrovsky, že Židia v obci tradične neboli pestovateľmi obilia. To znamená, že jednoducho nemali vlastný chlieb. Navyše tento chlieb nebol dostupný v mestách. A ani tam, ani tam neboli žiadne prídely. V podmienkach hladomoru vidiecki Židia aj štetlskí Židia jednoducho nemohli prežiť. Buď museli zomrieť ako prví, alebo sa rozpŕchli po celej Únii, hnaní hladom.

Dokazujúc krutosť a krvavosť sovietskeho režimu, publicisti použili ako argument zákon o „troch klasoch“. Podľa viacerých autorov bol tento normatívny akt priamo zameraný na zničenie roľníctva. V prácach výskumníkov však existuje iný pohľad na situáciu.

Vlastnosti trestu

V rokoch platil Trestný zákon RSFSR. Stanovil rôzne tresty za rôzne zločiny. Zodpovednosť za krádeže bola medzitým dosť malá, dalo by sa povedať až symbolická. Napríklad za krádež majetku bez použitia technických prostriedkov a bez dohody s inými osobami boli po prvýkrát nútené práce alebo väzenie až na 3 mesiace. Ak bol čin páchaný opakovane alebo predmetom útoku bol hmotný majetok, ktorý bol pre poškodeného potrebný, uložil sa trest odňatia slobody až na šesť mesiacov. Za opakovanú krádež alebo krádež vykonanú technickými prostriedkami, ako aj predchádzajúcim sprisahaním, hrozí trest odňatia slobody až na jeden rok. Rovnaký trest hrozil jednotlivcovi, ktorý sa dopustil krádeže bez stanovených podmienok na mólach, železničných staniciach, hoteloch, lodiach a vagónoch. Za krádež z verejného alebo štátneho skladu, iného skladu s použitím technických prostriedkov alebo v dohode s inými osobami alebo opakovane boli uložené nútené práce až na jeden rok alebo trest odňatia slobody až na 2 roky. Obdobný trest bol určený pre poddaných, ktorí spáchali čin bez stanovených podmienok, keď mali osobitný prístup k objektom alebo ich strážili, ako aj pri povodni, požiari alebo inej živelnej pohrome. Za obzvlášť rozsiahle krádeže z verejných/štátnych skladov a skladov, ako aj za osobitného prístupu k nim, za použitia technických prostriedkov alebo v sprisahaní s inými páchateľmi, bol uložený až 5-ročný trest odňatia slobody. Ako vidieť, tresty boli aj za vážnych okolností celkom mierne. Takéto sankcie samozrejme útočníkov nezastavili. Problém sa ešte prehĺbil tým, že v dôsledku kolektivizácie sa objavil nový druh majetku - verejný majetok. V podstate zostala bez akejkoľvek právnej ochrany.

Vyhláška 7-8

Problém krádeží sa v krajine stal akútnym. J. V. Stalin v liste Kaganovičovi zdôvodnil potrebu schváliť nový regulačný akt. Predovšetkým napísal, že v poslednej dobe sú krádeže nákladu v železničnej doprave príliš časté. Škody boli vyčíslené na desiatky miliónov rubľov. Prípady krádeží JZD a družstevného majetku sú čoraz častejšie. Krádeže, ako sa uvádza v liste, organizovali najmä kulaci a iné živly, ktoré sa snažili podkopať štátny systém. Podľa Trestného zákona boli títo ľudia považovaní za obyčajných zlodejov a dostali 2-3 roky „formálneho“ väzenia. V praxi po 6-8 mesiacoch. boli úspešne amnestovaní. J. V. Stalin poukázal na potrebu sprísnenia zodpovednosti. Povedal, že ďalšie dohováranie môže viesť k najvážnejším následkom. V dôsledku toho bolo prijaté uznesenie Ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov ZSSR 7. augusta 1932. Výrazne sa sprísnili tresty za krádeže. Podľa normatívneho zákona hrozilo za krádež majetku JZD a družstva v prípade poľahčujúcich okolností až 10 rokov väzenia. Ak chýbal druhý, bol uložený trest smrti. Takáto krádež sa trestala popravou a konfiškáciou. Potrebu vydať normatívny akt určila nestabilita v štáte. Mnoho ľudí, bažiacich po peniazoch, sa všemožne snažilo využiť situáciu a získať čo najväčší úžitok.

Arbitrážna prax

Stojí za zmienku, že zákon „o troch klasoch“ (ako sa to začalo medzi ľuďmi nazývať) začali úrady uplatňovať dosť fanaticky. Od jeho schválenia do 1. januára 1933 boli odsúdení:

1. Na najvyššej úrovni - 3,5%.
2. Do 10 rokov - 60,3%.
3. 36,2 % dostalo menej prísny trest.

Treba však povedať, že nie všetky tresty smrti boli v ZSSR vykonané. Rok 1932 bol do určitej miery skúšobným obdobím na použitie nového regulačného zákona. Generálne úrady vyniesli 2 686 rozsudkov smrti. Veľký počet rozhodnutí vydali súdy pre lineárnu dopravu (812) a vojenské súdy (208). Napriek tomu Najvyšší súd RSFSR revidoval takmer polovicu rozsudkov. Prezídium ÚVK vydalo ešte viac oslobodzujúcich rozhodnutí. Podľa záznamov ľudového komisára spravodlivosti Krylenka celkový počet popravených nepresiahol 1000.

Preskúmanie prípadu

Vynára sa úplne logická otázka: prečo začal Najvyšší súd preskúmavať rozhodnutia nižších orgánov? Stalo sa to preto, lebo ten druhý pri uplatňovaní zákona „troch klasov“ niekedy dosiahol bod absurdity. Napríklad trom roľníkom, ktorých stíhanie charakterizovalo ako kulakov, a osvedčenia, ktoré sami predložili ako stredných roľníkov, uložili prísny trest. Boli odsúdení za to, že vzali loď, ktorá patrila kolektívnej farme, a išli na ryby. Vysoký trest dostal aj celú rodinu. Ľudia boli odsúdení za rybolov v rieke, ktorá tiekla vedľa JZD. Proti mladíkovi padlo ďalšie absurdné rozhodnutie. „Hral sa s dievčatami v maštali, čím rušil prasiatko, ktoré patrilo JZD“. Keďže kolektívne vlastníctvo bolo nedotknuteľné a posvätné, sudca odsúdil mladého muža na 10 rokov väzenia „za vyrušovanie“. Ako vo svojej brožúre uvádza slávny prokurátor tej doby Vyšinskij, všetky tieto prípady sudcovia považovali za zásah do verejných materiálnych hodnôt, hoci v skutočnosti taký nebol. Autor zároveň dodáva, že takéto rozhodnutia sú neustále rušené a samotní sudcovia sú odvolávaní zo svojich funkcií. Napriek tomu, ako poznamenal Vyšinskij, celá táto realita sa vyznačuje nedostatočnou úrovňou porozumenia, obmedzeným obzorom ľudí schopných vynášať takéto verdikty.

Príklady riešení

Účtovník jedného z JZD bol odsúdený na 10 rokov väzenia za nedbalý postoj k poľnohospodárskej technike, ktorý sa prejavil čiastočným ponechaním na čerstvom vzduchu. Súd však nezistil, či boli nástroje čiastočne alebo úplne nepoužiteľné. Vôl na jednom z JZD vypustil býkov na ulicu počas žatvy. Jedno zviera sa pošmyklo a zlomilo si nohu. Na príkaz predstavenstva bol vôl zabitý. Ľudový súd odsúdil dopravcu na 10 rokov väzenia. Jeden z ministrov tiež spadal pod zákon „troch klasov“. Keď vyliezol na zvonicu, aby z nej odstránil sneh, našiel tam kukuricu v 2 vreciach. Minister to okamžite oznámil obecnému zastupiteľstvu. Ľudí poslali na kontrolu a našli tretie vrece kukurice. Minister bol odsúdený na 10 rokov. Správca stodoly bol odsúdený na desať rokov za údajné zvážanie ľudí. Audit odhalil 375 kg prebytočného obilia v jednom zo skladov. Ľudový súd pri posudzovaní prípadu nebral do úvahy vyjadrenie konateľa o obhliadke zvyšných maštalí. Obvinený argumentoval tým, že z dôvodu nesprávneho popisu výpovedí musí byť v druhej predajni nedostatok obilia v rovnakom množstve. Po vyhlásení rozsudku sa konateľova výpoveď potvrdila. Jeden z kolchozníkov bol odsúdený na 2 roky väzenia za to, že si vzal za hrsť obilia do dlane a zjedol ho, pretože bol hladný a vyčerpaný, nemal silu pracovať. Všetky tieto skutočnosti môžu slúžiť ako dôkaz krutosti vtedajšieho režimu. Nezákonné a vo svojej podstate nezmyselné rozsudky však boli zrušené takmer okamžite po ich vynesení.

Vládne pokyny

Vety „pre klasy“ boli prejavom svojvôle a nezákonnosti. Štát požadoval, aby pracovníci justície nedovolili použiť normatívny akt, ak by to viedlo k jeho diskreditácii. Najmä zákon „o troch klasoch“ nebolo možné aplikovať v prípadoch krádeží mimoriadne malého rozsahu alebo v prípade mimoriadne ťažkej finančnej situácie páchateľa. Miestny súdny personál bol extrémne nekvalifikovaný. Spolu s nadmernou horlivosťou to viedlo k masívnym „excesom“. Na štátnej úrovni sa však proti nim aktívne bojovalo. Oprávnené osoby boli povinné aplikovať najmä čl. 162 Trestného zákona RSFSR, ktorý ustanovil miernejšie tresty. Vyššie orgány upozornili nižšie orgány na potrebu správne kvalifikovať činy. Okrem toho sa hovorilo o nezákonnom neaplikovaní ustanovenia o zmiernení sankcií v ťažkých životných situáciách.

Hladomor v ZSSR 1932-1933

Situácia v krajine bola mimoriadne zložitá. Ťažká situácia bola zaznamenaná v RSFSR, BSSR, na severnom Kaukaze, v regióne Volga, na južnom Urale, na západnej Sibíri a v severnom Kazachstane. V ukrajinskej SSR oficiálne zdroje uvádzajú názov „Holodomor“. Na Ukrajine to v roku 2006 Najvyššia rada uznala za akt genocídy ľudí. Vedenie bývalej republiky obvinilo sovietsku vládu z úmyselného vyhladzovania obyvateľstva. Zdroje uvádzajú, že tento „ľudský hladomor“ viedol k obrovským stratám v hodnote niekoľkých miliónov dolárov. Neskôr, po rozpade Únie, bola táto situácia široko riešená v médiách a rôznych oficiálnych dokumentoch. Hladomor na Ukrajine bol mnohými lídrami považovaný za jeden z prejavov agresívnej politiky, no ako už bolo povedané, katastrofálna situácia nastala aj v iných republikách, vrátane RSFSR.

Obstarávanie obilia

Podľa výsledkov výskumu doktora historických vied Kondrashina nebol hladomor v ZSSR v rokoch 1932-1933 výsledkom rozsiahlej kolektivizácie. V niektorých regiónoch, napríklad v regióne Volga, bola situácia spôsobená núteným obstarávaním obilia. Tento názor potvrdzuje množstvo očitých svedkov týchto udalostí. Hladomor vznikol tak, že roľníci museli odovzdať všetko nazbierané obilie. veľmi trpel kolektivizáciou a vyvlastňovaním. V regióne Volga komisia pre obstarávanie obilia pod vedením tajomníka Ústredného výboru strany Postyševa vydala uznesenie o konfiškácii zásob jednotlivých pestovateľov obilia, ako aj obilia zarobeného kolektívnymi farmármi. Predsedovia a prednostovia správ boli pod hrozbou trestného postihu nútení previesť takmer celú úrodu na štát. To všetko pripravilo región o zásoby potravín, čo vyvolalo masový hlad. Rovnaké opatrenia prijali aj Kaganovič a Molotov. Ich rozhodnutia sa týkali území Severného Kaukazu a Ukrajiny. V dôsledku toho sa v krajine začala masová smrť obyvateľstva. Zároveň treba povedať, že plán obstarávania obilia na rok 1932 a skutočne vyzbieraný objem obilia boli podstatne nižšie ako v predchádzajúcich a nasledujúcich rokoch. Celkové množstvo odcudzeného obilia z dedín cez všetky kanály (trhy, nákupy, obstarávanie) sa znížilo o 20 %. Objem vývozu klesol z 5,2 milióna ton v roku 1931 na 1,73 v roku 1932. V nasledujúcom roku klesol ešte viac - na 1,68 milióna ton. Pre hlavné oblasti pestovania obilia (severný Kaukaz a Ukrajina) sa kvóty na množstvo obstarávania opakovane znížili. Napríklad Ukrajinská SSR predstavovala štvrtinu dodaného obilia, zatiaľ čo v roku 1930 bol objem 35%. Hladomor podľa Žuravleva vyvolal prudký pokles úrody v dôsledku kolektivizácie.

Výsledky aplikácie normatívneho aktu

Poznámka podpredsedu OGPU Prokofieva a vedúceho ekonomického oddelenia OGPU Mironova adresovaná Stalinovi naznačuje, že z prípadov krádeží vyriešených za dva týždne sa osobitná pozornosť venovala veľkým zločinom, ku ktorým došlo v Rostove na Done. . Krádež sa rozšírila do celého systému miestnej pekárne. Ku krádežiam došlo v mlynoch, v samotnom závode, v dvoch pekárňach a v 33 predajniach, kde sa výrobky predávali verejnosti. Výsledkom kontrol bola zistená krádež viac ako 6-tisíc libier chleba, 1 000 cukru, 500 otrúb atď. kriminálny nepotizmus zamestnancov. Robotnícky dozor, ktorý bol pripojený k obchodnej sieti, neodôvodňoval svoj účel. Vo všetkých prípadoch sa inšpektori správali ako spolupáchatelia trestných činov, keď podpisovali zjavne fiktívne činy o nedodaní chleba, odpísaní zmrštenia a pod. Výsledkom vyšetrovania bolo zatknutie 54 osôb, z ktorých päť bolo členovia Všezväzovej komunistickej strany (boľševici). V Taganrogskej pobočke Sojuztrans bola zlikvidovaná organizácia 62 ľudí. Boli medzi nimi zamestnanci prístavu, nakladači, vodiči, z ktorých väčšina boli bývalí kulaci, obchodníci a kriminálne živly. V rámci organizácie ukradli náklad prepravovaný z prístavu. Objemy ukradnutého tovaru priamo naznačujú, že účastníkmi zločinov zjavne neboli roľníci.

Záver

V dôsledku uplatňovania regulačného zákona začali klesať krádeže v železničnej doprave a rozkrádanie majetku štátneho statku, hmotného majetku od artelov a družstiev. V januári 1936 sa začala hromadná rehabilitácia odsúdených. 16. januára bolo prijaté uznesenie, podľa ktorého sa skúmali príslušné prípady. V dôsledku toho boli niektorí z odsúdených, ktorých konanie neobsahovalo corpus delicti, prepustení z väzenia.

Úvod

Jedným zo slepých miest sovietskej histórie bol dlhý čas Veľký hladomor v rokoch 1932-1933, ktorý si podľa absolútne spoľahlivých zdrojov vyžiadal 6 miliónov životov. Táto katastrofa nezapadá do škály iných dlhotrvajúcich hladomorných rokov alebo období, ktoré postihli Rusko v rôznych intervaloch. Veľký hladomor bol priamym dôsledkom nového systému farmárčenia na vidieku, „vojensko-feudálnej metódy vlády“, ako sa vyjadril jeden z boľševických vodcov, ktorí sa postavili Stalinovi, Nikolaj Bucharin. Hladomor vznikol v období násilnej kolektivizácie a stal sa tragickou ilustráciou obludnej sociálnej regresie, ktorá sprevádzala nútenú politiku sovietskej moci na vidieku koncom 20. rokov.

Na rozdiel od hladomoru v rokoch 1921-1922, počas ktorého sa sovietska vláda obrátila o pomoc na iné štáty, hladomor v rokoch 1932-1933 sovietsky režim popieral, navyše propagandou umlčal tie hlasy, ktoré sa snažili upozorniť na túto tragédiu. . Sovietskej vláde v tom veľmi pomohli „osobné dojmy“ francúzskeho poslanca a vodcu radikálnej strany Edouarda Herriota, ktorý v lete 1933 cestoval po Ukrajine a zistil, že už existujú iba „záhrady zberných fariem“. a sady, dokonale obrábané a zavlažované.“ Herriot sa ponáhľal s nasledujúcim vyhlásením: „Precestoval som celú Ukrajinu. A čo! Videl som veľkú ovocnú záhradu.“ Toto oslnenie bolo čiastočne výsledkom ohromujúcej inscenácie organizovanej OGPU pre zahraničných hostí, ktorej trasa viedla cez vzorné kolchozy a vzorné materské školy. Tento postoj pravdepodobne podporovali aj politické úvahy zo strany francúzskych vodcov, ktorí boli v tom čase pri moci: z ich pohľadu by sa formujúci sa proces zbližovania so Sovietskym zväzom nemal prerušovať tvárou v tvár čoraz hmatateľnejšej hrozbou z Nemecka, kde sa nedávno dostal k moci Adolf Hitler.

Niektorí vysokí politickí predstavitelia, najmä nemeckí a talianski, si však boli vedomí hladomoru v rokoch 1932-1933. Správy talianskych diplomatov z Charkova, Odesy a Novorossijska, ktoré nedávno objavil a zverejnil taliansky historik Andrea Graziosi, ukazujú, že Mussolini čítal tieto texty obzvlášť pozorne a bol si dobre vedomý stavu vecí v Rusku. Získané informácie však nikdy nevyužil na protikomunistickú propagandu, naopak, leto 1933 sa nieslo v znamení dohody o taliansko-sovietskej spolupráci v oblasti obchodu, po ktorej nasledovala zmluva o priateľských vzťahoch a neútočení. Popieraná alebo v štátnom záujme utajovaná pravda o veľkom hladomore, známa skôr len niekoľkým publikáciám v publikáciách ukrajinských organizácií v zahraničí, sa začala realizovať až v druhej polovici 80. rokov po vydaní série výskumné práce západných historikov a historikov bývalého Sovietskeho zväzu. Hladomor v rokoch 1932-1933 asi nemožno chápať mimo kontextu nových „hospodárskych vzťahov“ medzi štátom a roľníctvom, ktoré vyplynuli z násilnej kolektivizácie vidieka. V obciach, kde prebiehala socializácia fariem, bola úloha JZD strategická. Cieľom socializácie bolo zabezpečiť pevné zásoby poľnohospodárskych produktov a leví podiel na všetkých poľnohospodárskych zásobách mali zaberať produkty JZD. Každú jeseň sa kolektivizačná kampaň zmenila na skutočnú skúšku pevnosti vzťahov medzi štátom a roľníkom, ktorí sa všetkými prostriedkami snažili ukryť časť svojej úrody. Hra bola rozsiahla: štát myslel len na zvýšenie produkcie, ktorú dostal od roľníkov, pričom bolo dôležité, aby roľník prežil.

Počiatky hladomoru v rokoch 1932-1933.

Príčiny hladomoru na začiatku 30. rokov 20. storočia mali korene v úspechoch nútenej kolektivizácie. Počas NEP sovietska vláda skonfiškovala 20 - 25% obilia vypestovaného z dedín. So začiatkom kolektivizácie vyskočil podiel štátnych obstarávaní obilia na 35 - 40 %. V roku 1930 bola zozbieraná veľká úroda. Obstarávanie obilia sa neustále zvyšovalo a v roku 1932 sa vidiecky ruch začal prepadať do skutočného chaosu dezorganizácie poľnohospodárskej výroby, v ktorom sa nižšie vrstvy (roľníci) snažili predovšetkým sabotovať systém kolektívneho poľnohospodárstva, ktorý im bol uložený, a vyššie vrstvy (byrokracia) , prostredníctvom posilňovania diktatúry JZD sa snažila odčerpať viac obilia z dedín, zabezpečiť industrializáciu a militarizáciu ZSSR.

V dôsledku toho došlo v porovnaní s rokom 1931 v roku 1932 k výraznému zníženiu osiatych plôch: podľa rôznych odhadov z 15 na 25%. V dôsledku toho v krajine ako celku predstavovali straty obilia najmenej 30% úrody. Roľníci sa masovo a všetkými prostriedkami, od sabotáže až po krádež, postavili proti kolektivizácii. Stalinistické vedenie oprávnene verilo, že v roku 1932 nadobudla krádež „socialistického majetku“ rozsah skutočnej epidémie.

Boľševici začali vybíjať klin klinom. Dňa 7. augusta 1932 Ústredný výkonný výbor ZSSR prijal Stalinom napísaný zákon „O ochrane majetku štátnych podnikov, kolektívnych fariem a spolupráci a posilnení verejného socialistického vlastníctva“, ľudovo nazývaný „Päť uší“. Uši“ zákon. To bola Stalinova odpoveď na takzvaných holičov polí kolektívnej farmy. Zákon stanovil popravu za krádež štátneho a kolektívneho majetku a za poľahčujúcich okolností trest odňatia slobody na najmenej 10 rokov. K 1. januáru 1933 bolo podľa tohto zákona odsúdených už asi 54 645 osôb, z toho 2 100 popravených. V tom istom čase Stalinovi tajomníci Molotov, Kaganovič, Postyšev zmobilizovali stranícke organizácie najviac obilných oblastí Ukrajiny, Severného Kaukazu a Povolžia, aby vymohli chlieb z kolektívnych fariem. A hoci v rokoch 1932 - 1933 nebolo hrozné sucho, bezprecedentný trojročný konflikt medzi byrokraciou a roľníkom sa zmenil na strašný hlad.

Ďalším dôležitým dôvodom hrozného hladomoru bolo zničenie tradičného systému prežitia roľníkov v časoch hladomoru. Typicky mala každá roľnícka rodina a každá dedina svoje vlastné núdzové zásoby obilia na daždivé dni.Koncom roku 1932 sovietska vláda prakticky všetky tieto poistné rezervy hromadne skonfiškovala. V zime a na jar strana rozdávala obilie len na osevnú akciu JZD a nevyhnutné verejné práce. Hlad zhoršovala absencia kulakov v dedine. V rokoch hladomoru silní, bohatí roľníci poskytovali chudobným spoluobčanom všetku možnú potravinovú pomoc, čím ich zachránili pred hladom.Ale v roku 1932 bol z dediny odvezený nielen chlieb, ale aj kulaci.

Mierka hladomoru

Napriek takýmto inováciám a novému nekontrolovateľnému násiliu na vidieku mnohé kolektívne farmy neboli schopné splniť ciele z roku 1932 týkajúce sa dodávky obilia. Farmy, ktoré splnili plán, podliehali dodatočným daniam až do úplného zozbierania obilia. 4. novembra 1932 predstavenstvo JZD pomenované po. Región Molotov Kameshkir prijíma plán obstarávania obilia zaslaný „zhora“ vo výške 100 centov. JZD to spĺňa. Ale už 29. decembra 1932 rada prijala dodatočný plán vo výške 30 centov. Pokus o odmietnutie je v zárodku potlačený požiadavkou okresných úradov: okamžite začať prepravovať obilie.

Viacerí vedúci fariem a okresov sa pokúšali prenechať výsevné prostriedky kolchozom, aby pomohli roľníkom prekonať hroziaci hladomor. Ale 7. decembra 1932 bol rozoslaný obežník podpísaný Stalinom, v ktorom boli títo vodcovia vyhlásení za „podvodníkov strany a podvodníkov, ktorí šikovne vedú politiku kulakov pod zástavou svojho „súhlasu“ so všeobecnou líniou strany. “ Stalin požadoval okamžité zatknutie takýchto vodcov na obdobie 5 až 10 rokov.

Do oblastí s podobnými prípadmi „sabotáže“ boli vyslané komisie na čele s L. M. Kaganovičom a V. M. Molotovom. a ďalší členovia najvyššej straníckej elity. Komisie vykonávali nielen násilnú konfiškáciu obilia z JZD, ktoré neplnili plány obstarávania, ale aj masové represie voči pracovníkom miestnej strany, Sovietov, JZD, obyčajným kolchozníkom/rozpustenie straníckych organizácií a hromadné vylúčenia zo strany, rozsiahle zatýkanie, odstraňovanie všetkých produktov z dedín uvedených na „čiernych tabuliach“ ako zlomyseľných sabotérov obstarávania obilia/.

Zaujímavé je teoretické zdôvodnenie týchto represií, ktoré poskytol Stalin. „Z pohľadu leninizmu sú kolektívne farmy, podobne ako Sovieti, ako forma organizácie zbraňami a iba zbraňami. Táto zbraň môže byť za určitých podmienok namierená proti revolúcii. Môže byť namierený proti kontrarevolúcii. Ide o to, v koho rukách sú tieto zbrane." Odtiaľto boli vyvedení a prísne potrestaní degeneráti a sabotéri.

Obec zachvátila nová vlna administratívnej svojvôle a násilia. Rovnako ako pri vyvlastňovaní, represívne funkcie preberajú všetci administratívni zamestnanci. Orgány OGPU a najmä polícia v takýchto podmienkach stratili zmysel pre proporcie a konali podľa zásady: najprv zatknite a potom to riešte.

To všetko však bledne v porovnaní s novou katastrofou - obrovským hladomorom, ktorý vypukol v zime 1932 - 1933. Hladomor sa prehnal doslova všetkými obilnými regiónmi krajiny – Ukrajinou, Severným Kaukazom, Dolným a Stredným Povolžím, južným Uralom a Kazachstanom. Vyskytli sa tu prípady zániku celých dedín. Neexistujú žiadne oficiálne dokumenty o hladomore a táto téma bola donedávna uzavretá, takže rozsah katastrofy a jej formy možno posúdiť len z nepriamych zdrojov, spomienok súčasníkov. V regióne Penza sa teda v roku 1933 v porovnaní s predchádzajúcimi a nasledujúcimi rokmi prudko zvýšila úmrtnosť, najmä v dôsledku infekčných chorôb. V roku 1933 sa prvýkrát objavili diagnózy – zomrel od hladu, na podvýživu. Telegramy žiadajúce o pomoc s obilím a semenami do centra môžu tiež naznačovať hlad.

Veľkosť úverov na potraviny však bola zanedbateľná a situáciu nedokázali zlepšiť. Pokusy hladných nájsť spásu v prosperujúcejších oblastiach a mestách boli neúspešné. Buď narazili na kordóny, alebo ich nemilosrdne chytili a vrátili tam, kde vládol hlad. A situácia roľníkov v hladomorných oblastiach bola skutočne desivá, hoci to možno posúdiť len podľa spomienok očitých svedkov, dochovaných správ a správ rôznych organizácií, porovnávania nepriamych štatistických údajov atď.

Veľkou zaujímavosťou sú správy MTS za rok 1933, ktoré obsahujú najmä tieto fakty: A. Ponomarev, prednosta MTS Lopatin, uvádza, že v prvom polroku 1933 robilo 80 ľudí v 3 obciach lopatinského okresu. nechodiť niekoľko dní do práce z dôvodu prejedania sa húb, trávy pri čakaní na vymlátenie obilia. V. Gerasimov z Kolyshley MTS informuje o absencii kolektívnych farmárov v práci kvôli hladu.

V regióne Kameshkir zomrelo od vyčerpania 400 ľudí len za 4 mesiace. Tamalinskaya MTS - na 1. úseku v roku 1933 nechodilo do práce celkom 525 kolektívnych farmárov, na 2. úseku – 250 kolektívnych farmárov.

Podľa svedectva terajšieho dôchodcu E. Bezverkhova v obci Sorokino, okres Lopatinsky, mŕtvych vysypali do spoločnej jamy, pretože živí nemali silu pochovať každého zvlášť. N. Natina, obyvateľka obce Achmatovka, okres Nikolskij, spomína, že ľudia, ktorí idú do extrémov, jedli všetko, čo sa čo i len vzdialene podobalo jedlu, dokonca aj mačky a psy. Jedli a umierali vo veľkom počte na choroby, jednoducho od hladu.

Dedina z roku 1933 bola väčšinou hrozná, vyľudnená dedina, kde ľudia umierali priamo na ulici. Toto všetko starostlivo skrývala oficiálna propaganda a štatistiky. Na otázku o počte ľudí, ktorí zomreli na hladomor v rokoch 1932-1933, stále neexistuje viac či menej presná odpoveď. Objavujú sa rôzne odhady, až 7 miliónov ľudí. Avšak V.P. Danilov považuje za najobjektívnejšie odhady štatistických údajov 3-4 milióny ľudí. Historici musia túto otázku ešte objasniť, aby poskytli skutočne úplný obraz o rozsahu a dôsledkoch hladomoru, za ktorý nesie plnú zodpovednosť stalinistické vedenie. Nie nadarmo sa už v roku 1933 v regióne Penza šírili chýry o „hladomore Kalinin“. Skutočnosť, že chlieb bol zhabaný JZD pre potreby industrializácie, nemôže ospravedlniť alebo aspoň nejako ospravedlniť násilie pri vytváraní JZD, tým menej masové hladovanie. "Hladomor v rokoch 1932-1933 nemožno hodnotiť inak než ako najzávažnejší zločin stalinského vedenia proti sovietskemu ľudu."

Následky hladomoru v rokoch 1932-1933.

Výsledkom týchto percentuálnych víťazstiev bola úplná a dlhodobá dezorganizácia poľnohospodárskej výroby. Hrozba kolektivizácie podnietila roľníkov k zabíjaniu dobytka (v rokoch 1928-1930 sa počet hovädzieho dobytka znížil o štvrtinu). Nedostatok osiva na jarnú sejbu, spôsobený konfiškáciou obilia, predznamenal katastrofálne následky.

Vo svojom článku „Závrat z úspechu“, ktorý vyšiel v Pravde 2. marca 1930, Stalin odsúdil početné prípady porušenia princípu dobrovoľnosti v organizácii kolektívnych fariem, „byrokratického dekrétu hnutia kolektívnych fariem“. Kritizoval prílišnú „horlivosť“ vo veci vyvlastňovania, ktorého obeťami sa stali mnohí strední roľníci. Malé hospodárske zvieratá, hydina, vybavenie a budovy boli často socializované. Bolo potrebné zastaviť tento „závrat z úspechu“ a skoncovať s „papierovými kolchozami, ktoré v skutočnosti ešte neexistujú, ale o existencii ktorých existuje množstvo chvastúnskych uznesení“. Článok však nemal absolútne žiadnu sebakritiku a všetku zodpovednosť za chyby niesli miestne vedenie. Otázka revízie samotného princípu kolektivizácie v žiadnom prípade nevznikla. Účinok článku, po ktorom nasledovalo uznesenie Ústredného výboru „O boji proti deformácii straníckej línie v hnutí JZD“ zo 14. marca, mal okamžitý dosah. Zatiaľ čo miestne stranícke kádre boli v úplnom rozklade, začal sa masívny exodus roľníkov z kolektívnych fariem (len v marci 5 miliónov ľudí). K 1. júlu ostalo kolektivizovaných nie viac ako 5,5 milióna roľníckych fariem (21 % z celkového počtu roľníkov), čo je takmer 3-krát menej ako k 1. marcu. Kampaň za nákup obilia, ktorá bola obnovená s novou silou na jeseň 1930, prispela k nárastu napätia, ktoré na jar dočasne ustúpilo. Mimoriadne priaznivé poveternostné podmienky v roku 1930 umožnili zozbierať výbornú úrodu 83,5 milióna ton.Obstarávanie obilia, realizované osvedčenými metódami, prinieslo štátu 22 miliónov ton obilia, teda dvojnásobok toho, čo bolo možné získať za posledné roky. novej hospodárskej politiky. Tieto výsledky, dosiahnuté v skutočnosti za cenu obrovských odvodov od kolektívnych fariem (dosahujúcich až 50 – 60 % a dokonca 70 % úrody v najúrodnejších oblastiach, napríklad na Ukrajine), mohli len povzbudiť úrady, aby pokračovali v kolektivizačná politika. Na roľníkov bol opäť vyvíjaný nátlak rôznymi spôsobmi: oblasti, ktoré odolávali kolektivizácii, boli vylúčené z dodávok priemyselného tovaru; Kolektívy dostali nielen skonfiškované pozemky kulakov, ale aj všetky pasienky a lesy, ktoré mali roľníci v bežnom užívaní; nakoniec sa prehnala nová vlna vyvlastňovania, ktorá postihla 12 – 15 % roľníckych fariem na Ukrajine. Reakcia roľníkov na túto lúpež za bieleho dňa bola prudká: počas obstarávania obilia v rokoch 1930-1931. Oddelenia GPU evidovali desaťtisíce prípadov podpaľačstva budov JZD. Napriek tomu k 1.7.1931 percento kolektivizovaných hospodárstiev sa vrátilo na úroveň 1. marca 1930 (57,5 %).

Obilie odobraté od roľníkov bolo určené na export, hlavne do Nemecka. Táto krajina sa zaviazala v rámci nemecko-sovietskej obchodnej dohody podpísanej v apríli 1931 poskytnúť Sovietskemu zväzu značné pôžičky (viac ako 1 miliardu mariek). Výmenou za vybavenie potrebné na industrializáciu (v rokoch 1931 až 1936 bola polovica všetkého vybavenia dovezeného do ZSSR nemeckého pôvodu) prevzala sovietska strana záväzky dodávať Nemecku poľnohospodárske suroviny a zlato. Od začiatku 30. rokov 20. storočia dosiahla ťažba tohto kovu nebývalú úroveň, predovšetkým na Kolyme a v oblastiach Ďalekého severu, kde boli väzni - väčšinou vyhostení roľníci - využívaní ako pracovná sila.

Záver

V priebehu piatich rokov sa štátu podarilo uskutočniť „skvelú“ operáciu na vymáhanie poľnohospodárskych produktov a ich nákup za smiešne nízke ceny, ktoré sotva pokryli 20 % nákladov. Túto operáciu sprevádzalo bezprecedentne rozšírené používanie donucovacích prostriedkov, čo prispelo k posilneniu policajno-byrokratického charakteru režimu. Násilie voči roľníkom umožnilo vybrúsiť tie metódy represie, ktoré boli neskôr aplikované na iné sociálne skupiny. V reakcii na nátlak roľníci pracovali čoraz horšie, pretože im pôda v podstate nepatrila. Štát musel pozorne sledovať všetky procesy roľníckej činnosti, ktoré vždy a vo všetkých krajinách veľmi úspešne vykonávali samotní roľníci: orba, sejba, žatva, mlátenie atď. Zbavené všetkých práv, nezávislosti a akejkoľvek iniciatívy boli kolektívne farmy odsúdené na stagnáciu. A kolektívni farmári, ktorí prestali byť vlastníkmi, sa zmenili na občanov druhej kategórie.

Začiatkom 30. rokov bolo vedeniu ZSSR jasné, že veľkej vojne s imperialistickými štátmi sa nevyhne. Stalin o tom písal v článku „O úlohách obchodných manažérov“ takto: Za vyspelými krajinami zaostávame o 50-100 rokov. Túto vzdialenosť musíme prekonať za desať rokov. Buď to urobíme, alebo budeme zdrvení."

Po stanovení úlohy industrializácie krajiny za 10 rokov bolo vedenie ZSSR nútené urýchliť kolektivizáciu roľníctva.
Ak pôvodne podľa plánu kolektivizácie mali byť do roku 1933 kolektivizované len 2 % roľníckych fariem, tak podľa zrýchleného plánu kolektivizácie mala byť kolektivizácia v hlavných obilných oblastiach ZSSR ukončená o rok alebo dva. , teda v rokoch 1931-1932.

Kolektivizáciou roľníkov sa Stalin snažil zväčšiť farmy. Zhabať produkty z veľkých fariem bolo pomerne jednoduché. Poľnohospodárske produkty boli hlavným vývozným artiklom, ktorý poskytoval menu pre zrýchlenú industrializáciu. A čo je najdôležitejšie, len veľké, mechanizované farmy v klimatických podmienkach našej krajiny mohli produkovať predajné obilie.

Hlavným problémom ruských roľníkov boli poveternostné a klimatické podmienky, krátka teplá sezóna a následne aj vysoká záťaž poľnohospodárskej práce.

Čajanov prostredníctvom dôkladnej štatistickej analýzy pracovného úsilia, príjmov a výdavkov roľníckych fariem dokázal, že nadmerná práca sa môže stať významným obmedzovačom rastu dĺžky práce a produktivity.

Zákon A.V. Chayanova, ak je vyjadrený jednoduchým jazykom, hovorí, že bremeno práce bráni roľníkovi vo zvyšovaní produktivity práce, a keď ceny jeho výrobkov stúpajú, radšej obmedzuje výrobu.

V súlade s Chayanovovým zákonom sa podľa NEP začal priemerný roľník stravovať lepšie ako v cárskych časoch, ale prakticky prestal vyrábať obchodovateľné obilie. Počas NEP začali roľníci skonzumovať 30 kg mäsa ročne, hoci pred revolúciou spotrebovali 16 kg ročne.

To naznačovalo, že značná časť obilia bola presmerovaná zo zásob do mesta na zlepšenie vlastnej výživy. Do roku 1930 dosiahla malovýroba maximum.

Podľa rôznych zdrojov sa zozbieralo 79 až 84 miliónov ton obilia (v roku 1914 spolu s poľskými provinciami 77 miliónov ton).

NEP umožnil mierny nárast poľnohospodárskej produkcie, no produkcia komerčného obilia klesla o polovicu. Predtým to zabezpečovali najmä veľkostatkári, ktorí boli zlikvidovaní počas revolúcie.

Nedostatok obchodovateľného obilia podnietil myšlienku konsolidácie poľnohospodárskej výroby prostredníctvom kolektivizácie, ktorá sa vo vtedajších geopolitických podmienkach stala nevyhnutnou nevyhnutnosťou a uchopila ju boľševická nepružnosť.

Napríklad k 1. októbru 1931 sa kolektivizácia v Ukrajinskej SSR týkala 72 % ornej pôdy a 68 % roľníckych hospodárstiev. Viac ako 300 tisíc „kulakov“ bolo vyhnaných mimo Ukrajinskú SSR.

V dôsledku reštrukturalizácie hospodárskych aktivít roľníkov spojenej s kolektivizáciou došlo ku katastrofálnemu poklesu úrovne poľnohospodárskej techniky.

Na redukciu poľnohospodárskej techniky pôsobilo viacero vtedajších objektívnych faktorov. Možno hlavnou vecou je strata motivácie tvrdo pracovať, pretože roľnícka práca bola vždy počas „utrpenia“.

Na jeseň 1931 sa nezasialo viac ako 2 milióny hektárov ozimných plodín a straty z úrody v roku 1931 sa odhadovali až na 200 miliónov úrody, do marca 1932 sa v mnohých oblastiach mlátilo.
V mnohých oblastiach bol materiál osiva predložený do plánu obstarávania obilia. Väčšina JZD neplatila kolchozníkom za pracovné dni, alebo boli tieto platby mizivé.

Pracovná aktivita klesla ešte viac: „aj tak si to vezmú“ a ceny potravín v sieti družstiev sa zvýšili 3 až 7-krát ako v susedných republikách. To viedlo k masovému exodu pracujúceho obyvateľstva „kúpiť si chlieb“. V rade JZD odišlo od 80 do 100 % práceschopných mužov.

Nútená industrializácia viedla k oveľa väčšiemu odlivu ľudí do miest a priemyselných oblastí, ako sa očakávalo. Počet obyvateľov miest rástol o 2,5 - 3 milióny ročne a na tomto náraste sa v drvivej väčšine podieľali najschopnejší muži obce.

Okrem toho počet sezónnych pracovníkov, ktorí v mestách nebývali natrvalo, ale na istý čas tam išli hľadať prácu, dosiahol 4-5 miliónov. Nedostatok pracovnej sily citeľne zhoršil kvalitu poľnohospodárskych prác.

Na Ukrajine bolo jedným z dôležitých faktorov prudké zníženie počtu volov, používaných ako hlavná daň, počas procesu kolektivizácie. Roľníci zabíjali hospodárske zvieratá na mäso v očakávaní ich socializácie.

V dôsledku rastu mestského obyvateľstva a zvýšeného nedostatku obilia sa obstarávanie potravinových zdrojov pre priemyselné centrá začalo realizovať na úkor kŕmneho obilia. V roku 1932 bolo na kŕmenie dobytka k dispozícii o polovicu menej obilia ako v roku 1930.
V dôsledku toho došlo v zime 1931/32 k najdramatickejšiemu zníženiu počtu pracovných a úžitkových hospodárskych zvierat od začiatku kolektivizácie.

Zomrelo 6,6 milióna koní - štvrtina zostávajúcich ťažných zvierat; zvyšok dobytka bol extrémne vyčerpaný. Celkový počet koní sa v ZSSR znížil z 32,1 milióna v roku 1928 na 17,3 milióna v roku 1933.

Do jarnej sejby v roku 1932 sa poľnohospodárstvo v zónach „úplnej kolektivizácie“ zaobišlo prakticky bez ťažných zvierat a socializovaný dobytok nebolo čím uživiť.
Jarná sejba sa na viacerých plochách uskutočňovala ručne, prípadne orali kravami.

Začiatkom jarnej sejby roku 1932 sa obec priblížila k vážnemu nedostatku ťažnej sily a výrazne zhoršenej kvalite pracovných síl. Sen o „oraní pôdy traktormi“ bol zároveň snom. Celkový výkon traktorov dosiahol hodnotu plánovanú na rok 1933 až o sedem rokov neskôr, kombajny sa začali používať

Pokles pracovnej motivácie, pokles počtu pracujúcich a úžitkových zvierat a spontánna migrácia vidieckeho obyvateľstva predurčili prudký pokles kvality základných poľnohospodárskych prác.
.
V dôsledku toho polia posiate obilím v roku 1932 na Ukrajine, na severnom Kaukaze a v iných oblastiach zarástli burinou. Ale roľníci, nahnaní do novovytvorených kolektívnych fariem a ktorí už mali skúsenosti „aj tak si to odnesú“, sa neponáhľali, aby ukázali zázraky pracovného nadšenia.

Dokonca aj časti Červenej armády boli poslané na pletacie práce. To však nezachránilo a s celkom znesiteľnou biologickou úrodou v rokoch 1931/32, dostatočnou na zabránenie masovému hladovaniu, straty obilia pri zbere narástli do nebývalých rozmerov.

Ak sa v roku 1931 podľa NK RKI pri zbere stratilo asi 20 % hrubej úrody obilia, tak v roku 1932 boli straty ešte väčšie. Na Ukrajine zostalo stáť až 40 % úrody, v Dolnom a Strednom Volge dosiahli straty 35,6 % z celkovej hrubej úrody obilia.

Na jar 1932 sa v hlavných oblastiach pestovania obilia začal objavovať vážny nedostatok potravín

Na jar a začiatkom leta 1932 v mnohých oblastiach vyhladovaní kolchozníci a jednotliví roľníci kosili nezrelé oziminy, okopávali zasadené zemiaky atď.
Časť semennej pomoci, ktorú ukrajinskej SSR poskytol Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v marci až júni, sa použila ako jedlo.

K 15. máju 1932 bolo podľa informácií Pravdy osiatych 42 % z celkovej osiatej plochy.
Do začiatku zberovej kampane v júli 1932 sa na Ukrajine nezasialo viac ako 2,2 milióna hektárov jarných plodín, nezasiali sa 2 milióny hektárov ozimných plodín a 0,8 milióna hektárov bolo zmrazených.

Americký historik Tauger, ktorý sa zaoberal príčinami hladomoru v roku 1933, sa domnieva, že neúrodu spôsobila nezvyčajná kombinácia viacerých príčin, medzi ktorými malo minimálnu úlohu sucho, ale hlavnú úlohu zohrali choroby rastlín, napr. nezvyčajne široké rozšírenie škodcov a nedostatok obilia spojený so suchom v roku 1931, dažďami v čase sejby a zberu obilia.

Či už to boli prírodné dôvody alebo nízka úroveň poľnohospodárskej techniky v dôsledku prechodného obdobia formovania systému JZD, krajine hrozil prudký pokles hrubej úrody obilia.

V snahe napraviť situáciu výnosom zo 6. mája 1932 Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov znížil plán obstarávania obilia na tento rok. S cieľom stimulovať rast produkcie obilia sa plán obstarávania obilia znížil z 22,4 milióna ton na 18,1 milióna, čo je len o niečo viac ako štvrtina predpokladanej úrody.

Ale prognózy výnosov obilia, ktoré v tom čase existovali, založené na ich biologickej produktivite, výrazne nadhodnotili skutočné ukazovatele.

Plán obstarávania obilia v roku 1932 bol teda zostavený na základe predbežných údajov o vyššej úrode (v skutočnosti bola dvakrát až trikrát nižšia). A stranícke a administratívne vedenie krajiny po znížení plánu obstarávania obilia požadovalo prísne dodržiavanie plánu.

Zber v mnohých oblastiach prebiehal neefektívne a oneskorene, klasy prestali rásť, drobili sa, neuskutočňovalo sa stohovanie, používali sa lobogreki bez zachytávačov obilia, čo ešte viac zvyšovalo značné straty zrna.
Intenzita zberu a mlátenia úrody v roku 1932 bola extrémne nízka – „aj tak to odnesú“.

Na jeseň 1932 sa ukázalo, že v hlavných obilných regiónoch sa katastrofálne neplní plán obstarávania obilia, čo ohrozuje mestské obyvateľstvo hladom a marí plány na urýchlenú industrializáciu.
Na Ukrajine sa teda na začiatku októbra splnilo len 35,3 % plánu.
Mimoriadne opatrenia prijaté na urýchlenie obstarávania pomohli len málo. Do konca októbra bolo splnených len 39 % ročného plánu.

V očakávaní, ako minulý rok, neplatenie pracovných dní, začali JZD hromadne kradnúť obilie. V mnohých JZD boli vydávané naturálne preddavky, ktoré výrazne prekračovali stanovené normy a uvádzali sa nafúknuté normy pre verejné stravovanie.Vedenie JZD tak obchádzalo normu na rozdelenie príjmov až po splnení plánov.

Ústredný výbor Komunistickej strany Ukrajiny (boľševikov) navrhuje 5. novembra v záujme posilnenia boja o obilie Ľudovému komisariátu spravodlivosti, krajským a okresným výborom spolu s nasadením širokej masovej práce zabezpečiť tzv. rozhodujúce zvýšenie pomoci pri obstarávaní obilia zo strany justičných orgánov.

Bolo potrebné zaviazať justičné orgány, aby prípady obstarávania obilia mimo poradia posudzovali spravidla v mobilných sedeniach priamo na mieste s použitím prísnej represie pri zabezpečení diferencovaného prístupu k jednotlivým sociálnym skupinám, aplikovaním obzvlášť tvrdých opatrení na špekulantov a predajcov obilia.

Na základe rozhodnutia bola vydaná vyhláška, ktorá stanovila potrebu zriadiť osobitný dozor prokurátorov nad prácou správnych orgánov pri ukladaní pokút vo vzťahu k farmám, ktoré výrazne zaostávajú za plánom dodávok obilia.

18. novembra Ústredný výbor Komunistickej strany Ukrajiny prijal novú tvrdú rezolúciu, ktorá plánuje poslať 800 komunistických robotníkov do dedín, kde sa „kulakská sabotáž a dezorganizácia straníckej práce stali najakútnejšími“. https://ru.wikisource.org/wiki/Resolution_of_the_Politburo_of_the_Central_KP_KP (b) U_18_November_1932_"On_measures_to_strengthen_grain verejného obstarávania"

Uznesenie načrtáva možné represívne opatrenia proti kolektívnym farmám a individuálnym farmárom, ktorí neplnia plány obstarávania obilia. Medzi nimi: 1. Zákaz vytvárania prírodných fondov na kolektívnych farmách, ktoré nespĺňajú plán obstarávania

2. Zákaz vydávania naturálnych záloh na všetkých JZD, ktoré neuspokojivo plnia plán obstarávania obilia, s okamžitým vrátením nezákonne vydaného obilia vopred.

3. Konfiškácia chleba ukradnutého v kolchozoch, od rôznych chmatákov a mokasínov, ktorí nemajú pracovné dni, ale majú zásoby obilia.

4. Postaviť pred súd ako rozkrádačov štátneho a verejného majetku skladníkov, účtovníkov, účtovníkov, manažérov zásobovania a vážení, ktorí skrývajú obilie z účtovníctva a zostavujú nepravdivé účtovné údaje, aby si uľahčili krádeže a sprenevery.

5. V okresoch a jednotlivých obciach, najmä v tých, ktoré neuspokojivo vykonávajú obstarávanie obilia, treba zastaviť dovoz a predaj všetkého vyrobeného tovaru bez výnimky.

Po vydaní tohto dekrétu začali v lokalitách s jeho realizáciou excesy a 29. novembra vydalo politbyro ÚV (b) U dekrét o neprípustnosti excesov. (Príloha 1)

Napriek prijatým uzneseniam bol plán dodania resp
mlátenie chleba sa výrazne oneskorilo. Podľa údajov k 1. decembru 1932 sa na Ukrajine na ploche 725 tisíc hektárov obilniny nemlátia.

Preto aj keď celkový objem vývozu obilia z obce všetkými kanálmi (obstarávanie, nákupy za trhové ceny, trh JZD) klesol v rokoch 1932–1933 v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi približne o 20 % v dôsledku nízkej úrody a pri takomto vývoze Praktizovali sa prípady prakticky úplnej konfiškácie zozbieraného obilia roľníkom. V oblastiach masovej kolektivizácie začal hladomor.

Otázka počtu obetí hladomoru v rokoch 1932-1933 sa stala arénou manipulatívneho boja, počas ktorého sa protisovietski aktivisti v Rusku a celom postsovietskom priestore snažili čo najviac zvýšiť počet „obetí stalinizmu“. ako sa dá. Osobitnú úlohu v týchto manipuláciách zohrali ukrajinskí nacionalisti.

Téma masového hladomoru v rokoch 1932-1933 v Ukrajinskej SSR sa vlastne stala základom ideologickej politiky vedenia postsovietskej Ukrajiny. Po celej Ukrajine boli otvorené pamätníky obetiam hladomoru, múzeá a výstavy venované tragédii z 30. rokov minulého storočia.
Výstavné expozície sa niekedy stali škandalóznymi v dôsledku zjavnej manipulácie s historickým materiálom (príloha 3)

V roku 2006 Najvyššia rada Ukrajiny vyhlásila hladomor za genocídu ukrajinského ľudu vykonanú s cieľom „potlačiť národnooslobodzovacie túžby Ukrajincov a zabrániť vybudovaniu nezávislého ukrajinského štátu“.

V Ruskej federácii protisovietske sily vo veľkej miere využívali hladomor v rokoch 1932-33 ako závažný argument pre spravodlivosť prechodu krajiny na kapitalizmus. Počas Medvedevovho prezidentovania prijala Štátna duma rezolúciu odsudzujúcu činy sovietskych úradov, ktoré organizovali hladomor v rokoch 1932-33.

V uznesení sa uvádza:
„V dôsledku hladomoru spôsobeného násilnou kolektivizáciou utrpeli mnohé regióny RSFSR, Kazachstan, Ukrajina a Bielorusko. Národy ZSSR zaplatili obrovskú cenu za industrializáciu... V rokoch 1932 – 1933 zomrelo v ZSSR od hladu a chorôb spojených s podvýživou asi 7 miliónov ľudí.“

Takmer rovnaký počet úmrtí z hladomoru v rokoch 1932-33 udávala Goebbelsova propaganda počas druhej svetovej vojny

Slávny ruský historik a archivár V. Tsaplin, ktorý viedol Ruský štátny archív ekonómie, uvádza číslo 3,8 milióna ľudí

V školskej učebnici ruských dejín, ktorá sa používa od roku 2011 a ktorú vydal Sacharov, je celkový počet obetí hladomoru stanovený na 3 milióny ľudí. Uvádza tiež, že na Ukrajine zomrelo od hladu 1,5 milióna ľudí

Ctihodný etnograf profesor Urlanis vo svojich výpočtoch strát z hladomoru v ZSSR na začiatku 30. rokov 20. storočia uvádza údaj 2,7 mil.

Kolektivizácia a hladomor viedli podľa výpočtov V. Kozhinova k tomu, že v rokoch 1929–1933 úmrtnosť v krajine prevyšovala úmrtnosť v predchádzajúcich piatich rokoch NEP (1924–1928) jedenapolkrát. Treba povedať, že k podobnej zmene úmrtnosti v Rusku došlo od roku 1994 v porovnaní s druhou polovicou 80. rokov.

Podľa doktorky historických vied Eleny Osokinovej počet registrovaných úmrtí prevýšil počet registrovaných narodení, najmä v európskej časti ZSSR ako celku - o 1975 tisíc a v Ukrajinskej SSR - o 1459 tisíc.

Ak vychádzame z výsledkov celozväzového sčítania ľudu z roku 1937 a uznávame prirodzenú úmrtnosť na Ukrajine v roku 1933 ako priemernú prirodzenú úmrtnosť za roky 1927-30, keď nebol hladomor (524 tisíc ročne), potom s pôrodnosťou v roku 1933 621 rokov, na Ukrajine bol prirodzený prírastok obyvateľstva rovný 97 tisíc. To je päťkrát menej ako priemerný nárast v predchádzajúcich troch rokoch

Z toho vyplýva, že hladomorom zomrelo 388 tisíc ľudí.

Materiály „O stave registrácie obyvateľstva Ukrajinskej SSR“ za rok 1933 uvádzajú 470 685 narodení a 1 850 256 úmrtí. To znamená, že počet obyvateľov sa kvôli hladomoru znížil o takmer 1 380 tisíc ľudí.

Zemskov uvádza približne rovnaké číslo pre Ukrajinu vo svojom slávnom diele „O otázke mierky represie v ZSSR“.

Inštitút národnej pamäti Ukrajiny, ktorý každoročne menuje rastúci počet obetí hladomoru, začal zbierať martyrológium, „Knihy pamäti“ všetkých tých, ktorí zomreli od hladu. Všetkým osadám Ukrajiny boli zaslané žiadosti o počte úmrtí počas hladomoru a ich národnostnom zložení.

Podarilo sa zozbierať mená 882 510 občanov, ktorí v týchto rokoch zomreli. Ale na sklamanie iniciátorov, medzi ľuďmi, ktorých sa súčasná ukrajinská vláda snaží prezentovať ako obete hladomoru 30. rokov, ani najväčšia časť v skutočnosti nezomrela od hladu alebo podvýživy. Značná časť úmrtí bola z domácich príčin: nehody, otravy, kriminálne vraždy.

Toto je podrobne popísané v článku Vladimíra Kornilova „Holodomor. Falšovanie v celoštátnom meradle.“ V ňom analyzoval údaje z „Knih pamäti“, ktoré vydal Ústav národnej pamäti Ukrajiny.

Autori regionálnych „Kníh pamäti“ z byrokratickej horlivosti zapisovali do matrík všetkých zosnulých a zosnulých od 1. januára 1932 do 31. decembra 1933 bez ohľadu na príčinu úmrtia, pričom niektoré mená občas duplikovali, ale boli nedokáže vyzbierať viac ako 882 510 obetí, čo je celkom porovnateľné s ročnou (!) úmrtnosťou na modernej Ukrajine.
Zatiaľ čo s každým rokom stúpa oficiálny počet „obete holodomu“ dosahuje 15 miliónov.

Situácia je ešte horšia s dôkazmi o „genocíde ukrajinského ľudu“. Ak analyzujeme údaje za tie mestá strednej a južnej Ukrajiny, kde sa miestni archivári rozhodli pristupovať k veci precízne a neskrývať kolónku o národnosti, ktorá je pre východ Ukrajiny „nevhodná“.

Napríklad zostavovatelia „Knihy pamäti“ klasifikovali 1 467 ľudí ako „obete hladomoru“ v meste Berdyansk. Národnosti sú uvedené na kartách 1 184 z nich. Z toho bolo 71 % etnických Rusov, 13 % Ukrajincov, 16 % zástupcov iných etnických skupín.

Čo sa týka dedín a miest, tam nájdete rôzne čísla. Napríklad údaje pre Radu Novovasilievsky v tom istom Záporožskom regióne: zo 41 „obetí holodomoru“, ktorých národnosť bola uvedená, 39 bolo Rusov, 1 Ukrajinka (2-dňová Anna Chernova zomrela s diagnózou „erysipel“, ktoré možno len ťažko pripísať hladu ) a 1 – bulharčina (príčina smrti – „upálená“). A tu sú údaje pre dedinu Vjačeslavka v rovnakom regióne: zo 49 úmrtí s uvedenou národnosťou bolo 46 Bulharov, po 1 Rusku, Ukrajine a Moldavsku. Vo Friedrichfelde sú z 28 „obetí hladomoru“ sto percent Nemci.

No, leví podiel „obete holodomu“ samozrejme pochádzal z najľudnatejších priemyselných východných regiónov. Medzi baníkmi ich bolo obzvlášť veľa. Absolútne všetky úmrtia spôsobené zraneniami získanými pri výrobe v Donbase alebo v baniach tiež pripisujú zostavovatelia „Knihy pamäti“ výsledkom hladu.

Myšlienka zostaviť „Knihy pamäti“, ktorá zaviazala regionálnych úradníkov hľadať dokumenty súvisiace s „Holodomorom“, viedla k efektu, ktorý iniciátori kampane neočakávali.

Pri skúmaní dokumentov, ktoré miestni výkonní úradníci zaradili do regionálnych „Knih pamäti obetí hladomoru“, nenájdete jediný dokument potvrdzujúci tézu, že vtedy, v 30. rokoch, úrady podnikli kroky, ktorých účelom bolo úmyselne vyvolať hladomor. a ešte viac úplne vyhubiť ukrajinskú alebo akúkoľvek inú etnickú skupinu na území Ukrajiny.

Vtedajšie orgány – často na priamy príkaz z Moskvy – vyvíjali niekedy oneskorené, niekedy nemotorné, ale úprimné a vytrvalé úsilie prekonať tragédiu a zachrániť ľudské životy. A to v žiadnom prípade nezapadá do konceptov novodobých falzifikátorov histórie.

Príloha 1
Uznesenie politbyra Ústredného výboru (b) U zo dňa 29. novembra „O pokroku pri implementácii rezolúcií politbyra z 30. októbra a 18. novembra“,
1. Uznesenie ÚV KSČ (b) U o fondoch v miestnych JZD sa zjednodušuje a skresľuje. ÚV opätovne upozorňuje, že aplikácia tohto rozhodnutia je záležitosťou, ktorá si vyžaduje veľkú flexibilitu a znalosť aktuálnej situácie na JZD.

Jednoduchá a mechanická preprava všetkých prostriedkov na obstarávanie obilia je úplne nesprávna a neprijateľná. To je nesprávne najmä v súvislosti so semenným fondom. Zabavovanie fondov JZD a ich kontrola by sa nemala vykonávať bez rozdielu, nie všade. Je potrebné šikovne selektovať JZD tak, aby sa tam naozaj objavili zneužívania a skryté obilie.

Obmedzený počet kontrol, ale kontroly, ktoré prinesú vážne výsledky, odhaľovanie diverzantov, kulakov, ich komplicov a rozhodná represália voči nim, vyvinú oveľa väčší tlak na iné JZD, kde kontrola ešte nebola vykonaná, ako unáhlená , nepripravená kontrola veľkého počtu JZD s nevýznamnými výsledkami .

Je potrebné uplatňovať rôzne formy a metódy tohto overovania, individualizujúce každé JZD. V mnohých prípadoch je výhodnejšie použiť skryté overenie finančných prostriedkov bez informovania JZD o overení. Ak je známe, že kontrola neprinesie vážne výsledky a nie je pre nás prínosom, je lepšie ju vopred odmietnuť.

Odvoz aspoň časti osivového materiálu by sa mal povoliť len vo zvlášť výnimočných prípadoch, s povolením krajských výborov strany a za súčasného prijatia opatrení, ktoré reálne zabezpečia doplnenie tohto fondu z iných zdrojov vnútrokolektívnej farmy.

Za neoprávnené odstránenie aspoň časti semenného fondu musia regionálne výbory vo vzťahu k PKK a PKK vo vzťahu k ich splnomocneným zástupcom uplatniť prísne sankcie a vzniknuté chyby bezodkladne napraviť.

2. Pri uplatňovaní represie tak voči individuálnym farmárom, ako aj voči JZD a JZD, sa už v mnohých regiónoch uchyľuje k mechanickému a nerozvážnemu využívaniu, rátajúc s tým, že chlieb by sa mal zabezpečiť aj samotným používaním obnaženej represie. Toto je nesprávna a určite škodlivá prax.

Ani jedna represia bez súčasného nasadenia politickej a organizačnej práce nemôže priniesť výsledok, ktorý potrebujeme. Zatiaľ čo dobre vypočítané represie aplikované na šikovne vybrané JZD, represie dotiahnuté do konca, sprevádzané vhodnou straníckou hromadnou prácou, prinášajú požadovaný výsledok nielen v tých JZD, kde sa uplatňujú, ale aj v susedných JZD, ktoré nesplniť plán.

Mnoho miestnych pracovníkov verí, že použitie represie ich oslobodzuje od potreby vykonávať masovú prácu alebo im túto prácu uľahčuje. Práve naopak. Práve používanie represie ako krajného riešenia sťažuje prácu našej strane.

Ak my, využívajúc represiu voči JZD ako celku, riaditeľom alebo účtovníkom a iným funkcionárom JZD, nedosiahneme konsolidáciu síl na JZD, nedosiahneme jednotu ak aktivisti v tejto veci nedosiahnu skutočné schválenie tejto represie od masy kolektívnych farmárov, potom nezískame potrebné výsledky týkajúce sa implementácie plánu obstarávania obilia.

V prípadoch, keď máme do činenia s mimoriadne bezohľadným, tvrdohlavým JZD, ktoré úplne upadlo pod vplyv kulakov, je potrebné v prvom rade zabezpečiť podporu tejto represii zo strany okolitých JZD, dosiahnuť odsúdenie a zorganizovať nátlak na takúto represiu. JZD od verejnej mienky okolitých JZD.

Všetko uvedené vôbec neznamená, že už bolo aplikovaných dosť represií a že v súčasnosti v regiónoch zorganizovali naozaj vážny a rozhodný nátlak na kulakovské živly a organizátorov sabotáže obstarávania obilia.

Naopak, represívne opatrenia stanovené uzneseniami Ústredného výboru vo vzťahu ku kulakovým živlom tak na JZD, ako aj medzi jednotlivými roľníkmi sa zatiaľ veľmi málo využívajú a nepriniesli potrebné výsledky pre nerozhodnosť a váhavosť, kde represie je nepochybne potrebné.

3. Boj proti vplyvu kulakov na JZD je v prvom rade bojom proti krádežiam, proti zatajovaniu obilia na JZD. Ide o boj proti tým, ktorí klamú štát, ktorí priamo či nepriamo bojujú proti obstarávaniu obilia, organizujú sabotáže obstarávania obilia.

Zatiaľ sa tomu v regiónoch nevenuje úplne dostatočná pozornosť. Proti zlodejom, hrabičom a drancovačom obilia, proti tým, ktorí klamú proletársky štát a kolektívnych farmárov, zároveň s použitím represie musíme zvýšiť nenávisť masy kolektívnych farmárov, musíme zabezpečiť, aby celá masa kolektívnych farmárov označila tieto ľudí ako agentov kulakov a triednych nepriateľov.

Dodatok 2.
Diskusia o falšovaní témy Holodomor na sociálnych sieťach.

1. Falšovanie „Holodomoru“ pokračuje dodnes a má podobu predstavenia, ktoré už ani nie je trestné, ale niečo ako sprievod slabomyseľných zaostalých klaunov. Nedávno bola bezpečnostná služba Ukrajiny prichytená pri falšovaní výstavy „Ukrajinský holokaust“, ktorá sa konala v Sevastopole – fotografie boli vydávané podvodníkmi z ukrajinských špeciálnych služieb za fotografie „Holodomoru“.

Šéf bezpečnostnej služby Ukrajiny Valentin Nalyvajčenko bez mihnutia oka priznal, že „časť“ fotografií použitých v Sevastopole na výstave „Holodomor“ nie je autentická, pretože vraj za sovietskych čias všetky (!) fotografie z roku 1932 -33 z Ukrajiny boli zničené a teraz „sa dajú nájsť len s veľkými problémami a len v súkromných archívoch“. To naznačuje, že ani v archívoch špeciálnych služieb nie sú žiadne fotografické dôkazy

2. Prípady dobre potvrdeného hladu sú charakterizované nutričnou dystrofiou. Väčšina pacientov nezomrie, ale vychudne a zmení sa na živé kostry.

Hladomor v rokoch 1921-22 ukázal masovú degeneráciu, hladomor 1946-47 - masová degenerácia, hladomor z obliehania Leningradu - tiež masová degenerácia, väzni nacistických koncentračných táborov - totálna degenerácia.

Opuch hladujúcich ľudí z rokov 1932-33 je zaznamenaný všade, zatiaľ čo dystrofia je veľmi, veľmi zriedkavá. Existujú dôkazy, že opuch naznačuje otravu obilím skladovaným v nevhodných podmienkach.

Obilie bolo ukryté v zemných jamách, obilie nebolo očistené od plesní, preto sa pokazilo, stalo sa jedovatým a životu nebezpečným. Ľudia tak často zomierali na otravu obilím škodcami obilia, ako je sneť a hrdza.

Hladomor v Povolží je jednou z najtragickejších udalostí ruských dejín 20. storočia. Keď o tom čítate, je ťažké uveriť, že sa to naozaj stalo. Zdá sa, že fotografie zhotovené v tom čase sú zábery z hollywoodskeho trash hororu. Objavujú sa tu kanibali, budúci nacistický zločinec, vykrádači kostolov a veľký polárny bádateľ. Bohužiaľ, toto nie je fikcia, ale skutočné udalosti, ku ktorým došlo pred menej ako storočím na brehoch Volhy.

V rokoch 1921-22 a 1932-33 bol hladomor v regióne Volga veľmi silný. Jeho dôvody však boli iné. V prvom prípade boli hlavnými anomálie počasia av druhom prípade činy úradov. O týchto udalostiach budeme podrobne hovoriť v tomto článku. Dozviete sa o tom, aký silný bol hladomor v regióne Volga. Fotografie uvedené v tomto článku sú živým dôkazom hroznej tragédie.

Počas sovietskej éry sa „správy z polí“ tešili veľkej úcte. Mnoho ton obilia si našlo cestu do záberov správ a novín. Už teraz môžete na regionálnych televíznych kanáloch vidieť príbehy venované tejto téme. Jarné a zimné plodiny sú však pre väčšinu obyvateľov mesta jednoducho nejasné poľnohospodárske pojmy. Farmári z televízneho kanála sa môžu sťažovať na veľké sucho, výdatné zrážky a iné prekvapenia prírody. K ich problémom však väčšinou zostávame hluchí. Dostupnosť chleba a iných produktov sa dnes považuje za večnú danosť, bez akýchkoľvek pochybností. A poľnohospodárske katastrofy niekedy zvýšia jeho cenu len o pár rubľov. No pred necelým storočím sa v epicentre ocitli obyvatelia regiónu Volga.V tom čase mal chlieb cenu zlata. Dnes je ťažké si predstaviť, aký veľký bol hladomor v regióne Volga.

Príčiny hladomoru v rokoch 1921-22

Zlá úroda v roku 1920 bola prvým predpokladom katastrofy. V regióne Volga sa zozbieralo len asi 20 miliónov púd obilia. Pre porovnanie, jeho množstvo v roku 1913 dosiahlo 146,4 milióna libier. Jar 1921 priniesla nevídané sucho. Už v máji uhynuli v provincii Samara oziminy a jarné plodiny začali vysychať. Výskyt kobyliek, ktoré požierali zvyšky úrody, ako aj nedostatok dažďa spôsobili začiatkom júla úhyn takmer 100 % úrody. V dôsledku toho začal v regióne Volga hladomor. Rok 1921 sa stal veľmi ťažkým rokom pre väčšinu obyvateľov mnohých častí krajiny. Napríklad v provincii Samara hladovalo asi 85 % obyvateľstva.

V predchádzajúcom roku boli v dôsledku „prodrazverstky“ sedliakom skonfiškované takmer všetky zásoby potravín. Od kulakov bola konfiškácia vykonaná prostredníctvom rekvizície na „bezplatnom“ základe. Ostatní obyvatelia boli za to platení podľa sadzieb stanovených štátom. Tento proces mali na starosti „potravinové oddiely“. Mnohým roľníkom sa nepáčila vyhliadka na konfiškáciu potravín alebo ich nútený predaj. A začali prijímať preventívne „opatrenia“. Všetky zásoby a prebytky chleba podliehali „likvidácii“ – predávali ho špekulantom, primiešavali do krmiva pre zvieratá, sami ho jedli, vyrábali na jeho základe mesačný svit alebo ho jednoducho skrývali. "Prodrazverstka" sa pôvodne rozšírila na obilné krmivo a chlieb. V rokoch 1919-20 sa k nim pridalo mäso a zemiaky a do konca roku 1920 takmer všetky poľnohospodárske produkty. Po systéme prebytkov v roku 1920 boli roľníci nútení jesť osivo na jeseň. Geografia oblastí postihnutých hladomorom bola veľmi široká. Toto je región Volga (od Udmurtia po Kaspické more), juh modernej Ukrajiny, časť Kazachstanu a južný Ural.

Akcie úradov

Aktuálna situácia bola kritická. Vláda ZSSR nemala v roku 1921 zásoby potravín na zastavenie hladomoru v regióne Volga. V júli tohto roku sa rozhodlo požiadať o pomoc kapitalistické krajiny. Buržoázia sa však s pomocou Sovietskeho zväzu neponáhľala. Až začiatkom jesene prišla prvá humanitárna pomoc. Ale aj to bolo bezvýznamné. Koncom roku 1921 - začiatkom roku 1922 sa množstvo humanitárnej pomoci zdvojnásobilo. Je to veľká zásluha Fridtjofa Nansena, slávneho vedca a polárnika, ktorý zorganizoval aktívnu kampaň.

Pomoc z Ameriky a Európy

Zatiaľ čo západní politici premýšľali o tom, aké podmienky by ZSSR predložil výmenou za humanitárnu pomoc, náboženské a verejné organizácie v Amerike a Európe sa pustili do práce. Ich pomoc v boji proti hladu bola veľmi veľká. Činnosti Amerického úradu pre pomoc (ARA) dosiahli obzvlášť veľký rozsah. Na jej čele stál americký minister obchodu (mimochodom zanietený antikomunista). Príspevok Spojených štátov k boju proti hladomoru sa k 9. februáru 1922 odhadoval na 42 miliónov dolárov. Na porovnanie, sovietska vláda minula len 12,5 milióna dolárov.

Aktivity realizované v rokoch 1921-22

Boľševici však nezaháľali. Dekrétom Všeruského ústredného výkonného výboru sovietov v júni 1921 bol zorganizovaný Ústredný výbor Pomgolu. Táto komisia dostala osobitné právomoci v oblasti distribúcie a zásobovania potravinami. A podobné komisie vznikali aj lokálne. Chlieb sa aktívne nakupoval v zahraničí. Osobitná pozornosť bola venovaná pomoci roľníkom pri zasiatí ozimných plodín v roku 1921 a jarných plodín v roku 1922. Na tieto účely bolo zakúpených asi 55 miliónov libier semien.

Využila hladomor na zdrvujúci úder cirkvi. Prezídium Všeruského ústredného výkonného výboru rozhodlo 2. januára 1922 o likvidácii cirkevného majetku. Zároveň bol vyhlásený dobrý cieľ - prostriedky z predaja cenností patriacich cirkvi by mali byť použité na nákup liekov, potravín a iného potrebného tovaru. V priebehu roku 1922 bol cirkvi skonfiškovaný majetok, ktorého hodnota sa odhadovala na 4,5 milióna zlatých rubľov. Bola to obrovská suma. Na uvedené účely však bolo vyčlenených len 20 – 30 % prostriedkov. Hlavná časť sa „vynaložila“ na zapálenie ohňa svetovej revolúcie. A ten druhý bol jednoducho ukradnutý miestnymi úradníkmi počas procesu skladovania, prepravy a zabavenia.

Hrôzy hladomoru v rokoch 1921-22.

Na hladomor a jeho následky zomrelo asi 5 miliónov ľudí. Úmrtnosť v regióne Samara sa zvýšila štvornásobne a dosiahla 13 %. Deti najviac trpeli hladom. Často sa v tom čase vyskytli prípady, keď sa rodičia zámerne zbavili nadbytočných úst. Počas hladomoru v Povolží bol dokonca kanibalizmus. Deti, ktoré prežili, sa stali sirotami a pridali sa k armáde detí ulice. V dedinách Samara, Saratov a najmä provincie Simbirsk obyvatelia zaútočili na miestne zastupiteľstvá. Žiadali, aby im bol pridelený prídel. Ľudia zjedli všetok dobytok a potom začali jesť mačky a psy a dokonca aj ľudí. Hladomor v Povolží prinútil ľudí k zúfalým opatreniam. Kanibalizmus bol len jedným z nich. Ľudia predávali celý svoj majetok za kus chleba.

Ceny počas hladomoru

Dom sa vtedy dal kúpiť za vedro kyslej kapusty. Obyvatelia mesta predali svoj majetok takmer za nič a nejako sa držali. V dedinách sa však situácia stala kritickou. Ceny potravín prudko vzrástli. Hladomor v regióne Volga (1921-1922) viedol k tomu, že začali prekvitať špekulácie. Vo februári 1922 sa na trhu v Simbirsku dala kúpiť libra chleba za 1200 rubľov. A v marci už za to pýtali milión. Náklady na zemiaky dosiahli 800 tisíc rubľov. za puding. Zároveň bol ročný plat jednoduchého pracovníka približne tisíc rubľov.

Kanibalizmus počas hladomoru v regióne Volga

V roku 1922 začali do hlavného mesta čoraz častejšie prichádzať správy o kanibalizme. Správy z 20. januára spomínali prípady v provinciách Simbirsk a Samara, ako aj v Baškirsku. Bol pozorovaný všade tam, kde bol v oblasti Volhy hladomor. Kanibalizmus z roku 1921 začal naberať novú dynamiku v nasledujúcom roku 1922. Denník Pravda 27. januára napísal, že v hladujúcich oblastiach bol pozorovaný rozšírený kanibalizmus. V okresoch provincie Samara ľudia, ktorých hlad dohnal k šialenstvu a zúfalstvu, jedli ľudské mŕtvoly a požierali svoje mŕtve deti. K tomu viedol hladomor v regióne Volga.

Kanibalizmus z rokov 1921 a 1922 bol zdokumentovaný. Napríklad v správe člena výkonného výboru Volost z 13. apríla 1922 o inšpekcii dediny Lyubimovka, ktorá sa nachádza v regióne Samara, sa zistilo, že „divoký kanibalizmus“ naberá v Lyubimovke masové formy. V sporáku jedného obyvateľa našiel uvarený kus ľudského mäsa a vo vstupnej chodbe hrniec s mletým mäsom. V blízkosti verandy sa našli početné kosti. Keď sa ženy opýtali, odkiaľ má mäso, priznala, že jej 8-ročný syn zomrel a rozrezala ho na kúsky. Potom zabila svoju 15-ročnú dcéru, keď dievča spalo. Kanibali počas hladomoru v oblasti Volhy v roku 1921 priznali, že si ani nepamätali chuť ľudského mäsa, keďže ho jedli v bezvedomí.

Noviny "Náš život" informovali, že v dedinách provincie Simbirsk ležia na uliciach mŕtvoly, ktoré nikto neupratuje. Životy mnohých ľudí si vyžiadal hladomor v Povolží v roku 1921. Kanibalizmus bol pre mnohých jediným východiskom. Došlo to až tak, že si obyvatelia začali navzájom kradnúť zásoby a v niektorých volostoch vykopávali mŕtvych, aby si našli jedlo. Kanibalizmus počas hladomoru v oblasti Volhy v rokoch 1921-22. už sa nikto nečudoval.

Následky hladomoru v rokoch 1921-22.

Na jar 1922 bolo podľa GPU 3,5 milióna hladujúcich ľudí v provincii Samara, 2 milióny v provincii Saratov, 1,2 milióna v provincii Simbirsk, 651,7 tisíc v provincii Caricyn, 329,7 tisíc v provincii Penza, 2,1 milióna - v Tatárskej republike, 800 tisíc - v Čuvašsku, 330 tisíc - v Nemeckej komúne. Až koncom roku 1923 sa podarilo prekonať hladomor. Provincia dostávala pomoc s jedlom a osivom na jesennú sejbu, hoci do roku 1924 zostal náhradný chlieb hlavným jedlom roľníkov. Podľa sčítania ľudu v roku 1926 sa počet obyvateľov provincie od roku 1921 znížil o približne 300 tisíc ľudí. 170 tisíc zomrelo na týfus a hlad, 80 tisíc bolo evakuovaných a približne 50 tisíc utieklo. V regióne Volga podľa najkonzervatívnejších odhadov zomrelo 5 miliónov ľudí.

Hladomor v regióne Volga 1932-1933.

V rokoch 1932-33 hladomor sa vrátil. Všimnime si, že história jeho vzniku v tomto období je stále zahalená temnotou a skreslená. Napriek obrovskému množstvu vydanej literatúry sa o nej debatuje dodnes. Je známe, že v rokoch 1932-33. V regióne Volga, Kubáň a na Ukrajine nebolo sucho. Aké sú teda jeho dôvody? Koniec koncov, v Rusku sa hladomor tradične spájal s nedostatkom úrody a suchom. Počasie v rokoch 1931-32 nebolo veľmi priaznivé pre poľnohospodárstvo. Nemohlo to však spôsobiť masívny nedostatok obilia. Preto tento hladomor nebol výsledkom prírodných katastrof. Bol to dôsledok Stalinovej agrárnej politiky a reakcie roľníkov na ňu.

Hladomor v regióne Volga: dôvody

Za bezprostrednú príčinu možno považovať protiroľnícku politiku obstarávania obilia a kolektivizácie. Uskutočnil sa s cieľom vyriešiť problémy posilnenia Stalinovej moci a nútenej industrializácie ZSSR. Ukrajinu, ako aj hlavné obilnárske oblasti Sovietskeho zväzu, zóny úplnej kolektivizácie, zasiahol hladomor (1933). Povolží opäť zažilo hroznú tragédiu.

Po dôkladnom preštudovaní zdrojov si možno všimnúť jediný mechanizmus na vytvorenie hladomorovej situácie v týchto oblastiach. Všade dochádza k nútenej kolektivizácii, vyvlastňovaniu, nútenému obstarávaniu obilia a štátnym dodávkam poľnohospodárskych produktov, potláčaniu roľníckeho odporu. Nerozlučnú súvislosť medzi hladomorom a kolektivizáciou možno posúdiť aspoň podľa toho, že v roku 1930 sa skončilo obdobie stabilného rozvoja vidieka, ktoré sa začalo po hladomorných rokoch 1924-25. Nedostatok potravín sa prejavil už v roku 1930, keď sa v mnohých regiónoch Severného Kaukazu, Ukrajiny, Sibíri, Stredného a Dolného Volhy objavili potravinové ťažkosti v dôsledku kampane za nákup obilia v roku 1929. Táto kampaň sa stala katalyzátorom hnutia kolektívnych fariem.

Zdá sa, že rok 1931 mal byť dobrým rokom pre pestovateľov obilia, pretože v obilných oblastiach ZSSR sa vďaka priaznivým poveternostným podmienkam urodila rekordná úroda. Podľa oficiálnych údajov je to 835,4 milióna centov, aj keď v skutočnosti to nie je viac ako 772 miliónov.Dopadlo to však inak. Zima-jar 1931 bola predzvesťou budúcej tragédie.

Hladomor v Povolží v roku 1932 bol prirodzeným výsledkom Stalinovej politiky. Redaktori centrálnych novín dostali veľa listov od kolektívnych farmárov zo Severného Kaukazu, Povolžia a iných regiónov o ťažkej situácii. V týchto listoch boli hlavnými dôvodmi ťažkostí politika kolektivizácie a obstarávania obilia. Zároveň bola zodpovednosť často kladená na Stalina osobne. Stalinove kolchozy, ako ukázali skúsenosti z prvých 2 rokov kolektivizácie, v podstate nemali nič spoločné so záujmami roľníkov. Úrady ich považovali najmä za zdroj predajného chleba a iných poľnohospodárskych produktov. Zároveň neboli zohľadnené záujmy pestovateľov obilia.

Miestne úrady pod tlakom centra vyhrabali všetko dostupné obilie z jednotlivých fariem a kolektívnych fariem. Prostredníctvom „dopravnej metódy“ zberu, ako aj protiplánov a iných opatrení bola zavedená prísna kontrola zberu. Aktivisti a nespokojní roľníci boli nemilosrdne potláčaní: vyhnaní, zbavení majetku a postavení pred súd. Iniciatíva v tomto prípade prišla od najvyššieho vedenia a od Stalina osobne. Na obec tak bol vyvíjaný tlak úplne zhora.

Sťahovanie roľníkov do miest

Veľkoplošná migrácia do miest roľníckeho obyvateľstva, jeho najmladších a najzdravších predstaviteľov, výrazne oslabila aj v roku 1932 produkčný potenciál obce. Ľudia odchádzali z dedín, najprv zo strachu z hrozby vyvlastnenia, a potom v hľadaní lepšieho života začali opúšťať kolektívne farmy. V zime 1931/32. Pre zložitú potravinovú situáciu začala najaktívnejšia časť jednotlivých roľníkov a kolektívnych roľníkov utekať do miest a za prácou. V prvom rade sa to týkalo mužov v produktívnom veku.

Hromadné odchody z kolektívnych fariem

Väčšina kolektívnych farmárov sa ich snažila opustiť a vrátiť sa k individuálnemu hospodáreniu. V prvej polovici roku 1932 nastal vrchol masových odchodov. V RSFSR sa v tom čase počet kolektivizovaných fariem znížil o 1370,8 tisíc.

Podkopaná sejba a zber úrody v roku 1932

Začiatkom sejbovej sezóny na jar 1932 sa obec ocitla s podkopanou živočíšnou výrobou a zložitou potravinovou situáciou. Táto kampaň sa preto z objektívnych príčin nemohla uskutočniť včas a efektívne. Ani v roku 1932 sa nepodarilo zozbierať aspoň polovicu úrody. Veľký nedostatok obilia v ZSSR po skončení tohtoročnej žatvy a kampane obstarávania obilia vznikol v dôsledku subjektívnych aj objektívnych okolností. K tým druhým patria už vyššie spomínané dôsledky kolektivizácie. Subjektívnymi faktormi boli po prvé odpor roľníkov ku kolektivizácii a obstarávaniu obilia a po druhé politika represie a obstarávania obilia, ktorú presadzoval Stalin na vidieku.

Hrôzy hladu

Hlavné chlebníky ZSSR zachvátil hladomor, ktorý sprevádzali všetky jeho hrôzy. Opakovala sa situácia z rokov 1921-22: ľudožrúti počas hladomoru v oblasti Volhy, nespočetné množstvo úmrtí, obrovské ceny potravín. Početné dokumenty vykresľujú hrozný obraz utrpenia mnohých dedinčanov. Epicentrá hladomoru sa sústreďovali v oblastiach pestovania obilia, ktoré podliehali úplnej kolektivizácii. Situácia obyvateľstva v nich bola približne rovnako zložitá. Dá sa to posúdiť zo správ OGPU, výpovedí očitých svedkov, uzavretej korešpondencie s centrom miestnych úradov a správ od politických oddelení MTS.

Konkrétne sa zistilo, že v regióne Volga boli takmer úplne vyľudnené tieto osady nachádzajúce sa na území regiónu Dolného Volhy: dedina Starye Grivki, dedina Ivlevka, kolektívna farma pomenovaná po ňom. Sverdlov. Boli identifikované prípady jedenia mŕtvol, ako aj pohreby obetí hladomoru v spoločných jamách v dedinách regiónov Penza, Saratov, Volgograd a Samara. Podobné veci boli pozorované, ako je známe, na Ukrajine, v Kubani a na Done.

Akcie úradov

V rovnakom čase sa kroky Stalinovho režimu na prekonanie krízy scvrkli na skutočnosť, že obyvateľom, ktorí sa ocitli v zóne hladomoru, boli so Stalinovým osobným súhlasom pridelené značné pôžičky na osivo a potraviny. z krajiny rozhodnutím politbyra v apríli 1933 bola ukončená. Okrem toho boli prijaté mimoriadne opatrenia na posilnenie kolektívnych fariem z organizačného a ekonomického hľadiska za pomoci politických oddelení MTS. Systém plánovania obstarávania obilia sa zmenil v roku 1933: zhora sa začali stanovovať pevné sadzby dodávok.

Dnes je dokázané, že stalinistické vedenie v rokoch 1932-33. utíšil hlad. Pokračovalo vo vývoze obilia do zahraničia a ignorovalo pokusy verejnosti na celom svete poskytnúť pomoc obyvateľom ZSSR. Uznanie faktu hladomoru by znamenalo uznanie kolapsu modelu modernizácie krajiny, ktorý si zvolil Stalin. A to bolo vzhľadom na posilnenie režimu a porážku opozície nereálne. Avšak aj v rámci politiky zvolenej režimom mal Stalin možnosť zmierniť rozsah tragédie. Podľa D. Pennera by mohol hypoteticky využiť normalizáciu vzťahov so Spojenými štátmi a nakupovať od nich prebytky potravín za lacné ceny. Tento krok možno považovať za dôkaz dobrej vôle USA voči Sovietskemu zväzu. Akt uznania by mohol „pokryť“ politické a ideologické náklady ZSSR, ak by súhlasil s prijatím americkej pomoci. Tento krok by prospel aj americkým farmárom.

Spomienka na obete

Na zhromaždení Rady Európy 29. apríla 2010 bola prijatá rezolúcia na uctenie si pamiatky obyvateľov krajiny, ktorí zomreli v rokoch 1932-33. kvôli hladu. Tento dokument uvádza, že túto situáciu vytvorili „premyslené“ a „brutálne“ činy a politika vtedajšieho režimu.

V roku 2009 bol v Kyjeve otvorený „Pamätník obetiam hladomoru na Ukrajine“. V tomto múzeu, v Sieni pamäti, je v 19 zväzkoch prezentovaná Kniha pamäti obetí. Eviduje 880-tisíc mien ľudí, ktorí zomreli od hladu. A to sú len tí, ktorých smrť je dnes zdokumentovaná. N.A. Nazarbajev, prezident Kazachstanu, 31. mája 2012 v Astane otvoril pamätník venovaný obetiam hladomoru.