Ми живемо у матриці теорія. "Ми всі в матриці?": Гіпотеза комп'ютерної симуляції. Ми всі живемо у матриці

Ще кілька тисяч років тому Платон припустив: те, що ми бачимо, може бути не реальним. З появою комп'ютерів ідея набула нове життя, особливо в останні роки, коли з'явилися фільми «Початок», «Темне місто» та трилогія «Матриця». Ну і задовго до появи цих фільмів ідеї того, що наш «дизайн» віртуальний знаходили місце у фантастичній літературі. Чи може наш світ справді в буквальному значенні бути змодельований на комп'ютері?

Комп'ютери можуть обробляти величезні обсяги даних, і деякі з найпродуктивніших і найінтенсивніших рішень вимагають моделювання. Симуляції мають на увазі включення безлічі змінних і штучний інтелектдля їх аналізу та вивчення результатів. Деякі симуляції суто ігрові. Деякі залучають ситуації з реального життянаприклад, поширення хвороб. Деякі ігри є історичними симуляторами, які можуть бути ігровими (наприклад, «Sid Meyer's Civilization») або імітують зростання реального життя суспільства протягом тривалого часу.

Саме так виглядають симуляції сьогодні, але комп'ютери стають все потужнішими та швидшими. Обчислювальна потужність періодично, і комп'ютери через 50 років цілком можуть бути в мільйони разів потужнішими, ніж сьогодні. Потужні комп'ютери дозволять проводити сильні симуляції, особливо історичні. Якщо комп'ютери стануть достатньо потужними, вони зможуть створити історичну симуляцію, в якій самосвідомі істоти не матимуть жодного уявлення про те, що вони є частиною програми.

Думаєте, ми далекі від цього? Гарвардський суперкомп'ютер Odyssey може змоделювати 14 мільярдів років лише за кілька місяців.

9. Якби хтось зміг би, він би зробив

Що ж, припустимо, створити всесвіт усередині комп'ютера цілком можливо. Чи буде це припустимо з моральної точки зору? Люди складні істоти зі своїми почуттями та стосунками. Аж раптом у певний момент у створенні фальшивого світу людей щось піде не так? Чи не впаде відповідальність за всесвіт на плечі творця, чи візьме він непосильну ношу?

Можливо. Але яке це має значення? Для деяких людей навіть сама ідея моделювання буде привабливою. І навіть якби історичні симуляції були нелегальними, ніщо не заважало одній суті взяти та створити нашу реальність. Знадобилася б лише одна персона, яка задумалася не більше, ніж будь-який гравець у The Sims, який починає нову гру.

Люди також можуть мати вагомі причини для створення таких симуляцій, крім розваг. може опинитися перед смертю і змусити вчених створити нашому світу масивний діагностичний тест. Моделювання може допомогти їм з'ясувати, що пішло негаразд із реальним світом і як це виправити.

8. Очевидні недоліки

Якщо модель буде досить якісною, усередині ніхто не зрозуміє, що це взагалі симуляція. Якби ви виростили мозок у банку та змусили його реагувати на подразники, він би не дізнався, що знаходиться у банку. Він би вважав себе живою, дихаючою та активною людиною.

Але навіть у симуляцій можуть бути косяки, чи не так? Хіба ви самі не помічали деяких недоліків, «збої в матриці»?

Можливо, ми бачимо такі збої у повсякденному житті. Матриця пропонує приклад дежавю – коли щось здається незрозуміло знайомим. Моделювання може давати збої, як подряпаний диск. Надприродні елементи, привиди та чудеса теж можуть бути збоями. Згідно з теорією моделювання, люди дійсно спостерігають ці феномени, але це наслідок помилок у коді.

В Інтернеті зберігається маса таких свідчень, і хоч 99 відсотків з них - маячня, деякі рекомендують тримати очі та розум відкритими, і можливо, щось та відкриється. Зрештою, це лише теорія.

7. Математика є основою нашого життя

Все у Всесвіті можна до певної міри порахувати. Навіть життя піддається кількісній оцінці. Проект «Геном людини», у процесі якого було обчислено послідовність хімічних пар основ, які становлять ДНК людини, було дозволено з допомогою комп'ютерів. Усі таємниці Всесвіту вирішуються за допомогою математики. Наш Всесвіт краще пояснюється мовою математики, ніж словами.

Якщо є математика, все можна розбити на двійковий код. Виходить, якщо комп'ютери та дані досягнуть певних висот, чи функціональна людина може бути відтворена на основі геному всередині комп'ютера? І якщо ви збудуєте одну таку особистість, чому б не створити цілий світ?

Вчені припускають, що хтось, можливо, вже зробив це та створив наш світ. Щоб визначити, чи дійсно ми живемо в симуляції, дослідники проводять вивчення математики, яка складає наш Всесвіт.

6. Антропний принцип

Існування людей у вищого ступеняДивовижно. Щоб розпочати життя на Землі, нам потрібно, щоб усе було гаразд. Ми знаходимося на чудовій відстані від Сонця, атмосфера нам підходить, гравітація є досить сильною. І хоча в теорії може бути багато інших планет з такими умовами, життя здається ще дивовижнішим, коли ви дивитеся за межі планети. Якби якийсь із космічних факторів начебто темної енергіїбув би трохи сильнішим, життя, можливо, і не існувало б ні тут, ні де б там не було ще у Всесвіті.

Антропний принцип ставить питання: «Чому? Чому ці умови нам так добре підходять?».

Одне з пояснень: умови були свідомо встановлені з метою дати нам життя. Кожен відповідний фактор був встановлений у фіксований стан у певній лабораторії світових масштабів. Чинники підключилися до всесвіту, і симуляція почалася. Тому ми існуємо і наша індивідуальна планета розвивається як зараз.

Очевидне слідство - по той бік моделі можуть бути зовсім не люди. Інші істоти, які приховують свою присутність та грають у свої космічні «симси». Можливо, інопланетне життя цілком усвідомлює, як працює програма, і для них не важко стати для нас невидимими.

Теорія паралельних світів, або мультиверса, передбачає нескінченну кількість всесвітів з нескінченним набором параметрів. Уявіть собі поверхи житлового будинку. Всесвіти становлять мультивсесвіт так само, як поверхи - будинок, структура у них загальна, але між собою вони відрізняються. Хорхе Луїс Борхес порівнював мультисвіт з бібліотекою. У бібліотеці міститься безліч книг, деякі можуть відрізнятися на букву, а деякі зберігають неймовірні історії.

Така теорія вносить якийсь безлад у наше розуміння життя. Але якщо справді існує безліч всесвітів, звідки вони взялися? Чому їх стільки? Як?

Якщо ми в симуляції, численні всесвіти є численними симуляціями, запущеними одночасно. Кожна симуляція має власний набір змінних, і це не випадково. Автор моделі включає різні змінні для тестування різних сценаріїв і спостерігає різні результати.

Наша планета - одна з багатьох, здатних підтримувати життя, і наше Сонце досить молоде щодо всього Всесвіту. Очевидно, життя має бути скрізь, як на планетах, де життя почало розвиватися одночасно з нашим, так і на тих, що зародилися раніше.

Більше того, люди наважилися вийти в космос, отже й інші цивілізації мали зробити таку спробу? Існують мільярди галактик, які на мільярди років старші за нашу, отже принаймні одна мала стати «жабою-мандрівницею». Оскільки на Землі є всі умови для життя, то наша планета взагалі могла б стати метою для колонізації в певний момент.

Тим не менш, жодних слідів, натяків чи запахів іншого розумного життя у всесвіті ми не знайшли. Парадокс Фермі звучить просто: "Де все?".

Теорія моделювання може дати кілька варіантів відповідей. Якщо життя має бути скрізь, але існує тільки на Землі, ми знаходимося у симуляції. Той, хто відповідає за моделювання, просто вирішив поспостерігати за тим, як люди діють поодинці.

Теорія мультиверсу каже, що життя на інших планетах існує – у більшості моделей всесвітів. Ми ось, наприклад, живемо у спокійній симуляції, такі собі одинаки у всесвіті. Повертаючись до антропного принципу, ми можемо сказати, що всесвіт був створений тільки для нас.

Інша теорія, гіпотеза планетарію, пропонує ще одну можливу відповідь. Моделювання передбачає масу населених планет, кожна з яких вважає, що вона одна у Всесвіті така населена. Виходить, мета такої симуляції – виростити його окремої цивілізації та подивитися, що буде.

3. Бог – програміст

Люди давно обговорюють ідею творця-бога, котрий створив наш світ. Деякі представляють конкретного бога як бородатого чоловіка, що сидить у хмарах, але теоретично моделювання богом або будь-ким ще може бути звичайний програміст, що натискає кнопочки на клавіатурі.

Як з'ясували, програміст може створити світ з урахуванням простого двійкового коду. Єдине питання у тому, навіщо він програмує людей служити своєму творцю, що говорить більшість релігій.

Це може бути навмисним чи ненавмисним. Можливо, програміст хоче, щоб ми знали, що він чи вона існує, і написав код, щоб дати нам уроджене почуття того, що все було створено. Можливо, він цього не робив і не хотів, але ми інтуїтивно припускаємо існування творця.

Ідея бога як програміста розвивається двома шляхами. Перший: код почав жити, дав усьому розвинутись і симуляція привела нас туди, де ми перебуваємо сьогодні. Другий: винний буквальний креаціонізм. Згідно з Біблією, Бог створив мир і життя протягом семи днів, але в нашому випадку він використовував комп'ютер, а не космічні сили.

2. За межами Всесвіту

Що знаходиться за межами Всесвіту? Відповідно до теорії моделювання, відповіддю був суперкомп'ютер, оточений розвиненими істотами. Але можливі й шаленіші речі.

Ті, хто керують моделями, можуть бути такими ж несправжніми, як і ми. Можливо безліч верств у симуляції. Як передбачає оксфордський філософ Нік Бостром, «пост-люди, які розробили нашу симуляцію, можуть і самі змодельовані, які творці, своєю чергою, теж. Можливо безліч рівнів реальності, які кількість може збільшуватися з часом».

Уявіть, що ви сіли грати в The Sims і грали, поки ваші персонажі не створили свою гру самостійно. Їхні «симси» повторили цей процес, а ви насправді є частиною ще більшої симуляції.

Залишається питання: хто створив справжній світ? Ця ідея настільки далека від нашого життя, що здається неможливим міркувати на цю тему. Але якщо теорія моделювання, принаймні може пояснити обмежений розмір нашого Всесвіту і зрозуміти, що знаходиться за його межами… це добрий початок у з'ясуванні природи буття.

1. Фальшиві люди полегшують симуляцію

Навіть якщо комп'ютери стають все більш потужними, всесвіт може бути надто складним, щоб уміститися в одному з них. Кожен із семи мільярдів людей в даний час досить складний, щоб конкурувати з будь-якою можливою уявою комп'ютера. І ми представляємо нескінченно малу частину величезного всесвіту, що містить мільярди галактик. Буде неймовірно складно, якщо взагалі можливо, взяти до уваги багато змінних.

Але світові, що моделюється, не потрібно бути таким складним, яким він здається. Щоб стати переконливою, моделі знадобиться кілька докладних показників і дуже мало окреслених вторинних гравців. Уявіть собі одну із ігор серії GTA. У ній зберігаються сотні людей, але ви взаємодієте всього з кількома. Життя може бути схоже на це. Існуєте ви, ваші близькі та родичі, але всі ті, кого ви зустрічаєте на вулиці, можуть бути несправжніми. У них може бути кілька думок та відсутність емоцій. Вони як та «жінка у червоній сукні», метонімія, образ, ескіз.

Давайте візьмемо до уваги аналогію відеоігри. Такі ігри містять величезні світи, але тільки ваша поточна локація зараз має значення, в ній розгортається дія. Реальність може йти за таким самим сценарієм. Області поза погляду можуть зберігатися у пам'яті і виявлятися лише за необхідності. Колосальна економія обчислювальної потужності. А як щодо віддалених районів, яких ви ніколи не відвідаєте, наприклад, в інших галактиках? У симуляції вони можуть не запускатися. Їм потрібні переконливі образи на випадок, якщо їх захочуть подивитися.

Гаразд, люди на вулицях чи віддалені зірки – це одне. Але у вас немає доказів, що ви існуєте, принаймні у тому вигляді, в якому ви уявляєте себе. Ми вважаємо, що минуле відбулося, тому що ми маємо спогади і тому що ми маємо фотографії та книги. Але що якщо це все щойно написаний код? Що якщо ваше життя оновлюється щоразу, коли ви моргаєте?

Найцікавіше, що це неможливо довести чи спростувати.

10 ознак того, що ми живемо у матриці.

Ще кілька тисяч років тому Платон припустив: те, що ми бачимо, може бути не реальним. З появою комп'ютерів ідея набула нового життя, особливо в останні роки, коли з'явилися фільми «Початок», «Темне місто» та трилогія «Матриця». Ну і задовго до появи цих фільмів ідеї того, що наш «дизайн» віртуальний знаходили місце у фантастичній літературі. Чи може наш світ справді в буквальному значенні бути змодельований на комп'ютері?

10. Симулятори життя.

Комп'ютери можуть обробляти величезні обсяги даних, і деякі з найпродуктивніших і найінтенсивніших рішень вимагають моделювання. Симуляції мають на увазі включення безлічі змінних та штучний інтелект для їх аналізу та вивчення результатів. Деякі симуляції суто ігрові. Деякі залучають ситуації із реального життя, наприклад, поширення хвороб. Деякі ігри є історичними симуляторами, які можуть бути ігровими (наприклад, «Sid Meyer's Civilization») або імітують зростання реального життя суспільства протягом тривалого часу.

Саме так виглядають симуляції сьогодні, але комп'ютери стають все потужнішими та швидшими. Обчислювальна потужність періодично збільшується вдвічі, і комп'ютери через 50 років можуть бути в мільйони разів потужнішими, ніж сьогодні. Потужні комп'ютери дозволять проводити сильні симуляції, особливо історичні. Якщо комп'ютери стануть достатньо потужними, вони зможуть створити історичну симуляцію, в якій самосвідомі істоти не матимуть жодного уявлення про те, що вони є частиною програми.

9. Якби хтось зміг би, він би зробив.

Люди також можуть мати вагомі причини для створення таких симуляцій, крім розваг. Людство може опинитися перед смертю і змусити вчених створити нашому світу масивний діагностичний тест. Моделювання може допомогти їм з'ясувати, що пішло негаразд із реальним світом і як це виправити.

8. Очевидні недоліки.

7. Математика є основою нашого життя.

Вчені припускають, що хтось, можливо, вже зробив це та створив наш світ. Щоб визначити, чи дійсно ми живемо в симуляції, дослідники проводять серйозні дослідження, вивчають математику, яка складає наш Всесвіт.

6. Антропний принцип.

Існування людей надзвичайно дивно. Щоб розпочати життя на Землі, нам потрібно, щоб усе було гаразд. Ми знаходимося на чудовій відстані від Сонця, атмосфера нам підходить, гравітація є досить сильною. І хоча в теорії може бути багато інших планет з такими умовами, життя здається ще дивовижнішим, коли ви дивитеся за межі планети. Якби якийсь із космічних чинників на зразок темної енергії був би трохи сильнішим, життя, можливо, і не існувало б ні тут, ні де б там не було ще у Всесвіті.

Антропний принцип ставить питання: «Чому? Чому ці умови нам так добре підходять?».
Одне з пояснень: умови були свідомо встановлені з метою дати нам життя. Кожен відповідний фактор був встановлений у фіксований стан у певній лабораторії світових масштабів. Чинники підключилися до всесвіту, і симуляція почалася. Тому ми існуємо і наша індивідуальна планета розвивається як зараз.

5. Паралельні всесвіти.

Теорія паралельних світів, або мультиверс, передбачає нескінченну кількість всесвітів з нескінченним набором параметрів. Уявіть собі поверхи житлового будинку. Всесвіти становлять мультивсесвіт так само, як поверхи - будинок, структура у них загальна, але між собою вони відрізняються. Хорхе Луїс Борхес порівнював мультисвіт з бібліотекою. У бібліотеці міститься безліч книг, деякі можуть відрізнятися на букву, а деякі зберігають неймовірні історії.

4. Парадокс Фермі.

3. Бог – програміст.

2. За межами Всесвіту.

1. Фальшиві люди полегшують симуляцію.

Гаразд, люди на вулицях чи віддалені зірки – це одне. Але у вас немає доказів, що ви існуєте, принаймні у тому вигляді, в якому ви уявляєте себе. Ми вважаємо, що минуле відбулося, тому що ми маємо спогади і тому що ми маємо фотографії та книги. Але що якщо це все що написаний код? Що якщо ваше життя оновлюється щоразу, коли ви моргаєте?

Найцікавіше, що це неможливо довести чи спростувати.

З основами гіпотези про «Матрицю» читачі ITC ознайомилися ще в грудні минулого року — відповідна тоді викликала справжнісінький шквал обговорення.

Коротко нагадаємо, що, незважаючи на, здавалося б, абсурдність припущень про нереальність нашого існування, нині вчені сприймають гіпотезу про штучне походження «об'єктивної реальності» цілком серйозно. Хоча вона, як і раніше, залишається недоведеною, з кожним днем виявляється все більше даних, що вказують на її правоту.

І ось днями дослідники з Канади, Італії та Англії заявили про те, що їм удалося знайти ще один доказ ілюзорності нашого існування. Для цього вони вивчили неоднорідність реліктового випромінювання («післясвіту» Великого вибуху) і виявили «перший суттєвий доказ» того, що наш видимий світ є голограмою.

Свої наукові дослідження вчені представили у вигляді наочного зображення:

На ілюстрації, представленій дослідниками, зображено часову стрічку. Зліва, на самому її початку, знаходиться каламутна і нечітка голографічна фаза. Нечіткість зумовлена тим, що час та простір ще не сформовані. Тут Всесвіт максимально наближений до моменту Великого вибуху - він нібито плоский. Це свого роду матриця, з якої потім з'являється обсяг.

До кінця голографічної фази простір знаходить геометричні форми- Показано на 3 еліпсі - і вже описується рівняннями Ейнштейна. Через 375 тисяч років з'являється реліктове або космічне мікрохвильове фонове випромінювання. Воно містить у собі шаблони у розвиток зірок і галактик пізнішої версії Всесвіту - крайнє праве зображення.

Іншими словами, вчені дійшли висновку, що наш тривимірний простір разом з часом міститься в 2D-кордонах і є проекцією якогось плоского всесвіту з іншого виміру.

«Уявіть, що все, що ви бачите, відчуваєте та чуєте у трьох вимірах, насправді є спотворенням плоского двовимірного поля. - Розповідає співавтор дослідження професор Костас Скендеріс. — По суті, ми виявили, що наш Всесвіт є тривимірною голограмою на двовимірній поверхні».

Для простоти розуміння професор не зовсім коректно порівнює це явище з переглядом 3D-фільмів. Глядач бачить ширину, глибину, об'єм об'єктів, але розуміє, що їх джерелом є плоский екран кінотеатру. Тільки в нашій реальності ми не лише спостерігаємо за глибиною об'єктів, але й можемо їх відчувати.

«Аналогічна ситуація з голографічними картками, – додає професор, – де на площині закодовано тривимірне зображення. Єдина відмінність — у нашому випадку на площині закодований цілий всесвіт».

Таким чином, вчені знову дійшли висновку, що те, що ми бачимо, є скоріше «фантазією» нашого мозку, аніж об'єктивною реальністю.

Насамкінець професор Скендеріс зазначив: «Голограмма - це величезний стрибоквперед в осмисленні структури Всесвіту та моменту її створення. Загальна теорія відносності Ейнштейна добре працює, коли йдеться про великі масштаби. Коли дослідження спускаються на квантовий рівень, вона починає розвалюватися. Вчені десятиліттями працювали над примиренням квантової теорії та теорії гравітації Ейнштейна. Деякі вірять, що цього можна досягти за допомогою голографічної вистави. Сподіваємось, що ми наблизилися до цього моменту».

Фізики зі США та Німеччини Сілас Бін, Зохре Давоуді та Мартін Севідж запропонували експериментальний спосіб перевірки однієї філософської ідеївідомою як гіпотеза симуляції. Згідно з цією гіпотезою, існує можливість того, що ми живемо всередині великої комп'ютерної моделі, яку запустили деякі постлюди для вивчення свого минулого. Незважаючи на, будемо чесні, свою сумнівну природничо цінність, робота Біна, Давоуді і Севіджа заслуговує на докладне висвітлення: тут і квантова хромодинаміка, і філософія, та й взагалі - не кожен день фізики пропонують перевірити ідеї, натхненні фільмом "Матриця".

Нік Бостром та його симуляція

У 2003 році відомий шведський філософ Нік Бостром опублікував у Philosophical Quarterlyроботу під майже фантастичним заголовком "Ми всі живемо в комп'ютерної симуляції?". Необхідно зауважити, що Бостром - не якийсь маргінал, що мешкає на околицях сучасної філософії. Це один з найважливіших діячів трансгуманізму нашого часу, співзасновник Всесвітньої асоціації трансгуманістів (виникла в 1998 році, нині перейменована в "Хьюманіті плюс"). лауреат багатьох найпрестижніших премій, а його роботи за антропним принципом перекладені більш ніж 100 мовами.

Трансгуманізм- світогляд, заснований на осмисленні досягнень та перспектив науки, що визнає можливість та необхідність фундаментальних змін у самій людині за допомогою передових технологій. Мета цих змін – ліквідація страждань, старіння, смерті, а також посилення фізичних, розумових та психологічних можливостей людей.

Антропний принцип- принцип, сформульований у вигляді формули "Ми бачимо Всесвіт такий, тому що тільки в такому Всесвіті могла виникнути спостерігач, людина".

Теорія всього- гіпотетична фізико-математична теорія, що описує всі відомі фундаментальні взаємодії(сильне, слабке, електромагнітне та гравітаційне)

Перш ніж перейти до формулювання основного результату Бострома, познайомимося з деякими поняттями (з критичної роботи Данила Медведєва „Чи живемо ми у спекуляції Ніка Бострома?”). Під постлюдською цивілізацією (що складається з постлюдей) розуміється "цивілізація нащадків людини, що змінилися настільки, що вони вже не можуть вважатися людьми". Головна відмінність цієї цивілізації від сучасної полягатиме в неймовірних обчислювальних можливостях, які вона матиме. Під симуляцією розуміється програма, що моделює свідомість однієї чи кількох людей, можливо, навіть людства. Історична симуляція - це, відповідно, симуляція історичного процесу, у якій беруть участь безліч змодельованих осіб.

У своїй роботі Бостром дотримується концепції, згідно з якою свідомість залежить від інтелекту (обчислювальних потужностей), структури окремих частин, логічного взаємозв'язку між ними та багато іншого, але зовсім не залежить від носія, тобто біологічної тканини – людського мозку. Це означає, що свідомість може бути реалізована і у вигляді набору електричних імпульсів у певній обчислювальній машині. Враховуючи, що йдеться про симуляції, створені постлюдьми, змодельовані всередині симуляції люди (Бостром називає їх цивілізацією нижчого рівня порівняно з цивілізацією, що запустила симуляцію) мають свідомість. Для них модель представлятиметься реальністю.

Щоб оцінити теоретичну можливість проведення таких симуляцій у принципі, Бостром проводить кілька оцінок. Так, у грубому наближенні обчислювальна потужність людського мозку обмежена близько 10 17 операціями в секунду. При цьому кількість інформації, що отримується, становить близько 10 8 біта в секунду. На основі цього Бостром приходить до висновку, що для симуляції всієї історії людства потрібно близько 10 33 - 10 36 операцій (при розрахунку 50 років на людину та оцінці загальної кількості всіх людей, що існували на планеті до теперішнього часу, 100 мільярдів осіб).

Якщо ж говорити про моделювання всього Всесвіту з часу Великого ВибухуНа даний момент, а не тільки історії людства, то фізик Сет Ллойд з Массачусетського технологічного інституту ще в 2002 році опублікував у Physical Review Letters, у якій наводив розрахунки необхідних потужностей. Виявилося, що для цього буде потрібно машина з пам'яттю 10 90 біт, якій доведеться виконати 10 120 логічних операцій.

Емблема "Хьюманіті плюс"

Ці числа (що у Бострома, що з Ллойда) здаються просто неймовірними. Однак у 2000 році той же Ллойд опублікував іншу чудову роботу – він спробував розрахувати граничну потужність комп'ютера масою 1 кілограм та об'ємом один кубічний дециметр, виходячи з міркувань квантової механіки. Йому це вдалося (pdf) – виявляється, що така кількість матерії може виконувати близько 10 50 операцій на секунду. Отже, якщо виходити з потужності такого граничного комп'ютера, симуляція, про яку говорить Бостром, не здається занадто фантастичною. Ллойд навіть оцінив час, який буде потрібний для досягнення таких потужностей - за умови, що потужність комп'ютерів продовжуватиме зростати за законом Мура (що, звичайно, зовсім сумнівно: деякі вчені передбачають, що закон вже через 75 років). Так ось, цей час становив лише 250 років.

Однак повернемося до Бострому. Виходячи з наведених вище оцінок, шведський філософ не тільки зробив висновок, що симуляція можлива, а й зробив парадоксальний висновок. Бостром стверджує, що принаймні одне з трьох нижченаведених тверджень вірне (так звана трилема Бострома):

Людство вимре, не ставши постцивілізацією;
Людство розвинеться у постцивілізацію, яка з якихось причин не буде зацікавлена у моделюванні минулого;
Майже напевно ми живемо у комп'ютерній симуляції

Останній пункт, якщо коротко, Бостром аргументує тим, що, якщо симуляції будуть проводитися, їх буде багато. Логічно припустити, що при цьому кількість змодельованих людей на багато порядків перевищуватиме кількість предків базової цивілізації, що коли-небудь жили. Отже, ймовірність того, що якась випадково обрана людина є об'єктом експерименту, дорівнює майже одиниці.

З цього випливає, що якщо ми оптимісти і не віримо у вимирання людства і, крім цього, переконані в допитливості наших нащадків, то виконано пункт три: ми з великою ймовірністю живемо у комп'ютерній симуляції. До слова, у Бострома в роботі взагалі є багато парадоксальних висновків - наприклад, про ймовірність моделювання людей непритомних, тобто існування світу, в якому свідомістю наділені лише одиниці, а інші являють собою "тіні-зомбі" (як називає їх сам філософ ). Також філософ цікаво розмірковує про етичні аспекти моделювання, а також про те, що більшість симуляцій зобов'язані колись закінчуватися, а значить - з ймовірністю майже рівної одиниці - ми живемо у світі, який має завершити своє існування (докладніше з цими міркуваннями можна ознайомитись у частковому російському перекладі статті).

Незважаючи на свою популярність, висновки Бострома неодноразово ставали об'єктом критики. Зокрема, опоненти вказують на прогалини в аргументації філософа, а також на велику кількість присутніх у його міркуваннях прихованих припущень щодо цілого ряду фундаментальних питань – наприклад, природи свідомості та потенційної спроможності змодельованих індивідуумів до самосвідомості. Загалом однозначної відповіді на запитання "Чи живемо ми в Матриці?" від філософів очікувати годі (як, втім, і інші, щонайменше " прості " питання: що є свідомість, що є реальність тощо.). Тож перейдемо до фізиків.

Фізики та їх підхід

Бостром не приховує, що його роботу надихнули, серед іншого, фантастичні фільми. Серед них, звичайно, "Матриця" (ідея симуляції) та "13 поверх" (ідея вкладених симуляцій)

Якийсь час тому на сайті arXiv.org з'явився препринт роботи фізиків зі США та Німеччини Сіласа Біна, Зохре Давоуді та Мартіна Севіджа. Ці вчені вирішили зіграти у запропоновану Бостромом гру. Вони задалися ось яким питанням: якщо весь Всесвіт є комп'ютерною симуляцією, то чи можна знайти докази цього фізичними методами? Для цього вони спробували уявити собі, чим фізика симульованого світу відрізнятиметься від фізики світу сьогодення.

Як можливий інструмент для моделювання вони взяли квантову хромодинаміку - мабуть, найдосконалішу з існуючих нині фізичних теорій. Що ж до власне моделювання, то вони припустили, що постлюди проводитимуть її на просторовій сітці з деяким досить невеликим просторовим кроком. Зрозуміло, що обидва припущення досить спірні: по-перше, постлюди напевно воліли б використовувати для симуляції теорію всього (яка, безперечно, вже була б у їхньому розпорядженні). По-друге, чисельні методи постлюдей повинні відрізнятися від наших приблизно так само, як ядерний реактор- від кам'яної сокири. Однак без цих припущень робота фізиків взагалі виявилася б неможливою.

Тут, до речі, доречно помітити, що моделювання процесів, що відбуваються у фіксованій області простору, це напрямок обчислювальної фізики, що досить активно розвивається. Поки що, звісно, успіхи невеликі: у фізиків виходить змоделювати шматочок світу діаметром трохи більше кількох (від 2,5 до 5,8) фемтометрів (1 фемтометр дорівнює 10 -15 метра) з кроком b = 0,1 фемтометра. Тим не менш, моделі такого роду представляють великий теоретичний інтерес. Наприклад, вони можуть допомогти при розрахунках того, що відбувається в умовах, недосяжних у сучасних прискорювачах. Або, наприклад, за допомогою моделювання можна буде отримати деякі передбачення властивостей вакууму і порівняти їх з експериментальними даними - а це, можливо, якраз і наштовхне фізиків на ідеї, що стосуються згаданої теорії всього.

Для початку Бін, Давоуді та Севідж оцінили можливості симуляцій. Виявилося, що для фіксованого кроку в 0,1 фемтометра розмір області, що моделюється, зростає експоненційно (тобто так само як обчислювальна потужність комп'ютерів у законі Мура) - такий результат екстраполяції даних за майже 20-річну історію цієї галузі досліджень. Виходить, що моделювання кубічного метраматерії на основі законів квантової хромодинаміки з кроком b = 0,1 фемтометра слід очікувати приблизно через 140 років (показник зростає приблизно на 10 років). Враховуючи, що діаметр видимого Всесвіту становить близько 10 27 метрів, при збереженні закономірного зростання (що, як уже зазначалося вище, малоймовірно), симуляції необхідного обсягу можна буде досягти через 140 + 270 = 410 років (але це лише за фіксованого параметра b). Втім, вчені таких цифр не наводять, обмежуючись найближчими 140 роками.

Потім вчені спробували оцінити можливі обмеження на фізику такої моделі та виявили, прямо скажемо, цікаві речі. Вони встановили, що в симульованому Всесвіті в спектрі космічних променів на певних енергіях має бути обрив. Теоретично такий обрив дійсно є - це межа Грайзена - Зацепіна - Кузьміна, що становить 50 ексаелектронвольт. Він пов'язаний з тим, що високоенергетичні частки повинні взаємодіяти з фотонами мікрофонового фонового випромінювання і, як наслідок, втрачати енергію. Тут, проте, з'являються дві проблеми. По-перше, щоб ця межа була артефактом комп'ютерної моделі, її просторовий крок має бути на 11 порядків менше b = 0,1 фемтометра. По-друге, наявність межі Грайзена – Зацепіна – Кузьміна поки що не доведено на практиці. У цьому вся напрямі є безліч суперечливих результатів. Так, згідно з одним із них, обрив справді є. Згідно з іншими, поверхні Землі досягають частинки з енергією, що перевищує цю межу, причому вони прилітають з досить темних областей космосу (тобто не є продуктом діяльності найближчих до нас активних галактичних ядер).

Втім, вчені мають ще один спосіб перевірки - розподіл високоенергетичних космічних променів має бути анізотропним (тобто неоднаково за різними просторовими напрямками). Це пов'язано з припущенням, що розрахунки проводяться на кубічній сітці - саме такою і має бути сітка, на думку фізиків, з міркувань ізотропії простору-часу. Водночас можливість виявлення анізотропії випромінювання фізики не обговорюють. Незрозуміло навіть, які прилади потрібні для подібних досліджень - чи достатньо вже існуючих приладів (космічної обсерваторії "Фермі", наприклад)? Загалом однозначної відповіді на запитання "Чи живемо ми в Матриці?" від фізиків теж чекати не доводиться.

На закінчення

Зрозуміло, читач тут може відчути розчарування. Мовляв, як так: читав-читав, а відповіді на головне запитання "Чи живемо ми в Матриці?" так і не одержав. Це, однак, було очікувано, і ось чому. Для філософії гіпотеза про симуляцію - лише з багатьох версій буття. Ці версії якщо й конкурують між собою, то лише в умах їхніх прихильників та противників, тобто є об'єктами віри, які не претендують на об'єктивність.

Що ж до фізиків, то нещодавно з'явилася дуже цікава: американський професор з Університету Луїзіани Ретт Аллейн (Rhett Allain) проаналізував фізичну складову гри Bad Piggies від компанії Rovio, яка створила Angry Birds. Він зробив це рівно для того, щоб визначити можливий діаметр зелених свиней з гри, існуй вони насправді (діаметр, до речі, дорівнював 96 сантиметрам). Так ось, робота Сіласа Біна, Зохре Давоуді і Мартіна Севіджа - це така ж вправа, тільки з трохи складнішими об'єктами і заплутаною математикою. В цілому ж, це не більше ніж цікава гімнастика для розуму - але, як і будь-яка гімнастика, вона корисна. Завдяки їй читач тепер знає трилему Бострома та розмір вінчестера, на який можна записати інформацію про весь Всесвіт. Це цікаво.

Одна з популярних конспірологічних теорій стверджує, що навколишній світ насправді існує лише у віртуальній формі. У такому разі, як довести, що це лише матриця, а не справжня реальність? У соцмережах та на форумах можна зустріти розповіді людей, які вважають, що стали свідками "програмного збою"...

Збій у матриці: приклади

Так, один із користувачів повідомив, що вони з другом якось пішли до китайського ресторану. Там обидва замовили на обід курчат із рисом та яєчними рулетами. Але коли друг користувача відкрив свій контейнер, курчати там не було, зате були креветки, локшина та смажений рис. У контейнері оповідача виявилося те саме. Друзі вже вирішили, що їм переплутали замовлення.

Але тут друг оповідача чомусь знову відкрив свій контейнер. У ньому лежали курча, білий рис та яєчний рулет. Обидва були шоковані.

Ще один відвідувач форуму розповів про те, що одного разу йому наснився дуже реалістичний сон. Уві сні він був торговцем рибою. Всі деталі запам'яталися йому дуже докладно: він нібито прокинувся рано-вранці, переробив домашні справи, поснідав і подався до доків, де купив у рибалок улов для продажу. При цьому поторгувався, оскільки риба виявилася не дуже свіжою. Потім чоловік пішов на ринок і весь день займався торгівлею.

"Це було так реально, - згадує оповідач. - Я розмовляв із друзями, курив дешеві сигарети, торгувався з покупцями, пообідав, попив чаю, і просто жив весь день. Увечері я вимив руки, порахував виторг, заплатив орендну плату і пішов додому. Я приготував кілька риб, які не встиг продати, з овочами та рисом, якими я також торгував.

Прокинувшись наступного ранку, чоловік збирався знову вирушити до доки за рибою, але виявив, що це був сон і він за професією зовсім не торговець рибою. Уві сні він не був одружений, а в реальному житті він мав дружину.

Оскільки день був вихідним, подружжя планувало поїхати до Орегону кататися на лижах. Також уві сні чоловік курив, а в реальному житті – ні. І найголовніше - уві сні він був китайцем і говорив китайською, а наяву був американцем і розмовляв, природно, англійською. Крім того, він знав іспанську та трохи російську… "Це було дуже дивно. Я ніколи не працював на рибному ринку", - пише автор повідомлення.

Чимало оповідань пов'язано з знанням, що раптово прокинулося. іноземних мов. Так, один із користувачів згадує: "Кілька років тому я був з моєю (тепер колишньою) подругою. Прокинувшись вранці, ми трохи побалакали на чистому французькою мовою. Я встав, пішов у душ і раптом усвідомив, що ніхто з нас не володіє французькою.

Коли я вийшов із душу, то спитав про це подругу. Вона згадала, але не зніяковіла так, як я. Я навіть не можу згадати, про що ми говорили, бо я не знаю французької мови. Мозок – дивна штука”.

А ось коментар іншого користувача до цієї посади: "Я був у Парижі напередодні Різдва і вирушив у нічний клуб. Я багато випив і стрибнув у таксі з однією дівчиною з клубу. Вона вранці сказала, що була вражена, як я вільно говорю по- французька. Я сказав їй, що я взагалі не знаю французьку. Але вона переконувала мене, що я приблизно 30 хвилин балакав найчистішою французькою мовою з водієм таксі".

Можна припустити, що в результаті "збою" нас викидає в іншу "програму", де ми замовляємо в ресторані інші страви, живемо зовсім іншим життям або вміємо говорити мовами, які нам не відомі в цьому житті. Але ми сприймаємо це як "сон" чи "глюк".

У Мережі також опубліковані фотографії людей у абсолютно однаковому одязі, начебто не знайомих між собою. На одному знімку видно два автомобілі з абсолютно однаковими номерами. На думку авторів фото, це також може вважатися аргументами на користь Матриці.

Наша матриця була створена розвиненою цивілізацією

Ще в 2003 році шведський філософ-трансгуманіст Нік Бостром припустив, що наша реальність є симуляцією, результатом комп'ютерного моделювання, здійсненого цивілізацією, що досягла високого ступеня розвитку. А у 2012 році команда фізиків з Німеччини та США вигадала, як перевірити це експериментально. Вони виходили з того, що комп'ютери майбутнього працюють на квантової основі.

У разі межа дозволу просторових " осередків " змодельованої реальності неспроможна бути нескінченним. Справді, існує межа Грайзена – Зацепіна – Кузьміна, що обмежує енергії космічного випромінювання. А моделювати простір таких параметрів як наше людство навчиться приблизно через 140 років.

Так що не виключено, що Всесвіт складається з багатьох реальностей, що моделюють один одного. І яка реальність є справжньою, невідомо…

Маргарита Троїцина