Луї Шарль, молодший син Людовіка XVIта королеви Марії Антуанетти. Він став дофіном після смерті старшого брата 4 червня 1789 року. Після страти батька 21 січня 1793 року роялісти проголосили хлопчика королем Людовіком XVII. Але він ніколи не царював: 8 червня 1795 Луї Шарль раптово помер в революційному Парижі.

У 1795 році було офіційно оголошено про смерть молодого короля без королівства, і його дядько, граф Прованський, зайняв неіснуючий престол під ім'ям Людовіка XVIII .

1. Перші десять років

Широко відомо, що французьке королівське подружжя - Людовик XVI і Марія-Антуанетта - довгий час після весілля не мали дітей. Зараз цей факт здатний залучити лише суто академічний інтерес вузького кола істориків і романістів, а в 70-х роках XVIII століття проблема викликала тривогу не лише за французького, а й за австрійського двору. Поки у короля не було сина, спадкоємцями вважалися два молодші брати - граф Прованський і граф д"Артуа . Обидва мріяли про трон, і обидва врешті-решт його отримали.

Після приїзду до Парижа брата королеви, Йосипа, імператора "Священної Римської імперії", що вмовив короля на хірургічне втручання, в 1778 р. народжується спочатку дочка - Марія-Тереза-Шарлотта, а через три роки і син - Луї-Жозеф-Ксав'є. Народження спадкоємця престолу внесло розкол у королівську сім'ю, і з того часу обидва брати короля стають його ворогами. Якийсь час вони намагаються довести, що батько дитини зовсім не Людовік, після чого організують цілу компанію з дискредитації королівського подружжя.

Тим часом у королеви з'являються ще двоє дітей - у 1785 році Луї-Шарль, який отримав титул герцога Нормандського, а в 1786 році - Софі, яка менше ніж через рік помирає. Напередодні революції смерть від туберкульозу осягає і старшого сина; спадкоємцем престолу оголошують Луї-Шарля. Вже сама поява на світ цієї дитини була оточена таємницею. У день його народження Людовік XVI позначає у своєму щоденнику: "Пологи королеви. Народження герцога Нормандського. Все пройшло так само, як і з моїм сином". У той же час відомо, що граф Ферзен, якого прийнято вважати коханцем Марії-Антуанетти, не тільки був у червні 1784 р. у Парижі, але й зустрічався наодинці з королевою. Більше того, дізнавшись про смерть Людовіка XVII, Ферзен запише у щоденнику: "Це останній і єдиний інтерес, який у мене залишався у Франції. Нині його більше немає і все, до чого я був прив'язаний, більше не існує..." . І це при тому, що ще сучасники помічали: король найчастіше назвав хлопчика герцогом Нормандським, ніж сином.

Зрозуміло, це нічого не доводить. Залишається сподіватися зовнішнє подібність, але у різних дореволюційних портретах у дофіна дуже різні особи. Природно, що у роки революції молодий дофін не грав жодної політичної ролі. Вперше він з'являється на сцені лише після страти батька, що відбулася 21 січня 1793 року. Після повстання 10 серпня 1792, скинув монархію, королівська сім'я була поміщена в вежу-в'язницю Тампль. Саме там вранці 22 січня Марія-Антуанетта, її дочка Марія-Тереза, сестра Людовіка XVI Єлизавета та його камердинер Клері схилили коліна перед дофіном і присягнули йому як Людовіку XVII, наслідуючи вікову традицію "Король помер - нехай живе король". Зрозуміло, про жодні офіційні процедури, тим більше про коронацію, мови бути не могло. Однак це не завадило всім провідним європейським державам визнати нового короля. Потім 28 січня старший брат страченого монарха, граф Прованський, оголосив у спеціальній декларації, що він приймає на себе регентство до повноліття свого племінника і призначає графа д'Артуа намісником королівства. Відтепер більшість роялістських виступів як у Франції, так і за її межами проходять від імені або в ім'я Людовіка XVII, який весь цей час продовжував залишатися в Тампле, переживши смерть матері та тітки та розлучений із сестрою.

2. Реставрація, що не відбулася

Досить очевидно, що в країні республіки у вересні 1792 не призвело до того, що наступного дня всі її жителі стали республіканцями. Роялістська опозиція існувала навіть у найнебезпечніші часи якобінського терору, але ось наголосила заявити про своє існування отримала можливість тільки після перевороту 9 термідора. Адже ще в грудні 1792 року Конвент декретував, "що смертна кара загрожувала кожному, хто запропонував би або спробував встановити у Франції королівську владу", і ця постанова так і не була скасована. Що ж змінилося до кінця 1794 – початку 1795?

Після падіння Робесп'єра той самий Конвент, що зовсім недавно аплодував усім його пропозиціям, повертає у своє лоно вигнаних депутатів і продовжує роботу. Цього разу роботу щодо переходу від економічної та політичної диктатури до ліберального парламентського режиму, щодо виходу з кризи. На порядку денному постає завдання закінчити революцію, а це, на думку більшості сучасників, неможливе без прийняття нової конституції.

Окремі розмови про те, що необхідний перегляд Конституції 1793 р. починаються ще навесні, але тільки до кінця червня 1795 р. спеціально обрана комісія (що отримала за кількістю своїх членів назву Комісії одинадцяти) представляє для обговорення свій проект, за яким Франція залишалася республікою з новим двопалатним парламентом, що складався з Ради Старійшин та Ради П'ятисот.

Однак це буде дещо пізніше. А поки що, на думку такого авторитетного історика як М.Ж. Сайденхем, " перші місяці 1795 року були, можливо, найсприятливішою можливістю, яка будь-коли представлялася для реставрації конституційної монархії мови у Франції " . Яким чином мислилася ця реставрація? Вивчені матеріали призводять до того, що тут головні надії роялістів покладалися, як це не дивно, не на еміграцію і не на графа Прованського, а саме на юного Людовіка XVII, який тим самим сам того не усвідомлюючи, став на деякий час одним з вирішальних факторів європейської політики

Зрозуміло, десятирічний хлопчик не міг очолити країну в такий бурхливий час. Але цього не потрібно. Йому досить було стати символом, навколо якого могла б об'єднатися нація. Тим більше, що "син Людовіка XVI міг переїхати з Тампля в Тюїльрі без втручання іноземців, не принісши з собою ні відновлення Старого порядку, ні вкрай непопулярної інтервенції. Повернулися б в 1792 рік, а не в 1788". На користь цього говорило одразу кілька факторів.

По-перше, реставрації сприяла сама ситуація в країні. Приблизно з 1793 року від революції поступово відвертається селянство. "Роялізм, що росте на південному сході і заході, і поразка войовничого якобінізму створили можливість для компромісу між різними політичними елітами". Не випадково в червні 1795 р. прямо в Конвенті делегація р. Орлеана наважилася вимагати відпустити на волю дочку короля, а незадовго до того Баррас розпорядився, щоб принцесі принесли все необхідне і дали компаньйонку. На цей же місяць, наскільки можна судити, доводиться і пік чуток, що ширяться по країні, про офіційне визнання Конвентом Людовіка XVII королем Франції.

Подібну зміну у громадській думці можна простежити і за матеріалами преси. Так, скажімо, популярний журналіст Ріше-Серізі висловлював приблизно в ці ж дні на сторінках своєї газети з характерною назвою "Громадський обвинувач" думка, що слово "республіка" - "цей руйнівник будь-якого громадського порядку, було створено, мабуть, фуріями з метою знищення урядів та всього людського роду". "Що з того, що ти республіканець, - писав він, звертаючись до депутатів, - якщо Франція хоче монархію? Що з того, що ти рояліст, якщо Франція хоче республіку? Зараз більше не йдеться про те, щоб знати, чи республіканець ти ; йдеться про те, щоб знати, чи хоче ним бути народ». При цьому у відповіді народу журналіст особливо не сумнівався. По-друге, регентом за малолітнього короля цілком могли б бути найбільш помірковані депутати Конвенту, забезпечуючи, таким чином, наступність державних органів і гарантуючи безпеку царевбивцям (як називали депутатів, які голосували за страту Людовіка XVI).

Є свідчення про те, що такі впливові термідоріанці, як Тальєн і Барпас, навіть вступили в переговори з роялістами, висуваючи такі умови: не копатися в минулому і зберегти нажиті за час революції стану. За іншими відомостями, подібні переговори навіть вели деякі члени Комісії одинадцяти. А. Вандаль також повідомляє, що у термідоріанців були плани посадити на чолі свого уряду короля-маріонетку, і, на його думку, це не тільки не послабило б владу членів Конвенту, а й зробило б її міцнішою.

Звісно, ​​цьому шляху були й чималі труднощі. Як писав тоді відомий журналіст Ж.-Г. Пелтієр, "вважається, що крайня молодість законного короля, нещасного хлопчика, укладеного в Тампле, - одна з причин, що підтримують Республіку і Революцію, тому що деякі партії, розташовані на користь проголошення королівства, не знають, як цього ".

Цікаво також, і це наголошує Є.Б. Черняк, що у подібному прагненні заснувати регенство ще раніше звинувачували і жирондистів, і ебертистів, і дантоністів, і робесп'єристів. Наскільки це випадково чи, що набагато важливіше, безпідставно?

По-третє, роялістів такий варіант також би влаштував. Навіть якщо й не згадувати короля безпосередньо в Конституції, якби на чолі виконавчої влади стала одна людина (назвемо її, наприклад, президент), то на цю посаду незабаром легко міг би претендувати рояліст, а сам президент, крім цього, так само легко міг би згодом трансформуватися хоча б на того ж регента.

При цьому Конвент або його уповноважені вели переговори відразу за трьома напрямками: з роялістами - про проголошення Людовіка XVII королем; з керівниками озброєного роялістського опору, що вимагали вивезення дофіна до армій у Вандею і Бретань; і з Іспанією, що ставила умовою укладання миру видачу дітей Людовіка XVI, причому Бартельмі, безпосередньо займався укладанням договору, були дані інструкції в крайньому випадку обіцяти, що після відновлення загального світу принца звільнять.

Смерть короля в червні 1795 р. поклала край усім цим планам. "Його смерть, - не просто один з найбільш жахливих епізодів революційної історії, - писав Тюро-Данжен, - це значна політична подія, яке зруйнувало проекти роялістів і завдало серйозної і неперевершеної уда".

Судячи з наведених документів та думок, юний король мав цілком реальні шанси стати центром об'єднання нації. Здається, що варто зробити лише один крок, і історія Франції звернула б на шлях конституційної монархії. Як же можна оцінити, наскільки насправді велика була ймовірність реставрації, якщо жодних соціологічних опитувань на той час, зрозуміло, не проводилося?

Передбачаючи можливі звинувачення в некоректності, зізнаюся, що бачу лише один спосіб виміряти, хоч і з певним припущенням, наявність у народі монархічних симпатій. Після прийняття нової конституції (у серпні 1795) в умовах, коли "Конвент особливо ненавиділи", а "преса вимагала розпуску цього зібрання нездатних і паразитів", депутати прийняли так звані "декрети про дві третини", що визначали, що вперше дві третини депутатів нового скликання складатимуться з колишніх членів Конвенту, незалежно від того, чи переможуть вони на виборах. Це рішення викликало бурю обурення по всій Франції, і досі нерідко історики дорікають термідоріанцям, як свідчення їх ненаситної спраги влади. І справа не тільки в тому, що депутати намагалися виправдати своє рішення посиленням роялістської небезпеки та боротьбою за збереження республіки – наскільки це реально видно з цієї статті. Важливо інше: як колись і конституція 1793 р. нова конституція і "декрети про дві третини" були у вересні 1795 р. винесені на референдум, після чого проводилися вибори в новий парламент.

Результати і референдуму та виборів відомі. При цьому історики сходяться на тому, що вони дуже показові, оскільки при проведенні плебісциту практично існувало загальне виборче право. Однозначно права голосу позбавлені тільки емігранти, але їх було не так багато, трохи менше 120.000 осіб. Що ж у результаті? Не вдаючись у механізм підрахунку учасників голосування (який зменшив кількість визнаних дійсними голосів), скажімо, що у референдумі взяло участь приблизно 14 % тих, хто мав право голосу (близько мільйона ста тисяч осіб). Причини низької активності можна тлумачити по-різному - від обурення декретами до громадянської війни, що поглинула чималу частину території країни. У результаті Конституція та декрети були схвалені, хоча, як це нерідко трапляється, відразу після підрахунку результатів голосування пішли розмови про їх фальсифікацію. Коментарі різні. Сучасники нерідко сприймали плебісцит як крах урядової політики. Один з них через день після оголошення в Конвенті підсумків референдуму прямо писав, що "у Франції не знайшлося і мільйона проголосували за республику.., республіцянці в меншості ... Проти Конвенту роялісти, незадоволені або якобінці і всі бідняки". З ним солідарний і найвизначніший термідоріанець Поль Баррас, який вважав, що декрети зустріли найзапекліший опір у первинних зборах саме тому, що там засіли роялісти.

А як було з виборами, за якими лише реально оновлювалася одна третина депутатів? Як писав чудово обізнаний монархіст Малле дю Пан у грудні 1795 р. "велика частина нової третини і 160 колишніх членів Конвенту... - роялісти par opinion". Одна третина обраних до законодавчого корпусу, повідомляє барон де Френіллі, роялістська. Сучасникам подій не суперечать і багато істориків. Це показово, якщо врахувати, що в країні залишилося дуже мало дворянства і монархічно налаштованого духовенства.

"Контрреволюціонер у 1794-1795 роках, - слушно зазначає Ж. Тюляр, - буржуа, зазвичай активний громадянин". Через війну дедалі менше сприймаються як перебільшення слова абата Бротье, писав приблизно у цей час: " Можна справедливо сказати, що роялізм панує у Франції в усіх умах, а то й у всіх серцях " . У той же час за тверезою оцінкою Малле дю Пана, на початку 1795 року прихильники реставрації у Франції становили близько третини населення, і багато з них якраз і увійшли до складу електорату. Які ж точні цифри?

Попередивши, що "у цю епоху навіть кількість обраних встановити важко, нам їх все ж таки повідомляє у своїй блискучій статті Ж.-П.Сюратто, який спеціально займався вивченням цього питання. На його думку, у новообраній третині депутатів було 117 роялістів і тільки 56 республіканців Таким чином, можна зробити припущення про те, що якби не було "декретів про дві третини" в країні могла б відбутися монархічна реставрація.

Не важко уявити, яке враження у цій обстановці справила смерть молодого короля, якого покладалося стільки надій. Один із сучасників згадував згодом, що "визначено, ця подія, справедливо чи ні, непоправно упустила Комітети у громадській думці". Відразу ж з'явилася величезна кількість чуток і домислів, "з усіх сторін громадська думка звинувачувала Конвент у цій смерті", стверджуючи, що дитина була отруєна миш'яком. Але це було не все. Пішли набагато неприємніші чутки - Король живий, а в Тампле померла зовсім інша дитина. Король же врятований відданими йому дворянами і незабаром готовий очолити вірні війська.

З того часу минуло майже два століття. І, тим щонайменше, ця несподівана смерть справила досить важливе впливом геть долі країни, що варто спробувати дати раду тому, що сталося насправді.

3. Смерть в'язня Тампля

Через п'ять із невеликим місяців після страти батька, дофіна розлучають із матір'ю та сестрою. 4 серпня 1793 року його наставником призначається шевець Симон. Разом із дружиною він переїжджає до Тампле. У січні 1794 р. Симон подає прохання про відставку, яка 19 січня задовольняється, а сам пост скасовується за непотрібністю. Комітет громадського порятунку вирішує, що відтепер дофін потребує лише стражів. Незабаром після цього для дитини організують певну подобу одиночної камери. Є уривчасті відомості, що в травні 1794 року його на цілу добу зажадав до себе Робесп'єр, проте їх достовірність дуже сумнівна. Суспільство припиняється тільки після Термідора.

Вже наступного дня після перевороту у Тампле з'являється Баррас із депутатом Конвента Гупілло де Фонтене. Дитина, яка постала перед ними, зовсім не нагадувала колись життєрадісного принца. Баррас відзначає мовчазність хлопчика, розсіяність його реакцій і дає вказівку перевести їх у більш просторе приміщення (що було з зовсім зрозумілих причин виконано лише у серпні).

У жовтні того ж року Комітет громадської безпеки посилює охорону, приймаючи ухвалу про направлення на допомогу постійної охорони ще й членів секцій. З того часу у Тампле побувало понад двісті представників населення столиці. Чи можна припустити, що ніхто з них ніколи не бачив спадкоємця престолу? А якби бачив, невже не зчинив би шум, якби виявив підміну, благо звинуватити в ній могли Робесп'єра? Це одне з найвужчих місць теорій, що передбачають можливість того, що дофін вдалося втекти. Обходиться воно декількома шляхами: скажімо, або втеча датується січнем 1794 року, або наголошується, що лише 9 членів секцій документально підтвердили, що знали Луї-Шарля до того, а їх свідчення дуже спірні.

Додамо, що неодноразово відвідували царського в'язня та члени Конвенту. Якщо їм вірити, то принаймні з липня 1794 до лютого 1795 перед ними поставав один і той же хлопчик. При цьому всі відзначали його апатію, що переходить у розумову відсталість, байдужість, небалакучість, що межує з немотою. На початку травня 1795 року, коли велися переговори з Іспанією про видачу Людовіка XVII, охорона повідомляє в Комітет про прогресуюче погіршення стану здоров'я в'язня. До нього негайно надсилають якогось доктора Дессо, досить відомого у Парижі медика. Збереглося його свідчення про першу зустріч з дофіном: "Я знайшов дитину-ідіота, що вмирає, жертву найнижчої бідності, повністю занедбане істота, що опустилася від найжорстокішого поводження". Дессо прописує лікування від виснаження, тоді як у другій половині травня направляє до Конвенту доповідь, таємничим чином зниклий.

Того ж дня він обідає із деякими депутатами Конвенту. Після повернення додому у нього починається сильне блювання, і незабаром лікар помирає. Згодом дружина його племінника стверджувала, що він не дізнався у хворому принца, про що і поінформував Конвент. 6 червня в Тампле з'являється новий лікар, ніколи до того дитини не бачив - доктор Пеллетен, "поганий лікар, але шалений революціонер". 8 червня хлопчик помирає, але за наказом Комітету громадського порятунку факт смерті ретельно ховається навіть від охорони, що побачила останки лише після розтину. Тоді ж (через 40-50 годин після смерті) було організовано і таке собі подібність пізнання, у якому брали участь комісари секцій і поліції. Чи знав хтось із них сина короля, сказати важко.

Більше того, згідно із законом від вересня 1792 року, свідоцтво про смерть будь-якого громадянина обов'язково має бути підписано "двома найближчими родичами або сусідами". Найближчий родич - сестра - був поруч, у Парижі жило чимало колишніх слуг королівської родини, гувернантка дофіна мадам де Турзель. Їхні адреси були чудово відомі Комітетам, проте справжнє впізнання проведено не було.

Ще більше проблем породжує протокол розтину. Лікарі "забули" відзначити хоча б одну характерну рису на тілі хлопчика (що, як правило, на той час робилося), а також примудрилися в жодному місці не написати, що було зроблено розтин саме Луї-Шарля Бурбона. У протоколі лише зазначено: "Ми виявили в ліжку тіло дитини, якій, як нам здалося, близько 10 років, про якого комісари нам сказали, що це син покійного Луї Капета, і в якому двоє з нас визнали дитину, яку лікували протягом кількох років. днів". Тим часом доктор Жанруа, який керував розкриттям, довгий час був консультантом Людовіка XVI і не міг не знати його сина. Чому він сховався за спини своїх колег?

Двічі, у 1846 та 1894 рр., на цвинтарі Св.Маргарити проводилися пошуки могили дофіна та ексгумація трупа. Проте встановлено, що дитині, знайденій на місці, де поховали в'язня Тампля, було від 15 до 18 років. До речі, той же доктор Жанруа відзначав потім, що за 40 років практики ніколи не бачив у десятирічної дитини настільки розвиненого мозку.

Не дивно, що всі ці факти наводили істориків на певні роздуми. Невже дофіну вдалося втекти? Але як? Тут література пропонує невичерпне число варіантів та дат. Деякі пишуть про одну підміну, деякі - про дві або навіть про три. Багато хто посилається на свідчення, що зберігалося в архівах Тампля, про те, що 18 червня 1795 під час інспекції були виявлені секретні двері, через які можна було увійти і вийти непоміченим. Іншим не дає спокою свідоцтво вдови Симон, що багаторазово повторювалося, про те, що Луї-Шарль не тільки залишився живий, але і приходив її відвідати. Як організаторів втечі називають практично всіх охоронців Луї-Шарля, даючи повний простір уяві від думки про те, хто міг стояти за їхньою спиною.

Не можна не сказати ще про одну версію, за якою насправді Людовік XVII помер ще в січні 1794 року і похований біля підніжжя вежі (коли Тампль зносили і справді був знайдений якийсь скелет). Чому ж тоді й не заявили про смерть дофіна? Є й більш фантастичні варіанти.

Доводиться погодитися з А.Ланном, який писав на початку цього століття: "Факти говорять про те, що така важлива подія, як смерть прямого спадкоємця престолу, не була ні законним чином констатована тими, хто зовсім недавно знищив цей престол, ні всерйоз встановлено пізніше. , хто його відновив, щоб у ньому утвердитися " . Але чи це випадково?

4. Декілька невирішених питань.

Помер дофін або чудесним чином врятувався, кожна з цих версій має чимало прихильників. Їхні книги налічують сотні сторінок - від серйозних монографій з планами Тампля до легковажних творів, де єдиним аргументом виступає особиста переконаність автора. Але, як би там не було, існує низка питань, відповідь на які (або відсутність її) допоможе сформувати власне ставлення до проблеми.

ПИТАННЯ ПЕРШЕ. Після смерті Людовіка XVI його сина одразу ж визнали королем усі найбільші європейські держави (Англія, Іспанія, Росія, Австрія, Пруссія, Сардинія), а Катерина II навіть підписала спеціальний указ, яким висилці з імперії підлягали французи, відмовилися присягнути новому королю. У той самий час після смерті дофіна визнавати королем графа Прованського, який проголосив себе Людовіком XVIII, не поспішали. У червні 1795 р. Міністр закордонних справ Австрії Тугут напише послу в Лондоні, що немає жодних реальних доказів смерті хлопчика. А один із офіцерів армії Конде пізніше скаже у своїх спогадах, що "ніхто насправді не вірив у цю подію". На чому ґрунтувалася ця впевненість? Якщо ж говорити про російського царя, то відомо, що Олександр Iдо 1813 практично не відповідав на листи Людовіка XVIII, який звертався до нього "пан мій брат і кузен". Якщо ж і удостоював його відповіддю, то титулував лише паном графом.

До речі, навіть у укладеній у квітні 1814 р. конвенції про перемир'я з Францією Людовик XVIII називається не королем, а "Його Королівська Високість Пан, Син Франції, Брат Короля, Намісник Французького королівства".

ПИТАННЯ ДРУГЕ. Після Реставрації Людовік XVIII наказав провести ексгумацію тіл свого брата, сестри та Марії-Антуанетти, а також розпорядився поставити їм пам'ятник, не виявивши при цьому жодного інтересу до тіла та пам'яті Людовіка XVII, незважаючи на численні петиції. Не залишилося непоміченим сучасниками. 9 січня 1816 року Шатобріан робить парламентський запит: "Де він, брат сироти з Тампля?". Після цього влада віддає розпорядження провести дослідження на цвинтарі Святої Маргарити, де було поховано тіло дитини, яка померла в Тампле. Останки знайдено, проте раптово всі роботи припиняються. А в Спокутній каплиці, спорудженій Людовіком XVIII незабаром після того місця дофіну знову не знайшлося.

До 1821 року в багатьох церквах, відповідно до розпорядження уряду, служили заупокійні меси за вбитими Людовіком XVI і Марією-Антуанетте. Служби дофіну замовлені не були. І це не дивно, оскільки король сам викреслив ім'я племінника із затвердженого ним тексту молитви "Memento". Більше того, коли духовенство з власної ініціативи вирішує провести у 1817 відповідну службу, вже оголошену в "Moniteur", Людовік XVIII скасовує її, а на здивоване запитання керівника придворного церемоніалу відповідає: "Ми не зовсім упевнені у смерті нашого племінника". При повторній спробі відслужити заупокійну месу в червні 1821, її в останній момент за наказом з палацу замінюють на звичайну молитву. За католицькими законами служити заупокійну месу по живому розглядалося як наведення псування, і король це, безумовно, знав.

21 січня і 16 жовтня - дні смерті королівського подружжя - завжди вважалися при дворі жалобними, тоді як 8 червня нерідко влаштовувалися бали, як й у звичайні дні.

У склепі в абатстві Сен-Дені, де спочивають останки страчених членів королівської сім'ї, є два медальйони із зображенням обох дофінів (Луї-Жозефа-Ксав'є та Луї-Шарля). На першому - дати і народження і смерті, на другому - лише напис: "Людовік XVII, король Франції та Наварри".

ПИТАННЯ ТРЕТІЙ. Чим пояснити дивовижну поблажливість уряду Реставрації до деяких найактивніших учасників революції. Відомо, що в той час, коли більша частина "царевбивць" була вислана з країни, Поль Баррас не тільки не був відправлений на заслання, не тільки зберіг звання генерала, але й прийнято на державну службу. Більше того, після його смерті в 1829 труну дозволили покрити триколірним революційним прапором. Можливо, світло на цю рідкісну прихильність короля допоможе пролити повідомлення однієї з придворних дам, про те, що ще в 1803 році Баррас запевняв її в тому, що дофін залишився живим?

Крім того, відомо, що за всіх наступних режимів, у тому числі і при Реставрації, отримувала пенсію (з перервою у кілька років) сестра Робесп'єра – Шарлотта. І якщо ще можна прийняти як аргумент, що Наполеон був вдячний Робесп'єр-молодшому, якого особисто знав, то чим пояснити прихильність Людовіка XVIII? Ж. Бернар висловлює думку, що король був вдячний Робесп'єру, оскільки той стратив нелюбимого брата. Але тоді до чого репресії проти решти "царевбивць"? А. Дюбоск упевнений, що Шарлотта від початку було просто агентом Людовіка XVIII. Але за нього її пенсія була зменшена втричі проти періодом Імперії.

Серед усіх цих думок та домислів здаються такими, що мають право на існування дві точки зору. Перша, і її дотримувався А.Лапоннере, який добре знав Шарлотту в останні роки, - Людовик XVIII платив Шарлотті за те, щоб вона не публікувала свої мемуари. Але, з одного боку, у тексті, який був у результаті надрукований, немає нічого, що підриває основи монархії, а по-друге, поліція навіть не намагалася його вилучити. Прибічники ж другої точки зору впевнені, що Шарлотта знала від брата, що дофін залишився живим, і саме за це їй платили. Як було насправді, незрозуміло й досі.

ПИТАННЯ ЧЕТВЕРТО. Широко відома фраза Наполеона, вимовлена ​​одного разу в гніві на адресу європейських дворів і французького уряду в еміграції: "Якщо я захочу збити з пантелику всі їхні домагання, я примушу з'явитися людину, чиє існування здивує весь світ!". Кого ж мав на увазі імператор? Або Жозефіна, коли вона говорила: "Знайте мої діти, що не всі мертві лежать у своїх могилах"? До речі, з огляду на давні зв'язки Жозефіни з Баррасом, а також те, що одного з охоронців дофіна порекомендувала напевно вона, не виключена її особлива поінформованість про те, що сталося. Існує також легенда про те, що імператриця поділилася цією інформацією з Олександром I в момент його перебування в Парижі. За кілька днів після цього Жозефіна раптово вмирає.

ПИТАННЯ П'ЯТО. Одна з секретних статей Паризького договору від 30 травня 1815 р. гласила: "Хоча високі договірні сторони не впевнені в смерті сина Людовіка XVI, ситуація в Європі та суспільні інтереси вимагають, щоб ними був поставлений при владі Луї-Станіслав-Ксав'є, граф Прованський з офіційним титулом. короля, але два роки він буде насправді лише регентом, доки не підтвердиться, що він – справжній государ”. Цей текст опублікував у 1831 році Лабрелі де Фонтен - бібліотекар герцогині Орлеанської. На чому ґрунтувалися високі договірні сторони?

ПИТАННЯ ШОСТЕ. Коли після Реставрації Людовік XVIII захотів оновити конкордат із Папою, той відхилив формулювання "Людовік XVIII, зведений на свій трон" і після довгих переговорів погодився на "зведений на трон, який займали його предки". Чому?

ПИТАННЯ СЬОМОГО. Більшість істориків відзначають двоїсту позицію сестри дофіна Марії-Терези-Шарлотти (згодом герцогіна Ангулемської) щодо питання, чи міг він залишитися живим. Слід врахувати, що вона про смерть матері, тітки та брата дізналася одночасно вже після Термідора. Невипадково А. Кастело називає її " найнещаснішою жінкою нашої історії " . Після виходу з в'язниці дочка страченого короля пише Людовіку XVIII листа, сумуючи про загибель батька, матері та тітки. Про смерть брата їй на той час було добре відомо, однак у листі про нього немає жодного слова. Після її смерті залишилися листи її довіреній особі, барону Шарле, з яких видно, що вона все ж таки не була впевнена в смерті брата, сподівалася, що йому вдалося врятуватися, але з кожним новим лже-дофіном ці надії танули. У 1849 р. вона напише на початку свого заповіту: "Я незабаром возз'єднаюся з душами мого батька, моєї матері та моєї тітки", знову не згадуючи про брата.

ПИТАННЯ ВОСЕМО. Під час розтину дитини, яка померла в Тампле, доктор Пеллетан витяг у померлого серце і дбайливо зберігав його всі ці роки. Після Реставрації він намагався запропонувати його і герцогині Ангулемській, і Людовику XVIII. Обидва відмовилися.

Тоді ж комісар Дамон зрізав у дитини пасмо волосся. І знову августі особи відхилили спроби вручити їм цю реліквію. Крім того, коли згодом було проведено її порівняння з пасмом, яке зберігалося у Марії-Антуанетти, експертиза показала, що зразки не мають нічого спільного. Чи був Дамон ошуканцем, чи причина криється глибше?

Насправді, у літературі подібних питань трапляється набагато більше. Тут же були відібрані тільки ті, на які, на наш погляд, дійсно важко чи неможливо відповісти, якщо не виходити з того, що хлопчик все ж таки залишився живим. І певне коло людей про це знало. Або, в деяких випадках, не був впевнений у смерті дофіна. Однак тоді виникає останнє і найголовніше питання: чому за жодного з наступних режимів права принца не були визнані? Відповіді нього історія не знає. У кожного з авторів, які пишуть про цю проблему, є з цього приводу свій погляд. Моя ж така: перш ніж визнавати дофіна, що чудово врятувався, необхідно було встановити справжність того чи іншого претендента. Саме на цьому шляху і була максимальна кількість складнощів.

5. Чи був хлопчик?

Велика кількість самозванців російського читача не здивуєш. Хоча Лжедмитрієв і не було близько 60, а саме така кількість людей претендувала на те, щоб бути чудом Людовіком XVII, який врятувався. Розповідь про всіх претендентів забрала б сотні сторінок, хоч і була б, без сумніву, дуже цікавою. Згадаймо лише про кілька найвідоміших.

Так, наприклад, у лютому 1818 перед Руанським виправним судом постав якийсь Філіппо, він же Матюрен Брюно, який називав себе Шарлем Наваррським. До того, у листопаді 1815 Людовик XVIII отримав від нього листа з проханням про зустріч, підписаний "Дофін-Бурбон". Незважаючи на свою явно неправильну простонародну промову, Брюно викликав у Франції співчуття, а коли його переводили з в'язниці до зали суду навіть чулися крики: "Хай живе король!". Не дивуватимемося легковірності французів, здивуємося іншому: герцогиня Ангулемська надіслала до нього у в'язницю спеціального представника, який мав отримати відповіді на низку запитань. А міністр поліції Деказ, який не відрізнявся особливим легковірством, вимагав особливих щоденних доповідей про його поведінку і заяви, при тому, що батьки юнака перебували в доброму здоров'ї і визнали його. Брюно помирає у в'язниці у 1822 році.

Інший лжедофін, барон де Рішмон, працюючи в Руані наприкінці 20-х років позаштатним службовцем у префектурі, не перестає розсилати звернення до французького народу, в яких запевняє, що він син страченого короля. У 1834 р. суд визнає його домагання необґрунтованими, що не заважає йому в 1849 р. звернутися з позовом про успадкування проти герцогині Ангулемської. І лише смерть останньої поклала край судовому розгляду.

Не можна не згадати і ще про одного претендента - Карля-Вільгельма Наундорфа. До 1810 року життя цієї людини історикам невідоме. Цього року він з'явився в Берліні і невдовзі, під тиском обставин, відкриває прусському міністрові поліції на прізвище Ле Кок своє справжнє ім'я і нібито подає йому навіть відповідні документи, зокрема лист, підписаний Людовіком XVI.

Ланцюг його подальших пригод досить широко висвітлено в історіографії. Зазначимо лише, що коли на початку літа 1833 року, залишивши в Пруссії сім'ю, він приїжджає до Парижа, його визнають багато друзів і слуг загиблої королівської сім'ї, утворюючи навколо нього якусь подобу двору. А.Провенс, який спеціально займався цією проблемою, зазначає, що "Наундорф зберіг усі спогади про дитинство дофіна, навіть найінтимніші, найтаємніші", добре знав Тампль, Версаль, Рамбульє і Тюїльрі, легко міг вказати, які зміни відбулися в палацах з часу перебування там королівського подружжя.

Попри це його права на престол так і залишаються невизнаними. Він змушений емігрувати до Англії, потім до Голландії, де в серпні 1845 р. і вмирає. Ось свідчення його лікарів: "Думки хворого в маренні в основному поверталися до його нещасного батька Людовіка XVI, до жахливого видовища гільйотини, або ж він з'єднував руки для молитви і плутано просив про швидку зустріч на небі зі своїм царственим батьком".

Чи грав навіть на смертному одрі? Чи був він справжнім Людовіком XVII? Понад століття професійні дослідники та любителі шукають відповідь на це питання. Ряд придуманих ним історій явно фантастичний. У двох виданих томах його листування жодних ознак того, що це писав син короля, в ній немає. Він не розповідає дружині про жодні місця в Парижі, пов'язані з його "батьками", натомість повідомляє дату народження. І це після 16 років спільного життя! Один з істориків, Гюстав Бор, з'ясував, що у травні 1788 року дофіну робили щеплення від віспи на обидві руки. У той же час відомо, що при посмертному огляді тіла Наундорфа знайшли слід від щеплення тільки на одній руці. Це не дивно: у 1810 році всі жителі Берліна примусово вакцинувалися проти віспи. Але де раніші сліди?

З іншого боку, досі не вигадано пояснень разючої поінформованості Наундорфа. Проведене почеркознавче дослідження показало велике подібність його почерку з почерком дофіна, а крім загадкового сліду від щеплення, решта мітки, властиві дофіну, на тілі Наундорфа були. Майже збігаються і антропометричні дані. Залишається лише погодитися з А.Деко, який писав: "Поряд із загадкою Людовіка XVII існує загадка Наундорфу". Навіть якщо він і не був сином Людовіка XVI, вважав історик, Наундорф був якимось чином замішаний у справі зникнення дофіна.

Історія Людовіка XVII дивовижна. Король без королівства, тільки існування якого мало не вплинув на долі революційної Франції. Лише один раз, сам того не усвідомлюючи, він опинився у самому центрі політичної боротьби. І після смерті (чи писати це слово в лапках?) він не переставав турбувати уми політиків, істориків та письменників. Сподіваємось, що ця загадка не залишить байдужими й наших читачів.

Людовік 17

(Карл) - другий син Людовіка 16 та королеви Марії Антуанетти; рід. у 1785 р. у Версалі і отримав титул герцога Нормандського, а 1789 р., після смерті старшого брата, став дофіном. Внаслідок катастрофи 10 серпня 1792 р. він разом зі своїми батьками потрапив до Тампле. Після страти Людовіка він своїм дядьком, гр. Прованським (пізніше Людовик XVIII) був проголошений королем Франції. У червні 1793 р. принц був розлучений з матір'ю і передано грубому якобінцю, шевцеві Симону, який заодно зі своєю дружиною дуже погано з ним поводився. У січні. 1794 терористи заточили Л. в одиночне арештне приміщення. Тюремники, починаючи з лютого 1795 р., неодноразово повідомляли муніципальну раду про хворобливість принца; проте протягом місяців він не отримував жодної лікарської допомоги. Лише у травні, коли в нього відкрилися пухлини біля колін та суглобів рук, лікарям надано доступ до хворого. Однак стан принца з кожним днем ​​все погіршувався, і 8 червня 1795 він помер. Труп був опущений на цвинтарі С.-Мартен у загальну могилу і покритий вапном, тому в 1815 р. останки його вже не могли бути знайдені. Ср . Eckard, "Mémoires historiques sur Louis XVII" (Париж , 1817); Beauchesne, "Louis XVII, sa vie, son agonie, sa mort" (1852, 2вид . 1876); Nettement, "Histoire populaire de Louis XVII" (1864); Ad. Schmidt, "Pariser Zustände während der Revolutionszeit 1789-1800" (Єна , 1874-75); Chantelauze, "Louis XVII, son enfance, sa prison et sa mort au Temple "(П ., 1883-1887); Friedrichs, "Un crime politique. Etude historique sur Louis XVII" (Брюссель , 1884); Provins, "Le dernier roi legitim de France" (Брюссель , 1889); Evans, "The story of Louis XVII of France " (Л., 1893). Незважаючи на те, що смерть принца представляє безсумнівний факт, поширилося переконання, що йому вдалося врятуватися з в'язниці. Незабаром виступив цілий ряд авантюристів, які взяли на себе роль Л. Першим був Жан-Марія Герваго (Hervagault) ), син кравця в С.-Ло, який помер у 1812 р., як бродяга, у в'язниці.Інший, Матюрен Брюно, нар. Велику увагу звернув на себе в 1833 і 1834 рр. так званий герц Річмонт, який називав себе також Людовіком-Гектором-Альфредом, бароном Річмонтом, герцогом Нормандським.Цього авантюриста звали Анрі Ебер (Hébert); Починаючи з 1828 р. він вимагав повернення своїх нібито прав, у 1834 р. був засуджений до 12-річного ув'язнення, але втік до Лондона, де помер у 1845 р. Коли Ебер був притягнутий до суду, Морель де С.-Дідьє протестував від імені "істинного, дійсного Людів ика 17" проти домагань Ебера. Цей нібито "істинний Людовік 17" був родом німець, Карл-Вільгельм Наундорф. Раніше годинникових справ майстер і батько численного сімейства в Пруссії, він мав репутацію людини чесної і працьовитої. Давно вже видавав себе за герц. нормандського, розповідав про свою романтичну втечу з Тампля і звертався до урядів і до герцогини Ангулемської. Після Липневої революції він із сім'єю переселився до Франції, де внаслідок свого бурбонського профілю та подібності дочки з Mapією Антуанеттою знайшов багато прихильників. Він звернувся до палат і висловлював готовність відмовитися від корони на користь Орлеанської династії, з тією умовою, щоб йому дали відповідне звання зміст. У лютому. 1836 р. проти нього було висунуто звинувачення в обмані, але суд знайшов його лише маніяком і звільнив звинувачення; проте, він був висланий із Франції. З тих пір він жив то в Бельгії, то в Англії і в 1845 р. Його син, який продовжував виступати претендентом і служив офіцером нідерландської армії, в 1851 і 1853 р.р. збуджував процеси проти графа Шамбора, причому його повіреним був Жуль Фавр, але обидва рази його претензії були відкинуті; він помер у 1883 р. У 1893 р. в Парижі склалося суспільство Société d'études sur la question Louis XVII, яке поставило собі за мету довести тотожність Наундорфа з дофіном; воно видає щомісячні "Bulletins". - Ср. rätselhafte Menschen" (т. II, 2 видавництва 1863).

- (1785-1795), відомий як Людовик Французький, титулований король Франції, герцог Нормандський. Другий син Людовіка XVI та Марії Антуанетти, народився у березні 1785 у Версалі. Після смерті старшого брата в червні 1789 став спадкоємцем трону з ... Енциклопедія Кольєра

- (Карл) другий син Людовіка XVI та королеви Марії Антуанетти; рід. у 1785 р. у Версалі і отримав титул герцога Нормандського, а 1789 р., після смерті старшого брата, став дофіном. Внаслідок катастрофи 10 серпня 1792 р. він разом із своїми…

Людовік XVII- (1785-1795) спадкоємець французького престолу з династії Бурбонів, помер у віці 10 років у в'язниці, де утримувався після страти батьків... Словник літературних типів

- (Карл) другий син Людовіка XVI та королеви Марії Антуанетти, рід. у 1785 р. у Версалі і отримав титул герцога Нормандського, а 1789 р., після смерті старшого брата, став дофіном. Внаслідок катастрофи 10 серпня. 1792 р. він разом зі своїми… Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза та І.А. Єфрона

- (Ludovicus) давньофранкськ. Hludwig: hlud (слава) + wig (воїн). Інші форми: Хлодвіг, Людвіг, Луї Іншомовні аналоги: англ. Lewis Льюїс угор. Lajos … Вікіпедія

Людовік XVIII Louis XVIII 34-й король Франції … Вікіпедія

Людовік XVI фр. Louis XVI … Вікіпедія

Людовік XVI фр. Louis XVI … Вікіпедія

Книжки

• Загадковий епізод Французької революції. Людовік XVII - Наундорф (Question Louis XVII), В. Серебреников, Пропонована увазі читачів книга присвячена одному з найзагадковіших епізодів Великої французької революції - долі малолітнього спадкоємця престолу, дофіна Людовіка XVII, що помер 8… Категорія: Франція Серія: Академія фундаментальних досліджень: історія Видавець: ЛКІ,

8 червня 1795 року у паризькій в'язниці Тампль помер десятирічний хлопчик. Дитина тяжко хворіла і вже кілька місяців не вимовляла жодного слова.

Хлопчик був сирота. Його батьками вважалися король Людовик XVI Бурбон та королева Марія-Антуанетта. Обидва загинули на гільйотині 1793 року. Спадкоємця звали Луї-Шарль, а багато хто називав його вже Людовіком XVII.

Перед похованням серце хлопчика було вийнято та згодом збережено.

Казка народилася майже одразу.

Поповзли чутки, що принц не помер у Тампле. Один за одним стали з'являтися люди, які називали себе Людовіками XVII, які дивом врятувалися, потай вирощеними і тепер пред'являли свої права.

А тим часом революція завершилася. На зміну республіці прийшла імперія, а потім на французький престол повернулися Бурбони. Король Людовик XVIII був молодшим братом страченого Людовика XVI.

Чи варто пояснювати, як турбували двір новоявлені «племінники»? Весь час Реставрації (1815—1836) самозванці не зникали з політичного контексту. Вони продовжували інтригувати публіку і за Липневої монархії (1830 - 1848), коли на троні опинився представник Орлеанської гілки Бурбонів.

Лише з середини ХІХ століття, коли ця династія остаточно зійшла з політичної сцени, загадка справжньої долі Луї-Шарля, дофіна французького, почала переходити до розряду проблем історіографічних.

Історики того часу рідко цікавилися дітьми. Але про цю людину, яка ледве встигла переступити рубіж першого десятиліття свого життя, писали навперейми. Запеклі суперечки про хлопчика, який помер у Тампле, не припинялися на сторінках наукових видань та в белетристиці. Тривали вони і в ХХ столітті аж до останнього часу. Причому не лише у Франції. На цю тему писали і ми 1 . Кожен знаходив аргументи на користь своєї правди.

І ось – сенсація. Сучасна наука надала незаперечні дані. Точку у суперечках ставить генетичне дослідження.

15 грудня 1999 в крипту базиліки Сен-Дені прийшли біологи. Від похованого там серця, як вважалося, Луї-Шарля Бурбона було взято чотири фрагменти, з яких дослідники потім виділили генетичний матеріал, ДНК. Експертиза проводилася професорами Жаном-Жаком Кассіманом із бельгійського університету міста Лувена та Берндтом Брінкманом із німецького університету Мюнстера. Зіставлення цієї ДНК із тією, яку ще раніше було вилучено з волосся Марії-Антуанетти, а також її сестер та інших родичів, не залишає ґрунту для сумнівів. Дитина, у грудях якої билося багатостраждальне серце, безсумнівно, була найближчим родичем французької королеви.

Отже, загадки більше немає. Казка не відбулася. Маленького принца ніхто не врятував. Це він помер у паризькій в'язниці Тампль 8 червня 1795 року.

Луї-Шарль, герцог Нормандський народився у Версалі
27 березня 1785 року. Він був третьою дитиною та другим сином у королівській родині. Дофіном, тобто спадкоємцем престолу, спочатку був Луї-Жозеф-Ксав'є, який народився чотирма роками раніше за брата. Дочок звали Марі-Терез-Шарлотт (1778 - 1855) та Софі-Елен-Беатріс (1786 - 1787).

Перший дофін важко хворів на кістковий туберкульоз, від якого 4 червня 1789 року помер. З цього моменту спадкоємцем французького престолу став іменуватися чотирирічний герцог Нормандський.

Революція займалася. Місяць, як засідали Генеральні Штати, де поки йшла перевірка повноважень депутатів. А бродіння в суспільстві, сплески народного гніву, парламентські заколоти — все це зростало в країні вже третій рік.

Навіть якби батьки не втратили останнім часом двох дітей (сина та доньку), їм було про що журитися і турбуватися. Королева ставала чи не головним об'єктом ненависті простого люду як легковажна марнотратниця, «мадам Дефіцит», та ще й австріячка… Король ніс тяжкий тягар відповідальності як за фінансову кризу, значною мірою успадковану, так і за спроби реформ, які робили його міністри.

Однак поки що страждання та негаразди батьків, принаймні зовні, не позначалися на житті королівських дітей.

Відомо, що Луї-Шарль був chou d'amour (улюбленець, скарб) своєї матері, з якою проводив багато часу. Марія-Антуанетта любила читати синові байки Лафонтена та казки Перро, співала йому, акомпануючи собі на клавесині.

Зберігся написаний рукою королеви в 1789 текст, що розповідає про характер дофіна. Він був складений для виховательки хлопчика мадам де Турзель і свідчить про уважне та ніжне ставлення матері до дитини. Королева пише, що Луї-Шарль дуже хоче бути добрим, але малюкові це не завжди просто. Він фантазер і часом так захоплюється, що плутає вигадки з дійсністю. Є, між іншим, у записці і таке зауваження: «Чутливість його нервової системи така, що будь-який незвичний шум його лякає». Королівський син, наприклад, боїться собак.

Втім, достовірних відомостей про перші роки життя майбутнього Людовика XVII мало. Мемуари знали його тоді людей і засновані на них біографії наближаються до жанру «житія мученика» і вимагають вельми критичного ставлення до себе. Але нам добре відомо, коли і як у неї увірвалася революція.

6 жовтня 1789 року хлопчика розбудили на світанку і потягли до покоїв короля. У Версальський палац увірвався розлючений натовп. Вже вбили кількох лейб-гвардійців, небезпека загрожувала королеві

Малюк побачив тремтячу від страху і приниження плачучу матір. Почув люті крики та ганьби на її адресу, побачив спотворені обличчя страшних людей. Ось Марія-Антуанетта, взявши за руки сина та доньку, виходить на балкон. Внизу коливається і загрозливо гуркотить багатоголова революція. Хлопчик та дівчинка тиснуться до матері. Але з юрби кричать, щоб дітей прибрали. Загроза відноситься лише до жінки. Королева відводить Луї-Шарля і Марі-Терез до кімнати і з'являється одна

Того ж дня королівський кортеж у супроводі національних гвардійців Лафайєта та повсталих повільно рухається у напрямку до Парижа. Навколо карети танцюють збуджені жінки, лунають несамовиті, неприборкані зойки, звучать образи на адресу Марії-Антуанетти, сенсу яких принц і принцеса, дякувати Богу, не можуть зрозуміти. Лише до одинадцятої години вечора вінценосні мандрівники та їхні змучені діти добираються нарешті до нового житла – палацу Тюїльрі.

Події знаменитого походу на Версаль та переїзду короля до Парижа описані сотні разів. Але яке сум'яття пережили того дня дівчинка одинадцяти років і хлопчик чотирьох з половиною, назавжди залишиться невідомим. Можна лише припускати, який відбиток залишили страхи та страхи того дня на їхній психіці.

А це був лише початок. У Тюїльрі доводилося розпочинати нове життя. При цьому незабаром виявилося, що революційна влада Парижа фактично взяла короля та його сім'ю в полон. Свобода їхніх дій і навіть пересувань виявилася значно обмеженою. І з кожним тижнем обмежувалася все більше, а становище ставало все більш принизливим. На обличчях дорослих, що оточували Луї-Шарля та Марі-Терез, стали з'являтися відчай та страх.

Нарешті, влітку 1791 року було здійснено знамениту спробу втечі королівської сім'ї. Пізно ввечері 20 червня гувернантка мадам де Турзель замість того, щоб укласти дітей спати, закутала їх тепліше і вивела за ворота Тюїльрі на вулицю Ешель, де чекала карета. Мадам де Турзель відіграватиме роль російської баронеси Корф, що повертається на батьківщину разом зі своїми дітьми. "Лакеєм" баронеси буде Людовик XVI, а "камеристкою" - Марія-Антуанетта. Мандрівники збираються окремо, дотримуючись запобіжних заходів... Довго і з занепокоєнням чекають на «камеристку», яка, не знаючи Парижа, плутає вулицями. А попереду — ніч і день у дорозі, тяжка подорож до північно-східного кордону Франції. Все закінчиться в селі Варенн, де «лакея» та «камеристку» дізнаються та затримають.

І тепер зворотний шлях: пригнічені особи дорослих, чужі люди в кареті поряд з батьком і матір'ю (це були комісари Національних зборів Барнав і Петіон), які ведуть себе як господарі, і знову натовпи навколо, які злобно кричать або погрожують.

Луї-Шарлю, хлопчику з легко збудливою психікою, шість років.

Минає ще рік… 20 червня 1792 року в королівську оселю вривається натовп, як колись у Версалі. Поки вона господарює в Тюїльрі, королева з дітьми сидить, забарикадувавшись в одній із кімнат. Король одягає революційний фригійський ковпак, кричить: «Хай живе нація!» Однак цілком зрозуміло, що дні його влади вважаються. Та й за саме життя важко поручитись — охорона зі швейцарських гвардійців не може стримувати натиск повсталих.

І ось настає розв'язка. 9 серпня народ озброюється, гуде сполох, б'ють у барабани, чітко звучать вимоги скинення короля. Погрозливі звуки знову досягають вух мешканців Тюїльрі. Людовік XVI, королева Марія-Антуанетта, їхні діти та сестра короля Елізабет під охороною гвардійців тепер уже назавжди покидають палац. Вони прямують до Національних зборів.

Тут, у невеликому приміщенні поряд із залом засідань, королівська родина проведе три дні. Звідси добре чутно і ворожі голоси депутатів, і гарматні залпи, і рушничні постріли – Тюїльрі беруть штурмом.

13 серпня 1792 року семирічний дофін Луї-Шарль разом зі своїми близькими опинився у в'язниці. Їх поселили під надійною охороною в малій вежі Тампля: короля на третьому поверсі, решту на другому. Спілкуватися дозволялося, тому спочатку висновок зблизив дітей з батьками. Втім, і це потім обернулося психологічною травмою.

Спочатку хлопчик перебував під опікою матері: вона проводила з ним більшу частину часу, укладала спати і піднімала вранці. З батьком Луї-Шарль бачився лише вдень. 26 вересня Комуна для більшої надійності перевела короля в головну вежу, тепер сім'я могла бачитися з ним лише за обідом. Минув місяць, і до головної вежі переселили всіх ув'язнених. Але у житті хлопчика знову відбулася зміна. Відтепер його ліжко поставили в кімнаті батька, а королева мала після вечері залишати сина. Дофіна не переводили до матері і тоді, коли король наприкінці листопада захворів; королеві не дозволяли залишатися з дитиною на ніч, навіть коли в нього піднялася температура.

Тим не менш, якщо не рахувати всіх цих хворобливих змін і обмежень, досі все було не так уже й погано. Життя текло розмірено і одноманітно. Діти проводили багато часу з батьками та з тіткою, з якою дуже зблизилися, разом гуляли у дворі Тампля, кілька разів на день збиралися за столом. Людовік XVI грав із сином і займався з ним не менше двох годин щодня. Будучи дуже освіченою людиною, він читав разом із Луї-Шарлем, давав йому уроки історії, географії, математики, латині. Напевно, між ними виникла дружба — хлопчик був якраз у тому віці, коли стає важливою увага батька.

Але ось 11 грудня розпочався судовий процес над Людовіком XVI. З цього моменту його остаточно розлучили із сім'єю, а дофіна знову відправили до матері.

Розлука і особливо остання зустріч-прощання сім'ї з королем 20 січня 1793 року, напередодні його страти, було неможливо стати важким психічним потрясінням для дитини. За свідченням очевидця, побачення тривало близько двох годин. Жінки ридали, дофін стояв між колінами засудженого і обіймав його. Дитина неповних восьми років знала, що завтра її батька вб'ють.

Відразу після смерті Людовіка XVI його брат, граф Прованський, що був у Вестфалії, проголосив Луї-Шарля королем Людовіком XVII, а себе оголосив регентом при племіннику. Нового короля присягала еміграція, його визнали європейські двори. Але сам маленький монарх саме в цей час починає хворіти, на організмі дитини починають впливати випробування останніх років.

Сучасні медики, що досліджували історію хвороби Луї-Шарля, виявляють у нього симптоми туберкульозу, від якого свого часу помер його брат. Ця тяжка хвороба швидко розвивається в організмі з ослабленим внаслідок стресів або нездорового способу життя імунітетом. Особливо легким видобутком туберкульозу в таких умовах стають діти.

Навесні 1793 у дофіна починається плеврит, тоді ж опухають суглоби, тобто з'являється симптом досить поширеної, особливо у дітей, форми захворювання - туберкульозного лімфаденіту (запалення лімфатичних вузлів, викликаного бацилами туберкульозу). Якщо хворобу запустити, то розвивається сепсис 2 .

Після смерті батька Луї-Шарль ще кілька місяців живе у Тампле з матір'ю, тіткою та сестрою. Однак 13 липня 1793 якобінський уряд вирішує ізолювати колишнього дофіна від матері. Революційне виховання королівського сина доручається члену Ради Паризької комуни, шевцеві Симону та її дружині. Новий удар цілком міг стати вбивчим для восьмирічної дитини. Звичайно, він плакав, чіплявся за матір, не давав себе відвести. Довго плакав і потім кілька днів відмовлявся їсти. Втрата батьків одного за іншим, втрата почуття безпеки, незахищеність, страх, незрозумілість і ворожість оточення — ось яке було відтепер життя вже тяжкохворого хлопчика.

Шевець Симон, мабуть, не був тим безжалісним людом, яким малювала його роялістська традиція. Він та його дружина цілком сумлінно ставилися до даного їм доручення. Дитина була одягнена, вмита і нагодована, гуляла в саду Тампля. Йому купували іграшки та пташок, про що збереглися документальні свідчення. Проте все дороге для Луї-Шарля раніше тут піддавалися осміянню і нарузі, все, чого раніше його вчили і за що хвалили, цих людей могло лише дратувати. Манери поведінки, звички та традиції — все було абсолютно чужим. І чужі люди навколо, які ненавиділи близьких хлопчика, не соромилися у висловлюваннях на адресу його матері

А вже за кілька місяців дофін французький горланив революційні пісні і лаявся, як шевець. Що сталося із його психікою?

У жовтні розпочався процес над Марією-Антуанеттою. Революційним «слідчим» здалося недостатнім звинуватити королеву у зраді. Вони прийшли допитувати її маленького сина.

Так звані свідчення Луї-Шарля Капета проти Марії-Антуанетти — один із найганебніших епізодів французької історії та французької революції. Історики рідко наводять текст протоколу цілком, занадто неправдоподібною, мерзенною та огидною є зафіксована на папері брехня. На мерзенному «документі» стоїть підпис невірної хворої руки коханої дитини королеви

Цікаво, що Робесп'єр був обурений отриманим «показанням», вважаючи, що може викликати лише співчуття до підсудної. Так і сталося. На брудний наклеп Марія-Антуанетта відповідала дуже гідно, організатори процесу мали блідий вигляд.

«Революційне виховання» Шарля Капета закінчилося 19 січня 1794 року. Симон, отримавши від Комуни нове доручення, виїхав із Тампля. Відтепер маленький в'язень мав лише охоронців. Ізоляція його посилилася: приміщення обмежили однією кімнатою, гуляти виводили лише на дах вежі.

У країні дедалі більше поширювалися антиякобінські, зокрема й роялістські настрої. Франція була у стані війни з монархічною Європою. Невпевненість у майбутньому змушувала революційних діячів враховувати постать сина страченого Людовика XVI як розмінну монету у політичній торгівлі. Відомо, що дофін дуже цікавився Робесп'єр.

Одразу після термідоріанського перевороту до Тампле є впливовий представник нової влади Баррас. До хлопчика приставляють нового охоронця Лорена. Наказано забезпечити кращий догляд за дев'ятирічною дитиною, яка після від'їзду Симона виявилася фактично покинутою. Втім, це не було.

Стан здоров'я Луї-Шарля на той час суттєво погіршується. Він апатичний і малорухливий внаслідок болю в суглобах або психічних травм ... Він відмовляється від їжі. У лютому 1795 року до Тампле направляється медична комісія, а потім призначається лікар, відомий хірург Дезо. «Я знайшов дитину-ідіота, яка вмирає, жертву найнижчої бідності, повністю занедбану істоту, що опустилася від найжорстокішого поводження», — пише він у своєму висновку. Хлопчик брудний, зашивлений, він не може встати з ліжка, суглоби здуті, шкіра вкрита наривами, що розкриваються виразками. І він уже довго ні з ким не розмовляє.

Той факт, що останні місяці в'язень Тампля у відповідь на звернення до нього не вимовляв жодного слова, засвідчений різними людьми. Згодом це стало однією з підстав міфу про заміну принца німим хлопчиком. Однак психологам і психіатрам добре відомий такий симптом сильного дитячого неврозу або психічного розладу, як мутизм, коли дитина справді не може вимовити жодного слова. Він уражає хворих трьох-п'ятирічного віку, але за важких стресах цілком може проявитися й у дев'ять-десять років.

Медицина вже була безсилою. Антибіотики ще не з'явилися, а лікування туберкульозу зводилося в ті часи, насправді, до підвищення опірності організму. Хворому призначали здоровий спосіб життя, правильне харчування, сухий клімат та багато сонця. На ранній стадії такі методи іноді давали добрий результат. Але не в цьому випадку. Запущений хворий, довгий час позбавлений елементарних умов нормального існування, тим більше дитина, тим більше пережила одну за одною важкі психічні травми, такий хворий шансів на життя не мав.

Луї-Шарль Бурбон помер, коли уряд вело переговори про нього з іспанським двором. Після офіційного оголошення про його кончину граф Прованський проголосив себе королем Людовіком XVIII.

Але тут поповзли чутки.

Народження казки сприяли три обставини.

По-перше, правда про закатовану в катівні дитину виявилася надто страшною. Впізнавати її не хотілося, а дізнавшись, так і просилося повірити в чудове продовження з викраденням, перевдяганням, життям під чужим ім'ям... І, як годиться, зі щасливим кінцем.

По-друге, справді, ніхто не міг бути тоді впевненим, що французький уряд в офіційному повідомленні сказав правду. Доказів не було представлено.

Не виявилося жодної людини, яка в останні три роки життя була б при дофіні постійно і могла б засвідчити розвиток її хвороби та смерть. Охоронці, лікарі, комісари постійно змінювалися. Згодом тільки скрупульозні дослідження довели, що весь цей час в'язень Тампля був на увазі, підмінити його і таємно вивезти було б дуже важко.

Навіть розтин трупа було оформлено поспішно та юридично безграмотно, що довго давало ґрунт для сумнівів. Наприклад, був зроблено упізнання померлого родичами, у тому що сестра його перебувала відразу, у Тампле. У протоколі відсутні будь-які вказівки на відмінні риси хлопчика. Ім'я його взагалі жодного разу не названо, а йдеться про труп десятирічної дитини, причиною смерті якої став розвиток золотухи.

По-третє, чимало впливових людей могли отримати політичну вигоду зі чуток про чудове порятунок Людовіка XVII як відразу ж після його смерті, так і пізніше, протягом кількох десятиліть. Словом, народилася ідея, що маленький принц врятувався. І якими тільки історіями вона не обростала! Чи Луї-Шарля забрав із собою ще Симон, який був у змові з принцом Конде… Чи його викрав з Тампля сам Робесп'єр… Чи Баррас із Жозефіною Богарне, майбутньою дружиною Наполеона, організували винос із в'язниці присипленої дитини у труні

Попит народжує пропозицію, і перші "Людовіки XVII" з'явилися вже на рубежі XVIII і XIX століть. Усього ж фахівці нарахували їх понад шістдесят. І всі мали багато спільного. Авантюристи, незадоволені своїм соціальним статусом, залишали рідний будинок у гонитві за удачею. Смутний час зажадав таких людей — самовпевнених, сміливих та нерозбірливих у засобах.

Втім, більшу частину самозванців поліція швидко викривала та поміщала до в'язниці. Так було з сином кравця Жаном-Марі Ерваго, так було з Матюреном Брюно, пригоди якого аж ніяк не обмежувалися лише поприщем Людовика XVII. Хоча були й інші, хто ставився до справи серйознішою. Так, знаменитий Анрі-ЕтельБер-Луї-Ектор Ебер, який іменував себе бароном де Рішмоном, герцогом Нормандським, випустив свою біографію з обґрунтуванням монарших домагань - справжній роман. Хоча Рішмон і довелося двічі відсиджувати термін і кілька років ховатися в Англії, він, проте, протримався «в ролі» до своєї смерті в 1855 році. Його «пізнавали» деякі представники старої аристократії, він мав свою «партію». Але найбільш живучим виявився міф прусського годинникара Карла Вільгельма Наундорфа. Його нащадки досі носили прізвище де Бурбон, пишаючись своєю подібністю з монархами і судячись за визнання їх королівських кровей. З цього приводу проводилося кілька біологічних експертиз, саме для них, зокрема, було вилучено ДНК із волосся Марії-Антуанетти. Справа в тому, що походження Наундорфа справді досі залишається загадкою. Паспорт на ім'я Наундорфа цей чоловік отримав у прусській поліції вже після того, як оголосив себе сином Людовіка XVI. Але як німець і не володіючи французькою мовою, годинникар докладно розповідав про життя французької королівської сім'ї, яку видавав за дитячі спогади. Словом, і досі існує «загадка Наундорфу».

Успіху самозванців сильно сприяло те, що історія тампльського в'язня продовжувало залишатися безліч темних плям.

Людовік XVIII зовсім не був переконаний у смерті свого племінника. Відразу після повернення з еміграції в 1815 році він наказав розшукати на цвинтарі Мадлен могили своїх страчених родичів - брата і невістки - і перенести їх останки до стародавньої королівської усипальниці в Сен-Дені. На цвинтарі ж король наказав звести Спокуту, де стали регулярно служити (і служать досі) заупокійні меси за загиблими монархами. Проте Людовік XVIII ніколи не замовляв заупокійних мес за дофіном.

На цвинтарі церкви Сен-Маргеріт, де, за офіційною інформацією, був похований дофін, теж було здійснено пошуки. Але точне місце могили було невідоме і останки не знайшли. У XIX столітті на цьому цвинтарі ще двічі робили розкопки (у 1846 та 1894). Скелет дитини начебто виявили, але дослідження кісток показало, що вони належать підлітку чотирнадцяти-п'ятнадцяти років. Цим результатом стали користуватися для обґрунтування версії підміни, проте потім зіставили останки з цвинтаря з описом тих, що піддали розтині в Тампле в 1795 році, і виявилося, що мова не може йти про одну й ту саму людину.

Не могла бути впевненою у смерті брата та Марі-Терез, герцогиня Ангулемська. Провівши в Тампле три з лишком роки (з тринадцяти до сімнадцяти років), вона була в грудні 1795 обмінена на французьких офіцерів, що перебували в полоні у австрійців. До речі, після перебування у в'язниці принцеса так змінилася, що потім висловлювалися версії і про її підміну.

Марі-Терез не бачила брата в останні місяці його життя, їй доводилося, як і всім, вірити чуткам чи офіційному повідомленню. Мабуть, і вона вагалася, оскільки час від часу посилала опитувальні листи самозванцям, зокрема, Брюно та Наундорфу.

І король, і герцогиня Ангулемська відмовилися прийняти і помістити в Сен-Дені серце Луї-Шарля, те, що тепер піддали генетичному аналізу: дарувальник, хірург Пеллетан, не міг пред'явити жодних доказів його справжності.

У 1795 році Пеллетан був одним із тих лікарів, які проводили розтин у Тампле. Потай від своїх колег він вийняв серце хлопчика і, обвалявши його в висівках і загорнувши в хустку, сховав у кишеню. Повернувшись додому, Пеллетан заспиртував серце і зберігав багато років, перш ніж запропонувати в дар найяснішим родичам померлого. Але йому не повірили.

Цікавою є подальша доля серця дофіна. Його прийняв Паризький архієпископ. Проте під час революції 1830 року повсталі піддали архієпископство розгрому, посудина з серцем була розбита, а саме воно залишилося валятися в піску серед уламків. Наступного дня зганьблену святиню підібрав син Пеллетана. Тепер поміщене у новий посудину серце тривалий час зберігалося у сім'ї Пеллетанов, а 1895 року було передано Дону Карлосу Бурбону, герцогу Мадридському, у той час спадкоємцем французьких королів. Своє місце в базиліці Сен-Дені серце Луї-Шарля набуло, як уже говорилося, у 1975 році з дозволу французького уряду та на прохання Бурбонів.

Не дивно, що автентичність цієї реліквії досі багато хто ставився під сумнів. Історія, розказана Пеллетаном і яка, зрештою, була правдою, спростовувала романтичний міф про порятунок принца. Міф, якому судилося таке довге життя, на відміну коротенького життя його героя.

Втім, може, вже не варто говорити про цей міф тепер? Адже загадки більше немає, докази подано незаперечні.

Результати експертизи набули у Франції досить широкого резонансу: звіти про неї опублікували провідні газети. Для французів це виявилося важливим. Хоча, напевно, знайшлися й ті, хто не повірив. Адже далеко не всі повірили результатам нещодавно проведеної аналогічної генетичної експертизи останків Миколи II та його сім'ї

Але якщо спекуляції і продовжаться, то вони матимуть так само мало спільного з дійсністю, як усі попередні. Нічого не вдієш — у ціну за свободу і рівність входить загублене життя десятирічного Людовика XVII.

1 Черняк Є.Б. "П'ять століть таємної війни". М., 1966; його ж: «Часів минулих змов». М., 1994; Бовикін Д.Ю. «Людовік XVII: життя та легенда» // «Нова та новітня історія». - 1995. - # 4; його ж: «Людовік XVII. Життя після смерті «// «Світ генеалогії». - М., 1997.
2 Автор користується нагодою подякувати лікаря Є.Є.Тітову та дитячого психолога Н.Б.Кедрову за цінну допомогу, надану при підготовці статті.

Олександр Кучарський. Портрет дофіна Луї-Шарля

Ставши спадкоємцем престолу за 10 днів до початку Великої французької революції, Луї-Шарль Бурбон, герцог Нормандський, відомий під ім'ям Людовіка XVII, так ніколи і не правив своєю країною - Національний Конвент проголосив Францію республікою і стратив його отця. У 1795 було офіційно оголошено про смерть молодого короля без королівства, і його дядько, граф Прованський, оголосив себе королем під ім'ям Людовіка XVIII.

ПЕРШІ ДЕСЯТЬ РОКІВ

У французького королівського подружжя Людовіка XVI та Марії-Антуанетти довгий час після весілля не було дітей. Поки у короля не було сина спадкоємцями, вважалися два його молодші брати - граф Луї Прованський і граф Шарль дАртуа. Вони обидва мріяли про трон, і обидва згодом його отримали.
Але в 1778 р. у королівського подружжя народилися спочатку дочка - Марія-Тереза-Шарлотта, а через три роки і син - Луї-Жозеф-Ксав'є. Народження спадкоємця престолу внесло розкол у королівську сім'ю, і з того часу обидва брати короля стали його ворогами. Якийсь час вони намагалися довести, що батько дитини зовсім не Людовік, дискредитуючи королівське подружжя.
Тим часом у королеви з'явилося ще двоє дітей - в 1785 р. Луї-Шарль, який одержав титул герцога Нормандського, а в 1786 р. - Софі, яка менше ніж через рік померла.

Е. Віже-Лебрен. Марія Антуанетта з дітьми. Луї-Шарль зображено у дворічному віці

Напередодні революції смерть від туберкульозу спіткала і старшого сина: спадкоємцем престолу було оголошено Луї-Шарля.
Поява на світ цієї дитини була оточена таємницею. У день його народження 27 березня 1789 р. Людовік XVI помітив у своєму щоденнику: "Пологи королеви. Народження герцога Нормандського. Все пройшло так само, як і з моїм сином". У той самий час відомо, що граф Хан-Аксель Ферзен, якого прийнято вважати коханцем Марії-Антуанетти, як був у червні 1784 р. у Парижі, а й зустрічався наодинці з королевою.
Дізнавшись про смерть Людовіка XVII, Ферзен записав у щоденнику: "Цей останній і єдиний інтерес, який у мене залишався у Франції. В даний час його більше немає і все, до чого я був прив'язаний, більше не існує". До того ж сучасники зауважували: король частіше називав хлопчика герцогом Нормандським, ніж сином.

Портрети Луї-Шарля, що належать кисті Е. Віже-Лебрен

Втім, і сам титул досить незвичайний: у Франції його ніхто не носив з часів четвертого сина Карла VII, який правив у 1422-1461 рр.
У перші роки революції юний дофін не грав жодної політичної ролі. Вперше він з'явився на політичній сцені тільки після страти батька, що відбулася 21 січня 1793 р. Внаслідок повстання 10 серпня 1792, що повалив монархію, королівська сім'я була поміщена в вежу-в'язницю Тампль. Саме там вранці 22 січня Марія-Антуанетта, її дочка Марія-Тереза, сестра Людовіка XVI Єлизавета та його камердинер Клері схилили коліна перед дофіном і присягнули йому як королю Людовіку XVII, наслідуючи вікову традицію "Король помер - нехай живе король". Усі провідні європейські держави визнали нового короля. 28 січня старший брат страченого монарха, граф Прованський, оголосив у спеціальній декларації, що він приймає він регентство до повноліття свого племінника і призначає графа дАртуа намісником королівства.

Портрет графа Прованського, майбутнього Людовіка XVIII

Відтепер більшість роялістських виступів як у Франції, так і за її межами проходили від імені або в ім'я Людовіка XVII (більше того, з його зображенням та ім'ям карбувалися монети та медалі, випускалися асигнати, виписувалися паспорти), який весь цей час продовжував залишатися у Тампле. , переживши смерть матері та тітки, розлучений із сестрою.

НЕ СТАЛА РЕСТАВРАЦІЯ

Не всі жителі країни прийняли встановлену у вересні 1792 р. у Франції республіку. Роялістська опозиція існувала навіть у найнебезпечніші часи якобінського терору, але наголосити заявити про себе вона змогла тільки після перевороту 9 термідора. Адже ще грудні 1792 р. Конвент декретував, що страта загрожувала кожному, " хто запропонує чи спробує встановити у Франції королівську владу " , і це постанову не було скасовано. Що ж змінилося до кінця 1794 - початку 1795?
Після падіння Робесп'єра той самий Конвент, що зовсім недавно аплодував усім його пропозиціям, повернув у своє лоно вигнаних депутатів. На порядок денний постало завдання завершити Революцію, а це, на думку більшості сучасників, було неможливо без прийняття нової конституції.
Навіть один із декретів Національного Конвенту носив назву "Про способи закінчити революцію".
Існувала так і не введена в дію Конституція 1793. Передбачалися нею демократичні норми, зокрема обов'язкове затвердження законопроекту департаментами або формування виконавчої влади з 24 осіб, ймовірно, ще могли б працювати в умовах мирного часу, проте навіть на початку 1795 вони були абсолютно непридатні.
Розмови про те, що необхідний перегляд Конституції 1793 р., розпочалися ще навесні 1795 р., але лише до кінця червня спеціально обрана комісія, яка отримала за кількістю своїх членів назву Комісії одинадцяти, представила для обговорення свій проект, яким Франція залишалася республікою з новим двопалатним парламентом, що складався з Ради старійшин та Ради п'ятисот.
Однак це було дещо пізніше. А поки, на думку англійського історика М. Ж. Сайденхема, "перші місяці 1795 були, можливо, найсприятливішою можливістю, яка будь-коли була реставрації конституційної монархії у Франції". Тут головні надії роялістів покладалися, як це не дивно, не на еміграцію і не на графа Прованського, а саме на юного Людовіка XVII, який, сам того не усвідомлюючи, став на якийсь час однією з ключових постатей європейської політики.
Зрозуміло, 10-річний хлопчик не міг очолити країну в такий бурхливий час. Але цього не потрібно. Його достатньо було зробити символом, що об'єднує націю. Тим більше, що, на думку французького історика Тюро-Данжена, "син Людовіка XVI міг переїхати з Тампля до Тюїльрі без втручання іноземців, не привнісши з собою ні відновлення Старого порядку, ні вкрай непопулярної інтервенції. Повернулися б у 1792 р., а не в 1788".

Тампль

Внутрішньополітична ситуація сприяла реставрації. Роялізм, що росте на південному сході та заході, і поразка войовничого якобінізму створили умови для компромісу між різними політичними партіями. У червні 1795 р. у Конвенті делегація р. Орлеана наважилася вимагати відпустити на волю дочку короля, а незадовго до того П. Баррас розпорядився, щоб принцесі принесли все необхідне і дали компаньйонку. На цей же місяць припадає і пік чуток, що ширилися по країні, про офіційне визнання Конвентом Людовіка XVII королем Франції.
Такі впливові термідоріанці, як Тальєн і Баррас, навіть розпочали переговори з роялістами, висуваючи умови: не копатися у минулому та зберегти нажиті за час Революції стану. За іншими відомостями, такі переговори навіть вели деякі члени Комісії одинадцяти, створеної Конвентом для вироблення нової конституції. Історик кінця ХІХ ст. А. Вандаль повідомляє, що термідоріанці мали плани посадити на чолі свого уряду короля-маріонетку, і, на його думку, це не тільки не послабило б владу членів Конвенту, але й зробило б її міцнішою.
Звісно, ​​на шляху реставрації були чималі труднощі. Як писав тоді журналіст Ж.-Г. Пелтієр, "вважається, що крайня молодість законного короля, нещасного хлопчика, ув'язненого в Тампле, - одна з причин, що підтримують Республіку та Революцію, тому що деякі партії, розташовані на користь проголошення королівства, не знають, як організувати регентство, необхідне для цієї монархії. ".
Цікаво також, і на цьому наголошує Є. Б. Черняк, що у прагненні заснувати регентство ще раніше звинувачували і жирондистів, і ебертистів, і дантоністів, і робссп'єристів. Наскільки це випадково чи, що набагато важливіше, безпідставно? Варіант регентства влаштовував і роялістів, оскільки, якби на чолі виконавчої влади стала одна людина, то на це місце незабаром легко міг би претендувати рояліст (а такі плани, безумовно, були). Крім того, сам голова виконавчої влади міг би згодом стати регентом.
Порівн. у листі Мале дю Пана від 17 липня 1795; "Монархісти зажадали, щоб... була заснована посада глави держави, а не виконавча рада. Будучи в меншості, вони хотіли, щоб регентська рада правил як віце-президент, і це mezzotermine (половинчасте рішення - Д. Б.) змусило приєднатися до монархістам частина республіканців.На сьогоднішній день смерть короля розсіяла цей план, і переміг проект виконавчої ради". І справді, у Конвенті були подібні пропозиції.

Страта Люловика XVI

СМЕРТЬ В'ЯЗНЯ ТАМПЛЯ

Через п'ять із невеликим місяців після страти батька дофіна розлучили з матір'ю та сестрою. 4 серпня 1793 р. його наставником був призначений шевець Симон, член Паризької комуни та член клубу кордельєрів. Разом із дружиною він переїхав до Тампле. У січні 1794 р. Симон подав прохання про відставку, яку 19 січня задовольнили, а саму посаду скасували за непотрібністю. Комітет громадського порятунку вирішив, що відтепер дофін потребує лише охорони. Незабаром після цього для дитини організували деяку подобу одиночної камери. У травні 1794 р. його цілодобово зажадав себе Робеспьер. Суспільство припинилося тільки після Термідора.

Аделаїда Лабій-Гійяр. Портрет Робесп'єра

Вже наступного дня після перевороту у Тампле з'явився Баррас із депутатом Конвента Гупілло де Фонтене. Дитина, яку вони побачили, зовсім не нагадувала колись життєрадісного принца. Баррас наголошував на мовчазності хлопчика, розсіяності його реакцій і дав вказівку перевести його в більш просторе приміщення, що було з не зовсім зрозумілих причин виконано лише в серпні.
У жовтні того ж року Комітет громадської безпеки посилив охорону, ухваливши постанову про направлення на допомогу постійної охорони ще й членів секцій. З того часу у Тампле побувало понад 200 представників населення столиці. Чи можна припустити, що ніхто з них ніколи не бачив спадкоємця престолу? А як бачив, невже не зчинив би шум, якби виявив підміну, та й благо звинуватити в ній можна було тільки Робесп'єра? Це одне з найуразливіших місць версій, у яких стверджується, що дофіну вдалося втекти. Для пояснення проблеми втеча датується січнем 1794 р., або зазначається, що лише дев'ять членів секцій документально підтвердили, що знали Луї-Шарля доти, які свідчення дуже спірні.
Неодноразово відвідували царського в'язня та члени Конвенту. Вони стверджували, що з липня 1794 по лютий 1795 перед ними поставав один і той же хлопчик. При цьому всі відзначали його апатію, байдужість, небалакучість, що межувала з немотою, що свідчила про розумову відсталість.

Людовік XVII у Тампле (в одязі хлопчика-ремісника). Скульптура Анн Шардонне

На початку травня 1795 р., коли велися переговори з Іспанією про видачу Людовіка XVII, охорона доповіла до Комітету про прогресування погіршення стану здоров'я в'язня. До нього надіслали якогось доктора Дессо, відомого у Парижі медика. Збереглося його свідчення про першу зустріч з дофіном: "Я знайшов дитину-ідіота, що вмирає, жертву найнижчої бідності, повністю занедбане істота, що опустилася від найжорстокішого поводження". Дессо прописав лікування від виснаження, а в другій половині травня направив до Конвенту доповідь, що таємниче там зникла. Того ж дня лікар обідав із деякими депутатами Конвенту. Після повернення додому в нього почалося сильне блювання, і незабаром він помер. Згодом дружина його племінника стверджувала, що лікар не дізнався у хворому принца, про що і поінформував Конвент.
Не менш загадковою смертю померли і четверо, що несли труну в'язня, і друг Дессо, доктор Шопар. А його учень одразу ж утік у Сполучені Штати Америки.

Портрет доктора Дессо

6 червня в Тампле з'явився новий лікар, який ніколи до того дитини не бачив - доктор Пеллетан, "поганий лікар, але шалений революціонер". 8 червня хлопчик помер, але за наказом Комітету громадського порятунку факт смерті ретельно ховався навіть від охорони, що побачила останки лише після розтину тіла. Через 40-50 годин після смерті було організовано і таке собі подібність пізнання померлого, у якому брали участь комісари секцій і поліції. Чи знав хтось із них сина короля, сказати важко.
За законом від вересня 1792 р. свідоцтво про смерть будь-якого громадянина обов'язково мало підписуватися двома найближчими родичами чи сусідами. Найближчий родич - сестра - була поруч, у Парижі жило чимало колишніх слуг королівської сім'ї, гувернантка дофіна мадам де Турзель. Їхні адреси були відомі Комітетам, проте справжнього пізнання проведено не було.
Ще більше проблем породжує протокол розтину. Лікарі "забули" відзначити хоча б одну характерну рису на тілі хлопчика, що, як правило, на той час робилося, а також примудрилися ніде не написати, що було розкрито саме Луї-Шарля Бурбона. У протоколі лише зазначено: "Ми виявили в ліжку тіло дитини, якій, як нам здалося, близько 10 років, про якого комісари нам сказали, що це син покійного Луї Капета, і в якому двоє з нас визнали дитину, яку лікували протягом кількох років. днів". Доктор Жанруа, який керував розкриттям, довгий час був консультантом Людовіка XVI і не міг не знати його сина. Чому він сховався за спини своїх колег?
Двічі, в 1816 та 1894 рр., на цвинтарі Святої Маргарити проводилися пошуки могили дофіна та ексгумація трупа. Проте встановлено, що дитині, знайденій на місці, де поховали в'язня Тампля, було від 15 до 18 років. Доктор Жанруа відзначав потім, що за 40 років практики ніколи не бачив у 10-річної дитини настільки розвиненого мозку.
Усі ці факти наводили істориків на припущення: невже дофіну вдалося втекти? Але як? У літературі висловлено різні припущення. Деякі автори писали про одну підміну, інші - про дві або навіть про три. Багато хто посилається на свідчення, що зберігалося в архівах Тампля, про те, що 18 червня 1795 р. під час інспекції було виявлено секретні двері, через які можна було увійти і вийти непоміченим. Іншим не дає спокою свідоцтво вдови шевця Симона, що багаторазово повторювалося, про те, що Луї-Шарль не тільки залишився живий, але й приходив її відвідати. Як організаторів втечі називають майже всіх охоронців Луї-Шарля, даючи повний простір уяві від думки про те, хто міг стояти за їхньою спиною.
За іншою версією Людовік XVII помер ще в січні 1794 р. і похований біля підніжжя вежі. Коли Тампль зносили, і справді було знайдено якийсь скелет. Чому ж тоді й не заявили про смерть дофіна? Є й більш фантастичні варіанти.
Слід погодитися з А. Ланном, який писав на початку цього століття: "Факти говорять про те, що така важлива подія, як смерть прямого спадкоємця престолу, не була ні законним чином констатована тими, хто зовсім недавно знищив цей престол, ні всерйоз встановлено пізніше. , хто його відновив, щоб у ньому утвердитися " . Але чи це випадково?

ПИТАННЯ БЕЗ ВІДПОВІДІ

Помер дофін або врятувався, кожна з цих версій має чимало прихильників. Їхні книги налічують сотні сторінок - від серйозних монографій з планами Тампля до легковажних творів, де єдиним аргументом виступає особиста переконаність автора. Однак існує низка питань, відповідь на які (або відсутність такого) допоможе сформувати власне ставлення до проблеми.

Питання перше
Після смерті Людовіка XVI його сина відразу ж визнали королем усі великі європейські держави - Англія, Іспанія, Росія, Австрія, Пруссія, Сардинія, а Катерина II навіть підписала спеціальний указ, за ​​яким висилці з імперії підлягали французи, що відмовилися присягнути новому королю. У той самий час після смерті дофіна визнавати королем графа Прованського, який проголосив себе Людовіком XVIII, не поспішали.

Портрет Людовіка XVIII

У червні 1795 р. міністр закордонних справ Австрії Ф. Тугут написав послу у Лондоні, що немає жодних реальних доказів смерті хлопчика. А один із офіцерів армії Конде пізніше зазначив у спогадах, що "ніхто насправді не вірив у цю подію". На чому ґрунтувалася ця впевненість? Олександр I до 1813 р. на листи Людовіка XVIII, який звертався до нього "пане мій брат і двоюрідний брат", відповідав вкрай рідко і титулував лише "паном графом".
Навіть у укладеній у квітні 1814 р. конвенції про перемир'я з Францією Людовік XVIII називається не королем, а "Його Королівська Високість Пан, Син Франції, Брат Короля, Намісник Французького королівства" (чому "брат короля", а не дядько? ж час він став Людовіком XVIII, а не XVII).

Питання друге

Після Реставрації Людовік XVIII наказав провести ексгумацію тіл свого брата, сестри та Марії-Антуанетти, а також розпорядився поставити їм пам'ятник, не виявивши при цьому жодного інтересу до тіла та пам'яті Людовіка XVII, незважаючи на численні петиції. Це помітили сучасники. 9 січня 1816 р. Ф.-Р. Шатобріан робить парламентський запит: "Де він, брат сироти з Тампля?"
"Сирота" - старша сестра Людовика XVII Марія-Тереза-Шарлотта, що пережила висновок у Тамплі, майбутня герцогиня Ангулемська (1778-1851). Важливо, що Шатобріан був як письменником і політичним діячем, а й секретарем мадам Летиції, матері Наполеона. Не виключено, що він знав більше, ніж багато інших.

Анн-Луї Жірорде-Тріозон. Портрет Шатобріана

Після цього влада віддала розпорядження провести дослідження на цвинтарі Святої Маргарити, де було поховано тіло дитини, яка померла в Тампле. Останки знайшли, проте раптово всі дослідження припинилися. А в Спокутній каплиці, спорудженій Людовіком XVIII незабаром після цього, місця дофіну знову не знайшлося.
До 1821 р. у багатьох церквах, відповідно до розпорядження уряду, служили заупокійні меси за вбитими Людовіком XVI і Марією-Антуанетте. Служби дофіну замовлені не були. Оскільки король сам викреслив ім'я племінника із затвердженого ним тексту молитви "Memento". Коли ж духовенство з власної ініціативи вирішило провести 1817 р. заупокійну службу, вже оголошену в "Монітор", Людовік XVIII скасував її, а на запитання керівника придворного церемоніалу відповів: "Ми не зовсім впевнені у смерті нашого племінника". При повторній спробі відслужити заупокійну месу в червні 1821 її в останній момент за наказом з палацу замінили на звичайну поминальний молитву. За католицькими канонами служити заупокійну месу по живому розглядалося як наведення псування, і король це знав.
21 січня і 16 жовтня - дні смерті королівської подружжя - завжди вважалися при дворі жалобними, а 8 червня нерідко влаштовувалися бали, як і звичайні дні.
У склепі в абатстві Сен-Дені, де спочивають останки страчених членів королівської сім'ї, є два медальйони із зображенням обох дофінів Луї-Жозефа-Ксав'є та Луї-Шарля. На першому - дати їх народження і смерті, на другому - лише напис: "Людовік XVII, король Франції та Наварри".

Питання третє

Чим пояснити дивовижну поблажливість уряду Реставрації до деяких найактивніших учасників революції. Відомо, що в той час, коли більша частина "царевбивць" була вислана з країни, Баррас не тільки не був відправлений на заслання, не тільки зберіг звання генерала, але й прийнято на державну службу. Після його смерті в 1829 р. труну дозволили покрити триколірним революційним стягом (єдиним дозволеним тоді прапором був білий прапор Бурбонів). Одна з придворних жінок повідомила про те, що ще 1803 р. Баррас запевняв її в тому, що дофін залишився живим.

Поль Баррас

За всіх наступних режимах, включаючи Реставрацію, отримувала пенсію з перервою у кілька років сестра Робесп'єра – Шарлотта. І якщо Наполеон був вдячний Робесп'єр-молодшому, якого особисто знав, то чим пояснити прихильність до Шарлотти Людовіка XVIII? Існувала думка, що вона врятувала багатьох від гільйотини, що король був вдячний Робесп'єру за те, що той стратив нелюбимого ним брата. Але тоді чим пояснити репресії проти решти "царевбивць"? А. Дюбоск упевнений, що Шарлотта від початку була агентом Людовіка XVIII. Але при ньому її пенсію було зменшено втричі порівняно з розміром періоду Імперії.
Серед цих думок та домислів здаються такими, що мають право на існування дві точки зору. Перша, якої дотримувався А. Лапоннере, який добре знав Шарлотту в останні роки її життя: Людовік XVIII платив Шарлотті за те, щоб вона не публікувала свої мемуари. Але в тексті мемуарів, які все ж таки були надруковані, немає нічого, що підриває основи монархії, і поліція навіть не намагалася вилучити видання.
Він був виданий Л. Лапоннері вже після смерті в 1834 р. Російське видання: Робесп'єр Ш. Спогади. Л., 1925. Сам же А. Лапоннер бачив небезпеку мемуарів у спробі реабілітувати Максимільєна Робесп'єра.
Прибічники ж другої точки зору впевнені, що Шарлотта знала від брата, що дофін залишився живим, і за приховування цієї таємниці їй платили. Як було насправді, незрозуміло й досі.

Питання четверте

Відома фраза Наполеона, вимовлена ​​одного разу в гніві на адресу європейських дворів і французького уряду в еміграції: "Якщо я захочу збити з пантелику всі їхні домагання, я примушу з'явитися людину, чиє існування здивує весь світ!". Кого ж мав на увазі імператор? Жозефіна ж говорила: "Знайте мої діти, що не всі мертві лежать у своїх могилах". Зважаючи на давні зв'язки Жозефіни з Баррасом, а також те, що одну людину в охоронці дофіна порекомендувала вона, не виключена її особлива поінформованість про те, що сталося. Існує легенда про те, що імператриця поділилася цією інформацією з Олександром I під час його перебування в Парижі". Через кілька днів після цього Жозефіна раптово померла.

Питання п'яте

Одна з секретних статей Паризького договору від 30 травня 1815 р. гласила: "Хоча високі договірні сторони не впевнені у смерті сина Людовіка XVI, ситуація в Європі та суспільні інтереси вимагають, щоб ними був поставлений при владі Луї-Станіслав-Ксав'є, граф Прованський з офіційним титулом короля, але два роки він буде насправді лише регентом, доки не підтвердиться, що він – справжній государ”. Цей текст опублікував у 1831 р. Лабрелі де Фонтен – бібліотекар герцогині Орлеанської. На чому ґрунтувалися високі договірні сторони?

Питання шосте

Коли після Реставрації Людовік XVIII захотів оновити конкордат із Ватиканом, той відхилив формулювання "Людовік XVIII, зведений на свій трон" і після довгих переговорів погодився на "зведений на трон, який займали його предки". Чому?

Питання сьоме

Історики відзначають двоїсту позицію сестри дофіна Марії-Терези-Шарлотти (згодом герцогиня Ангулемська) щодо того, чи міг він залишитися живим.

Олександр-Франсуа Камінад. Портрет герцогині Ангулемської

Вона про смерть матері, тітки та брата дізналася одночасно вже після Термідора. А. Кастело називає її "найнещаснішою жінкою нашої історії". Після виходу з в'язниці дочка страченого короля написала Людовіку XVIII листа, скорботно про загибель батька, матері та тітки. Про смерть брата їй теж було повідомлено, однак у листі про нього немає жодного слова. але з кожним новим лже-дофіном ці надії танули. У 1849 р. вона написала на початку свого заповіту: "Я незабаром возз'єднаюся з душами мого батька, моєї матері та моєї тітки", знову не згадуючи про брата.

Питання восьме

Під час розтину дитини, яка померла в Тампле, доктор Пеллетан витяг у померлого серце і дбайливо зберігав його. Після Реставрації він намагався запропонувати його і герцогині Ангулемській, і Людовику XVIII. Обидва відмовилися.
Тоді ж комісар Дамон зрізав у дитини пасмо волосся. І знову августі особи відхилили спроби вручити їм цю реліквію. Коли згодом було проведено її порівняння з пасмом, яке зберігалося у Марії-Антуанетти, експертиза показала, що зразки не мають нічого спільного.
У літературі подібних питань трапляється набагато більше. Тут же були відібрані тільки ті, на які важко чи неможливо відповісти, якщо не виходити з того, що хлопчик все ж таки залишився живим. І одна частина сучасників про це знала, інша частина не була точно впевнена в смерті дофіна.
Однак тоді виникає останнє і найголовніше питання: чому за жодного з наступних режимів права принца не були визнані? Відповіді нема. У кожного з авторів, які пишуть про цю проблему, є свій погляд. На наш погляд, перш ніж визнавати чудесним чином дофіна, що врятувався, необхідно було встановити відповідність особистості того чи іншого претендента образу справжнього спадкоємця престолу. Саме це і було найважчою справою.

ПРЕТЕНДЕНТИ

Близько 60 людей претендувало на те, щоб стати Людовіком XVII, який дивом врятувався. Розповідь про всіх претендентів заповнила б сотні сторінок і була б дуже цікавою. Згадаймо лише про кілька найвідоміших.
Так, у лютому 1819 р. перед Руанським виправним судом з'явився Філіппе, він же Матюрен Брюно, який називав себе Шарлем Наваррським. До того, у листопаді 1815 р., Людовик XVIII отримав від нього листа з проханням про зустріч, підписаний "Дофін-Бурбон". Незважаючи на свою явно неправильну простонародну промову, Брюно викликав у Франції співчуття, а коли його переводили з в'язниці до зали суду, навіть чулися крики: "Хай живе король!". Герцогиня Ангулемська надіслала до нього у в'язницю спеціального представника, який мав отримати відповіді на низку запитань. А міністр поліції Е. Деказ, що не відрізнявся особливим легковірством, вимагав особливих щоденних доповідей про його поведінку. Виявилося, що батьки юнака перебували у доброму здоров'ї та визнали його своїм сином. Брюно помер у в'язниці 1822 р.
Інший лже-дофін, барон де Рішмон, працюючи в Руані наприкінці 20-х років позаштатним службовцем у префектурі, поширював звернення до французького народу, в яких запевняв, що він син страченого короля.

Барон де Рішмон

У 1834 р. суд визнав його домагання необґрунтованими, що не завадило йому в 1849 р. звернутися з позовом про спадкування проти герцогині Ангулемської. І лише смерть останньої поклала край судовому розгляду.
Ще одним претендентом був Карл-Вільгельм Наундорф. До 1810 р. життя цієї людини нікому не відоме. Цього року він з'явився в Берліні і незабаром прусському міністрові поліції Ле Коку оголосив, що він син Людовіка XVI, нібито подав йому документи, зокрема лист, підписаний Людовіком XVI.
Ланцюг його подальших пригод висвітлено в історіографії. Коли він на початку літа 1833 р., залишивши в Пруссії сім'ю, приїхав до Парижа, його визнали багато друзів та слуг загиблої королівської сім'ї, утворивши навколо нього якусь подобу двору. Спеціально займався цією проблемою А. Провенс зазначав, що "Наундорф зберіг усі спогади про дитинство дофіна, навіть найінтимніші, найтаємніші", добре знав Тампль, Версаль, Рамбуйє і Тюїльрі, легко міг вказати, які зміни відбулися в палацах з часу перебування там королівського подружжя.
Попри це його права на престол так і залишилися невизнаними. Він був емігрувати до Англії, потім у Голландію, де у серпні 1845 р. і помер. Ось свідчення лікарів, що його лікували: "Думки хворого в маренні в основному поверталися до його нещасного батька Людовіка XVI, до жахливого видовища гільйотини, або ж він з'єднував руки для молитви і плутано просив про швидку зустріч на небі зі своїм царственим батьком".
Чи був він справжнім Людовіком XVII? Понад століття професійні дослідники та любителі шукають відповідь на це питання. Ряд придуманих ним історій явно фантастичний. У двох виданих томах його листування немає жодних ознак, що це писав син короля. Він не розповідав дружині про жодні місця в Парижі, пов'язані з його "батьками", зате повідомляв дату народження. І це після 16 років спільного життя!

Портрет Наундорфа

Історик Г. Бор з'ясував, що у травні 1788 дофіну робили щеплення від віспи на обидві руки. Однак при посмертному огляді тіла Наундорфа знайшли слід від щеплення тільки на одній руці. У 1810 р. усі жителі Берліна примусово вакцинувалися проти віспи. Але де раніші сліди?
Досі не вигадано пояснень разючої поінформованості Наундорфа. Проведене почеркознавче дослідження показало велике подібність його почерку з почерком дофіна, а крім загадкового сліду від щеплення, решта мітки, властиві дофіну, на тілі Наундорфа були. Збігалися й антропометричні дані. А. Деко писав: "Поряд із загадкою Людовіка XVII існує загадка Наундорфа". Навіть якщо він і не був сином Людовіка XVI, вважав історик, Наундорф був якимось чином замішаний у справі зникнення дофіна.
Деко зазначив, що сліди віспощеплення могли зникнути. Лікарі, з якими автор статті консультувався у Медичній академії, одностайно вважають, що це неможливо.
Історія Людовіка XVII дивовижна. Король без королівства, тільки існування якого мало не вплинув на долі революційної Франції. Лише один раз, сам того не усвідомлюючи, він опинився у самому центрі політичної боротьби. Але й після справжньої чи уявної смерті він не переставав турбувати уми політиків, істориків та письменників.

У 2000 році було проведено аналіз ДНК серця, яке, як зазвичай вважається, було вилучено при передбачуваному розтині Людовіка XVII і збережено у спирті нащадками лікаря, а потім переходило від одного європейського аристократа до іншого.

Експерти дійшли висновку про те, що релевантні генетичні ознаки збігаються з ознаками ДНК, витягнутої з волосся Марії-Антуанетти та волосся сестри Людовика; Таким чином, цей факт вважається доказом того, що дофін справді помер у Тампле у 1795 році. Втім, ця думка також знайшла своїх опонентів.
Після проведення експертизи серце було 8 червня 2004 поховано в базиліці Сен-Дені під Парижем, усипальниці французьких монархів. Посудину з серцем помістили в труну, вкриту синім прапором із золотим зображенням королівських лілій. На похованні були присутні представники королівських будинків Європи.