Louis Charles, najmladší syn Ľudovít XVI a kráľovnej Márie Antoinetty. Stal sa dauphinom po smrti svojho staršieho brata 4. júna 1789. Po poprave jeho otca 21. januára 1793 vyhlásili rojalisti chlapca za kráľa Ľudovíta XVII. Nikdy však nevládol: 8. júna 1795 Louis Charles náhle zomrel v revolučnom Paríži.

V roku 1795 bola oficiálne oznámená smrť mladého kráľa bez kráľovstva a jeho strýko gróf z Provence nastúpil na neexistujúci trón pod menom Ľudovít XVIII .

1. Prvých desať rokov

Je všeobecne známe, že francúzsky kráľovský pár – Ľudovít XVI. a Mária Antoinetta – po svadbe ešte dlho nemali deti. Teraz je táto skutočnosť schopná pritiahnuť len čisto akademický záujem úzkeho okruhu historikov a prozaikov, no v 70. rokoch 18. storočia tento problém vyvolal poplach nielen na francúzskom, ale aj na rakúskom dvore. Kým sa kráľovi nenarodil syn, za dedičov boli považovaní dvaja mladší bratia - gróf z Provence a Gróf d'Artois . Obaja snívali o tróne a obaja ho nakoniec aj dostali.

Po príchode kráľovninho brata Jozefa, cisára „Svätej ríše rímskej“, ktorý presvedčil kráľa na operáciu, do Paríža, sa v roku 1778 narodila dcéra Marie-Terézia-Charlotte ao tri roky neskôr. syn Louis-Joseph-Xavier. Narodenie následníka trónu spôsobilo rozkol v kráľovskej rodine a od tej doby sa obaja bratia kráľa stali jeho nepriateľmi. Nejaký čas sa snažia dokázať, že otcom dieťaťa vôbec nie je Louis, a potom organizujú celú spoločnosť, aby zdiskreditovali kráľovský pár.

Medzitým má kráľovná ďalšie dve deti - v roku 1785 Louis-Charles, ktorý získal titul vojvodu z Normandie, a v roku 1786 - Sophie, ktorá o necelý rok neskôr zomiera. V predvečer revolúcie postihne smrť na tuberkulózu aj najstaršieho syna; Louis-Charles je vyhlásený za dediča trónu. Samotné narodenie tohto dieťaťa bolo obklopené tajomstvom. V deň svojho narodenia si Ľudovít XVI. do denníka poznamená: "Narodenie kráľovnej. Narodenie vojvodu z Normandie. Všetko prebehlo tak, ako pri mojom synovi." Zároveň je známe, že gróf Fersen, ktorý je považovaný za milenca Márie Antoinetty, nielenže bol v júni 1784 v Paríži, ale stretol sa aj sám s kráľovnou. Navyše, keď sa Fersen dozvedel o smrti Ľudovíta XVII., vo svojom denníku píše: „Toto je posledný a jediný záujem, ktorý som mal vo Francúzsku. V súčasnosti už neexistuje a všetko, ku čomu som bol pripútaný, už neexistuje. ..“ . A to aj napriek tomu, že si to všimli aj súčasníci: kráľ chlapca často nazýval vojvodom z Normandie ako jeho synom.

To samozrejme nič nedokazuje. Zostáva spoliehať sa na vonkajšiu podobnosť, ale na rôznych predrevolučných portrétoch má Dauphin úplne odlišné tváre. Prirodzene, v prvých rokoch revolúcie mladý dauphin nehral žiadnu politickú úlohu. Prvýkrát sa na javisku objavuje až po poprave svojho otca, ku ktorej došlo 21. januára 1793. Po povstaní z 10. augusta 1792, ktoré zvrhlo monarchiu, bola kráľovská rodina uväznená vo väzenskej veži Temple. Práve tam ráno 22. januára Mária Antoinetta, jej dcéra Marie-Thérèse, sestra Ľudovíta XVI. Alžbeta a jeho komorník Clery pokľakli pred dauphinom a prisahali mu vernosť ako Ľudovít XVII. podľa prastarej tradície „Kráľ je mŕtvy - nech žije kráľ." O nejakých oficiálnych procedúrach, najmä o korunovácii, samozrejme nemohla byť reč. To však nezabránilo všetkým popredným európskym mocnostiam uznať nového kráľa. V nadväznosti na to 28. januára starší brat popraveného panovníka, gróf z Provence, v osobitnom vyhlásení oznámil, že prevezme regentstvo, kým jeho synovec nedovŕši plnoletosť, a vymenuje grófa d'Artois za miestokráľa kráľovstva. Odteraz väčšina rojalistických prejavov vo Francúzsku aj v zahraničí prebieha v mene alebo v mene Ľudovíta XVII., ktorý celý ten čas zostal v chráme, keď prežil smrť svojej matky a tety a odlúčil sa od svojej sestry. .

2. Neúspešná obnova

Je celkom zrejmé, že vznik republiky v krajine v septembri 1792 neviedol k tomu, že na druhý deň sa všetci jej obyvatelia stali republikánmi. Royalistická opozícia existovala aj v najnebezpečnejších časoch jakobínskeho teroru, no teraz bolo možné verejne deklarovať jej existenciu až po prevrate 9. Thermidoru. Už v decembri 1792 Konvent nariadil, „že trest smrti hrozil každému, kto by navrhol alebo sa pokúsil zaviesť kráľovskú moc vo Francúzsku“, a toto rozhodnutie nebolo nikdy zrušené. Čo sa zmenilo koncom roku 1794 - začiatkom roku 1795?

Po páde Robespierra ten istý Konvent, ktorý celkom nedávno tlieskal všetkým jeho návrhom, vracia vylúčených poslancov do svojho lona a pokračuje v práci. Tentoraz pracovať na prechode od ekonomickej a politickej diktatúry k liberálnemu parlamentnému režimu, s cieľom prekonať krízu. Úloha dokončiť revolúciu je na programe dňa a to podľa väčšiny súčasníkov nie je možné bez prijatia novej ústavy.

Samostatné rozhovory o potrebe revízie ústavy z roku 1793 sa začínajú už na jar, ale až koncom júna 1795 špeciálne zvolená komisia (ktorá podľa počtu členov dostala názov Komisia jedenástich) predstaví svoj projekt na diskusiu, podľa ktorej Francúzsko zostalo republikou s novým dvojkomorovým parlamentom pozostávajúcim z Rady starších a Rady piatich stoviek.

To však bude o niečo neskôr. Medzitým, podľa takého autoritatívneho historika ako M. Zh. Sydenham, "prvé mesiace roku 1795 boli možno najpriaznivejšou príležitosťou, aká sa kedy naskytla na obnovenie konštitučnej monarchie vo Francúzsku." Ako bola koncipovaná táto obnova? Študované materiály vedú k tomu, že hlavné nádeje rojalistov sa tu, prekvapivo, neupierali na emigráciu a nie na grófa z Provence, ale na mladého Ľudovíta XVII., ktorý sa tak, bez toho, aby si to uvedomoval, na nejaký čas stal jedným rozhodujúcich faktorov európskej politiky.

Samozrejme, že desaťročný chlapec nemohol viesť krajinu v takom pohnutom čase. Toto sa však nevyžadovalo. Stačilo by, aby sa stal symbolom, okolo ktorého by sa národ mohol spojiť. Navyše, "syn Ľudovíta XVI. sa mohol presťahovať z chrámu do Tuileries bez zásahu cudzincov, bez toho, aby si so sebou priniesol buď obnovu Starého poriadku, alebo extrémne nepopulárny zásah. Vrátili by sa do roku 1792, a nie do roku 1788." " V prospech toho hovorilo viacero faktorov.

Po prvé, situácia v samotnej krajine priala obnove. Asi od roku 1793 sa roľníctvo postupne odvracalo od revolúcie. "Royalizmus na vzostupe na juhovýchode a západe a porážka militantného jakobinizmu vytvorili príležitosť na kompromis medzi rôznymi politickými elitami." Nie náhodou sa v júni 1795 práve na Konvente delegácia mesta Orleans odvážila žiadať prepustenie kráľovej dcéry a krátko predtým Barras nariadil, aby všetko potrebné priniesli princeznej a dali jej spoločníka. . V tom istom mesiaci, pokiaľ možno súdiť, vrcholí aj klebety šíriace sa po celej krajine o oficiálnom uznaní Ľudovíta XVII. Konventom ako francúzskeho kráľa.

Podobnú zmenu verejnej mienky možno vidieť aj v tlači. Tak napríklad populárny novinár Riche-Serizi na stránkach svojich novín s príznačným názvom „Štátny prokurátor“ približne v rovnakom čase vyjadril názor, že slovo „republika“ – „tento ničiteľ akéhokoľvek spoločenského poriadku, bolo zjavne vytvorili Fúrie s cieľom zničiť vlády a celú ľudskú rasu." "Čo na tom záleží, ak ste republikán," napísal a prihovoril sa poslancom, "ak Francúzsko chce monarchiu? Čo záleží na tom, ak ste rojalista, ak Francúzsko chce republiku? Teraz už nejde o to vedieť či ste republikán; ide o to vedieť, či ním ľudia chcú byť." Novinár zároveň nijako zvlášť nepochyboval o odpovedi ľudí. Po druhé, najumiernenejší poslanci Konventu mohli byť regentom pod menším kráľom, čím by sa zabezpečila kontinuita štátnych orgánov a zaručila sa bezpečnosť recidív (ako sa nazývali poslanci, ktorí hlasovali za popravu Ľudovíta XVI.).

Existujú dôkazy, že takí vplyvní Thermidoriáni ako Tallien a Barras dokonca vstúpili do rokovaní s rojalistami, pričom si stanovili nasledujúce podmienky: neponárajte sa do minulosti a zachovajte si bohatstvo získané počas revolúcie. Podľa iných zdrojov takéto rokovania viedli dokonca aj niektorí členovia komisie jedenástich. A. Vandal tiež uvádza, že Thermidoriáni mali v pláne postaviť do čela svojej vlády bábkového kráľa, čo by podľa jeho názoru nielen neoslabilo moc členov Konventu, ale aj posilnilo.

Samozrejme, na ceste bolo veľa ťažkostí. Ako hovorí známy novinár J.-G. Peltier, „verí sa, že extrémna mladosť právoplatného kráľa, nešťastného chlapca uväzneného v chráme, je jedným z dôvodov podpory republiky a revolúcie, pretože niektoré strany, naklonené vyhláseniu kráľovstva, neviem, ako zorganizovať regentstvo potrebné pre túto monarchiu“.

Je to tiež kuriózne, a to zdôrazňuje E.B. Chernyak, že girondinovia, hebertisti, dantonisti a robespierrovci boli obvinení z takejto túžby zriadiť regentstvo ešte skôr. Do akej miery je to náhodné alebo, čo je dôležitejšie, neopodstatnené?

Po tretie, takáto možnosť by vyhovovala aj rojalistom. Ak by sa aj v ústave priamo neuvádzal kráľ, ak by na čele výkonnej moci stál jeden človek (nazvime ho napr. prezident), tak by si tento post pokojne mohol nárokovať aj rojalista a sám prezident v r. Okrem toho by sa rovnako ľahko mohol následne premeniť aspoň na toho istého regenta.

Konvent alebo jeho predstavitelia zároveň rokovali v troch smeroch naraz: s rojalistami – o vyhlásení Ľudovíta XVII. s vodcami ozbrojeného rojalistického odboja, ktorí požadovali odsun Dauphina do armád vo Vendée a Bretónsku; a so Španielskom, ktoré stanovilo vydanie detí Ľudovíta XVI. ako podmienku uzavretia mieru, a Barthelemy, ktorý sa priamo podieľal na vypracovaní zmluvy, dostali inštrukcie, aby v najhoršom prípade sľúbili, že po obnovení všeobecného mieru , princ by bol prepustený.

Smrť kráľa v júni 1795 ukončila všetky tieto plány. „Jeho smrť nie je len jednou z najviac srdcervúcich epizód revolučnej histórie,“ napísal Thureau-Dangin, „je to významná politická udalosť, ktorá zničila projekty rojalistov a zasadila vážnu a nenapraviteľnú ranu ich nádejam. smrť, kráľovská moc opustila Francúzsko.“

Podľa citovaných dokumentov a názorov mal mladý kráľ veľmi reálnu šancu stať sa centrom zjednotenia národa. Zdá sa, že stálo za to urobiť len jeden krok a dejiny Francúzska by sa obrátili na cestu konštitučnej monarchie. Ako možno posúdiť, aká pravdepodobná bola v skutočnosti obnova, ak sa v tom čase samozrejme nerobili žiadne sociologické prieskumy?

Očakávajúc možné obvinenia z nekorektnosti, priznám sa, že vidím len jeden spôsob, ako zmerať, aj keď s istým predpokladom, prítomnosť monarchistických sympatií medzi ľuďmi. Po prijatí novej ústavy (v auguste 1795), v podmienkach, keď „konvent bol obzvlášť nenávidený“ a „tlač žiadala rozpustenie tohto zhromaždenia nespôsobilých a parazitov“, poslanci prijali tzv. tretinové dekréty“, určujúce, že po prvýkrát dvojtretinové Poslanci nového zvolania budú zložení z bývalých členov Konventu bez ohľadu na to, či vyhrajú voľby. Toto rozhodnutie vyvolalo v celom Francúzsku búrku rozhorčenia a historici Thermidoriánov ho dodnes často vyčítajú ako dôkaz ich neukojiteľnej túžby po moci. A nejde len o to, že poslanci sa svoje rozhodnutie snažili zdôvodniť zosilnením rojalistického nebezpečenstva a bojom za zachovanie republiky – ako to naozaj ukázal tento článok. Ďalšia vec je dôležitá: rovnako ako ústava z roku 1793, aj nová ústava a „dvojtretinové dekréty“ boli v septembri 1795 predložené na referendum, po ktorom sa konali voľby do nového parlamentu.

Známe sú výsledky referenda aj volieb. Historici sa zároveň zhodujú, že sú veľmi orientačné, keďže počas plebiscitu bolo prakticky všeobecné volebné právo. Definitívne boli zbavení volebného práva len emigranti, ktorých však nebolo až tak veľa, len necelých 120-tisíc ľudí. aký je výsledok? Bez toho, aby sme zachádzali do mechanizmu sčítania voličov (ktorý znížil počet uznaných platných hlasov), povedzme, že referenda sa zúčastnilo asi 14 % tých, ktorí mali volebné právo (asi milión stotisíc ľudí). Dôvody nízkej aktivity možno interpretovať rôznymi spôsobmi – od rozhorčenia nad dekrétmi až po občiansku vojnu, ktorá pohltila veľkú časť územia krajiny. Výsledkom bolo schválenie ústavy a dekrétov, hoci, ako sa to často stáva, hneď po sčítaní hlasov sa hovorilo o ich falšovaní. Komentáre sú rôzne. Súčasníci často vnímali plebiscit ako krach vládnej politiky. Jeden z nich deň po vyhlásení výsledkov referenda v Dohovore priamo napísal, že „vo Francúzsku nebol ani milión tých, ktorí hlasovali za republiku..., republikáni v menšine... Proti dohovoru , royalisti, nespokojní alebo jakobíni a všetci chudobní." Súhlasil s ním aj najvýznamnejší thermidorián Paul Barras, ktorý sa domnieval, že dekréty sa na primárnych stretnutiach stretli s najzúrivejším odporom práve preto, že sa tam usadili rojalisti.

A aká bola situácia s voľbami, v ktorých bola skutočne obnovená len jedna tretina poslancov? Ako napísal dobre informovaný monarchista Mallet du Pan v decembri 1795, „väčšina z nových tretích a 160 bývalých členov Konventu... sú monarchisti podľa názoru“. Jedna tretina zvolených do zákonodarného zboru, uvádza barón de Frenilli, sú royalisti. Súčasníci udalostí neprotirečia mnohým historikom. Je to o to významnejšie, keď si uvedomíme, že v krajine zostalo len veľmi málo šľachty a monarchisticky zmýšľajúcich duchovných.

„Kontrarevolucionár v rokoch 1794 – 1795,“ správne poznamenáva J. Tulyard, „meštian, zvyčajne aktívny občan“. Výsledkom je, že slová Abbé Brotiera, ktorý písal približne v tomto období, sú čoraz menej vnímané ako prehnané: „Možno právom povedať, že vo Francúzsku vládne monarchizmus vo všetkých mysliach, ak nie vo všetkých srdciach.“ Zároveň podľa veľmi triezveho hodnotenia Malle du Pan tvorili začiatkom roku 1795 priaznivci obnovy vo Francúzsku asi tretinu obyvateľstva a mnohí z nich sa práve stali súčasťou voličov. Aké sú presné čísla?

Po upozornení, že "v tejto epoche je ťažké čo i len určiť počet zvolených, nám ich napriek tomu vo svojom brilantnom článku uvádza J.-P. Suratto, ktorý sa tejto problematike špeciálne venoval. Podľa jeho názoru v nov. zvolená tretina poslancov bolo 117 rojalistov a len 56 Možno teda vysloviť predpoklad, že keby v krajine neexistovali „dvojtretinové dekréty“, mohlo by dôjsť k monarchickej obnove.

Nie je ťažké si predstaviť, aký dojem v tejto situácii urobila smrť mladého kráľa, do ktorého sa vkladalo toľko nádejí. Jeden z jeho súčasníkov neskôr pripomenul, že „určite, táto udalosť, či už spravodlivá alebo nie, nenapraviteľne znížila verejnú mienku výborov“. Okamžite sa objavilo obrovské množstvo klebiet a špekulácií, „verejná mienka zo všetkých strán obviňovala z tejto smrti Dohovor“, tvrdiac, že ​​dieťa bolo otrávené arzénom. To však nebolo všetko. Oveľa nepríjemnejšie klebety sa šíria - kráľ žije a v chráme zomrelo úplne iné dieťa. Na druhej strane kráľa zachránili jemu verní šľachtici a čoskoro bude pripravený viesť lojálne jednotky.

Odvtedy prešli takmer dve storočia. A napriek tomu mala táto nečakaná smrť dosť zásadný vplyv na osud krajiny, že stojí za to pokúsiť sa zistiť, čo sa skutočne stalo.

3. Smrť väzňa v chráme

O niečo viac ako päť mesiacov po poprave svojho otca je Dauphin oddelený od svojej matky a sestry. Za jeho mentora bol 4. augusta 1793 vymenovaný obuvník Simon. Spolu s manželkou sa presťahuje do Temple. V januári 1794 Simon podal demisiu, ktorej bolo 19. januára vyhovené a samotný post bol zrušený ako nepotrebný. Výbor pre verejnú bezpečnosť rozhodne, že odteraz potrebuje Dauphin iba stráže. Krátko nato je pre dieťa organizovaná istá izolácia. Existujú útržkovité informácie, že v máji 1794 si ho Robespierre nárokoval celý deň, no ich pravosť je veľmi pochybná. Uzavretie sa zastaví až po Thermidore.

Hneď na druhý deň po prevrate sa Barras objaví v chráme so zástupcom Konventu Gupillom de Fontenay. Dieťa, ktoré sa pred nimi objavilo, vôbec nepripomínalo kedysi veselého princa. Barras si všíma chlapcovu málomluvnosť, roztržitosť reakcií a dáva mu pokyn na premiestnenie do priestrannejšej izby (čo sa z nie celkom jasných dôvodov podarilo až v auguste).

V októbri toho istého roku posilňuje bezpečnosť Výbor verejnej bezpečnosti, ktorý prijal uznesenie o vyslaní ďalších členov sekcií na pomoc so stálou ochranou. Odvtedy chrám navštívilo viac ako dvesto predstaviteľov obyvateľstva hlavného mesta. Dá sa predpokladať, že nikto z nich nikdy nevidel následníka trónu? A keby to videl, nerobil by rozruch, keby objavil náhradu, keďže za to môže Robespierre? Toto je jedna z prekážok v teóriách týkajúcich sa možnosti, že sa dauphinovi podarilo utiecť. Riadi sa niekoľkými spôsobmi: povedzme, buď sa let datuje do januára 1794, alebo je potrebné poznamenať, že iba 9 členov sekcií zdokumentovalo, že predtým poznali Louisa-Charlesa, a ich dôkazy sú veľmi kontroverzné.

Dodajme, že kráľovského väzňa opakovane navštívili aj členovia konventu. Ak im treba veriť, tak aspoň od júla 1794 do februára 1795 sa pred nimi objavil ten istý chlapec. Zároveň si všetci všimli jeho apatiu, ktorá sa zmenila na mentálnu retardáciu, ľahostajnosť, málomluvnosť, hraničiacu s hlúposťou. Začiatkom mája 1795, keď boli rokovania so Španielskom v plnom prúde o vydaní Ľudovíta XVII., dozorcovia informovali výbor o postupnom zhoršovaní zdravotného stavu väzňa. Ihneď je k nemu poslaný istý doktor Desso, známy lekár v Paríži. Zachovalo sa jeho svedectvo o prvom stretnutí s dauphinom: "Našiel som umierajúceho idiota - dieťa, obeť najnižšej chudoby, úplne opustené stvorenie, pochádzajúce z toho najkrutejšieho zaobchádzania." Desso naordinuje liečbu vyčerpania a v druhej polovici mája pošle správu Konventu, ktorý záhadne zmizol.

V ten istý deň obedoval s niektorými poslancami Konventu. Po návrate domov začne prudko vracať a lekár čoskoro zomiera. Následne manželka jeho synovca tvrdila, že chorého princa nepoznal a Konvent bol o tom informovaný. 6. júna sa v chráme objaví nový lekár, ktorý nikdy predtým nevidel dieťa – doktor Pelleten, „zlý lekár, ale násilný revolucionár“. 8. júna chlapec umiera, ale na príkaz Výboru pre verejnú bezpečnosť je skutočnosť smrti starostlivo ukrytá aj pred strážcami, ktorí pozostatky videli až po pitve. Zároveň (40-50 hodín po smrti) sa organizovala akási identifikácia, na ktorej sa podieľali komisári sekcií a polícia. Či niekto z nich poznal kráľovského syna, ťažko povedať.

Navyše podľa zákona zo septembra 1792 musia úmrtný list každého občana podpísať „dvaja najbližší príbuzní alebo susedia“. Najbližšia príbuzná – sestra – bola nablízku, v Paríži žilo veľa bývalých služobníkov kráľovskej rodiny, Dauphinina guvernantka madame de Tourzel. Ich adresy boli výborom dobre známe, a napriek tomu nebola vykonaná žiadna skutočná identifikácia.

Ešte viac problémov generuje pitevný protokol. Lekári „zabudli“ zaznamenať aspoň jednu charakteristickú črtu na chlapcovom tele (čo sa v tom čase spravidla dialo) a tiež sa im podarilo nikde nenapísať, že pitvali Louis-Charles Bourbon. Protokol uvádza len: „V posteli sme našli telo dieťaťa, ktoré, ako sme si mysleli, malo asi 10 rokov, o ktorom nám komisári povedali, že ide o syna zosnulého Louisa Capeta, a v ktorom dvaja sme spoznali dieťa, ktoré bolo liečené niekoľko dní“. Medzitým doktor Jeanroy, ktorý dohliadal na pitvu, bol dlhý čas konzultantom Ľudovíta XVI. a nemohol si pomôcť, ale jeho syna nepoznal. Prečo sa skrýval za kolegami?

Dvakrát, v rokoch 1846 a 1894, sa hľadal hrob dauphina a mŕtvola bola exhumovaná na cintoríne sv. Margaréty. Zistilo sa však, že dieťa nájdené na mieste, kde bol pochovaný väzeň Temple, malo 15 až 18 rokov. Mimochodom, ten istý lekár Jeanroy neskôr poznamenal, že za 40 rokov praxe ešte nevidel tak vyvinutý mozog u desaťročného dieťaťa.

Nie je prekvapujúce, že všetky tieto skutočnosti viedli historikov k celkom určitým úvahám. Podarilo sa dauphinovi utiecť? Ale ako? Tu literatúra ponúka nepreberné množstvo variantov a dátumov. Niektorí píšu o jednej zámene, niektorí o dvoch alebo aj troch. Mnohí sa odvolávajú na svedectvo uchovávané v chrámových archívoch, že 18. júna 1795 boli počas inšpekcie objavené tajné dvere, ktorými sa dalo nepozorovane vchádzať a vychádzať. Iných prenasleduje opakovane opakované svedectvo vdovy Simona, že Louis-Charles nielenže zostal nažive, ale prišiel ju aj navštíviť. Takmer všetci strážcovia Louisa-Charlesa sú menovaní ako organizátori úteku, čo umožňuje naplno hrať fantáziu pri premýšľaní o tom, kto by mohol stáť za nimi.

Nemožno nespomenúť ďalšiu verziu, podľa ktorej v skutočnosti Ľudovít XVII zomrel v januári 1794 a bol pochovaný na úpätí veže (keď bol chrám zbúraný a nejaká kostra sa skutočne našla). Prečo neoznámili Dauphinovu smrť v rovnakom čase? Existuje oveľa viac fantastických možností.

Treba súhlasiť s A. Lannom, ktorý začiatkom tohto storočia napísal: „Fakty ukazujú, že takú dôležitú udalosť, akou je smrť priameho následníka trónu, zákonne nezistili ani tí, ktorí tento trón nedávno zničili. ani neskôr seriózne založená tými, ktorí ju obnovili, aby sa na nej utvrdila.“ Ale je to náhodou?

4. Niekoľko nevyriešených problémov.

Dauphin zomrel alebo zázračne ušiel, každá z týchto verzií má a bude mať veľa priaznivcov. Ich knihy majú stovky strán – od serióznych monografií s Templeovými plánmi až po odľahčené eseje, kde jediným argumentom je autorovo osobné presvedčenie. Nech je to však akokoľvek, existuje množstvo otázok, ktorých odpoveď (alebo jej nedostatok) vám pomôže vytvoriť si vlastný postoj k problému.

OTÁZKA PRVÁ. Po smrti Ľudovíta XVI. jeho syna okamžite uznali za kráľa všetky veľké európske mocnosti (Anglicko, Španielsko, Rusko, Rakúsko, Prusko, Sardínia) a Katarína II dokonca podpísal zvláštny dekrét, podľa ktorého boli vyhnaní z ríše Francúzi, ktorí odmietli prisahať vernosť novému kráľovi. Zároveň sa po smrti dauphina neponáhľali, aby uznali grófa z Provence, ktorý sa vyhlásil za kráľa Ľudovíta XVIII. V júni 1795 rakúsky minister zahraničných vecí Tugut napísal veľvyslancovi v Londýne, že neexistuje skutočný dôkaz o chlapcovej smrti. A jeden z dôstojníkov Condeho armády neskôr vo svojich memoároch povedal, že „tejto udalosti naozaj nikto neveril“. Na čom bola táto dôvera založená? Ak hovoríme o ruskom cárovi, potom je známe, že Alexander I do roku 1813 prakticky neodpovedal na listy Ľudovíta XVIII., ktorý ho oslovoval „môj pane môj brat a bratranec“. Ak ho poctil odpoveďou, tituloval ho len „pán gróf“.

Mimochodom, ani v dohovore o prímerí s Francúzskom v apríli 1814 sa Ľudovít XVIII. nenazýva kráľom, ale „Jeho kráľovskou výsosťou Majstrom, synom Francúzska, bratom kráľa, miestokráľom Francúzskeho kráľovstva“.

OTÁZKA DRUHÁ. Po reštaurovaní nariadil Ľudovít XVIII. exhumáciu tiel svojho brata, sestry a Márie Antoinetty a tiež nariadil, aby im bol postavený pomník, pričom napriek početným petíciám neprejavil najmenší záujem o telo a pamiatku Ľudovíta XVII. . To nezostalo bez povšimnutia súčasníkov. 9. januára 1816 Chateaubriand robí parlamentné vyšetrovanie: „Kde je, brat siroty z Chrámu?“. Potom úrady dajú príkaz vykonať výskum na cintoríne svätej Margaréty, kde bolo pochované telo dieťaťa, ktoré zomrelo v chráme. Pozostatky sa nájdu, no zrazu sa všetka práca zastaví. A v expiatornej kaplnke, ktorú dal postaviť Ľudovít XVIII. krátko po tom mieste, bol dauphin opäť nájdený.

Až do roku 1821 sa v mnohých kostoloch v súlade s vládnymi nariadeniami slúžili zádušné omše za zavraždených Ľudovíta XVI. a Máriu Antoinettu. Služby Dauphin neboli objednané. A to nie je prekvapujúce, pretože sám kráľ preškrtol meno svojho synovca z textu ním schválenej modlitby Memento. Navyše, keď sa klérus z vlastnej iniciatívy v roku 1817 rozhodne uskutočniť zodpovedajúcu bohoslužbu už ohlásenú v Moniteur, Ľudovít XVIII. ju zruší a na prekvapenú otázku vedúceho dvorného ceremoniára odpovedá: „Nie sme si celkom istí. o smrti nášho synovca." Pri opätovnom pokuse odslúžiť zádušnú omšu v júni 1821 je na poslednú chvíľu na príkaz paláca nahradená pravidelnou spomienkovou modlitbou. Podľa katolíckych zákonov sa slúžiť zádušnú omšu za živých považovalo za spôsobenie škody a kráľ to určite vedel.

21. január a 16. október – dni úmrtia kráľovského páru – sa na dvore vždy považovali za smútok, pričom plesy sa ako v bežné dni často konali aj 8. júna.

V krypte v opátstve Saint-Denis, kde ležia pozostatky popravených členov kráľovskej rodiny, sú dva medailóny zobrazujúce oboch dauphinov (Louis-Joseph-Xavier a Louis-Charles). Na prvom - dátumy narodenia a úmrtia, na druhom - iba nápis: "Ľudovít XVII., kráľ Francúzska a Navarry."

OTÁZKA TRETIA. Ako možno vysvetliť úžasnú zhovievavosť vlády obnovy voči niektorým z najaktívnejších účastníkov revolúcie? Je známe, že v čase, keď bola väčšina „regicidov“ vyhnaná z krajiny, Paul Barras nielenže nebol poslaný do exilu, nielenže si zachoval hodnosť generála, ale bol prijatý aj do štátnej služby. Navyše po jeho smrti v roku 1829 bolo dovolené zakryť rakvu trikolórou revolučnou zástavou. Možno, že svetlo tejto vzácnej kráľovskej dobrotivosti pomôže vrhnúť správu od jednej z dvorných dám, že ju Barras v roku 1803 uistil, že dauphin je stále nažive?

Okrem toho je známe, že za všetkých nasledujúcich režimov, vrátane Obnovy, dostávala Robespierrova sestra Charlotte dôchodok (s prestávkou niekoľkých rokov). A ak je ešte možné prijať ako argument, že Napoleon bol vďačný Robespierrovi mladšiemu, ktorého osobne poznal, ako potom vysvetliť priazeň Ľudovíta XVIII. J. Bernard vyjadruje názor, že kráľ bol Robespierrovi vďačný, keďže popravil jeho nemilovaného brata. Ale prečo potom tie represie voči zvyšku „regicídov“? A. Dubosque si je istý, že Charlotte bola od samého začiatku jednoducho agentkou Ľudovíta XVIII. No za neho sa jej dôchodok v porovnaní s obdobím Impéria trikrát znížil.

Zdá sa, že medzi všetkými týmito názormi a dohadmi majú právo na existenciu dva uhly pohľadu. Ten prvý a A. Laponneret, ktorý Charlotte v posledných rokoch dobre poznal, sa ho držal – Ľudovít XVIII. zaplatil Charlotte, aby nevydávala svoje memoáre. Ale na jednej strane v texte, ktorý bol nakoniec vytlačený, nie je nič, čo by podkopávalo základy monarchie, a po druhé, polícia sa ho ani nepokúsila zabaviť. Priaznivci druhého pohľadu sú si istí, že Charlotte od svojho brata vedela, že dauphin je stále nažive, a za to bola platená. Ako sa to vlastne stalo, zatiaľ nie je jasné.

OTÁZKA ŠTVRTÁ. Napoleonova veta je všeobecne známa, raz vyslovená v hneve na európske súdy a francúzsku exilovú vládu: „Ak chcem zmiasť všetky ich tvrdenia, prinútim sa objaviť človeka, ktorého existencia prekvapí celý svet!“. Koho tým cisár myslel? Alebo Josephine, keď povedala: „Veď moje deti, že nie všetci mŕtvi odpočívajú vo svojich hroboch“? Mimochodom, vzhľadom na Josephine dlhotrvajúce väzby s Barrasom, ako aj na to, že jedného z Dauphinových strážcov pravdepodobne odporučila práve ona, nie je vylúčené jej zvláštne povedomie o tom, čo sa stalo. Existuje aj legenda, že cisárovná sa o túto informáciu podelila s Alexandrom I. počas jeho pobytu v Paríži. O niekoľko dní na to Josephine náhle zomiera.

OTÁZKA PIATA. Jeden z tajných článkov Parížskej zmluvy z 30. mája 1815 znel: „Hoci vysoké zmluvné strany si nie sú isté smrťou syna Ľudovíta XVI., situácia v Európe a verejné záujmy si vyžadujú, aby Ľudovíta-Stanislasa dali -Xavier, gróf z Provence s oficiálnym titulom kráľ, ale dva roky bude v skutočnosti iba regentom, kým sa nepotvrdí, že je skutočným suverénom. Tento text publikoval v roku 1831 Labrely de Fontaine, knihovník vojvodkyne z Orleansu. Z čoho vychádzali Vysoké zmluvné strany?

OTÁZKA ŠIESTA. Keď po Obnove chcel Ľudovít XVIII. obnoviť konkordát s pápežom, odmietol formuláciu „Na trón Ľudovíta XVIII.“ a po dlhých rokovaniach súhlasil s „intronizáciou svojich predkov“. prečo?

OTÁZKA SIEDMA. Väčšina historikov si všíma ambivalenciu dauphinovej sestry Marie-Therese-Charlotte (neskôr vojvodkyne z Angouleme) v otázke, či mohol prežiť. Treba poznamenať, že o smrti svojej matky, tety a brata sa dozvedela súčasne po Thermidore. Nie náhodou ju A. Castelo nazýva „najnešťastnejšou ženou našich dejín“. Po odchode z väzenia dcéra popraveného kráľa napíše list Ľudovítovi XVIII., v ktorom smúti nad smrťou svojho otca, matky a tety. V tom čase už dobre vedela o smrti svojho brata, ale v liste o ňom nie je ani slovo. Po jej smrti jej dôverníkovi barónovi Charletovi zostali listy, z ktorých je zrejmé, že si ešte nebola istá smrťou svojho brata, dúfala, že sa mu podarilo ujsť, no s každým ďalším falošným Dauphinom sa tieto nádeje roztápali. V roku 1849 na začiatku svojho testamentu píše: „Čoskoro sa znova stretnem s dušami môjho otca, mojej matky a mojej tety,“ opäť bez zmienky o bratovi.

OTÁZKA ÔSMA. Počas pitvy dieťaťa, ktoré zomrelo v chráme, doktor Pelletan odobral zosnulému srdce a starostlivo ho uchovával celé tie roky. Po zreštaurovaní sa ho pokúsil ponúknuť vojvodkyni z Angouleme aj Ľudovítovi XVIII. Obaja odmietli.

Komisár Damon v tom istom čase odstrihol dieťaťu prameň vlasov. A opäť, vznešení ľudia odmietli pokusy odovzdať im túto relikviu. Navyše, keď ho následne porovnali s prameňom, ktorý uchovávala Marie Antoinette, vyšetrenie ukázalo, že vzorky nemajú nič spoločné. Bol Damon podvodník, alebo je dôvod hlbší?

V skutočnosti je takýchto otázok v literatúre oveľa viac. Tu boli vybrané len tie, na ktoré je z nášho pohľadu naozaj ťažké alebo nemožné odpovedať, ak nevyjdeme z toho, že chlapec ešte prežil. A vedel o tom istý okruh ľudí. Alebo si v niektorých prípadoch nebol úplne istý Dauphinovou smrťou. Potom však vyvstáva posledná a najdôležitejšia otázka: prečo neboli práva kniežaťa uznané v žiadnom z nasledujúcich režimov? História na ňu nepozná odpoveď. Každý z autorov, ktorí o tomto probléme píšu, má na túto vec svoj vlastný pohľad. Moje vlastné je toto: pred rozpoznaním zázračne zachráneného dauphina bolo potrebné overiť pravosť toho či onoho žiadateľa. Práve na tejto ceste bol maximálny počet ťažkostí.

5. Bol tam chlapec?

Ruského čitateľa neprekvapíte množstvom podvodníkov. Falošných Dmitrievov síce nebolo asi 60, no práve tento počet ľudí tvrdil, že sú zázračne zachráneným Ľudovítom XVII. Príbeh o všetkých uchádzačoch by zabral stovky strán, hoci by bol nepochybne veľmi zábavný. Poďme sa pozrieť na niekoľko najznámejších.

A tak sa napríklad vo februári 1818 postavil pred nápravný súd v Rouene istý Filippo, alias Mathurin Bruno, ktorý si hovoril Karol Navarrský. Predtým, v novembri 1815, od neho Ľudovít XVIII dostal list so žiadosťou o stretnutie podpísaný „Dauphin-Bourbon“. Napriek zjavne nekorektnej bežnej reči vzbudil Bruno vo Francúzsku sympatie a pri prevoze z väzenia do súdnej siene sa ozývali aj výkriky: "Nech žije kráľ!" Nečudujme sa dôverčivosti Francúzov, nechajme sa prekvapiť niečím iným: Vojvodkyňa z Angouleme k nemu poslala do väzenia špeciálneho zástupcu, ktorý mal dostať odpovede na množstvo otázok. A minister polície Decazes, ktorý nebol obzvlášť dôverčivý, si vyžiadal špeciálne denné správy o jeho správaní a výpovediach, a to napriek tomu, že rodičia mladého muža boli v dobrom zdravotnom stave a poznali ho. Bruno zomiera vo väzení v roku 1822.

Ďalší falošný dauphin, barón de Richemont, pracujúci koncom 20. rokov v Rouene ako zamestnanec na voľnej nohe v prefektúre, neprestáva posielať francúzskemu ľudu výzvy, v ktorých uisťuje, že je synom popraveného kráľa. V roku 1834 súd uznal jeho obťažovanie za neopodstatnené, čo mu nebránilo podať v roku 1849 dedičskú žiadosť proti vojvodkyni z Angouleme. A až smrť toho posledného ukončila súdny proces.

Nemožno nespomenúť ešte jedného uchádzača – Karla-Wilhelma Naundorffa.Život tohto muža je až do roku 1810 historikom neznámy. Tento rok sa objavil v Berlíne a čoskoro pod tlakom okolností prezradí svoje skutočné meno pruskému ministrovi polície menom Le Coq a údajne mu dokonca predloží príslušné dokumenty, najmä list podpísaný Ľudovítom XVI. .

Reťaz jeho ďalších dobrodružstiev je pomerne široko pokrytá historiografiou. Poznamenávame len, že keď začiatkom leta 1833, opúšťajúc svoju rodinu v Prusku, prichádza do Paríža, spoznávajú ho mnohí priatelia a služobníci zosnulej kráľovskej rodiny, tvoriac okolo neho akýsi dvor. A. Provens, ktorý sa špeciálne zaoberal týmto problémom, poznamenáva, že „Naundorf si zachoval všetky spomienky na detstvo dauphina, aj tie najintímnejšie, najtajnejšie“, dobre poznal Temple, Versailles, Ramboulier a Tuileries, vedel ľahko naznačí, aké zmeny nastali v palácoch od jeho pobytu tam sú kráľovský pár.

Napriek tomu jeho práva na trón zostávajú neuznané. Bol nútený emigrovať do Anglicka, potom do Holandska, kde v auguste 1845 zomrel. Tu je svedectvo jeho ošetrujúcich lekárov: „Myšlienky pacienta v delíriu sa väčšinou vracali k jeho nešťastnému otcovi Ľudovítovi XVI., k hroznému pohľadu na gilotínu, alebo spojil ruky v modlitbe a zmätene prosil o skoré stretnutie v nebi. s jeho kráľovským otcom."

Hrali ste aj na smrteľnej posteli? Bol skutočným Ľudovítom XVII. Odpoveď na túto otázku hľadali profesionálni výskumníci a amatéri už viac ako storočie. Mnohé príbehy, ktoré vymyslel, sú jednoznačne fantastické. V dvoch publikovaných zväzkoch jeho korešpondencie nie sú žiadne dôkazy o tom, že by ju písal kráľov syn. Svojej žene nehovorí o žiadnych miestach v Paríži spojených s jeho „rodičmi“, ale povie svoj dátum narodenia. A to je po 16 rokoch manželstva! Jeden z historikov, Gustave Bor, zistil, že v máji 1788 bol dauphin očkovaný proti pravým kiahňam na oboch rukách. Zároveň je známe, že pri posmrtnom skúmaní Naundorffovho tela sa len na jednej ruke našla stopa po očkovaní. To nie je prekvapujúce: v roku 1810 boli všetci obyvatelia Berlína povinne očkovaní proti kiahňam. Ale kde sú predchádzajúce stopy?

Na druhej strane stále neexistuje vysvetlenie pre Naundorffovu úžasnú uvedomelosť. Uskutočnená štúdia rukopisu ukázala veľkú podobnosť jeho písma s písmom dauphina a s výnimkou záhadnej stopy z očkovania boli všetky ostatné znaky, ktoré sú dauphinovi vlastné, na Naundorffovom tele. Antropometrické údaje sa prakticky zhodujú. Zostáva len súhlasiť s A. Decom, ktorý napísal: "Spolu s hádankou Ľudovíta XVII. existuje aj hádanka Naundorff." Historik sa domnieval, že aj keď nebol synom Ľudovíta XVI., Naundorff sa nejakým spôsobom podieľal na zmiznutí dauphina.

Príbeh Ľudovíta XVII je úžasný. Kráľ bez kráľovstva, ktorého samotná existencia takmer výrazne ovplyvnila osud revolučného Francúzska. Len raz sa bez toho, aby si to uvedomoval, ocitol v samom centre politického boja. A po smrti (či písať toto slovo v úvodzovkách?) neprestal rušiť mysle politikov, historikov a spisovateľov. Dúfame, že táto hádanka nenechá našich čitateľov ľahostajnými.

Louis 17

(Karl) - druhý syn Ľudovíta 16 a kráľovnej Márie Antoinetty; rod. v roku 1785 vo Versailles a získal titul vojvodu z Normandie av roku 1789, po smrti svojho staršieho brata, sa stal dauphinom. V dôsledku nešťastia z 10. augusta 1792 skončil spolu so svojimi rodičmi v chráme. Po poprave Ľudovíta 16 bol jeho strýkom, c. Provensálsko (neskôr Ľudovít XVIII.), bol vyhlásený za francúzskeho kráľa. V júni 1793 princa oddelili od matky a vydali do rúk hrubého jakobína, obuvníka Simona, ktorý sa k nemu spolu s manželkou správal veľmi zle. V jan. V roku 1794 teroristi L. uväznili na samotke. Želiari od februára 1795 viackrát informovali obecnú radu o chorobe kniežaťa; mesiace však nedostal žiadnu lekársku pomoc. Až v máji, keď sa otvorili nádory v blízkosti kolien a kĺbov na rukách, dostali lekári k pacientovi prístup. Princov stav sa však každým dňom zhoršoval a 8. júna 1795 zomrel. Mŕtvolu spustili do spoločného hrobu na cintoríne St. Maarten a prikryli vápnom, takže v roku 1815 sa už jeho telesné pozostatky nenašli. St . Eckard, „Mémoires historiques sur Louis XVII“ ( Paríž , 1817); Beauchesne, „Ludvík XVII, sa vie, syn agónia, sa mort“ (1852, 2. vyd . 1876); Nettement, "Histoire populaire de Louis XVII" (1864); Ad. Schmidt, "Pariser Zustände während der Revolutionszeit 1789-1800" ( Yen , 1874-75); Chantelauze, „Ludvík XVII., syn enfance, vo väzení a smrti Chrám“ (P ., 1883-1887); Friedrichs, "Un crime politique. Etude historique sur Louis XVII" ( Brusel , 1884); Provins, "Le dernier roi légitime de France" ( Brusel , 1889); Evans, „Príbeh Ľudovíta XVII Francúzsko "(L., 1893). Napriek tomu, že smrť princa je nepochybným faktom, šírila sa viera, že sa mu podarilo ujsť z väzenia. Čoskoro sa úlohy L. zhostilo množstvo dobrodruhov. Prvým bol Jean- Marie Gervago (Hervagault), syn krajčíra v S. Lo, ktorý zomrel ako tulák vo väzení v roku 1812. Druhý, Mathurin Brunot, narodený v roku 1784 v provincii Anjou, bol počas reštaurovania opakovane potrestaný a zmizol z pohľad po júlovej revolúcii V rokoch 1833 a 1834 na seba v rokoch 1833 a 1834 upozornil takzvaný Hertz Richmont, ktorý si hovoril aj Louis-Hector-Alfred, barón Richmont, vojvoda z Normandie. Tento dobrodruh sa volal Henri Hébert, a bol z okolia Rouenu. Od roku 1828 žiadal vrátenie svojich údajných práv, v roku 1834 bol odsúdený na 12 rokov väzenia, ale utiekol do Londýna, kde v roku 1845 zomrel. Keď bol Hébert postavený pred súd , protestoval istý Morel de S.-Didier v mene „pravých, skutočných ľudí ika 17" proti nárokom spoločnosti Eber. Tento údajne „pravý Louis 17“ bol rodený Nemec, Karl-Wilhelm Naundorff. Bývalý hodinár a otec veľkej rodiny v Pruskom mal povesť poctivca a pracovitosti. Už dlho sa vydával za herca. Norman, hovoril o svojom romantickom úteku z chrámu a oslovil vlády a vojvodkyňu z Angouleme. Po júlovej revolúcii sa s rodinou presťahoval do Francúzska, kde si pre svoj bourbonský profil a podobnosť svojej dcéry s Máriou Antoinettou našiel mnoho priaznivcov. Obrátil sa ku komnatám a vyjadril pripravenosť vzdať sa koruny v prospech orleánskej dynastie s podmienkou, že mu bude daný obsah zodpovedajúci jeho hodnosti. feb. V roku 1836 bol obvinený z klamstva, ale súd ho uznal len za maniaka a spod obžaloby ho oslobodil; napriek tomu bol z Francúzska vyhostený. Odvtedy žil v Belgicku, potom v Anglicku a † v roku 1845. V rokoch 1851 a 1853 jeho syn, ktorý naďalej pôsobil ako uchádzač a slúžil ako dôstojník v holandskej armáde. začal konanie proti grófovi z Chambordu a jeho právnikom bol Jules Favre, ale v oboch prípadoch boli jeho nároky zamietnuté; zomrel v roku 1883. V roku 1893 sa v Paríži vytvorila spoločnosť Société d "études sur la question", ktorá si dala za cieľ dokázať identitu Naundorffa s Dauphinom; vydáva mesačné Bulletiny. - Cf. Bülau, " Geheime Geschichten und rätselhafte Menschen“ (zv. II, 2. vyd. 1863).

- (1785 1795), známy ako Ľudovít Francúzsky, titulovaný ako francúzsky kráľ, vojvoda z Normandie. Druhý syn Ľudovíta XVI. a Márie Antoinetty sa narodil v marci 1785 vo Versailles. Po smrti svojho staršieho brata v júni 1789 sa stal následníkom trónu s ... ... Collierova encyklopédia

- (Karl) druhý syn Ľudovíta XVI a kráľovnej Márie Antoinetty; rod. v roku 1785 vo Versailles a získal titul vojvodu z Normandie av roku 1789, po smrti svojho staršieho brata, sa stal dauphinom. V dôsledku katastrofy z 10. augusta 1792 ho spolu so svojím ... ...

Ľudovít XVII- (1785 1795) následník francúzskeho trónu z dynastie Bourbonovcov, zomrel ako 10-ročný vo väzení, kde ho držali po poprave svojich rodičov ... Slovník literárnych druhov

- (Karl) druhý syn Ľudovíta XVI. a kráľovnej Márie Antoinetty, rod. v roku 1785 vo Versailles a získal titul vojvodu z Normandie av roku 1789, po smrti svojho staršieho brata, sa stal dauphinom. Kvôli katastrofe z 10. augusta. 1792 on spolu so svojím ...... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron

- (Ludovicus) starofranský. Hludwig: hlud (sláva) + parochňa (bojovník). Iné formy: Clovis, Ludwig, Louis Zahraničné analógy: angličtina. Lewis Lewis visel. Lajos ... Wikipedia

Ľudovít XVIII Ľudovít XVIII 34. francúzsky kráľ ... Wikipedia

Ľudovít XVI o. Ľudovít XVI. ... Wikipedia

Ľudovít XVI o. Ľudovít XVI. ... Wikipedia

knihy

• Tajomná epizóda Francúzskej revolúcie. Ľudovít XVII. - Naundorff (Otázka Ľudovít XVII.), V. Serebrenikov, Kniha ponúknutá čitateľom je venovaná jednej z najzáhadnejších epizód Veľkej francúzskej revolúcie - osudu mladého následníka trónu Dauphina Ľudovíta XVII. , ktorý zomrel 8. Kategória: Francúzsko Séria: Akadémia základného výskumu: história Vydavateľstvo: LKI,

8. júna 1795 zomrel vo väzení Temple v Paríži desaťročný chlapec. Dieťa bolo vážne choré a niekoľko mesiacov nevydalo ani slovo.

Chlapec bol sirota. Jeho rodičmi boli bourbonský kráľ Ľudovít XVI. a kráľovná Mária Antoinetta. Obaja zomreli na gilotíne v roku 1793. Dedič sa volal Louis-Charles a mnohí ho už nazývali Ľudovít XVII.

Pred pohrebom bolo chlapcovo srdce vybraté a následne zakonzervované.

Príbeh sa zrodil takmer okamžite.

Rozšírili sa zvesti, že princ nezomrel v chráme. Jeden po druhom sa začali objavovať ľudia, ktorí si hovorili Ľudovít XVII., zázračne zachránení, tajne pestovaní a teraz si nárokujúci svoje práva.

Medzitým sa revolúcia skončila. Republiku vystriedalo impérium a potom sa Bourbonovci vrátili na francúzsky trón. Kráľ Ľudovít XVIII. bol mladším bratom popraveného Ľudovíta XVI.

Oplatí sa vysvetľovať, ako narušili súd novopečení „synovci“? Počas reštaurovania (1815-1836) podvodníci nevymizli z politického kontextu. Pokračovali v intrigovaní verejnosti za júlovej monarchie (1830-1848), keď na tróne sedel zástupca orleánskej vetvy Bourbonovcov.

Až od polovice 19. storočia, keď táto dynastia definitívne opustila politickú scénu, sa hádanka o skutočnom osude Louisa-Charlesa, Dauphina z Francúzska, začala presúvať do kategórie historiografických problémov.

Historici tých čias sa o deti len zriedka zaujímali. Ale o tomto mužovi, ktorý sotva dokázal prekročiť hranicu prvej dekády svojho života, napísali, že súperia medzi sebou. Ostré spory o chlapcovi, ktorý zomrel v chráme, sa nezastavili na stránkach vedeckých publikácií a v beletrii. Pokračovali v dvadsiatom storočí až donedávna. A nielen vo Francúzsku. O tejto téme sme písali aj 1 . Každý našiel argumenty v prospech svojej „pravdy“.

A tu je senzácia. Moderná veda poskytla nezvratné údaje. Genetický výskum ukončil spory.

15. decembra 1999 prišli biológovia do krypty baziliky Saint-Denis. Zo srdca, ktoré tam bolo pochované, sa verilo, že Louisovi-Charlesovi Bourbonovi boli odobraté štyri fragmenty, z ktorých potom vedci izolovali genetický materiál, DNA. Skúšku vykonali profesori Jean-Jacques Cassiman z belgickej univerzity v Louvain a Berndt Brinkmann z nemeckej univerzity v Münsteri. Porovnanie tejto DNA s DNA, ktorá bola predtým extrahovaná z vlasov Márie Antoinetty, ako aj jej sestier a ďalších príbuzných, nenecháva priestor na pochybnosti. Dieťa, v hrudi ktorého bilo dlho trpiace srdce, bolo nepochybne najbližším príbuzným francúzskej kráľovnej.

Takže už neexistuje žiadna záhada. Príbeh nefungoval. Nikto nezachránil malého princa. Práve on zomrel vo väznici Temple v Paríži 8. júna 1795.

Louis-Charles, vojvoda z Normandie, sa narodil vo Versailles
27. marca 1785. Bol tretím dieťaťom a druhým synom kráľovskej rodiny. Dauphinom, teda následníkom trónu, bol najprv Louis-Joseph-Xavier, ktorý sa narodil o štyri roky skôr ako jeho brat. Dcéry sa volali Marie-Therese-Charlotte (1778 - 1855) a Sophie-Helene-Beatrice (1786 - 1787).

Prvý Dauphin bol vážne chorý na kostnú tuberkulózu, na ktorú 4. júna 1789 zomrel. Následníkom francúzskeho trónu sa od tohto momentu stal štvorročný vojvoda z Normandie.

Revolúcia už prebiehala. Mesiac od zasadania generálnych štátov, v ktorom ešte prebiehalo overovanie právomocí poslancov. A nepokoje v spoločnosti, výbuchy ľudového hnevu, parlamentné revolty – to všetko v krajine rastie už tretí rok.

Aj keď rodičia nedávno neprišli o dve deti (syna a dcéru), mali čo smútiť a trápiť sa. Kráľovná sa stala takmer hlavným objektom nenávisti prostého ľudu ako márnomyseľná utrácajúca „madame Deficit“ a popri tom Rakúšanka... Kráľ niesol veľké bremeno zodpovednosti aj za finančnú krízu, ktorá bola do značnej miery zdedená, a za reformné pokusy, ktoré podnikli jeho ministri.

Kým však utrpenie a útrapy rodičov, aspoň navonok, život kráľovských detí neovplyvnili.

Je známe, že Louis-Charles bol chou d "amour (obľúbenec, poklad) svojej matky, s ktorou trávil veľa času. Mária Antoinetta rada čítala Lafontainove bájky a Perraultove rozprávky svojmu synovi, spievala mu a sprevádzala sa na čembale.

Zachoval sa text napísaný rukou kráľovnej v roku 1789, ktorý hovorí o charaktere dauphina. Bol zostavený pre chlapcovu učiteľku madame de Tourzel a svedčí o pozornom a nežnom postoji matky k dieťaťu. Kráľovná píše, že Louis-Charles naozaj chce byť dobrý, no pre dieťa to nie je vždy ľahké. Je snílek a občas sa nechá tak strhnúť, že si mýli fikciu s realitou. V poznámke je mimochodom nasledujúca poznámka: "Citlivosť jeho nervového systému je taká, že ho vystraší akýkoľvek nezvyčajný hluk." Kráľov syn sa napríklad bojí psov.

O prvých rokoch života budúceho Ľudovíta XVII. je však málo spoľahlivých informácií. Spomienky ľudí, ktorí ho vtedy poznali, a biografie na nich založené sa približujú žánru „života mučeníka“ a vyžadujú si k sebe veľmi kritický postoj. Ale dobre vieme, kedy a ako do toho vtrhla revolúcia.

6. októbra 1789 chlapca na úsvite zobudili a odvliekli do kráľovských komnát. Nahnevaný dav vtrhol do paláca vo Versailles. Už zabil niekoľko životných strážcov, nebezpečenstvo hrozilo kráľovnej

Chlapec videl plačúcu matku chvejúcu sa od strachu a poníženia. Počul som zúrivé výkriky a nadávky na ňu, videl som zdeformované tváre strašných ľudí. Tu Mária Antoinetta berie syna a dcéru za ruku a vychádza na balkón. Dole sa mnohohlavá revolúcia kýve a hrozivo duní. Chlapec a dievča sa držia svojej matky. Z davu však kričia, aby boli deti odstránené. Hrozba sa týka len žien. Kráľovná vezme Louisa-Charlesa a Marie-Thérèse do miestnosti a objaví sa sama

V ten istý deň sa kráľovská kolóna, sprevádzaná národnými gardami Lafayette a rebelmi, pomaly presúva smerom k Parížu. Okolo koča tancujú vzrušené ženy, ozývajú sa zúrivé, neskrotné výkriky, ozývajú sa urážky na adresu Márie Antoinetty, ktorých význam princ a princezná, chvalabohu, nedokážu pochopiť. Až o jedenástej hodine večer sa korunovaní cestovatelia a ich vyčerpané deti konečne dostanú do svojho nového domova - paláca Tuileries.

Udalosti slávneho ťaženia proti Versailles a kráľov presun do Paríža boli popísané už stokrát. Ale aký ošiaľ v ten deň zažili jedenásťročné dievča a štyriapolročný chlapec, zostane navždy neznáme. Dá sa len hádať, akú stopu na ich psychike zanechali strachy a hrôzy toho dňa.

A to bol len začiatok. Tuileries museli začať nový život. Zároveň sa čoskoro ukázalo, že revolučné orgány Paríža skutočne vzali kráľa a jeho rodinu do zajatia. Ich sloboda konania a dokonca aj pohybu bola výrazne obmedzená. A s každým týždňom viac a viac obmedzené a situácia bola čoraz ponižujúcejšia. Na tvárach dospelých okolo Louisa-Charlesa a Marie-Thérèse sa začalo objavovať zúfalstvo a strach.

Napokon v lete 1791 došlo k slávnemu pokusu o útek kráľovskej rodiny. Neskoro večer 20. júna guvernantka Madame de Tourzel namiesto toho, aby deti uložila do postele, teplo ich zabalila a vyviedla z brán Tuileries do Rue Echelle, kde čakal kočiar. V úlohe ruskej barónky Korfovej, ktorá sa s deťmi vracia do vlasti, sa predstaví Madame de Tourzel. „Lukajom“ barónky bude Ľudovít XVI. a „slúžkou“ Mária Antoinetta. Cestovatelia sa zhromažďujú oddelene, robia preventívne opatrenia... Dlho a netrpezlivo čakajú na „slúžku“, ktorá nepozná Paríž a túla sa po uliciach. A dopredu - noc a deň na ceste, únavná cesta k severovýchodnej hranici Francúzska. Všetko sa skončí v dedine Varennes, kde bude „lokaj“ a „slúžka“ rozpoznaný a zadržaný.

A teraz cesta späť: skľúčené tváre dospelých, cudzinci v koči vedľa otca a matky (to boli komisári NR Barnave a Petion), ktorí sa správajú ako hostitelia, a opäť tie davy okolo, zlostne kričiace resp. hrozivo mlčí

Louis-Charles, chlapec s ľahko vzrušiteľnou psychikou, má šesť rokov.

Uplynie ďalší rok... 20. júna 1792 vtrhne do kráľovského príbytku dav, ako kedysi vo Versailles. Kým má na starosti Tuileries, kráľovná s deťmi sedia zabarikádovaní v jednej z izieb. Kráľ si nasadí revolučnú frýgskú čiapku, zakričí: "Nech žije národ!" Je však jasné, že dni jeho moci sú zrátané. Áno, a je ťažké ručiť za život sám - ochrana švajčiarskych stráží nemôže zadržať nápor rebelov.

A tu prichádza rozuzlenie. 9. augusta ľud zbrojí, tocsín bzučí, bubny bijú, požiadavky na zosadenie kráľa sú zreteľne počuť. K ušiam obyvateľov Tuileries sa opäť dostávajú hrozivé zvuky. Ľudovít XVI., kráľovná Mária Antoinetta, ich deti a kráľova sestra Alžbeta, ktorú strážia strážcovia, teraz navždy opúšťajú palác. Idú do Národného zhromaždenia.

Tu, v malej miestnosti vedľa rokovacej miestnosti, strávi kráľovská rodina tri dni. Odtiaľto zreteľne počuť nepriateľské hlasy poslancov, salvy z kanónov a výstrely z pušiek - Tuileries sa zmocňujú búrky.

13. augusta 1792 skončil sedemročný Dauphin Louis-Charles spolu so svojimi blízkymi vo väzení. Usadili sa pod spoľahlivou strážou v malej veži chrámu: kráľ na treťom poschodí, všetci ostatní na druhom. Bolo dovolené komunikovať, a tak najskôr záver zblížil deti s rodičmi. To sa však neskôr zmenilo na psychickú traumu.

Chlapec bol spočiatku v opatere matky: väčšinu času trávila s ním, uložila ho do postele a ráno ho zobudila. Louis-Charles videl svojho otca len cez deň. 26. septembra Komúna pre väčšiu spoľahlivosť preniesla kráľa do hlavnej veže, teraz ho rodina mohla vidieť len pri večeri. Prešiel mesiac a všetkých väzňov presunuli do hlavnej veže. Ale v živote chlapca opäť nastala zmena. Odteraz bola jeho posteľ umiestnená v izbe jeho otca a kráľovná musela syna po večeri opustiť. Dauphina nepreniesli hore k matke, ani keď kráľ koncom novembra ochorel; kráľovná nesmela zostať s dieťaťom cez noc, ani keď malo horúčku.

Odhliadnuc od všetkých tých bolestivých zmien a obmedzení to však doteraz nebolo až také zlé. Život plynul odmerane a monotónne. Deti trávili veľa času s rodičmi a s tetou, s ktorou sa veľmi zblížili, chodili spolu na nádvorie chrámu a stretávali sa pri stole niekoľkokrát denne. Ľudovít XVI. sa hral so svojím synom a pracoval s ním každý deň aspoň dve hodiny. Keďže bol vysoko vzdelaný človek, čítal s Louisom-Charlesom, dával mu hodiny histórie, geografie, matematiky a latinčiny. Určite medzi nimi vzniklo priateľstvo - chlapec bol práve vo veku, keď sa pozornosť jeho otca stáva dôležitou.

Ale 11. decembra sa začal proces s Ľudovítom XVI. Od tej chvíle bol konečne oddelený od svojej rodiny a dauphin bol opäť poslaný k jeho matke.

Rozchod a najmä posledné stretnutie-rozlúčka rodiny s kráľom 20. januára 1793, v predvečer jeho popravy, sa nemohlo stať pre dieťa ťažkým psychickým šokom. Stretnutie podľa očitého svedka trvalo asi dve hodiny. Ženy vzlykali, dauphin stál medzi kolenami odsúdeného a objal ho. Dieťa mladšie ako osem rokov vedelo, že zajtra bude jeho otec zabitý.

Hneď po smrti Ľudovíta XVI., jeho brat, gróf z Provence, ktorý bol vo Vestfálsku, vyhlásil Ľudovíta-Karla za kráľa Ľudovíta XVII. a vyhlásil sa za regenta svojho synovca. Emigrácia prisahala vernosť novému kráľovi, uznali ho európske súdy. Ale práve v tom čase začal ochorieť samotný malý panovník, skúšky posledných rokov začali ovplyvňovať telo dieťaťa.

Moderní lekári, ktorí sa zaoberali históriou Louis-Charlesovej choroby, u neho nachádzajú príznaky tuberkulózy, na ktorú jeho brat svojho času zomrel. Toto ťažké ochorenie sa v organizme s oslabeným imunitným systémom v dôsledku stresu alebo nezdravého životného štýlu rýchlo rozvíja. Deti sú v takýchto podmienkach obzvlášť ľahkou korisťou tuberkulózy.

Na jar 1793 začína zápal pohrudnice u dauphina, zároveň opuchy kĺbov, čiže sa objavuje príznak veľmi bežnej formy ochorenia najmä u detí – tuberkulóznej lymfadenitídy (zápal lymfatických uzlín spôsobený tzv. bacily tuberkulózy). Ak sa ochorenie začne, rozvinie sa sepsa 2.

Po smrti svojho otca žije Louis-Charles niekoľko mesiacov v chráme so svojou matkou, tetou a sestrou. 13. júla 1793 sa však jakobínska vláda rozhodla izolovať bývalého dauphina od jeho matky. Revolučná výchova kráľovského potomka je zverená členovi Rady Parížskej komúny, obuvníkovi Simonovi a jeho manželke. Nová rana môže byť pre osemročné dieťa pokojne smrteľná. Samozrejme, plakal, lepil sa na mamu, nenechal sa zobrať. Dlho plakal a potom niekoľko dní odmietal jesť. Strata rodičov jedného po druhom, strata pocitu bezpečia, neistota, strach, nechápavosť a nevraživosť okolia – taký bol odteraz život ťažko chorého chlapca.

Obuvník Simon zjavne nebol tým neľútostným monštrom, za akého ho mala kráľovská tradícia. On a jeho manželka boli celkom svedomití, pokiaľ ide o úlohu, ktorú dostali. Dieťa bolo oblečené, umyté a nakŕmené, prechádzalo sa po chrámovej záhrade. Nakúpili mu hračky a vtáčiky, o čom sa zachovali listinné dôkazy. Avšak všetko, čo bolo Louisovi-Charlesovi drahé, tu bolo predtým zosmiešňované a znesväcované, všetko, za čo ho predtým učili a chválili, mohlo týchto ľudí len dráždiť. Spôsoby správania, zvyky a zvyky - všetko bolo úplne cudzie. A cudzí ľudia naokolo, ktorí neznášali chlapcových blízkych, sa neostýchali vo výrazoch na adresu jeho matky

O niekoľko mesiacov neskôr francúzsky dauphin hulákal revolučné piesne a nadával ako obuvník. Čo sa stalo s jeho psychikou?

V októbri sa začal súd s Máriou Antoinettou. Obviniť kráľovnú zo zrady sa revolučným „vyšetrovateľom“ zdalo nedostatočné. Prišli vypočúvať jej malého syna.

Takzvané svedectvo Louisa-Charlesa Capeta proti Márii Antoinette je jednou z najhanebnejších epizód francúzskej histórie a Francúzskej revolúcie. Historici len zriedka citujú text protokolu v celom rozsahu, príliš nepravdepodobné, odporné a odporné je klamstvo na papieri. Neslávne známy „dokument“ nesie podpis krívnej, boľavej ruky kráľovnino milovaného dieťaťa.

Zaujímavé je, že Robespierre prijaté „svedectvo“ pobúrilo, pretože veril, že to môže vzbudiť iba sympatie k obžalovanému. A tak sa aj stalo. Marie Antoinetta odpovedala na špinavé ohováranie v najvyššej miere dôstojne, organizátori procesu mali bledý vzhľad.

„Revolučné vzdelávanie“ Charlesa Capeta sa skončilo 19. januára 1794. Simon, ktorý dostal od Komuny novú úlohu, opustil Temple. Odteraz mal malý väzeň len dozorcov. Jeho izolácia sa zintenzívnila: miestnosť bola obmedzená na jednu miestnosť, boli vynesené iba na strechu veže.

V krajine sa čoraz viac šírili antijakobínske nálady, vrátane rojalistických. Francúzsko bolo vo vojne s monarchistickou Európou. Neistota ohľadom budúcnosti prinútila revolučných vodcov považovať postavu syna popraveného Ľudovíta XVI. za výhodný obchod v politickom obchode. Je známe, že Robespierre sa o dauphina veľmi zaujímal.

Hneď po Thermidorianskom prevrate sa v chráme objaví vplyvný predstaviteľ novej vlády Barras. K chlapcovi je pridelený nový strážca Loren. Nariadené poskytnúť lepšiu starostlivosť o deväťročné dieťa, ktoré bolo po Simonovom odchode fakticky opustené. To sa však neuskutočnilo.

Zdravotný stav Louisa-Charlesa sa v tom čase výrazne zhoršuje. Je letargický a neaktívny kvôli bolestiam kĺbov alebo psychickej traume... Odmieta jesť. Vo februári 1795 bola do chrámu vyslaná lekárska komisia a potom bol vymenovaný lekár, slávny chirurg Dezo. „Našiel som umierajúce idiotské dieťa, obeť najnižšej chudoby, úplne zanedbanú bytosť, ponižovanú tým najkrutejším zaobchádzaním,“ píše vo svojom závere. Chlapec je špinavý, celý od vší, nemôže vstať z postele, má opuchnuté kĺby, kožu pokrytú vriedkami, otvárajúcimi sa vredmi. A dlho sa nikomu neozval.

Skutočnosť, že väzeň z Chrámu v posledných mesiacoch neprehovoril ani slovo na jeho výzvy, dosvedčujú rôzni ľudia. Následne sa to stalo jedným zo základov mýtu o nahradení princa nemým chlapcom. Psychológovia a psychiatri však dobre poznajú aj taký príznak silnej detskej neurózy či duševnej poruchy, akým je mutizmus, kedy dieťa naozaj nedokáže vysloviť jediné slovo. Je typický pre pacientov vo veku od troch do piatich rokov, ale pri silnom strese sa môže prejaviť v deviatich až desiatich rokoch.

Medicína už bola bezmocná. Antibiotiká sa ešte neobjavili a liečba tuberkulózy sa v tých časoch zredukovala v podstate na zvýšenie odolnosti organizmu. Pacientovi bol predpísaný zdravý životný štýl, správna výživa, suché podnebie a dostatok slnka. V počiatočnom štádiu takéto metódy niekedy poskytovali dobré výsledky. Ale nie v tomto prípade. Zanedbaný pacient, dlhodobo zbavený elementárnych podmienok normálnej existencie, najmä dieťa, najmä dieťa, ktoré prežilo jedno po druhom ťažkú ​​psychickú traumu, takýto pacient nemal šancu na život.

Louis-Charles Bourbon zomrel, keď o ňom vláda rokovala so španielskym súdom. Po oficiálnom oznámení jeho smrti sa gróf z Provence vyhlásil za kráľa Ľudovíta XVIII.

Potom sa však šírili fámy.

K zrodu rozprávky prispeli tri okolnosti.

Po prvé, pravda o dieťati mučenom v žalári sa ukázala byť príliš hrozná. Nechcel som ju spoznať, ale keď som sa to dozvedel, požiadali ma, aby som veril v nádherné pokračovanie s únosom, prestrojením, životom pod falošným menom ... A ako sa očakávalo, so šťastným koncom.

Po druhé, skutočne si potom nikto nemohol byť istý, že francúzska vláda v oficiálnom vyhlásení povedala pravdu. Neboli predložené žiadne dôkazy.

Nenašiel sa jediný človek, ktorý by v posledných troch rokoch svojho života bol neustále s dauphinom a mohol svedčiť o vývoji jeho choroby a smrti. Strážcovia, lekári, komisári sa neustále menili. Následne len tie najprísnejšie štúdie dokázali, že celý ten čas bol väzeň z Chrámu na dohľad, bolo by mimoriadne ťažké ho nahradiť a tajne odviesť.

Dokonca aj pitva mŕtvoly bola vykonaná narýchlo a právne negramotne, čo na dlhú dobu vyvolávalo pochybnosti. Napríklad identifikácia zosnulého príbuznými nebola vykonaná, napriek tomu, že jeho sestra bola priamo tam, v chráme. Protokol neobsahuje žiadne označenie charakteristických čŕt chlapca. Jeho meno sa vôbec nespomína, ale hovorí sa o mŕtvole desaťročného dieťaťa, ktorého príčinou smrti bol vývoj scrofula.

Po tretie, mnohí vplyvní ľudia mohli politicky profitovať z klebiet o zázračnej záchrane Ľudovíta XVII., a to hneď po jeho smrti, ako aj neskôr, niekoľko desaťročí. Slovom, zrodila sa myšlienka, že malého princa zachránili. A aké príbehy jej neprerástli! Buď Louisa-Charlesa odviedol Simon, ktorý bol v spojení s princom z Condé... Alebo ho sám Robespierre uniesol z Chrámu... Alebo Barras a Josephine Beauharnaisová, Napoleonova budúca manželka, zorganizovali odvoz eutanázie z väzenia. v truhle

Dopyt vytvára ponuku a prvý „Ludvík XVII“ sa objavil už na prelome 18. a 19. storočia. Celkovo ich odborníci napočítali viac ako šesťdesiat. A všetky mali veľa spoločného. Dobrodruhovia, nespokojní so svojím spoločenským postavením, opúšťali svoje domovy v honbe za majetkom. Čas problémov si takých ľudí vyžadoval – sebavedomých, odvážnych a bezohľadných v ich možnostiach.

Polícia však väčšinu podvodníkov rýchlo odhalila a uvrhla do väzenia. Tak to bolo s krajčírskym synom Jeanom-Marie Hervagom, tak to bolo aj s Mathurinom Brunom, ktorého dobrodružstvá sa v žiadnom prípade neobmedzovali len na kariéru Ľudovíta XVII. Aj keď sa našli aj iní, ktorí vec brali vážnejšie. Slávny Henri-Éthel-Berre-Louis-Hector Hebert, ktorý sa nazýval barón de Richemont, vojvoda z Normandie, vydal svoju biografiu s odôvodnením kráľovských tvrdení - skutočný román. Hoci si Richmond musel odpykať dva tresty a niekoľko rokov sa skrývať v Anglicku, napriek tomu vydržal „v úlohe“ až do svojej smrti v roku 1855. „Uznávali“ ho niektorí predstavitelia starej aristokracie, mal svoju „party“. Ako najhúževnatejší sa ale ukázal mýtus o pruskom hodinárovi Karlovi Wilhelmovi Naundorffovi. Jeho potomkovia donedávna nosili priezvisko de Bourbon, hrdí na podobnosť s panovníkmi a žalujú o uznanie svojej kráľovskej krvi. Pri tejto príležitosti sa uskutočnilo niekoľko biologických vyšetrení, najmä pre nich bola extrahovaná DNA z vlasov Márie Antoinetty. Faktom je, že pôvod Naundorff skutočne stále zostáva záhadou. Tento muž dostal od pruskej polície pas na meno Naundorff po tom, čo sa vyhlásil za syna Ľudovíta XVI. Ale keďže je Nemec a nehovorí po francúzsky, hodinár podrobne rozprával o živote francúzskej kráľovskej rodiny, ktorý vydával za spomienky z detstva. Jedným slovom, Naundorffova záhada stále existuje.

Úspech podvodníkov značne uľahčila skutočnosť, že v histórii templárskeho väzňa naďalej zostávalo veľa temných miest.

Ľudovít XVIII. bol o smrti svojho synovca úplne nepresvedčený. Hneď po návrate z exilu v roku 1815 nariadil, aby sa na cintoríne Madeleine vyhľadali hroby jeho popravených príbuzných – jeho brata a nevesty a aby boli ich telesné pozostatky prenesené do starobylej kráľovskej hrobky v Saint-Denis. Na cintoríne dal kráľ postaviť Expiatornú kaplnku, kde začali pravidelne slúžiť (a dodnes slúžia) zádušné omše za mŕtvych panovníkov. Ľudovít XVIII však nikdy nenariadil omše za mŕtvych pre dauphina.

Na cintoríne kostola Saint-Marguerite, kde bol podľa oficiálnych informácií dauphin pochovaný, sa tiež pátralo. Ale presné miesto hrobu nebolo známe a pozostatky sa nenašli. V 19. storočí sa na tomto cintoríne robili vykopávky ešte dvakrát (v rokoch 1846 a 1894). Kostra dieťaťa sa zrejme našla, no skúmanie kostí ukázalo, že patrili štrnásť- alebo pätnásťročnému tínedžerovi. Tento výsledok bol použitý na doloženie verzie zámeny, ale potom porovnali pozostatky z cintorína s popisom tých, ktoré boli pitvané v Chráme v roku 1795, a ukázalo sa, že nemôžeme hovoriť o tej istej osobe.

Ani Marie-Thérèse, vojvodkyňa z Angouleme, si nemohla byť istá smrťou svojho brata. Po viac ako troch rokoch strávených v chráme (od trinástich do sedemnástich rokov) bola v decembri 1795 vymenená za francúzskych dôstojníkov, ktorých zajali Rakúšania. Mimochodom, po pobyte vo väzení sa princezná natoľko zmenila, že neskoršie verzie boli vyjadrené o jej zámene.

Marie-Thérèse svojho brata v posledných mesiacoch jeho života nevidela, musela ako každý iný veriť fámam či oficiálnym správam. Je pravdepodobné, že aj ona váhala, keďže z času na čas posielala dotazníky podvodníkom, najmä Brunovi a Naundorffovi.

Kráľ aj vojvodkyňa z Angouleme odmietli prijať a umiestniť do Saint-Denis srdce Louis-Charlesa, práve to, ktoré bolo teraz podrobené genetickej analýze: darca, chirurg Pelletan, nedokázal preukázať jeho pravosť. .

V roku 1795 bol Pelletan jedným z lekárov, ktorí vykonali pitvu v chráme. Tajne od svojich kolegov vybral chlapcovo srdce, zroloval ho do otrúb a zabalil do vreckovky a schoval ho do vrecka. Po návrate domov Pelletan zapečatil srdce v alkohole a uchovával ho mnoho rokov, kým ho ponúkol ako dar vznešeným príbuzným zosnulého. Ale neverili mu.

Zaujímavý je ďalší osud srdca Dauphina. Prijal ho parížsky arcibiskup. Počas revolúcie v roku 1830 však povstalci podrobili arcibiskupstvo zničeniu, nádoba so srdcom bola rozbitá a samotná zostala ležať v piesku medzi úlomkami. Nasledujúci deň znesvätenú svätyňu vyzdvihol syn Pelletan. Teraz umiestnené v novej nádobe bolo srdce dlho uchovávané v rodine Pelletanovcov av roku 1895 bolo prenesené na don Carlos Bourbon, vojvoda z Madridu, ktorý bol v tom čase dedičom francúzskych kráľov. Srdce Louis-Charles našlo svoje miesto v bazilike Saint-Denis, ako už bolo spomenuté, v roku 1975 s povolením francúzskej vlády a na žiadosť Bourbonovcov.

Niet divu, že pravosť tejto relikvie mnohí doteraz spochybňovali. Príbeh vyrozprávaný Pelletanom, ktorý sa nakoniec ukázal ako pravdivý, vyvrátil romantický mýtus o záchrane princa. Mýtus, ktorý bol predurčený mať taký dlhý život, na rozdiel od krátkeho života jeho hrdinu.

Možno však už nemá cenu hovoriť o tomto mýte v prítomnom čase? Koniec koncov, už neexistuje žiadna záhada, dôkazy sú nepopierateľné.

Výsledky skúmania mali vo Francúzsku pomerne širokú odozvu: správy o tom uverejnili popredné noviny. Pre Francúzov to bolo dôležité. Aj keď sa určite našli aj takí, ktorí neverili. Nie každý totiž veril výsledkom nedávneho podobného genetického vyšetrenia pozostatkov Mikuláša II. a jeho rodiny.

No ak budú špekulácie pokračovať, bude to mať s realitou rovnako málo spoločného ako všetky predchádzajúce. Nedá sa nič robiť – v cene za slobodu a rovnosť je aj zničený život desaťročného Ľudovíta XVII.

1 Chernyak E.B. „Päť storočí tajnej vojny“. M., 1966; jeho vlastné: "Časy minulých sprisahaní." M., 1994; Bovykin D.Yu. "Louis XVII: Life and Legend" // "Nová a súčasná história". — 1995. — #4; jeho vlastné: „Ľudovít XVII. Život po smrti" // "Svet genealógie". - M., 1997.
2 Autor pri tejto príležitosti ďakuje lekárke E. E. Titovej a detskej psychologičke N. B. Kedrovej za cennú pomoc pri príprave článku.

Alexander Kuchársky. Portrét dauphina Louisa-Charlesa

Louis-Charles Bourbonský, vojvoda z Normandie, známy ako Ľudovít XVII., ktorý sa stal následníkom trónu 10 dní pred začiatkom Francúzskej revolúcie, nikdy nevládol svojej krajine - Národný konvent vyhlásil Francúzsko za republiku a popravil jeho otca. V roku 1795 bola oficiálne oznámená smrť mladého kráľa bez kráľovstva a jeho strýko, gróf z Provence, sa vyhlásil za kráľa pod menom Ľudovít XVIII.

PRVÝCH DESAŤ ROKOV

Francúzsky kráľovský pár Ľudovít XVI. a Mária Antoinetta po svadbe dlho nemali deti. Kým sa kráľovi nenarodil syn, jeho dvaja mladší bratia, gróf Ľudovít z Provence a gróf Charles d'Artois, boli považovaní za dedičov. Obaja snívali o tróne a obaja ho následne dostali.
No v roku 1778 sa kráľovskému páru najskôr narodila dcéra Marie-Therese-Charlotte a o tri roky neskôr syn Louis-Joseph-Xavier. Narodenie následníka trónu spôsobilo rozkol v kráľovskej rodine a od tej doby sa obaja bratia kráľa stali jeho nepriateľmi. Nejaký čas sa snažili dokázať, že otcom dieťaťa vôbec nebol Louis, čím diskreditovali kráľovský pár.
Medzitým mala kráľovná ďalšie dve deti - v roku 1785 Louis-Charles, ktorý získal titul vojvodu z Normandie, a v roku 1786 - Sophie, ktorá zomrela o necelý rok neskôr.

E. Vigée-Lebrun. Mária Antoinetta s deťmi. Louis-Charles je na snímke vo veku dvoch rokov

V predvečer revolúcie zomrel na tuberkulózu aj najstarší syn: Louis-Charles bol vyhlásený za dediča trónu.
Narodenie tohto dieťaťa bolo obklopené tajomstvom. V deň svojich narodenín, 27. marca 1789, si Ľudovít XVI. do svojho denníka poznamenal: "Narodenie kráľovnej. Narodenie vojvodu z Normandie. Všetko prebehlo tak, ako pri mojom synovi." Zároveň je známe, že gróf Han-Axel Fersen, ktorý je považovaný za milenca Márie Antoinetty, bol nielen v Paríži v júni 1784, ale stretol sa aj sám s kráľovnou.
Keď sa Fersen dozvedel o smrti Ľudovíta XVII., napísal si do svojho denníka: "Toto je posledný a jediný záujem, ktorý som mal vo Francúzsku. V súčasnosti už nie je a všetko, k čomu som bol pripútaný, už neexistuje." Okrem toho si súčasníci všimli: kráľ často nazýval chlapca vojvodom z Normandie ako jeho synom.

Portréty Louisa-Charlesa od E. Vigée-Lebrunovej

Samotný titul je však dosť nezvyčajný: vo Francúzsku ho nikto nenosil od čias štvrtého syna Karola VII., ktorý vládol v rokoch 1422-1461.
V prvých rokoch revolúcie nehral mladý dauphin žiadnu politickú úlohu. Prvýkrát sa na politickej scéne objavil až po poprave svojho otca, ku ktorej došlo 21. januára 1793. V dôsledku povstania 10. augusta 1792, ktoré zvrhlo monarchiu, bola kráľovská rodina uväznená vo väznici Temple. veža. Práve tam ráno 22. januára Mária Antoinetta, jej dcéra Marie-Thérèse, sestra Ľudovíta XVI. Alžbeta a jeho komorník Clery pokľakli pred dauphinom a prisahali mu vernosť ako kráľovi Ľudovítovi XVII. podľa prastarej tradície „The kráľ je mŕtvy - nech žije kráľ." Nového kráľa uznali všetky popredné európske mocnosti. 28. januára starší brat popraveného panovníka, gróf z Provence, v osobitnom vyhlásení oznámil, že sa ujme regentstva, kým jeho synovec nedospeje, a vymenuje grófa z Artois za miestokráľa kráľovstva.

Portrét grófa z Provence, budúceho Ľudovíta XVIII

Odteraz sa väčšina rojalistických vystúpení vo Francúzsku aj v zahraničí odohrávala v mene alebo v mene Ľudovíta XVII. (navyše sa razili mince a medaily s jeho podobizňou a menom, vydávali sa bankovky, vydávali pasy), ktorý celý ten čas zostal v chráme, keď prežil smrť svojej matky a tety, oddelený od svojej sestry.

OBNOVA Zlyhala

Nie všetci obyvatelia krajiny prijali republiku založenú v septembri 1792 vo Francúzsku. Royalistická opozícia existovala aj v najnebezpečnejších časoch jakobínskeho teroru, no do povedomia verejnosti sa mohla dostať až po prevrate 9. Thermidoru. Koniec koncov, už v decembri 1792 Konvent nariadil, že trest smrti hrozil každému, „kto navrhne alebo sa pokúsi zaviesť kráľovskú moc vo Francúzsku“, a toto rozhodnutie nebolo zrušené. Čo sa zmenilo koncom roku 1794 - začiatkom roku 1795?
Po páde Robespierra ten istý Konvent, ktorý nedávno ocenil všetky jeho návrhy, vrátil exilových poslancov do svojho lona. Úloha dokončiť revolúciu bola na programe dňa a to podľa väčšiny súčasníkov nebolo možné bez prijatia novej ústavy.
Dokonca jeden z dekrétov Národného konventu mal názov „O spôsoboch ukončenia revolúcie“.
Existovala Ústava z roku 1793, ktorá nebola nikdy prijatá. Demokratické normy, ktoré stanovovala, najmä povinné schválenie návrhu zákona rezortmi či vytvorenie výkonnej zložky zloženej z 24 osôb, by zrejme mohli fungovať aj v čase mieru, ale aj v r. začiatkom roku 1795 boli absolútne nepoužiteľné.
O potrebe revízie ústavy z roku 1793 sa začalo hovoriť už na jar roku 1795, no až koncom júna predložila svoj projekt špeciálne zvolená komisia, ktorá dostala názov Komisia jedenástich podľa počtu členov. na diskusiu, podľa ktorej Francúzsko zostalo republikou s novým dvojkomorovým parlamentom, ktorý pozostával z Rady starších a Rady piatich stoviek.
To však bolo o niečo neskôr. Medzitým podľa anglického historika M. J. Sydenhama „boli prvé mesiace roku 1795 možno najpriaznivejšou príležitosťou, aká sa kedy naskytla na obnovenie konštitučnej monarchie vo Francúzsku“. Tu sa hlavné nádeje rojalistov, prekvapivo, neupierali na emigráciu a nie na grófa z Provence, ale na mladého Ľudovíta XVII., ktorý sa bez toho, aby si to uvedomoval, na istý čas stal jednou z kľúčových postáv európskej politiky.
Samozrejme, 10-ročný chlapec nemohol viesť krajinu v tak turbulentnej dobe. Toto sa však nevyžadovalo. Stačilo z neho urobiť symbol, ktorý spája národ. Navyše, podľa francúzskeho historika Thureau-Dangina, „syn Ľudovíta XVI. sa mohol presťahovať z chrámu do Tuileries bez zásahu cudzincov, bez toho, aby si so sebou priniesol obnovu Starého poriadku alebo mimoriadne nepopulárny zásah. by sa vrátil v roku 1792, a nie v roku 1788“.

Chrám

Vnútropolitická situácia obnove priala. Rastúci royalizmus na juhovýchode a západe a porážka militantného jakobinizmu vytvorili podmienky pre kompromis medzi rôznymi politickými stranami. V júni 1795 sa priamo v Konvente delegácia mesta Orleans odvážila žiadať prepustenie kráľovej dcéry a krátko predtým P. Barras nariadil, aby všetko potrebné priniesli princeznej a dali jej spoločníčku. Vrchol klebiet šíriacich sa po celej krajine o oficiálnom uznaní Konventu Ľudovíta XVII za francúzskeho kráľa padá na rovnaký mesiac.
Takí vplyvní Thermidoriáni ako Tallien a Barras dokonca začali vyjednávať s rojalistami, pričom si stanovili podmienky: neponárať sa do minulosti a zachovať si bohatstvo získané počas revolúcie. Podľa iných zdrojov takéto rokovania dokonca viedli niektorí členovia komisie jedenástich, ktorá bola vytvorená Konventom na vypracovanie novej ústavy. Historik na konci 19. storočia A. Vandal uvádza, že Thermidoriáni mali v pláne postaviť do čela svojej vlády bábkového kráľa a podľa jeho názoru by to nielenže neoslabilo moc členov Konventu, ale urobilo by to aj trvanlivejšie.
Samozrejme, na ceste bolo veľa ťažkostí. Ako hovorí novinár J.-G. Peltier, „verí sa, že extrémna mladosť právoplatného kráľa, nešťastného chlapca uväzneného v chráme, je jedným z dôvodov podpory republiky a revolúcie, pretože niektoré strany, naklonené vyhláseniu kráľovstva, neviem, ako zorganizovať regentstvo potrebné pre túto monarchiu“.
Je tiež zvláštne, a to zdôrazňuje E. B. Chernyak, že ešte skôr boli Girondinovia, hebertisti, dantonisti a robespieristi obvinení zo snahy o zriadenie regentstva. Do akej miery je to náhodné alebo, čo je dôležitejšie, neopodstatnené? Možnosť regentstva vyhovovala aj royalistom, pretože ak by na čele výkonnej moci stál jeden človek, potom by si toto miesto mohol bez problémov nárokovať rojalista (a také plány určite boli). Regentom by sa navyše mohol neskôr stať aj samotný šéf exekutívy.
St v liste Male du Pan, 17. júla 1795; "Monarchisti požadovali, aby... bol zriadený post hlavy štátu a nie výkonná rada. Keďže boli v menšine, chceli, aby regentská rada vládla ako viceprezident, a tento mezzotermín (polovičné rozhodnutie - DB) prinútil pripojiť sa k monarchistom k časti republikánov.K dnešnému dňu smrť kráľa tento plán zmarila a prevahu získal projekt výkonnej rady. V Dohovore boli skutočne podobné návrhy.

Poprava Lulovika XVI

SMRŤ VÄZŇA TAMPLA

O niečo viac ako päť mesiacov po poprave svojho otca bol Dauphin oddelený od svojej matky a sestry. Za jeho mentora bol 4. augusta 1793 vymenovaný obuvník Simon, člen parížskej komúny a člen klubu Cordeliers. Spolu s manželkou sa presťahovali do Temple. V januári 1794 Simon podal demisiu, ktorá bola schválená 19. januára a samotný post bol zrušený ako nepotrebný. Výbor pre verejnú bezpečnosť rozhodol, že odteraz potrebuje Dauphin iba ochranu. Krátko nato bola pre dieťa zorganizovaná istá samoväzba. V máji 1794 si ho Robespierre vyžiadal celý deň. Uzavretie prestalo až po Thermidore.

Adelaide Labille-Guillard. Portrét Robespierra

Hneď na druhý deň po prevrate sa Barras objavil v chráme so zástupcom Konventu Gupillom de Fontenay. Dieťa, ktoré videli, vôbec nepripomínalo kedysi veselého princa. Barras si všimol chlapcovu mlčanlivosť, roztržitosť reakcií a dal pokyn na premiestnenie do väčšej miestnosti, čo sa z nejasných dôvodov uskutočnilo až v auguste.
V októbri toho istého roku Bezpečnostný výbor posilnil bezpečnosť prijatím uznesenia o vyslaní ďalších členov sekcií na pomoc s neustálou ochranou. Odvtedy chrám navštívilo viac ako 200 zástupcov obyvateľov hlavného mesta. Dá sa predpokladať, že nikto z nich nikdy nevidel následníka trónu? A keby to videl, naozaj by nevzbudil rozruch, keby objavil náhradu, a navyše za to môže len Robespierre? Toto je jedno z najzraniteľnejších miest vo verziách, ktoré tvrdia, že Dauphinovi sa podarilo utiecť. Aby sme vysvetlili nezrovnalosť, let je datovaný januárom 1794, alebo je poznamenané, že iba deväť členov sekcií zdokumentovalo, že predtým poznali Louisa-Charlesa a ich dôkazy sú veľmi kontroverzné.
Opakovane navštívil kráľovského väzňa a členov Konventu. Tvrdili, že od júla 1794 do februára 1795 sa pred nimi objavil ten istý chlapec. Zároveň si všetci všimli jeho apatiu, ľahostajnosť, málomluvnosť, hraničiacu s nemosťou, svedčiaci o mentálnej retardácii.

Ľudovít XVII v chráme (oblečený ako remeselník). Socha Anny Chardonnay

Začiatkom mája 1795, keď boli rokovania so Španielskom v plnom prúde o vydaní Ľudovíta XVII., dozorcovia informovali výbor o postupnom zhoršovaní zdravotného stavu väzňa. Bol k nemu vyslaný istý doktor Desso, známy lekár v Paríži. Zachovalo sa jeho svedectvo o prvom stretnutí s dauphinom: "Našiel som umierajúceho idiota - dieťa, obeť najnižšej chudoby, úplne opustené stvorenie, pochádzajúce z toho najkrutejšieho zaobchádzania." Desso naordinoval liečbu vyčerpania a v druhej polovici mája poslal konventu správu, ktorá tam záhadne zmizla. V ten istý deň lekár obedoval s niektorými poslancami Konventu. Po návrate domov začal prudko vracať a čoskoro zomrel. Následne manželka jeho synovca tvrdila, že lekár v chorom mužovi nepoznal princa, o čom bol Konvent informovaný.
Menej záhadnou smrťou zomreli aj štyria, ktorí niesli väzňovu rakvu, a Dessov priateľ, doktor Chopard. A jeho učeník okamžite utiekol do Spojených štátov amerických.

Portrét Dr. Desso

6. júna sa v Chráme objavil nový lekár, ktorý nikdy predtým nevidel dieťa – doktor Pelletan, „zlý lekár, ale násilný revolucionár“. 8. júna chlapec zomrel, ale na príkaz Výboru pre verejnú bezpečnosť bola skutočnosť smrti starostlivo utajená aj pred strážcami, ktorí pozostatky videli až po pitve tela. 40-50 hodín po smrti bola zorganizovaná akási identifikácia mŕtveho, na ktorej sa podieľali komisári sekcií a polícia. Či niekto z nich poznal kráľovského syna, ťažko povedať.
Podľa zákona zo septembra 1792 museli úmrtný list každého občana podpísať dvaja najbližší príbuzní alebo susedia. Najbližšia príbuzná – sestra – bola nablízku, v Paríži žilo veľa bývalých služobníkov kráľovskej rodiny, Dauphinina guvernantka madame de Tourzel. Ich adresy boli výborom známe, a napriek tomu nebola vykonaná žiadna skutočná identifikácia.
Ešte viac problémov generuje pitevný protokol. Lekári „zabudli“ zaznamenať aspoň jednu charakteristickú črtu na chlapcovom tele, čo sa v tom čase spravidla robilo, a tiež nikde nenapísali, že pitvali Louis-Charles Bourbon. Protokol uvádza len: „V posteli sme našli telo dieťaťa, ktoré, ako sme si mysleli, malo asi 10 rokov, o ktorom nám komisári povedali, že ide o syna zosnulého Louisa Capeta, a v ktorom dvaja sme spoznali dieťa, ktoré bolo liečené niekoľko dní“. Doktor Jeanroy, ktorý dohliadal na pitvu, bol dlhý čas konzultantom Ľudovíta XVI. a nemohol nepoznať svojho syna. Prečo sa skrýval za kolegami?
Dvakrát, v rokoch 1816 a 1894, bol hrob dauphina prehľadaný a mŕtvola bola exhumovaná na cintoríne sv. Margaréty. Zistilo sa však, že dieťa nájdené na mieste, kde bol pochovaný väzeň Temple, malo 15 až 18 rokov. Doktor Jeanroy neskôr poznamenal, že za 40 rokov praxe nikdy nevidel tak vyvinutý mozog u 10-ročného dieťaťa.
Všetky tieto fakty viedli historikov k špekuláciám: podarilo sa dauphinovi utiecť? Ale ako? V literatúre sa uvádzajú rôzne predpoklady. Niektorí autori písali o jednej zámene, iní o dvoch či dokonca troch. Mnohí sa odvolávajú na svedectvo uchovávané v chrámových archívoch, že 18. júna 1795 boli počas inšpekcie objavené tajné dvere, ktorými sa dalo nepozorovane vchádzať a vychádzať. Iných prenasleduje opakovane opakované svedectvo vdovy po obuvníkovi Simonovi, že Louis-Charles nielenže zostal nažive, ale prišiel ju aj navštíviť. Takmer všetci strážcovia Louisa-Charlesa sú menovaní ako organizátori úteku, čo umožňuje naplno hrať fantáziu pri premýšľaní o tom, kto by mohol stáť za nimi.
Podľa inej verzie Ľudovít XVII zomrel v januári 1794 a bol pochovaný na úpätí veže. Keď bol chrám zbúraný, nejaký druh kostry sa skutočne našiel. Prečo neoznámili Dauphinovu smrť v rovnakom čase? Existuje oveľa viac fantastických možností.
Treba súhlasiť s A. Lannom, ktorý začiatkom tohto storočia napísal: „Fakty ukazujú, že takú dôležitú udalosť, akou je smrť priameho následníka trónu, právne nezistili ani tí, ktorí tento trón nedávno zničili, ani vážne založené neskôr tými, ktorí ho obnovili, aby sa na ňom upevnil“. Ale je to náhodou?

NEODPOVEDENÉ OTÁZKY

Dauphin zomrel alebo ušiel, každá z týchto verzií má veľa priaznivcov. Ich knihy majú stovky strán – od serióznych monografií s Templeovými plánmi až po odľahčené eseje, kde jediným argumentom je autorovo osobné presvedčenie. Existuje však množstvo otázok, ktorých zodpovedanie (alebo nedostatok) pomôže vytvoriť si vlastný postoj k problému.

Otázka jedna
Po smrti Ľudovíta XVI. jeho syna okamžite uznali za kráľa všetky veľké európske mocnosti – Anglicko, Španielsko, Rusko, Rakúsko, Prusko, Sardínia – a Katarína II dokonca podpísala zvláštny dekrét, podľa ktorého boli Francúzi vyhostení. z ríše, ktorý odmietol prisahať vernosť novému kráľovi. Zároveň sa po smrti dauphina neponáhľali, aby uznali grófa z Provence, ktorý sa vyhlásil za kráľa Ľudovíta XVIII.

Portrét Ľudovíta XVIII

V júni 1795 rakúsky minister zahraničných vecí F. Tugut napísal veľvyslancovi v Londýne, že o chlapcovej smrti neexistujú skutočné dôkazy. A jeden z dôstojníkov armády Conde neskôr vo svojich memoároch poznamenal, že „tejto udalosti naozaj nikto neveril“. Na čom bola táto dôvera založená? Až do roku 1813 Alexander I. veľmi zriedkavo odpovedal na listy Ľudovíta XVIII., ktorý ho oslovoval „môj pane, môj brat a bratranec“ a tituloval ho iba „pán gróf“.
Ani v dohovore o prímerí uzavretom v apríli 1814 s Francúzskom sa kráľom neoznačuje Ľudovít XVIII., ale „Jeho kráľovská výsosť Pán, syn Francúzska, brat kráľa, miestokráľ Francúzskeho kráľovstva“ (prečo „brat kráľa ", a nie strýko? A potom sa zároveň stal Ľudovítom XVIII., nie XVII.).

Otázka dva

Po reštaurovaní nariadil Ľudovít XVIII. exhumáciu tiel svojho brata, sestry a Márie Antoinetty a tiež nariadil, aby im bol postavený pomník, pričom napriek početným petíciám neprejavil najmenší záujem o telo a pamiatku Ľudovíta XVII. . To si všimli súčasníci. 9. januára 1816 F.-R. Chateaubriand robí parlamentné vyšetrovanie: "Kde je, brat siroty z Chrámu?"
"Sirota" - staršia sestra Ľudovíta XVII Marie-Thérèse-Charlotte, budúca vojvodkyňa z Angouleme (1778-1851), ktorá prežila väzenie v chráme. Je dôležité, že Chateaubriand nebol len spisovateľ a politik, ale aj sekretárka Madame Letitie, Napoleonovej matky. Je možné, že vedel viac ako mnohí iní.

Anne-Louis Girorde-Trioson. Portrét Chateaubrianda

Potom úrady nariadili vykonať výskum na cintoríne svätej Margaréty, kde bolo pochované telo dieťaťa, ktoré zomrelo v chráme. Pozostatky sa našli, no zrazu sa všetky výskumné práce zastavili. A v expiatornej kaplnke, ktorú dal postaviť Ľudovít XVIII krátko nato, opäť nebolo miesto pre dauphina.
Až do roku 1821 sa v mnohých kostoloch v súlade s vládnymi nariadeniami slúžili zádušné omše za zavraždených Ľudovíta XVI. a Máriu Antoinettu. Služby Dauphin neboli objednané. Keďže sám kráľ preškrtol meno svojho synovca z ním schváleného textu modlitby „Memento“. Keď sa duchovenstvo z vlastnej iniciatívy v roku 1817 rozhodlo usporiadať pohrebný obrad, ohlásený už v Monitore, Ľudovít XVIII. ho zrušil a na otázku vedúceho súdneho ceremoniára odpovedal: „Nie sme si celkom istí smrťou. nášho synovca." Pri druhom pokuse o slávenie zádušnej omše v júni 1821 bola na poslednú chvíľu na príkaz paláca nahradená obvyklou spomienkovou modlitbou. Podľa katolíckych kánonov slúžiť zádušnú omšu za živých sa považovalo za spôsobenie škody a kráľ to vedel.
21. január a 16. október – dni úmrtia kráľovského páru – sa na dvore vždy považovali za smútok a plesy sa často konali aj 8. júna, ako v bežné dni.
V krypte v opátstve Saint-Denis, kde ležia pozostatky popravených členov kráľovskej rodiny, sú dva medailóny zobrazujúce oboch dauphinov Louis-Joseph-Xavier a Louis-Charles. Na prvom - dátumy ich narodenia a úmrtia, na druhom - iba nápis: "Ľudovít XVII., kráľ Francúzska a Navarry."

Otázka tri

Ako možno vysvetliť úžasnú zhovievavosť vlády obnovy voči niektorým z najaktívnejších účastníkov revolúcie? Je známe, že v čase, keď bola väčšina „regicidov“ vyhnaná z krajiny, Barras nielenže nebol poslaný do vyhnanstva, nielenže si zachoval hodnosť generála, ale bol prijatý aj do štátnej služby. Po jeho smrti v roku 1829 bolo dovolené prikryť rakvu trikolórou revolučnou zástavou (jediná povolená zástava bola vtedy biela zástava Bourbonovcov). Jedna z dvorných dám oznámila, že v roku 1803 ju Barras uistil, že dauphin je stále nažive.

Paul Barras

Za všetkých nasledujúcich režimov, vrátane Obnovy, dostávala Robespierrova sestra Charlotte dôchodok s niekoľkoročnou prestávkou. A ak bol Napoleon vďačný Robespierrovi mladšiemu, ktorého osobne poznal, ako potom vysvetliť benevolenciu Ľudovíta XVIII. voči Charlotte? Panoval názor, že mnohých zachránila pred gilotínou, že kráľ bol Robespierrovi vďačný za popravu jeho nemilovaného brata. Ale ako potom vysvetliť represie voči zvyšku „regicídov“? A. Dubosque si je istý, že Charlotte bola od samého začiatku agentkou Ľudovíta XVIII. Ale za neho sa jej dôchodok znížil trojnásobne v porovnaní s veľkosťou obdobia Impéria.
Zdá sa, že medzi týmito názormi a dohadmi majú právo na existenciu dva uhly pohľadu. Prvého, ktorého sa držala A. Laponneret, ktorá Charlotte dobre poznala v posledných rokoch jej života: Ľudovít XVIII. zaplatil Charlotte, aby nevydávala svoje pamäti. No v texte spomienok, ktoré napriek tomu vyšli, nie je nič, čo by podkopávalo základy monarchie, a polícia sa ani nepokúsila publikáciu zabaviť.
Vydala ju L. Laponneret po jej smrti v roku 1834. Ruské vydanie: Robespierre Sh. Memoirs. L., 1925. Sám A. Laponneret videl nebezpečenstvo memoárov v snahe rehabilitovať Maximiliena Robespierra.
Priaznivci druhého pohľadu sú si istí, že Charlotte od svojho brata vedela, že dauphin je stále nažive, a za ukrytie tohto tajomstva dostala zaplatené. Ako sa to vlastne stalo, zatiaľ nie je jasné.

Otázka štvrtá

Slávna je Napoleonova fráza, ktorá bola raz vyslovená v hneve na európske súdy a francúzsku exilovú vládu: „Ak chcem zmiasť všetky ich tvrdenia, prinútim, aby sa objavil človek, ktorého existencia prekvapí celý svet!“. Koho tým cisár myslel? Josephine povedala: "Vedzte moje deti, že nie všetci mŕtvi odpočívajú vo svojich hroboch." Vzhľadom na dlhoročné väzby Josephine s Barrasom a tiež skutočnosť, že strážcom Dauphina odporučila jednu osobu, nie sú vylúčené jej špeciálne znalosti o tom, čo sa stalo. Existuje legenda, že cisárovná sa o túto informáciu podelila s Alexandrom I. počas jeho pobytu v Paríži.„Pár dní na to Jozefína náhle zomrela.

Otázka piata

Jeden z tajných článkov Parížskej zmluvy z 30. mája 1815 znel: „Hoci vysoké zmluvné strany si nie sú isté smrťou syna Ľudovíta XVI., situácia v Európe a verejné záujmy si vyžadujú, aby Louis- Stanislas-Xavier, gróf z Provence s oficiálnym titulom kráľa, no dva roky bude fakticky len regentom, kým sa nepotvrdí, že je skutočným panovníkom. Tento text publikoval v roku 1831 Labrely de Fontaine, knihovník vojvodkyne z Orleansu. Na čom boli založené vysoké vyjednávacie strany?

Otázka šiesta

Keď po Obnove chcel Ľudovít XVIII. obnoviť konkordát s Vatikánom, Vatikán odmietol formuláciu „Na trón Ľudovíta XVIII.“ a po dlhých rokovaniach súhlasil s „intronizáciou svojich predkov“. prečo?

Otázka siedma

Historici si všímajú ambivalenciu dauphinovej sestry Marie-Therese-Charlotte (neskôr vojvodkyne z Angouleme) v otázke, či mohol prežiť.

Alexandre Francois Caminade. Portrét vojvodkyne z Angouleme

O smrti svojej matky, tety a brata zároveň sa dozvedela po Thermidore. A. Castelo ju nazýva „najnešťastnejšou ženou v našich dejinách“. Po odchode z väzenia napísala dcéra popraveného kráľa list Ľudovítovi XVIII., v ktorom smútila nad smrťou svojho otca, matky a tety. Bola informovaná aj o smrti svojho brata, ale v liste o ňom nie je ani slovo.Po jej smrti zostali listy jej dôverníkovi barónovi Karolovi, z ktorých je zrejmé, že si stále nebola istá bratovým smrti, dúfala, že sa mu podarí utiecť, ale s každou ďalšou falošnou Dauphine sa tieto nádeje rozplynuli. V roku 1849 napísala na začiatku svojho testamentu: „Čoskoro sa znova stretnem s dušami môjho otca, mojej matky a mojej tety,“ pričom opäť nespomínala svojho brata.

Otázka ôsma

Počas pitvy dieťaťa, ktoré zomrelo v Chráme, doktor Pelletan odobral srdce zosnulému a starostlivo ho uschoval. Po zreštaurovaní sa ho pokúsil ponúknuť vojvodkyni z Angouleme aj Ľudovítovi XVIII. Obaja odmietli.
Komisár Damon v tom istom čase odstrihol dieťaťu prameň vlasov. A opäť, vznešení ľudia odmietli pokusy odovzdať im túto relikviu. Keď ho následne porovnali s prameňom Marie Antoinetty, vyšetrenie ukázalo, že vzorky nemajú nič spoločné.
Takýchto otázok je v literatúre oveľa viac. Tu sa vybrali len tie, na ktoré je ťažké alebo nemožné odpovedať, ak nie na základe toho, že chlapec ešte prežil. A jedna časť jeho súčasníkov o tom vedela, zatiaľ čo druhá časť si nebola presne istá smrťou dauphina.
Potom však vyvstáva posledná a najdôležitejšia otázka: prečo neboli práva kniežaťa uznané v žiadnom z nasledujúcich režimov? Nie je na to odpoveď. Každý z autorov píšucich o tomto probléme má svoj uhol pohľadu. Podľa nášho názoru bolo pred rozpoznaním zázračne zachráneného dauphina potrebné preukázať zhodu osobnosti toho či onoho žiadateľa s obrazom skutočného následníka trónu. To bolo to najťažšie.

VYZÝVAJÚCI

Asi 60 ľudí tvrdilo, že sú zázračne zachráneným Ľudovítom XVII. Príbeh o všetkých uchádzačoch by zaplnil stovky strán a bol by veľmi zábavný. Poďme sa pozrieť na niekoľko najznámejších.
Vo februári 1819 sa teda pred nápravný súd v Rouene postavil istý Philippe, alias Mathurin Bruno, ktorý si hovoril Karol Navarrský. Predtým, v novembri 1815, od neho Ľudovít XVIII dostal list so žiadosťou o stretnutie podpísaný „Dauphin-Bourbon“. Napriek zjavne nekorektnej bežnej reči vzbudil Bruno vo Francúzsku sympatie a pri prevoze z väzenia do súdnej siene sa ozývali aj výkriky: "Nech žije kráľ!" Vojvodkyňa z Angouleme k nemu poslala do väzenia osobitného zástupcu, ktorý mal dostať odpovede na množstvo otázok. A minister polície E. Decazes, ktorý nebol obzvlášť dôverčivý, si vyžiadal špeciálne denné správy o jeho správaní. Ukázalo sa, že chlapcovi rodičia boli zdraví a spoznali ho ako svojho syna. Bruno zomrel vo väzení v roku 1822.
Ďalší pseudodauphin, barón de Richemont, pracujúci v Rouene koncom 20. rokov ako zamestnanec na voľnej nohe v prefektúre, rozosielal francúzskemu ľudu výzvy, v ktorých ubezpečoval, že je synom popraveného kráľa.

barón de Richemont

V roku 1834 súd uznal jeho obťažovanie za neopodstatnené, čo mu nezabránilo v roku 1849 podať dedičskú žiadosť proti vojvodkyni z Angouleme. A až smrť toho posledného ukončila súdny proces.
Ďalším uchádzačom bol Karl-Wilhelm Naundorff. Až do roku 1810 nie je život tohto muža známy nikomu. Tento rok sa objavil v Berlíne a čoskoro oznámil pruskému ministrovi polície Le Coqovi, že je synom Ľudovíta XVI., údajne mu predložil dokumenty, najmä list podpísaný Ľudovítom XVI.
Reťaz jeho ďalších dobrodružstiev je pokrytá historiografiou. Keď na začiatku leta 1833, keď opustil svoju rodinu v Prusku, prišiel do Paríža, spoznali ho mnohí priatelia a služobníci zosnulej kráľovskej rodiny, ktorí okolo neho vytvorili akýsi dvor. A. Provens, ktorý sa špeciálne zaoberal týmto problémom, poznamenal, že „Naundorf si zachoval všetky spomienky na detstvo dauphina, aj tie najintímnejšie, najtajnejšie“, dobre poznal Temple, Versailles, Rambouillet a Tuileries, vedel ľahko naznačí, aké zmeny nastali v palácoch od jeho pobytu tam sú kráľovský pár.
Napriek tomu jeho práva na trón zostali neuznané. Bol nútený emigrovať do Anglicka, potom do Holandska, kde v auguste 1845 zomrel. Tu je svedectvo lekárov, ktorí ho liečili: „Myšlienky pacienta v delíriu sa väčšinou vracali k jeho nešťastnému otcovi Ľudovítovi XVI., k hroznému pohľadu na gilotínu, alebo spojil ruky v modlitbe a zmätene požiadal o skoré stretnutie. v nebi so svojím kráľovským otcom."
Bol skutočným Ľudovítom XVII. Odpoveď na túto otázku hľadali profesionálni výskumníci a amatéri už viac ako storočie. Mnohé príbehy, ktoré vymyslel, sú jednoznačne fantastické. V dvoch publikovaných zväzkoch jeho korešpondencie nie je ani náznak, že by ju písal kráľov syn. Svojej žene nepovedal o žiadnych miestach v Paríži spojených s jeho „rodičmi“, ale povedal svoj dátum narodenia. A to je po 16 rokoch manželstva!

Portrét Naundorffa

Historik G. Bohr zistil, že v máji 1788 bol dauphin očkovaný proti pravým kiahňam na oboch rukách. Pri pitve Naundorffovho tela sa však našla stopa po očkovaní len na jednej ruke. V roku 1810 boli všetci obyvatelia Berlína povinne očkovaní proti pravým kiahňam. Ale kde sú predchádzajúce stopy?
Doteraz nebolo vymyslené žiadne vysvetlenie Naundorffovej úžasnej informovanosti. Uskutočnená štúdia rukopisu ukázala veľkú podobnosť jeho písma s písmom dauphina a s výnimkou záhadnej stopy z očkovania boli všetky ostatné znaky, ktoré sú dauphinovi vlastné, na Naundorffovom tele. Antropometrické údaje sa tiež zhodovali. A. Decaux napísal: "Spolu s hádankou Ľudovíta XVII. existuje aj hádanka o Naundorffovi." Historik sa domnieval, že aj keď nebol synom Ľudovíta XVI., Naundorff sa nejakým spôsobom podieľal na zmiznutí dauphina.
Decaux poznamenal, že stopy po očkovaní proti kiahňam by mohli zmiznúť. Lekári, ktorých autor článku konzultoval na Lekárskej akadémii, jednomyseľne veria, že to nie je možné.
Príbeh Ľudovíta XVII je úžasný. Kráľ bez kráľovstva, ktorého samotná existencia takmer výrazne ovplyvnila osud revolučného Francúzska. Len raz sa bez toho, aby si to uvedomoval, ocitol v samom centre politického boja. Ale ani po skutočnej či vymyslenej smrti neprestal rušiť mysle politikov, historikov a spisovateľov.

V roku 2000 bola analyzovaná DNA srdca, o ktorej sa všeobecne predpokladá, že bola zadržaná pri údajnej pitve Ľudovíta XVII. a potomkov doktora konzervovaná v alkohole, a potom bola odovzdaná jednému európskemu aristokratovi druhému.

Experti dospeli k záveru, že príslušné genetické vlastnosti sa zhodujú s DNA extrahovanou z vlasov Márie Antoinetty a vlasov Ludovicovej sestry; táto skutočnosť sa teda považuje za dôkaz, že dauphin skutočne zomrel v chráme v roku 1795. Tento uhol pohľadu si však našiel aj svojich odporcov.
Po vyšetrení srdce pochovali 8. júna 2004 v Bazilike Saint-Denis pri Paríži, hrobke francúzskych panovníkov. Nádoba so srdcom bola uložená v rakve pokrytej modrou zástavou so zlatým obrázkom kráľovských ľalií. Na pohrebe sa zúčastnili predstavitelia všetkých kráľovských rodov Európy.