Spoločnosť je zložitá prírodno-historická štruktúra, ktorej prvkami sú ľudia. Ich väzby a vzťahy sú určené určitým sociálnym postavením, funkciami a rolami, ktoré vykonávajú, normami a hodnotami všeobecne akceptovanými v tomto systéme, ako aj ich individuálnymi kvalitami. Spoločnosť sa zvyčajne delí na tri typy: tradičnú, priemyselnú a postindustriálnu. Každý z nich má svoje charakteristické črty a funkcie.

Tento článok sa bude zaoberať tradičnou spoločnosťou (definícia, charakteristiky, základy, príklady atď.).

Čo to je?

Moderný priemyselník, ktorý je nováčik v histórii a spoločenských vedách, možno nechápe, čo je to „tradičná spoločnosť“. Ďalej sa budeme zaoberať definíciou tohto pojmu.

Funguje na základe tradičných hodnôt. Často je vnímaný ako kmeňový, primitívny a zaostalý feudálny. Je to spoločnosť s agrárnou štruktúrou, so sedavými štruktúrami a s metódami sociálnej a kultúrnej regulácie založenej na tradíciách. Predpokladá sa, že väčšinu svojej histórie bolo ľudstvo v tejto fáze.

Tradičná spoločnosť, ktorej definícia sa zaoberá v tomto článku, je súborom skupín ľudí v rôznych štádiách vývoja a nemá vyspelý priemyselný komplex. Určujúcim faktorom rozvoja takýchto sociálnych jednotiek je poľnohospodárstvo.

Charakteristika tradičnej spoločnosti

Tradičná spoločnosť sa vyznačuje týmito vlastnosťami:

1. Nízke miery výroby, ktoré uspokojujú potreby ľudí na minimálnej úrovni.
2. Vysoká energetická náročnosť.
3. Odmietanie inovácií.
4. Prísna regulácia a kontrola správania ľudí, sociálnych štruktúr, inštitúcií, zvykov.
5. V tradičnej spoločnosti je spravidla zakázaný akýkoľvek prejav osobnej slobody.
6. Spoločenské formácie, zasvätené tradíciou, sú považované za neotrasiteľné – aj pomyslenie na ich možné zmeny je vnímané ako zločinecké.

Tradičná spoločnosť je považovaná za agrárnu, keďže je založená na poľnohospodárstve. Jeho fungovanie závisí od pestovania plodín pomocou pluhu a ťažných zvierat. Rovnaký pozemok sa teda mohol obrábať niekoľkokrát, čo viedlo k trvalému osídleniu.

Pre tradičnú spoločnosť je charakteristické aj prevládajúce využívanie ručnej práce, rozsiahla absencia trhových foriem obchodu (prevaha výmeny a prerozdeľovania). To viedlo k obohateniu jednotlivcov alebo tried.

Formy vlastníctva v takýchto štruktúrach sú zvyčajne kolektívne. Akýkoľvek prejav individualizmu spoločnosť nevníma a nepopiera a považuje sa aj za nebezpečný, pretože porušuje zavedený poriadok a tradičnú rovnováhu. Neexistuje žiadny impulz pre rozvoj vedy, kultúry, preto sa vo všetkých oblastiach využívajú rozsiahle technológie.

Politická štruktúra

Politickú sféru v takejto spoločnosti charakterizuje autoritárska moc, ktorá sa dedí. Je to spôsobené tým, že len tak sa dajú dlhodobo udržiavať tradície. Systém vlády v takejto spoločnosti bol dosť primitívny (dedičná moc bola v rukách starších). Ľudia nemali prakticky žiadny vplyv na politiku.

Často existuje myšlienka božského pôvodu osoby, v ktorej rukách bola moc. V tomto ohľade je politika vlastne úplne podriadená náboženstvu a vykonáva sa len podľa posvätných predpisov. Spojenie svetskej a duchovnej moci umožnilo čoraz väčšiu podriadenosť ľudí štátu. To následne posilnilo stabilitu tradičnej spoločnosti.

Sociálne vzťahy

V oblasti sociálnych vzťahov možno rozlíšiť tieto znaky tradičnej spoločnosti:

1. Patriarchálna štruktúra.
2. Hlavným účelom fungovania takejto spoločnosti je udržať životnú aktivitu človeka a zabrániť jeho zániku ako druhu.
3. Nízka úroveň
4. Tradičná spoločnosť sa vyznačuje rozdelením na stavy. Každý z nich plnil inú spoločenskú rolu.

5. Hodnotenie osobnosti z hľadiska miesta, ktoré ľudia zaujímajú v hierarchickej štruktúre.
6. Človek sa necíti ako jednotlivec, zvažuje len svoju príslušnosť k určitej skupine alebo komunite.

Duchovná ríša

V duchovnej sfére sa tradičná spoločnosť vyznačuje hlbokou religiozitou a morálnymi postojmi, odovzdávanými už od detstva. Niektoré rituály a dogmy boli neoddeliteľnou súčasťou ľudského života. Písanie v tradičnej spoločnosti ako takej neexistovalo. Preto sa všetky legendy a tradície prenášali ústne.

Vzťah k prírode a vonkajšiemu svetu

Vplyv tradičnej spoločnosti na prírodu bol primitívny a nepatrný. Bolo to spôsobené nízkoodpadovou produkciou, ktorú predstavuje chov dobytka a poľnohospodárstvo. V niektorých spoločnostiach tiež existovali určité náboženské pravidlá, ktoré odsudzujú znečisťovanie prírody.

Vo vzťahu k okolitému svetu bola uzavretá. Tradičná spoločnosť sa zo všetkých síl snažila chrániť pred vonkajšími prienikmi a akýmkoľvek vonkajším vplyvom. V dôsledku toho človek vnímal život ako statický a nemenný. Kvalitatívne zmeny v takýchto spoločnostiach prebiehali veľmi pomaly a revolučné posuny boli vnímané mimoriadne bolestne.

Tradičná a priemyselná spoločnosť: rozdiely

Priemyselná spoločnosť vznikla v 18. storočí predovšetkým v Anglicku a Francúzsku.

Mali by sa zdôrazniť niektoré jeho charakteristické črty.
1. Vytvorenie veľkej strojovej výroby.
2. Štandardizácia častí a zostáv rôznych mechanizmov. To umožnilo sériovú výrobu.
3. Ďalším dôležitým rozlišovacím znakom je urbanizácia (rast miest a presídľovanie významnej časti obyvateľstva na ich území).
4. Deľba práce a jej špecializácia.

Tradičné a priemyselné spoločnosti majú značné rozdiely. Prvý sa vyznačuje prirodzenou deľbou práce. Prevládajú tu tradičné hodnoty a patriarchálna štruktúra, neexistuje masová výroba.

Treba zdôrazniť aj postindustriálnu spoločnosť. Tradičné sa naopak zameriava na ťažbu prírodných zdrojov, a nie na zhromažďovanie informácií a ich uchovávanie.

Príklady tradičnej spoločnosti: Čína

Živé príklady tradičnej spoločnosti možno nájsť na východe v stredoveku a modernej dobe. Spomedzi nich treba vyzdvihnúť Indiu, Čínu, Japonsko, Osmanskú ríšu.

Od staroveku sa Čína vyznačovala silnou štátnou mocou. Z povahy evolúcie je táto spoločnosť cyklická. Pre Čínu je charakteristické neustále striedanie viacerých období (vývoj, kríza, sociálny výbuch). Treba tiež poznamenať jednotu duchovnej a náboženskej autority v tejto krajine. Podľa tradície dostal cisár takzvaný „Mandate of Heaven“ – božské povolenie vládnuť.

Japonsko

Vývoj Japonska v stredoveku a v rokoch nám tiež umožňuje povedať, že tu existovala tradičná spoločnosť, ktorej definíciou sa zaoberáme v tomto článku. Celá populácia Krajiny vychádzajúceho slnka bola rozdelená do 4 tried. Prvým je samuraj, daimjó a šógun (zosobnená najvyššia svetská moc). Zastávali privilegované postavenie a mali právo nosiť zbraň. Druhé panstvo - roľníci, ktorí vlastnili pôdu ako dedičnú držbu. Tretí sú remeselníci a štvrtí obchodníci. Treba poznamenať, že obchod v Japonsku bol považovaný za nedôstojný obchod. Za vyzdvihnutie stojí aj prísna regulácia každej z usadlostí.

Na rozdiel od iných tradičných východných krajín v Japonsku neexistovala jednota najvyššej svetskej a duchovnej moci. Prvý bol zosobnený šógunom. V jeho rukách bola väčšina pôdy a obrovská moc. V Japonsku bol aj cisár (tenno). Bol zosobnením duchovnej autority.

India

Živé príklady tradičnej spoločnosti možno nájsť v Indii počas celej histórie krajiny. Mughalská ríša, ktorá sa nachádza na Hindustanskom polostrove, bola založená na systéme vojenského léna a kastov. Najvyšší vládca - padishah - bol hlavným vlastníkom celej pôdy v štáte. Indická spoločnosť bola prísne rozdelená na kasty, ktorých život bol prísne regulovaný zákonmi a posvätnými predpismi.

Informačná spoločnosť ako postindustrializmus (teória informačnej spoločnosti od D. Bella). Silné a slabé stránky Bellovho konceptu.

Daniel Bell (1919, New York) – americký sociológ a publicista, zakladateľ teórie postindustriálnej (informačnej) spoločnosti. Raz sa opísal ako „socialista v ekonomike, liberál v politike a konzervatívec v kultúre“. Z týchto pozícií začal vytvárať teóriu, ktorá mu priniesla slávu, ktorá vyrástla z pochopenia kvalitatívne novej situácie, ktorá sa vyvinula koncom 60. rokov vo vyspelých priemyselných spoločnostiach. Bell na rozdiel od predstaviteľov iných teoretických smerov, predovšetkým marxistických a funkcionalistických, tvrdil, že „správnejšie je považovať spoločnosť za súbor rôznych sfér, z ktorých každá je determinovaná vlastným princípom, ktorý pôsobí ako normatívny faktor regulujúci jeho vývoj“.

V roku 1959, keď bol v Európe a hovoril na Salzburskom seminári, Bell prvýkrát použil termín „postindustriálna spoločnosť“ v dnes už široko uznávanom zmysle. Postindustriálnym myslel nie systém, v ktorom bude človek vytlačený z výrobného procesu, ale spoločnosť, kde priemyselný sektor pod vplyvom narastajúcej technologizácie stratí svoju vedúcu úlohu, kde sa hlavnou výrobnou silou stane veda. , pričom potenciál každej spoločnosti sa bude merať rozsahom týchto informácií a poznatkov, ktoré má.

V roku 1962 napísal D. Bell rozsiahlu analytickú správu, ktorá sa ukázala byť prvou prácou venovanou výlučne problémom štúdia postindustriálnej spoločnosti. Tento text s názvom „Postindustriálna spoločnosť: Hypotetický pohľad na Spojené štáty v roku 1985 a po ňom“ nebol v tom čase nikdy publikovaný. Bell považoval jeho vydanie za predčasné. Úryvky z tohto textu uverejnené v časopisoch „Current“ a „Dun`s Review“ však zaznamenali obrovský úspech. V roku 1964 časopis Science uviedol, že autor správy sa stal najcitovanejším sociológom pracujúcim na priesečníku sociálnej teórie a futurológie.

Predpoklady formovania a hlavné črty postindustriálnej spoločnosti

D. Bell vnímal históriu ako zmenu troch období (alebo troch typov spoločnosti): predindustriálnej, industriálnej a postindustriálnej.

Predindustriálna spoločnosť bola organizovaná okolo interakcie človeka s prírodou: zdroje poskytoval ťažobný priemysel a spoločnosť dodržiavala zákony klesajúcich výnosov a nízkej produktivity. D. Bell vo svojej knihe „The Coming Post-Industrial Society“ definuje túto éru ako „taký spoločenský poriadok, ktorý je založený na primitívnych výrobných formách, rozvíjajúcich sa predovšetkým v odvetviach, ktoré poskytujú ťažbu a primárne spracovanie zdrojov najvhodnejších pre uspokojenie naj urgentní konzumenti." V tomto prípade je to vlastne nekvalifikované, rozvoj schopností človeka je spôsobený predovšetkým ustálenými tradíciami a ľudia zostávajú nerozlučne spätí s minulosťou.

Priemyselná spoločnosť predstavuje radikálny rozchod s takýmto tradicionalizmom a stáva sa najdôležitejšou podmienkou pre vytvorenie postindustriálneho systému. Industriálna spoločnosť je už interakciou človeka s transformovanou prírodou, v jej rámci sa ťažba prírodných zdrojov nahrádza výrobou vopred určených produktov, sleduje sa zvyšujúca sa kvalifikácia pracovníka, energia sa stáva hlavným výrobným zdrojom, človek je schopný vyrobiť určité miestne technologické a ekonomické prognózy.

A nakoniec postindustriálnej spoločnosti: D. Bell ju stavia do protikladu s industriálnou spoločnosťou ako so spoločnosťou, kde „výrobu ako diskrétny a neustále sa obnovujúci proces nahrádza nepretržitý vplyv na životné prostredie, kde je každá sféra ľudskej činnosti úzko prepojená so všetkými ostatnými“. Postindustriálna spoločnosť je založená na „hre medzi ľuďmi“, v ktorej na pozadí strojovej techniky zaujíma dominantné postavenie inteligentná technológia založená na informáciách. Za týchto podmienok sa informácie stávajú hlavným zdrojom, priorita sa presúva od polokvalifikovaných pracovníkov k inžinierom a vedcom, k ďalšiemu zlepšovaniu ľudského poznania o svete dochádza predovšetkým na základe využívania abstraktných modelov a systémovej analýzy, kodifikácie teoretických poznatkov. sa stáva ústredným a najdôležitejšou úlohou vedcov je sľubná.predpovedanie ekonomických a sociálnych procesov. Rýchly rozvoj vedy a techniky v postindustriálnej spoločnosti robí sociálnu revolúciu zbytočnou, keďže jej miesto nastupuje vedecko-technická revolúcia.

Bell poukazuje na nasledujúcich päť charakteristických znakov „postindustriálnej spoločnosti“:

· Prechod z výrobného hospodárstva na hospodárstvo služieb;

· Rastúca prevaha „triedy špecialistov a technikov“;

· Dominantná úloha teoretických vedomostí ako základu pre inováciu a formuláciu politiky;

· Orientácia do budúcnosti na kontrolu a hodnotenie techniky;

· Rozhodovanie založené na novej „inteligentnej technológii“.

Čo sa týka otázky charakteru prechodu od jedného typu spoločnosti k druhému, Bell jasne stavia do protikladu postindustriálne a priemyselné spoločnosti ako teoretické princípy. „V teoretickom aspekte,“ poznamenáva, „postindustriálna spoločnosť je zásadne odlišná od predindustriálnej a industriálnej. Ako teoretický princíp myšlienka industrializmu nevznikla z agrárneho spôsobu výroby. Rovnako strategická úloha teoretických poznatkov ako nového základu pre technologický rozvoj alebo úloha informácií pri transformácii spoločenských procesov nijako nesúvisí s úlohou energie pri vytváraní priemyselnej alebo produktívnej spoločnosti. Stručne povedané, sú to analyticky nezávislé princípy." Medzitým D. Bell nepovažuje za potrebné chronologicky ich oddeľovať tak jasne a hovorí: „Bolo by bezohľadné snažiť sa presne datovať spoločenské procesy, ale naša predstava o čase... nás núti hľadať nejaké symbolické body. čo by mohlo znamenať vznik novej chápavej spoločnosti“.

V tomto zmysle je postoj D. Bella založený na dvoch bodoch. Na jednej strane uprednostňuje nazeranie na formovanie postindustriálnej spoločnosti cez prizmu progresívne sa rozvíjajúcich procesov, ktoré možno do určitej miery interpretovať ako modifikáciu spoločnosti samotnej, tak aj ako zlepšenie teoretických predstáv o to. Zameriava sa teda predovšetkým na také základné črty technokratickej éry, akými sú racionalita, plánovanie a predvídavosť, pričom jednou z najdôležitejších čŕt postindustriálnej spoločnosti je „dramatická zmena morálneho rozpoloženia – nová“ orientácia na budúcnosti, „ktorá sa rozšírila vo všetkých krajinách a sociálnych systémoch“. Na druhej strane sa snaží čo najjasnejšie poukázať na to, že nové trendy neznamenajú ako ich bezprostredný výsledok deštrukciu predchádzajúcich ekonomických a sociálnych foriem. V predslove k vydaniu z roku 1976 píše: „Postindustriálna spoločnosť... nie je nahrádza priemyselná, ako aj priemyselná spoločnosť neodstraňuje agrárny sektor ekonomiky. Tak ako sa v nasledujúcich obdobiach na staré fresky aplikujú nové a nové obrazy, neskoršie sociálne javy sa prekrývajú s predchádzajúcimi vrstvami, vymazávajú niektoré črty a budujú štruktúru spoločnosti ako celku.

Postindustriálna spoločnosť vzniká zmenami v sociálnej štruktúre, ktorá zahŕňa ekonomiku, štruktúru sektora zamestnanosti a systém stratifikácie. Ide o spoločnosť, v ktorej dominuje sektor služieb, ktorý je založený na produkcii služieb. Ak je industriálna spoločnosť definovaná z hľadiska množstva tovarov, ktoré určujú životnú úroveň, potom postindustriálna spoločnosť je charakterizovaná kvalitou života, meranou službami a rôznymi vybavenosťami – zdravotnou starostlivosťou, školstvom, rekreáciou a kultúrou. Nedostatočnosť trhu uspokojovať potreby ľudí v bežnom prostredí, ako aj v lepšom zdravotníctve a školstve vedie k rozvoju funkcií štátnych a samosprávnych orgánov. Rast technických potrieb a odborných zručností robí vzdelanie, a najmä prístup k vysokoškolskému vzdelaniu, podmienkou vstupu do postindustriálnej spoločnosti. Informácie sa stávajú hlavným zdrojom av rámci organizácie zdrojom sily. Profesionalita sa stáva hlavným kritériom spoločenského postavenia. Postindustriálna spoločnosť je informačnou spoločnosťou rovnako ako industriálna spoločnosť je spoločnosťou vyrábajúcou komodity. Postindustriálna spoločnosť je vedomostná spoločnosť v dvojakom zmysle. Po prvé, výskum a vývoj založený na teoretických poznatkoch sa čoraz viac stáva zdrojom inovácií. Po druhé, pokrok spoločnosti je jednoznačne určený pokrokom v oblasti vedomostí. V priemyselnej spoločnosti bol hlavným ekonomickým problémom problém kapitálu: ako inštitucionalizovať proces akumulácie dostatočných úspor a premeniť ich na investície. V postindustriálnej spoločnosti spočíva hlavný problém v organizácii vedy a najdôležitejšou inštitúciou sa stáva univerzita alebo výskumné laboratórium.

Postindustriálna spoločnosť je tiež komunitnou spoločnosťou, kde spoločenskou jednotkou je skôr samostatná komunita ako jednotlivec a cieľom je dosiahnuť „sociálne riešenie“ iné ako jednoduchý súčet individuálnych rozhodnutí. Sociálny život sa stáva zložitejším, keď sa množia politické požiadavky a občianske práva a rýchlosť spoločenských zmien a noriem správania vymazáva tradičné hodnoty.

Bellov výraz „informačná spoločnosť“ je novým názvom pre postindustriálnu spoločnosť, zdôrazňujúc nie jej postavenie v slede etáp spoločenského vývoja – po industriálnej spoločnosti – ale základ pre definovanie jej sociálnej štruktúry – informácie. Pre Bellu sú informácie primárne spojené s vedeckými, teoretickými poznatkami. Informačná spoločnosť v Bellovom podaní má všetky hlavné charakteristiky postindustriálnej spoločnosti (ekonomika služieb, ústredná úloha teoretických poznatkov, orientácia na budúcnosť a z nej vyplývajúce riadenie technológií, rozvoj novej intelektuálnej technológie).

„V budúcom storočí,“ tvrdí D. Bell, „nadobudne formovanie nového spoločenského poriadku založeného na telekomunikáciách rozhodujúci význam pre hospodársky a spoločenský život, pre spôsoby produkcie vedomostí, ako aj pre povahu človeka. pracovná činnosť. To povedie k vzniku jednotného priestoru, vrátane ekonomického: „Hranice medzi krajinami takmer úplne zmizli. Kapitál smeruje tam, kde (za prítomnosti politickej stability) je najväčšia návratnosť investícií alebo pridaná hodnota.

· Bellov koncept spája formovanie novej spoločnosti s pokrokom vedeckého poznania a technologickým pokrokom;

· Nedelí spoločnosti na kapitalistické a socialistické, ale určuje ich typ prostredníctvom typu a úrovne rozvoja zodpovedajúcich ekonomických štruktúr.

· Žiadny z procesov či faktorov spoločenského života v tejto teórii nie je ústredný a podstata moderného života spočíva práve v ich interakcii, vzájomnom ovplyvňovaní a zmene.

· Čerpá nové zdroje svojho vývoja v konkrétnych faktoch a trendoch. V rámci tohto konceptu empirický materiál vždy bol a zostáva primárnym vo vzťahu k teoretickým postulátom a všeobecným metodologickým konštrukciám, čo ho priaznivo odlišuje od spoločenskovedných teórií rozšírených medzi modernými marxistami.

· Koncept postindustrializmu je pohľad na budúcnosť z hľadiska priemyselnej fázy. Z metodologického hľadiska to znamená, že všetky teórie sú limitované rámcom industrializmu. Koncepty, ktoré sa snažia definovať vznikajúcu spoločnosť na základe jednej z jej charakteristických čŕt, majú oveľa menšie prediktívne schopnosti ako tie, ktoré ju uvažujú v komplexnom protiklade k predchádzajúcim historickým etapám.

· Doktrína postindustrializmu sa v mnohých aspektoch javí ako príliš objektivistická, keďže neposkytuje výskumníkovi nástroj na analýzu príčin vývoja, ktorý viedol k vytvoreniu priemyselnej a neskôr postindustriálnej spoločnosti. Prechod z jednej formy spoločnosti do druhej sa vníma skôr ako danosť, a nie ako proces s vnútornou logikou a rozpormi. V skutočnosti, bez komplexného hodnotenia procesov prechodu z predindustriálnej spoločnosti do industriálnej spoločnosti, bez porovnania s procesom formovania postindustriálnej spoločnosti, koncept postindustrializmu fixuje a vysvetľuje len moderných spoločenských premien, bez snahy aplikovať získané výsledky na vybudovanie globálnej sociologickej teórie, ktorá mnohé z jej ustanovení a záverov robí trochu povrchne.

· Nie je dôvod domnievať sa, že veľká zamestnanosť v sektore profesionálnych služieb – a všetky informačné aktivity sa pripisujú tomuto sektoru – by mali znamenať nástup radikálne odlišného spoločenského poriadku. Nárast zamestnanosti v službách, nárast bielych golierov a dokonca aj nárast počtu služobných povolaní – ako Bell celkom správne zdôraznil – neznamená nástup postindustriálnej éry. Naopak, tieto tendencie, súhrnne aj oddelene, sú celkom vysvetliteľné z hľadiska kontinuity posilneného a vzájomne závislého sociálno-ekonomického systému.

· Rozdelenie spoločnosti na sektor produkujúci bohatstvo a sektor, ktorý ho spotrebúva, alebo, v terminológii Bellovho postindustrializmu, na komoditný sektor a sektor služieb je dosť vágne. Pri bližšom pohľade je zrejmé, že zamestnanosť v službách, definovaná ako odvetvie, ktorého produkt je nehmotný a pominuteľný, sa neobmedzuje len na terciárny sektor. Účtovníka pracujúceho v banke možno započítať do sektora služieb, účtovníka pracujúceho v elektronickej továrni v priemyselnom sektore, hoci ich práca je prakticky rovnaká.

· Rozdelenie v štádiu vývoja – od predindustriálnej k priemyselnej a podľa žrebu a postindustriálnej spoločnosti, keďže rastúce bohatstvo umožňuje väčšine zamestnaných pracovať vo výrobnom priemysle a potom v sektore služieb – je historicky neopodstatnené. Prevaha terciárneho sektora už v krajinách tretieho sveta, ktorá sa dnes považuje za znak ekonomickej núdze, dokazuje, že pre rozvoj sektora služieb nie je potrebná priemyselná základňa a navyše – a to funguje dokonca skôr proti Bellovi - existuje len málo dôkazov v prospech názoru, že rozvinuté spoločnosti sa presúvajú zo situácie najvyššej zamestnanosti v priemysle do situácie najvyššej zamestnanosti v sektore služieb.

Vo všeobecnosti Bellov koncept informačnej spoločnosti zostáva jedným z najpopulárnejších v našej dobe a s najväčšou pravdepodobnosťou sa bude ďalej rozvíjať bez straty svojej pozície.

Industriálna spoločnosť je typ sociálneho rozvoja založený na zrýchľujúcej sa zmene prírodného prostredia, foriem sociálnych vzťahov a človeka samotného. Rýchly rozvoj priemyselnej spoločnosti je spôsobený nielen rozšírením sféry ľudského života, vznikom priemyselná produkcia, ale aj reštrukturalizáciu jeho samotných základov, radikálnu zmenu tradicionalistických hodnôt a životných zmyslov. Ak bola v tradičnej spoločnosti akákoľvek inovácia maskovaná ako tradícia, potom industriálna spoločnosť hlása hodnotu novej, ktorá nie je obmedzená regulačnou tradíciou. To prispelo k rozvoju spoločenských výrobných síl, ktoré v histórii nemali obdobu.
Industriálnu spoločnosť charakterizuje prudký rozvoj technológií založených na zavádzaní vedeckých myšlienok do spoločenskej výroby. Ak si tradičná spoločnosť vystačila s relatívne jednoduchými pracovnými nástrojmi, usporiadanými podľa princípu zloženého objektu s geometrickým usporiadaním jednotlivých častí (kváder, páka, vozík), tak industriálnu spoločnosť charakterizujú technické zariadenia založené na silových interakciách (para motory, obrábacie stroje, spaľovacie motory atď. atď.). Vznik veľkých priemyselných podnikov, vybavených sofistikovaným zariadením, vytvoril spoločenskú požiadavku na kompetentného pracovníka, čo znamená, že prispel k rozvoju masového vzdelávacieho systému. Rozvoj železničnej siete nielenže výrazne zvýšil hospodársku a kultúrnu výmenu, ale vyžiadal si aj zavedenie jednotného materského času. Vplyv technológie na všetky aspekty života priemyselnej spoločnosti je taký veľký, že sa často nazýva technogénna civilizácia.
Rozvoj techniky nielen rozširuje sféru ľudskej nadvlády nad prírodou, ale mení aj miesto človeka v systéme spoločenskej výroby. Živá práca postupne stráca výkonové a motorické funkcie a zvyšuje riadiace a informačné funkcie. V druhej polovici XX storočia. existujú také technické systémy (automatizované podniky, riadiace systémy kozmických lodí, jadrové elektrárne), ktorých prevádzka si vyžaduje nielen virtuózne výrobné zručnosti, ale aj základnú odbornú prípravu založenú na najnovších vedeckých poznatkoch. Veda sa stáva nielen najdôležitejšou oblasťou duchovnej kultúry, ale aj priamou výrobnou silou.
Technologický pokrok prispel k vzostupu výrobných síl spoločnosti a bezprecedentnému zvýšeniu kvality ľudského života. Rozvoj komoditnej výroby viedol nielen k nasýteniu trhu základnými produktmi, ale generoval aj nové potreby tradičnej spoločnosti neznáme (syntetické lieky, počítače, moderné komunikačné a dopravné prostriedky atď.). Znateľne sa zlepšila kvalita bývania, stravy a lekárskej starostlivosti a predĺžila sa priemerná dĺžka života. Silný rozvoj techniky citeľne zmenil nielen objektívne prostredie človeka, ale aj celý jeho každodenný život. Ak bol patriarchálno-stagnujúci obrat života v tradicionalistickom vedomí symbolizovaný „kolesom časov“, teda myšlienkou večného návratu na začiatok, potom dynamika technogénnej civilizácie dala vzniknúť obrazu axiálneho historického dobe, o ktorej písal nemecký filozof K. Jaspers. „Čas je šíp“ sa stáva symbolom nielen technického, ale aj spoločenského pokrok, to je myšlienka progresívneho rozvoja spoločnosti od barbarstva a divokosti po civilizáciu a ďalšie budovanie civilizačných výdobytkov.
Technologický pokrok vyvolal hlboké zmeny v kultúrnych významoch prírody, spoločnosti a samotného človeka, priniesol do povedomia verejnosti nové hodnoty a zmysly života. Tradicionalistická myšlienka životodarnej prírody vo verejnom povedomí priemyselnej spoločnosti je nahradená myšlienkou usporiadaného „systému prírody“ riadeného prírodnými zákonmi. Takéto predstavy sa odrážajú v metafore sveta ako hodinového strojčeka, ktorého jednotlivé časti spája tuhá kauzálna interakcia. Poznanie sveta sa stotožňovalo s jeho reprodukciou vo formách ľudskej činnosti. Náboženské „odčarovanie“ sveta (M. Weber) sprevádzal rozsiahly sekularizácia verejného povedomia, teda nahradenie náboženského svetonázoru a vzdelania svetským. Definícia prírody Karla Marxa ako „anorganického ľudského tela“ ilustruje zničenie tradicionalistických predstáv o organickej jednote človeka a prírody: vnímanie prírody ako zbožšteného zdroja života je nahradené konceptom biotopu ako skladu nevyčerpateľné zásoby priemyselných surovín. Pátos prométheovskej vôle moderného európskeho človeka, presadzovanie jeho sily a moci znamenalo presadzovanie neobmedzených transformačných možností vo vzťahu k prírode. Dobytie, podrobenie sa, transformácia sa stávajú kľúčovými metaforami pre novú priemyselnú kultúru. „Nemôžeme čakať na priazeň prírody“ – to je motto nielen procesného inžiniera, ale aj botanika-selekcionistu.
Na rozdiel od tradičnej spoločnosti v industriálnej spoločnosti je dominantný typ sociálneho spojenia založený nie na neekonomickom, ale na ekonomickým nátlakom pracovať. Kapitalistická námezdná práca sa vyznačuje sociálnym partnerstvom dvoch právne rovnocenných strán: podnikateľa, ktorý vlastní výrobné prostriedky (priestor, zariadenie, suroviny), a zamestnanca, ktorý má len vlastnú pracovnú silu (fyzická pracovná schopnosť, výrobné zručnosti , vzdelávanie). Na rozdiel od majiteľa výrobných prostriedkov, najatý robotník, včerajší roľník, vyhnaný z pôdy núdzou, nemá na živobytie. Formálna (právna) rovnosť strán sa preto v praxi ukazuje ako skutočná nerovnosť, ekonomické nútenie pracovať za podmienok zamestnávateľa. Ale v civilizačnom zmysle zrušenie osobnej závislosti a prechod k sociálna zmluva na základe právnej dohody je citeľným krokom vpred v presadzovaní ľudských práv a formovaní občianskej spoločnosti. Prerušenie vzťahu osobnej závislosti a klanovej príslušnosti vytvára podmienky pre sociálna mobilita, teda schopnosť človeka prechádzať z jednej sociálnej skupiny (triedy) do druhej. Industriálna spoločnosť udeľuje človeku jednu z najvyšších civilizačných hodnôt - osobnej slobody. Slobodný človek sa stáva pánom svojho osudu.
Sociálne vzťahy, neviditeľné vlákna spoločenskej štruktúry, majú v industriálnej spoločnosti formu výmeny tovaru a peňazí (činnosti, produkty práce, služby atď.). Vzniká tak ilúzia, že nedominujú ľudia, ktorých spája historicky špecifický typ spoločenských vzťahov, ale „peniaze vládnu svetu“. Iba hĺbkové štúdium spoločnosti môže túto ilúziu rozptýliť a ukázať, že základom tej či onej formy pracovného vykorisťovania je historicky definovaný typ spoločenskej výroby a tomu zodpovedajúce vzťahy vlastníctva a distribúcie.
Ak sa sociálne vzťahy v tradičnej spoločnosti nazývajú priamo sociálne, tak priemyselnú modernu charakterizujú sociálne vzťahy sprostredkované (peniazmi, tovarmi, inštitúciami) ľudí, ktorí sa osobne nepoznajú – sociálnych partnerov. Pri opise stredovekých miest M. Weber poznamenal, že mestské obydlia sa nachádzajú oveľa bližšie ako vo vidieckych oblastiach, avšak na rozdiel od spoluobčanov sa mestskí susedia nemusia navzájom poznať. Sociálne inštitúcie a predovšetkým štát reprezentovaný orgánmi činnými v trestnom konaní, súdmi, prokuratúrou, ako aj inštitúcie socializácie (školy, univerzity a pod.) a zamestnávania jednotlivca (štátne podniky) sa stávajú sprostredkovateľmi vo vzťahoch medzi ľuďmi v priemyselná spoločnosť. Inštitucionálne sprostredkované sociálne väzby vyvolávajú vzťah ľudí k sebe navzájom ako k nositeľom sociálna rola(sudca, šéf, učiteľ, lekár, predavač, vodič autobusu atď.). A každý človek hrá nie jednu, ale mnoho spoločenských rolí, pôsobí ako herec aj ako autor svojho života.
Obdobie industrializácie je charakteristické masovou migráciou vidieckeho obyvateľstva do miest schopných zabezpečiť vyššiu životnú úroveň. Charakteristické črty západoeurópskeho stredovekého mesta sa formovali už v 16.-17. Mesto od vidieckych sídiel odlišuje opevnené územie („burg“), ako aj volené orgány mestskej samosprávy. Na rozdiel od vidieckeho obyvateľstva s prísnym delením na pánov a poddaných sú si mešťania formálne rovní v právach bez ohľadu na ich sociálny pôvod, osobné zásluhy a bohatstvo. Priemyselné korporácie obhajovali práva svojich členov na mestskom súde, a to aj pred bývalým vlastníkom. V mnohých krajinách bol verdikt mestského súdu konečný a nepodliehal odvolaniu kráľovským súdom. Príslovie „Mestský vzduch oslobodzuje“ prežilo dodnes. S posilňovaním centralizovaných štátov sa však výkon súdnictva čoraz viac sústreďuje do rúk najvyššej moci. Monopolizácia a regulácia násilia zo strany štátu pomáha znižovať celkovú mieru nepovoleného násilia v spoločnosti. Rozvoj právneho vedomia a právnych inštitúcií, ktoré zoči-voči zákonu zrovnoprávňujú silných a slabých, vznešených a bez koreňov, bohatých a chudobných, teda formovanie pravidlo zákona, nielen neodňateľná podmienka rozvoja priemyselného kapitalizmu, ale aj najdôležitejší civilizačný výdobytok ľudstva.

Dynamický systém

Spoločnosť ako systém

Výsledok

Domáca úloha Naučte sa § 10, dokončite úlohy.

Hlavné historické typy spoločnosti: tradičná (agrárna), industriálna (kapitalistická) a postindustriálna (informačná) spoločnosť.

Prvé dve sa vyvíjali postupne, boli to dlhé historické obdobia a v rôznych krajinách nadobudli osobité kultúrne črty.

Typologické charakteristiky historických typov spoločnosti (sociokultúrne spoločenstvá ľudí):
– postoj ľudí k prírode (a prírodnému prostrediu modifikovanému človekom);
– postoj ľudí k sebe navzájom (typ sociálneho spojenia);
– systém hodnôt a životných zmyslov (všeobecné vyjadrenie týchto vzťahov v duchovnom živote spoločnosti).

1. Tradičná spoločnosť

– Základom ľudského života je práca, pri ktorej človek premieňa látku a energiu prírody na predmety vlastnej spotreby; základom života je ručná poľnohospodárska práca pomocou jednoduchých nástrojov, poskytujúcich človeku len to najnutnejšie, a to aj za priaznivých poveternostných podmienok.

– Láskyplný starostlivý vzťah k prírode ako zdroju života, z ktorého sa nemalo príliš čerpať. Vnímanie prírody ako živej bytosti, ktorá si vyžaduje morálny postoj k sebe samej. Pracovná činnosť podliehala večným rytmom prírody.

– Prevládalo súkromné ​​vlastníctvo pôdy – hlavné bohatstvo agrárnych civilizácií. Zodpovedalo to typu sociálnej podriadenosti nazývanej osobná závislosť. Pojem osobnej závislosti charakterizuje typ sociálneho prepojenia ľudí patriacich do rôznych sociálnych tried feudálnej spoločnosti, – stupne „feudálneho rebríčka“. Vlastníci pôdy boli plnohodnotnými vlastníkmi tiel a duší svojich poddaných, alebo ich dokonca vlastnili ako majetok. Rozmnožuje sa osobná závislosť neekonomická nútená práca založené na osobnej moci, založené na priamom násilí.

– Formy každodenného odporu voči vykorisťovaniu práce na základe neekonomického nátlaku: odmietnutie pracovať pre pána (corvee), vyhýbanie sa plateniu naturálií (quitrent) alebo peňažnej dani, útek od pána, ktorý podkopáva spoločenskú základňu tradičnej spoločnosti – postoj osobnej závislosti.

– Ľudia rovnakej spoločenskej triedy alebo stavu boli zviazaní vzťahmi solidarity, dôvery a kolektívnej zodpovednosti. Vysoké morálne kvality: kolektivizmus, vzájomná pomoc a spoločenská zodpovednosť. Človek v tradičnej spoločnosti sa necítil byť človekom protikladným alebo súťažiacim s ostatnými, ale vnímal sa ako integrálnu súčasť svojej dediny, komunity, polis. Sociálne postavenie človeka v tradičnej spoločnosti nebolo určené osobnými zásluhami, ale sociálnym pôvodom. Typ kontemplatívnej osobnosti, ktorej tvorivé úsilie nie je zamerané na zmenu života, ale na duchovné zlepšenie. Sociálne predurčenie a myšlienka vopred určeného osudu

– Každodenný život je stabilný, upravovali ho ani nie tak zákony, ako skôr tradícia - súbor nepísaných pravidiel, vzorcov činnosti, správania a komunikácie, ktoré stelesňujú skúsenosti predkov. Patriarchálna spoločnosť.

– Verejná autorita najvyššej moci, podporovaná náboženským presvedčením o božskom pôvode moci. Personifikácia politickej a duchovnej moci v jednej osobe (teokracia) zabezpečila dvojitú podriadenosť človeka štátu a cirkvi, čím sa tradičná spoločnosť stala ešte stabilnejšou.

otázky: 1. Aké civilizácie zahŕňa pojem tradičná spoločnosť?

2. Čo je základom ľudského života v tradičnej spoločnosti? Charakterizujte črty ľudskej práce v tomto štádiu ľudského vývoja.

3. Aký bol v tejto fáze vzťah medzi človekom a prírodou? Uveďte príklady na podporu svojich zistení.

4. Čo môžete povedať o vzťahoch medzi ľuďmi v tradičnej spoločnosti?

5. Čo je to „neekonomický nátlak“?

6. Aké sú dôsledky takýchto vzťahov medzi ľuďmi. Pri odpovedi sa opierajte o príklady zo všeobecnej histórie.

7. Aké hodnoty sa formujú v tomto štádiu ľudského vývoja?

8. Vyjadrite sa k vyššie uvedenej skutočnosti z pohľadu hodnôt tradičnej spoločnosti.

9. Popíšte vzťah medzi pojmami „osoba“ a „osobnosť“ v tradičnej spoločnosti.

10. Aký bol postoj k tradíciám?

11. Čo určovalo sociálne postavenie človeka v tradičnej spoločnosti?

12. Vysvetlite vtedajšie príslovie: "V rodine je napísané."

13. Charakterizujte každodenný život tradičnej spoločnosti.

14. Charakterizujte politickú štruktúru štátov v štádiu tradičnej spoločnosti. Pokúste sa ospravedlniť silnú moc vládcov a poslušnosť obyvateľstva.

15. Aká je úloha cirkvi v tomto štádiu ľudského rozvoja?

16. Vyzdvihnite silné a slabé stránky tohto typu spoločnosti. Svoj výber zdôvodnite.

Hlavné historické typy spoločnosti: tradičná (agrárna), industriálna (kapitalistická) a postindustriálna (informačná) spoločnosť.

Prvé dve sa vyvíjali postupne, boli to dlhé historické obdobia a v rôznych krajinách nadobudli osobité kultúrne črty.

Typologické charakteristiky historických typov spoločnosti (sociokultúrne spoločenstvá ľudí):
– postoj ľudí k prírode (a prírodnému prostrediu modifikovanému človekom);
– postoj ľudí k sebe navzájom (typ sociálneho spojenia);
– systém hodnôt a životných zmyslov (všeobecné vyjadrenie týchto vzťahov v duchovnom živote spoločnosti).

1. Tradičná spoločnosť

– Základom ľudského života je práca, pri ktorej človek premieňa látku a energiu prírody na predmety vlastnej spotreby; základom života je ručná poľnohospodárska práca pomocou jednoduchých nástrojov, poskytujúcich človeku len to najnutnejšie, a to aj za priaznivých poveternostných podmienok.

– Láskyplný starostlivý vzťah k prírode ako zdroju života, z ktorého sa nemalo príliš čerpať. Vnímanie prírody ako živej bytosti, ktorá si vyžaduje morálny postoj k sebe samej. Pracovná činnosť podliehala večným rytmom prírody.

– Prevládalo súkromné ​​vlastníctvo pôdy – hlavné bohatstvo agrárnych civilizácií. Zodpovedalo to typu sociálnej podriadenosti nazývanej osobná závislosť. Pojem osobnej závislosti charakterizuje typ sociálneho prepojenia ľudí patriacich do rôznych sociálnych tried feudálnej spoločnosti, – stupne „feudálneho rebríčka“. Vlastníci pôdy boli plnohodnotnými vlastníkmi tiel a duší svojich poddaných, alebo ich dokonca vlastnili ako majetok. Rozmnožuje sa osobná závislosť neekonomická nútená práca založené na osobnej moci, založené na priamom násilí.

– Formy každodenného odporu voči vykorisťovaniu práce na základe neekonomického nátlaku: odmietnutie pracovať pre pána (corvee), vyhýbanie sa plateniu naturálií (quitrent) alebo peňažnej dani, útek od pána, ktorý podkopáva spoločenskú základňu tradičnej spoločnosti – postoj osobnej závislosti.

– Ľudia rovnakej spoločenskej triedy alebo stavu boli zviazaní vzťahmi solidarity, dôvery a kolektívnej zodpovednosti. Vysoké morálne kvality: kolektivizmus, vzájomná pomoc a spoločenská zodpovednosť. Človek v tradičnej spoločnosti sa necítil byť človekom protikladným alebo súťažiacim s ostatnými, ale vnímal sa ako integrálnu súčasť svojej dediny, komunity, polis. Sociálne postavenie človeka v tradičnej spoločnosti nebolo určené osobnými zásluhami, ale sociálnym pôvodom. Typ kontemplatívnej osobnosti, ktorej tvorivé úsilie nie je zamerané na zmenu života, ale na duchovné zlepšenie. Sociálne predurčenie a myšlienka vopred určeného osudu

– Každodenný život je stabilný, upravovali ho ani nie tak zákony, ako skôr tradícia - súbor nepísaných pravidiel, vzorcov činnosti, správania a komunikácie, ktoré stelesňujú skúsenosti predkov. Patriarchálna spoločnosť.

– Verejná autorita najvyššej moci, podporovaná náboženským presvedčením o božskom pôvode moci. Personifikácia politickej a duchovnej moci v jednej osobe (teokracia) zabezpečila dvojitú podriadenosť človeka štátu a cirkvi, čím sa tradičná spoločnosť stala ešte stabilnejšou.

otázky: 1. Aké civilizácie zahŕňa pojem tradičná spoločnosť?

2. Čo je základom ľudského života v tradičnej spoločnosti? Charakterizujte črty ľudskej práce v tomto štádiu ľudského vývoja.

3. Aký bol v tejto fáze vzťah medzi človekom a prírodou? Uveďte príklady na podporu svojich zistení.

4. Čo môžete povedať o vzťahoch medzi ľuďmi v tradičnej spoločnosti?

5. Čo je to „neekonomický nátlak“?

6. Aké sú dôsledky takýchto vzťahov medzi ľuďmi. Pri odpovedi sa opierajte o príklady zo všeobecnej histórie.

7. Aké hodnoty sa formujú v tomto štádiu ľudského vývoja?

8. Vyjadrite sa k vyššie uvedenej skutočnosti z pohľadu hodnôt tradičnej spoločnosti.

9. Popíšte vzťah medzi pojmami „osoba“ a „osobnosť“ v tradičnej spoločnosti.

10. Aký bol postoj k tradíciám?

11. Čo určovalo sociálne postavenie človeka v tradičnej spoločnosti?

12. Vysvetlite vtedajšie príslovie: "V rodine je napísané."

13. Charakterizujte každodenný život tradičnej spoločnosti.

14. Charakterizujte politickú štruktúru štátov v štádiu tradičnej spoločnosti. Pokúste sa ospravedlniť silnú moc vládcov a poslušnosť obyvateľstva.

15. Aká je úloha cirkvi v tomto štádiu ľudského rozvoja?

16. Vyzdvihnite silné a slabé stránky tohto typu spoločnosti. Svoj výber zdôvodnite.