В 1860—1870-е гг. правительство Александра II приняло ряд постановлений о проведении земской, судебной, городской, военной, школьной и цензурной реформ.

Земская реформа, объявленная 1 января 1864 г., предусматривала создание в уездах и губерниях выборных учреждений для управления местным хозяйством, народным просвещением, медицинским обслуживанием населения и для решения других неполитических вопросов. Однако в Беларуси в связи с событиями 1863—1864 гг. вводить выборные учреждения правительство не отважилось.

Судебная реформа, принятая в Российской империи 20 ноября 1864 г., в Беларуси началась только в 1872 г. с введением мировых судов. Поскольку в Беларуси отсутствовали земства, то мировые судьи, в отличие от центральных губерний России, здесь не избирались, а назначались министром юстиции по рекомендации местной администрации. Окружные суды, судебные палаты, присяжные заседатели и присяжные поверенные появились в западных губерниях только в 1882 г. Список присяжных заседателей также утверждался властями.

В 1875 г. в Беларуси была проведена городская реформа, принятая в России в 1870 г. Она провозглашала принцип всесословности при выборах органов городского самоуправления —городской думы и городской управы во главе с городским головой. При выборах членов думы (гласных) право голоса получали горожане с 25-летнего возраста. Однако этим правом могли пользоваться не все жители города, а только те, кто платил городские налоги. Рабочие, служащие, интеллигенция, составлявшие основную массу населения городов, не имели возможности участвовать в городском самоуправлении, потому что не платили налогов в городскую казну.

Реформирование армии в России началось в 1862 г., когда были созданы 15 военных округов (в том числе и Виленский, в который вошли все белорусские губернии) и введен сокращенный срок службы (в сухопутных войсках — до 7, на флоте — до 8 лет). В 1867 г. был принят новый военно-судебный устав, исходивший из принципов судебной реформы 1864 г. Закон 1874 г. ввел вместо рекрутских наборов всесословную воинскую повинность. Все мужчины с 21-летнего возраста должны были служить в армии (кроме коренного населения Средней Азии, Казахстана, Сибири и Севера). В сухопутных войсках срок службы сокращался до 6 лет обязательной и 9 лет в запасе, на флоте — соответственно до 7 и 3 лет. Также вводились льготы для людей, имевших образование. Те, кто закончил высшие учебные заведения, служили 6 месяцев, гимназии — 1,5 года, городские училища — 3, начальные школы — 4 года.

Реформирование школьной системы 1864 г. также имело буржуазный характер. Школа провозглашалась всесословной, увеличивалось количество начальных школ, вводилась преемственность различных ступеней обучения. В отличие от центральных губерний России в Беларуси не существовало земских школ и общественность не допускалась к управлению народным образованием. Для Беларуси и Литвы были выработаны специальные «Временные правила для народных школ». В соответствии с ними в каждой губернии создавались дирекции народных училищ, осуществлявшие надзор за работой школ, принимавшие на работу и увольнявшие учителей, дававшие разрешение на открытие новых школ.

Новый цензурный устав, принятый в 1865 г., существенно расширял возможности печати. Однако изменения в цензурной политике касались в первую очередь центральных изданий и издательств. В Беларуси до середины 1880-х гг. все периодические издания зависели от правительственных учреждений и православной церкви.

Таким образом, реформы 1860—1870-х гг., начиная с отмены крепостного права, привели к значительным переменам в политической жизни Российской империи. Был сделан шаг вперед по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Вместе с тем реформы несли в себе пережитки феодализма, были непоследовательными и ограниченными. Большие отличия и отсрочки в проведении реформ в Беларуси придавали им еще более ограниченный и непоследовательный характер по сравнению с другими регионами России, делали социально-экономическую ситуацию в белорусских губерниях сложной и противоречивой.

Купить надежный сейф сегодня проще простого. http://wygoda.by/seify/ . Лучшие цены, доставка на дом.

Крестьянская реформа.

Основные причины отмены крепостного права:

1)Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала и ставило Россию в разряд второстепенных государств;

2)Упадок помещичьего хозяйства из-за крайне неэффективного труда крепостных крестьян, что выражалось в заведомо плохом выполнении барщины;

3)Нарастание крестьянских бунтов указывало на то, что крепостной строй – это «пороховая бочка» под государством;

4)Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) продемонстрировало отсталость политической системы в стране.

1857 г. началась официальная подготовка отмены крепостного права. Император Александр II велел учредить губернские комитеты, которые должны были разработать проекты по улучшению быта крепостных крестьян. На основании этих проектов редакционные комиссии составили законопроект, который был передан в Главный комитет на рассмотрение и учреждение.

19 февраля 1861 г. император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Александр остался в истории с именем «Освободитель».

Судебная Реформа

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан. Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных. Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Земская Реформа

Создание земских учреждений было активно поддержано сторонниками конституционного строя, так как создание местных органов самоуправления воспринималось как шаг к демократическому устройству государства.

За годы своего существования земства значительно улучшили уровень образования на местах, стала развиваться региональная экономика и здравоохранение, управление страной стало более простым, так как высшие органы были освобождены от необходимости решать мелкие бытовые вопросы.

Однако, земская реформа была одной из наиболее неудачных реформ Александра 2, так как она была недостаточно хорошо продумана. Несмотря на идею отделить местную власть от общегосударственной, этот процесс прошел не в полной мере. К сожалению, государственная власть и чиновники не хотели делить власть, поэтому земские думы осуществляли только ограниченный круг поставленных перед ними задач. Обсуждение же и решение задач государственной важности местными думами запрещалось и могло привести к роспуску думы.

Несмотря на все минусы, земская реформа дала толчок регионам к саморазвитию, поэтому ее значение для России не стоит недооценивать.

Городская реформа.

Как и земская реформа, городская реформа послужила значительным толком для развития региональной экономики. Город, который теперь сам управлял своим хозяйством, мог более эффективно вкладывать средства и своевременно реагировать на нужды граждан. Начала развиваться городская промышленность и торговля. Кроме того, возросла гражданская активность простых горожан, которые теперь имели право участвовать в советах и думе.

Однако не обошлось и без минусов. В связи с введением нового порядка, мелкие города испытывали значительные трудности, так как по закону большая часть денежных средств уходила на содержание правительственных учреждений (полиции и т.д.). Некоторые города не могли с этим справиться.

В целом реформа оказала положительное влияние на экономическую ситуацию в России и сделала экономику менее централизованной.

Военная реформа.

Военная реформа была одна из самых длительных в череде великих реформ Александра 2 и заняла почти два десятилетия. Однако, благодаря умело проведенным преобразованиям, удалось создать совершенно новую армию, которая отвечала всем современным стандартам. Более того, была преобразована не только сама армия, но и вся система в целом – теперь управление было менее централизованным, были созданы военные округа, в которых решения принимали местные управленцы ориентируясь на ситуацию. Военный министр же занимался более глобальными вопросами, касающимися всей армии в целом, что позволило значительно повысить качество принимаемых решений.

Реформы 60-70-х годов 19 века, несмотря на их ограниченность, имели огромное значение в судьбе России и означали продвижение страны по пути капиталистического развития, по пути превращения феодальной монархии в буржуазную и развитие демократии. Реформы были шагом от помещичьего государства к правовому. Отчуждение от власти на длительный срок стало характерным лишь для радикально настроенной молодежи и революционных демократов.

Реформы демонстрировали то, что положительные сдвиги в обществе могут быть достигнуты не революциями, а преобразованиями сверху, мирным путем. В России начался процесс мирного обновления, однако он вскоре был прерван. 1 марта 1881 г. Александр II , царь-освободитель был убит членами «Народной воли», поставившей целью изменение политического строя путем цареубийства.

19 февраля 1861 г. в Государственном совете Александр II подписал Положения о реформе (17 законодательных актов) и Манифест об отмене крепостного права .

1. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права.

2. Положения регулировали вопросы наделения крестьян землей.

3. По реформе крестьяне получали установленный земельный надел, но за выкуп, который равнялся годовой сумме оброка, увеличенной в среднем в 17 раз.

4. В течение 49 лет крестьяне должны были выплатить эту сумму с процентами.

5. До выкупа земли крестьяне продолжали считаться временнообязанными по отношению к помещику, должны были нести старые повинности - барщину и оброк.

Выход крестьян из крепостной зависимости обострил проблему малоземелья, наделы многих крестьян были очень малы, что препятствовало развитию сельского хозяйства.

Но, несмотря на ограниченный характер, крестьянская реформа имела большое значение. Она дала простор развитию капитализма в России.

Отмена крепостного права в России повлекла за собой и преобразования в иных сферах жизни страны.

Земская реформа 1864 г.:

1) изменила всю систему местного управления;

2) в губерниях и уездах были созданы земства, которые являлись выборными органами местного самоуправления, состояли из представителей всех сословий;

3) высокий имущественный ценз и многоступенчатая система выборов обеспечивали преобладание в земствах дворян;

4) земства не обладали политическими функциями, область их деятельности ограничивалась только хозяйственными вопросами;

5) земства сыграли позитивную роль в общественной жизни на местах.

Городская реформа 1870 г.:

1) была проведена по типу земской.

В городах были созданы городские думы и городские управы;

2) городские органы местного самоуправления ведали также главным образом хозяйственными вопросами;

3) избранный городской глава возглавлял городскую думу и управу, координировал их деятельность.

Судебная реформа 1864 г.

1. Эта реформа была наиболее радикальной из преобразований 1860-1870 гг.

2. Согласно судебной реформе Россия получала обновленный суд, который был основан на принципах буржуазного права, а именно новый суд стал: бессословным; гласным; состязательным; независимым.

3. Реформа вводила выборность некоторых судебных органов.

4. В соответствии с новой системой судопроизводства в судебных процессах участвовали прокурор и адвокат.

5. Вопрос о виновности или невиновности обвиняемого решался присяжными заседателями.

6. Была разграничена компетенция различных судебных инстанций. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.

Военная реформа:

1) необходимость проведения военной реформы стала очевидной в связи с поражением в Крымской войне;

2) она проводилась до 1874 г. В результате военной реформы были отменены рекрутские наборы; введена всеобщая воинская повинность, которую должны были отбывать все мужчины без различия сословий, которые достигли 20 лет, были годны к службе по здоровью; срок службы в армии был существенно сокращен: в пехоте вместо 25 лет - 6 лет, во флоте - 7 лет; стала действовать система многообразных льгот по сокращению срока службы для лиц, получающих образование, помогающих родителям и др.

Реформы в системе образования:

1) в сфере образования произошли значительные изменения;

2) в 1864 г. были изданы Устав гимназий и Положение о народных училищах, которые регламентировали начальное и среднее образование;

3) в 1863 г. была восстановлена ликвидированная при Николае I автономия университетов.

В 1865 г. были введены Временные правила о печати, которые отменили цензуру для многих печатных изданий.

Финансовая реформа предопределяла формирование единого государственного бюджета, планирование которого было возложено на Министерство финансов.

Значение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.

Проведенные реформы существенно изменили прежний уклад общественной жизни и государства. Таким образом, были сделаны шаги на пути превращения России в буржуазную монархию. Продолжением преобразований могли бы стать политические реформы (проект конституционных изменений, разработанный М.Т. Лорис-Меликовым).

Но убийство в 1881 г. Александра II кардинально изменило направление курса правительства.

Примечания

1. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 194, 200.

Отмена крепостного права неминуемо влекла за собой реформы в области центрального и местного управления, суда, военного дела, просвещения. Реформа 1861 г. изменила экономический базис страны, соответственно менялась и надстройка, т.е. обслуживающие данный базис политические, правовые, военные, культурные учреждения. Та же потребность национального развития, которая сделала необходимой реформу 1861 г., главным образом принудила царизм и к реформам 1862-1874 гг.

Вторая причина, обусловившая реформы 1862-1874 гг.,- это подъем в стране массового и революционного движения. Царизм оказывался перед альтернативой: либо реформа, либо революция. Все реформы того времени явились побочными продуктами революционной борьбы.

Наконец, подтолкнула царизм к реформам 1862-1874 гг. сила общественного мнения, давление со стороны буржуазии и части помещиков, вставших на капиталистические рельсы и потому заинтересованных в буржуазных реформах. Помещики-крепостники и сам царь предпочли бы обойтись без реформ. Александр II еще в 1859 г. назвал местное самоуправление, свободу печати и суд присяжных «западными дурачествами», не предполагая, что через два-три года обстоятельства заставят его вводить эти дурачества в собственной империи. Главными из реформ 1862-1874 гг. были четыре: земская, городская, судебная и военная. Они заслуженно стоят в одном ряду с крестьянской реформой 1861 г. и вслед за ней как великие реформы.

Земская реформа изменила местное управление. Прежде оно было сословным и безвыборным. Помещик неограниченно царил над крестьянами, управлял ими и судил их по своему произволу. После отмены крепостного права такое управление становилось невозможным. Поэтому параллельно с крестьянской реформой готовилась в 1859-1861 гг. и земская реформа. В годы демократического подъема (1859-1861) руководил подготовкой земской реформы либерал Н.А. Милютин, но в апреле 1861 г., когда «верхи» сочли, что отмена крепостного права разряжает опасную для царизма напряженность в стране, Александр II заменил Милютина консерватором П.А. Валуевым. Милютинский проект был Валуевым скорректирован в пользу дворян, чтобы сделать их, как они о себе говорили, «передовой ратью земства». Окончательный вариант реформы, изложенный в «Положении о губернских и уездных земских учреждениях», Александр II подписал 1 января 1864 г. /201/

В основу земской реформы были положены два новых принципа - бессословность и выборность. Распорядительными органами земства, т.е. нового местного управления, стали земские собрания: в уезде - уездное, в губернии - губернское (в волости земство не создавалось). Выборы в уездные земские собрания проводились на основе имущественного ценза. Все избиратели были разделены на три курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей, 3) выборных от сельских обществ.

В первую курию входили владельцы не менее 200 десятин земли, недвижимой собственности на сумму более 15 тыс. руб. или годового доходи свыше 6 тыс. руб. Владельцы менее 200 (но не меньше 10) десятин земли объединялись, и от того их числа, которое совокупно владело земельным массивом в 200 (как минимум) десятин, избирался один уполномоченный на съезд первой курии.

Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владельцы недвижимости не менее чем на 500 руб. в малых и на 2 тыс. руб. в больших городах или торгово-промышленных заведений с годовым оборотом более 6 тыс. руб.

Третья курия состояла главным образом из должностных лиц крестьянского управления, хотя здесь могли баллотироваться и местные дворяне, а также сельское духовенство. Так, в Саратовской и Самарской губерниях в гласные от крестьян прошли даже пять предводителей дворянства. По этой курии, в отличие от первых двух, выборы были не прямые, а многостепенные: сельский сход выбирал представителей на волостной сход, там избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал депутатов (гласных, как они назывались) в уездное земское собрание. Это было сделано для того, чтобы «отсеять» из крестьян неблагонадежные элементы и вообще ограничить крестьянское представительство. В результате, по данным на 1865-1867 гг., дворяне составили 42% уездных гласных, крестьяне - 38%, прочие - , 20 %.

Выборы в губернские земские собрания происходили на уездных земских собраниях из расчета - один губернский гласный на шесть уездных. Поэтому в губернских собраниях преобладание дворян было еще большим: 74,2 % против 10,6 % крестьян и 15,2 % прочих. Председатель земского собрания не избирался, им по должности был предводитель дворянства: в уезде - уездный, в губернии - губернский.

Так выглядели распорядительные органы земства. Исполнительными его органами стали земские управы - уездные и губернские. Они избирались на земских собраниях (на 3 года, как и собрания). Председателя уездной управы утверждал губернатор, а губернской - министр внутренних дел. В земских управах дворяне преобладали абсолютно: 89,5 % гласных всех губернских управ против 1,5 % крестьян и 9 % прочих. /202/

Показательно, что в тех губерниях, где дворянско-помещичье землевладение отсутствовало или было слабым (в Архангельской и Астраханской губерниях, в Сибири и Средней Азии), а также в национальных районах с малым числом русских помещиков (Польша, Литва, Белоруссия, Западная Украина, Кавказ), земство не создавалось. Всего к концу 70-х годов оно было введено в 34 из 50 губерний Европейской России.

Преобладание дворянства в земских учреждениях делало их безопасными для правительства. Однако царизм даже таким учреждениям не посмел дать реальную власть. Они были лишены каких бы то ни было политических функций и занимались исключительно хозяйственными нуждами уезда или губернии: продовольствием, местными промыслами, страхованием имущества, почтой, школами, больницами. Но даже такая деятельность земства была поставлена под неусыпный контроль центральных властей. Любое постановление земских собраний могло быть отменено губернатором или министром внутренних дел.

Политически земство было немощным. В.И. Ленин назвал его «пятым колесом в телеге русского государственного управления». М.Н. Катков оценил земство еще уничижительнее: «Они (земские учреждения.- Н.Т. ) как бы намек на что-то, как бы начало неизвестно чего-то, и походят на гримасу человека, который хочет чихнуть, но не может».

Тем не менее земство как учреждение прогрессивное содействовало национальному развитию страны. Его служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю и особенно народное образование и здравоохранение, открывая больницы и школы, пополняя кадры учителей и врачей. Уже к 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, что составило почти половину всех школ в стране. Врачей на селе до введения земств вообще не было (исключая редкие случаи, когда помещик сам открывал на свои средства больницу и приглашал фельдшера). Земства содержали специально подготовленных сельских врачей (число их за 1866-1880 гг. выросло вчетверо). Земские врачи (как и учителя) заслуженно считались лучшими. Поэтому можно понять восторг К.Д. Кавелина, который провозгласил земство «многознаменательным явлением», семенем для развития «многоветвистого дерева прогресса».

Второй реформой местного управления была городская реформа. Подготовка ее началась в 1862 г., т.е. опять-таки в условиях революционной ситуации. В 1864 г. проект реформы был подготовлен, но к тому времени демократический натиск был отбит, и правительство занялось пересмотром проекта: он дважды /203/ был переделан, и только 16 июня 1870 г. царь утвердил окончательный вариант «Городового положения».

Городская реформа строилась на тех же, лишь еще более суженных, принципах, как и земская. По «Городовому положению» 1870 г. распорядительным органом городского управления осталась городская дума. Однако если до 1870 г. городские думы, существовавшие в России со времен «Городового положения» Екатерины II (1785), состояли из депутатов от сословных групп, то теперь они становились бессословными.

Депутаты (гласные) городской думы избирались на основе имущественного ценза. В выборах гласных участвовали только плательщики городских налогов, т.е. владельцы недвижимой собственности (предприятий, банков, домов и т.д.). Все они разделялись на три избирательных собрания: 1) наиболее крупных налогоплательщиков, которые совокупно платили треть общей суммы налогов по городу; 2) средних плательщиков, тоже плативших в общей сложности треть всех налогов, 3) мелких плательщиков, которые вносили оставшуюся треть общей налоговой суммы. Каждое собрание избирало одинаковое число гласных, хотя численность собраний была кричаще различной (в Петербурге, например, 1-ю курию составляли 275 избирателей, 2-ю - 849, а 3-ю- 16355). Так обеспечивалось преобладание в думах крупной и средней буржуазии, которая составляла два избирательных собрания из трех. В Москве первые два собрания не имели и 13 % от общего числа избирателей, но избирали они 2/3 гласных. Что касается рабочих, служащих, интеллигенции, не владевших недвижимой собственностью (т.е. подавляющего большинства городского населения), то они вообще не имели права участвовать в городских выборах. В десяти самых крупных городах империи (с населением более 50 тыс. человек) таким образом были отстранены от участия в выборах 95,6 % жителей. В Москве получили избирательные права 4,4 % горожан, в Петербурге - 3,4 %, в Одессе – 2,9 %.

Число гласных в городских думах колебалось от 30 до 72. Особняком стояли две думы - Москвы (180 гласных) и Петербурга (250). Исполнительным органом городского управления стала городская управа, которая избиралась городской думой (на 4 года, как и сама дума). Во главе управы стоял городской голова. Им по должности был председатель городской думы. Кроме него, в управу входили 2-3 гласных.

«Городовое положение» 1870 г. было введено в 509 городах России. Сначала оно действовало только в коренных русских губерниях, а в 1875-1877 гг. царизм распространил его и на национальные окраины империи, кроме Польши, Финляндии и Средней Азии, где сохранилось дореформенное городское устройство. /204/

Функции городского управления, как и земского, были чисто хозяйственными: благоустройство города (мощение улиц, водопровод, канализация), борьба с пожарами, попечение о местной промышленности, торговле, здравоохранении, образовании. Тем не менее городское управление еще строже, чем земское, контролировалось центральной властью. Городской голова утверждался губернатором (для уездного города) или министром внутренних дел (для губернского центра). Министр и губернатор могли отменить любое постановление городской думы. Специально для контроля за городским управлением в каждой губернии было создано губернское по городским делам присутствие под председательством губернатора.

Городские думы, как и земства, не имели принудительной власти. Для выполнения своих постановлений они вынуждены были запрашивать содействие полиции, которая подчинялась не городским думам, а правительственным чиновникам - градоначальникам и губернаторам. Эти последние (но отнюдь не городское самоуправление) и вершили в городах реальную власть - как до, так и после «великих реформ».

И все-таки, по сравнению с чисто феодальным «Городовым положением» Екатерины II, городская реформа 1870 г., основанная на буржуазном начале имущественного ценза, была значительным шагом вперед. Она создавала намного лучшие, чем прежде, условия для развития городов, поскольку теперь городские думы и управы руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами горожан.

Гораздо более последовательной, чем земская и городская реформы, стала реформа суда. Из всех реформ 1861-1874 гг. в судебной реформе буржуазное начало было выражено с наибольшей силой. Это естественно. Ведь судебная система и порядок судопроизводства - один из главных критериев человеческой цивилизации. Между тем этот критерий в дореформенной России выглядел так одиозно, как ничто другое. Дореформенный суд был сословным, он зиждился на «правосудии крепостника»:

Закон - мое желание!

Кулак - моя полиция!

Тот суд целиком зависел от администрации, которая, по признанию министра внутренних дел С.С. Ланского, «ездила на юстиции». Тайна судебного производства, применение телесных наказаний, произвол, продажность и волокита, царившие в дореформенном суде, были притчей во языцех, вечными темами народных пословиц: «Кривой суд и правое дело скривит», «Суд, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет», «Судье полезно, что в карман полезло», «Лучше утопиться, чем судиться». Даже /205/ министр юстиции Александра I Д.П. Трощинский определил дореформенный суд как «море великое, в котором гадов несть числа».

В России до 1864 г. отсутствовал институт адвокатуры. Николай I, считавший, что именно адвокаты «погубили Францию» в конце XVIII в., прямо говорил: «Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем». Так и получилось. «В судах черна неправдой черной» (по выражению А.С. Хомякова) Россия была веками, но после отмены крепостного права оставаться такой она не могла. Александр II это понял и, к чести его (а главное, к благу России), поручил готовить судебную реформу комиссии из лучших законоведов, которых фактически возглавлял замечательный юрист и патриот, статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный. Ему более, чем кому-либо, Россия обязана Судебными уставами 1864 г.

Подготовка судебной реформы началась осенью 1861 г., на высшей точке демократического подъема в стране, и завершилась к осени 1862 г. Но лишь 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые Судебные уставы. Они вводили вместо феодальных сословных судов цивилизованные судебные учреждения, общие для лиц всех сословий с одним и тем же порядком судопроизводства.

Отныне впервые в России утверждались четыре краеугольных принципа современного права: независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность и состязатель¬ность судопроизводства. Значительно демократизировался судеб¬ный аппарат. В уголовных судах был введен институт присяжных заседателей из населения, избираемых на основе умеренного имущественного ценза (не менее 100 десятин земли или любая другая недвижимость в 2000 руб. в столицах и 1000 руб. в губернских городах). Для каждого дела назначались по жребию 12 присяжных, которые решали, виновен ли подсудимый или нет, после чего суд освобождал невиновного и определял меру наказания виновному. Для юридической помощи нуждающимся и для защиты обвиняемых был создан институт адвокатов (присяжных поверенных), а предварительное следствие по уголовным делам, ранее находившееся в руках полиции, теперь перешло к судебным следователям. Присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а первые, кроме того, еще пятилетний стаж судебной практики.

Количество судебных инстанций по Уставам 1864 г. было сокращено, а их компетенция строго разграничена. Созданы были три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. /206/

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на основе высокого имущественного ценза (не менее 400 десятин земли или другая недвижимость на сумму не ниже 15000 руб.), а члены окружных судов и судебных палат назначались царем.

Мировой суд (в составе одного человека - мирового судьи) рассматривал в упрощенном порядке судопроизводства мелкие проступки и гражданские иски. Решение мирового судьи могло быть обжаловано на уездном съезде мировых судей.

Окружной суд (в составе председателя и двух членов) действовал в каждом судебном округе, равном одной губернии. В аппарат окружного суда входили прокурор и его товарищи (т.е. помощники), судебные следователи, привлекались адвокаты. Окружному суду были подсудны все гражданские и почти все (за исключением особо важных) уголовные дела. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными и не подлежали обжалованию по существу, их можно было обжаловать только в кассационном порядке (т.е. при нарушении законности в производстве дела). Решения же окружного суда, принятые без участия присяжных заседателей, обжаловались в судебной палате. Без присяжных рассматривались такие дела, по которым обвиняемому не угрожало лишение или ограничение гражданских прав.

Судебная палата (в составе четырех членов и трех сословных представителей: предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины) учреждалась одна на несколько губерний. Ее аппарат был аналогичен аппарату окружного суда (прокурор, его товарищи, судебные следователи, адвокаты), только больших размеров. Судебная палата рассматривала особо важные уголовные и почти все (кроме наиболее важных) политические дела. Ее решения считались окончательными и могли быть обжалованы только в кассационном порядке.

Наиболее важные политические дела должен был рассматривать Верховный уголовный суд, который не функционировал постоянно, а назначался в исключительных случаях по высочайшему повелению. Таких случаев в XIX в. оказалось всего два, и оба они были связаны с покушениями на Александра II - в 1866 г. (дело Д.В. Каракозова) и 1879 г. (дело А.К. Соловьева).

Единой кассационной инстанцией для всех судов империи являлся Сенат - с двумя департаментами: уголовным и гражданским. Он мог отменить решение любого суда (кроме Верховного уголовного), после чего дело возвращалось на вторичное рассмотрение того же или другого суда. /207/

Судебная реформа была завершена уже после того, как демократический подъем схлынул. Поэтому царизм счел возможным и здесь ограничить буржуазное начало, а в следующие годы еще больше ущемил его. Так, сразу была нарушена бессословность суда, поскольку сохранились особые суды для крестьян (волостной суд) и духовенства (консистория). Остался ведомственный суд и для военных. Закон 1871 г. передал дознания по политическим делам жандармерии. В 1872 г. были изъяты из ведения судебных палат и переданы в специально учрежденное Особое присутствие Правительствующего сената (ОППС) все крупные политические дела, а в 1878 г. часть этих дел (о «сопротивлении властям») отошла к военным судам.

Очень условной оказалась несменяемость судей, сохранились инквизиторские приемы следствия, произвол, продажность и волокита в судах. Хотя в 1863 г. были отменены телесные наказания шпицрутенами, кнутами, клеймением и т.д., сохранилась, как тогда говорили, «привилегия быть секомыми» розгами для крестьян (по решениям волостных судов), а также для ссыльных, каторжных и штрафных солдат. Примером волокиты в пореформенном суде может служить дело с иском горнозаводских рабочих против уральского промышленника Строганова, которое тянулось 51 год (с 1862 по 1913).

Даже территориально судебная реформа (впрочем, как и другие реформы 1861-1874 гг.) была ограничена. Новые судебные уставы вводились только в 44 губерниях империи из 82. На Белоруссию, Сибирь, Среднюю Азию, северные и северо-восточные окраины Европейской России они не распространялись.

Тем не менее судебная реформа 1864 г. явилась самым крупным в истории России шагом к правовому государству. Все ее принципы и учреждения (особенно два самых демократических ее института - суд присяжных и адвокатура), несмотря на ограничения и даже притеснения со стороны царизма, содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосудия. Присяжные заседатели, вопреки надеждам и прямому давлению властей, выносили иногда вызывающе независимые приговоры, оправдав, например, в 1878 г. Веру Засулич, а в 1885 г.- морозовских ткачей. Что касается российской адвокатуры, то она сумела поставить себя - и юридически, и даже политически - на необычайную для самодержавной страны высоту. К 1917 г. в России было 16,5 тыс. адвокатов, т.е. на душу населения больше, чем в СССР 1977 г. (как мы тогда говорили, в государстве «развитого социализма»). Главное же, русские дореволюционные адвокаты завоевали национальное и мировое признание своей самоуправляющейся корпорации (присяжных поверенных), выдвинув созвездие первоклассных юридических талантов и политических бойцов. Имена В.Д. Спасовича и Ф.Н. Плевако, Д.В. Стасова и Н.П. Карабчевского, П.А. Александрова и /208/ С.А. Андреевского, В.И. Танеева и А.И. Урусова и многие другие были известны всей стране и далеко за ее пределами, а длинный ряд выигранных ими в борьбе за право и правду судебных процессов вызвал общероссийский и мировой резонанс. Сегодняшняя Россия о столь сильной и авторитетной адвокатуре, какую терпел при себе царизм, к сожалению, пока еще может только мечтать.

Освобождение крестьян от крепостной зависимости вынудило самодержавие провести целую серию либеральных реформ:

1) Земская реформа (1864 г.). В России появилось местное самоуправление. В уездах и губерниях создавались выборные (на 3 года) земские собрания (распорядительные органы) и управы, которые выбирались собраниями (исполнительные органы). Бессословные выборы в уездные земские собрания проводились по 3 избирательным разрядам – «куриям». а) Курия уездных землевладельцев – крупные местные землевладельцы. Курия была по преимуществу дворянской (0,9% населения – 49% «гласных»). б) Курия городских избирателей – городская буржуазия (10% населения – 20% «гласных»). в) Курия выборных от сельских обществ – крестьянство (89% населения – 30% «гласных»). Земства занимались лишь вопросами местного хозяйства и благоустройства. Финансовая база земств была крайне ограничена. Земства не располагали собственным аппаратом для реализации своих решений и поэтому полностью зависели от чиновников. Над земствами был установлен мощный бюрократический контроль. Земствам запрещалось взаимодействовать между собой. Гласность их деятельности была ограничена. Общероссийского земского органа создано не было. Несмотря на вышеуказанные недостатки реформы (объясняющиеся нежеланием абсолютизма и дворянства всерьёз поступаться монополией на власть) создание земств имело колоссальное положительное значение. Они способствовали: формированию основ правового государства и гражданского общества, психологии гражданина, развитию местной экономики. Земства стали базой формирующегося либерального движения (либеральное дворянство и «третий элемент» - земские служащие).

2) Городская реформа (1870 г.). Местное самоуправление появилось и в городах. Выборные (на 4 года) городские думы являлись распорядительными органами, а городские управы, выбираемые думами – исполнительными. Правом выбора в думу обладали лишь городские налогоплательщики (около 5 % жителей). Голосование проводилось по 3 разрядам (плательщики первой, второй и третьей трети городских налогов), каждый из которых выбирал одинаковое количество «гласных», что давало преимущество наиболее зажиточным слоям городского населения. Городской голова возглавлял и думу и управу. Городские органы самоуправления так же занимались лишь хозяйственными вопросами. Все недостатки и значение земской реформы можно приписать и городской, за исключением одного – органы городского самоуправления не стали «рассадником либерализма» в силу политической инертности российской буржуазии.

3) Судебная реформа 1864 г. Она заменила принципы средневекового судопроизводства, которые господствовали в России на новые, которые соответствовали потребностям капиталистического общества. Это: 1. Гласность судопроизводства. 2. Состязательность процесса (с обеспечением обвиняемому права на адвокатскую помощь). 3. Равенство всех перед судом. 4. Независимость судей и судебных следователей (в введение которых от полиции было передано расследование преступлений). Учреждались местные и общие суды. 5. Местные суды были представлены: а) волостными судами (для крестьян – применявшими телесные наказания и судившими не на основе законов, а на основе обычаев); б) мировыми судами (в которых единственный судья, разбиравший мелкие уголовные и гражданские дела, выбирался органами самоуправления из лиц, обладавших значительным имущественным цензом, а процесс характеризовался простотой и быстротой). 6. Общие суды – это: а) Окружные суды. В них гражданские и мелкие уголовные дела рассматривались «коронными судьями», а дела о тяжких преступлениях – судьями с участием присяжных заседателей которые должны были обладать крупным имущественным цензом. Присяжные выносили вердикт о виновности или невиновности подсудимого. б) Судебные палаты. Они рассматривали дела о государственных и должностных преступлениях и апелляции на приговоры, выносимые окружными судами без участия присяжных. В их заседаниях участвовали «сословные представители». в) Сенат. Он рассматривал наиболее важные дела о государственных и должностных преступлениях и кассации на приговоры судебных палат и окружных судов с участием присяжных. 7. Судебная реформа – самая последовательная и радикальная либеральная реформа, способствовавшая формированию основ правового государства и гражданского общества. Однако вскоре либеральные принципы судопроизводства стали ограничиваться самодержавием по делам о политических преступлениях.