Съвременната хипотеза за устройството на Вселената казва, че целият ни свят не е нищо повече от матрица, виртуална реалност, създадена от непозната форма на ума. Наскоро дигиталният инженер Джим Елвидж откри знаци, че Вселената наистина е компютърна програма, базирана на цифров код.

Учените са разбрали възрастта на Вселената

И така, всеки знае определението за материя като „обективна реалност, дадена ни в усещания“. Оказва се, че докосвайки различни предмети, ние ги съдим по усещанията, които изпитваме в този момент. Но всъщност повечето обекти не са нищо повече от празно пространство, казва Елвидж. Подобно е на това как „щракаме“ върху иконите на екрана на компютъра. Някакво изображение е скрито зад всяка икона, но всичко това е само условна реалност, матрицатакойто съществува само на монитора.

Всичко, което смятаме за материя, са само данни, вярва Елвидж. По-нататъшни изследвания в областта елементарни частицище доведе до разбирането, че зад всичко, което ни заобикаля, се крие определен код, подобен на двоичния код на компютърна програма. Може би ще се окаже, че нашият мозък е просто интерфейс, чрез който имаме достъп до данни от „универсалния Интернет“.

В изявленията си ученият се позовава на книгата на Джон Арчибалд Уилър „Геони, черни дупки и квантова пяна: Живот във физиката“. Последните вярвали, че основата на физиката е информацията. Той нарече теорията си "От малко". "" Всичко от малко "символизира идеята, че всеки обект и събитие физически святима в основата си - в повечето случаи, на много дълбока основа - нематериален източник и обяснение; нещо, което наричаме реалност, в крайна сметка израства от въпроса „да или не“ и записването на отговорите на тях с помощта на оборудване, - пише Уилър в своята беседа „Информация, физика, квант: търсене на връзки“; - накратко, всички физически лица са основно теоретично информационни и Вселенаизисква нашето участие. "

Благодарение на двоичния код можем да избираме между различни опции за цифрова реалност, матрици, да го контролираш с помощта на съзнанието. Този виртуален свят Wheeler призовава " Вселенатасъучастие ".

Косвено доказателство за виртуална природа Вселенатаможе да бъде, че частиците материя могат да съществуват в неопределена или нестабилна форма и да бъдат „фиксирани“ в определено състояние само при наблюдение.

Елвидж от своя страна предлага следния мисловен експеримент. Представете си, че всички неща, които ви заобикалят, не са нищо повече от цифрова реалност, матрицата... Но, да речем, писалката става писалка само когато я погледнете и можете да идентифицирате обект като писалка само чрез външни знаци... В противен случай той има недефиниран потенциал и ако го разглобите, ще получите допълнителни данни, свързани с вътрешната му структура.

Функцията на нашия мозък е да обработва информация. Последният може да се съхранява в него, подобно на начина, по който компютърният браузър съхранява в кеша данните от сайтовете, които посещаваме, докато сърфираме в Интернет. Ако е така, вярва Елвидж, тогава можем да получим достъп до данни, които се съхраняват извън мозъка ни. Следователно неща като интуиция или ясновидство изобщо не са празни фрази. Можем да получим отговори на нашите запитвания в „космическия Интернет“. Ние също можем да помолим за помощ, а тя може да дойде - от други хора или създателите на нашата реалност ...

Смъртта в този дух също изглежда не толкова страшна. Ако нашето съзнание е симулация, тогава смъртта е просто прекъсване на симулацията. И нашето съзнание може да бъде влято в друг „симулатор“, който обяснява феномена на прераждането.

Теория на цифровата реалност, матрицаможе да служи като универсален ключ към „теорията на всичко“, който учените търсят отдавна и който би спомогнал за разрешаването на противоречията между класическото и квантова физика... Според Elvidge в тази реалност може да се използват два вида данни. Това са данни, свързани с описания на обекти, подобни на графичен или звуков компютърен формат, и данни, които отговарят за работата на цялата система.

Познанията ни за света около нас непрекъснато нарастват, добавя изследователят. В крайна сметка, някога изолирани племена не са знаели за съществуването на други земи, континенти, планети ... Постепенно стигнахме до концепцията за материал Вселенатаизпълнени с различни предмети и сега са близо до признаването на съществуването на вселенисъстоящ се от информация. „Ние постоянно разширяваме границите на нашето мислене“, казва Елвидж.

Някои физици и инженери вярват, че човечеството живее във виртуална реалност. Те вярват, че нарастващата популярност на „симулационната теория“ ще бъде доказана по същия начин, както беше доказано своевременно, че Земята не е център на Вселената.

Понякога, когато Илон Мъск не разработва планове за използване на огромната си ракета, създадена с цел да напусне разлагащата се Земя, той говори за вярата си, че Земята дори не е истинска и можем да живеем в компютърна симулация.

"Има само един шанс от милиард, че живеем в основна реалност."

Мъск, жител на Силициевата долина, се интересува много от "хипотезата за симулация", която твърди, че това, което приемаме за реалност, всъщност е гигантска компютърна симулация, създадена от по-сложна интелигентност. Звучи като филма на Матрицата? И има.

Какви са признаците, че живеем в „матрицата“?

Сам Олтман, рисков капиталист и ръководител на Y Combinator, пише в своя профил в Ню Йоркър, че двамата милиардери висока технологиятайно наемат учени, за да ни измъкнат от симулацията. Но какво означава това?

Широко разпространеният сега аргумент в полза на симулационната хипотеза е предложен от оксфордския професор Ник Бостром (въпреки че идеята датира от 17 век и принадлежи на Рене Декарт). В статия, озаглавена "Живеем ли в компютърна симулация?" Бостром казва, че членовете на прогресивно "постчовешко" общество, притежаващо достатъчна изчислителна мощ, могат да провеждат симулации на своите предци във Вселената. Това предположение се разпространи чрез наблюдения на съвременните технологични тенденции, включително нарастването на виртуалната реалност и усилията за картографиране на човешкия мозък.

Готово ли е човечеството да създаде свои симулирани светове?

Да кажем, че в това, което поражда съзнание, няма нищо свръхестествено и това е просто продукт на много сложна архитектурна структура в човешкия мозък. В този случай можем да го възпроизведем. „Скоро няма да има технически ограничения, които да пречат на създаването на машини със собствено съзнание“, казва Рич Терил, учен от лабораторията за реактивно задвижване на НАСА.

В същото време те стават все по-сложни и в бъдеще ще можем да създаваме симулации на мислещи същества в тях.

„Преди четиридесет години имахме понг - два триъгълника и точка. Това бяха игрите. Сега имаме фотореалистични 3D симулатори, които милиони хора играят едновременно. Тези симулатори се подобряват всяка година. И скоро ще го направим - предсказва Мъск.

Понг-една от първите видео игри. Разработено от Atari през 1972г. Снимка: de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

„Още малко промени и игрите ще бъдат неразличими от реалността“

Тази гледна точка се споделя от Терил. "Ако някой постигне напредък в продължение на няколко десетилетия напред, много скоро ще се превърнем в общество, в което изкуствено създадени същества живеят в симулации, в които условията на живот са много по-благоприятни от нашите."

Ако има много повече симулирани интелигентности от органичните, тогава шансовете да сме сред истинските интелигенции са все по-малко. Терил го обяснява по следния начин: „Ако в бъдеще има повече цифрови версии на хора, живеещи в симулирани пространства, отколкото сега, тогава защо да не кажем, че вече сме част от него?“

Кой би могъл да създаде симулация на нашата Вселена?

Раздробена на парчета (субатомни частици), Вселената действа математически. Това е като пикселизирана видео игра - това е още една причина да вярваме, че Вселената е симулация. „Дори явленията, които смятаме за безкрайни - време, енергия, пространство, звук, са с ограничен размер. Ако е така, тогава нашата Вселена е преброима и има граница. Тези свойства й позволяват да се симулира “, каза Терил.

"Честно казано, най-вероятно живеем в симулация."

И така, кой е създал тази симулация? "Ние сме бъдещето", отговори той многозначително.

Как да разберем, че сме в симулация?

Не всички бяха убедени от тази хипотеза. Мъск Тегмарк, професор по физика в Масачузетския технологичен институт, отговори на няколко въпроса:

- Възможно ли е логично да сме в симулация?

- Наистина ли сме в симулация?

Бих казал не. За да направим този аргумент, първо трябва да знаем какви основни закони на физиката са включени в симулациите. И ако сме в симулация, нямаме представа за тези закони. Просто преподавам симулирани закони на физиката в MIT “, обясни Тегмарк.

Теоретичният физик от Харвард Лиза Рандал е още по-скептичен към това. „Не виждам аргументи за това. Няма реални доказателства. Арогантно е да мислим, че бихме били това, което сме, ако ни симулират “, коментира г-жа Рандал.

Рич Терил вярва: Да осъзнаем, че вероятно живеем в симулация, би било същият шок, който Коперник преживя, когато разбра, че Земята не е център на Вселената. "Това беше толкова сложна теория, че те не можеха да го признаят." Преди Коперник учените се опитват да обяснят необичайното поведение на планетарните движения с помощта на комплекс математически модели... „Когато направиха предположение, стана много по-лесно да се разбере всичко останало“, добавя Рич Терил.

Терил твърди, че е по-лесно да повярваме, че живеем в симулация. По-трудно е, че ние сме първото поколение, издигнало се от калта и еволюирало в съзнателни същества. Симулационната хипотеза също взема предвид характеристиките квантова механика, особено проблемът с измерването, въз основа на който нещата стават сигурни само след наблюдение. Tegmark не вижда смисъла в това: "Имаме проблеми във физиката, но не можем да обвиняваме неуспехите в тяхното решаване на симулация."

Как може да се провери тази хипотеза?

„Това е проблем от десетилетия. Учените са се постарали да изключат идеята, че се нуждаем от интелигентен наблюдател. Може би решението е, че наистина се нуждаете от интелигентна същност като интелигентен плейър за видеоигри “, каза г-н Терил.

От една страна, невролозите и изследователите на изкуствен интелект могат да проверят дали е възможно да се симулира човешкият ум. Досега е доказано, че машините играят шах и вървят добре и правилно подписват изображения. Може ли обаче една машина да е в съзнание? Ние незнаем.

От друга страна, учените могат да се опитат да открият признаци на симулация. „Представете си, че някой симулира нашата Вселена ... За някои идеята за моделиране ще бъде примамлива. Можете да намерите доказателства за това в експеримент “, отбелязва Тегмарк.

За Терил симулационната хипотеза има „красиво и дълбоко“ значение. Снимка:Разпръскване , CCO

Първо, хипотезата предлага научна основа за някаква форма на живот след смъртта или пространство на реалност извън нашия свят. „Нямате нужда от чудо, религия или нещо специално, за да повярвате. Това естествено произтича от законите на физиката “, казва той.

На второ място, това означава, че скоро ще можем сами да създаваме симулации.

"Ще имаме силата на ума и материята и можем да създадем всичко и да завладеем всички светове."

Превод и адаптация от Татяна Люлина, преработка

Авторско право върху изображението ThinkstockНадпис на изображението Разговорите на учените за нереалността на нашия свят падат върху почвата, подготвена от масовата култура

Хипотезата, че нашата Вселена е компютърна симулация или холограма, все повече вълнува умовете на учените и филантропите.

Образованото човечество никога не е било толкова сигурно в илюзорната природа на всичко, което се случва.

През юни 2016 г. американският предприемач, създател на SpaceX и Tesla, Илон Мъск, оцени вероятността "реалността", която познаваме, да е основната - като "един милиард долара". „Ще бъде още по-добре за нас, ако се окаже, че това, което приемаме за реалност, вече е симулатор, създаден от друга раса или хора от бъдещето“, каза Мъск.

През септември Bank of America предупреди своите клиенти, че имат 20-50% шанс да живеят в Matrix. Анализаторите на банката разглеждат тази хипотеза заедно с други признаци за бъдещето, по-специално обидно (т.е., според първоначалната хипотеза, виртуална реалност в рамките на виртуалната реалност).

В скорошна статия в Ню Йорк за рисков капиталист Сам Олтман много хора в Силициевата долина са обсебени от идеята, че живеем в компютърна симулация. Предполага се, че двама милиардери техно са тръгнали по стъпките на героите от филма „Матрица“ и са финансирали тайно изследвания за спасяване на човечеството от тази симулация. Изданието не разкрива имената им.

Трябва ли да приемаме тази хипотеза буквално?

Краткият отговор е да. Хипотезата предполага, че „реалността“, която чувстваме, се дължи само на малко количество информация, която получаваме и която мозъкът ни е в състояние да обработва. Ние възприемаме обектите като твърди поради електромагнитно взаимодействие, а светлината, която виждаме, е само малка част от спектъра на електромагнитните вълни.

Колкото повече разширяваме границите на собственото си възприятие, толкова повече се убеждаваме, че Вселената се състои предимно от празнота.

Атомите са 99,9999999999999% празно пространство. Ако ядрото на водородния атом бъде увеличено до размера на футболна топка, тогава единственият му електрон ще бъде разположен на разстояние 23 километра. Материята, съставена от атоми, съставлява само 5% от познатата вселена. И 68% е тъмна енергия, за които науката практически не знае нищо.

С други думи, нашето възприемане на реалността е „тетрис“ в сравнение с това, което всъщност е Вселената.

Какво казва официалната наука за това?

Подобно на героите на роман, опитващи се да разберат намерението на автора точно на страниците му, съвременните учени - астрофизици и квантови физици- те тестват хипотеза, изложена от философа Рене Декарт през 17 век. Той предположи, че „някой коварен гений, много мощен и склонен към измама“, може да ни накара да мислим, че има външен за нас физически свят, докато всъщност небето, въздухът, земята, светлината, очертанията и звуците са „капани, зададени от гений ".

През 1991 г. писателят Майкъл Талбот в книгата си „Холографската вселена“ е един от първите, който предполага, че физическият свят е като гигантска холограма. Някои учени обаче смятат "квантовата мистика" на Талбот за псевдонаука, а свързаните с нея езотерични практики като шарлатанство.

Книгата от 2006 г. „Програмиране на Вселената“ на професора от Масачузетския технологичен институт Сет Лойд получи много повече признание в професионалната среда. Той вярва, че Вселената е квантов компютър, който изчислява себе си. В книгата се казва още, че за да създаде компютърен модел на Вселената, на човечеството липсва теорията за квантовата гравитация - една от връзките в хипотетичната "теория на всичко".

Самият ни свят може да бъде компютърна симулация. През 2012 г. екип от изследователи от Калифорнийския университет в Сан Диего, воден от руснака Дмитрий Крюков, стигна до заключението, че такива сложни мрежи като Вселената, човешкият мозък и Интернет имат еднаква структура и динамика на развитие.

Тази концепция за световен ред предполага „малък“ проблем: какво ще се случи със света, ако изчерпателната изчислителна мощ на компютъра, който го е създал?

Възможно ли е експериментално да се потвърди хипотезата?

Крейг Хоган, директор на Центъра за квантова астрофизика към лабораторията Ферми в САЩ, организира единствения експеримент от този вид. През 2011 г. той създаде „холометър“: анализ на поведението на светлинните лъчи, излъчвани от лазерните излъчватели на това устройство, помогна да се отговори поне на един въпрос - дали нашият свят е двумерна холограма.

Отговор: не е така. Това, което наблюдаваме, наистина съществува; те не са „пиксели“ на усъвършенстваната компютърна анимация.

Това ни позволява да се надяваме, че един ден нашият свят няма да „замръзне“, както често се случва с компютърните игри.

Със сигурност сте си мислили, че заобикалящата реалност е донякъде подобна на компютърна игра... Все още няма недвусмислени доказателства, че нашата реалност е виртуална, както и доказателства за противното. Въпреки това, "ЗА" тази, на пръв поглед абсурдна идея, казват някои странности от структурата на нашия свят.
През 2003 г. Илон Мъск направи обезсърчително твърдение: намираме се в компютърна симулация. Важен аргумент според него е, че преди 30 години графиката на игрите е била на най-ниското примитивно ниво, а сега тя почти не се различава от реалността и след 100 години човечеството ще има възможност да моделира Вселената. И какво, ако някаква суперцивилизация вече е програмирала нашата вселена и много други, и в тези изкуствени светове стана възможно да правим собствени виртуални симулации и така безброй пъти. Тогава се оказва, че има милиарди симулирани светове и реалната реалност е една, а шансът да бъдеш в тази единствена истинска реалност е един на милиард. Заключение - живеем в компютърна симулация.
Но нека се отдалечим от тези абстрактни разсъждения и се обърнем към факти от живота. Какви са обоснованите аргументи в полза на структурата на света като матрица.
1. Точните науки доминират в нашата вселена. Това предполага, че нашият свят може да бъде описан с помощта на цифров код.
2. Идеални условия за произхода и съществуването на живота. Разстоянието до слънцето (комфортна температура), размерът и масата на Земята (подходяща гравитация) и много други параметри изглежда са специално създадени за това.
3. Повечето от светлинния и звуковия спектър не са достъпни за хората. Може би там е скрито нещо, което не бива да виждаме и чуваме (някои допълнителни подробности, условно окабеляване или някакъв боклук, всичко, което би могло да внуши идеята за нереалността на света).
4. Религия. Може би тази вяра в създателя, присъща на нашата програма, или това усещане, че „той е“, имаме на интуитивно ниво.
5. Противниците на концепцията за цифрова симулация твърдят, че изкуственият свят трябва да бъде разработен с колосална точност и детайлност, което е нашата реалност, а това е невъзможно. Но как да разберем какво всъщност е реалността, може би тя е в пъти по-сложна от нашата. В допълнение, цялото многообразие на света не може да бъде разработено в детайли, на тези места, където играчът никога няма да стигне (далечно пространство), или където той не се вглежда в този момент(ефектът на наблюдателя в микрокосмоса), което намалява натоварването върху мощността на компютъра.
6. Защо сме сами във Вселената? Не се наблюдава нищо, което да показва съществуването на интелигентен живот в космоса. Може би той е просто снимка?
Какво ще се случи, ако човечеството се доближи до решаването на проблема? Нищо няма да се промени за нас: няма да можем да напуснем симулацията, защото ние сме просто редове от програмен код и нашата реалност е това, което сетивата предават на мозъка. Можем само да бъдем изключени.

На Code Conference 2016: Има само един шанс от един милиард, че човечеството неживее в компютърна симулация.

Нашата реалност едва ли е основната. Много по-вероятно е светът около нас и ние самите да сме виртуални образувания, създадени от суперразвита цивилизация, нивото, което можем да достигнем 10 хиляди години по-късно.

Мъск аргументира тезата си по следния начин:

През 70-те години имахме „понг“ - два правоъгълника и точка. Сега, четиридесет години по-късно, имаме реалистични 3D симулатори, в които милиони хора по целия свят седят едновременно.

Илон Мъск

основател на Tesla Motors, SpaceX и PayPal

Постепенно се научаваме да създаваме все по-реалистични копия на реалността. Следователно, рано или късно ще стигнем до заключението, че реалността ще бъде неразличима от симулацията. Напълно възможно е дадена цивилизация вече да е минала по този път пред нас и нашият свят е един от многото й експерименти.

Мъск направи своя аргумент още по-груб: „Или ще създадем симулации, неразличими от реалността, или цивилизацията ще престане да съществува“.

Отговорът на Мъск ясно отгатва идеите на шведския философ Ник Бостром, който още през 2003 г. в известната си работа „Живеем ли в компютърна симулация?“ (Руски превод) предложи три версии за съществуването на човечеството:

Цивилизациите отмират, преди да достигнат постчовешкия етап, на който могат да надминат биологичните способности на човек с помощта технически изобретенияи изграждане на изкуствени модели на съзнанието.

Цивилизациите, които достигат нивото, на което могат да симулират изкуствена реалност на воля, по някаква причина не се интересуват от това;

Ако точки 1 и 2 са грешни, тогава няма малко съмнение, че живеем в компютърна симулация.

В рамките на тази хипотеза реалността може да не е единична, а множествена.

Пост-хората, които са разработили нашата симулация, могат да бъдат моделирани сами, а създателите им от своя страна също могат да бъдат моделирани. Може да има много нива на реалност и броят им може да се увеличава с времето.

Ник Бостром

професор в Оксфордския университет

Ако хипотезата е вярна, след известно време ние самите ще можем да стигнем до етапа на „създатели” на виртуалния свят, който ще стане „реален” за новите му обитатели.

Очевидно моделът на Бостром е накарал Илон Мъск да предположи, че имаме малък избор: или създаваме симулации, неразличими от реалността, или прекратяваме нашето съществуване и развитие. Мъск не разглежда сериозно възможността постхуманността по някаква причина (например етична) да не се интересува от създаването на виртуални светове.

Самият Бостром обаче не е сигурен кой от трите сценария е по-близо до истината. Но той все още вярва, че хипотезата за виртуалната реалност трябва да се приема сериозно. Скоро след изявлението на Мъск, философът даде своите коментари, в които потвърди това още веднъж:

Важно е да се разбере, че фактът, че сме в симулация, носи не метафоричен, а буквален смисъл - че ние самите и целият този свят около нас, който виждаме, чуваме и усещаме, съществуваме в компютър, изграден от някои развити цивилизация.

Известно време по-късно на портала на дънната платка се появи подробна статия на философа Рикардо Манцоти и когнитивния учен Андрю Смарт „Илон Мъск греши. Ние не живеем в симулация ”(кратка версия на статията на руски беше публикувана от Meduza).

Симулацията винаги е обекти на материалния свят, които съществуват в действителност.Информацията не съществува отделно от атомите и електроните, виртуалните светове - от компютрите, които от своя страна са част от физическия свят. Следователно не можем да отделим „виртуалното“ от „реалното“.

Симулация, неразличима от реалността, престава да бъде симулация.Просто технически прогресне прави виртуалните модели по-реалистични: нарисуваната ябълка не става по-реална, ако добавим повече пиксели към нея. Ако създадем ябълка, която може да се яде - ябълка от химически и биологичен материал - тогава тя по дефиниция престава да бъде симулация.

Всяка симулация се нуждае от наблюдател.Симулацията е неделима от съзнанието, което я възприема. Но мозъкът, който служи като източник на съзнание, не е изчислително устройство. Това е изключително сложна биологична машина, която трудно може да бъде възпроизведена с помощта на алгоритмични компоненти. Ако се създаде пълноценен изкуствен интелект, той ще бъде много различен от човешкия.

Противниците обвиняват Мъск в декартовия дуализъм и идеализма на Платон, който се връща към най-ранните философски дебати за същността на реалността. Всъщност неговата хипотеза предполага, че симулацията може по някакъв начин да бъде отделена от материалната реалност, а също и да прави разлика между основния, най-"реалния" свят - и неговите виртуални еманации. Без значение колко нива на симулация има, те винаги приемат едно, последното, което е източникът на всички останали.

Но за тези, които са вътре в симулацията, това разделение няма смисъл. Ако други, по-автентични нива на реалност са недостъпни за нас, тогава е безполезно да се говори за тях. Всичко, което знаем са истински ябълки, а не симулирани ябълки, дори ако на някакво „по-дълбоко“ ниво те са симулации.

Този спор напомня на старата история на Борхес за държава, в която картографите са създали карта, която по размер и във всички подробности е точно копие на самата тази страна (тази метафора, между другото, е използвана от Бодрияр в известната му работа " Симулакра и симулация ").

Ако картата е точно възпроизвеждане на територията, тогава има ли смисъл от самото разделение на "карта и територия", "реалност и симулация"?

Освен това моделът на Мъск съживява богословските трудности, върху които хората (поради липса на нещо по-добро) са харчили интелектуалните си ресурси от векове. Ако светът има създатели, защо тогава има толкова много зло в него? Защо живеем: просто случаен експеримент ли е, или има някакъв таен план в живота ни? Възможно ли е да достигнем това „по-дълбоко“ ниво на реалността или можем само да изградим своите предположения за това?

Разбира се, на първия въпрос може да се отговори с думите на агент Смит от „Матрицата“, че „човечеството като вид не приема реалността без страдания и бедност“, следователно дори изкуствената реалност трябва да бъде точно такава. Но това не премахва основните трудности. Освен това тук е много лесно да се премине към конспиративна логика, като се приеме, че всичко наоколо е илюзия, плод на конспирация на интелигентни машини (извънземни, масони, правителството на САЩ) срещу човечеството.

В много отношения хипотезата за „виртуалността“ е прикрита теология. Тя не може да бъде доказана и не може да бъде опровергана.

Може би най-уязвимата страна на тази хипотеза е предположението, че съзнанието може да бъде моделирано с помощта компютърна технология... Нашият мозък не е направен от силициеви чипове и алгоритмичните изчисления далеч не са основната им функция. Ако мозъкът е компютър, то това е суров компютър с много конфликтни оператори и компоненти с неясна цел. Човешкото съзнание не може да бъде откъснато не само от материята, но и от околната среда - социалния и културен контекст, в който участва.

Засега никой няма надеждни доказателства, че всички тези компоненти могат да бъдат технически „симулирани“. Дори най-мощният изкуствен интелект вероятно ще бъде толкова далеч от човешкото съзнание, колкото истинската ябълка е от логото на Apple. Няма да е по-лошо и не по-добро, но съвсем различно.

При проектирането на статията е използван кадър от филма Inception.