«Макарьевская школа» живопису, «школа Грозного» - поняття, що обіймають трохи більше трьох десятиліть у житті російського мистецтва другої половини (чи, точніше, третьої чверті) XVI в. Ці роки насичені фактами, багаті на витвори мистецтва, характерні новим ставленням до завдань мистецтва, його ролі у загальному укладі молодого централізованої держави, і, нарешті, вони примітні ставленням до творчої особистостіхудожника та спробами регламентувати його діяльність, більш ніж будь-коли підкорити її завданням полемічним, залучити до участі у напруженому драматичному дійстві державного життя. Вперше в історії російської художньої культурипитання мистецтва стають предметом дебатів на двох церковних соборах (1551 та 1554 рр.). Вперше заздалегідь розроблений план створення численних творів різних видівмистецтва (монументальний та станковий живопис, книжкова ілюстрація та прикладне мистецтво, зокрема різьблення по дереву) визначив теми, сюжети, емоційне трактування і, значною мірою, послужив основою складного комплексу образів, покликаних підкріпити, обґрунтувати, прославити правління та діяння першого «вінчан» самодержця», який вступив на престол централізованої держави Руської. І саме в цей час здійснюється грандіозний художній проект: лицьове літописне склепіння Івана Грозного, Цар-книга - літописне склепіння подій світової і особливо російської історії, що писалося, ймовірно в 1568-1576 рр., спеціально для царської бібліотеки в єдиному екземплярі. Слово "лицьовий" у назві Зводу означає ілюстрований, із зображенням "в обличчях". Складається з 10 томів, що містять близько 10 тис. аркушів ганчіркового паперу, прикрашених більш ніж 16 тис. мініатюр. Охоплює період «від створення світу» до 1567 року. Грандіозний "паперовий" проект Івана Грозного!

Лицьовий хронограф. РНБ.

Хронологічні рамки цих явищ у художньому житті Російської централізованої держави другої половини XVI ст. визначаються однією з істотних подій тієї пори - вінчанням на царство Івана IV. Вінчання Івана IV (16 січня 1547 р.) відкривало новий періодзатвердження самодержавної влади, будучи свого роду підсумком тривалого процесу формування централізованої держави та боротьби за єдність Русі, підпорядкованої владі московського самовладця. Саме тому сам акт вінчання на царство Івана IV, який послужив предметом неодноразових обговорень у колі майбутніх учасників. обраної ради», Як і в середовищі найближчого оточення митрополита Макарія, був, як не раз уже говорилося істориками, обставлений з винятковою пишністю. Спираючись на літературні джерела кінця попереднього століття, Макарій розробив ритуал царського вінчання, ввівши в нього необхідну символіку. Переконаний ідеолог самодержавної влади, Макарій зробив усе можливе, щоб наголосити на винятковості («богообраності») влади московського єдинодержця, споконвічності прав московського государя посиланнями на історичні аналогії в галузі громадянської історії та насамперед історії Візантії, Київської та Володимиро-Суздальської Русі.

Царська книга.

Ідеологію єдинодержавства мали, за задумом Макарія, відбивати письмові джерелаепохи і в першу чергу літопис, книги царського родоводу, коло річного читання, якими були складені під його керівництвом Четьї Мінеї, а також, мабуть, передбачалося звернутися і до створення творів, що належать нагоді. образотворчого мистецтва. Що задуми звернення всім видам художньої культури від початку були грандіозні, показує розмах літературних праць на той час. Важко, однак, уявити собі, які форми прийняло б здійснення цих задумів у галузі образотворчого мистецтва і в які терміни вони були б реалізовані, якби не пожежа в червні 1547, що спустошила величезну територію міста. Як розповідає літопис, 21 червня у вівторок «о 10 годині дня третього тижня Петрова посту загорівся храм Воздвиження чесного Хреста за Неглимною на Арбатській вулиці... І була буря велика, і потече вогонь, як блискавка, і пожежа сильніша промче... І Звернися буря на град більший, і загорівся в граді біля соборної церкви Пречистого верху, і на царському дворі великого князя на полатах покрівлі, і хати дерев'яні, і палати, прикрашені золотом, і Казенний двір і з царською скарбницею, і церква на царському дворі біля царські скарбниці Благовіщення златоверхаа, деісус Андрєєва листи Рубльова, златом обкладений, і образи, прикрашені златом і бісером багатоцінні Грецького письма прабатьків його від багатьох років зібраних... , і двір митрополич». «...А в місті всі двори і палати гірше, і Чудовський монастир вигорі весь, єдині мощі святого великого чюдотворця Олексія Божим милосердям збережені бути... І Вознесенський монастир також весь вигорі, ...і церква Узнесення вигорі, образи та сосуди церковний і животи людські багато, тільки єдиний образ Пречисті протопоп виніс. І всі двори в граді згоріли, і на граді покрівля градська, і зілля гарматне, де б на граді, і ті місця розірвалися градні стіни... У одну годину багато народу згоріша, 1 700 чоловіча підлозі і женьська і немовля, безліч горюша народу по Тферській вулиці, і по Дмитрівці, і на Великому посаді, по Іллінській вулиці, в садах». Пожежа 21 червня 1547 р., що почалася в першій половині дня, тривала до ночі: «А на третій годині ночі преста вогняне полум'я». Як випливає з наведеного літописного свідчення, сильно постраждали будівлі на царському дворі, були знищені і здебільшого зіпсовані численні витвори мистецтва.

Льодове побоїще. Літописна мініатюра з лицьового склепіння XVIстоліття.

Але ще більшою мірою постраждали московські жителі. На другий день біля постелі постраждалого під час пожежі митрополита Макарія зібралися цар і бояри «на думу» - обговорювалося умонастрій народних мас, і духівник царя, Федір Бармін, повідомив про поширення чуток про причину пожежі, яку чорні люди пояснювали чаклунством Ганни Глинської. Іван IV змушений був призначити слідство. Крім Ф. Барміна, у ньому брали участь князь Федір Скопін Шуйський, князь Юрій Темкін, І. П. Федоров, Г. Ю. Захар'їн, Ф. Нагой та «інш багато». Схвильовані пожежею московські чорні люди, як пояснює хід подальших подійПродовження Хронографа 1512 р. та Літописець Микільський, зібралися на віче і в неділю вранці 26 червня вступили на Соборну площу Кремля «до двору государеву», шукаючи суду над винуватцями пожежі (винуватцями пожежі, як сказано вище, шанувалися Глинські). Юрій Глинський намагався сховатись у Дмитрівському боці Успенського собору. Повсталі проникли в собор, незважаючи на богослужіння, і під час «херувимської пісні» витягли Юрія і проти митрополичого місця вбили, витягли за межі граду і кинули на місці страти злочинців. Людей Глінських «незліченно побіша і живіт княжої розгрибіша». Можна було подумати, що вбивство Юрія Глинського стало «стратою», одягненою у форму «традиційну» та «законну».

Мітяй (Михайло) та свт. Діонісій перед вел. кн. Димитрієм Донським.

Мініатюра з Лицьового літописного склепіння. 70-ті роки. XVI ст.

Про це свідчить і той факт, що тіло Глинського було винесено на торг і кинуто «перед того кіл, де страчують». Цим виступ чорних людей не скінчився. 29 червня, озброєні, в бойовому порядку, вони (за «кличем ката» або «бірича») рушили до царської резиденції у Воробйовому. Їхні ряди були настільки грізні (вони були зі щитами та списами), що Іван IV «здивуйся і жахаєшся». Чорні люди вимагали видачі Ганни Глинської та її сина Михайла. Масштаби виступу чорних людей виявилися досить великими, готовність до військового виступу свідчила про силу народного гніву. Цьому повстанню передували виступи незадоволених містами (влітку 1546 р. виступили новгородські пищальники, а 3 червня 1547 р.- псковичі, скаржилися на царського намісника Турунтая), і, що розміри народних заворушень мали справити грізне враження як Івана IV. З ними мало зважати найближче оточення молодого царя, що визначало політику 30-х - 50-х років. Організоване повстання московських низів в основному було спрямоване проти боярського самовладдя і свавілля, особливо болісно відбивався в роки юності Івана IV на долях широких народних мас, і мало певний вплив на подальший розвиток внутрішньої політики.

Одна з книг Лицьового склепіння XVI ст.

Найімовірніше, мають рацію ті з істориків, хто вважає Московське повстання після пожежі 1547 інспірованим противниками боярського самовладдя. Не позбавлені підстави спроби знайти натхненників повстання у найближчому оточенні Івана IV. Проте інспіроване ззовні, воно, відбиваючи протест широких народних мас проти боярського утиску, як відомо, набуло розмаху несподіваний, хоча й збігся у своїй спрямованості з новими тенденціями уряду 50-х років. Але разом з тим його масштаби, швидкість і сила народної реакції на події були такі, що не можна було не взяти до уваги значимість виступу і тих його глибоких соціальних причин, які, незалежно від впливу правлячих політичних партій, викликали до життя народні заворушення. Все це посилило складність політичної ситуації та багато в чому сприяло широті задуму та пошуків найдієвіших засобів ідеологічного впливу, серед яких значне місце зайняли нові за своїм змістом твори образотворчого мистецтва. Можна думати, що розробляючи план політичних та ідеологічних заходів впливу на широкі народні кола, вирішено було звернутися і до одного з найдоступніших і найзвичніших виховних засобів - до станової та монументального живопису, Через ємність своїх образів, здатної від звичної повчальної тематики вести до ширших історичних узагальнень. Певний досвід подібного роду склався вже за царювання спочатку Івана III, а пізніше Василя ІІІ. Крім на московських чорних людей, і навіть бояр і людей служилих, твори живопису мали надавати безпосереднє виховне вплив і на молодого царя. Як і багато літературних починань, що здійснювалися в колі митрополита Макарія та «обраної ради» - а керівну роль Макарія, як ідеолога єдинодержавної влади, не варто применшувати, - твори живопису у суттєвій своїй частині містили не лише «виправдання політики» царя, а й розкривали ті основні ідеї, які мали надихати самого Івана IV і визначати загальний напрямок його діяльності.

Іван Грозний на весіллі Симеона Бекбулатовича.

Важливо було зацікавити Івана IV загальним планомвідновлювальних робіт такою мірою, щоб ідейна спрямованість їх була, як би зумовлена ​​самим государем, виходила від нього (нагадаємо, що пізніше аналогічно організовувався і Стоглавий собор). Ініціатива відновлювальних робіт була поділена між митрополитом Макарієм, Сильвестром та Іваном IV, який, природно, мав офіційно панувати. Всі ці взаємини можна простежити у ході подій, як їх викладає літопис, а головне – свідчать матеріали «справи Висковатого». Вигоріло внутрішнє оздоблення храмів, пожежа не пощадила і царське житло і царську скарбницю. Залишати храми без святинь було не в звичаї Московської Русі. Іван IV насамперед «розіслав містами за святими і чесними іконами, у Великий Новгород, і до Смоленська, і до Дмитрова, і Звенигорода, і з інших багатьох міст багато і чудові святі ікони звозили і в Благовіщення поставили на поклоніння царево і всім хрестянам ». Після цього почалися відновлювальні роботи. Одним із активних учасників організації відновлювальних робіт був ієрей Сильвестр, який сам служив у Благовіщенському соборі, - як відомо, один із найвпливовіших діячів «обраної ради». Про хід роботи Сильвестр докладно оповідає у своїй «Скаржниці» «освяченому собору» 1554 р., звідки можна почерпнути відомості про організацію і виконавців робіт, і про джерела іконографії, і про процес замовлення та «прийомки» робіт, а також про роль та взаємини митрополита Макарія, Івана IV та самого Сильвестра під час створення нових пам'яток живопису.

Щолканівщина. Народне повстання проти татар у Твері. 1327.

Мініатюра з Лицьового літописного склепіння XVI ст.

«Скаржниця» дозволяє судити про кількість запрошених майстрів, як і про сам факт запрошення майстрів, а головне, про ті художні центри, звідки черпалися кадри живописців: «послав государ по іконописців і до Новгорода, і до Пскова та інших міст, іконники з'їхалися , і цар государ наказав їм ікони писати, кому що наказано, а іншим наказав палати підписувати і біля граду над брамою святих образи писати». Т

найбільше літописно-хронографічне склепіння Стародавню Русь. Л. С. створювався на замовлення Івана Грозного в Олександрівській слободі у 1568-1576 рр. Він містив виклад всесвітньої історіївід створення світу до XV в. і російської історії до 1567 р. За підрахунками А. А. Амосова, десять томів Л. С., що збереглися, налічують 9745 аркушів, прикрашених 17744 кольоровими ілюстраціями (мініатюрами). Є підстави вважати, що складався (чи був складений, але втрачений) і одинадцятий том, що містить виклад російської історії найдавнішого періоду до 1114 р. У перших трьох томах Л. С. містився текст історичних біблійних книг (П'ятикнижжя, книги Ісуса Навина. Суддів, книга Рут, чотири книги Царств, книга Естер, книга пророка Данила), повний текст Олександрії, “Історії Іудейської війни” Йосипа Флавія та дві розповіді про Троянську війну: давньоруський переклад латинського роману Гвідо де Колумна “Історія руйнування Трої” та вилучена "Повість про створення та поєднання Тройському". Надалі джерелами відомостей з всесвітньої історії з'явилися “Літописець Єллінський та Римський” другої редакції та на ньому заснований Хронограф Російський. Російська історія в томах 4-10 викладається переважно за Літописом Ніконовським, але вже починаючи з подій 1152 р. в Л. С. зустрічається додатковий, порівняно з цим літописом, матеріал. Як встановив Б. М. Клос, джерелами його могли бути Воскресенський літопис, Новгородський звід 1539, "Літописець початку царства" та ін джерела. Близько 1575 вже підготовлений текст Л. С. за вказівкою Івана Грозного був підданий істотній переробці в тій своїй частині, яка містила опис його царювання, тобто з 1533 по 1568 У приписках, зроблених невідомим редактором на полях рукопису, утримувалися, зокрема, звинувачення проти осіб, страчених чи репресованих під час опричнини. Робота над Л. С. завершена не була – мініатюри останньої частини виконані лише в чорнильному нарисі, але не розфарбовані. Л. С. є не лише безцінною пам'яткою книжкового мистецтва, а й найважливішим історичним джерелом: мініатюри, незважаючи на умовність та символічний характер деяких зображень, дають багатий матеріал для суджень про історичні реалії свого часу, а вивчення редакторських змін, внесених до останній томЛ. С. (так звану "Царську книгу"), дозволяє поглибити наші відомості про складну політичну боротьбу в післяоприч-ний період, судити про оцінки, що змінилися Грізним діяльності тих чи інших його сподвижників, про нові погляди царя на самі події його царювання. Текст Л. С. виданий у тій частині, яка ґрунтується на Літописі Никоновській (ПСРЛ.-Т. 9-13). Вид.: Щепкін У. Лицьовий збірник імператорського Російського Історичного музею//ИОРЯС.-1899.-Т. 4, кн. 4.-С. 1345-1385; Пресняков А. Є.; 1) Царська книга, її склад та походження. - СПб., 1893; 2) Московська історична енциклопедія XVI ст. // ІОРЯС. - 1900. - Т. 4, кн. 3.- С. 824-876; Арциховський А. В. Давньоруські мініатюри як історичне джерело.- М., 1944; Подобедова О. І. Мініатюри російських історичних рукописів. - М., 1965. -С. 102-332; Амосов А. А.; 1) До питання про час походження Особового склепіння Івана Грозного // Матеріали та повідомлення за фондами Відділу рукописної та рідкісної книгиБібліотеки АН СРСР.-Л., 1978. – С. 6-36; 2) Лицьове літописне склепіння Івана Грозного: Досвід комплексного джерельного дослідження // АДД.- СПб., 1991; К л ос з Б. М. 1) Никонівський звід і російські літописи XVI-XVII ст.-М., 1980.-С. 206-265; 2) Літописний звід Лицьової // Словник книжників.- Вип. 2, ч. 2. - С. 30-32; 3) Царська книга / / Там же. - С. 506.-508. О. В. Творогов

Лицьове літописне склепіння - джерело правди

Лицьове літописне склепіння було створено в XVI столітті за наказом російського царя Івана Грозного для навчання царських дітей. Очолив роботу зі складання даного Зводу найосвіченіша людина свого часу - Святитель Макарій, митрополит Московський і всієї Русі, духовник царя. Над складанням Зводу працювали найкращі переписувачі та іконописці свого часу.

Те, що ними виконано: зібрання всіх достовірно відомих джерел від Священного писання (текст Септуагінти) до історії Олександра Македонського та творів Йосипа Флавія – вся писана історія людства від створення світу до XVI століття включно. Всі часи і всі народи, які мали писемність, відображені в десятках книг цього зібрання. Подібних літописних зборів, прикрашених величезною кількістювисокохудожніх ілюстрацій, не створювала жодна цивілізація людства: ні Європа, ні Азія, ні Америка з Африкою.

Доля самого російського царя та її дітей склалася трагічно. Лицьове літописне склепіння царевичам не знадобилося. Після прочитання Лицьового склепіння, частина якого присвячена періоду Грозного, стає зрозумілим - чому

За наступні сотні років виникла офіційна історіографія, найчастіше кон'юнктурна і політично ангажована, і тому достовірні літописні джерела були приречені знищення чи виправлення, тобто фальсифікацію. Лицьове літописне склепіння пережило ці століття завдяки тому, що після смерті Івана Грозного в період смут і лихоліття цей фоліант став жаданим об'єктом для «освічених» бібліофілів. Його фрагменти розтягли своїми бібліотеками найвпливовіші вельможі свого часу: Остерман, Шереметєв, Голіцин та інші. Адже і тоді сановні колекціонери розуміли, що такому фоліанту із шістнадцятьма тисячами мініатюр ціни немає. Так і дожив Звід до революції, після якої був купами звалений у кількох музеях та сховищах.

Вже в наші дні зусиллями ентузіастів розрізнені книги та листи були зібрані докупи з різних сховищ. А відроджене Товариство любителів давньої писемності зробило цей шедевр доступним всім. Історичне джерело, що не має аналогів, тепер зможуть безкоштовно отримувати багато великих навчальні закладисвіту, національні бібліотеки різних країні, звичайно, наші співвітчизники для виховання дітей на цьому скарб досвіду та мудрості тисячоліть.

Таким дивним чином та праця, яка робилася для царських дітей п'ятсот років тому, дісталася нашим дітям, дорогі сучасники, з чим ми вас від щирого серця і вітаємо!

Вперше у відкритому та безкоштовному доступі на сайті ОЛДП (Товариство любителів давньої писемності) з'явився легендарний Лицьовий Літописне Звідцаря Івана Грозного. Рукопис із сотнями барвистих мініатюр можна завантажити за посиланнями нижче.

Лицьове літописне склепіння було створено в XVI столітті за наказом російського царя Івана Грозного для навчання царських дітей. Очолив роботу зі складання цього Зводу найосвіченіша людина свого часу - Святитель Макарій, митрополит Московський і всієї Русі. Над складанням Зводу працювали найкращі переписувачі та іконописці столиці. Те, що ними виконано: зібрання всіх достовірно відомих джерел від Священного писання (текст Септуагінти) до історії Олександра Македонського та творів Йосипа Флавія – вся писана історія людства від створення світу до XVI століття включно. Всі часи і всі народи, які мали писемність, відображені в десятках книг цього зібрання. Подібного літописного зібрання, прикрашеного великою кількістю високохудожніх ілюстрацій, не створювала жодна цивілізація людства: ні Європа, ні Азія, ні Америка чи Африка. Доля самого російського царя та її дітей склалася трагічно. Лицьове літописне склепіння царевичам не знадобилося. Після прочитання Лицьового склепіння, частина якого присвячена періоду Грозного, стає зрозумілим - чому. За наступні сотні років виникла офіційна історіографія, найчастіше кон'юнктурна і політично ангажована, і тому достовірні літописні джерела були приречені знищення чи виправлення, тобто фальсифікацію. Лицьове літописне склепіння пережило ці століття завдяки тому, що після смерті Івана Грозного в період смут і лихоліття цей фоліант став жаданим об'єктом для «освічених» бібліофілів. Його фрагменти розтягли своїми бібліотеками найвпливовіші вельможі свого часу: Остерман, Шереметєв, Голіцин та інші. Адже і тоді сановні колекціонери розуміли, що такому фоліанту із шістнадцятьма тисячами мініатюр ціни немає. Так і дожив Звід до революції і був купами звалений у кількох музеях та сховищах.

Вже в наші дні зусиллями ентузіастів розрізнені книги та листи були зібрані докупи з різних сховищ. А відроджене Товариство любителів давньої писемності зробило цей шедевр доступним всім. Історичне джерело, що не має аналогів, тепер зможуть безкоштовно отримувати багато великих навчальних закладів світу, національні бібліотеки різних країн і, звичайно, наші співвітчизники для виховання дітей на цьому скарб досвіду та мудрості тисячоліть. Таким дивним чином та праця, яка робилася для царських дітей п'ятсот років тому дісталася нашим дітям, дорогі сучасники, з чим ми вас від щирого серця і вітаємо!

Перший том

Другий том

Третій том

Четвертий том

Бібліотека

Джерело -

П'ятий том (Троя)

Шостий том (Земне життя Ісуса Христа)

Сьомий том (Іосиф Флавій Іудейська війна)

Восьмий том (Рим. Візантія)

Частина 1 (81-345 рр. від В.Х.) -

Частина 2 (345-463 рр. від В.Х.) -

Дев'ятий том (Візантія)

Частина 1 (463-586 рр. від В.Х.) -

Частина 2 (586-805 рр. від В.Х.) -

Частина 3 (805-875 рр. від В.Х.) –

Частина 4 (875-928 рр. від В.Х.) -

Бібліотека

Факсимільні видання слов'янських та візантійських рукописів XI – XVI ст. - Пріоритетний напрямок діяльності ОЛДП. Фонд приступив до формування перспективного планувидань, виходячи з пропозицій, що вже надійшли. Водночас ми готові до співпраці з архівами Росії та країн зарубіжжя у здійсненні та фінансуванні факсимільних видань інших раритетних пам'яток слов'янської та візантійської писемності. Видання здійснюватимуться на високому поліграфічному рівні та реалізовуватимуться значним тиражем. Перевага надається раннім рукописам (по XVI ст. включно), що мають ілюстрації, які потребують факсимілю у зв'язку з малою доступністю та (або) поганою безпекою.

До уваги читачів групи комісара Катару.

Пані та панове.

Ви маєте унікальну можливість одними з перших познайомитися з роботою моїх товаришів з електронної бібліотекиТовариства Любителів Стародавньої Письменності, що помістили на сторінки інтернету унікальну спадщину наших предків. Те, що відкриється вам, справді чудово і вивчення матеріалу допоможе зрозуміти, як насправді виглядала билина Російської Землі. На вас чекають відкриття та дивовижні події минулого, більшість з яких ніколи не висвітлювалася адептами Тори – істориками. Перед вами ПРАВДА, та сама, яку багато хто з вас болісно шукав усе життя. Читайте і пишайтеся, що ви належите до Великого Російського народу.

Грандіозний художній проект: лицьове літописне склепіння Івана Грозного, Цар-книга - літописне склепіння подій світової та особливо російської історії, що писалося, ймовірно в 1568-1576 рр., спеціально для царської бібліотеки в єдиному екземплярі. Слово "лицьовий" у назві Зводу означає ілюстрований, із зображенням "в обличчях". Складається з 10 томів, що містять близько 10 тис. аркушів ганчіркового паперу, прикрашених більш ніж 16 тис. мініатюр. Охоплює період «від створення світу» до 1567 року.

Лицьовий Літописний Звід - джерело богохульства та брехні

(Рецензія на книгу «Земне життя Господа нашого Ісуса Христа»)

«Лицове Літописне Звід – джерело Правди»
«Лицове Літописне Звід звільняє душу від єресі»
Герман Стерлігов (голова ОЛДП)

Перед початком вивчення цієї книги зайдемо на сайт видавництва «Актеон» (видавництва ЛЛС, що розповсюджує комерційну версію) і подивимося там її наявність. Такої книги там нема. Назва книги «Земне життя Господа нашого Ісуса Христа» та її компонування – продукт ОЛДП. Чому важливо відзначити, буде пояснено нижче.

Починаємо читання.
Початок книги, стор.4: «… і помер Олександр» (Македонський) «І потім панували 4 підлеглих Олександра. І взяв Македонію Аррідей брат Олександра, який прославився Пилипом, і він царював у Македонії. Антипатр ж у Європі царював; у Єгипті ж Птолемей, син Лага, тобто Зайця…………..»

Стор. 10 «І взяв за себе Візантію Ромун Ермілай, цар Римський і любити став її дуже через красу її, - був же і сам добрий і розумний, ………………..»

Стор. 16 «Царювання 4-те у Єгипті. Потім царював 4 Птолемей Евергет Отця Люблячий, 25 років, у якому єврейський народ, полонений пішов у Єгипет………………..»

Стор. 25 «Ніканор же Селевк відразу, як переміг Антигона Поліорктера, став створювати міст безліч. Став будувати спочатку біля Сирійського моря, і прийшов до моря……………….»

Стор. 35 «Царювання 7-ме у Сирії. Після Селевка царював Деметрій із Селевкии. Царювання 8-е в Сирії. Після Деметрія царював Олександр Валас. Царювання 9-е у Сирії. Після Олександра ж…………………»

Нагадуємо, ви читаєте книгу «Земне життя Господа нашого Ісуса Христа».

Стор. 45 «Як же було недобре - пришестя Антіоха. Наказав він після перемоги………….»
Стор. 55 «І прийшов Антіох до Єрусалиму, і було в нього кіннотників 20000 і піхоти 100000……………»
Стор. 65 «Царювання 22-ге у Сирії. Після Антіоха ж, онука Грипа, царював Антіох Евергет………….»
Стор. 75 «І дізнавшись звідси римські вельможі поставили намісника сильного другого, під назвою Сципион………….»
Стор. 85 «Царювання 26-те у Сирії. І цим володів цей Антіох 9 років………………….»

І лише на стор. 129 ми нарешті дійшли до заявленої теми: «Слово святого отця Єпіфанія про життя Святої Богородиці Господа нашого Ісуса Христа». І починається найцікавіше…

Стор. 140 «Марія була в Єрусалимі в храмі Господньому. І було їй 14 років, коли жіноче слабке єство виявляється…».Дуже важливе виховання дітей (а заявлено, що ЛЛС створювався виховання саме дітей) уточнення. Так і бачу в ступорі батька, якому малолітній син чи дочка ставить питання про «жіночу слабку природу». До того ж. Все, що стосується Бога і Пресвятої Богородиці, має бути пронизане благоговінням і священним трепетом, і я особисто глибоко сумніваюся, що у святого Єпифанія було б написано саме так, як написано в цьому «джерелі правди».

Далі більше.
Стор. 140».. Отже пояснюються цим слова Святої Діви, сказані архангелу Гавриїлу. А він сказав їй після привітання: «Зачинивши Син і назви ім'я Йому Ісус, і дасть Йому Господь Бог престол Давида батька твого»та інше».
Відкриваємо Єлисаветградське Євангеліє (також благодійно поширюване ОЛДП) та порівнюємо. Євангеліє від Луки: «І ввійшов до Неї ангел мовив: радуйся зраділа Господь з Тобою. Благословенна Ти в дружинах. Вона ж бачивши смутись про слово його і подумати, яке буде цілування це. І сказав їй ангел: не бійся Маріам. Бо знайдіть благодать від Бога. І оце зачнеш у утробі, і породиш Сина, і назвеш ім'я Йому Ісус. Цей буде великий і Син Вишнього наречеться. І дасть Йому Господь Бог престол Давида, батька Його.

Перед цим у З.М.І.Х. нам третина книги розповіли про римських царів, про те, як вони жили, кого любили і кого ненавиділи, кого і як убивали. Для Ісуса Христа та Його Пречистої Матері небагато знайшлося місця у «джерелі правди». Тому нам дають знущальний обрізок великого моменту Благовіщення та завершують його смачним плювком «та інше». До речі, запам'ятаємо це знущальне «та інше». У процесі вивчення ЛЛС вона нам зустрінеться ще раз.

«Зачавши Син і назви ім'я Йому Ісус»- Земне життя Ісуса Христа
«І оце зачнеш у утробі, і породиш Сина, і назвеш ім'я Йому Ісус».- Євангеліє.

Знову переконуємося, що «джерело правди» максимально стиснуте, бо йому треба якось зуміти донести нам кілька тисяч «високохудожніх мініатюр», хронологію палацових інтригі переворотів різних століть, язичницькі казки з Трої, «Юдейську Війну» Йосипа Флавія та багато іншого дуже важливе для православного християнина та виховання православних дітей. Тому «батьки Сина» можна опустити і назвати Дитину можна вже з моменту зачаття.

«…і дасть Йому Господь Бог престол Давида батька твого» - Земне життя Ісуса Христа
«І дасть Йому Господь Бог престол Давида, отця Його» - Євангеліє
Суспільство Любителів Стародавньої Письменності поширює обидві ці книги.

Читаємо далі.
Розділ «Про благовіщення». Ну нарешті. Тепер ми торкнемося великого моменту початку нашого спасіння і прочитаємо чудовий уривок з Євангелія. «У році 5499-го і в 36-му році царства Августа, місяця дустра в 25-й день, в неділю, о дев'ятій годині дня, молилася Пресвята Богородиця, і в ту годину послав був до неї Богом архангел Гавриїл у місто Назарет, і розповів їй все таємне про Єдинородному Сину Божому, як у Євангелії викладено (як у Євангелії викладено… «та інше» якщо коротше – А.К.). І ніхто не знав того, що сталося, з домашніх Йосипа, і не повідомила Богородиця нікому ж, ні самому Йосипу, доки не побачила Сина свого, що висходить на Небеса. Тому й каже євангеліст Матвій: «І не розуміючи того, доки роди Син свій Першець»,тобто: не знали таємниці Божої в ній, ні таємної глибини про неї, ні того, що сталося».

Останні дві пропозиції це така нісенітниця, що вчасно за голову схопитися. Перше говорить нам про те, що момент великого Благовіщення Мати Божа приховала від усіх, до моменту Вознесіння Господа. Над другим реченням я довго думав і згадував, де апостол Матвій таке писав. Одразу не здогадався, бо ну ніяк за змістом фрагмент не пасував. Відкриваємо Євангеліє, порівнюємо.

«І не розуміючи того, доки роди Син свій Першець»- З.М.І.Х.
«І приймуть дружину свою. І не знаючи, що я досі народить Син свій Першець».- Єлисаветградське Євангеліє. (маленький відступ від теми. Мені особисто дуже хотілося б перевірити словосполучення « І не знаю її дондеже»та наявність слова «Первісток»в Євангеліях не розповсюджується ОЛДП і старше їх варіантів).

Отже, повна нестиковка. Смисловий дисонанс, ступор. Якщо прийняти, що брехня в Євангелії, або щось там не в тему понаписали, то отримуємо «ніхто не розумів того (великого моменту Благовіщення), доки народила Богородиця Первенця».Але зачекайте. Чи не на рядок вище сказано: «і не повідомила Богородиця нікому ж, ні самому Йосипу, доки не побачила Сина свого, що сходить на Небеса»?Виходить, другий рядок відразу суперечить першим. Коло замкнулося. Єлисаветградське Євангеліє містить рядок не відповідне за змістом З.М.І.Х., З.М.І.Х. суперечить сама собі. Цілковитий глухий кут для ОЛДП. Вони поширюють обидві книги.

Подальша ж розповідь про великий момент Благовіщення Пресвятої Богородиці, спонукає до думки про те, що це писав або людина геть божевільна (тоді незрозуміло як її допустили до такої важливої ​​справи), або відвертий ворог. Читаємо.

«І сказала Діва Свята Марія до Ангела: «Як це буде, ніж чоловіка не знаю?» Як раніше казали, є інший певний сенс, щоб не повертатися до раніше сказаного, у тому, що означає «чоловіка не знаю», тобто: «не бажаю, до чоловіка потягу не маю, не знаю похоті тілесної». Бо не було дівоцтво Богородиці через помірність чи через подвиг, як жіночу прикрасу, і не через старанність до цнотливості, але дівоцтво Богородиці було «від єства неабияк, що є всім дружинам, і дивно людське єство».Сказано ж у пророка Єзекіїля (книги, якого немає в «Біблійній Історії» ОЛДП - А.К.): «Буде брама, що на схід, зачинена, і ніхто ж може пройти крізь ня, тільки Господь Бог Ізраїлів: Той єдиний увійде і виходить , і буде брама зачинена». І всі пророки і апостоли свідчать, і наші батьки свідчать, і світлі вчителі Соборної та Апостольської Церкви також погоджуються.

Тому і великий Діонісій Ареопагіт сказав про Христа, що Він «Більше людини людська содея, і послухається Дівчина Різдва, що існує без хвороби»(До чого це?! - А.К.) Опанас Олександрійський і Лев Римський говорили про Богородицю, що вона «хотіння чоловічка не пізно».Про це і всі святі православні собори також свідчать. І Яків Єврей (хто це? - А.К.), який тоді жив, написав про неї так: «Щоб у країни змінений, і Іже перед усіма народжувався, і пов'язаний від баби, знайдеться Дівою, як і раніше Різдва Дівою». Рувим же священик (старозавітний Рувим? – А.К.) також свідчить : «Від баби сповіщення приймаємо»(?! – А.К). І інші ж деякі, дуже славні речі впізнаючи,(?! - А.К) говорили: «Добре, що знайти, єство».(?! - А.К) та інші ж вторили: «Більше статуту єство бути»».(?! - А.К)

Мені 36 років. З вчення Церкви я знаю, що Пресвята Богородиця і до Різдва була Дівою і до Різдва залишилася Дівою. Всі погані думки єретиків давно віддані анафемі і вони вже давно горять у пеклі за свою хулу на Богородицю і Бога. Мені достатньо цієї інформації. Дітям потрібно ще менше.

Скажіть, навіщо вже вдруге в цій тонюсенькій книжці з гучною назвою «Земне життя Господа нашого Ісуса Христа» порушувати тему цноти Пресвятої Богородиці? Причому з очевидними ознаками смакування. Для чого це? Тема ця інтимна і навіть просто звичайній дівчині, навіть якщо вона все життя цнотливо жила, буде ніяково, якщо хтось нехай з похвалою говоритиме про це. Тут нам розповідають про Пресвяту Богородицю і велику подію її Благовіщення та Втілення Спасителя. Замість того щоб максимально благоговійно і зі священним трепетом нам розповісти про Велике Таїнство, нам, смачно обсмоктуючи інтимну тему дівства, дають безладну хульну нісенітницю, яку хоч 100 разів читай – не зрозумієш. З посиланнями на Діонісія Ареопагіту цитату якого, звичайно ж, потрібно перевіряти і яка незрозуміло яким боком підходить до цієї теми. З посиланням на якогось Якова Єврея, який тоді жив. Хто це? Апостол Яків? Ну то чому ж тоді його не назвали так? З посиланням на Рувіма з його свідченням, що вводить в ступор? І свідчити може тільки очевидець. Про кого йдеться?

- але дівство Богородиці було «від природи неабияк, що є всім дружинам, і дивна людська природа»;
- «Щоб у країни змінений, і Іже перед усіма народжувався, і пов'язаний від баби, знайдеться Дівою, як і раніше Різдва Дівою»;
- «Від баби сповіщення приймаємо»;
- «Неабияк, що знайти, єство»;
- «Більше статуту єство бути».
Нам цим радять вчити дітей...

Цікаво буде розглянути мініатюру моменту Благовіщення. Пресвята Богородиця зображена на ній похилою жінкою похилого віку, хоча знову ж у цій же книзі ми, в описі життя римських царів, можемо спостерігати мініатюри з молодими усміхненими дівчатами. Цікаво звернути увагу на дивне благословення Ангела.

Далі. Стор. 145. «І минуло три місяці, і пішла Марія до Галілеї, до дому Йосипа, і була лагідна словом і вдачею, і образом свята. Час настав, і живіт її виріс. І відразу Йосип, бачачи святу і не знаючи, які були про Неї таїнства, засмутився (в оригіналі «сіце в працю впаді» - А.К.), і задумав вигнати(В оригіналі «вигнати» - А.К.) Її з дому свого таємно».
Відкриваємо Єлисаветградське Євангеліє. Від Матвія. «Іосиф чоловік її праведний цей, і не хоч її викрити захоче тай пустити ю».

ОЛДП розповсюджує обидві ці книги. І дуже дивно, що в цій богохульній книжці з гучною назвою не написано так: «І відразу Йосип, бачачи це безчинство, хотів було схопити за волосся цю перелюбницю, вивести її за місто і побити камінням». З.М.І.Х представляє Йосипа обуреним чоловіком, який з незрозумілих причин ТАЄМНО, - просто хотів ВИГНАТИ. Євангеліє ж оповідає нам про лагідну і смиренну людину, яка дізнавшись про таємну вагітність своєї дружини (тобто, на його думку, що відбувся факт перелюбу), не захотів викрити Її, а просто хотів її таємно відпустити.

Ось ще дуже цікаве місцеіз книги для виховання дітей.
Стор. 149–150. Про волхвів.

У році 5502-му Ірод же місцедержець, тобто цар Юдейський став з'ясовувати, що часу трохи минуло від Різдва Христового, і прийшли з Персії волхви до юдейської землі, як посланці з південного сходу, з лівого боку від Єрусалиму, бо там межує Персія. з юдеєю. «Зірка не бяше, як і інша зірки, але над землею не за звичаєм, як не за звичаєм ходаше і за якимось наполяганням бував, ніколи ж будучи» , - сказав Великий Василь. І Іоанн Златоуст каже: «Деже чисто і невимовно бути Народження Ісуса, не в вертепі бо і ні в якій храмині, що нове, але Ісус младе Дітище, як і той сам свідчить Матвій євангеліст. Дуже ж коли появі була: Йосип же і Всенепорочная Дівчина і від неї Народженого без насіння, коли від нерідних і дивних волхвів Божий страх почуємо, Хто б бути, і що заради, і що сходження створи до людини, не тільки ж ці, але Єрусалим, і ті володіли всі жидівства».

Як можна вчити дітей тим, що дорослим не збагнути? Та й сумнівно, що це взагалі слова святителів Василя та Іоанна, бо читаючи їхні повчання, дивуєшся простоті та глибині їхньої думки та слів. А тут?

Звіряємо. Єлисаветградське Євангеліє, від Луки: «Іде Його прийом на руку свою і благослови Бога і промови…».Знову невідповідність. Ну гаразд, ми вже не раз переконалися, що ЛЛС не відповідає Євангелію. Інше важливіше зараз. Знову і знову нам дають обрізок замість повної розповіді.

«Нині відпустиш раба Твого, Владико, за дієсловом Твоїм з миром, бо бачите очі мої спасіння Твоє, що приготував перед лицем усіх людей. Світло в одкровення язиком і славу людей Твоїх Ізраїля». "Цей лежить на падіння і на повстання багатьом". Великий моментвеликі слова. Але ж ні. Немає місця для них у «джерелі правди». Про Ганну пророчицю взагалі ні слова.

Стор. 153. «…і дари несуть Йому, як цареві великому і переможцю, і «принесу золото, і ліван, і змирну»: золото ж як цареві, ладан як святому і миро як мертвому».Чому тому, хто це писав, не відрубали руки? Як можна було писати таке про Спасителя?

Слова Іван Златоуста: «Але що змусило волхвів поклонитися, коли ні Діва не була знаменита, ні її будинок був чудовий, та й по всій зовнішності нічого не було такого, що могло б вразити і залучити їх?

А тим часом вони не тільки поклоняються, а й, відкривши свої скарби, приносять дари, і дари не як людині, а як Богу, - тому що ліван і смирна були символом такого поклоніння.Отже, що їх спонукало і змусило вийти з дому і зважитися на далеку дорогу? Зірка і божественне осяяння їх думки мало-помалу зводило їх до досконалого бачення. Інакше вони не надали б Йому такої честі за таких незначних обставин. Для почуттів не було там нічого великого, були тільки ясла, хатина та бідна Мати, щоб ти відкрито бачив любомудрість волхвів і пізнав, що вони приступали не як до простої людиниале як до Бога і благодійника.

Тому вони й не спокушалися нічим видимим і зовнішнім, але поклонялися і приносили дари, не схожі на грубі (приношення) юдейські; приносили (в жертву) не овець і тільців, але, як би були істинні християни, принесли Йому пізнання, послух та любов».(Іоан Златоуст, тлумачення Євангелія від Матвія, бесіда 8).

Стор. 156. «Увійшов же Йосип у святилище бога єгипетського Авдула, і одразу ж упали ідоли всі. Жерці ж побачили і злякалися, і вклонилися Спасителеві, щоб церква на них не впала. І вони хотіли написати ікону з образом Його. Іконописець же взявся написати, але міг закінчити образ Христів. Почали молитися Спасу все, щоб наказав, і щоб була закінчена ікона Його. Христос же схилився до неї, і сама ікона одразу закінчена була. Цю ікону зберігають єгиптяни і тепер. Багато сильних царів хотіли взяти її, або зробити список з неї, і не змогли».

Відверта брехня. Жодне та Євангелій не розповідає про це. Жоден із учителів Церкви не говорить. « Цю ікону зберігають єгиптяни і тепер».Як називається ікона та де її місце зберігання, якщо автору цих рядків відомо про це? «Багато сильних царів хотіли взяти її, або зробити список з неї, і не змогли».Які «багато царів»? Як вони хотіли взяти цю ікону? Військові походи чи мирні прохання? Чому не могли взяти чи хоча б просто зробити список? Чи був би в такому разі іконоборчий період в історії Церкви, якби все це було б правдою і відомо всім?

Стор. 162. «Також і Даниїл свідчить і каже: «І повідоми, і розуміє, говорячи від результату Слова, нехай відповідає, нехай будує Єрусалима навіть до Владики Христа седмиць сьомь, 62». Бо 60 і два тижні дають років 483і початок приймають від благих Владики…».

Перше. Відкриваємо Біблійну історію(перші чотири книги ЛЛС), явище архангела Гавриїла пророку Данилові. Читаємо: тиждень сьом.Друге. 60 множимо на 7 і додаємо 14 (7+7) Отримуємо 434. Забули укладачі «джерела правди» додати ще 49 (7*7) з видіння пророка. Ну та гаразд. Якщо «джерелу правди» немає жодної справи до відповідності з Євангелієм і Старим Завітом, то чи можна його сильно лаяти за орфографічні та арифметичні неточності?

Що далі в ліс, то більше дров.
Стор. 170-171. Цей же Август Цезар Октавіан у 55-му році царювання свого, у місяці жовтні, що називається по-македонськи уперверетій, пішов до ворожки, званої піфією, і приніс урочисто жертву, і запитав: «Хто після мене царюватиме в Римі місті?» І не дала йому відповіді піфія. І знову приніс іншу жертву і запитав піфію: «Чому не була мені дана відповідь, але мовчить чаклунство?» І сказала йому піфія так: «Отрок Єврей велить мені наказом Благого Бога цей дім залишити, і в пекло вже піти. Тому піди з наших будинків».

Хлопець Єврей(радійте, неоязичники! «джерело правди» підтверджує вашу кривоту) наказом доброго(саме доброго) Бога наказує чаклунку піти в пекло. Без коментарів.

Стор. 171. «І вийшов від ворожки Август Цезар, і прийшов до Капітолію, і поставив там жертівник великий та високий, на якому ж написав римськими літерами: «Жертвенник цей прадіда божого»;цей жертовник є у Капітолії і тепер, як Тимофій написав».

Якщо це знову ж таки не маячня божевільного, що дуже схоже, непогано було б автору послатися на джерело, що розповідає про те, який саме Тимофій і де написав про «жертву прадіда божого».І що це за дурість взагалі – «жертівник прадіда божого»? І навіщо це включено до книги, яка розповідає про Спасителя. Припустимо, що проводять паралель із Дією святих апостолів. Відкриваємо читаємо. Через відсутність «Апостола» від ОЛДП (вони його не поширюють взагалі і на питання стосовно Дій, Послань святих апостол, а також Апокаліпсиса Іоанна Богослова відповідати відмовляються), беремо синодальний текст. Жертовник називається «невідомому Богу»(Дії 17, 23). Абсолютна невідповідність. Нехай на це запитання нам відповість ОЛДП, яке розповсюджує цю книгу. Може в їхньому варіанті Апостола жертовник дурніше називається «прадіда божого»? Чи це взагалі з іншої теми? Слово за ними.

Стор. 174. «Цей Тіберій Цезар спочатку ж був лагідний і щедрий. Коли ж когось робив владикою чи воєначальником, то довго не міняв. Коли його запитали про це, розповів притчу: «У однієї людини були всі ноги в гнійних болячках. І прилетіли мухи та їли ці болячки, він же не відганяв їх. І хтось захотів відігнати мух, він же вигукнув: «Людине, залиши, бо ці мухи гниючих частин моїх наїлися і тепер мало мене засмучують. Коли ж прилетять інші, голодні, то мені більше страждань принесуть»». Це ж він говорив про владу, що міняти їх не слід часто, щоб ті, хто при владі, встигали їй насититися і не так сильно пригнічували б підлеглих своїх».

О, мудрість римських язичницьких царів. Б'юся об заклад, що саме за цей абзац на ЛЛС сиплеться золотий дощ. А взагалі знову ж таки цікавий сюжет для виховання дітей. Уявляю собі сірі кульки, що рухаються в наївних і простих дитячих головах: дядько з хворими ногами, які гнояться і болять, замість того щоб піти до лікаря і зцілити їх, просто сидить і терпляче дивиться як мухи їдять його виразки. При тому, що мама казала, що мухи заразу розносять. Що гнати їх із дому треба. Не допускати, щоби на продукти сідали.

Стор. 180. «Про хрещення Господа нашого Ісуса Христа та про Івана Предтечу.
У році п'ять тисяч п'ятсот тридцятому, в 15-му році царювання Тиберія Цезаря, з'явився Гавриїл архангел Іоанну, сину Захарії, в пустелі, і сказав йому: «Так говорить Господь, твориш ти й обрав тебе від утроби матері твоєї: Іди в чверть матері твоєї. і хрещай вся, що приходить до покаяння, і ось Аз послю Сина Мого Єдинородного; Той прийде, і охреститься від тебе, і води освятить і всіх, хто хрещується; над Нього ж побачиш Дух Божий, що сходить у видінні голубині і перебуває на Ньому, Той є Син Мій коханий, Суддя живим і мертвим, рятуючи вірні від усякого гніву». Це почувши, Предтеча Господа Іоанн прийшов до Єрусалиму, і приходили юдеї, «і хрещусь від нього, сповідаю гріхи свої».

Єлисаветградське Євангеліє, від Луки . «У п'ятого десятого літа панування Тіверія кесаря […] Був дієслово Боже до Іоанна Захарія сина в пустелі.І прийде у вся країна йорданська проповідуючи хрещення покаяння на залишення гріхів».

Житіо Іоанна Хрестителя. «У п'ятнадцятий рік царювання Тиверія, коли Іванові виповнилося 30 років, був голос Божий до нього,Той, що наказав залишити пустелю йти до народу юдейського і проповіддю покаяння і хрещенням збуджувати народ до каяття в гріхах: бо настав час пришестя Месії».

Як бачимо, ні Євангеліє, ні життя Іоанна Предтечі не говорять нам про явище йому архангела Гавриїла. І "країна йорданська" це не місто Єрусалим. Суціль брехня.

Стор. 181-182. «Говорили ж тоді, що одна людина з юдеїв ходить у дивному одязі, приробивши шкури тварин («власи скотинних» в оригіналі - А.К.) до тіла свого на тих місцях, де було непокрите волоссям його, а обличчям був як дикий. [...] Уста його хліба не знали, навіть на Великдень не скуштував він прісного хліба, говорячи: «На спогад Богу, який визволив люди від роботи, вдана суть ця їсти». Вина ж та іншого хмільного навіть близько до себе не припускав. І жодної тваринної їжі не приймав. Будь-яку ж неправду викривав. І харчувався медом диких бджіл та трісками з дерев, тобто відростками».

З.М.І.Х. - Суцільна постійна брехня. Два євангелісти - Матвій і Марк, святитель Іоанн Златоуст розповідають, що Іоанн Предтеча не був волохатим як звір (як розповідає і показує в мініатюрах З.М.І.Х.), а носив одяг із верблюжих шкур. І харчувався не диким медом із трісками-гілками, а диким медом та акридами (сараною). Щоб не навантажувати статтю, наводити уривки не буду. Кожен може переконатися у цьому сам.

Хтось може сказати: ну навіщо так чіплятися? Скрізь можуть бути дрібні неточності. Я хочу донести, що це не дрібні неточності та помилки. І ця невелика стаття вже надала для об'єктивної людини достатньо фактів. Це цілеспрямована брехня і блюзнерство.

Взагалі весь опис житія Іоанна Предтечі з цієї книги - це широке поле для дослідження. Тут можна обговорювати кожне його висловлювання, кожне його дію.