УЛЮБЛЕНА ЗБРОЯ ПІХОТИ «- Доброго дня, господарі! Стало дуже тихо. І тоді один із незнайомців, звертаючись до скуйовдженої чорнявої людини в

Скоро пройде два століття з того часу, як армія і народ Російської імперіївступили в смертельне протистояння з ополченням Європи і в виснажливій сутичці розпорошили і знищили полчища ворога. Ворожа навала, що докотилася до стародавньої столиці, в черговий раз густо усіяла багатостраждальну російську землю могилами і остовами знищених поселень. І вкотре народ, доведений до відчаю, знайшов у собі сили вистояти і перемогти.

Давно вже зникли сліди руйнування, згладилися і поросли травою укріплення, зрівнялися із землею безіменні поховання, але відблиски пожеж тієї далекої пори досі ятрять серця нинішніх синів та дочок Вітчизни, небайдужих до великої історіївеликої держави. У літописі цієї історії вогняними літерами відбито події безсмертної епопеї Вітчизняної війни 1812 року.

Військова перемога над Наполеоном вивела російська державана чолі світової політики. Російська армія стала вважатися найсильнішою армією світу та кілька десятиліть міцно утримувала цей статус. Основою ж бойової могутності збройних сил бувнайстаріший рід військ - піхота, як і визнавалося усіма сучасниками. «…Ось іде прекрасна, струнка, грізна піхота наша! головний захист, сильна оплот Вітчизни…

Щоразу, як бачу піхоту, що йде вірним і твердим кроком, з примкнутими багнетами, з грізним боєм барабанів, відчуваю рід якогось благоговіння, страху… Коли колони піхоти швидким, рівним і струнким рухом мчать до ворога!., тут уже немає молодців. , тут не до них: це герої, які несуть смерть неминучу! або ті, що йдуть на смерть неминучу, - середини немає! але в усіх його рухах світиться якась пощада ворогові: це все лише провісники смерті! Але лад піхоти – смерть! страшна, неминуча смерть! - Зазначала у своїх записках Надія Дурова.

Саме про цей род військ і йтиметься на сторінках книги, відкритої читачем. Досліджуючи матеріали, присвячені Вітчизняній війні 1812 р., ми докладно розглянемо питання організації, комплектування, навчання та бойового застосування піших військ Російської армії. Автор сміє сподіватися, що весь комплекс представлених у книзі відомостей допоможе любителю історії наблизитися до розуміння реалій бойових дій та військового побуту, а можливо, і внутрішнього світунаших предків, що, своєю чергою, послужить зміцненню соціальної пам'яті – нерозривного зв'язку поколінь співвітчизників.

Російська арміяскладалася з регулярних та іррегулярних військ. Російська регулярна піхота в 1812 р. за територіальною локалізації служби ділилася на польову та гарнізонну, за основними бойовими функціями - на важку (лінійну) і легку, за елітарністю та ступенем наближеності до правлячої династії - на гвардійську та армійську. Також до піхоти належали інвалідні роти та команди.

Польова піхота становила основу військових сил держави й, маючи у час певні місця квартирування, прямувала за необхідності на той чи інший театр військових дій. Гарнізонна піхота, відповідно до назви, виконувала функції гарнізонів міст та фортець та забезпечувала діяльність органів державної влади у місцях постійної дислокації.

Тяжка піхота, представлена ​​гвардійськими гренадерськими, гренадерськими, піхотними, морськими і гарнізонними частинами та підрозділами, призначалася, перш за все, для дій у зімкнутому строю. Легка піхота – гвардійські та армійські єгерські полки та Гвардійський екіпаж – цілком навчалася діям у розсипному строю, тому у єгеря намагалися підбирати щодо низькорослих та рухливих солдатів. У цілому нині до 1812 р. функціональні особливостівидів піхоти певною мірою нівелювалися: якщо єгерські частини спочатку вивчали правила зімкнутого ладу, то й багато лінійних полків перевершили основи єгерського вчення.

Гвардія, несучи службу, безпосередньо пов'язану з охороною імператорського прізвища, мала цілий рядпереваг перед армійськими частинами при комплектуванні, навчанні та постачанні; відповідним чином підвищувалися і вимоги до цих елітних частин.

Імператор Олександр I Малюнок Луї де Сент-Обена. 1812-15 рр.

М.І. Кутузов. Мініатюра з гравюри Ф. Болінгера з оригіналу Г. Розентреттера. 1-ша чверть XIXв.

Майже всі полиці польової піхоти мали загальну структуру: полк ділився на 3 батальйони, батальйон - на 4 роти. З 12 жовтня 1810 р. три батальйони полку отримали однакову організацію: кожен батальйон тепер складався з однієї гренадерської роти і трьох рот, званих у Франції «центральними» (у гренадерських полицях це були фузилерні роти, в піхотних - мушкетерські, в єгерських - е) . У строю батальйону взводи гренадерської роти - гренадерський і стрілецький - вставали на флангах, три інші роти розміщувалися між ними. Перший і третій батальйони вважалися діючими, а другий - запасним (у похід виступала тільки його гренадерська рота, а решта трьох, виславши людей на доукомплектування діючих батальйонів, залишалися на квартирах). Гренадерські роти других батальйонів, як правило, при з'єднанні полків у дивізію становили два зведені гренадерські батальйони (по 3 роти), при з'єднанні в корпус - зведену гренадерську бригаду (4 зведені батальйони), при з'єднанні в армію - зведену гренадерську дивізію. У полках гвардійської важкої піхоти й у Лейб-гренадерському полку всі роти вважалися гренадерськими, і найменування «рот центру» здійснювалося просто за номерами.

Гренадери, унтер-офіцер та обер-офіцери гренадерської роти. І.А. Клейн. 1815 р. Міський історичний музей м. Нюрнберг. Німеччина.

Гарнізонна піхота ділилася на полиці, батальйони та напівбатальйони. У Московському гарнізонному полку було 6 батальйонів, у 2 полках – по 3 батальйони, у 9 полицях – по 2 батальйони. У кожному гарнізонному батальйоні вважалося по 4 мушкетерські роти.

Гвардійська піхота в 1812 р. включала Гвардійську піхотну дивізію і лейб-гвардії Гарнізонний батальйон. 1-а бригада дивізії складалася з лейб-гвардії Преображенського та лейб-гвардії Семенівського полків, 2-а бригада - з лейб-гвардії Ізмайлівського та новосформованого лейб-гвардії Литовського полків, 3-я бригада - з лейб-гвардії Фінляндського полків та Гвардійського екіпажу 1-батальйонного складу. У дивізії вважалася лейб-гвардії Піша артилерійська бригада з 2 батарейних, 2 легких артилерійських рот та артилерійської команди Гвардійського екіпажу. У похід було виведено всі три батальйони кожного гвардійського полку; таким чином, це була найчисленніша піхотна дивізія - у ній налічувалося 19 батальйонів та 50 гармат.

Армійська польова піхота на початок війни складалася з 14 гренадерських, 96 піхотних, 4 морських, 50 єгерських полків та Каспійського морського батальйону. У 1811 р. було затверджено розклад дивізій, від 1-ї до 27-ї, та бригад; при цьому 19-а та 20-а дивізії не мали постійного бригадного поділу. За цим розкладом дві гренадерські дивізії (1-а та 2-га) складалися з трьох гренадерських бригад кожна, піхотні дивізії - з двох піхотних та однієї єгерської бригади (піхотні - перша та друга бригади, єгерська - третя). У 6-й дивізії друга і третя бригади включали по одному піхотному і одному єгерському полку. У 25-й дивізії у першій бригаді вважалися 1-й та 2-й Морські полки, у другій - 3-й Морський та Воронезький піхотний. 23-я дивізія складалася тільки з двох бригад, у другій з яких були зведені піхотний та єгерський полки. При кожній з перших 27 піхотних дивізій складалася польова артилерійська бригада, що включає 1 батарейну та 2 легкі артилерійські роти. Майже всі дивізії, виходячи з розкладу, мали по 12 батальйонів піхоти та по 36 гармат.

Традиційна військова історіясхильна оперувати великими масштабами – головнокомандувачі віддають розпорядження, війська проводять операції, які закінчуються успіхом чи невдачею. Погляд історика рідко відволікається від карти театру бойових дій і спускається вниз, до окремих частин. У цій статті ми розглянемо типові дії російських піхотних рот та батальйонів на Балканах у 1877–1878 роках та проблеми, з якими стикалися солдати та офіцери.

У Російсько-турецькій війні 1877-1878 років з російської сторонибрали участь понад сто піхотних полків та стрілецьких батальйонів. Вони були головними учасниками таких яскравих подій, як переправа через Дунай у Систово, перший Забалканський похід Передового загону генерала І.В. Гурко, оборона Шипки, взяття Ловчі та три штурми Плевни. Ми не будемо аналізувати конкретні битви, але намагатимемося навести приклади, що ілюструють типові дії та проблеми російської піхоти у польових боях 1877–1878 років.

Початок битви

Бій розпочинався задовго до зіткнення і навіть зорового контакту із супротивником. Війська перебудовувалися з похідного порядку до бойової на дистанції ефективного артилерійського вогню (зазвичай близько 3000 кроків). Полк наступав, маючи два батальйони в першій лінії та один батальйон у резерві, або навпаки – з одним батальйоном попереду. Другий варіант дозволяв зберегти більше резервів, а отже, командувач розширював свої можливості парирувати несподівані удари. Начальникам було вигідніше розташовуватися разом із резервами, щоб не втратити управління боєм, але це дотримувалося не завжди. Так, полковник І.М. Клейнгауз, герой першого штурму Плевни 8 липня 1877, загинув, перебуваючи в передових частинах свого Костромського полку. Генерал М.Д. Скобелєв перед штурмом Зелених гір на підступах до Плевні просив свого підлеглого генерал-майора В.А. Тебякіна, який командував Казанським полком, перебувати в резерві, але той не втримався від спокуси особисто повести свій полк в атаку і був убитий гранатою.

Тут варто зробити відступ, який служитиме «путівничою ниткою» у нашій розповіді. Всупереч поширеній думці, до 1870-х років російські військові вже добре розуміли, що нарізні гвинтівки та нові артсистеми здатні створювати важкопереборну вогневу завісу. У зв'язку з цим стали необхідними тактичні зміни - наприклад, перехід до більш рідкісних побудов. Не менш виразно постало питання про те, як уберегти людей від вогню, не втрачаючи контроль над боєм.

Російський піхотний полк складався із трьох батальйонів. Кожен батальйон ділився на п'ять рот, одна з яких називалася стрілецькою. Зазвичай саме ця рота формувала стрілецьку лінію попереду побудови батальйону - бійці розсипалися вперед на дистанції 2-5 кроків один від одного. Інші роти будувалися в замкнені колони позаду стрілецького ланцюга.

Звичайна побудова батальйону. Схема автора

Як правило, чотири зімкнуті роти вишиковувалися в шаховому порядку, маючи попереду стрілецьку ланцюг. Таким чином, виходили три бойові лінії - ланцюг, перші дві роти (1-а бойова лінія) та другі дві роти (2-а бойова лінія). Інтервали між колонами в одній бойовій лінії рідко перевищували довжину колон по фронту, а дистанція між ланцюгом і 1 бойовою лінією чітко обумовлювалася статутом - рівно 300 кроків. Така строгість зумовлювалася турботою у тому, щоб 1-а бойова лінія встигла допомогти ланцюга у разі загрози, але практика показала, що відстань було обрано невдало. По-перше, близькість 1-ї лінії до ланцюга вела до марних втрат; по-друге, 1-я лінія тяжіла до ланцюга, що вело до згущення останньої та передчасної витрати резервів. Полковник О.М. Куропаткін відзначав цю помилку у Казанського полку під час битви за Ловчу 20-22 серпня 1877 року.

Після війни на Балканах деякі російські воєначальники пропонували збільшити статутну дистанцію до 500-600 кроків, але на настійну вимогу тодішніх військових авторитетів у новій інструкції говорилося, що ланцюг, 1-а і 2-а лінії повинні самі визначати дистанцію. У цілому нині побудова батальйону відрізнялося зайвою густотою, а три бойові лінії нерідко «наповзали» друг на друга.

Проблеми управління

Фахівці, серед яких учасник російсько-турецької війни генерал-майор Л.Л. Зедделер, радянський теоретик О.О. Свічін та сучасний американський дослідник Б.У. Меннінг критикували розсипання в ланцюг лише однієї роти. З їхньої точки зору, у цьому випадку батальйон використав лише 1/5 своєї вогневої могутності, проте на практиці навіть одна рота не завжди розвивала свій вогонь на повну силу, оскільки дальня стрілянина в російській армії не віталася. «Хороша піхота скупа на вогонь, - Цитував генерал М.І. Драгомірів видатного французького теоретика маршала Т.-Р. Бюжо, - Часта стрілянина є засіб, яким труси намагаються заглушити у собі почуття страху».

Управління піхотним ланцюгом і його вогнем було непростим завданням, тому в стрілецьку роту намагалися призначати найбільш тямущих і компетентних офіцерів - втім, і їхні можливості були обмежені. Офіцер міг більш-менш контролювати те, що відбувається в радіусі 20 кроків, решта простору не покривалася його голосом і часто була прихована від його погляду. Ріжки, що колись були символом легкої піхоти, що спеціалізувалась на діях у розсипному строю, до 1870-х років були визнані непридатними. На маневрах для подачі сигналів намагалися використовувати свистки, але в бою вони, мабуть, не застосовувалися - команди зазвичай подавалися голосом, а приватні начальники, прапорщики та унтер-офіцери повторювали її і передавали далі. Труднощі управління добре видно з опису бою на Шипці 11 серпня 1877, який вели роти Орловського піхотного полку:

«[…] жменя тих, хто бився з кожною годиною, зменшувалася і зменшувалася; в деяких місцях ланцюг до того порідшав, що одна людина займала простір у 20 і більше кроків. Правому флангу загрожували обходом цілі колони, а тому на шість годин фланг цей став подаватися назад, а за ним і центр. Керувати ланцюгом на такій пересіченій місцевості, як справжня, позитивно не було можливості: голос заглушався громом пострілів, а знаків, що подаються, не помічала і десята частина ланцюга, прихована кущами. Таким чином, мимовільний відступ почався, хоч і крок за кроком».

Від ротного командира в бою залежало дуже багато - зазвичай набагато більше, ніж від батальйонного, який після введення свого батальйону до бойової лінії зазвичай втрачав можливість впливати на події і приєднувався до однієї з рот. Ротному треба було керувати своїм ланцюгом, приймати безліч самостійних рішень, пристосовуватися до місцевості, підтримувати зв'язок з іншими ротами, дбати про свої фланги - усьому цьому заважала маса обставин, неминучих у будь-якому бою.

Насамперед, ротні командири часто гинули та отримували поранення, тому їм рекомендувалося ознайомити своїх підлеглих із бойовими завданнями та заздалегідь призначити кількох заступників. Якщо ротний командир вибував з ладу, рота стикалася з серйозною проблемою, характерною для всієї російської армії. Справа в тому, що всім у роті розпоряджався саме її командир (нерідко через голови командирів взводів та відділень). Таким чином, молодші начальники (прапорщики та штабс-капітани) втрачали ініціативність, авторитет та навички командування. У різних частинахз цією проблемою боролися по-різному - так, у 14-й дивізії, що прославилася при переправі через Дунай та обороні Шипки, культивувалися сувора передача наказів по всьому командному ланцюзі та ініціативність молодших офіцерів, відпрацьовувалося заміщення начальників. У результаті роти цієї дивізії продовжували чітко виконувати свої завдання навіть у разі поранення чи смерті командирів.

Російські війська у Плевни, малюнок сучасника.
andcvet.narod.ru

Другою обставиною, яка додавала труднощів ротному командиру, була проблема підкріплень. Ще під час Франко-прусської війни 1870-1871 років зазначалося, що вливання в ланцюг підкріплень часто призводить до перемішування частин і повної втрати контролю над ними. Кращі уми російської армії взялися вирішувати цю проблему, але суперечки не вщухали до походу на Балкани, ні після нього. З одного боку, рішенням було формувати сильну ланцюг відразу, з іншого - у разі збільшувалася її густота, отже, і від вогню. Крім того, військових, які після довгих роківмирної служби потрапляли під вогонь, чекало неприємне відкриття - реальний бій набагато хаотичніший і незрозумілий, ніж стрункі лінії в підручниках і на плацу. Вкидання адреналіну в кров, свист куль і гуркіт ядер, вид падаючих товаришів зовсім змінювали сприйняття бою.

Протягом багатьох років військові намагалися впорядкувати та структурувати хаос бою. Цей підхід можна умовно назвати «шляхом Жоміні» (Г. Жоміні – швейцарський теоретик 1810–1830-х років, який не втратив авторитету й у 1870-ті роки). К. фон Клаузевіц, навпаки, підкреслював, що війна - це область небезпеки, фізичної напруги, невідомості та випадковості, боротися з якими марно. Російський військовий теоретик генерал Г.А. Леєр, що спирався на праці Жоміні, пропонував поповнювати ланцюг строго з рідної частини. У свою чергу Драгомиров, один із найуважніших російських читачів Клаузевіца, пропонував змиритися з перемішуванням частин і привчати до нього солдатів ще на маневрах.

Дії ланцюга

Ланцюг повинен був виконувати такі завдання:

• зав'язати вогневий бій;
• змусити супротивника розкрити свої сили;
• захистити роти, які йдуть за нею, від несподіваного нападу;
• по можливості, підготувати їхню атаку.

Щоб успішно виконувати ці завдання, ланцюг повинен був наступати якомога планомірніше, дотримуючись статутних 300 кроків дистанції від 1-ї бойової лінії. Водночас під вогнем рух ланцюга сповільнювався, а швидкість задніх рот, навпаки, зростала - звідси те саме «напирання» з боку 1-ї бойової лінії, яке критикував Куропаткін.

Атака ланцюгом зазвичай велася ділянками: одна ділянка ланцюга (наприклад, відділення) наступала, а інша підтримувала його вогнем. Для ведення такого наступу була потрібна координація і взаємна підтримка, начальники дільниць мали мати гарний окомір, щоб не потрапити під вогонь сусідів і грамотно розрахувати перебіжку (вона не повинна була надто втомлювати бійців, рекомендована дистанція становила не більше 100 кроків). Найменша перешкода чи нерівність місцевості служила укриттям для ланцюга, проте рельєфом треба було вміти користуватися. Куропаткін описує такий випадок, що стався у бою за Ловчу:

«Треба було пробігти долиною 500–600 кроків абсолютно відкрито. Перше закриття від ворожих куль на шляху наступу полку був млин з кількома десятками дерев, що оточували його. Частина людей перебігала долину, так би мовити, одним духом; інші, користуючись невеликими грядами гальки, утвореними течією води [річки Осми], лягали за них, до тих, що раніше залягали, приєднувалися задні і місцями утворювалися густі шеренги лежачих. Але ці закриття погано захищали від ворожого вогню, спрямованого з двох тисяч кроків і тому, що вражав під великим кутом. […] Тим часом, не було потреби пробігати цей простір. Варто було просунутися далі садами, пройти потім околицю міста і, нарешті, вийти до того самого млина, про який згадано вище. Різниця в тому, що замість хорди довелося б описати дугу».

Атака Псковського полку на редут Гюлдіз-Табія у битві на Шандорнику 17 листопада 1877 року.
andcvet.narod.ru

Вогонь можна було відкривати лише за командою офіцера. Зазвичай він наказував кращим стрільцям зробити пробні постріли, щоб визначити висоту прицілу, потім висота повідомлялася солдатам, і команда давалася відкрити стрілянину. Офіцер мав стежити за тим, щоб не робилося марних пострілів, солдати правильно виставляли приціл на гвинтівках, і він вчасно і правильно змінювався. Для цього потрібно було знати, кому можна довірити пробні постріли, вміти визначати відстань до мети, нарешті грамотно вибрати саму мету.

Крім того, офіцер вирішував, який тип вогню застосувати. На відстані 300–800 кроків стріляли одиночними пострілами та досить рідко. Відкривати вогонь рекомендувалося з відстані 800 кроків, оскільки вважалося, що з цієї відстані є шанс потрапити до одиночної людини. Іноді, якщо була потрібна мета (наприклад, артилерійська батарея або щільна формація ворожої піхоти), по команді давався залп. Якщо ж потрібно було зробити інтенсивний обстріл, але не хотілося витрачати багато набоїв, давали команду. частий вогоньі додавали число патронів, які треба випустити. Цей прийом піддавався критиці, оскільки офіцер було проконтролювати фактичне кількість набоїв, витрачене солдатами. Зрештою, офіцер міг дати команду залягти. У цілому нині розпорядчим командиром вважався той, хто контролював свою частину навіть під сильним вогнем.

Залеглих за укриттям солдатів було непросто підняти і посунути вперед. До того ж, вимога берегти людей від вогню суперечила необхідності контролю над військами. Куропаткін продовжує свою розповідь про бій за Ловчу:

«Дарма один молодий офіцер кричав охриплим голосом «вперед», «ура», і махав шаблею, натовп [який сховався за млином] ще не був розташований іти за ним, і юнак, вибігши з кількома солдатами вперед, не встиг пробігти кількох кроків. був уже вбитий».

Економія патронів

Драгомиров недаремно приводив афоризм Бюжо з приводу зв'язку стрілянини з боягузтвом. Він та інші військові авторитети вважали, що треба стримувати бажання солдатів відкрити вогонь із дальньої дистанції. Стандартний боєкомплект становив досить убогі 60 пострілів, а приціл на гвинтівці Крнка міг бути встановлений на дистанцію не більше 600 кроків (унтер-офіцери та бійці стрілецьких батальйонів - 1200 кроків). Солдат ризикував розстріляти весь боєкомплект до того, як його частина вийде на так звані рішучі дистанції (800–300 кроків), не кажучи про те, що ведення вогню було зручним приводом, щоб не рухатися вперед. Навчання стрільбі закінчувалося на дистанції 1500 кроків - з цієї відстані було вже важко розрізнити людину, що окремо стоїть, а в бою вогонь зазвичай прямував на серпанки від ворожих пострілів. Проте спокуса дальньої стрілянини була великою, тим більше що турки активно користувалися вогнем з великих дистанцій (з дальності в 2000 кроків він ставав чутливим).

Свої апологети далекого вогню були у російської армії. Один із них, барон Зедделер, закликав запровадити дальню стрілянину у статути як особливий та дієвий вид бойового вогню. На його думку, дальню стрілянину слід було вести по площах, розраховуючи не на точність, а на масу випущеного свинцю. Такий вид стрілянини епізодично застосовувався російськими військами, як і інший різновид далекого вогню - перекидні постріли. Кулі, пущені довгою дугою, падали за земляні укріплення, які так полюбилися туркам. «Перекидний, далекий і притому зосереджений вогонь, мабуть, знову обложить лопату на належне їй місце», - Вважав полковник В.Ф. Аргамак. Після війни більшість військових авторитетів визнали далекий вогонь законним засобом у руках командирів, але закликали до обережності у використанні. Інструкція для навчання роти та батальйону, видана одразу після війни, вимагала користуватися ним «з крайньою обачністю»і стверджувала, що ближньому вогню, як і раніше «Належить головне в бою значення».

Досвід війни 1877-1878 років швидше підтверджував цей висновок. У Передовому загоні, що успішно діяв за Балканами початковий періодвійни, генерал І.В. Гурко забороняв піхоті стріляти з великих дистанцій, щоб не гаяти часу. Полковник Д.С. Нагловський, який брав участь у рейдах Гурко, із захопленням описував дії 4-ї стрілецької бригади, яка мала звичай наступати, «не випускаючи жодного патрона, доки не підійдуть до турків на половину відстані свого рушничного пострілу», тобто на 600 кроків. Орловський полк, який захопив гору Бедек поруч із Шипкою якраз у той час, коли на іншій стороні хребта орудував загін Гурко, не стріляв із більш прозової причини. «шкодували набоїв, а на доставку їх було мало надії щодо віддаленості Габрова, де знаходилися патронні ящики».

Чи справді недолік патронів був серйозною проблемою? Статистика, зібрана артилерійським відомством, показує, що в кампанії 1877-1878 років полк вкрай рідко розстрілював в одному бою понад 30 набоїв на рушницю. Однак це лише «середня температура по лікарні»: одна рота полку могла всю битву простояти в резерві і не зробити жодного пострілу, інша ж могла перебувати в ланцюзі, вести інтенсивну перестрілку та відчувати гострий дефіцит патронів. Проте статистика дозволяє зробити кілька цікавих спостережень. Наприклад, впадає у вічі те, що стрілецькі батальйони зазвичай витрачали набагато більше патронів, ніж піхотні полиці. Це пояснюється і спеціалізацією на веденні вогню, і тим, що стрілецькі батальйони найчастіше йшли попереду піхотних полків, зав'язували бій, а тому довше залишалися під вогнем. Своєрідний рекорд встановив 13-й стрілецький батальйон 4-ї стрілецької бригади, який витратив у битві при Шипці-Шейнові (27–28 грудня) 122 постріли на гвинтівку - удвічі більше за стандартний боєкомплект.

Генерал М.Д. Скобелєв у битві 30 серпня 1877 року під Плевною.
andcvet.narod.ru

Серед піхотних полків найбільша витрата патронів в одній справі була у Володимирського полку під час третього штурму Плевни 30-31 серпня - 91 постріл на гвинтівку (втім, це винятковий випадок). Наприклад, такий інтенсивний бій, як битва за Гірський Дубняк, 12 жовтня вимагав від гвардійських полків витрати 25–30 набоїв на гвинтівку. Лейб-гвардії Єгерський полк, що атакував того ж дня сусідній Теліш, зробив 61 постріл на ствол, що значно перевищувало нормальний рівень». При першому штурмі Плевни 8 липня Костромському полку не вистачало патронів (витрата становила понад 56 пострілів на людину), що послужило приводом полковнику І.Ф. Тутолміну написати на повідомлення:

«Костромський полк відступив по-перше тому, що не було набоїв, по-друге тому, що не було резерву».

Зближення із противником

Рухаючись перебіжками і ховаючись за складками місцевості, ланцюг підходив до ворога на близьку відстань, а за нею просувалася і основна маса батальйону. Як не дивно, на відстані 800–300 кроків вогонь, як правило, відчувався менше – багато кулі вже летіли поверх голів. Це означало, що турки відчувають близькість противника, забувають переставляти приціл на своїх гвинтівках, стріляють, не цілячись або навіть не висовуючись через укриття. Стрілянина з гвинтівки, піднятої над головою, була часто для турецької піхоти. Атакуючі, навпаки, частішали вогонь, доводячи його до краю. За розрахунками мирного часу, з відстані 400 кроків вже близько половини куль повинні були потрапляти в ціль.

Хоча хвилювання позначалося і на атакуючих, дистанція за 400–200 кроків вважалася вирішальною. На цьому етапі бою розпочиналася «гра нервів», яка найчастіше визначала переможця. Збільшити свої шанси успіху можна було, охопивши фланг ворожих позицій, і цей прийом активно застосовувався. Так, 4-та стрілецька бригадаздійснила часткове охоплення турецької позиції у бою при селі Уфлані біля південного підніжжя Шипки 4 липня 1877 року. Потрапивши під перехресний вогонь, турки здригнулися і почали безладно відступати – бій не довелося доводити до штикової сутички.

Охоплення флангу мало свої особливості. Змусити ланцюг, залучений до стрілянини, змінити фронт було непросто. Тому частіше охоплення здійснювалося підкріпленнями, що підійшли, які прилаштовувалися до флангу ланцюга і займали охоплююче положення. Те саме міг зробити і ворог - у такому разі підручники тактики рекомендували не відтягувати фронт ланцюга назад, а вислати підкріплення, яке мало не прилаштовуватися збоку до загрозливих частин, а стати уступом позаду них. Тоді вже ворожі частини, що охоплювали російський фланг, потрапляли під опосередкований чи навіть поздовжній вогонь - як казав генерал Леєр, «хто обходить, той сам обійдений».

Прийом охоплення та протидія йому за допомогою повороту фронту та висилки підкріплення.
Драгомиров М.І. Підручник з тактики. СПб., 1879

Саме тоді, коли ланцюг зближався з ворогом на 400–200 кроків, 1-а та 2-я лінія мали законне право наздогнати її, вливатись у ланцюг та посилювати його вогонь, готуючись, у разі потреби, до удару в багнети. Насправді нерідко це відбувалося звісно ж, крім волі начальників. Ланцюг зупинявся, а 1-а і 2-а бойові лінії підходили до неї, утворюючи одну або дві густі маси бійців (друге - у разі, якщо вдавалося дотриматися порядку наступу).

У 1870-х роках вважалося, що один вогонь не може змусити відходити стійкого ворога. Втім, турків не відносили до категорії затятих супротивників - справді, вони нерідко відступали під час обстрілу, і до штикового бою справа не доходила. Наприклад, генерал Скобелєв під час переходу через Імітлійський перевал у грудні 1877 року використав стрілецьку роту, озброєну трофейними гвинтівками Пібоді-Мартіні, і вона змусила турків залишити свої позиції. Звичайно, доводилося відступати і російським військам – у таких випадках вони несли самі важкі втрати. Солдати втрачали самовладання і кидалися назад стрімголов, офіцери вже не могли зупинити сум'яття, а іноді й самі рятувалися втечею. Під час невдалого другого штурму Плевни 18 липня 1877 року Серпухівський полк зазнав страшних втрат - було вбито або поранено командира полку, двох із трьох батальйонних командирів, безліч офіцерів і нижніх чинів. У строю залишилася лише жменька в кілька десятків солдатів, два офіцери і один прапор - мабуть, більшу частину втрат серпухівці зазнали саме під час відступу.

Зводячи все докупи, варто відзначити, що в основі успішної тактики піхотного бою лежав розумний баланс між збереженням бійців від вогню і контролем над частиною. Від ротних командирів та інших начальників були потрібні гарна тактична підготовка, ініціативність, вміння приймати рішення в екстремальних ситуаціях та особистий авторитет перед солдатами.

Джерела та література:

1. "Військовий збірник", 1878-1900
2. Драгомиров М. І. Підручник тактики. СПб., 1879
3. Збірник військових оповідань. Т. I-VI. СПб., 1879
4. Свічін А. А. Еволюція військового мистецтва. М.-Жуковський, 2002
5. Збірник матеріалів з Російсько-турецької війни 1877-1878 гг. Вип. 5, 10, 88, 93
6. Аргамаков В. Ф. Спогади про війну 1877-1878 р.р. // Журнал ІРВІО. - Кн.6, 7. - 1911
7. Прісненко, підполк. Перша Плевна та 19-й піхотний Костромський полк у Російсько-турецьку війну 1877-1878. СПб., 1900
8. Соболєв Л. Н. Останній бій за Шипку. З приводу спогадів В. В. Верещагіна. 1877-1878 рр. // Російська старовина. – 1889. – №5
9. Верещагін В. В. Спогади художника. Перехід через Балкани. Скобелєв. 1877-1878 рр. // Російська старовина. – 1889. – №3