Володимир Тольц: У нещодавніх повідомленнях про підписання в Римі акта про передачу Росії архітектурного комплексу "Подвір'я Російської православної церквиу місті Барі" кілька разів майнула обережна згадка імені кн. Миколи Давидовича Жевахова. Повідомлялося, що він у 1910 році здійснив паломницьку подорож до італійського міста Барі, де спочивають мощі Святителя Мир Лікійських Миколи Чудотворця і, будучи збентеженим у Ніколаї Росії та неорганізованістю російського паломництва в Барі, запропонував спорудити там православний храм імені Святого Миколая- так і сказано! - я цитую агентство "Російська лінія" - і при ньому дивно будинок для російських паломників. Далі повідомлялося про участь Жевахова в придбанні земельної ділянки для цього будівництва в Барі і зборі коштів на нього. В інших повідомленнях говорилося, що 1937 року князь Микола Жевахов, який представляв емігрантське Палестинське суспільство, продав владі Барі російську церковну нерухомість через відсутність коштів на підтримку церкви у належному стані.

(Нагадаю: до складу комплексу загальною площею 8 тисяч квадратних метріввходять Дивно будинок і храм святителя Миколая – це італійська власність, яка за нещодавно підписаною в Кремлі "заявою про наміри" буде передана представникам російської влади, а ті, у свою чергу, передадуть це Московській Патріархії.)

А про Жевахова це все! Хоча його роль та ім'я і в історії Росії передреволюційного часу, і в минулому так званої «зарубіжної Росії», тобто російських емігрантів, та й в історії створення та подальшого продажу Російського подвір'я в Барі куди значніша і драматичніша. А "духовна спадщина" князя Жевахова, що включає не лише язичницькі вірування в "світову закулісу" і доносництво, а й колабораціонізм, і антисемітизм, залишається затребуваним і сьогодні. Саме тому ми вирішили присвятити йому сьогоднішню передачу.

Ранні етапи біографії князя Миколи Жевахова досить повно представлені на російськомовних сайтах. Та й в емігрантській літературі про нього чимало написано.

"Жевахов Микола Давидович, народився 1876 року, князь, камер-юнкер, помічник статс-секретаря Державної ради, з вересня 1916 року - товариш обер-прокурора Синоду при обер-прокypopeМиколи Павловича Раєва".

Володимир Тольц: Зауважу принагідно, що, вже перебуваючи в еміграції, Жевахов у своїх зверненнях до іноземної влади сильно завищував свій державний чин. Російської імперії, називаючи себе не " помічником статс-секретаря", а" державним секретаремНе вдаючись у тонкощі імператорського маніфесту про Державну раду, скажу тільки, що між двома цими посадами дистанція величезного розміру!

Вже перебуваючи на еміграції отець Георгій Шавельський - колишній протопресвітер армії та флоту, який брав участь у роботі Святішого Синоду, - згадував, як Жевахов (я цитую)" мітив потрапити з третьорядних чиновників канцелярії Державної ради до обер-прокурорів Святішого Синоду":

"З усіх прав, якими цей маленький князь хотів скористатися для створення швидкої кар'єри, безсумнівним, здається, було одне: він доводився родичем по бічній лінії Святого Йоасафа Білгородського. Всі інші його права і переваги підлягали великому сумніву: князь він був бідний; університетський диплом не зовсім гармоніював з його загальним розвитком; діяльністю він не відрізнявся " .

Володимир Тольц: Мені, здається, безперечно значний внесок князя Жевахова у створення Барі Російського подвір'я ставить під сумнів твердження отця Георгія про відсутність у князя діяльності. Але ця несправедливість оцінки зрозуміла: Жевахова в еміграції недолюблювали багато хто, ставлячи йому провину кар'єризм у Росії, спекуляцію на релігійних почуттях імператриці, зв'язок з Распутіним та інші гріхи. (А митрополит Антоній Храповицький навіть прямо звинувачував його у крадіжці!)

Але взагалі, як слушно зазначає сучасний російський біограф Жевахова, відомості про закордонне життя князя мізерні. Пояснюється це частково тим, що мало з ким із співвітчизників на еміграції спілкувався. Багато його, як я вже сказав, зневажали, і кількість таких після продажу обійстя в Барі зросла. А Жевахов платив їм тим самим, оголошуючи більшість помітних постатей в еміграції або євреями, що, за його поняттями, було гірше нікуди, або масонами, або тими, хто перебуває під впливом перших чи других.

Справа в тому, що його улюбленою книгою (він вважав її пророчою) була фальшивка - "Протоколи сіонських мудреців". Він пишався особистим знайомством з публікатором "Протоколів" Нілусом, написав і опублікував його життєпис. Одним із небагатьох, з ким на еміграції спілкувався князь, був Людвіг Мюллер фон Хаузен, чий переклад "Протоколів" на німецьку до приходу Гітлера до влади витримав 33 видання і, за словами одного з дослідників, виявився другим після Біблії читаною книгоюу Німеччині того часу. Та й сам Жевахов, за оцінкою римського історика проф. Чезаре де Мікеліса став головним пропагандистом "Протоколів" в Італії.

І саме про маловідомий італійський період життя та діяльність князя Миколи Давидовича Жевахова і піде зараз мова.

У мене склалося враження, - говорю я по телефону досліднику російсько-італійських культурних зв'язків Володимиру Кейдану, - що опинившись в еміграції, спочатку в Болгарії, потім в Італії, незважаючи на різку зміну життєвих умов, князь Микола Жевахов зберіг свої колишні переконання.

Володимир Кейдан: Так, звичайно. Більше того, його переконання остаточно відлилися в нацистську ідеологію, просто кажучи. У всіх змінах в Росії, трагічних змінах історії Росії він звинувачував просто євреїв. І поставив на чільне місце своєї позиції просто боротьбу з жидомасонською змовою. Він мав великі зв'язки в Римі, причому саме в самих, як ми зараз називаємо, силових міністерствах. Він листувався з міністрами внутрішніх справ та директором розвідки італійської фашистського періоду на прізвище Боккіні, а також з сенатором Альберто Сольмі, який і рекомендував його як урядового радника Муссоліні. І з цього приводу він на початку війни, через місяць після нападу Німеччини та Італії на Радянський союз, Посилає пам'ятну записку, що супроводжується запискою від сенатора Сольмі, в якій він дає поради про реконструкцію або перебудову Росії після перемоги нацистсько-фашистських сил.

Володимир Тольц: На моє прохання Володимир Кейдан переклав для нашої передачі цей документ.

"Пам'ятна записка

Барі, 25.7.1941,XIXм. фашистської ери

Після перемоги над більшовизмом будуть безумовно започатковані Верховні Комісаріати Держав Осі на окупованій радянської території. Ці органи влади обов'язково повинні шукати підтримку у російських людей, і таку підтримку може лише російська еміграція " .

Володимир Тольц: Зазначу, що, взагалі-то, до еміграції, що його не любить, Микола Давидович ставився куди гірше. Але тут доводилося лукавити. Адже він обрав собі амплуа її - російської еміграції – авангарду. Не одинаки, а першого з найкращих, якому є що очолити.

"Не можна недооцінювати значення цієї еміграції. Історія наочно демонструє, що емігранти завжди здійснюють значну діяльність і завжди відігравали велику роль у країнах, звільнених від ярма деспотії.

Це найбільше застосовується до сучасної російської еміграції. Вона не є вузьким угрупуванням, що відноситься до якогось одного політичного руху, навпаки, вона кількісно і якісно представляє всі суспільні класи російського народу; це реальна і значної частини російського народу як.

Становище та діяльність еміграції у житті майбутньої Росіїбудуть ще більш значущими через абсолютну неможливість для підданих Сталіна, штучно ізольованих від усього світу, розгорнути яку-небудь політичну діяльність, співзвучну цілям країн Осі та службовцю оновленню життя Росії. Вони не можуть зрозуміти значення подій та політичних рухів, які розгорнулися та зміцніли за останні десятиліття.

Така неможливість зумовлена ​​прагненням більшовизму до панування та спрямованістю на це політичному сенсіАле, крім того, ситуація була обтяжена постійною турботою радянського громадянина про добування хліба насущного для себе і своєї сім'ї, турботою першорядною і всепоглинаючою, що виключає будь-яку іншу діяльність.

Володимир Тольц: У російському народі князь Жевахов розчарувався давно, коли усвідомив його скептичне ставлення до своєї улюбленої книги - "Протоколам сіонських мудреців". Пізніше, у своїх мемуарах, він записав із сумом (цитую): " Російські люди поставилися до " протоколів " з повним байдужістю і навіть зрозуміли їх. Книга викликала подив і недовіру, і відштовхувала надлишком одкровень, які здавались фантастичними.Цікаво, що "зневагу, байдужість і нерозуміння" народом опублікованої Нілусом фальшивки колишній товаришобер-прокурора Синоду звинуватив православне духовенство, по крайнього заходу " частина церковних кіл" Сприйняли публікацію " Протоколів " негативно. Проте продовжимо читання меморандуму Жевахова.

"Російська еміграція, що розглядається у своїй найширшій і найглибшій масі, здорова, але в Європі їй не вистачає організованого керівництва.

Весь російськомовний друк був, в основному, монополізований групами масонів-демократів. Тут, у Європі, відсутня фашистська пропаганда серед росіян, немає навіть газети для такої пропаганди, як істотної бази поширення і висвітлення серед російських емігрантів цьому континенті фашистської ідеї та її здійснення. Цим пояснюється, чому еміграція є політично не однорідною. На жаль, виявилися марними всі мої зусилля створити російсько-італійську газету як для інформування італійського уряду про істинну Росію, яку зараз сприймає Європа тільки під впливом жидівського наклепу, так і знайомства з нею російських біженців, розсіяних по всьому світу. Не вдалося також мої спроби отримати аудієнцію у Дучі.

Серед російської еміграції існують три основні політичні течії.

Перше, найменш значуще, - пробільшовицьке, засноване платними чи безкоштовними агентами Сталіна, наприклад, група російської молоді - "Младороси" - під керівництвом Олександра Казембека.

Друге - небезпечніше, оскільки краще підтримується фінансово і політично - демократично-ліберальний перебіг, який представляють Мілюков, Маклаков, Керенський, Митрополит Євлогій, філософ-юдофіл Бердяєв і таке інше. Вони тісно пов'язані з масонськими ложамита працюють на користь англосаксонських демократів-плутократів.

Третій напрямок, який охоплює всі активні та динамічні верстви еміграції, представлений Російським фашистським рухом під керівництвом Костянтина Родзаєвського з Харбіна (Китай).

Немає сумнівів у тому, що представники перших двох течій докладуть усіх зусиль, щоб стати друзями Революції Осі з метою отримати прихильність і підтримку Влад країн-переможців і, згодом, користуючись цією підтримкою, заважати роботі Влад на окупованих територіях, а згодом створювати всілякі труднощі, що перешкоджають нормальному розвитку відносин між Росією та країнами Осі. У цій цілком реальній перспективі явно неприпустимо для урядів країн Осі не тільки використовувати такі течії та особистості, а й навіть виявляти до них особливу прихильність.

Таким чином, знайти соратників для відновлення Росії можна буде лише в цій третій групі, серед так званих російських фашистів, шляхом ретельного їхнього відбору».

Володимир Тольц: Тепер, коли опубліковані серйозні дослідження російського зарубіжного фашизму, можна цілком стверджувати, що це тип націоналістичного активізму був для російської еміграції явищем маргінальним. Але на кого було сподіватися маргіналу Жевахову, який претендував на очолення за допомогою іноземного фашизму фашистського перебудови Росії?

"У минулому я входив до складу Російського Імперського Уряду, живу в Італії вже 22 роки, і, будучи глибоко захопленим звершеннями Дучі та Фашизму, які справді здійснили революційний і творчий переворот у національному та світовому масштабі, я переконаний, що тільки вплив Фашизму міг би бути стати потужною підмогою в оновленні і в улаштуванні кращого майбутнього моєї великої, але багатостраждальної Батьківщини. безкорисливості служінню вищій справі визволення та очищення, яке, нарешті, здійснюється в справжній війні.

Князь Микола Жевахов.

Володимир Тольц: До цієї пам'ятної записки князя Жевахова було додано рекомендації, надіслані сенатором Арріго Сольмі на адресу глави політичної поліції фашистської Італії Артуро Боккіні. Мені здається, що судячи з уже знайомого нам розвороту думки – пошуку всюди масонів і філосемітів, а також досить безсоромного вихваляння Жевахова, дуже схожому, але перевершує з останнім абзацом меморандуму самого князя, авторство тексту рекомендацій – теж справа його безпосередніх зусиль. Втім, судіть самі…

"1) Італійський уряд вступить, ймовірно, у переговори з Великим Князем Володимиром Кириловичем, маючи на увазі реставрацію монархії в Росії за допомогою німців.

2) Великий КнязьВолодимир Кирилович - справді законний спадкоємець Російського престолу, але йому 22 роки, він виховувався в Англії, його покійна мати була сестрою Королеви Югославії, і він оточений масонами. Його найближчий радник, пан Граф - протестант, а масон Сергій Боткін, юдофіл, висланий свого часу з Німеччини, викладає йому міжнародне право.

3) Спадкування російського престолуВеликим Князем Володимиром Кириловичем було б допустимим лише за умови, що ним керуватиме державний чоловік, не тільки щирий прихильник Осі, здатний повести Росію єдиним шляхом до порятунку, але й пережив роки біженства в Італії, який ґрунтовно знає Фашизм, як доктрину, та як практику.

4) Таким вимогам відповідає більш, ніж будь-хто інший, - Князь Микола Жевахов, колишній заступник обер-прокурора Священного Синоду Російського Імператорського Уряду, який довго жив в Італії, чудово розуміє глибинне політичне значення Осі та ґрунтовно знає єврейське питання.

5) Вищеназваний Князь може надати цінні послуги також у частині точної інформації про Росію та під час можливих переговорів між Італією та Росією. Він знає і говорить, як рідними для себе мовами, російською та італійською, а також німецькою, французькою та англійською.

Арріго Сольмі, Королівський міністр, Сенатор.

Володимир Тольц: Я продовжую свою розмову з Володимиром Кейданом, який зробив для нас переклад щойно зачитаних документів.

Скажіть, а крім друга – сенатора Сольми – інші офіційні особифашистської Італії звертали на нашого героя хоч якось політично значиму увагу?

Володимир Кейдан: Справа в тому, що його ім'я спливло в Барі і, мабуть, у ширших колах у зв'язку зі скандалом, що стався між Палестинським імператорським товариством, яке закрили більшовики і якому належала земля та будівлі на цій території Російського подвір'я, і ​​більшовиками, які прагнули , природно, захопити цю територію та влаштуватися там. Справа в тому, що він залишився як наглядач цієї території, цих будівель і цього храму, ще не добудованого, між іншим, і ніс матеріальну відповідальність. І після складних фінансових авантюр, можна сказати так, він програв справу про цю нерухомість. У результаті довелося продати цю територію муніципалітету міста Барі та виплатити значну суму – близько півмільйона тодішніх лір – радянському уряду.

Володимир Тольц: Ну а відносини князя з російською еміграцією?

Володимир Кейдан: Відповідаючи на ваше питання про відносини Живахова з російською еміграцією, я пошлюся на книгу, підготовлену істориком Михайлом Талалаєм, яка називається "Останній із Сан-Донато". Там публікуються два листи Жевахова до княгині Демидової Сан-Донато, в яких міститься прохання про фінансову підтримку Російського подвір'я в Барії, а також грубі нападки на митрополита Євлогія та інших паризьких православних, звинувачення їх у жидомасонстві та інших, так би мовити, «гріхах», при тому, що вони пропонували йому юридичну допомогу саме в процесі цієї тяжби з радянським Палестинським товариством з приводу нерухомості на території Російського подвір'я. Він відмовився від цієї допомоги та в результаті програв.

Володимир Тольц: Існують суперечливі відомості про кончину князя Жевахова - її дату, місце, обставини ... Що ви можете сказати з цього приводу?

Володимир Кейдан: Щодо його смерті, стало відомо останнім часом, що десь у середині війни він опинився на території Австрії, а потім перебрався до Закарпаття, де мав спадковий маєток. І там він дожив до приходу Червоної армії, яка його не зачепила. І він помер у власному будинку приблизно 1947 року.

Володимир Тольц: Насторожує, що ім'я цього померлого забуття, відкинутого російської еміграцією фашистського маргіналу тепер знову на слуху, а духовна спадщина його виявляється затребуваною. Кілька років тому у Росії видано твір Жевахова " Єврейська революція " . В анотації цілком у дусі нового держпатріотизму повідомляється, що (я цитую) у книзі (…) розкриваються таємні задуми революціонерів всіх квітів і мастей - від " червоних " до " помаранчевих " , (…) дано пророчі прогнози багатьох подій нового часу. (…). Авторська логіка підказує, що головними центрами експорту революцій сьогодні є США та їхні західноєвропейські сателіти, насамперед Англія, Франція, Німеччина. Очолюють цю підривну роботу уряду названих державНу, і звичайно, знову про євреїв і масонів та їх задум за допомогою терору і революцій встановити світове панування. Щоправда, в останніх офіційних повідомленнях, що обережно згадують ім'я Жевахова, про це ні слова! Може, і не знають? – Ну, так нехай просвічуються!

Як я вже згадав, "Спогади" князя написані надзвичайно відверто і щиро: у кожному слові відчувається, що воно виходить із душі ясної та світлої, і що автор говорить з читачем "як на духу", розкриваючи весь свій багатий запас знань, думок та почуттів. Немає фальшу, немає вдавання, немає упередженого бажання виставити себе іншим, ніж є насправді. І тому читач, прочитавши книгу, знає автора і, на мою думку, не може не ставитися до нього співчутливо.

І зайвий раз російський читач зрозуміє і оцінить, на жаль, – запізнілим жалем чи докором совісті, як проникливо, як співчутливо та сумлінно наші Государ і Государиня ставилися до важкої, відповідальної, великої справи, Божої Волі призначеної Божому Помазанику, Якого, в роки благостного Його Правління, Росія не доросла оцінити, Яким ганебно мало дорожила і Якого малодушно не зуміла заощадити.

Такий помічник Государя, яким, у своїх спогадах, змальовується князь Жевахов, є для Росії бажаний тип державної людини: свято шануючий обов'язок Присяги, що всією душею любить свого Царя, Йому самовіддано відданий, знає вщент справу йому доручену, виріс і вихований у національному зв'язку зі своїм народом, який добре його вивчив, розуміє його потреби і знає його побут; поверх усіх цих якостей – глибоко віруючий син Православної Церкви,

Якби в Царя було більше таких вірних і гідних слуг, ніяка революція не вдалася б у Росії...

Переходячи до розбору книги, надміру нетерплячий і поверховий читач, можливо, дорікне автора деякі подробиці, що здаються за першим враженням мають надто особистий і суб'єктивний характер. Взагалі кажучи, суб'єктивність є невід'ємним правом кожного автора мемуарів; однак у даному випадкудокір був би несправедливий і з іншої причини. Справа в тому, що, якщо той же читач глибше вникне в зміст всього прочитаного, то він зрозуміє, що введені подробиці необхідні для цілісності враження.

Що ж до живого, талановитого викладу книги, що читається на кожній сторінці з неослабним інтересом, то в цьому відношенні – здається мені – найсуворіший критик залишиться задоволеним.

Щиро та правдиво пише князь про все, що бачив, чого сам був свідком. Читаючи ці особисті переживання, читач становить собі дуже ясне уявлення про весь проклятий час підготовки та розвитку диявольської змови проти Росії та її Святого Царя. Мені здається, що книга не тільки не страждає від того, що, описуючи події, автор обмежується тільки тим, чого був особисто учасником або свідком, але навіть – виграє в жвавості та яскравості оповідання та достовірності фактів, що наводяться.

"Всіх нас, які мали щастя стикатися з Двором, вважали, що ми всіх знаємо, знаємо мало не закулісні таємниці кожного імені, що спливало на поверхню життя. Тому я не здивувався, коли мене запитали, чому я так мало написав про С.П. Білецькому і нічого не написав про інші гучні імена? Та тому, що я сидів у своїй шкаралупі і нічого не знав.

Про Симановича, Манасевича, Батюшина та інших знав лише з газет, але нікого з них, як знаменитого Князя М.М. Андронікова, навіть ніколи й не бачив.

"Я нічого не приховував і нічого не приховував, а писав лише про людей, з якими стикався. Потрібно мати на увазі, що я не дозволив собі дати місце в моїх записках жодному відомості, мені точно невідомому; я описував лише факти". .

Мені поки що вдалося видати лише перший том "Спогадів" князя Миколи Давидовича, який обіймає період із 1915-го по 1917-й роки. Але в автора готові і другий, і третій томи, які продовжують ці спогади з 1917-го по 1923-й роки. Ці наступні частини, мабуть, ще цікавіші, ніж початок. Від чуйності читачів залежить, щоб вони швидше з'явилися у пресі: бо – на жаль! – наші біженські кошти дуже стиснуті, а дорожнеча паперу та інших витрат по друкарні – з кожним днем ​​збільшується, вже й тепер досягаючи астрономічних цифр. Тому, для видання наступних томів, ми залежимо від ступеня швидкості розпродажу першого тому. Що швидше розкупиться перший том, то швидше з'явиться другий, від успіху якого, своєю чергою, залежатиме поява третього тому.

Нових книг останнім часом збирається на книжковому ринку порівняно багато. Але такі книги, як Жевахова, завжди й були, і залишаться нечастими. Було б прикро і прикро, якби російські читаючі кола їх не гідно оцінили і не надали їм заслуженої уваги.

Сподіватимемося, що російське серце російського читача відгукнеться інтересом і співчуттям до цієї натхненної книги і підтримає бажання автора послужити рятівній, святій справі освіти тих, які часто погано чинили тільки тому, що не знали, а ще частіше тому, що були введені в обман.

Автор написав свої книги не в гонитві за літературною славою чи за грошовою наживою. Він писав для того, щоб вплести вінок вірнопідданої любові в нев'янучу, променисту славу, якою осяяні Державні Імена наших доброчесних, мужніх, самовідданих і багатостраждальних Государя і Государині, які являють собою вищий зразок Християнської одухотворення і Монаршего Величезного.

Цією основною думкою автора благоговійно перейнята вся книга, і це саме становить для мене її найдорожчу гідність. Тому, усією душею віддавшись роботі з випуску її у світ, я у скромній, пасивній ролі видавця знайшов вищий ступіньдуховної радості, бо думається мені, що посильним сприянням своїм я також певною мірою виконав свій вірнопідданий обов'язок.

Ф. Вінберг.

Глава I. Тільки Мати Божа врятує Росію

4 вересня 1915 року, у річницю прославлення Св. Іоасафа, Чудотворця Білгородського, у Вознесенському храмі відбулося звичайне архієрейське богослужіння, а ввечері того ж дня – Загальні Зборичленів братства Святителя Йоасафа. Головою братства, після генерал-ад'ютанта адмірала Д.С. Арсеньєва, було обрано генерал-від-інфантерії Л.К. Артамонов, а товаришами голови були протоієрей А.І. Маляревський та я. Не пам'ятаю, що завадило мені бути на Загальних Зборах, яким судилося не лише залишити глибокий слід у моєму житті, а й стати поворотним пунктом одного з етапів цього життя.

Увечері, 5 вересня, прийшов до мене протоієрей А.І. Маляревський і, висловлюючи жаль про мою відсутність на вчорашньому урочистості, розповів докладно про все, що сталося.

"Скінчилася обідня, - почав о. Олександр, - відслужили ми молебень, з акафістом, Угоднику Божому і розійшлися по домівках, щоб зібратися ввечері в церковному домі на Загальні Збори. Генерала не було, Вас теж; відкривати збори довелося мені. Прочитав я звіт за минулий рік, а далі мали слідувати вибори нових членів, промови та доповіді і все, що зазвичай належить у цих випадках. пробирається через натовп якийсь військовий, безцеремонно розштовхуючи публіку і тримаючи у високо піднятій руці якийсь папір... Він дуже нервував і, підійшовши впритул до мене, спитав мене:

"Ви голова братства Святителя Йоасафа?.."

"Ні, - відповів я, - я товариш голови".

"Хто ж голова, хто сьогодні головує?" - Нетерпляче і вкрай схвильовано питав мене військовий.

Микола Давидович (24.12.1874, Полтавська губ.-1946, Закарпаття), кн., політичний та церковний діяч, мемуарист. Походив із вантаж. княжого роду, брат сщмч. Йоасафа (Жевахова), єп. Могильовського. До 1917 р. володів маєтком (386 дес.) у Пирятинському у. Полтавської губ.

Ж. навчався у 2-й київській гімназії, потім у Колегії П. Галагана. У 1898 р. закінчив юридичний факультет Київського університетусв. Володимира. Будучи студентом, брав участь у проведенні 1-го загального перепису населення Росії в 1897 р. почав службу в лист. 1898 р. молодшим кандидатом на посаду у судовому відомстві при Київській судовій палаті. 14 лист. 1900 р. переведений до штату канцелярії київського, подільського та волинського генерал-губернатора. У травні 1902 р. призначений земським начальником 1-ї ділянки Пирятинського у. Полтавської губ. У 1904 р. у ж. "Громадянин" друкувалися його "Листи земського начальника". 11 серп. 1913 р. обраний почесним мировим суддею Пирятинського судово-світового округу, 13 лют. 1915 р. затверджений почесним піклувальником церковноприходських шкіл 3-го благочинницького округу Пирятинського у.

26 квіт. 1905 р. Же. був переведений в С.-Петербург, служив у відділенні склепіння законів Держ. канцелярії. 6 квіт. 1909 отримав посаду старшого діловода Держ. канцелярії (понад штат), 18 липня 1912 р. включений до штату. 24 січ. 1914 р. увійшов від Держ. канцелярії в утворену при Святійшому Синоді Міжвідомчу нараду для обговорення проекту зміни штату церковно-навчальних шкіл. 6 травня 1914 р. отримав звання камер-юнкера двору, 1 січня. 1915 отримав чин статського радника. 20 липня цього року став помічником статс-секретаря Держ. ради (понад штату) із залишенням у придворному званні, а 22 груд. крім цього введено до ради Головного управління у справах друку (понад штат).

Після того, як Ж. провів серп. 1906 р. у Пафнутієвому Борівському на честь Різдва Пресвятої Богородиці монастирі, у нього з'явилося бажання стати ченцем. Він створив сім'ю, але остаточно життя не прийняв постриг. З 1906 збирав відомості для життєпису свт. Йоасафа (Горленко), єп. Білгородського, який був далеким родичем Ж. і дуже шанувався в сім'ї Жевахових. Детальні матеріали у 3 т. були опубліковані у Києві у 1907-1909 рр., до видання увійшли відомості про предків свт. Йоасафа, його життя, чудеса, а також його твори. Навесні 1909 р. за указом Святішого Синоду було створено комісію для розгляду питання канонізації святителя, яку очолив Ж. У кін. 1909 р. він направив до Синоду доповідь, в якій обгрунтовувалася необхідність церковного прославлення свт. Йоасафа. Канонізація відбулася 1911 р. Завдяки цій діяльності Ж. зблизився з Курським архієпом. Пітиримом (Вікновим) .

10 Грудня. 1910 р. постановою ради Палестинського православного товариства Ж. разом із прот. сщмч. Іоанном Восторговим був відряджений в Барі (Італія) для вибору земельної ділянки з метою будівництва на ньому правосл. ц. в ім'я свт. Миколи Чудотворця та дивного будинку для русявий. паломників. Вони виїхали до Італії у січні. 1911 р. і успішно впоралися із завданням, підшукавши вільну земельну ділянку. 12 травня того ж року Ж. став членом відкритого цього дня при Палестинському правосл. про Барбарського комітету. У травні 1913 р. Же. відряджений в Барі як представник Барградського комітету і 9 травня був присутній при урочистій закладці храму і вдома. Ост. неодноразово відвідував Барі, головував у місцевій будівельній комісії, уклав контракт на проведення земляних та кам'яних робіт. 25 червня був обраний довічним дійсним членом Палестинського правосл. про-ва.

9 вересня. 1915 р. імп. мц. Олександра Феодорівна згадала Ж. у листі імп. мч. Миколі II («зовсім молодий, знавець церковних питань, дуже лояльний і релігійний»), запропонувавши Ж. на посаду товариша обер-прокурора Святійшого Синоду (Листування Миколи та Олександри Романових. М.; 326). У жовтні. Ж. приїхав до імператора до Ставки до Могилева з чудотворною Казанською Піщанською іконою Божої Матері, побажавши, щоб ікона була відправлена ​​на фронт та пронесена бойовою лінією. За словами протопр. військового та морського духовенства Георгія Шавельського, «і Государ, і начальник штабу, ген. М. В. Алексєєв, зважаючи на положення фронту, визнали це неможливим» ( Шавельський Г. І., протопр. Восп. остан. протопресвітера рус. армії та флоту. М., 1996. Т. 2. С. 75). Ж. у своїх спогадах поклав вину за це на протопор. Г. Шавельського. 10 жовт. того ж року Ж. отримав аудієнцію у імператриці, яка цікавилася його церковно-громадською діяльністю. Того ж дня вона писала Миколі II: «Жеваха був чарівний. Ми довго про все з ним говорили. Він добре знає всі церковні справи, духовенство та єпископів, так що був би хорошим помічникомВолжину», який на той час обіймав посаду обер-прокурора Святішого Синоду (Листування Миколи та Олександри Романових. Т. 3. С. 407). У 1916 р. Ж. відвідав в Оптіній порожній. ієром. прп. Анатолія (Потапова), який порадив йому не відмовлятися від держ. кар'єри і відкласти на якийсь час вступ до мон-р.

Після звільнення А. Н. Волжина 14 серп. 1916 р. Олександра Феодорівна написала Миколі II, що Н. П. Раєв як обер-прокурор Синоду і Ж. як його товариш «були б справжнім даром Божим для Церкви» (Там же. Т. 4. С. 420). 15 вер. того ж року Ж. був призначений в. о. товариша обер-прокурора Синоду. Вперше в історії духовного відомства він став 2-м товаришем обер-прокурора (посада затверджена становищем Ради міністрів від 12 серпня 1916 р.). 22 жовтня, після того як 1-й товариш Н. Ч. Зайончковський був призначений сенатором, Ж. залишився в. о. товариша, Микола II (за поданням обер-прокурора Раєва) поширив на нього утримання за посадою та пенсійні права. У лист. 1916 р. Ж. був представлений до чину дійсного статського радника і чину камергера, виробництво нових чинів датувалося 1 січ. 1917 р. Прагнучи грати роль «церковного інформатора» Олександри Феодорівни, Ж. розповів їй про старицю Десятинного на честь Різдва Пресвятої Богородиці монастиря Марії Михайлівні, яку імператриця відвідала в грудень. 1916 р.

Мав репутацію ставленика Г. Є. Распутіна, він підтримував добрі відносиниз Петроградським митр. Пітиримом (Вікновим). Сучасники по-різному ставилися до Ж. Так, протопр. Г. Шавельський називав його чиновником «невеликого рангу, але великої канцелярії», безпринципним кар'єристом та лицеміром. За двору Ж. користувався підтримкою. Нагороджений орденомсв. Володимира 4-го ступеня (1916).

За спогадами Ж., 27 лют. 1917 р. на засіданні Синоду він запропонував випустити звернення до народу із засудженням революційних подійале ця ідея не була підтримана. 1 березня його було заарештовано і додано до Міністерського павільйону Держ. думи, проте вже 5 березня відпущено на волю. Незабаром після цього залишив Петроград, у квіт. і травні проживав у Києві, потім у маєтках брата та сестри. З 8 лист. 1917 по 12 вер. 1919 р. жив у Києві, потім через настання більшовиків утік на південь, недовго жив у Харкові, Ростові-на-Дону, П'ятигорську та Катеринодарі. 14 січ. 1920 р. дістався Новоросійська, звідки пароплавом емігрував до К-поль. 9 лют. того ж року прибув до Сербії. Ж. став ініціатором створення та головою Російсько-сербського об-ва. У сент. 1920 р. поїхав до Барі. Був керуючим русявий. подвір'ям свт. Миколи.

На еміграції Ж. виступав як вкрай правий, націоналістично налаштований монархіст. Опублікував за кордоном «Спогади товариша обер-прокурора Святішого Синоду князя Н. Д. Жевахова». 1-й том побачив світ у 1923 р. у Мюнхені, 2-й – у 1928 р. у Нові-Саді (Королівство сербів, хорватів та словенців). «Спогади...» охопили невеликий тимчасовий проміжок життя автора (з вересня 1915 до січня. 1920). Ж. описав церковно-держ. відносини в Російській імперії та після її краху, розглядав більш загальні питання: природу русявий. самодержавства, революції, більшовизму. За його словами, «російське самодержавство є не політична, а релігійна ідея» (Восп. товариша обер-прокурора Свят. Синоду. 1993. Т. 2. С. 259). Називав правомірною та ефективною синодальну систему управління Церквою і негативно ставився до відновлення в Росії Патріаршества, вважаючи його чужим русявим. церковної свідомості. Аналізуючи події на поч. XX ст. у Росії, вказував на втрату русявий. народом релігійності, спирався на «теорію змови», що надихається євр. колами. Різко критикував «Декларацію» 1927 р. митр. Сергія (Страгородського). Ж. підготував і 3-й том спогадів, присвячений історії свого від'їзду з Росії та 1-му періоду життя в еміграції, робота над текстом тривала до 1944 р. Видати цю книгу не вдалося, рукопис з авторськими виправленнями зберігається в США, в архіві -Троїцької ДС РПЦЗ у Джорданвіллі.

Ж. написав книгу про свого друга С. А. Нілуса «С. А. Нілус: Короткий нарисжиття та діяльності» (Нові-Сад, 1936). Істотна її частина була присвячена аналізу «Протоколів сіонських мудреців», в справжності яких брало Ж. був переконаний. Обрушуючись із критикою на «міжнародне єврейство» як на «джерело світового зла», відкидав ВЗ і навіть закликав «очистити Новий Завіт від домішок Старого», знищити «штучно створену ап. Павлом залежність Нового Завіту від Старого, що дозволяє євреям стверджувати, що їм «довірене слово Боже» (Жевахов Н. Д. С. А. Нілус. С. 48, 50, 88). Ж. вважав зіткнення Росії та Німеччини під час першої світової війни фатальною помилкою, згубною для обох країн. У 20-х роках. XX ст. бував у Німеччині, познайомився з деякими ідеологами Націонал-соціалістичної партії. Вітав прихід до влади в Німеччині А. Гітлера та політику нацистів у галузі «єврейського питання».

Дата та місце смерті Ж. довгий час залишалися дискусійним питанням, але завдяки сприянню італ. істориків вдалося встановити, що останні місяці життя він провів на Закарпатті та помер там у 1946 р.

Арх.: РДІА. Ф. 797. Оп. 86. Д. 124.

Соч.: Призначення школи. СПб., 1906, 1998; Свт. Йоасаф Горленко, єп. Білгородський та Обоянський: Мат-ли для біографії. К., 1907-1909 (на обл. 1911). 3 т. о 6 год.; Житіє свт. Йоасафа, чудотворця Білгородського. СПб., 1910. Нові-Сад, 19292; Будівельники духу життя в галузі живопису та архітектури І. Іжакевич та О. Щусєв. Сергій. П., 1910; Барі: Дорожні нотатки. СПб., 1910; Віруюча інтелігенція та тлумачення Євангелія. СПб., 1911; Акти та док-ти Лубенського Мгарського Спасо-Преображенського мон-ря. До., 1913; Кнж. М. М. Дондукова-Корсакова: [Біогр. нарис]. СПб., 1913; Чудеса свт. Йоасафа. Пг., 1916. СПб., 1998; Восп. товариша обер-прокурора Свят. Синоду кн. Н. Д. Жевахова. Мюнхен, 1923. Т. 1. Нові-Сад, 1928. Т. 2; М., 1993. СПб., 2007. 2 т.; Єврейське питання. Н.-Й., 1926; Причини загибелі Росії Нові-Сад, 1929; Коріння русявий. революції. Кишинів, 1934; Раб Божий Н. Н. Іваненко. Нові-Сад, 1934; Кн. А. А. Ширинський-Шихматов: Кр. нарис життя та діяльності. Нові-Сад, 1934; Єврейська революція. М., 2006.

Літ.: Рус. письменники еміграції: Біогр. відомості та бібліогр. їхніх книг з богослов'я, реліг. філософії, церк. історії та правосл. культурі: 1921-1972 / Упоряд.: Н. М. Зернов. Бостон, 1973. С. 48; Фірсов С. Л. Правосл. Церква і гос-во посл. 10-річчя існування самодержавства у Росії. СПб., 1996. С. 451-461; Комолова Н. П. Рус. зарубіжжя Італії (1917-1945 рр.) // Рус. еміграція в Європі (20-ті – 30-ті рр. ХХ ст.). М., 1996; De Michelis C. G. Il principe N. D. Zevaxov e i "Protocolli dei savi di Sion" in Italia // Studi storici. 1996. T. 37. N 3. P. 747-770; Степанов А. Д. «Між світом та монастирем»: Кн. Н. Д. Жевахов (1874-1947?) // Воїнство св. Георгія: Життєписи русявий. монархістів поч. XX ст. / Упоряд. та ред.: А. Д. Степанов, А. А. Іванов. СПб., 2006. С. 510-531.

С. Л. Фірсов

Микола Давидович Жевахов (Джавахішвілі; 24 грудня 1874 (5 січня), Пирятинський повіт, Полтавська губернія - , Закарпаття) - російський державний та релігійний діяч; духовний письменник. Виконує посаду товариша Обер-прокурора Святішого синоду Н. П. Раєва (з 15 вересня 1916 року по 28 лютого 1917 року). Брат-близнюк єпископа Йоасафа (Жевахова) (1874-1937).

Факти біографії

Син поміщика Полтавської губернії кн. Д. Д. Жевахова. Середню освіту здобув у 2-й Київській гімназії та Колегії Павла Галагана. У 1898 закінчив юридичний факультет Університету Св. Володимира у Києві.

З 1905 року служив у відділенні склепіння законів Державної Канцелярії, де дослужився до посади помічника статс-секретаря (начальника відділення) та чину статського радника.

З 15 вересня 1916 - товариш обер-прокурора найсвятішого синоду (іменним високим указом від 15 вересня призначався «виправляючим посаду товариша обер-прокурора найсвятішого синоду, з залишенням у придворному званні» камер-юнкера; найвищим наказом року від 22 з скарбниці, що вироблялося раніше товаришу обер-прокурора М. Ч. Зайончковського, проти якого були налаштовані Г. Є. Распутін та митрополит Петроградський Пітирим (Вікнов).

До 6 грудня (тезоіменитство імператора Миколи II) 1916 року нагороджений орденом Святого Володимира 4-го ступеня.

1 січня 1917 зведений у звання дійсного статського радника і наданий званням камергера.

З 1 по 5 березня 1917 перебував під арештом за розпорядженням Тимчасового уряду; випущений на волю без пред'явлення звинувачень та звільнений з посади. Незабаром залишив Петроград, проживав у Києві, потім у маєтках брата та сестри.

Дата та місце його смерті була деякий час дискусійним питанням, але, за даними авторів Православної енциклопедії, було встановлено, що останні місяці життя він провів у Закарпатті та помер там у 1946 році.

Громадська та релігійна діяльність

Суспільний та релігійний діяч право-консервативного спрямування. З 1906 займався збиранням відомостей про життя святителя Йоасафа Білгородського (Горленко), далеким родичем якого був, і відіграв значну роль у його прославленні в 1911 році. Підсумком його досліджень стали три томи «Матеріалів для біографії Святителя Йоасафа Горленка, єпископа Білгородського та Обоянського», які були видані у Києві у 1907–1911 роках. Товариш голови Братства святителя Йоасафа.

Один із ініціаторів та активних учасників здійсненого в 1910-1915 роках Імператорським Православним Палестинським Товариством побудови храму Св. Миколи в Барі (Італія).

У суспільстві мав репутацію ставленика Г. Є. Распутіна та реакціонера.

У своїй книзі «Спогади» докладно описав «червоний терор», пояснюючи всі події, що відбуваються в Росії, з антисемітських позицій.

У спогадах сучасників

Його особистості приділено увагу у спогадах протопресвітера Георгія Шавельського, який описує князя як людину посередніх здібностей та кар'єриста, який використовував особисті зв'язки з Распутіним. Основне зіткнення між Шавельським і Жеваховим сталося в жовтні 1915 року, коли останній прибув до Ставки з чудотворною Піщанською іконою, яка, за його словами, мала бути пронесеною лінією фронту, щоб Росії була дарована перемога над німцями. Так, за твердженням Жевахова, було бажання Божої Матері, яка з'явилася у баченні полковнику О., який згодом утримувався в психіатричній клініці. Шавельський надав Жевахову найхолодніший прийом і постарався позбутися його якнайшвидше, ікона на фронт не доставлялася і була повернута Жевахову. Хоча Жевахов стверджував, що прибув до Ставки за дорученням імператриці, Шавельський залишився в переконанні, що все це було власною ініціативоюЖевахова, який розраховував доповісти про це імператриці та отримати нагороду.

Крім того, Шавельський, з посиланням на митрополита Антонія (Храповицького), стверджував, що в січні 1920 року, незадовго до смерті колишнього Петроградського митрополита Питирима (Вікнова), з яким він у Катеринодарі жив разом у митрополита Антонія (Храповицького) Питирима й утік.

Твори

1. Призначення школи. СПб. 1906 (2-ге видання – СПб., 1998).
2. Святитель Іоасаф Горленко, Єпископ Білгородський та Обоянський (1705-1754): Матеріали для біографії, зібрані та видані князем М. Д. Жеваховим у 3 томах та 5 частинах. – Київ, 1907-1911: Т.І. Ч.1: Предки Святителя Йоасафа. 1907; Т.І. Ч.2. Святитель Йоасаф та його твори. 1907; Т.І. Ч.3. Життя та діяльність Святителя Йоасафа. 1909; Т.ІІ. Ч.1. Письмові повідомлення від різних місць і осіб у різні часи про чудесні зцілення, що здійснюються в Бозі спочиваючим Преосвященним Йоасафом Єпископом Білгородським. 1908; Т.ІІ. Ч.2. Перекази про Святителя Йоасафа. 1908; Т.ІІІ. Додатковий. 1911.
3. Чудова дія Божого Промислу. – Київ, 1908.
4. Микола Миколайович Неплюєв: Біографічний нарис. - СПб., 1909.
5. Барі: Дорожні нотатки. - СПб., 1910.
6. Будівельники духу життя в галузі живопису та архітектури І. Іжакевич та О. Щусєв. - СПб., 1910.
7. Промови. - М., 1910.
8. Житіє Св. Іоасафа, Чудотворця Білгородського. - СПб. 1910; 2-ге вид. - Новий сад. 1929.
9. На батьківщині преп. Сергія Радонезького. - М., 1912.
10. Акти та документи Лубенського Мгарського Спасо-Преображенського монастиря. – Київ, 1913.
11. Княжна Марія Михайлівна Дондукова-Корсакова. - СПб., 1913.
12. Потрібні відомості старанним поклонитися св. мощам Святителя Миколи Мир-Лікійського Чудотворця. - Козельськ, 1914.
13. Пробудження Святої Русі. - СПб., 1914.
14. Святитель Йоасаф. - Пг., 1916.
15. Чудеса Святителя Йоасафа. - Пг. 1916 (2-ге видання – СПб. 1998).
16. Спогади обер-прокурора Синоду. Т. 1. Вересень 1915 - Березень 1917. - Мюнхен: Изд. Ф. Вінберга, 1923.;
17. ibid Т. 2. Березень 1917 – січень 1920. – Новий Сад: Російська друкарня С. Філонова, 1928. 457 с (2-е видання – М., 1993)
18. Єврейське питання. - Нью-Йорк, 1926.
19. Пам'яті графа А. Череп-Спіридовича. - Нью-Йорк, 1926.
20. Ізабелл-Флоренс Хапхуд. - Нью-Йорк, 1926.
21. Світлій пам'яті шталмейстера Високого Двору Ф. В. Вінберга. – Париж, 1928.
22. Причини загибелі Росії – Новий Сад, 1929.
23. Житіє святителя Іоасафа Білгородського. – Новий Сад, 1929.
24. Правда про Распутіна. - Барі, 1930 (італійською мовою).
25. Розмова преп. Серафима з Мотовіловим (італійською мовою).
26. Раб Божий Н. Н. Іваненко. – Новий Сад, 1934.
27. Коріння російської революції. – Кишинів, 1934.
28. Раб Божий Миколай Миколайович Іваненко. – Новий Сад, 1934.
29. Князь Олексій Олександрович Ширинський-Шихматов: Короткий нарис життя та діяльності. – Новий Сад, 1934.
30. Сергій Олександрович Нілус: Короткий нарис життя та діяльності. – Новий Сад, 1936.
31. Il retroscena dei "Protocolli di Sion": La vita e le opere del loro editor, Sergio Nilus e del loro autor Ascer Chinsberg. - Рома, 1939.

Примітки

Посилання

• Жевахов Микола Давидович // Православна енциклопедія. Том ХІХ. -М. : Церковно-науковий центр « Православна енциклопедія», 2009. – 752 с. - 39000 екз. -

(З 15 вересня 1916 року по 28 лютого 1917 року). Брат-близнюк єпископа Йоасафа (Жевахова) (1874-1937).

Біографія

Народився 24 грудня 1874 року (за старим стилем) у сім'ї поміщика Полтавської губернії Давида Жевахова, представника російської гілки грузинського княжого роду Жевахових. Дитинство Миколи Давидовича Жевахова пройшло в родовому маєтку Ліновиця та в Києві, де у його матері був власний будинок на Стрітенській вулиці.

Середню освіту здобув у 2-й Київській гімназії та Колегії Павла Галагана.

Ще будучи студентом, в 1897 отримав свою першу нагороду - темно-бронзову медаль за праці по першому загальному перепису населення.

У 1898 році закінчив юридичний факультет Університету святого Володимира в Києві з дипломом другого ступеня, Микола Давидович вступив на державну службу.

На державній службі

На початку своєї кар'єри він обіймав різні дрібні чиновницькі посади в Київській судовій палаті та в канцелярії Київського генерал-губернатора.

У травні 1902 року обійняв клопітку посаду земського начальника в Полтавській губернії. У цьому виборі служби виявилася властива інтелігенції на той час ідеалізація простого народу. Сам Жевахов так описує свої погляди: «повільно і поступово, наполегливо і наполегливо перетворювався на моїх очах „народ-богоносець “ на звірячу і жорстоку масу”. Проте, з іншого боку, хоча «там були звірі, і їх було більшість; але були й такі, яких ніде не було і ніде не можна було знайти, люди недосяжної моральної чистоти та величі духу». Під час перебування земським начальником вперше спробував себе на терені політичного публіциста: в 1904 року на сторінках консервативного журналу «Громадянин», який видав князь В. П. Мещерський, друкувалися його «Листи земського начальника».

Наприкінці квітня 1905 року був зарахований для подальшої служби до Державної канцелярії у відділення склепіння законів. Жив у Петербурзі. Дослужився до посади помічника статс-секретаря (начальника відділення) та чину статського-радника.

З 1906 займався збиранням відомостей про життя єпископа Білгородського Йоасафа (Горленко), далеким родичем якого був, і відіграв значну роль у його прославленні в 1911 році. Підсумком його досліджень стали три томи «Матеріалів для біографії Святителя Йоасафа Горленка, єпископа Білгородського та Обоянського», які були видані у Києві у 1907–1911 роках. Складався товаришем голови Братства святителя Йоасафа.

4 травня 1909 року, будучи переконаним монархістом, він став дійсним членом Російської Зборів.

6 травня 1914 року надано звання камер-юнкера найвищого двору.

15 вересня 1916 року найвищим іменним указом призначався «виправляючим посаду товариша обер-прокурора святого синоду, з залишенням у придворному званні» камер-юнкера; найвищим наказом від 22 жовтня того ж року йому надавалося утримання з скарбниці, яке раніше вироблялося товаришу обер-прокурора Миколі Зайончковському, проти якого були налаштовані Григорій Распутін і митрополит Петроградський Пітирим (Вікнов).

До 6 грудня (тезоіменитство імператора Миколи II) 1916 року нагороджений орденом Святого Володимира 4-го ступеня.

1 січня 1917 року зведений у звання дійсного статського радника і наданий званням камергера.

26 лютого 1917 року запропонував першоприсутньому члену синоду митрополиту Київському Володимиру (Богоявленському) випустити звернення до населення на захист монарха - «зрозуміле, грізне попередження Церкви, яке тягне, у разі неслухняності, церковну кару». Проголошення пропонувалося не лише зачитати з церковних амвонів, а й розклеїти містом. Митрополит Володимир відмовився допомогти падаючої монархії, незважаючи на настійні прохання Жевахова.

Діяльність у період революції та громадянської війни

З 1 по 5 березня 1917 року перебував під арештом за розпорядженням Тимчасового уряду; випущений на волю без пред'явлення звинувачень та звільнений з посади. Незабаром залишив Петроград, проживав у Києві, потім у маєтках брата та сестри.

У вересні 1920 року почав завідувати подвір'ям святителя Миколая у Барі. Завідування подвір'ям супроводжувалося численними конфліктами. У 1920-х Жевахов через італійський суд домігся вигнання духовенства храму. Причиною конфліктів було невизнання Жеваховим будь-якого духовенства, що підкорявся митрополиту Євлогію (Георгіївському). Цю церковну юрисдикцію Жевахов вважав агентами світового жидомасонства. Наприкінці 1920-х у храмі з'явився новий священик Сергій Ноаров, ставлення Жевахова до нього також було різко негативним, насамперед через розподіл пожертвувань.

З 1926 року почався тривалий судовий процес з радянським урядом і представниками Російського Палестинського товариства, в яке було перейменовано Імператорське, православне, палестинське суспільство і вимагало передачі йому будівлі. До 1936 року процес був програний, однак Жевахов зумів домовитися з владою міста Барі про націоналізацію будівлі (в ній розмістився дитячий будинокі сирітський притулок, церква залишилася чинною та православною), за що сам отримав велику суму відступних. Оскільки потоку російських паломників у Барі після революції був, діяльність Жевахова як завідувача подвір'ям сутнісно звелася до присвоєння пожертвувань на храм - жертводавці найчастіше не усвідомлювали, що подвір'я і храм виявилися різними господарюючими суб'єктами, і надсилали пожертвування на подвір'я .

За даними історика чорносотенного руху Анатолія Степанова полягав в особистому листуванні з Беніто-Муссоліні. Вітав прихід до влади Адольфа Гітлера, а також підтримував його антиєврейську політику.

У минулому я входив до складу Російського Імперського Уряду, живу в Італії вже 22 роки, і, будучи глибоко захопленим звершеннями Дучі та Фашизму, які справді здійснили революційний та творчий переворот у національному та світовому масштабі, я переконаний, що лише вплив Фашизму міг би стати потужною підмогою в оновленні та влаштуванні кращого майбутнього моєї великої, але багатостраждальної Батьківщини. І я відчуваю свій обов'язок у тому, щоб застосувати мої глибокі знання Росії, російської еміграції та мій довгий досвід служіння Фашистському Режиму, і віддати всього себе в дусі абсолютної особистої безкорисливості служінню вищій справі визволення та очищення, яке, нарешті, здійснюється в справжній війні .

Дата та місце смерті

Дата та місце його смерті була деякий час дискусійним питанням. За даними авторів Православної енциклопедії, було встановлено, що останні місяці життя він провів на Закарпатті і помер там у 1946 році. Анатолій Степанов вказував дату смерті, датовану 1947 роком; Олег-Платонов - 1949 рік.

Погляди

У своїй книзі «Спогади» докладно описав «червоний терор», пояснюючи всі події, що відбуваються в Росії, з антисемітських позицій.

Одним з важливих моментів його поглядів є те, що він відкидав Старий Завіт і стверджував, що описаний в ньому Бог Яхве є сатаною Виступав і за «очищення Нового Завіту від домішок Старого».

У спогадах сучасників

У передреволюційному російському суспільствімав репутацію ставленика Григорія-Распутіна та реакціонера.

Його особистості приділено увагу у спогадах протопресвітера Георгія-Шавельського, який описує князя як людину посередніх здібностей та кар'єриста, який використовував особисті зв'язки з Распутіним. Основне зіткнення між Шавельським і Жеваховим сталося у жовтні 1915 року, коли останній прибув до Ставки з чудотворною Піщанською іконою, яка, за його словами, мала бути пронесеною лінією фронту, щоб Росії була дарована перемога над німцями. Так, за твердженням Жевахова, було бажання Божої Матері, яка з'явилася у баченні полковнику О., який згодом утримувався в психіатричній клініці. Шавельський надав Жевахову найхолодніший прийом і постарався позбутися його якнайшвидше, ікона на фронт не доставлялася і була повернута Жевахову. Хоча Жевахов стверджував, що прибув Ставку за дорученням імператриці, Шавельський залишився у переконанні , що це було власною ініціативою Жевахова, який розраховував доповісти про це імператриці і отримати нагороду.

Твори

1. Призначення школи. СПб. 1906 (2-ге видання – СПб., 1998).
2. Святитель Іоасаф Горленко, Єпископ Білгородський та Обоянський (1705-1754): Матеріали для біографії, зібрані та видані князем М. Д. Жеваховим у 3 томах та 5 частинах. – Київ, 1907-1911: Т.І. Ч.1: Предки Святителя Йоасафа. 1907; Т.І. Ч.2. Святитель Йоасаф та його твори. 1907; Т.І. Ч.3. Життя та діяльність Святителя Йоасафа. 1909; Т.ІІ. Ч.1. Письмові повідомлення від різних місць і осіб у різні часи про чудесні зцілення, що здійснюються в Бозі спочиваючим Преосвященним Йоасафом Єпископом Білгородським. 1908; Т.ІІ. Ч.2. Перекази про Святителя Йоасафа. 1908; Т.ІІІ. Додатковий. 1911.
3. Чудова дія Божого Промислу. – Київ, 1908.
4. Микола Миколайович Неплюєв: Біографічний нарис. - СПб., 1909.
5. Барі: Дорожні нотатки. - СПб., 1910.
6. Будівельники духу життя в галузі живопису та архітектури І. Іжакевич та О. Щусєв. - СПб., 1910.
7. Промови. - М., 1910.
8. Житіє Св. Іоасафа, Чудотворця Білгородського. - СПб. 1910; 2-ге вид. - Новий сад. 1929.
9. На батьківщині преп. Сергія Радонезького. - М., 1912.
10. Акти та документи Лубенського Мгарського Спасо-Преображенського монастиря. – Київ, 1913.
11. Княжна Марія Михайлівна Дондукова-Корсакова. - СПб., 1913.
12. Потрібні відомості старанним поклонитися св. мощам Святителя Миколи Мир-Лікійського Чудотворця. - Козельськ, 1914.
13. Пробудження Святої Русі. - СПб., 1914.
14. Святитель Йоасаф. - Пг., 1916.
15. Чудеса Святителя Йоасафа. - Пг. 1916 (2-ге видання – СПб. 1998).
16. Спогади обер-прокурора Синоду.  Т. 1. Вересень 1915 - Березень 1917. - Мюнхен: Изд.  Ф. Вінберга, 1923. ;
17. ibid Т. 2. Март 1917 - січень 1920. - Новий Сад: Російська друкарня С. Филонова, 1928. 457 с 
18. Єврейське питання. - Нью-Йорк, 1926.
19. Пам'яті графа А. Череп-Спиридовича. - Нью-Йорк, 1926.
20. Ізабелл-Флоренс Хапхуд. - Нью-Йорк, 1926.
21. Світлій пам'яті шталмейстера Високого Двору Ф. В. Вінберга. – Париж, 1928.
22. Причини загибелі Росії – Новий Сад, 1929.
23. Житіє святителя Іоасафа Білгородського. – Новий Сад, 1929.
24. Правда про Распутіна. - Барі, 1930 (італійською мовою).
25. Розмова преп. Серафима з Мотовіловим (італійською мовою).
26. Раб Божий Н. Н. Іваненко. – Новий Сад, 1934.
27. Коріння російської революції. – Кишинів, 1934.
28. Раб Божий Миколай Миколайович Іваненко. – Новий Сад, 1934.
29. Князь Олексій Олександрович Ширинський-Шихматов: Короткий нарис життя та діяльності. – Новий Сад, 1934.
30. Сергій Олександрович Нілус: Короткий нарис життя та діяльності. – Новий Сад, 1936.
31. Il retroscena dei "Protocolli di Sion": La vita e le opere del loro editor, Sergio Nilus e del loro autor Ascer Chinsberg. - Рома, 1939.