Takpovediac „renesancia pechoty“ vo vojenských záležitostiach stredovekej Európy sa začala objavovaním bitiek švajčiarskej pechoty v aréne. Pre európsku vojenskú prax Švajčiari uplatňovali úplne novú taktiku pechoty, respektíve dobre zabudnutú starú - starožitnosť. Jeho vzhľad bol výsledkom dvoch storočí vojenských skúseností švajčiarskych kantónov nahromadených vo vojnách s Nemcami. Len sformovaním štátneho zväzku „lesných krajín“ (Schwyz, Uri a Unteralden) v roku 1291 s jedinou vládou a velením mohla slávna švajčiarska „bitka“ nadobudnúť podobu.

Hornatý terén síce neumožnil vytvorenie silnej jazdy, ale líniová pechota v kombinácii s puškami bola geniálne zorganizovaná. Nie je známe, kto bol autorom tohto systému, ale nepochybne to bol buď génius, alebo skôr osoba oboznámená s vojenskou históriou Grécka, Macedónska a Ríma. Využil predchádzajúce skúsenosti flámskych mestských milícií s používaním falangy. Švajčiari ale potrebovali bojový rozkaz, ktorý by bojovníkom umožnil odraziť útoky nepriateľov zo všetkých strán. Táto taktika bola predovšetkým navrhnutá na boj proti ťažkej jazde. Bitka bola proti puškám úplne bezmocná. Jeho zraniteľnosť voči projektilom a šípom bola vysvetlená skutočnosťou, že v XIV storočí sa všade začalo používať pevné kovové brnenie gotického typu. Jeho bojové vlastnosti boli také vysoké, že vojaci, kone aj nohy, s takýmto vybavením, kúsok po kúsku, začali opúšťať veľké štíty a nahrádzať ich malými „pästnými“ štítmi - vhodnými na šerm.

Aby bolo možné také brnenie prepichnúť čo najefektívnejšie, zbrojári prišli so všetkými novými možnosťami zbraní: godendagi (o ňom tu), vojnové kladivá, halapartne ... Faktom je, že sekery s krátkymi stromami a poleaxe (mimoriadne široko používané) počas celej vojenskej histórie ľudstva) na prerážanie pevného brnenia chýbal polomer rozsahu, preto zotrvačnosť a nárazová sila, ich prenikavá sila bola malá, a aby prenikli kyrysom alebo prilbou brnenia 14.-15. storočia, bolo potrebné zasadiť celú sériu úderov (samozrejme, existovali veľmi silní fyzicky ľudia, ktorým sa úspešne používali aj krátke stromové zbrane, ale nebolo ich veľa). Preto vynašli zbraň kombinovaného pôsobenia na dlhom hriadeli, ktorá zväčšila polomer úderu a v dôsledku získanej zotrvačnosti aj jeho silu, čo uľahčila aj skutočnosť, že bojovník zasiahol dvoma rukami. To slúžilo ako ďalší dôvod odmietnutia štítov. Dĺžka šťuky tiež prinútila bojovníka manipulovať s ňou dvoma rukami, pre štikmanov sa štít stal príťažou.

Na svoju vlastnú obranu používali neozbrojení lokaji veľké štíty, ktoré z nich tvorili pevný múr alebo pôsobili jednotlivo (najznámejším príkladom je veľký štít janovských kušien - „paveza“).
Švajčiarom sa tradične pripisuje vynález halapartne. Ale v žiadnej krajine sa takáto zbraň nemohla objaviť náhle, okamžite. To si vyžaduje dlhodobé bojové skúsenosti a silnú výrobnú základňu, ktorá je k dispozícii iba vo veľkých mestách. Najpriaznivejšie podmienky na zdokonalenie zbraní boli v tom čase v Nemecku. Švajčiari nevymýšľali, ale systematizovali používanie halapartní a štik pri formácii.

Švajčiarsky pikeman a halapartník 15.-16.



Bitky mohli mať rôznu veľkosť a boli to štvorce 30, 40, 50 bojovníkov na šírku i do hĺbky. Postavenie pešiakov v nich bolo s najväčšou pravdepodobnosťou nasledovné: prvé dve rady boli pikemeni, oblečení v spoľahlivom ochrannom brnení. Takzvaný „jeden a pol“ (prilba, kyrys, chrániče ramien, chrániče nôh) alebo „trojštvrťový“ (prilba, kyrys, chrániče ramien, lakte, chrániče nôh a bojové rukavice) Ich vrcholy neboli nijako zvlášť dlhé a dosahovali 3–3,5 metra. Zbraň držali oboma rukami: prvý rad bol na úrovni bokov a druhý na úrovni hrudníka. Bojovníci mali aj zbrane na blízko. Keďže to boli oni, ktorí zobrali hlavný úder nepriateľovi, zaplatili im viac ako všetci ostatní. Tretiu hodnosť tvorili halapartníci, ktorí udierali na tých, ktorí sa dostali do blízkosti prvých radov nepriateľa: sekanie - zhora alebo bodnutie - cez plecia predných vojakov. Za nimi stáli ďalšie dve rady pikemanov, ktorých bodce boli podľa macedónskeho vzoru prenesené na ľavú stranu tak, aby pri vykonávaní úderov zbraň nekolidovala so štikami vojakov prvých dvoch radov. Štvrtý a piaty rad fungovali v prvom poradí - na úrovni stehna, druhý - na hrudi. Dĺžka vrcholov vojakov týchto radov bola ešte väčšia, dosahovala 5,5-6 metrov. Švajčiari v prítomnosti halapartníkov na treťom mieste šiesty šokový rad nevyužili. Dôvodom bola skutočnosť, že bojovníci by boli nútení zasiahnuť štikmi na hornej úrovni, to znamená od hlavy, cez plecia tých, ktorí sú vpredu, a v tomto prípade kiksy bojovníkov šiesteho radu by sa zrazili s halapartnami tretej triedy, pracujúcimi aj na vyššej úrovni, a obmedzili by svoje akcie na tie, na ktoré by halapartníci museli zasahovať iba z pravej strany. Niekedy bojovníci vo vnútri bitky zmenili miesto v závislosti od vznikajúcej bojovej situácie. Veliteľ, aby posilnil nárazový frontálny úder, mohol odstrániť halapartnikov z tretej pozície a preniesť ich do tyla. Potom by bolo všetkých šesť radov pikemanov zapojených do vzoru macedónskej falangy. Bojovníci vyzbrojení halapartnami mohli byť na štvrtej pozícii. Táto možnosť bola výhodná pri obrane proti útočnej jazde. V tomto prípade pikemani prvého radu pokľakli, strčili svoje štiky do zeme a nasmerovali svoje body na nepriateľských jazdcov, 2. a 3., 5. a 6. rada udreli, ako je popísané vyššie, a halapartni, umiestnení v štvrtý rad, mali možnosť voľne pracovať so svojimi zbraňami, bez strachu z rušenia z prvého radu. Halapartník sa v každom prípade mohol dostať k nepriateľovi iba vtedy, keď po prekonaní plotu zastavil v radoch bitky. Halapartne ovládali obranné funkcie formácie, pričom hasili impulz útočníkov, zatiaľ čo pikemania vykonávali útok. Tento postup zopakovali všetky štyri strany bitky.
Tí v strede vytvorili tlak. Keďže sa nezúčastnili bojov z ruky do ruky, dostali najmenšiu platbu. Úroveň ich výcviku bola nízka, dali sa tu využiť zle vycvičené milície. V strede boli aj velitelia bitky, nositelia štandardov, bubeníci a trubkári, ktorí dávali signály pre ten či onen manéver.

Ak prvé dve rady bitky odolali ostreľovaniu nepriateľa, potom boli všetky ostatné úplne bezbranné pred požiarom. Linková pechota preto jednoducho potrebovala krytie od pušiek - lukostrelcov alebo lukostrelcov, najskôr pešo a neskôr na koni. V 15. storočí k nim pribudli aj arquebuseri.
Bojová taktika Švajčiarov bola veľmi flexibilná. Mohli bojovať nielen v boji, ale aj s falangou alebo klinom. Všetko záležalo na rozhodnutí veliteľa, teréne a bojových podmienkach.
Švajčiarska bitka prijala prvý krst ohňom na hore Morgarten (1315). Švajčiari zaútočili na rakúsku armádu, ktorá bola na pochode, pričom predtým rozbila svoje rady kameňmi a polenami zhodenými zhora. Rakúšania boli porazení. V bitke pri Laupene (1339) sa zúčastnili tri bitky, ktoré sa navzájom podporovali. Tu sa ich vynikajúce bojové vlastnosti prejavili v bitke s falangou milícií mesta Freisburg, ktorej vytvorenie prelomila bitka, ktorá sa nebála bočného pokrytia. Ťažká jazda však nedokázala prelomiť poradie bitky Švajčiarov. Vedením rozptýlených útokov nedokázali jazdci prelomiť formáciu. Každý z nich musel naraz odraziť údery, najmenej päť ľudí. Po prvé, kôň zomrel a jazdec, ktorý ho stratil, už nepredstavoval nebezpečenstvo pre švajčiarsku bitku.

V Sempachu (1386) sa rakúski jazdci pokúsili poraziť bitku zoskokom. Majúc najlepšie ochranné prostriedky, zaútočili na Švajčiarov falangou, pravdepodobne do rohu formácie, a takmer ju prelomili, ale druhá blížiaca sa bitka zachránila situáciu, pričom zasiahla bok a zadnú časť Rakúšanov; utiekli.
Švajčiari by však nemali byť považovaní za neporaziteľných. Je známe, že aj oni utrpeli porážky napríklad u svätého Jakuba na Bierce (1444) od Dauphina (vtedajšieho kráľa) Ľudovíta XI., Ktorý používal žoldnierske vojská, takzvaných „slobodných Armagnacov“. Ide o to, že podľa štatistík švajčiarska pechota v časoch najväčšej slávy vyhrala 8 z 10 bitiek, ktorých sa zúčastnila.

Švajčiari spravidla bojovali v troch bitkách. Prvé oddelenie (forhut), pochodujúce v predvoji, určilo bod útoku na formáciu nepriateľa. Druhý oddiel (Gevaltschaufen), namiesto aby sa zarovnával s prvým, bol umiestnený rovnobežne s ním, ale v určitej vzdialenosti vpravo alebo vľavo za ním. Posledný oddiel (nahut) sa nachádzal ešte ďalej a často sa nepúšťal do boja, kým nebol jasný účinok prvého útoku a mohol tak slúžiť ako rezerva.

Okrem toho sa Švajčiari vyznačovali najprísnejšou disciplínou v boji, netypickou pre stredoveké armády. Ak zrazu bojovník v radoch bitky zbadal pokus o útek od blízkeho kolegu alebo len jeho náznak, bol povinný zbabelca zabiť. Bezpochyby, reflexia, rýchlo, bez toho, aby dala najmenšiu šancu na paniku. Nehorázny fakt pre stredovek: Švajčiari prakticky neprijali väzňov, trest pre švajčiarskeho vojaka, ktorý vzal nepriateľského väzňa za výkupné, bola jedna vec - smrť. A vo všeobecnosti sa drsní vysočania neobťažovali: za akýkoľvek, aj keď v modernom pohľade zanedbateľný, priestupok, ktorý porušoval vojenskú disciplínu (v ich chápaní, samozrejme), nasledovala rýchla smrť zločinca. Nie je prekvapujúce, že s takýmto prístupom k disciplíne boli „Schwies“ (opovrhujúca prezývka Švajčiarov medzi európskymi žoldniermi) absolútne bezohľadní a boli hrozným nepriateľom pre každého nepriateľa.

Viac ako storočie neustálych bojov švajčiarska pechota zdokonalila svoj spôsob boja natoľko, že sa z neho stal veľkolepý vojnový stroj. Kde schopnosti veliteľa ako také nehrali veľkú úlohu. Pred švajčiarskymi pešiakmi dosiahli túto taktickú excelentnosť iba akcie macedónskej falangy a rímskych légií. Ale čoskoro mali Švajčiari konkurenta - nemecké Landsknechty, ktoré vytvoril cisár Maximilián práve na obraz a podobu pechoty „slobodných kantónov“. Keď sa bitka o Švajčiarov stretla s bandou landsknechtov, brutalita bitky prekročila všetky rozumné limity, takže stretnutie týchto protivníkov na bojisku ako súčasť protikladných strán nazvali súčasníci „Zlá vojna“ (Schlechten Krieg) .

Gravírovanie od Hansa Holbeina Mladšia „zlá vojna“



Ale slávny európsky obojručný meč „Zweikhander“ (môžete si o ňom prečítať tu), ktorého rozmery niekedy dosahovali 2 metre, bol skutočne vynájdený Švajčiarmi v XIV. Spôsoby akcie s touto zbraňou boli veľmi presne definované v jeho knihe P. von Winklera:
„Obojručné meče používal iba malý počet veľmi skúsených bojovníkov (Trabanti alebo Drabanti), ktorých výška a sila musia byť nadpriemerné a ktorí nemali iný účel ako byť„ Jouer d “epee a deus mains”. Títo bojovníci, ktorí boli na čele oddielu, lámu šachty vrcholu a dláždia cestu, pričom prevracajú pokročilé rady nepriateľskej armády, po ktorej nasledujú ďalší peší vojaci po vyčistenej ceste. Jouer d "epee navyše v potýčke sprevádzali šľachtické osoby, vrchní velitelia, náčelníci; vydláždili im cestu a v prípade ich pádu ich strážili strašnými výkyvmi meč, kým neboli zdvihnuté pomocou stránok “.
Autor má úplnú pravdu. V radoch mohol majster meča nahradiť halapartníka, ale takáto zbraň bola veľmi drahá a jej výroba bola obmedzená. Navyše hmotnosť a veľkosť meča nedovoľovala každému ovládať ho. Švajčiari vycvičili špeciálne vybraných bojovníkov na prácu s takýmito zbraňami. Boli veľmi cenení a vysoko platení. Pred postupujúcou bitkou spravidla stáli v rade v dostatočnej vzdialenosti od seba a prestrihli šachty nepriateľským štikám, a ak mali šťastie, zarezali sa do falangy, čo spôsobilo zmätok a neporiadok, čo prispelo k víťazstvo bitky, ktorá nasledovala. Na ochranu falangy pred mečiarmi boli Francúzi, Taliani, Burgunďania a potom nemeckí landsknechti nútení vycvičiť svojich vojakov, ktorí poznali techniku ​​boja s takýmito mečmi. To viedlo k tomu, že pred začiatkom hlavnej bitky často prebiehali jednotlivé duely s obojručnými mečmi.
Na to, aby bojovník vyhral taký duel, musel mať prvotriedne schopnosti. Tu bola potrebná zručnosť bojovať na diaľku i na blízko, aby bolo možné kombinovať široké sekacie údery na diaľku s okamžitými zásahmi pre čepeľ meča, aby sa táto vzdialenosť skrátila, aby som mal čas priblížiť sa k nepriateľovi na krátku vzdialenosť. vzdialenosť a udri ho. Široko používané boli bodné údery a údery mečom na nohách. Bojoví majstri používali techniku ​​úderov časťami tela, ako aj chmatov a zametania.

Vidíte, koľko láskavosti a svetla priniesli švajčiarski pešiaci do Európy :-)

Zdroje
Taratorin V. V. „História bojového šermu“ 1998
Zharkov S. „Stredoveká kavaléria v boji“. Moskva, EKSMO 2008
Zharkov S. „Stredoveká pechota v bitke“. Moskva, EKSMO 2008

Vďaka práci Delbrücka ( Delbrück) a Lot ( Lot) môžeme získať predstavu o veľkosti stredovekých armád. Boli malí, pretože existovali v relatívne malých štátoch. Boli to profesionálne armády zložené z ľudí rovnakej triedy; počet takýchto ľudí bol primerane obmedzený. Na druhej strane, ekonomika bola málo rozvinutá, mestá sa len formovali alebo boli ešte malé. Po prvé, obmedzené finančné zdroje kniežat nedovolili im nasadiť veľké profesionálne armády, pozostávajúce zo žoldnierov alebo ich vazalov. Nábor takejto armády by trval dlho, dodávky by sa stali ťažkým problémom, nebol by dostatok dopravy na prepravu zásob a poľnohospodárstvo by nebolo dostatočne rozvinuté na podporu veľkých armád.

Pre vojenskú históriu je problém počtu armád kľúčový. Je úplne neobvyklé, že armáda nižších čísel porazí nadradeného nepriateľa: preto je potrebné zistiť, kto mal veľkú armádu. Stredoveké pramene neustále informujú o víťazstvách nižších armád, pričom hovoria o pomoci Boha alebo prinajmenšom patróna. Božia pomoc sa v súvislosti s križiackymi výpravami neustále spomína, rovnako ako odkazy na Makabejcov. Svätý Bernard z Clairvaux je nad všetkým. V kampani za pripojenie k Rádu chrámu napísal o templároch: „Chcú dobyť Božou mocou. A už to vyskúšali, takže jeden jediný zhodil tisíc a dvaja dali na útek 10 000 nepriateľov.“

Na základe správ niektorých kronikárov, ktorí vo výsledku bitky videli Boží súd, sa dlho verilo, že Flámi a Švajčiari porazili svojich mocných nepriateľov v početnej armáde. Tieto myšlienky apelujú na národnú hrdosť víťazov, a preto sú ľahko akceptované. Z kritického hľadiska je pomer počtu bojovníkov k diametrálne opačnému: pechota bola početnejšia ako rytieri, čo bolo dôvodom týchto významných víťazstiev. Nastala revolúcia vo vojnovom umení - revolúcii, ktorej predchádzala iná, spôsob náboru armády, jej sociálna štruktúra. V najväčšej miere to bol dôsledok nástupu novej triedy, ktorá mala vedomie o svojej vlastnej sile, ktorá by mohla zlepšiť jej pozíciu.

Všeobecne sa uznáva, že stredoveký človek nepripisoval číslam dôležitosť a že ani velitelia sa len zriedka zaujímali o presné štatistiky. V kronikách bolo prijatých a zopakovaných v ich mene fantasticky obrovské množstvo. Typický je prípad kronikára Richera: tam, kde sleduje Annals of Flodoard, Richer svojvoľne mení čísla, takmer vždy smerom nahor. Napriek tomu existovali klerici, ktorí uvádzali presné čísla, čo poskytuje cenné informácie o malom počte jazdcov. To platilo o prvej krížovej výprave a o Jeruzalemskom kráľovstve, ktoré nasledovalo. Heermann na základe porovnania všetkých zdrojov získal nasledujúce výsledky:

Vierohodnosť malej veľkosti armád, citovaná v niekoľkých spoľahlivých zdrojoch, môže byť odôvodnená. Iní kronikári často citujú veľké počty, aby vytvorili dojem silných armád, ale tieto informácie sú založené na odhadoch, nie na počítaní. Údaje pre malé armády sú pravdepodobne výsledkami výpočtov, najmä ak boli jednotky zaplatené. Kronikári ako Gilbert z Mons ( Gilbert z mons), kancelár a dôverník grófa Ena ( Hainault) sa dá dôverovať, pretože boli v pozíciách, ktoré umožňovali poznať pravdu. Niekedy poskytujú účty súvisiace s vojenskými kampaňami. Ich informácie sú tak oslobodené od démona preháňania, vyrastajúceho z túžby demonštrovať silu princa. Gilbertove čísla sa pohybujú medzi 80 a 700 rytiermi a v súvislosti s týmto druhým číslom konkrétne spomína dvoch rytierov nepochádzajúcich z Ina. Okrem toho poznal presný počet ľudí z Ina a vzhľadom na jeho postavenie na grófskom dvore majú jeho domnienky o počte rytierov v iných doménach určitú váhu. Tieto údaje by sa mali vziať do úvahy, aj keď nie sú uvedené vo všetkých kampaniach, aby sa vyhodnotilo, koľko rytierov by mohlo ovládať konkrétne vlastníctvo. Najväčší počet, ktorý uviedol pre Flámsko (1000 rytierov) a Brabant (700 rytierov), môžu potvrdiť nielen moderné zdroje, ale aj zdroje z iných čias. Nie sú priamo potvrdené záznamom kniežaťa -biskupa z Liege, ktorý udáva počet rytierov v biskupskej armáde - 700 ľudí.

V mnohých prípadoch si človek môže byť istý jednou vecou: najspoľahlivejšie zdroje uvádzajú správne čísla, aspoň pokiaľ tieto čísla nie sú veľké. Čo je celkom logické, rytieri v boji a na pochode boli rozdelení na malé taktické jednotky, podriadené svojmu pánovi. Pre tieto malé divízie ( conrois), z ktorých sa vytvorili veľké pododdiely ( batailles), dá sa vypočítať sila armády. Navyše, počet koní možno odhadnúť, ak princ uhradí náklady na mŕtvych, a to nám môže poskytnúť dodatočné informácie o sile armády. Sila Inovej armády môže byť v korelácii s podobnými údajmi pre iné sféry. Rovnako ako Gilbert z Monského, ktorý slúžil grófom z Ena, a ďalší vysokopostavení kronikári poskytujú podobné informácie pre svoje kniežatstvá: Suger ( Suger) za Francúzsko, arcibiskup Wilhelm z Tyru ( Viliam z Tyru) za Jeruzalemské kráľovstvo Villardouin ( Villehardouin) a Henri z Valencie ( Henrich z Valenciennes) pre Konštantínopol

Okrem údajov týchto niekoľkých dobre informovaných kronikárov máme aj archívne zdroje. Pre Bretónsko je počet rytierov povolaných do vojvodskej armády známy. A pre Normandské vojvodstvo je toto číslo viac -menej známe. V armáde Filipa Augusta poznáme počet seržantov ( seržanti), pešie komunity, medzi rokmi 1194 a 1204. V Anglicku existuje množstvo dokumentov
13. storočie, mimoriadne bohaté archívy pre 14. storočie. Starostlivá štúdia týchto archívov ukazuje, že armáda anglického kráľa málokedy prevyšovala 10 000 mužov, peších a konských. Vo Flámsku existuje niekoľko neúplných postáv vo feudálnych zvitkoch a feudálnych knihách a niekoľko dokumentov so zoznamom šľachty, ktorá slúžila mestu Bruggy v roku 1302. Všetky tieto informácie naznačujú malú silu. V Normandii v roku 1172 vstúpilo do vojvodovej armády iba 581 rytierov s 1 500 lénmi. V skutočnosti tam bolo viac ako 1 500 lén, možno 2 000, pre niektorých barónov nie je zahrnutý počet ich vazalov. V Bretónsku v roku 1294 166 rytierov a šestnásť šľachtických panošov ( panoši) boli povinní slúžiť vo vojvodovom vojsku.

Okrem naratívnych a dokumentárnych zdrojov existujú aj ďalšie dôkazy o tom, že stredoveké armády boli malé. Užitočnou pomôckou môže byť aj samotné skúmanie bojiska. Kde je známa predná strana, napríklad Courtray ( Courtrai) alebo Mont-en-Pevel ( Mons-en-Pévèle), nie je to oveľa viac ako kilometer, čo svedčí o tom, že armády, ktoré tu bojovali, neboli príliš veľké. Veľkosť terénu neposkytuje taký presný obraz ako iné dôkazy, ale šírka bojiska umožňuje overiť informácie získané z naratívnych zdrojov. Je úplne zrejmé, že na poli širokom asi kilometer je mimoriadne ťažké manévrovať s 20 -tisícovou armádou, pokiaľ samozrejme nie je vylúčený frontálny útok jednotiek vo veľmi hlbokej formácii, idúcich za sebou.

Niekedy môže byť užitočnou indikáciou počtu ľudí informácia o dĺžke konvoja na pochode. Alebo naopak, zo skutočnosti, že armáda postupovala v jednom stĺpci, možno usúdiť, že jej počet nemohol prekročiť určitý maximálny počet. Malý výpočet môže vyvrátiť správy o veľkom počte vojakov a niekedy objasniť dôvody víťazstva alebo porážky.

Táto metóda nám, samozrejme, neumožní raz a navždy určiť, či bolo v armáde 10, 12 alebo 15 tisíc ľudí, s výnimkou špeciálnych prípadov, v ktorých presne vieme, kedy sa priblížilo to alebo ono oddelenie. Ako test môžete použiť prechod armády na bojisku cez most alebo cez mestskú bránu. Ako napríklad v bitke pri Antiochii v roku 1098. Pretože bránou alebo cez most môže súčasne prejsť len niekoľko rytierov, proces nasadenia bude 30 000 jazdcom trvať príliš dlho. Ak rytieri prejdú bránou alebo po moste 5 za sebou, potom bude mať takáto armáda hĺbku 6 000 jazdcov. Pretože jazdci zaberajú asi 3 m na dĺžku, dostaneme stĺp asi 18 km a prejde bránou alebo prejde mostom tri až štyri hodiny, nepočítajúc čas potrebný na vybudovanie bojová formácia. Ak za sebou prejdú iba 4 rytieri, potom bude dĺžka stĺpca 22,5 km. Teraz späť k bitke pri Antiochii máme predpoklady o počte rádového Vitalija ( Orderic vitalis). Hovorí, že bitky sa zúčastnilo najmenej 113 000 bojovníkov, pričom 20 000 zostalo v meste [v skutočnosti v meste zostalo 200 ľudí pod velením grófa z Toulouse]. Ak by jazdilo 5 rytierov za sebou, potom by taká armáda mala hĺbku 22 600 ľudí. Ak predpokladáme, že je tu zahrnutá aj pechota, a ak zoberieme asi 1,8 m pre skupinu 5 osôb, dostaneme kolónu dlhú viac ako 45 km. Takýto prechod bránou a cez most by trval najmenej 9 hodín, takže armáda by na bojisko dorazila iba večer a v skutočnosti by sa ešte musela sformovať v poradí bitky. Prirodzene, údaje o objednávke by mali byť odmietnuté.

Pri normálnom pochode by sa malo uvažovať o vagónoch s vybavením a zásobami. Stĺpec 50 tisíc ľudí bude neprirodzene dlhý, ak bude zahŕňať batožinový vlak. Veľkosť tábora môže v správach o populácii naznačovať aj nafúknuté čísla. Tábor rímskej légie so 6 000 ľuďmi obsadil oblasť
cca 25 ha (500x500 m). Pochodový tábor mohol byť menší, ale tieto klasické pomery zostali armádam až do konca 19. storočia: bivak pre 1000 ľudí. zaberal asi 4 hektáre (200x200 m).

Všetky tieto úvahy sa už používajú vo vážnom vojenskom výskume: sú také jasné, ako naratívne a archívne pramene hovoria o malých armádach. Keď to hovoríme v roku 1119 pod Bramule ( Brémule) Louis VI. Francúzsko a Henry I. Anglicko, on je tiež vojvodom z Normandie, bojovali medzi sebou s asi 400 a 500 rytiermi; a to v druhej bitke o Lincoln ( Lincoln) v roku 1217 bojovalo vojsko anglického kráľa v počte 400 rytierov a 347 kušiarov proti armáde povstaleckých barónov, v ktorej bolo údajne 611 rytierov a 1 000 pešiakov, je zrejmé, že je potrebné nadhodnotiť počet. V prvom rade pri štúdiu bitky musíte mať na pamäti, že to bol boj medzi relatívne malými silami, a až potom hovoriť o vojnovom umení všeobecne.

1. Bilmen

Zdroj: bucks-retinue.org.uk

V stredovekej Európe Vikingovia a Anglosasi často používali v bitkách početné oddiely bilmenov - peších bojovníkov, ktorých hlavnou zbraňou bol bojový srp (halapartňa). Pochádza z jednoduchého sedliackeho kosáčika. Bojový kosák bol účinnou zbraňou na blízko s kombinovaným hrotom hrotu kopije ihly a zahnutou čepeľou, podobnou bojovej sekere, s ostrým zadkom. Počas bitiek bol účinný proti jazdectvu dobre chránenému pancierom. S príchodom strelných zbraní jednotky bilmen (halapartňa) stratili význam a stali sa súčasťou krásnych prehliadok a obradov.

2. Obrnení bojari

Zdroj: wikimedia.org

Kategória servisných ľudí vo východnej Európe počas storočí X-XVI. Táto vojenská trieda bola rozšírená v Kyjevskej Rusi, moskovskom štáte, Bulharsku, Valašsku, moldavských kniežatstvách, vo Veľkovojvodstve. Obrnení bojari pochádzajú od „obrnených sluhov“, ktorí slúžili na koňoch v ťažkých („obrnených“) zbraniach. Na rozdiel od sluhov, ktorí boli od iných povinností oslobodení až vo vojne, obrnení bojari vôbec neniesli povinnosti roľníkov. V sociálnom zmysle obsadili obrnení bojari medzistupeň medzi roľníkmi a šľachticmi. Vlastnili pôdu s roľníkmi, ale ich občianskoprávna spôsobilosť bola obmedzená. Po pripojení východného Bieloruska k Ruskej ríši sa obrnení bojari priblížili vo svojej pozícii k ukrajinským kozákom.

3. Templári

Zdroj: kdbarto.org

Toto bolo meno profesionálnych bojovníkov - mníchov - členov „rádu žobravých rytierov Šalamúnovho chrámu“. Existoval takmer dve storočia (1114-1312), ktoré vznikli po prvej krížovej výprave katolíckej armády v Palestíne. Rád často plnil funkcie vojenskej ochrany štátov vytvorených križiakmi na východe, aj keď hlavným účelom jeho zriadenia bola ochrana pútnikov, ktorí navštívili „Svätú zem“. Rytieri-„Templári“ boli známi svojim vojenským výcvikom, ovládaním zbraní, jasnou organizáciou svojich vojsk a nebojácnosťou, hraničiacou so šialenstvom. Spolu s týmito pozitívnymi vlastnosťami sa však templárski rytieri dostali do svetového povedomia ako úžerníci, opilci a zhýralci, ktorí so sebou do hlbín storočí vzali svoje mnohé tajomstvá a legendy.

4. Kušiaci

Zdroj: deviantart.net

V stredoveku mnohé armády namiesto bojového luku začali používať mechanické luky - kuše. Kuša spravidla prekonala konvenčný luk v presnosti streľby a ničivej sile, ale až na zriedkavé výnimky stratila veľa v rýchlosti streľby. Táto zbraň získala skutočné uznanie iba v Európe od XIV storočia, keď sa početné skupiny kuší stali nepostrádateľnou súčasťou rytierskych armád. Rozhodujúcu úlohu pri zvyšovaní popularity kuší zohrala skutočnosť, že od XIV storočia ich luky začali ťahať za golier. Preto boli odstránené obmedzenia týkajúce sa ťažnej sily fyzickými schopnosťami strelca a ľahká kuša začala byť ťažká. Jeho výhoda v prenikajúcej sile cez luk sa stala zdrvujúcou - skrutky (skrátené šípy kuší) začali prerážať aj pevné brnenie.

Japonská armáda pozostávajúca iba z profesionálnych bojovníkov je relevantná pre obdobia pred a po „ére bojujúcich provincií“ (polovica 15. - začiatok 17. storočia). Tieto časy sú charakterizované malými armádami veľkých feudálov - daimjó, pozostávajúcich z ich vazalov - samurajov a ozbrojených sluhov. Obraz je približne rovnaký ako v období európskeho vrcholného stredoveku (XII - XIII storočia). A v druhej polovici 15. a na konci 16. storočia armády japonského daimya výrazne „nabobtnali“ v dôsledku „bezkorenových“ pešiakov - ashigaru, ktorí v nich slúžili ako strelci (lukostrelci a výbojníci) a na blízko. bojovníci (kopijníci s yari a dlhými šticami, „halapartníci“ - z naginaty). To je tiež typické pre Európu v neskorom stredoveku a ranom novoveku.

Teraz to bolo o množstve. Ale pokiaľ ide o kvalitu týchto armád, situácia bola odlišná. Začnime „konfrontáciou“ medzi samurajmi a rytierom. Je to samo osebe z vojenského hľadiska absurdné. Samuraj je predovšetkým silne vyzbrojený (na japonské pomery) jazdecký lukostrelec a rytier je kopijník odetý v brnení. To znamená, že súboj medzi samurajom a rytierom znamená, že prvý sa neuvedomil v pracovných vzdialenostiach svojej zbrane (luku) a druhý mu uložil nablízko, ktoré bolo pre neho prospešné. Tu môžeme povedať niečo o vojenských úspechoch takých nasadených puškárov, akými boli Mongoli a Tatári, a o ich víťazstvách vrátane víťazstva nad rytiermi. Väčšina ich víťazstiev však nastala v 13. storočí, keď bola reťazová pošta základom európskeho brnenia, ktoré neposkytovalo najlepšiu ochranu pred šípmi. A neskoršie úspechy nomádov sa vysvetľujú kombináciou falošných ústupov lukostrelcov koní a protiútokov rytierov, ktorí ich dobiehajú s ťažkou jazdou. Nomádi mali vlastnú ťažkú ​​jazdu. Aj keď nie tak silno „uponáhľaní“, ale dostatočne vybavení (veľké vojnové kone, ťažké kopije a šok drviace zbrane) na čelné zrážky s rytiermi už unavenými prenasledovaním. V Japonsku neexistovala žiadna „rytierska“ jazda. Áno, samuraji podnikali útoky koní v tesnej formácii a s pripravenými kopijami. Ale s ich (relatívne) krátkymi kopijami a (relatívne) malými koňmi by sa úder z čela do čela rovnal samovražde. A to som ešte o brnení nespomenul! Japonské lamelové brnenie mohlo svojou silou konkurovať európskej reťazovej pošte storočí XII-XIII, ale rytieri tohto obdobia umiestnili svoju hlavnú ochranu na štíty, ktoré samuraji vôbec nepoužívali. Ak hovoríme o neskorom stredoveku (storočia XIV-XVI), potom tu Japonci nemajú šancu. Ruská miestna kavaléria 15. - 17. storočia, ktorá používala dostatočne silné brnenie na reťazové poštové zásielky (takzvané „berterety“, „kolontar“ a „jušman“), sa snažila nezapojiť sa do blízkeho boja s rytiermi, reitarami a okrídlenými husármi , pretože prehral s nimi v obrane. Som si istý, že samuraji by prehrali pri čelnej zrážke s ruskou miestnou jazdou. Čo sa týka samurajov, ako lukostrelcov koní, ich hlavná zbraň neobstojí v žiadnom porovnaní nielen s ázijskými a blízkovýchodnými lukmi, ale dokonca ani s európskymi modelmi (nehovoriac o kušiach). A všetky straty európskeho rytierstva voči európskym strelcom (napríklad bitky o Crécy, Poitiers, Agincourt) nastali počas útokov kavalérie (alebo zosadnutých rytierov) na dobre pripravené nepriateľské pozície. Pri manévrovacích bitkách alebo čisto jazdeckých bitkách (bitky pri Grunwalde a Ceste) šípy buď utrpeli porážky, alebo zostali v druhej, tretej úlohe.

Ak hovoríme o pechote, predpokladajme, že úroveň vojenského výcviku roľníkov a milícií domobrany v Japonsku a Európe bola približne rovnaká a zvyšovala sa spolu so zvyšovaním úlohy pechoty na bojisku. To znamená, že tam aj tam bola potrebná profesionálna pechota a on sa predsa objavil. Európsky pešiak bol však bojovník, ktorý musel zastaviť útoky ťažkej rytierskej jazdy, odolávať ostreľovaniu lukostrelcov a kuší a nakoniec bojovať s nepriateľskými pešiakmi ako on. Sila jeho ochranných prostriedkov a „smrteľnosť“ jeho zbraní boli preto oveľa pevnejšie ako v prípade ashigaru.

Pripomeniem vám delostrelectvo na „sladkom“. Ak sú vo vrcholnom stredoveku a dokonca v prvej polovici XIV storočia európske armády v tomto ohľade napríklad rovnaké ako Japonci. Potom ich neskôr „porazili“ podľa všetkých charakteristík. Navyše, v neskorom stredoveku v Európe sa objavuje poľné delostrelectvo a neuveriteľne rýchlo získava moc, ktoré sa v Japonsku stáva skutočnou bojovou silou iba v ére Meiji.