ФЕТ, Афанасий Афанасьевич (1820-1892), ақын 72 Азапты тыныспен өмір өкінішті емес, - Өмір мен өлім деген не? Өкінішті-ақ сол от, Бүкіл ғаламды жарқыратып, Түнге кіріп, жылап, кетіп қалады. «А. Л.Бжжеской »(1879) Фет, б. 322 73 Әй, сөзсіз-ақ жанмен тілдесе ғой! «Мидждар сияқты

Филолог, 1835 жылы 10 қыркүйекте Полтава губерниясының Роменский ауданында дворян отбасында дүниеге келген. П. жеті жасында Радом гимназиясына жіберілді және осы жағдайдың арқасында поляк тілін жақсы үйренді. 1851 жылы П. Харьков университетінің заң факультетіне оқуға түсті, бірақ келесі 1852 жылы ол тарих және филологияға ауысты. Университетте ол интернатта мемлекеттік студент болып тұрып, кейін өмірінің осы кезеңін қуанышпен еске алып, сол кездегі жақсы жақтарын тапты. студенттер жатақханасы... Университетте П. студент М.В.Неговскиймен жақын болды; Неговскийдің арнайы Кіші орыс кітапханасы болды, оны П. де пайдаланды.Ол кездегі Харьков университетінің оқытушылар құрамы керемет емес еді. Орыс тілін А. Л. Метлинский оқыды, П. -ның айтуынша, мейірімді және мейірімді адам, бірақ әлсіз профессор. Оның «Оңтүстік орыс халық әндерінің жинағы», П. -ның айтуынша, оған тіл құбылыстарына мұқият қарауды үйреткен алғашқы кітап болды, және оның Метлинскийдің әдемі келбеті мен Кіші орыс тіліндегі әдеби эксперименттері әсер еткені сөзсіз. P., тіл мен әдебиетке деген сүйіспеншілікті жоғалтты; Атап айтқанда, Метлинский құрастырған Кішкентай орыс халық әндерінің жинағы П. -ға жақсы әсер етті. Университетте П. екі атақты славянды, П.А. және Н.А. Лавровских, кейін оларды ғылыми жетекшілер ретінде ризашылықпен еске алды. П. 1856 жылы университет жанындағы курсты бітіріп, П.А.Лавровскийдің кеңесімен магистрлік емтиханға дайындала бастады. Кезінде Харьков 1-гимназиясында сынып жетекшісі қызметін атқарды, бірақ көп ұзамай орыс әдебиеті пәнінің артық аға оқытушысы болып тағайындалды. Н.А.Лавровскийдің нұсқауы бойынша П.Миклошич пен Каражич шығармаларымен танысты. П. «Кейбір рәміздер туралы» кандидаттық диссертациясын қорғағаннан кейін гимназия мұғалімі жұмыстан босатылып, Харьков университетінің адъюнктурасы болып тағайындалды, ал 1861 жылы оған педагогикадан теориялық сабақтар тапсырылды; сол уақытта ол тарих және филология факультетінің хатшысы болды. Оның тіл мен поэзияны философиялық тұрғыдан зерделеуге, сөздегі символдық мағыналарды анықтауға бейімділігін магистрлік диссертация айқын аңғартты. Бұл композиция еліктеуді тудырмады; бірақ кейінірек автордың өзі оған бірнеше рет жүгінді және кейіннен оның кейбір бөлімдерін егжей-тегжейлі және терең ғылыми талдаумен дамытты. Сөйлеу құрылымы мен тіл тарихын философиялық психологиялық зерттеуге бейімділік П. -ның 1862 жылы «Министр журналы. Нар. Білім.» 1892 жылы П. қайтыс болғаннан кейін бұл туындыны марқұмның жесірі М.Ф. М.С.Дринов.

1862 жылы П. шетелге екі жылға жіберілді, бірақ көп ұзамай туған жерін сағынып, бір жылдан кейін оралды. П. славян жерлерінде болды, веберден санскрит тыңдады және Миклошичпен жеке кездесті. Бұл кезде оның ұлтшылдықтың ғылымдағы және өмірдегі маңызы туралы көзқарастары қазірдің өзінде сақталған П. -Беликовке дейінгі бірнеше үлкен хаттарда көрсетілгендей, олар ғылым мен өмірдегі өте айқын және айқын анықталған (олар қазір профессордың қолжазбасында сақталған) М.Е.Халанский).

П. 1863 жылдан бастап Харьков университетінің доценті болды. Бұған, шамамен, уақыт оның Петр А. Лавровскиймен келіспеушіліктерін қамтиды, оның әдеби қалдығы П. және ежелгі орыс туралы Лавровскийді қатаң сынға алады ». 1866 жылы П., «Чтении» редакторы О.М.Бодянский басып шығармаған және П.-ның қолжазбаларында сақталған жауап жазды.1874 жылы Харьков университетінде докторлық диссертациясын қорғады: «Орыс грамматикасы бойынша жазбалардан», 2 ж. бөлшектер; 1875 жылы ол кезектен тыс және сол жылы күзде - қарапайым профессор болып бекітілді. Диссертацияның алдында филология мен мифология бойынша басқа да бірқатар еңбектер болды: «Кейбір идеялардың байланысы туралы» - Филолда. Ескертулер «1864,» Толық келісім туралы «және» Орыс диалектілерінің дыбыстық ерекшеліктері туралы «(» Филол. Ескертулерде «1866 ж.),» Кіші орыс диалектісі туралы жазбалар «(1870 ж. Иб.),» Дол және онымен байланысты тіршілік иелері туралы «(» Ежелгі дәуірлерде «Мәскеу. Археол. Генерал, I том) және» Купала өрттері туралы «(» Археологиялық хабаршыда «1867 ж.). Бұл мақалалар көптеген нақты материалдар жинап, көптеген құнды тұжырымдар жасады. Атап айтқанда, үлкен - ерте еңбектерден П. - филологтар үшін «Записки на Кішкентай орыс диалектісі», ал мифологтар мен этнографтар үшін - «Кейбір ғұрыптар мен нанымдардың мифтік мәні туралы» эссе. 157 бет) және құрамдас мүшелері туралы зерттеулер. сөйлем және олардың орыс тіліндегі ауыстырылуы. Бұл диссертацияның қайта қаралған және толықтырылған екінші басылымы 1889 жылы жарық көрді. Бұл жұмыс И.И.Срезневскийдің, А.А.Котляревскийдің, И.Б.Ягичтің, В.И.Ламанскийдің, А.С.Будиловичтің және И.В.Нетушилдің жоғары бағаланған пікірлері болды. Бұл шақырулар 1892 жылы Харьков тарихи-филологиялық қоғамы басып шығарған «А.А.Потебняны еске алу» кітабында жинақталған. Срезневский П. -ның эрудициясына және кең ақылдылығына таң қалды. Г.Ягич өзінің кең білімін, ойлау тәуелсіздігін, мұқияттығын және сақтықты қорытындысында атап көрсетеді; Будилович П. -ны лайықты түрде Джейкоб Гриммнің қасына қояды. Г.Ламанский оны Миклошичтен жоғары санайды, «орыс білімінің ең қымбат сыйлығының бірі», «терең білімді», «жоғары дарынды» деп атайды.

бастап П. -ның кейінгі филологиялық зерттеулері ерекше: «Орыс тілінің дыбыстарының тарихы туралы» - 4 бөлімде (1873-1886) және «Орыс тіліндегі көпше мағыналары» (1888). Бұл зерттеулерде фонетикаға қатысты құнды ескертпелермен қатар орыс тілінің лексикалық құрамы туралы өте маңызды ескертпелер және соларға байланысты этнографиялық бақылаулар мен зерттеулер де бар. Егер Кіші орыс тілінің фонетикасына сәйкес П. шығармаларымен қатар Миклошич, Огоновский, П.Житецкий еңбектерін қоюға болады, онда Кіші орыс тілінің лексикалық құрамын зерттеуге қатысты П. Максимовичтен басқа предшественниксіз және ізбасарсыз, ізбасарсыз, салыстыруға келмейтін жалғыз орынды алады. П. жеке сөзбен және олардың ән комбинациясымен халықтың көркемдік қызметінің құпиясын ашты. Көптеген қара сөздерден перде алынып, олардың маңызды тарихи және тұрмыстық маңызы жасырылды.

Тілдің лексикалық құрамын зерттеуден халық поэзиясын, негізінен ән-күйді, сөз өзінің барлық көркемдік күші мен мәнерлілігін сақтайтын, дәлірек айтсақ, халықтық поэтикалық мотивтерді зерттеуге бір ғана қадам қалды. . 1877 жылы Головацкий мырзаның әндер жинағы туралы мақалада ол халық әндерін бөлудің формальды негізінің қажеттілігі туралы өз пікірін білдірді және дамытты, ал келесі шығармаларында ол барлық жерде зерттелетін және таратылатын әндердің көлемін көрсетеді. оларды өлшемдері бойынша санаттар мен бөлімдерге бөліңіз. ...

Игорь науқанын зерттей отырып, қазіргі оңтүстік Ресейдің Моңғолияға дейінгі Оңтүстік Ресеймен жеке поэтикалық образдар, өрнектер мен эпитеттердегі тарихи-поэтикалық байланысын анықтай бастаған М.А.Максимовичтің жеңіл қолымен бұл қызықты жұмыс Потебни 1877 жылы жарияланған «Игорь полкі туралы» жазбасында үлкен көлемде шығарды. Көптеген ғалымдар сияқты, Лэйдегі жеке және жазбаша туындысын мойындай отырып, оны сәйкесінше құрастыру керек деп санайды. дайын византия-болгар немесе басқа шаблон және элементтердің көптігін көрсетеді. Лэй мен ауыз әдебиеті шығармаларының ұқсастығын анықтай отырып, П., бір жағынан, Лэйдің кейбір қараңғы жерлерін түсіндіреді, екінші жағынан, ол кейбір халықтық-поэтикалық мотивтерді кешіктірмей уақытқа көтереді. XII ғасырдың аяғында және халықтық поэзияның символизм мен параллелизм сияқты аспектілерін зерттеуге хронологияның белгілі бір үлесін әкеледі.

1880 жылдары. Н.С. екі томдық «Кішкентай орыс және тектес халық әндерінің түсіндірмесі» атты өте үлкен зерттеуін жариялады. Бірінші томға (1883 ж.) Веснянки, екінші (1887 ж.) Әндер кірді. Халық поэзиясымен шындап айналысатын кез келген адам үшін П.-ның бұл еңбектері ғылыми зерттеу әдісіне, жинақталған және зерттелген материалға және осы материал негізінде жасалған ғылыми тұжырымдарға сәйкес аса маңызды. Таза қоспағанда ғылыми еңбектержәне зерттеу, П. редакциясымен Кіші орыс жазушысы Г.Ф. шығармаларының тамаша басылымы автордың түпнұсқа қолжазбасына сәйкес оның емлесін сақтай отырып, ал «Киевская старинада» 1890 жылы Кіші орыс медицинасы жарық көрді. XVIII ғасырдың кітаптары жарық көрді.

Тынымсыз еңбек өмірі, мүмкін басқа да жағдайлар П.-ны жасынан асқан шығар. Әрбір дерлік жеңіл суықта оның бронхиті қайталанады. 1890 жылдың күзінен бастап қыс бойы П. өзін өте нашар сезінді және үйден шыға алмады; алайда, студенттерді дәрісінен айырғысы келмей, ол оларды үйіне шақырып, орыс грамматикасы туралы жазбаларының үшінші бөлімінен оқыды, дегенмен оқу одан әлдеқайда шаршады. «Ескертулердің» бұл үшінші бөлімі П. -ны ерекше алаңдатады және ол ауруына қарамастан, соңғы мүмкіндігіне дейін жұмыс жасауды тоқтатпады. 1891 жылы екі жаз айын өткізген Италияға сапары оған біраз көмектесті және Харьковке оралып, қыркүйекте университетте дәріс оқи бастады, бірақ 1891 жылы 29 қарашада қайтыс болды.

П.-ның қайтыс болғаннан кейінгі еңбектерінде орыс тілінің тарихы мен әдебиет теориясына қатысты көптеген (жиырма папка) көлемді және құнды еңбектер болды. Ең өңделген жұмыс - «Орыс грамматикасы туралы ескертулердің» үшінші томы - лингвистиканың міндеттері туралы, ғылымдағы ұлтшылдық туралы, орыс сөзінің орыс ойымен байланысты дамуы, адамзат туралы айтатын философиялық эссе. жалпы түсініктерт.б. Бұл жазбалар 1899 жылы 3-том түрінде жарық көрді. Мазмұны туралы шолуды Харциев мырза «Харьков тарих-филология қоғамының педагогикалық бөлімінің еңбектері» (1899) 5-ші басылымында берген.

П -дан кейін қалған материалдардың көпшілігін үш бөлімге бөлуге болады: этимологияға арналған материалдар (лексика), грамматика және аралас жазбалар.

Сонымен қатар, қолжазбаларда «Одиссеяның» бір бөлігінің түпнұсқа көлеміндегі Кіші орыс тіліне аудармасы болды. Үзінділерге қарағанда, П. Гомер стиліне жақын, таза халық тілінде аударма бергісі келді; сондықтан да ол жасаған аударманың басы әдеби жағынан да, ғылыми тұрғыдан да өте қызық шығарма.

А.А.Потебня мұғалім ретінде үлкен құрметке ие болды. Тыңдаушылар оның бойынан ғылымға шын берілген, еңбекқор, ар-ожданы мол, талантты тұлғаны көрді. Оның әрбір дәрісі жеке сеніммен естіліп, зерттелетін, ойластырылған және сезілген тақырыпқа өзіндік көзқарасын ашты.

П. 12 жыл бойы (1877-1890 жж.) Харьков университетінің тарих-филология қоғамының төрағасы болды және оның дамуына көп үлес қосты.

Потебня қайтыс болғаннан кейін оның мақалалары жарияланды: «Еуропа хабаршысында» «Тіл және ұлт» (1893, қыркүйек); «Әдебиет теориясы бойынша лекциядан: ертегі, мақал, мақал» (1894); Соболевский мырзаның докторлық диссертациясына талдау («Ғылым Академиясының еңбектерінде», 1896 ж.); 3-том. «Орыс грамматикасы туралы жазбалар» (1899).

Лингвистикалық зерттеулерПотебни, әсіресе оның негізгі жұмысы - «Ескертулер» фактілі мазмұн мен ұсыну әдісінің көптігіне байланысты, тіпті мамандар үшін де қол жетімді емес адамдарға жатады, сондықтан олардың жалпыға қол жетімді формадағы ғылыми түсіндірмесі үлкен маңызға ие. Осыған байланысты бірінші орында проф. Д.Н.Овсянико-Куликовский: «Потебня лингвист және ойшыл ретінде», «Тіл мен өнер», «Психологияға көркем шығармашылықПотебняның тұжырымдарын салыстырмалы түрде жеңілдетілген танымал ету Ветухов мырзаның «Тіл, поэзия, өнер» брошюрасы болып табылады.

Потебна туралы мақалалар мен некрологтар жинағы Харьков Истор.-Филол баспасында жарық көрді. Қоғам 1892 ж .; Потебня мақалаларының библиографиялық көрсеткіштері: Сумцова – 3 томда.«Тарих-Фил.Генерал 1891 ж., Вольтер – 3 томда.Академик ғылымдар жинағы 1892 ж.ж.ж. және ең толық Ветухов қаласы – 1898ж.- «Ресей. Филол. Вестн. ", 3-4-кітап. Харк. Овсянико-Куликовскийдің "Киев. Ескі «1903 ж., Н.Ф. Сумцов даңғ. - 1 томдықта.» Харьков. Университет «1903, В. И. Харцьев - V шығарылымда.» Педагогикалық еңбектер. Кафедра «1899, А.В.Ветухов – орыс тілінде». Филол. Хабаршы «1898 ж., Кашменский қаласы» Бейбіт еңбекте «1902 ж., Князь I мен В.И.Харциев» Бейбіт еңбекте «1902 ж., Кітаптар. 2-3.

Проф. Н.Ф.Сумцов.

(Половцов)

Потебня, Александр Афанасьевич

Атақты ғалым; Шығу тегі және жеке симпатиясы, тектілігі бойынша кішкентай орыс. 1835 жылы 10 қыркүйекте Полтава губерниясының Поменск уезінің кедей дворян отбасында; Радом гимназиясында және Харьков университетінің тарих-филология факультетінде оқыды. Университетте П. П. мен Н. Лавровскийдің кеңестері мен нұсқаулықтарын пайдаланды және ішінара проф. Кіші орыс тілі мен поэзиясының үлкен жанкүйері, Неговскийдің шәкірті, Кішкентай орыс әндерінің алғашқы және ынталы жинаушыларының бірі Метлинский. П. жас кезінде халық әндерін де жинаған; олардың кейбіреулері «Этникалық-көркем экспозицияның еңбектеріне» енгізілді. Чубинский. Аз уақыт Харьков 1 -гимназиясында орыс әдебиеті пәнінің мұғалімі болып жұмыс істеген П., «Славян халық поэзиясындағы кейбір белгілер туралы» (1860 ж.) Кандидаттық диссертациясын қорғап, Харьков университетінде дәріс оқи бастады, алдымен көмекші, сосын профессор ретінде. 1874 жылы докторлық диссертация қорғады: «От запись на русский грамматика». Ол Харьков тарихи -филологиялық қоғамының төрағасы және Ғылым академиясының корреспондент -мүшесі болды. 1891 жылы 29 қарашада Харьковте қайтыс болды. Оның шын жүректен шыққан некрологтары профессорлар В.И.Ламанский, М.С.Дринов, А.С.Будилович, М. М.Алексеенком, М.Е.Халанский, Х.Ф.Сумцов, Б.М.Ляпунов, Д.И.Багалей және т.б. басқалар; оларды Харьков тарихи -филологиялық қоғамы жинап, 1892 жылы жеке кітап болып шығарды. П. туралы басқа бибграфиялық мәліметтер үшін, Харьков университетінің тарихына арналған материалдарды қараңыз, Н.Сумцова (1894). П. -ның тілдік ережелерінің көпшілікке қолжетімді презентациясы проф. Д.Н.Овсянико-Кулаковский: «П. ретінде лингвист-ойшыл» («Киев старинасында», 1893 ж. және бөлек). П -ның этнографиялық еңбектерін егжей -тегжейлі қарау және оларға баға беру үшін 1 -ші нөмірді қараңыз. «Қазіргі кішкентай орыс этнографиясы» Н.Сумцов (1 – 80 б.). Жоғарыда аталған диссертациялардан басқа П.: «Ой және тіл» («Журн.. Ескертулердегі бірқатар мақалалар», 1864, III нөмір), «Кейбір ырым-жырымдар мен сенімдердің мифтік мәні туралы» (2 және 2-б. 3 кітап. «Мәскеу оқулары. Жалпы. Тарих және көне.», 1865), «Орыс тілінің дыбыстары туралы екі зерттеу» («Филолог. Ескертулерде», 1864-1865 жж.), «Ұқсас пен жаратылыстар туралы оған »(« Ежелгі »Мәскеу археологиялық қоғамында», 1867 ж., II том), «Кіші орыс диалектісі туралы ескертулер» («Филологиялық ескертулерде», 1870 ж., бөлек 1871 ж.), «Дыбыстар тарихына. орыс тілінің» (1880-86), кітабын талдау П. Житецкий: «Кіші орыс диалектінің дыбыстық тарихына шолу» (1876, «Уваров сыйлықтары жинағының баяндамасында»), «Игорь жорығы туралы сөз» (мәтін мен жазбалар, «Филолог. Ескертулерде», 1877 ж. -78, және бөлек), «Галис және угор Русінің народтық әндері», Головацкий (21 томда «Уваров сыйлықтары туралы есеп туралы», 37 том. «Ғылым академиясының ескертпелері», 1878), «Түсіндірмелер» Кіші орыс және соған байланысты халық әндерінің «(1883-87) және т.б. Оның ред. Г.Ф.Квитканың (1887-90) және «И.И.Манджура жазған ертегілер, мақал-мәтелдер және т.б. (Харьков тарихы-филолог. Қоғамда», 1890 ж.) еңбектері жарық көрді, оның келесі мақалалары да жарияланды: « Әдебиет теориясы бойынша дәрістерден. Ертегі, мақал, айту »(Харьков, 1894; әдебиет теориясы бойынша тамаша зерттеу), А.Соболевскийдің жұмысына шолу:« Тарихтан очерктер. Орыс ланг. «(4 ж.» Известия кафедрасының орыс тілі мен сөзі. Имп. акад. ғылымдар «, 1896) және кең көлемді философиялық мақала:» Тіл мен ұлт «(» Хабаршы Еуропада «, 1895 ж.) , қыркүйек) П.-ның өте көлемді және құнды ғылыми зерттеулері қолжазбаларда аяқталмай қалды.П.-ның қайтыс болғаннан кейінгі материалдарын талдаған В.И.Харциев былай дейді: «Барлығы кенет үзілістің штампын басып тұрады. П.-ның қағаздарын қараудағы жалпы әсерді Кіші орыс мақалы арқылы айтуға болады: вечиренка үстелде, ал өлім иық артында ... Жаңашылдығымен және қатаңдығымен ең қызықты болып табылатын бірқатар сұрақтар бар. ғылыми шешім, шешілген мәселелер, бірақ тек соңғы аяқталуын күткен мәселелер. басылымға субсидия беріңіз. Бұл ұсыныстар қабылданбады, ал П. -ның бағалы зерттеулері әлі де басылымда күтілуде. П -ның ең өңделген жұмысы - III том «Грамматика туралы ескертулер». Бұл жазбалар ерте кезеңмен тығыз байланысты. П. «Ой мен тіл.» еңбегі мұнда орыс ойының ежелгі құрылымы мен оның қазіргі тіл мен ойлаудың күрделі құрылғыларына ауысуы. бұл «орыс сөзінің жарығы астындағы орыс ойының тарихы». Бұл негізгі еңбек П. қайтыс болғаннан кейін оның студенттері қайта жазды және ішінара өңдеді, сондықтан ол әдетте баспаға дайындалған. Бірдей көлемді, бірақ әлдеқайда аз аяқталған - П. -ның басқа жұмысы - Әдебиет теориясы туралы ескертулер. Бұл жерде сөз бен поэтикалық шығарма арасында параллельдік жалғасып, біртектес құбылыстар, поэзия мен прозаның анықтамалары, олардың авторлар мен жұртшылық үшін мән-мағынасы беріліп, шабыт жан-жақты қарастырылып, мифтік-поэтикалық шығармашылық әдіс-тәсілдері орынды талданады. берілген, сайып келгенде, поэтикалық аллегорияның әртүрлі формаларына көп орын бөлінген. , және барлық жерде автордың ерекше бай эрудициясы және өте ерекше көзқарастары табылған. Сонымен қатар, П. үлкен сөздік материал, етістік туралы көптеген ескертпелер, бірқатар шағын тарихи-әдеби және мәдени-әлеуметтік мақалалар мен оның психикалық қызығушылықтарының жан-жақтылығын куәландыратын жазбалар қалдырды (Л.Толстой, В.Ф. Одоевский, Тютчев, ұлтшылдық және т. В.И.Ламанскийдің пікірінше, «орыс тілінің ойлы, ерекше зерттеушісі П. орыс ойы мен ғылымының ең үлкен, түпнұсқа қайраткерлерінің өте шағын галактикасына жататын». Тілдің формальды жағын терең зерттеу П.-мен бірге философиялық түсініктің жанында, өнер мен поэзияға деген сүйіспеншілікпен жүреді. Арнайы филологиялық еңбектерде әзірленген нәзік және мұқият талдауды П. этнографияға және кішкентай орыс халық әндерін, негізінен, әндерді зерттеуге сәтті қолданды. П. -ның әсері адам және профессор ретінде терең және пайдалы болды. Оның дәрістерінде мұқият ойластырылған және сыни тексерілген ақпараттың мол қоры болды, ғылымға деген жанды құштарлық естілді, барлық жерде өзіндік дүниетаным табылды, ол ең жоғары дәрежеадамның жеке басына және халықтың ұжымдық тұлғасына адал және шынайы қатынас.

Сумцов Н.

(Брокхаус)

Потебня, Александр Афанасьевич

Филолог, әдебиеттанушы, этнограф. Тұқым. ұсақ дворян отбасында. Ол классикалық гимназияда, кейін Харьков университетінде тарих және филология факультетінде оқыды. Оқуды бітіргеннен кейін Харьков гимназиясында әдебиеттен сабақ берді. 1860 жылы «Славян халық поэзиясындағы кейбір белгілер туралы ...» атты магистрлік диссертациясын қорғады, 1862 жылы шетелге ғылыми сапар алды, онда бір жыл болды. 1874 жылы «Орыс грамматикасы туралы ескертулерден» докторлық диссертациясын қорғады. 1875 жылы Харьков университетінің орыс тілі мен әдебиетінің тарихы кафедрасын қабылдап, өмірінің соңына дейін осы кафедрада қызмет етті. П. сонымен қатар Харьков тарихи -филологиялық қоғамының төрағасы және Ғылым академиясының корреспондент -мүшесі болды. 1862 жылы «Халық ағарту министрлігінің журналында» П.-ның бірқатар мақалалары басылып, кейін «Ой мен тіл» кітабына біріктірілді. 1864 жылы оның «Тілдегі кейбір өкілдіктердің байланысы туралы» еңбегі «Филологиялық ескертулерде» жарияланды. 1874 жылы «Орыс грамматикасы туралы ескертулерден» бірінші томы жарық көрді. 1873-1874 жылдары «ЖМНП»-да «Орыс тілінің дыбыстарының тарихы туралы» 1-ші бөлімі, 1880-1886 жылдары 2-ші, 3-ші, 4-ші бөлімдері жарық көрді. («Орыс филологиясының жаршысы»), 1882-1887 жылдары - «Кіші орыс және тектес халық әндерінің түсіндірмесі» 2 том. Алайда П. шығармаларының едәуір бөлігі қайтыс болғаннан кейін жарық көрді. Шығарылған уақыты: 3 сағ. «Орыс грамматикасы бойынша жазбалардан»; «Әдебиет теориясы бойынша дәрістерден» (тыңдаушылардың жазбаларынан құрастырылған); «Әдебиет теориясы туралы жазбалардан»; «Лев Толстой мен Достоевский туралы жазбалар жобасы» («Вопросы теориясы мен психологиясы творчество», V том, 1913 ж.).

П.-ның белсенді қызметі 60-80 жж. Сол дәуірдегі әдеби ағымдардың ішінде П. бөлек тұрады. Мәдени-тарихи мектептің буржуазиялық әлеуметтануы (Пыпин және басқалар) да, Веселовскийдің салыстырмалы-тарихи әдісінің буржуазиялық позитивизмі де оған жат. Мифологиялық мектеп П.-ға белгілі әсер етті. Ол өз шығармаларында мифке және оның сөзбен байланысына айтарлықтай орын береді. Алайда П. мифологиялық мектепті жақтаушылар шығарған шектен шыққан қорытындыларды сынға алады. Сол дәуірдегі орыс әдебиеті-лингвистика ғылымында субъективті психологиялық бағыттың негізін салушы П. Бұл субъективті идеалистік теорияның философиялық тамыры Гумбольдт арқылы неміс идеалистік философиясына, ч. Арр. Кант философиясына, агностицизмге, заттардың мәнін тану және шынайы дүниені поэтикалық образдар арқылы бейнелеу мүмкіндігін жоққа шығару П-ның бүкіл дүниетанымына енеді. Оның көзқарасы бойынша заттардың мәнін білу мүмкін емес. Таным адам ретке келтіретін сенсорлық сезімдердің хаосымен айналысады. Бұл процесте сөз маңызды рөл атқарады. «Тек ұғым (және сонымен бірге сөз, оның қажетті шарты ретінде) адам өзін қоршаған әлемге заңдылық, қажеттілік, тәртіп идеясын енгізеді және ол нақты деп қабылдауға тиіс» (» Ой мен тіл», 131 б.) ...

Агностицизмнен П. субъективті идеализмнің негізгі ұстанымдарына көшеді, «әлем бізге тек өзімізде болып жатқан өзгерістер курсы ретінде көрінеді» деп жариялайды («Әдебиет теориясы туралы ескертулерден», 25 -бет). Сондықтан таным процесіне жақындай отырып, Потебня бұл процесті субъектінің ішкі дүниесін танумен шектейді.

Тіл мен поэзия туралы көзқарастарда бұл субъективті идеализм айқын психологизм ретінде көрінді. Лингвистиканың негізгі сұрақтарын қоя отырып, П. олардың шешімдерін психологиядан іздейді. Тіл білімін психологияға жақындату арқылы ғана, П.-ның пікірінше, бұл екі ғылымды да жемісті дамытуға болады. П.Хербарт психологиясын жалғыз ғылыми психология деп есептейді. Потебня лингвистика ғылымын Гербарттың бейнелеу теориясына негіздеп, әрбір сөздің жасалуын апперцепция, пайымдау, яғни бұрын белгілі болған арқылы жаңадан танылғанды ​​түсіндіру процесі ретінде қарастырады. Адам танымының жалпы түрін танып, бұрын белгілі болған жаңаны түсіндіру үшін, П. сөзді жіптерді поэзия мен ғылымға созады, оларды әлемді тану құралы ретінде қарастырады. Алайда субъективті идеалист П.-ның аузында поэзия мен ғылым дүниені танудың бір түрі деген ұстаным марксисттің аузынан мүлдем басқа мағынаға ие. Ғылыми шығармалардың да, поэтикалық шығармалардың да бірден-бір мақсаты, П.-ның пікірінше, «адамның ішкі дүниесін түрлендіру». П. үшін поэзия - объективті әлемді емес, тек субъективті білудің құралы. Өнер мен сөз - әр түрлі сезімдік қабылдаулардың субъективті бірігу құралы. Көркем образ біздің санамыздан тәуелсіз өмір сүретін дүниені бейнелемейді; бұл әлем, П. тұрғысынан, білмейді, ол суретшінің субъективті әлемінің бір бөлігін ғана білдіреді. Суретшінің бұл субъективті әлемі, өз кезегінде, басқаларға танылмайды және көрінбейді, тек көркем түрде белгіленеді. Сурет символ - аллегория болып табылады және әркім өзінің субъективті мазмұнын енгізе алатындығымен ғана құнды. Өзара түсіністік іс жүзінде мүмкін емес. Кез келген түсіністік бір уақытта түсініспеушілік болып табылады. Өнерге бұл субъективті-идеалистік көзқарас, бейнені тек символ ретінде, айнымалы субъектілерге тұрақты предикат ретінде қарау, поэзия теориясында П.-ды психологияға, шығармашылық психологиясы мен қабылдау психологиясын зерттеуге жетелейді. .

П.-ның әдебиетке деген көзқарасының жүйелі түрде берілуін оның шығармаларынан кездестіре алмаймыз, сондықтан да оның әдебиетке көзқарасын жеткізу белгілі бір қиындық. Студенттер жазып алған және П.-дан кейін жарияланған лингвистикалық еңбектеріне, дөрекі жазбалары мен лекцияларына сүйене отырып, П.-ның жүйесін белгілеуіміз керек.

П. -ның поэзияға көзқарасының мәнін түсіну үшін алдымен оның сөзге деген көзқарасымен танысу қажет.

Неміс лингвисті Гумбольдттің тіл әрекет ретіндегі көзқарастарын негізінен дамыта отырып, П. тілді ойды тудыратын орган, танымның қуатты факторы ретінде қарастырады. Қарапайым поэтикалық шығарма ретінде П. күрделі өнер туындыларына барады. Сөздің жасалу процесін талдай отырып, П., сөздің жасалуының бірінші сатысы — сезімнің дыбыста қарапайым бейнеленуі, одан кейін дыбысты сезіну, ең соңында үшінші кезең — мазмұнын сезіну болатынын көрсетеді. үнмен ойлады. Потебня тұрғысынан әр сөздің екі мазмұны бар. Біреуі сөз пайда болғаннан кейін бірте-бірте ұмытылады. Бұл оның ең жақын этимологиялық мағынасы. Ол берілген объектінің барлық алуан белгілерінің бір ғана белгісін қамтиды. Сонымен, «үстел» сөзі тек қана орналасады дегенді білдіреді, «терезе» сөзі - «көз» сөзінен - ​​адамның қайда қарайтынын немесе қайда өтетінін білдіреді және тек жақтаудың ғана емес, тіпті белгісі де жоқ. ашылу туралы түсінік. П. сөзінің бұл этимологиялық мағынасы ішкі форманы атайды. Шындығында, бұл сөздің мазмұны емес, біз тек сөздің нақты мазмұны туралы ойлайтын белгі, символ: ол заттың ең алуан түрлі ерекшеліктерін қамтуы мүмкін. Мысалы: қара қалай қара немесе ашық көк деп аталды? Бірқатар белгілеріне назар аударатын қарға немесе көгершін бейнелерінің ішінен біреуін, атап айтқанда олардың түсін бөліп алып, бұл белгіні жаңадан танылған түс деп атаған.

Өзімізге белгісіз затты апперцепция арқылы танимыз, яғни оны бұрынғы тәжірибемізбен, игерген білім қорымен түсіндіреміз. Сөздің ішкі формасы дәл білдіретіндіктен апперцепция құралы болып табылады ортақ ерекшелігітүсіндірілгенге де, түсіндіруге де тән (алдыңғы тәжірибе). Бұл ортақ қасиетті білдіре отырып, ішкі форма делдал ретінде қызмет етеді, салыстырылған екі құбылыстың арасындағы үшінші нәрсе. Апперцепцияның психологиялық процесін талдай отырып, П. оны үдеріс үдерісімен сәйкестендіреді. Ішкі форма - бұл ойдың мазмұнының санаға қатынасы, ол адамның өз ойын қалай көретінін көрсетеді ... Сонымен, бұлт туралы ой халыққа оның бір белгісі түрінде ұсынылды, атап айтқанда суды сіңіреді немесе оны өзінен ағызады, «бұлт» [(түбір «ту» – ішу, құю), «Ой мен тіл»] деген сөз осыдан шыққан.

Бірақ егер бұл сөз апперцепция құралы болса, ал апперцепцияның өзі олай емес. үкімнен басқа не болса, онда сөз, оның басқа сөздермен тіркесуіне қарамастан, нақты пайымдаудың көрінісі, бейне мен оның көрінісінен тұратын екі жақты шама. Демек, сөздің бір ғана белгіні білдіретін ішкі формасы өз алдына мағыналы емес, тек форма (П. оны ішкі форма деп бекер айтпаған), сезімдік бейнесі санаға енеді. Ішкі форма танымдық объектідегі және онымен байланыстан тыс жатқан сезімдік бейненің барлық байлығын ғана көрсетеді, яғни пайымдаудан тыс, мағынасы жоқ. Ішкі форма тек символ ретінде, белгі ретінде, сезу бейнесінің барлық алуан түрлілігін алмастырушы ретінде маңызды. Бұл сенсорлық бейнені әркім өзінің тәжірибесіне байланысты әр түрлі қабылдайды, сондықтан бұл сөз әркім субъективті мазмұн енгізетін белгі ғана. Бір сөзден туатын мазмұн әр адамда әртүрлі, сондықтан толық түсінік болмайды және болуы да мүмкін емес.

Ішкі форма, қабылданған сезімдік бейненің белгілерінің бірін білдіре отырып, бейненің бірлігін құрып қана қоймайды, сонымен бірге бұл бірлік туралы білім береді; «бұл заттың бейнесі емес, бейненің бейнесі, яғни бейнелеу», - дейді П.Бір белгіні ерекшелеу арқылы сөз сезімдік қабылдауларды жалпылайды. Ол сезімдік бейненің бірлігін жасау құралы қызметін атқарады. Бірақ сөз образдың бірлігін жасаумен қатар, оның қауымдастығын да танытады. Бала ана туралы әр түрлі түсініктерді «ана» сөзімен атайды. Адамды сезімдік бейненің бірлігі санасына, одан кейін оның қауымдастығы санасына жетелейтін сөз шындықты танудың құралы болып табылады.

Сөзді талдай отырып, П. Арр. мынадай қорытындыға келеді: 1. Сөз үш элементтен тұрады: сыртқы форма, яғни дыбыс, ішкі форма және мағына. 2. Ішкі форма салыстырылатын, яғни жаңадан танылған және бұрын танылған объектілер арасындағы бір ерекшелікті білдіреді. 3. Ішкі форма апперцепция құралы қызметін атқарады, апперцепция сол пайымдау, сондықтан ішкі форма пайымдаудың көрінісі болып табылады және өз алдына емес, тек сөз мағынасының белгісі, белгісі ретінде маңызды. субъективті болып табылады. 4. Ішкі форма бір белгіні білдіре отырып, сезімдік бейненің бірлігі мен қауымдастық санасын береді. 5. Ішкі форманың біртіндеп ұмытылуы сөзді алғашқы поэтикалық шығармадан түсінікке айналдырады. Халық поэзиясының рәміздерін талдай отырып, олардың ішкі формасын зерттей келе, ұмыт болған ішкі пішінді қалпына келтіру қажеттігі рәміздердің қалыптасуына бірден-бір себеп болған деген қорытындыға келеді. Калина қыздың символына айналды, себебі қызды қызыл деп атайды - «қыз», «қызыл», «қалина» сөздеріндегі от-жарықтың негізгі бейнеленуінің бірлігі бойынша. Славян халық поэзиясының рәміздерін зерттей отырып, П. P. егжей -тегжейлі зерттеулер арқылы ағаш пен тұқымның, тамыр мен әкенің, жапырақтың кеңдігі мен ананың ақылының тілден сәйкестік тауып, қалай жақындасқанын көрсетеді.

Қарапайым сөзден бастап, сөз ең қарапайым поэтикалық шығарма ретінде П. жолдарға, синекдохаға, эпитет пен метонимияға, метафораға, салыстыруға, сосын ертегілерге, мақал -мәтелдерге көшеді. Оларды талдай отырып, ол қарапайым поэтикалық шығарма ретінде қарабайыр сөзге тән үш элемент жалпы поэтикалық шығармалардың ажырамас мәнін құрайтынын көрсетуге тырысады. Егер бізде бір сөзде сыртқы форма, ішкі форма мен мағына болса, онда кез келген поэтикалық шығармада біз форманы, бейне мен мағынаны да ажыратуымыз керек. «Буын дыбыстарының бірлігі (сөздің сыртқы формасы) поэтикалық шығарманың сыртқы түріне сәйкес келеді, ол арқылы бір дыбысты емес, жалпы оның құрамдас бөліктерінде маңызды болатын сөздік форманы түсіну керек» әдебиет теориясы, 30 -бет). Сөздегі бейнелеу (яғни ішкі форма) поэзиялық шығармадағы бейнеге (немесе бейнелердің белгілі бірлігіне) сәйкес келеді. Сөз мағынасы поэтикалық шығарманың мазмұнына сәйкес келеді. П. көркем әдеби шығарманың мазмұны бойынша оқырманға белгілі бір түрде туғызатын немесе автордың образ жасауға негіз болатын ойларын білдіреді. Көркем шығарманың бейнесі де, сөздегі ішкі пішіні де автордың образ жасау кезіндегі ойларының немесе оны қабылдау кезінде оқырманның бойында пайда болатын ойлардың белгісі ғана. Көркем шығарманың бейнесі мен формасы, сонымен қатар сөздегі сыртқы және ішкі формасы П. -ның айтуы бойынша бұзылмайтын бірлікті құрайды. Дыбыс пен мағынаның байланысы санада жойылса, дыбыс сөздің эстетикалық мағынасында сыртқы форма болудан қалады. Мәселен, мысалы. «Таза өзенде таза су ағады, адал жүректе адал махаббат» деген салыстыруды түсіну үшін сыртқы пішін мен мағына арасындағы байланыстың заңдылығы жетіспейді. Су мен сүйіспеншіліктің құқықтық байланысы тек секіріс жасамай, осы ойлардың бірінен екіншісіне ауысуға мүмкіндік болған кезде, мысалы, орнайды. санасында махаббатпен су эпитетінің бірі ретінде жарық байланысы болады. Бұл дәл ұмытылған ішкі форма, яғни бірінші куплетте көрсетілген су бейнесінің символдық мәні. Суды махаббатпен салыстыру эстетикалық құндылыққа ие болу үшін, бұл ішкі форманы, су мен махаббат арасындағы байланысты қалпына келтіру қажет. Бұл ойды түсіндіру үшін Потебня украиналық көктем әнін келтіреді, онда шафран дөңгелегі тинудың астынан көрінеді. Егер біз бұл әннің сыртқы түрін ғана қабылдайтын болсақ, б.а. Яғни, сөзбе-сөз түсінсек, бос сөз болып шығады. Егер ішкі пішін қалпына келтіріліп, сары шафран дөңгелегі күнмен байланысты болса, онда ән эстетикалық мәнге ие болады. Сонымен, поэзиялық шығармада бізде бір сөздегідей элементтер бар, олардың арасындағы қатынас сөздер элементтерінің арақатынасына ұқсас. Сурет мазмұнды көрсетеді, символ, белгі болып табылады, сыртқы форма кескінмен тығыз байланысты. Сөзді талдау барысында оның П. үшін апперцепция, белгілі арқылы белгісізді тану, пайымдау құралы екені көрсетілді. Күрделі көркем шығарма - сол таным құралы. Ең алдымен, ой-өрісін жасаушы-суретшінің өзі қалыптастыруы керек. Көркем шығарма - бұл ойды білдірудің құралы емес, ойды құрудың құралы. Гумбольдттің тіл әрекеті, ойлауды қалыптастыру органы деген көзқарасы П. кез келген поэтикалық шығармаға таралып, көркем бейненің дайын ойды білдіретін құрал емес, сөз сияқты орасан зор рөл атқаратынын көрсетеді. осы ойларды құрудағы рөлі. П. өзінің «Әдебиет теориясы бойынша дәрістерден» кітабында Лессингтің поэзияның мәнін айқындау туралы пікірімен бөлісе отырып, суретшінің санасында ертегі туғызудан бұрын моральдық мәлімдеме, адамгершілік туралы пікірін сынға алады. "Тілге қолданылғанда, бұл сөз алдымен бірнеше нәрсені білдіреді, мысалы, жалпы кестені, содан кейін осы нәрсені ерекше білдіреді. Дегенмен, адамзат көптеген мыңдаған жылдар бойы осындай жалпылауларға жетіп келеді", - дейді П. ол суретшінің оқырманды адамгершілікке жетелеуге ұмтыла бермейтінін көрсетеді. Ақынның тікелей мақсаты - нақты бір ерекше жағдайға - психологиялық тақырыпқа қатысты нақты көзқарас (өйткені сурет - бұл үкімнің көрінісі) - оны басқасымен салыстыру арқылы, сонымен қатар ертегіде айтылған ерекше жағдай - психологиялық предикатпен. Бұл предикат (ертегідегі сурет) өзгеріссіз қалады, бірақ тақырып өзгереді, себебі бұл ертегі әр түрлі жағдайларда қолданылады.

Поэтикалық бейне, оның аллегориясына байланысты, көптеген ауыспалы субъектілерге тұрақты предикат болғандықтан, әр түрлі ойлар массасын салыстырмалы түрде аз мөлшермен алмастыруға мүмкіндік береді.

П -ның кез келген, тіпті ең күрделі туындысын жасау процесі оны келесі схема бойынша әкеледі. Сұрақ түрінде бар автор үшін түсініксіз нәрсе ( NS), жауап іздейді. Автор жауабын бұрынғы тәжірибесінен ғана таба алады. Соңғысын «А» әрпімен белгілейік. Әсерінен «А» -дан NSбәрі бұл үшін итермелейді NSсәйкес келмейді, байланысты тартылады, бұл соңғысы «а» бейнесінде біріктіріледі, ал үкім шығарылады, яғни өнер туындысы. Лермонтовтың «Үш алақан», «Парус», «Палестина бұтағы», «Біздің заманымыздың батыры» шығармаларын талдай отырып, П., ақынды азаптаған әр түрлі образдарда қалай бейнеленгенін көрсетеді. ол NS, ақын таныған образға қатысты аса күрделі нәрсе. Сурет ешқашан таусылмайды Н.С.«Біз мұны айта аламыз NSБіздің өрнек деп атайтын нәрсенің тек осыны белгілеуге тырысулар тізбегі ғана екенін ақын айтып жеткізу мүмкін емес NS, және оны білдірмеңіз », - дейді П. (« Әдебиет теориясы бойынша дәрістерден », 161 -бет).

Көркем шығарманы қабылдау шығармашылық процеске ұқсас, тек қарама -қарсы тәртіпте. Оқырман шығарманы жасауға қатысқан сайын оны түсінеді. Олай болса, образ түсінген адамның санасындағы басқа дербес мазмұнды түрлендіру құралы қызметін ғана атқарады. Бейне тек аллегория, символ ретінде маңызды. «Көркем шығарма сөз сияқты өрнек емес, ой тудыратын құрал болып табылады, оның мақсаты сөз сияқты сөйлеушінің өзінде де, түсінетін адамның бойында да белгілі бір субъективтік көңіл-күй тудыру» дейді. П.(Ой мен тіл, 154-бет) ...

Бұл суреттің аллегориясы екі түрлі болуы мүмкін. Біріншіден, аллегория жақын мағынада, яғни, тасымал, метафоралық, егер сурет пен мағына бір -бірінен алыс құбылыстарға қатысты болса, мысалы. сыртқы табиғат және адам өмірі. Екіншіден, көркемдік типтік, ойдағы образ ұқсас және біртекті образдар тізбегінің бастауына айналғанда. Мұндай поэтикалық шығармалардың мақсаты, атап айтқанда, жалпылау, түсінген адам олардағы таныс нәрсені тани білгенде орындалады. «Мұндай танымның мол мысалдары поэзиямен құрылған түрлердің көмегімен жаңа орыс әдебиетінің« Кішіден »бастап сатир Салтыковқа дейінгі барлық көрнекті шығармаларының өмірімен (яғни қолданылуымен) ұсынылған» («Ескертулер туралы Әдебиет теориясы », 70 -бет).

Сөздегі ішкі форма сезімдік бейненің бірлігі мен қауымдастығы туралы, яғни сөздің бүкіл мазмұны туралы сана береді. Көркем шығармада бұл біріктіруші, әр түрлі интерпретацияларды, әр түрлі субъективті мазмұнды жинаушының рөлі образ арқылы орындалады. Бейне біртұтас және бірге шексіз, оның шексіздігі дәл қабылдаушы оған қанша және қандай мазмұнды енгізетінін анықтау мүмкін еместігінде.

Поэзия, П.-ның пікірінше, ғылыми ойдың жетілмегендігінің орнын толтырады. Ғылым, агностик П. тұрғысынан, объектілердің мәні мен әлемнің тұтас суреті туралы білім бере алмайды, өйткені ғылыми жүйеге енбеген әрбір жаңа факт, П. -ның пікірінше, оны бұзады. Поэзия болса аналитикалық таным үшін қол жетпес дүние үйлесімін ашады, ол осы үндестікке өзінің нақты бейнелерімен меңзеп, «ұғым бірлігін бейнелеу бірлігімен алмастыра отырып, ол қандай да бір дәрежеде жетілмегендігі үшін марапаттайды. ғылыми ой және барлық жерде кемелділікті көруге деген адамның туа біткен қажеттілігін қанағаттандырады »(« Ой мен тіл »).

Екінші жағынан, поэзия ғылымды дайындайды. Бастапқыда ең қарапайым поэтикалық шығарма болған сөз ұғымға айналады. Өнер, П. көзқарасы бойынша, «психикалық өмірдің бастапқы деректерін объективтендіру процесі, ал ғылым - өнерді объективтендіру процесі» (Ойлау мен тіл, 166 -бет). П.-ның көзқарасы бойынша өнерге қарағанда, ғылым объективтірақ, өйткені өнердің негізі - бейне, оны түсіну әр уақытта субъективті, ал ғылымның негізі - концепциядан құралған ұғым. сөзде объектіленген образдың ерекшеліктері. Объективтілік ұғымының өзін П. субъективті-идеалистік позициялардан түсіндіреді. Объективтілік немесе шындық, П. -ның пікірінше, объективті әлемнің біздегі дұрыс көрінісі емес, тек «жеке ойды ортақпен салыстыру» («Ой мен тіл»).

Поэзия мен ғылым кейінгі адам ойлауының әртүрлі түрлері ретінде мифтік ойлау кезеңінен бұрын болды. Миф те білім әрекеті, яғни түсіндіру NSбұрын белгілі болғанның жиынтығы арқылы. Бірақ мифте жаңадан танылған бұрынғы танылғанмен сәйкестендіріледі. Бүкіл кескін мәнге ауыстырылады. Мәселен, мысалы. Қарабайыр адам найзағай мен жыланға тең белгі қойды. Поэзияда найзағай формуласы салыстырмалы сипат алады. Поэтикалық ойлауда адам жаңадан танылғанды ​​бұрын танылғаннан ажыратады. «Метафораның бейнелеу мен мағынаның әркелкілігін сезіну мағынасында пайда болуы - осылайша мифтің жойылуы» (Әдебиет теориясы туралы ескертулерден, 590 -бет). Адам ойлаудың алғашқы кезеңі ретінде мифке үлкен мән бере отырып, одан кейін поэзия дамиды, П. бірақ неміс зерттеушісі М.Мюллер мен орыс ғалымы Афанасьевтің мифологиялық мектеп өкілдері жасаған шектен тыс тұжырымдардан алыс. . П., олардың мифтің қайнар көзі дұрыс түсінілмеген метафоралар болды деген көзқарасын сынайды.

Өзінің поэтикасын психологиялық және лингвистикалық негізде құрастыра отырып, жаңадан жасалған сөзді ең қарапайым поэтикалық шығарма ретінде қарастырып, одан күрделі өнер туындыларына жіптерді соза отырып, П. пайымдау бойынша, бұрынғыларға белгілі нәрсені ажыратыңыз, ал таным құралы - бұл бейне. П. -ның поэтикалық шығармаларды талдауы оның қарапайым формаларын: ертегілер, мақал -мәтелдер мен мақал -мәтелдерді талдаудан асып кетпеуі кездейсоқтық емес, өйткені күрделі жұмысты сөз схемасына сыйғызу өте қиын болды.

Поэтиканың сөз бен көркем шығарманы пәннің ішкі әлемін тану құралы ретінде қарастыру негізінде тіл білімімен жақындасуы, демек психология мәселелеріне қызығушылық П. -ның тіл біліміне енгізген жаңа нәрсе болды. және әдеби сын.Алайда, П. теориясының осы орталық сұрақтарында оның әдіснамасының барлық қателігі мен қателігі болды.

П.-ның ішкі дүниесіне бағытталған субъективті-идеалистік теориясы образды тек аллегория ретінде түсіндіріп, әдебиетке белгілі бір әлеуметтік шындықтың көрінісі ретінде жақындау жолын кесіп тастап, 60-80 жж. орыс әдебиеттануында дворян интеллигенциясының декаденттік тенденциялары көрініс тапты. Буржуазияның да, ұсақ буржуазиялық интеллигенцияның да прогрессивті топтары не тарихи-мәдени мектепке, не Веселовский мектебінің позитивизміне тартылды. П. -ның өзі өзінің көзқарастарының асыл поэзия өкілі, орыс символизмінің ізашары Тютчевтің философиялық негіздерімен жақындығын сезінуі тән. 900 жылдары. Символистер - орыс декаденциясының спикерлері - өздерінің теориялық конструкцияларын П. поэтикасының негізгі ұстанымдарына жақындатты.Сонымен Белый 1910 жылы өзінің Логосында П. -ның негізгі еңбегі «Ой мен тілге» мақаласын арнады. ол П. -ны символизмнің рухани әкесі етеді.

П. идеяларын оның шәкірттері кеңінен таратып, дамытып, «Шығармашылық теориясы мен психологиясының сұрақтары» (1907-1923 жж. Шығарылған, Харьковта Лезин өңдеген) жинақтарының айналасына топтастырды. П.-ның оқушыларының ең қызықты фигурасы тырысқан Овсянико-Куликовский болды психологиялық әдісорыс классиктерінің шығармашылығын талдауға қолдану. Кейін Овсянико-Куликовский П. жүйесінен буржуазиялық әлеуметтенуге қарай едәуір алыстады. П. -ның қалған шәкірттері мұғалімнің эпигондары болды. Горнфельд өзінің негізгі назарын шығармашылық психология мен қабылдау психологиясының проблемаларына аударды («Сөз азабы», «Болашақ өнер», «Өнер туындысының түсіндірмесі туралы»), бұл проблемаларды субъективті түрде қарастырады. - идеалистік көзқарас. Раинов Канттың эстетикасын дәріптеді. П. -ның басқа оқушылары - Лезин, Энгельмейер, Харциев - П. доктринасын Мах пен Авенариустың эмпириокритицизм бағытында дамытты. П.-ның сөз бен поэтикалық шығарманы әр түрлі мазмұнды бір образ-таңбада белгілеу арқылы таным құралы ретінде қарастырған теориясын олар ойлау экономикасы тұрғысынан түсіндірді. Потебня студенттері, олар ғылым мен поэзияны энергияны аз жұмсау принципіне сәйкес ойлау формасы ретінде қарады, потебнизмнің субъективті-идеалистік негіздерін және осылайша оның марксизм-ленинизмге деген барлық дұшпандығын ерекше айқындықпен ашты. Ескі схоластикалық лингвистикамен күресте өзінің тарихи рөлін атқара отырып, әдебиеттану ғылымының шығармашылық психологиясы мен қабылдау психологиясы мәселелеріне, көркем образ мәселесіне, поэтиканы тіл білімімен, потебнизммен байланыстыру мәселесіне назарын ұштау, өзінің методологиялық негізі бойынша қатыгез, кейінірек махизммен біріге отырып, оның реакциялық сипатын күрт ашты. Оның үстіне П.-ның жекелеген студенттерінің потебнизмді марксизммен біріктіру әрекеттеріне жол берілмейді (Левиннің мақаласы). П.-ның кейбір шәкірттері соңғы жылдары марксистік-лениндік әдебиеттану принциптерін меңгеруге тырысады (Белецкий, М. Григорьев).

Библиография: I. Негізгі еңбектері: Толық жинақ. сочин., I. том. Ой мен тіл, ред. 4, Одесса, 1922 (түпнұсқа «ЖМНП», 1862, с. 113, 114; 2, 3, 5-бас. - 1892, 1913, 1926); Әдебиет теориясы туралы жазбалардан, Харьков, 1905: I. Славян халық поэзиясындағы кейбір белгілер туралы. TI. Тілдегі кейбір өкілдіктердің байланысы туралы. III. Купала шамдары және оларға ұқсас өкілдіктер туралы. IV. Акция мен оған ұқсас жаратылыстар туралы, Харьков, 1914 (бастапқыда 1860-1867 жж. Бөлек шығарылған); Әдебиет теориясы бойынша лекциялардан, ч. 1 және 2, Харьков, 1894 (2 -ред., Харьков, 1923); Орыс грамматикасы бойынша жазбалардан, ch. 1 және 2, ред. 2, Харьков, 1889 (бастапқыда 1874 ж. журналдарда); Сол сияқты, 3 -бөлім, Харьков, 1899 ж.

II. А.А.Потебняны еске алу, Сат, Харьков, 1892; Овсянико -Куликовский Д.Х., А.А. Потебня лингвист, ойшыл ретінде «Киевтік көне заман», 1893, VII - IX; Ветухов А., Тіл, поэзия және ғылым, Харьков, 1894; Сумцов Н.Ф., А.А.Потебня, «Русский биографиялық сөздік», Плавильщиковтың томы – Примо, Петербург, 1905, 643-646 б.; Белый А., Ой мен тіл, шығармалар жинағы. «Логотиптер», кітап. II, 1910; Харциев В., Поэтика негіздері А.А.Потебня, шығармалар жинағы. «Шығармашылық теориясы мен психологиясының мәселелері», II том, №. II, Санкт -Петербург, 1910; Шкловский В., Потебня, сб. «Поэтика», П., 1919; Горнфельд А., А. А. Потебня және қазіргі заманғы ғылым, «Жазушылар үйінің шежіресі», 1921, No 4; О. Потебныйдың шығармаларын көруге арналған Редакциялық комитеттің хабаршысы, 1 -бөлім, Харьков, 1922 ж .; Кітапта Горнфельд А.Г., Потебня. авторы «Бейбіт тақырыптарға әскери жауаптар», Ленинград, 1924; Раинов Т., Потебня, П., 1924. Жинақты қараңыз. «Шығармашылық теориясы мен психологиясының сұрақтары», I - VIII томдар, Харьков, 1907-1923 жж.

III. Балухаты С., Әдебиет теориясы, Аннотацияланған библиография, I, L., 1929, 78-85 б .; Раинов, А.А. Потебня, П., 1924; Халанский М.Г. және Багалей Д.И. (ред.), Тарихи-филологиялық. 100 жыл бойы Харьков университетінің факультеті, 1805-1905, Харьков, 1908; Языков Д., Орыс жазушылары мен әйелдерінің өмірі мен шығармаларына шолу, т. ХІ, Петербург, 1909 ж.; Пиксанов Н.К., Орыс әдебиетінің екі ғасыры, ред. 2, М., 1924, 248-249 б.; А.А.Потебняны еске алу үшін, Сат., Харьков, 1892 ж.

Дроздовская Е.

(Еңбек.)

Потебня, Александр Афанасьевич

Мәдениеттанушы, лингвист, философ. Тұқым. ішінде. Гавриловка, Полтава губерниясы, Роменский ауданы, дворян отбасында. 1851 жылы Харьков университетіне заңгер мамандығы бойынша оқуға түседі. f-t, алайда, 1-курстан кейін ол тарихи-филолға ауысты. f-t, to-ry 1856 жылы бітірді. Славян филологиясы бойынша магистратураға емтихан тапсырды және сол кезде қалды. 1862 жылы ол Харьков ун-томынан шетелге оқуға жіберілген алғашқылардың бірі болды. Ол Германияда, Берлинде оқыды. Доктрияны қорғауға дейін. дисс. («Орыс грамматикасы туралы ескертулерден». І және ІІ бөліктер) П. ассистент, содан кейін - төтенше және қарапайым профессор болды. Ресей бөлімінде. Тіл және әдебиет. Барлық өмір мен ғылым. шығармашылық P. Харьков университетінің қабырғасында өтті. Демократиялық, бостандық сүйгіш саясаттың қалыптасуы туралы. П -ның көзқарасына 1863 жылғы поляк көтерілісі кезінде қайтыс болған ағасы Андрей Афанасьевич Потебняның жер мен бостандықтың қайғылы тағдыры қатты әсер етті. Ч. ғылыми. П. -ның қызығушылығы тіл мен ойлаудың байланысын зерттеуге бағытталған. Ол ілімді дамытады, соған сәйкес оның құрамындағы әрбір сөз буындық дыбыстың бірлігі, инт. сөз формалары мен абстрактілі мағына. Int. сөздің формасы жақын этимологиямен байланысты. сөздің мағынасы болып табылады және бейнелеу қызметін атқарады, сезімдік бейне мен дерексіз мағына арасындағы байланыс арнасы. Сөз int. форма «зат бейнесінен ұғымға өту» құралы қызметін атқарады. П-ның пікірінше, «тіл-бұл дайын ойды білдірудің емес, оны құрудың құралы», яғни ойды тек тіл элементінде жүзеге асыруға болады. П.-ның жалпы формада айтылған және «жол бойы» дегендей, кейінірек басқа ойшылдар айқын тұжырымдаған көптеген ойлары мен идеялары көптеген соврлардың негізін құрады. аймақ адамгершіліктендіреді. білім. Бұл, мысалы, тіл мен сөйлеуді, синхрония мен диахронияны тілде ажырату қажеттілігі туралы П. айтқан ойларымен болды. П - истің туылуының негізін қалаушы немесе тұрған. грамматика, ист. диалектология, семиотика, социолингвистика, этнопсихол. Философ-лингвистикалық. көзқарас П. -ға мифтен, фольклордан, әдебиеттен ажыратуға мүмкіндік берді. таңба-таңбалық жүйелер, тілге қатысты туынды. Сонымен, миф, t Sp. P., сөзден тыс жоқ. Мифтердің пайда болуы үшін ішкі маңызды болды. мифте түсіндірілетіндер мен түсіндіретіндердің арасында делдалдық қызмет атқаратын сөздің формасы. Бұл жағдайда ана тілінде сөйлейтіндердің этимологиялық және лингвистикалық ресурстары олардың экономикалық және өндірістік тәжірибесін қамтитын түсіндірме ретінде әрекет етеді. Миф - бұл «белгісіз (х) белгісін бұрын берілген атрибуттар жиынтығы арқылы түсіндіру, сөзбен немесе суретпен (а) біріктіріп, санаға жеткізу» әрекеті. Философия үшін өте маңызды. көзқарастар P. «адамдар» және «ұлт» категорияларына ие. В.фон Гумбольдт идеяларынан бастау алып, тілді жасаушы халық деп есептеген П. Сонымен бірге ол белгілі бір халықтың мәдениетінің одан әрі дамуын айқындайтыны - бұл тіл екенін айтты. t. Sp. П., еш жерде халықтың рухы өзінің қабатындай толық және айқын түрде көрінбейді. дәстүрлер мен фольклор. Міне, сол рухтар жаратылған. құндылықтар, содан кейін кәсіби өнер мен шығармашылықты нәрлейді. П.-ның өзі орыс тілін жалықпай жинаушы болды. және укр. фольклорлық, негізгі фольклорлық-мифологиялық біртұтастығын түйістіруде көп еңбек сіңірді. екі бауырлас славян халқының сюжеттері. Ол тұжырымдаған «тіл - ұлт» мәселесі Д.Н.Овсяннико -Куликовскийдің, Д.Н.Кудрявцевтің, Н.С.Трубецкойдың, Г.Г.Шпеттің еңбектерінде әзірленді. Зерттеу Облыстағы П. тіл мен өнердің символикасы. шығармашылық ХХ ғасырда тартылды. символизм теоретиктерінің ең жақын назары. П. идеяларымен көптеген сәйкес келулер Вяч.Иванов, Андрей Белый, В.Брусов және басқа символистердің еңбектерінде бар.

Цит.: Әдебиет теориясы бойынша жазбалардан.(Поэзия мен проза. Жолдар мен фигуралар. Ақындық және мифтік ойлау)... Харьков, 1905 ;Славян халық поэзиясындағы кейбір белгілер туралы. 2 -ші басылым. Харьков, 1914 ; Әдебиет теориясы бойынша дәрістерден. 3 -ші басылым. Харьков, 1930 ;Орыс грамматикасы бойынша ескертулерден. 3-ші басылым. Т. 1-2. М., 1958 ;Орыс грамматикасы бойынша ескертулерден. 2 -ші басылым. Т.3. М., 1968 ;Эстетика және поэтика. М., 1976 ;Сөз және миф. М., 1989 (Мұнда:I бөлім -"Тіл философиясы",II бөлім- "Сөзден символға және мифке");Теориялық поэтика. М.,

А.В.Иванов

Үлкен биографиялық энциклопедия. 2009 .

• Өмірбаяндық сөздік

Украин және орыс филологы славянист, Петербург Ғылым академиясының корреспондент мүшесі (1877). Революцияшы А.А.Потебняның ағасы. Харьковты бітірген ... ... Ұлы совет энциклопедиясы

• 
  

Александр Афанасьевич Потебня - көрнекті украин және орыс филологы. А.А.Потебня өз замандастарынан ғылыми қызығушылықтарының ерекше кеңдігімен және энциклопедиялық білімімен ерекшеленді. Бұл оның еңбектерінде айқын көрінді: олар орыс грамматикасына арналған (негізгі еңбегі «От ​​запись на русской грамматикасы» 4 томдық), орыс тілінің дыбыстық құрылымына, оңтүстік және солтүстік орыс диалектілерінің айырмашылығына, тарихына арналған. украин және орыс тілдерінің, олардың салыстырмалы талдау, негізгі грамматикалық категориялардың тарихы. А.А.Потебни шығыс славян тілдерінің синтаксисін салыстырмалы зерттеуде алған нәтижелері ерекше маңызды.

Бұл еңбектерде көптеген дереккөздерді тарта отырып, өте мұқият, тіпті мұқият талданған ауқымды материал пайдаланылды, ондаған жылдар бойы А.А.Потебняның еңбектері лингвистикалық зерттеулердің теңдесі жоқ үлгісі болып қала берді.

Ал бұл дарынды ғалымның ғылыми шығармашылығының бір бөлігі ғана. Ол тілді мәдениеттің, халықтың рухани өмірінің құрамдас бөлігі ретінде қарастырды. А.А. Потебняның славяндардың салт -жоралғыларына, мифтеріне, әндеріне қызығушылығы: бұл жерде тіл әр түрлі, кейде біртүрлі формаларда бейнеленген. Потебня орыстар мен украиндардың сенімдері мен әдет -ғұрыптарын мұқият зерттейді, оларды басқа славян халықтарының мәдениетімен салыстырады және тек лингвистикаға, io мен фольклорға, өнер тарихына, этнографияға және мәдениет тарихына үлес қосқан бірнеше ірі еңбектер шығарады.

А.А.Потебня тіл мен ойлаудың байланысына қатты қызығушылық танытты. Оның алғашқы кітаптарының бірі «Ой мен тіл» (1862) осы мәселеге арналған. Бұл жерде А.А. Потебня - және ол небәрі 26 жаста - өзін тілдің ойшыл және жетілген философы ретінде көрсетіп қана қоймай, арнайы зерттеулерде (отандық және шетелдік авторлардың) таңғажайып дайындығын анықтап қана қоймай, сонымен қатар көптеген түпнұсқаларды тұжырымдады. және терең теориялық ұсыныстар. Сонымен, ол заттың органикалық бірлігі мен сөздің формасы туралы жазады, сонымен бірге сөздің сыртқы (дыбыстық) формасы мен ішкі арасындағы түбегейлі айырмашылықты талап етеді (тек көп жылдардан кейін бұл ереже лингвистикада ресімделді) білдіру жазықтығы мен мазмұн жазықтығына қарсы тұру түрінде). Потебня бойынша, сөзде ғана жүзеге асатын ойлаудың ерекшеліктерін зерттей отырып, ол ойлаудың поэтикалық (бейнелі, символдық) және прозалық түрлерін ажыратады. А.А.Потебня тіл эволюциясын ойлаудың дамуымен байланыстырды.

А.А.Потебняның креативті әдісінде лингвистикалық тарихтың ең ұсақ фактілеріне назар аудару лингвистиканың іргелі, іргелі сұрақтарына қызығушылықпен ұштастырылды. Ол зат есім мен сын есімнің категорияларының қалыптасу тарихына, орыс және басқа славян тілдеріндегі атау мен етістіктің қарама -қарсылығына қызығушылық танытты. Ол тілдің шығу тегінің жалпы мәселелеріне, оның даму барысындағы тілдің жаңару процестеріне ой салады. тарихи дамужәне кейбір өрнек тәсілдерін басқалармен алмастыру себептері, неғұрлым жетілген. «Жаңа тілдер, - деп жазды ол өз еңбектерінің бірінде, - жалпы ежелгіге қарағанда, ойлау мүшелері жетілдірілген, өйткені олардың біріншілерінде екіншіге қарағанда үлкен ой капиталы бар».

А.А.Потебня кезінде тіл үйренудегі «атомдық» тәсіл басым болды; басқаша айтқанда, әрбір факт, әр тілдік құбылыскөбіне өзгелерден оқшауланып, тіл дамуының жалпы ағымынан өз бетінше қарастырылды. Сондықтан Потебняның «тілдерде жүйе бар», тіл тарихындағы осы немесе басқа оқиғаны басқалармен байланысы мен қарым -қатынасы тұрғысынан зерттеу керек деген идеясы өз заманынан бұрын шынымен жаңашыл болды.

Ғалым Потебнияның даңқы адамнан әлдеқайда асып түсті. Оның кейбір шығармалары қайтыс болғаннан кейін жарық көрді (мысалы, «От языков по теориясы литературы» - 1905 жылы, үшінші томы «Записки на русской грамматического грамматика» - 1899 ж., және төртіншісі - жақында, 1941 ж.). Ал осы уақытқа дейін ғалымдар ұлы филологтың шығармашылық мұрасынан тың ойлар, тың ойлар ашуда, тілдік фактілерді талдаудың әдіснамалық тиянақтылығын меңгеруде.

Елец мемлекеттік университетінің орыс классикалық әдебиеті және теориялық әдебиеттану кафедрасы

http://narrativ.boom.ru/library.htm

(«Нарратив» кітапханасы)

[электрондық пошта қорғалған]

Журнал «ФИЛОСОФИЯ СҰРАҚТАРЫ» ФИЛОСОФИЯ ИНСТИТУТЫ КСРО ФИЛОСОФИЯЛЫҚ ҚОҒАМЫ ретінде

«ЖЕКЕ ФИЛОСОФИЯЛЫҚ ОЙЛАР ТАРИХЫНАН» сериясының РЕДАКЦИЯЛЫҚ КЕҢЕСІ

В.Степин (төраға), С.С.Аверинцев, Г.А.Ашуров, А.И.Володин, В.А.Лекторский, Д.С.Лихачев, Н.В.Мотрошилова, Б.В.Раушенбах, Ю.П.Сенокосов, Н.Ф.Уткина, И.Т.Фролов, В.И.Чавадзе, Н.А.А. Яковлев

Мәтін мен ескертулерді құрастыру, дайындауА.Л.ТОПОРКОВА

Жауапты редакторА.Қ. БАЙБУРИН

Алғы сөзА.Қ. БАЙБУРИНА

Алдыңғы жағында: А.А.Потебня

0301000000 - жарнама жоқ.

P ------------ Жарнама жоқ. - 89. Жазылым

© Правда баспасы. 1989 Құрастыру, алғысөз, жазбалар.

А.А. Потебня: тіл философиясы және миф

Александр Афанасьевич Потебня (1835-1891), өткен ғасырдың көптеген орыс ойшылдары сияқты, ғылыми білімнің әр түрлі саласында терең із қалдырды: лингвистика, мифология, фольклор, әдебиеттану, өнертану және ол шешкен барлық мәселелер одан философиялық үн. Оның шығармашылығының белгілі бір аспектілеріне кейінгі қызығушылық әрқашан әлеуметтік ойдың жағдайымен байланысты болды. Көбінесе ол өзін тар маман-лингвист ретінде көрсетті; философ ретінде азырақ қабылданады.

Бұл басылым Потебняның тіл мен мифтің философиялық мәселелеріне арналған жұмысына арналған. Потебняның томда жарияланған автобиографиялық хаты (11-14 беттер) оны арнайы қарастырмауға мүмкіндік береді. өмір жолы... Біз Потебняның ғалым ретінде қалыптасуына әсер еткен негізгі факторларды ғана көрсетеміз.

Ерте балалық шағында ол екі тілде сөйледі - украин және күріш. Бұл қостілділік ол үшін түбегейлі маңызды болады. Украин тілі Потебнеге славян халық поэзиясының үздік үлгілерімен алғашқы байланыс сезімін берді (ән жазуды талдауда көбінесе украин мәтіндерінен бастауы кездейсоқ емес). Сонымен бірге орыс тілі ол үшін ғылым мен күнделікті қарым-қатынас тілі болып табылады. Бұл тілдердің «диалогы» өте жемісті болды 1

Ол Польшаның губерниялық Радом қаласындағы орта мектепті үздік бітіріп қана қоймай, поляк тілін, неміс, латын тілдерін де жақсы меңгерген. Ал болашақта Потебня тілдерді үйрену үшін өзіне берілген барлық мүмкіндіктерді пайдаланды. 1862 жылы Білім министрлігі шетелге еуропалық стипендияны оқуға жіберді, ол негізінен Берлин университетінде санскрит тілін оқиды. Славян елдеріне жасаған сапарында чех, словен және серб-хорват тілдерін үйренеді.

Оның ағасы Андрей Афанасьевич Потебняның қайғылы тағдыры Потебняның дүниетанымына сөзсіз және терең әсер етті.

1 Потебняның өзі «Тіл және ұлт» атты мақаласында ерте жаста қостілділік дүниетанымның тұтастығын қалыптастыруды қиындатып, ғылыми абстракцияға кедергі болатынын дәлелдегенімен (Қараңыз: Потебня А.А. Эстетика және поэтика. – М., 1976). - 263-бет)

1863 жылғы поляк көтерілісі кезінде қайтыс болған «Жер және бостандық» мүшесі. А.А.Потебняның өзі еркін ойлау идеяларымен бөлісті; жас кезінде алған моральдық айыптау ол мәңгі сақталды - мұны Потебняны жақсы білетіндердің бәрі атап өтті. Бірақ дәл осы себептер биліктің оған деген байсалды көзқарасының астарында жатыр, бұл оның өмірінің соңына дейін созылған «ермитажын» тудырды.

Потебнада фольклорист-коллекционер халық сөзінің тірі матасына сезімтал ерте оянды. Ол украин халық әндерінің алғашқы жазбаларын 17 жасында тәтесі Прасковья Ефимовна Потебнядан жасады, 10 жылдан кейін (1863 жылы) А.Потебня 2 жазбаларында украин әндерінің жинағы жарық көрді. Ғалым чех славяншысы А.О.Патерге (1886 ж. 11 желтоқсанда) жазған хатында: «Менің өмірімнің мән -жайлары менің ғылыми зерттеулерім кезінде, кейде байқалатын, кейде басқаларға көрінбейтін менің бастапқы нүктем Кішкентай Орыс екенін көрсетті. тілі мен Кіші орыс халық әдебиеті. Егер бұл бастапқы нүкте мен онымен байланысты сезім маған берілмесе және мен дәстүрмен ешқандай байланыссыз өскен болсам, меніңше, мен ғылымға араласпаған болар едім »3.

Фольклорға құмарлықты өткен ғасырдың 50-60 жылдарындағы жалпы атмосфера көтерді - демократия рухы, популизм қозғалысы, Украинадағы ұлттық сананың күрт көтерілуі, фольклорлық шығармаларда қамтылған дереккөздерге жүгіну.

Бұл жылдары Батыспен ғылыми жетістіктер алмасу да күшейді. Ресейде Кант пен Гегельдің идеялары қайтадан белсенді түрде талқылануда, Потебняға осындай елеулі әсер еткен В.Гумбольдттың шығармалары аударылуда. Дәл осы кезде нақты синтетикалық және философиялық ғылыми білім дүниеге келді. А.А.Потебняны осы тәсілдің экспоненті және оның негізін қалаушылардың бірі деп санаған жөн.

Потебня өзінің ғылыми зерттеулерін неміс философиясы мен лингвистикасы (атап айтқанда В.Гумбольдт) қойған сұрақтарға жауап беруден бастады. Ең бастысы – тіл мен ойлаудың байланысы. Оның шығармаларын оқығанда, Потебня осы сұрақтарға жауап бере отырып, гуманитарлық ғылымдардың кейінгі ұрпақтарын толғандыратын соқтығыстарды дәл болжағандай әсер алады. Демек, оның еңбегін мойындамау

2 Жинақ «Украин писни, Видани Костом О.С.Балиной» деген атпен анонимді түрде басылды (Санкт-Петербург, 1863). Жақында «Александр Потебный жазбаларындағы украин халықтарының жазбаларының» керемет жинағы М.К.Дмитренка. Киї, 1988. Оған А.А.Потебняның бұрын жарияланған жазбалары ғана емес, сонымен қатар мұрағатта сақталғандары да қамтылған.

3 Александр Опанасович Потебня: Ювилейный Збирник халық күнінің 125 жылдығына дейін. - Киев, 1962 .-- С. 93.

кейбір замандастар, бірақ оның шығармаларының таңғажайып заманауи. Кейінірек басқа зерттеушілер тұжырымдаған Потебняның жалпы формада және «жол бойында» (маңыздылығын өзі түсінбеді) білдіретін көптеген ойлары мен идеялары кейбір білім салаларында төңкеріс жасайды. Бұл, мысалы, Потебняның тіл мен сөйлеудің, синхронияның және диахронияның арасындағы айырмашылық туралы идеяларымен (соңғысы Ф. де Соссюрдің түсінігінен 8 заманауирақ) болады. Ол тарихи грамматикаға, тарихи диалектологияға, семасиологияға, этно мен социолингвистикаға, фонетикаға қазіргі көзқарастардың негізін қалаушы болды. Дүниені тілдің призмасы арқылы қабылдау қабілеті, тіл ойды қалыптастырады деген сенім оның мифтен, фольклордан, әдебиеттен тілдік модельдеу жүйелеріне қатысты туындысын көруге мүмкіндік берді. Жүз жылдан кейін Тарту-Мәскеу семиотика мектебі ұқсас идеяларға келеді 4.

Потебняның теориялық зерттеулерінің ерекше жемісті болуы көбіне ол үшін тілдің оқшау құбылыс еместігінде. Ол халықтың мәдениетімен тығыз байланысты. Гумбольдттан кейін Потебня ойды тудыратын механизмді тілде көреді. Тіл бастапқыда шығармашылық потенциалды қамтиды. Ой тіл арқылы көрінеді және әрбір сөйлеу әрекеті - бұл шығармашылық процесс, онда дайын ақиқат қайталанбайды, бірақ жаңасы туады (қазіргісін қараңыз, ред., 155 - 156 б.).

Потебня философиялық тұжырымдамасын қарастырғанда, тіл мен ойлау категорияларынан басқа, ол үшін «адамдар» мен «ұлт» сияқты категориялардың бірінші кезектегі мәнге ие екендігіне сирек назар аударылады. Потебня үшін халық - тілдің жасаушысы. Тіл – «ұлттық рухтың» туындысы. Сонымен қатар, бұл халықтың ұлттық ерекшелігін анықтайтын тіл, Потебня терминімен айтқанда - «ұлт». Ол тұжырымдаған «тіл және ұлт» мәселесі (этнопсихологиядағы біржақтылықпен) Д.Н.Овсянико-Куликовский, Д.Н.Кудрявский, Н.С.Трубецкой, Г.Г.Шпет еңбектерінде дамыды.

Тіл мен ойлау мәселесін шешуде «халық» концепциясын қолдану Потебняның ұжымдық және жеке психологияның арақатынасына, түсіну мен түсінбеушілікке, көркем бейнелерді қабылдау психологиясына үнемі қызығушылық танытуын түсіндіреді. Бұл мәселелерді Потебняның шәкірттері мен ізбасарлары ерекше белсенді түрде әзірледі - Д.Н.Овсянико -Куликовский, В.И.Харциев, А.Г.Горнфельд, А.Л.Погодин және т.б. , онда Потебняның идеялары тек лингвистикалық және әдебиеттану ғылымында ғана емес, басқа бағыттар бойынша да дамыды.

Потебню тілдің коммуникативті қызметін елемегені үшін жиі сөгілді. Бұл мүлде әділ емес. Оның тұжырымдамасында коммуникативтілік тілдің әлеуметтік сипатымен көрінеді. Бұл сөз, Потебня бойынша, жеке сананың туындысы ғана емес. Дыбыстардың белгілі бір жиынтығы тіл құбылысына айналуы үшін бұл Дыбыстарды қоғамдық өмірге енгізу, «қоғам үшін

4 Тартуда жарияланған "Белгі жүйелеріндегі жұмыстар" бөлімін қараңыз.

тілдің басталуына дейін »(қазіргі, ред., 95 -бет). Қарым -қатынас процесі диалогтік сипатта болады, және түсіну әрқашан түсінбеушілікті болжайды, өйткені әрбір сөйлеу шығармашылық әрекет болып табылады және бірегейліктің белгісі болады. Бұл парадокстың дұрыстығын байланыс теориясының соңғы мәліметтері мен мәтіннің құрылымы бойынша зерттеулер растайды (адресат пен адресаттың кодтары арасындағы сәйкессіздік).

Тіл ойлауды қалыптастырады деген идея ойды зерттеуді нақты фактілік (лингвистикалық) негізге қоюға мүмкіндік берді. Лингвистикалық фактілер қозғалысы мен грамматикалық категориялардың дамуы ой қозғалысының формасы ретінде қарастырылды. Осыдан тіл тарихының негізгі міндеті: «Жеке адамның табиғатқа қатынасын қамтитын жүйелердің тізбектелген қатарын құруға сөздің қатысуын іс жүзінде көрсету ...» (қазіргі, ред., С. 155) ). Потебня фольклор, мифология және ғылым сияқты жүйелерді атады. Осылайша, тіл тарихы бір білім саласына қатысты нақты тапсырмадан ауызша мәтіндердің әртүрлі түрлерінде бейнеленген ойды тарихи зерттеудің ауқымды бағдарламасына айналды. Бұл тізімге этнографиялық контексті (рәсімдер, нанымдар және т.б.), Потебни ізденістері арқылы тартылған, идеялардың кеңдігі мен ауқымын ғана емес, сонымен қатар оларды жүзеге асыруды білдіру үшін сөздік қызметтің әдеби формаларын қосу керек.

Потебняның теориясы тіл тарихының басқа концепциялары аясында күрт ерекшеленеді. Оның негізгі принципі - кең таралған семантика. Мағыналар эволюциясын ашу - бұл Потебняның бүкіл шығармашылығының пафосы, ол не істесе де - тіл тарихы, мифологиясы немесе әдеби шығармалары.

Бұл тұрғыда оның грамматика саласындағы зерттеулері - оның лингвистикалық зерттеулерінің басты тақырыбы - өте индикативті. В.В.Виноградовтың айтуынша, дәл осы жерде Потебня өзін нағыз жаңашыл 5 ретінде көрсетті. Потебня үшін грамматикалық категориялар ойлаудың негізгі категориялары болып табылады. Грамматикалық категориялардың қиылысу кеңістігі - сөйлем. Сөйлемнің құрылысы ондағы ойдың құрылымына ұқсас. Сондықтан Потебня сөйлем түрлерінің эволюциясын анықтау бір уақытта ойлаудың тарихи типологиясы болады деп есептеді.

Бұл тапсырма тіл білімінің грамматика сияқты дәстүрлі саласына деген көзқарасты түбегейлі өзгертіп, қызықты перспективалар ашты. Бұрын тек мамандарды ғана қызықтыратын учаскелер мүлдем басқа сапаға ие болды. Мысалы, Потебняның тілдің дамуымен предикативтіліктің өсуі туралы идеясы тілдің эволюциясын ғана емес, сонымен қатар сана эволюциясын да сипаттайды: үдеріс, динамика категориясы ежелгі дәуірден жылжыған сайын өзіне тән сипатқа айналады. заманауилыққа. Потебняның мұндай «грамматикалық» идеялары кейіннен Н.Я.Марр, И.И.Мещанинов, Г.Шухардт (эргатитивтілік теориясы деп аталатын) еңбектерінде жауап тапты, бірақ олар анық таусылмады және күтіп отыр. жаңа деңгейде дамыту.

5 Қараңыз: Виноградов В.В., Орыс лингвистикалық ілімдерінің тарихы. М., 1978 .-- 94 Б.

Потебня алғашқылардың бірі болып тіл құбылыстарын да, дүние суретінің алғашқы күйлерінің мазмұнын да сипаттау үшін антиномияларды қолданды, сөйтіп тілді сипаттаудың құрылымдық әдістерінің және жоғарыдағы семиотикалық көзқарастың тікелей ізашары болды. тілдік құбылыстар. Потебня әлемнің славян бейнесінің семиотикалық контрасттарының негізгі жиынтығын (бөлісу - қысқа, өмір - өлім және т.б.) сипаттады.

Семантикалық принципті Потебней сөзге қатысты дәйекті түрде жүзеге асырады. Оның мағыналық ізденістерінің негізгі нысанасы дәл осы сөз болды десек, дұрысырақ болар еді. Потебня ең алғашқы еңбектерінен («Славян халық поэзиясындағы кейбір таңбалар туралы», «Тілдегі кейбір бейнелердің байланысы туралы» және т.б.) бастап, Потебня сөздердің мағыналық қатарын кеңірек контекстте зерттеу қажеттілігін алға тартады. тілі мен ойлауын дамыту.

Потебняның тағы бір жемісті ойы - тілдің мифологиялық санаға әсері туралы. Бұл әсер әр түрлі лингвистикалық және мифологиялық жүйелердің қиылысында ерекше байқалады, мысалы, христиандық орыс пұтқа табынушылыққа «қосылып кеткен» кезде. Лингвистикалық зерттеулердің бұл бағыты қазір Сапир-Уорф гипотезасымен байланысты, бірақ алғашқы қадамдарды Потебни 6 жасады.

Тілді зерттегенде Потебня түсіндірілетін дереккөздер мен фактілер ауқымын кеңейтті. Сөздің басымдығы сақталды, бірақ бұл сөзді этнографиялық контекстке қосу (күнделікті өмірдің ритуализацияланған үзінділері, салт -жоралар) этнолингвистикадағы қазіргі зерттеулерге тән жаңа негіздеме мен дәлелдемеге көшуге мүмкіндік берді. «Орыс тілінің дыбыстарының тарихы туралы» (1876 - 1883) кейінгі очерктерінде оның семасиологиялық зерттеулеріне мәдени -тарихи сипат беруге ұмтылысы толық көрінді 7.

Экстралингвистикалық деректерге назар аудару, басқа славян дәстүрлерінің материалдарын қайта құруға бағдарлаумен қосу - мұның бәрі славян (және үндіеуропалық) ежелгі ғылымының одан әрі даму барысы көрсеткендей, Потебнаны оның негізін қалаушылардың бірі ретінде көріңіз. Е.Г.Кагаровтың, О.М.Фрейденбергтің, В.В.Ивановтың, В.Н.Топоровтың, Н.И.Потебняның зерттеулері.

Потебняның лингвистикалық теориясы оның поэтика мен эстетика саласындағы құрылыстарының негізі болды. Оның бұл саладағы аса маңызды ойлары (сөздің көркем шығармаға изоморфизмі, көркем шығармадағы сөздің ішкі формасы, образы туралы т.б.) лингвистикалық категорияларға негізделуі кездейсоқ емес 8.

6 А.А.Потебняның бағытын тікелей жалғастыратын осы саладағы көптеген нақты оқиғалардың ішінде, бірінші кезекте қараңыз: Б.А.Успенский.Тілдің діни санаға әсері // Белгі жүйелері бойынша жұмыс. - Мәселе. IV. - Тарту, 1969 .-- С. 159 - 168.

7 Виноградов В.В.Орыс лингвистикалық ілімдерінің тарихы. - М., 1978.-С. 185.

8 А.А.Потебняның лингвистикалық поэтика мен эстетикаға қосқан үлесі туралы толығырақ мына жерден қараңыз: А.П.А.Потебняның Чудаков // Академиялық мектептер

Потебняның тіл мен көркем шығармашылықтың символизмін зерттеуі 20 ғасырдың басында символизм теоретиктерінің назарын өзіне аударды. Андрей Белый оған арнайы мақала арнады, онда Потебняның ойлары символизмнің теориялық негізі болып саналады 9. Потебняның идеяларымен көптеген қабаттасулар Виачтың еңбектерінде кездеседі. Иванов, В.Брюсов және басқа символистер. Олардың әрқайсысы Потебняда өз ойларының растауын тапты: А.Белы - «сөздің мистикасы», «өнердің терапиялық қызметі» туралы; В.Брюсов – синтетикалық пайымдау ретіндегі поэтикалық шығарма туралы; Viach. Иванов поэзия мен фольклор арасындағы байланыс туралы 10 және т.б.Символистердің миф жасаудың фольклорлық элементіне қайта оралу қажеттігі туралы жалпы идеясына келетін болсақ, бұл қазіргі заманғы тілдер деп есептеген Потебна үшін әдеттен тыс нәрсе. көнеден кем емес ақындық 11.

Мұндай түйіндемеден де көрініп тұрғандай, Потебняның философиялық-лингвистикалық концепциясы жұмыс істейтін концепция болған және солай болып қала береді. Әрине, бұл ғылым тарихшылары мен лингвист ғалымдардың ғана емес, мәдениеттанушылардың, семиотикалардың, поэтика мен эстетика саласындағы мамандардың да назарын аударады.

Потебняның миф теориясы оның тіл мен ойлаудың жалпы, екпінді диахрондық концепциясының бір бөлігі болып табылады. Осы жалпы теорияның шеңберінде миф тілдің ішкі түріндегі руханилықтың бүкіл одан әрі эволюциясының өзіндік бастапқы нүктесі, басы болып табылады: миф -> поэзия -> проза (ғылым), Потебняның өзіндік шығармашылығы белгілі бір дәрежеде сәйкес келеді. бұл схема. Мифология негізінен оның алғашқы еңбектеріне арналған: «Славян халық поэзиясындағы кейбір таңбалар туралы» (1860), «Тілдегі кейбір идеялардың байланысы туралы» (1864), «Кейбір ғұрыптар мен нанымдардың мифтік мағынасы туралы» (1865). ), «Онымен бөлісу және онымен байланысты жаратылыстар туралы» (1867 ж.) Және басқалар. Потебня 70-80 -жылдардың аяғында қайтадан осы тақырыпқа бет бұрды. Сонымен қатар, миф теориясына көптеген құнды түсініктер

орыс әдебиеттануында. – М., 1975. – С.305 – 354; Пресняков О. Білім мен шығармашылық поэтикасы. Әдебиет теориясы А.А. Потебня. М., 1980; Иванё И., Колодная А, А.Потебняның эстетикалық тұжырымдамасы // Потебня А.А.Эстетика және поэтика. М., 1976, С. 9 - 31. Физер Дж.Александр А.Потебняның психолингвистикалық әдебиет теориясы. Метакритикалық зерттеу.- Кембридж, 1988.

9 A. Белый. Ой мен тіл (Потебня тілінің философиясы) // Логос, 1910. - Кітап. 2.- БІЛЕ. 240-258.

10 A. Белый. Символизм. - М., 1910. - С.481 және т.б.; В.Брюсов. Поэзия синтетикасы // Собр. Оп. Т. 6.М., 1975. - С. 557 - 570; Viach. Иванов. Жұлдыздар арқылы. - СПб., 1909; ол: бороздар мен шекаралар. - М., 1916 ж.

11 Толығырақ қараңыз: О. Пресняков, Жарлық. Оп. P. 150.

12 1878 жылы оның «Игорь полкінің легі. Мәтін мен ескертулер », фольклор мен мифологиялық параллельдерге толы. 1880 жылы - кітапқа шолу. Я.Ф.Головацкий «Галиция және угор орыстарының халық әндері». 1883 жылы бірінші том, ал 1887 жылы «Кішкентай орысша және туыстас халық әндерінің түсіндірмелері» атты еңбектің екінші томы жарық көрді.

оның жазбалары қайтыс болғаннан кейін жарық көрген әдебиет теориясы бойынша лекцияларында айтылды (Оттен запись на теоре литературы. – Харьков, 1905).

Потебня өзінің жалпы рационалистік тұжырымдамасына сүйене отырып, мифологияда шындықты тану түрлерінің прогрессивті эволюциясының бірінші және қажетті кезеңін көреді. Мифтердің эволюциясы, оның пікірінше, адам ойының құлдырауын (мифологиялық мектеп өкілдеріндегідей) емес, керісінше өрлеуін (дәлірек айтқанда, күрделенуін) куәландырады. Миф пен аналогия ғылыми қызметқоршаған әлемді тануға олардың ортақ бағдарлануында да, түсіндіру сипатында да көрінеді: миф те, ғылым да ұқсастық арқылы түсіндірудің жалпы принципін қолданады.

Мифологиялық ойлау, Потебня тұрғысынан, кейінгі формалардан ерекшеленді, өйткені ол әлі де заттың бейнесін заттың өзінен, объективтіден субъективтіден, ішкіден сыртқыдан ажыратпады. Дүниенің мифологиялық суреті бөлінбеген түрде ғылыми, діни немесе құқықтық деп неғұрлым зиянды түрде жіктелетін білімдерді қамтиды (А.Н. Веселовскийдің синкреттілік теориясын қараңыз). Сонымен қатар, миф ешбір кездейсоқ жалған немесе шынайы ақпарат емес: «... мифтік бейнені тудыратын ой үшін бұл сурет, сөзсіз, ең жақсы, жалғыз мүмкін берілген уақытмаңызды сұраққа жауап. Әрбір мифтік әрекет және жалпы алғанда шын мәнінде көркем туынды - бұл таным әрекеті. «Шығармашылық» өрнегінің пайдасы жоқ, оны басқасымен алмастыруға болмайды немесе ғылыми жаңалықтардың белгісі болуы керек. Жаңаны ашқан ғалым жасамайды, ойлап таппайды, бірақ бақылауларын барынша дәл жеткізеді. Сол сияқты мифтік бейне ойлап табылған нәрсе емес, басындағы деректердің әдейі кездейсоқ комбинациясы емес, шындыққа ең шынайы болып көрінетін олардың жиынтығы »(қазіргі, ред., Б. 483).

Потебня үшін миф ең алдымен белгілі бір сөз. Қазіргі ғылым тілінде сөйлегенде оны мифтің синтагматикасы (сюжеті, орналастыру принциптері) қызықтырмады. Оның парадигматикалық (семантикалық) аспектілеріне толығымен тоқталды. Потебняның пікірінше, миф екі жақты психикалық процедураның нәтижесінде туады: біріншіден, жердегі заттар мен құбылыстар аспан әлемінің құрылымы туралы сұраққа жауап ретінде қызмет етті, содан кейін ғана жердегі заттардың өздері туралы сұрақ туындады. Бұған жауап - аспан әлемі туралы түсінік. Басқаша айтқанда, адам алдымен өзінің жердегі тәжірибесіне сүйене отырып, аспан әлемінің үлгісін жасайды, содан кейін көктегі өмір үлгісін қолдана отырып, жердегі өмірді түсіндіреді. Оның үстіне Потебня үшін көк символизмі жалғыз емес (мифтің күн теориясының жақтаушылары – А. Кун, В. Шварц, А. Н. Афанасьев, О. Ф. Миллер сенген), мифологиялық мәтіннің бірнеше деңгейінің бірі ғана. Миф семантикасын бұлай түсіну қазіргі көзқарастарға жақын келеді.

Потебняның фольклорлық символизм саласындағы зерттеулері миф теориясымен тікелей байланысты. Рәміздердің шығуы, оның көзқарасы бойынша, тіл мен ойлау эволюциясының өзімен байланысты. Қосылған сөздер

бірте-бірте өзінің ішкі формасын, ең жақын этимологиялық мағынасын жоғалтады. Халық поэзиясында қолданылатын таңбалар оны қалпына келтіруге бағытталған. Әр түрлі поэтикалық формулалар мен троптардағы сөздердің бастапқы мағынасының көрінуі туралы идея этимология саласындағы қазіргі зерттеулерде ерекше маңызға ие болды. Потебня бір бейнеде әртүрлі идеялар қатар өмір сүре алады деп есептеді, керісінше 13-ке дейін. Сондықтан онымен рәміздерді толтыру оның алдындағы адамдарға қарағанда әлдеқайда көлемді болып шықты (мысалы, Н.И. Костомаров) 14. Екіұштылық олардың табиғи меншігі болып шықты. Символизмнің қазіргі зерттеулерінде бұл позиция аксиомаға айналды және оны теориялық тұрғыдан негіздеп, нақты әзірлемелерде кеңінен қолданған Потебня болды.

Потебняның аталған идеяларының әрқайсысы жалғасы болып қана қоймайды (көбінесе біреуден көп), бірақ оған тән мағыналарды толығымен таусылған жоқ. Потебняның философиялық мұрасының шығармашылық әлеуеті соншалықты зор, оның ұзақ өмір сүруіне еш күмән жоқ.

А.Байбурин

13 Потебня А.А. Кішкентай орыс және байланысты халық әндерінің түсіндірмесі. T. I. - Варшава, 1883 .-- S. 41 - 42.

14 Костомаров Н. И. Орыс халық поэзиясының тарихи маңызы туралы. - Харьков, 1843. Бұл кітап, Потебня бойынша, «Славян халық поэзиясындағы кейбір таңбалар туралы» магистрлік диссертациясына әсер етті. Кейін Н.И.Костомаров оны қайта өңдеп, айтарлықтай кеңейтілген түрде қайта басылып шықты. Соңғы басылымды қараңыз: Костомаров Н.И. Оңтүстік орыс халық ән өнерінің тарихи маңызы // Собр. Оп. СПб., 1905. Кітап. 8. 21-ші том 425-1084.

Сумцов Н.

Потебня, Александр Афанасьевич

Филолог, 1835 жылы 10 қыркүйекте Полтава губерниясының Роменский ауданында дворян отбасында дүниеге келген. П. жеті жасында Радом гимназиясына жіберілді және осы жағдайдың арқасында поляк тілін жақсы үйренді. 1851 жылы П. Харьков университетінің заң факультетіне оқуға түсті, бірақ келесі 1852 жылы ол тарих және филологияға ауысты. Университетте ол мектеп оқушысы ретінде интернатта тұрды, кейінірек өмірінің осы кезеңін қуанышпен еске алды және сол кездегі студенттік жатақханада жақсы жақтарын тапты. Университетте П. студент М.В.Неговскиймен жақын болды; Неговскийдің арнайы Кіші орыс кітапханасы болды, оны П. де пайдаланды.Ол кездегі Харьков университетінің оқытушылар құрамы керемет емес еді. Орыс тілін А. Л. Метлинский оқыды, П. -ның айтуынша, мейірімді және мейірімді адам, бірақ әлсіз профессор. Оның «Оңтүстік орыс халық әндерінің жинағы», П. -ның айтуынша, оған тіл құбылыстарына мұқият қарауды үйреткен алғашқы кітап болды, және оның Метлинскийдің әдемі келбеті мен Кіші орыс тіліндегі әдеби эксперименттері әсер еткені сөзсіз. P., тіл мен әдебиетке деген сүйіспеншілікті жоғалтты; Атап айтқанда, Метлинский құрастырған Кішкентай орыс халық әндерінің жинағы П. -ға жақсы әсер етті. Университетте П. екі атақты славянды, П.А. және Н.А.Лавровскийді тыңдады, кейін оларды ғылыми жетекші ретінде ризашылықпен еске алды. П. 1856 жылы университет жанындағы курсты бітіріп, П.А.Лавровскийдің кеңесімен магистрлік емтиханға дайындала бастады. Кезінде Харьков 1-гимназиясында сынып жетекшісі қызметін атқарды, бірақ көп ұзамай орыс әдебиеті пәнінің артық аға оқытушысы болып тағайындалды. Н.А.Лавровскийдің нұсқауы бойынша П.Миклошич пен Каражич шығармаларымен танысты. П. «Кейбір рәміздер туралы» кандидаттық диссертациясын қорғағаннан кейін гимназия мұғалімі жұмыстан босатылып, Харьков университетінің адъюнктурасы болып тағайындалды, ал 1861 жылы оған педагогикадан теориялық сабақтар тапсырылды; сол уақытта ол тарих және филология факультетінің хатшысы болды. Оның тіл мен поэзияны философиялық тұрғыдан зерделеуге, сөздегі символдық мағыналарды анықтауға бейімділігін магистрлік диссертация айқын аңғартты. Бұл композиция еліктеуді тудырмады; бірақ кейінірек автордың өзі оған бірнеше рет жүгінді және кейіннен оның кейбір бөлімдерін егжей-тегжейлі және терең ғылыми талдаумен дамытты. Сөйлеу құрылымы мен тіл тарихын философиялық психологиялық тұрғыдан зерттеуге бейімділік әсіресе П. «Ой мен тіл» 1862 жылы «Министрдің журналында. Халық. Прос.» жарияланған. 1892 жылы П. қайтыс болғаннан кейін бұл туындыны марқұмның жесірі М.Ф. М.С.Дринов.

1862 жылы П. шетелге екі жылға жіберілді, бірақ көп ұзамай туған жерін сағынып, бір жылдан кейін оралды. П. славян жерлерінде болды, веберден санскрит тыңдады және Миклошичпен жеке кездесті. Бұл кезде оның ұлтшылдықтың ғылымдағы және өмірдегі маңызы туралы көзқарастары қазірдің өзінде сақталған П. -Беликовке дейінгі бірнеше үлкен хаттарда көрсетілгендей, олар ғылым мен өмірдегі өте айқын және айқын анықталған (олар қазір профессордың қолжазбасында сақталған) М.Е.Халанский).

П. 1863 жылдан бастап Харьков университетінің доценті болды. Бұған, шамамен, уақыт оның Петр А. Лавровскиймен келіспеушіліктерін қамтиды, оның әдеби қалдығы П. және ежелгі орыс туралы Лавровскийді қатаң сынға алады ». 1866 жылы П., «Чтении» редакторы О.М.Бодянский басып шығармаған және П.-ның қолжазбаларында сақталған жауап жазды.1874 жылы Харьков университетінде докторлық диссертациясын қорғады: «Орыс грамматикасы бойынша жазбалардан», 2 ж. бөлшектер; 1875 жылы ол кезектен тыс және сол жылы күзде - қарапайым профессор болып бекітілді. Диссертацияның алдында филология мен мифология бойынша басқа да бірқатар еңбектер болды: «Кейбір идеялардың байланысы туралы» - Филолда. Ескертулер «1864,» Толық келісім туралы «және» Орыс диалектілерінің дыбыстық ерекшеліктері туралы «(» Филол. Ескертулерде «1866 ж.),» Кіші орыс диалектісі туралы жазбалар «(1870 ж. Иб.),» Дол және онымен байланысты тіршілік иелері туралы «(» Ежелгі дәуірлерде «Мәскеу. Археол. Генерал, I том) және» Купала өрттері туралы «(» Археологиялық хабаршыда «1867 ж.). Бұл мақалалар көптеген нақты материалдар жинап, көптеген құнды тұжырымдар жасады. Атап айтқанда, үлкен - ерте еңбектерден П. - филологтар үшін «Записки на Кішкентай орыс диалектісі», ал мифологтар мен этнографтар үшін - «Кейбір ғұрыптар мен нанымдардың мифтік мәні туралы» эссе. 157 бет) және құрамдас мүшелері туралы зерттеулер. сөйлем және олардың орыс тіліндегі ауыстырылуы. Бұл диссертацияның қайта қаралған және толықтырылған екінші басылымы 1889 жылы жарық көрді. Бұл жұмыс И.И.Срезневскийдің, А.А.Котляревскийдің, И.Б.Ягичтің, В.И.Ламанскийдің, А.С.Будиловичтің және И.В.Нетушилдің жоғары бағаланған пікірлері болды. Бұл шақырулар 1892 жылы Харьков тарихи-филологиялық қоғамы басып шығарған «А.А.Потебняны еске алу» кітабында жинақталған. Срезневский П. -ның эрудициясына және кең ақылдылығына таң қалды. Г.Ягич өзінің кең білімін, ойлау тәуелсіздігін, мұқияттығын және сақтықты қорытындысында атап көрсетеді; Будилович П. -ны лайықты түрде Джейкоб Гриммнің қасына қояды. Г.Ламанский оны Миклошичтен жоғары санайды, «орыс білімінің ең қымбат сыйлығының бірі», «терең білімді», «жоғары дарынды» деп атайды.

П. -ның кейінгі филологиялық зерттеулерінің ішінен ерекше: «Орыс тілінің дыбыстарының тарихына» - 4 бөлімде (1873-1886 жж.) Және «Орыс тіліндегі көпше мағыналары» (1888 ж.). Бұл зерттеулерде фонетикаға қатысты құнды ескертпелермен қатар орыс тілінің лексикалық құрамы туралы өте маңызды ескертпелер және соларға байланысты этнографиялық бақылаулар мен зерттеулер де бар. Егер Кіші орыс тілінің фонетикасына сәйкес П. шығармаларымен қатар Миклошич, Огоновский, П.Житецкий еңбектерін қоюға болады, онда Кіші орыс тілінің лексикалық құрамын зерттеуге қатысты П. Максимовичтен басқа предшественниксіз және ізбасарсыз, ізбасарсыз, салыстыруға келмейтін жалғыз орынды алады. П. жеке сөзбен және олардың ән комбинациясымен халықтың көркемдік қызметінің құпиясын ашты. Көптеген қара сөздерден перде алынып, олардың маңызды тарихи және тұрмыстық маңызы жасырылды.

Тілдің лексикалық құрамын зерттеуден халық поэзиясын, негізінен ән-күйді, сөз өзінің барлық көркемдік күші мен мәнерлілігін сақтайтын, дәлірек айтсақ, халықтық поэтикалық мотивтерді зерттеуге бір ғана қадам қалды. . 1877 жылы Головацкий мырзаның әндер жинағы туралы мақалада ол халық әндерін бөлудің формальды негізінің қажеттілігі туралы өз пікірін білдірді және дамытты, ал келесі шығармаларында ол барлық жерде зерттелетін және таратылатын әндердің көлемін көрсетеді. оларды өлшемдері бойынша санаттар мен бөлімдерге бөліңіз. ...

Игорь науқанын зерттей отырып, қазіргі оңтүстік Ресейдің Моңғолияға дейінгі Оңтүстік Ресеймен жеке поэтикалық образдар, өрнектер мен эпитеттердегі тарихи-поэтикалық байланысын анықтай бастаған М.А.Максимовичтің жеңіл қолымен бұл қызықты жұмыс Потебни 1877 жылы жарияланған «Игорь полкі туралы» жазбасында үлкен көлемде шығарды. Көптеген ғалымдар сияқты, Лэйдегі жеке және жазбаша туындысын мойындай отырып, оны сәйкесінше құрастыру керек деп санайды. дайын византия-болгар немесе басқа шаблон және элементтердің көптігін көрсетеді. Лэй мен ауыз әдебиеті шығармаларының ұқсастығын анықтай отырып, П., бір жағынан, Лэйдің кейбір қараңғы жерлерін түсіндіреді, екінші жағынан, ол кейбір халықтық-поэтикалық мотивтерді кешіктірмей уақытқа көтереді. XII ғасырдың аяғында және халықтық поэзияның символизм мен параллелизм сияқты аспектілерін зерттеуге хронологияның белгілі бір үлесін әкеледі.

1880 жылдары. П. екі томдық: «Кішкентай орыс және туыстас халық әндерінің түсіндірмесі» атты өте үлкен зерттеуді жариялады. Бірінші томға (1883 ж.) Веснянки, екінші (1887 ж.) Әндер кірді. Халық поэзиясымен шындап айналысатын кез келген адам үшін П.-ның бұл еңбектері ғылыми зерттеу әдісіне, жинақталған және зерттелген материалға және осы материал негізінде жасалған ғылыми тұжырымдарға сәйкес аса маңызды. Таза ғылыми еңбектер мен зерттеулерден басқа, Кіші орыс жазушысы Г.Ф.Квитка шығармаларының тамаша басылымы (Харьков. 1887 және 1889) П.-ның редакциясымен Артёмовский-Гулактың түпнұсқа қолжазбасына негізделген шығармалары жарық көрді. жазушы өзінің емлесін сақтай отырып, 1890 ж. «Киев көне дәуірінде» 18 ғасырдағы кішкентай орыс медициналық кітаптары жарық көрді.

Тынымсыз еңбек өмірі, мүмкін басқа да жағдайлар П.-ны жасынан асқан шығар. Әрбір дерлік жеңіл суықта оның бронхиті қайталанады. 1890 жылдың күзінен бастап қыс бойы П. өзін өте нашар сезінді және үйден шыға алмады; алайда, студенттерді дәрісінен айырғысы келмей, ол оларды үйіне шақырып, орыс грамматикасы туралы жазбаларының үшінші бөлімінен оқыды, дегенмен оқу одан әлдеқайда шаршады. «Ескертулердің» бұл үшінші бөлімі П. -ны ерекше алаңдатады және ол ауруына қарамастан, соңғы мүмкіндігіне дейін жұмыс жасауды тоқтатпады. 1891 жылы екі жаз айын өткізген Италияға сапары оған біраз көмектесті және Харьковке оралып, қыркүйекте университетте дәріс оқи бастады, бірақ 1891 жылы 29 қарашада қайтыс болды.

П.-ның қайтыс болғаннан кейінгі еңбектерінде орыс тілінің тарихы мен әдебиет теориясына қатысты көптеген (жиырма папка) көлемді және құнды еңбектер болды. Ең көп өңделген жұмыс - «Орыс грамматикасы туралы ескертулердің» үшінші томы - лингвистиканың міндеттері туралы, ғылымдағы ұлтшылдық туралы, орыс сөзінің орыс ойымен байланысты дамуы, жалпы адамзаттық адамгершілік туралы айтатын философиялық очерк. ұғымдар және т.б. Бұл жазбалар 1899 жылы 3 -том болып жарияланды. Мазмұны туралы шолуды Харциев мырза «Харьков тарих-филология қоғамының педагогикалық бөлімінің еңбектері» (1899) 5-ші басылымында берген.

П -дан кейін қалған материалдардың көпшілігін үш бөлімге бөлуге болады: этимологияға арналған материалдар (лексика), грамматика және аралас жазбалар.

Сонымен қатар, қолжазбаларда «Одиссеяның» бір бөлігінің түпнұсқа көлеміндегі Кіші орыс тіліне аудармасы болды. Үзінділерге қарағанда, П. Гомер стиліне жақын, таза халық тілінде аударма бергісі келді; сондықтан да ол жасаған аударманың басы әдеби жағынан да, ғылыми тұрғыдан да өте қызық шығарма.

А.А.Потебня мұғалім ретінде үлкен құрметке ие болды. Тыңдаушылар оның бойынан ғылымға шын берілген, еңбекқор, ар-ожданы мол, талантты тұлғаны көрді. Оның әрбір дәрісі жеке сеніммен естіліп, зерттелетін, ойластырылған және сезілген тақырыпқа өзіндік көзқарасын ашты.

П. 12 жыл бойы (1877-1890 жж.) Харьков университетінің тарих-филология қоғамының төрағасы болды және оның дамуына көп үлес қосты.

Потебня қайтыс болғаннан кейін оның мақалалары жарияланды: «Еуропа хабаршысында» «Тіл және ұлт» (1893, қыркүйек); «Әдебиет теориясы бойынша лекциядан: ертегі, мақал, мақал» (1894); Соболевский мырзаның докторлық диссертациясына талдау («Ғылым Академиясының еңбектерінде», 1896 ж.); 3-том. «Орыс грамматикасы туралы жазбалар» (1899).

Потебняның лингвистикалық зерттеулері, әсіресе оның негізгі еңбегі – «Записки» фактілік мазмұнының көптігі мен баяндау тәсілі жағынан мамандарға да қол жеткізу қиынға жатады, сондықтан оларды қоғамдық формада ғылыми тұрғыдан түсіндірудің маңызы зор. Осыған байланысты бірінші орында проф. : «Потебня лингвист және ойшыл ретінде», «Тіл және өнер», «Көркем шығармашылық психологиясы туралы». Потебня тұжырымдарының салыстырмалы түрде жеңілдетілген таралуы - Ветухов мырзаның «Тіл, поэзия, өнер» брошюрасы. Потебня этнографиялық еңбектеріне шолу мен бағалауды проф. Н.Сумцов «Қазіргі кішкентай орыс этнографиясының» 1 томында.

Потебна туралы мақалалар мен некрологтар жинағы Харьков Истор.-Филол баспасында жарық көрді. Қоғам 1892 ж .; Потебня мақалаларының библиографиялық көрсеткіштері: Сумцова – 3 томда.«Тарих-Фил.Генерал 1891 ж., Вольтер – 3 томда.Академик ғылымдар жинағы 1892 ж.ж.ж. және ең толық Ветухов қаласы – 1898ж.- «Ресей. Филол. Вестн. ", 3-4-кітап. Харк. Овсянико-Куликовскийдің "Киев. Ескі «1903 ж., Н.Ф. Сумцов даңғ. - 1 томдықта.» Харьков. Университет «1903, В. И. Харцьев - V шығарылымда.» Педагогикалық еңбектер. Кафедра «1899, А.В.Ветухов – орыс тілінде». Филол. Хабаршы «1898 ж., Кашменский қаласы» Бейбіт еңбекте «1902 ж., Князь I мен В.И.Харциев» Бейбіт еңбекте «1902 ж., Кітаптар. 2-3.

Проф. Н.Ф.Сумцов.

Өмірбаяндық сөздік (редакторы Половцов)

Потебня, Александр Афанасьевич

П.-ның белсенді қызметі 60-80 жж. Сол дәуірдегі әдеби ағымдардың ішінде П. бөлек тұрады. Мәдени-тарихи мектептің буржуазиялық әлеуметтануы (Пыпин және басқалар) да, Веселовскийдің салыстырмалы-тарихи әдісінің буржуазиялық позитивизмі де оған жат. Мифологиялық мектеп П.-ға белгілі әсер етті. Ол өз шығармаларында мифке және оның сөзбен байланысына айтарлықтай орын береді. Алайда П. мифологиялық мектепті жақтаушылар шығарған шектен шыққан қорытындыларды сынға алады. Сол дәуірдегі орыс әдебиеті-лингвистика ғылымында субъективті психологиялық бағыттың негізін салушы П. Бұл субъективті идеалистік теорияның философиялық тамыры Гумбольдт арқылы неміс идеалистік философиясына, ч. Арр. Кант философиясына, агностицизмге, заттардың мәнін тану және шынайы дүниені поэтикалық образдар арқылы бейнелеу мүмкіндігін жоққа шығару П-ның бүкіл дүниетанымына енеді. Оның көзқарасы бойынша заттардың мәнін білу мүмкін емес. Таным адам ретке келтіретін сенсорлық сезімдердің хаосымен айналысады. Бұл процесте сөз маңызды рөл атқарады. «Тек ұғым (және сонымен бірге сөз, оның қажетті шарты ретінде) адам өзін қоршаған әлемге заңдылық, қажеттілік, тәртіп идеясын енгізеді және ол нақты деп қабылдауға тиіс» (» Ой мен тіл», 131 б.) ...

Агностицизмнен П. субъективті идеализмнің негізгі ұстанымдарына көшеді, «әлем бізге тек өзімізде болып жатқан өзгерістер курсы ретінде көрінеді» деп жариялайды («Әдебиет теориясы туралы ескертулерден», 25 -бет). Сондықтан таным процесіне жақындай отырып, Потебня бұл процесті субъектінің ішкі дүниесін танумен шектейді.

Тіл мен поэзия туралы көзқарастарда бұл субъективті идеализм айқын психологизм ретінде көрінді. Лингвистиканың негізгі сұрақтарын қоя отырып, П. олардың шешімдерін психологиядан іздейді. Тіл білімін психологияға жақындату арқылы ғана, П.-ның пікірінше, бұл екі ғылымды да жемісті дамытуға болады. П.Хербарт психологиясын жалғыз ғылыми психология деп есептейді. Потебня лингвистика ғылымын Гербарттың бейнелеу теориясына негіздеп, әрбір сөздің жасалуын апперцепция, пайымдау, яғни бұрын белгілі болған арқылы жаңадан танылғанды ​​түсіндіру процесі ретінде қарастырады. Адам танымының жалпы түрін танып, бұрын белгілі болған жаңаны түсіндіру үшін, П. сөзді жіптерді поэзия мен ғылымға созады, оларды әлемді тану құралы ретінде қарастырады. Алайда субъективті идеалист П.-ның аузында поэзия мен ғылым дүниені танудың бір түрі деген ұстаным марксисттің аузынан мүлдем басқа мағынаға ие. Ғылыми шығармалардың да, поэтикалық шығармалардың да бірден-бір мақсаты, П.-ның пікірінше, «адамның ішкі дүниесін түрлендіру». П. үшін поэзия - объективті әлемді емес, тек субъективті білудің құралы. Өнер мен сөз - әр түрлі сезімдік қабылдаулардың субъективті бірігу құралы. Көркем образ біздің санамыздан тәуелсіз өмір сүретін дүниені бейнелемейді; бұл әлем, П. тұрғысынан, білмейді, ол суретшінің субъективті әлемінің бір бөлігін ғана білдіреді. Суретшінің бұл субъективті әлемі, өз кезегінде, басқаларға танылмайды және көрінбейді, тек көркем түрде белгіленеді. Сурет символ - аллегория болып табылады және әркім өзінің субъективті мазмұнын енгізе алатындығымен ғана құнды. Өзара түсіністік іс жүзінде мүмкін емес. Кез келген түсіністік бір уақытта түсініспеушілік болып табылады. Өнерге бұл субъективті-идеалистік көзқарас, бейнені тек символ ретінде, айнымалы субъектілерге тұрақты предикат ретінде қарау, поэзия теориясында П.-ды психологияға, шығармашылық психологиясы мен қабылдау психологиясын зерттеуге жетелейді. .

П.-ның әдебиетке деген көзқарасының жүйелі түрде берілуін оның шығармаларынан кездестіре алмаймыз, сондықтан да оның әдебиетке көзқарасын жеткізу белгілі бір қиындық. Студенттер жазып алған және П.-дан кейін жарияланған лингвистикалық еңбектеріне, дөрекі жазбалары мен лекцияларына сүйене отырып, П.-ның жүйесін белгілеуіміз керек.

П. -ның поэзияға көзқарасының мәнін түсіну үшін алдымен оның сөзге деген көзқарасымен танысу қажет.

Неміс лингвисті Гумбольдттің тіл әрекет ретіндегі көзқарастарын негізінен дамыта отырып, П. тілді ойды тудыратын орган, танымның қуатты факторы ретінде қарастырады. Қарапайым поэтикалық шығарма ретінде П. күрделі өнер туындыларына барады. Сөздің жасалу процесін талдай отырып, П., сөздің жасалуының бірінші сатысы — сезімнің дыбыста қарапайым бейнеленуі, одан кейін дыбысты сезіну, ең соңында үшінші кезең — мазмұнын сезіну болатынын көрсетеді. үнмен ойлады. Потебня тұрғысынан әр сөздің екі мазмұны бар. Біреуі сөз пайда болғаннан кейін бірте-бірте ұмытылады. Бұл оның ең жақын этимологиялық мағынасы. Ол берілген объектінің барлық алуан белгілерінің бір ғана белгісін қамтиды. Сонымен, «үстел» сөзі тек қана орналасады дегенді білдіреді, «терезе» сөзі - «көз» сөзінен - ​​адамның қайда қарайтынын немесе қайда өтетінін білдіреді және тек жақтаудың ғана емес, тіпті белгісі де жоқ. ашылу туралы түсінік. П. сөзінің бұл этимологиялық мағынасы ішкі форманы атайды. Шындығында, бұл сөздің мазмұны емес, біз тек сөздің нақты мазмұны туралы ойлайтын белгі, символ: ол заттың ең алуан түрлі ерекшеліктерін қамтуы мүмкін. Мысалы: қара қалай қара немесе ашық көк деп аталды? Бірқатар белгілеріне назар аударатын қарға немесе көгершін бейнелерінің ішінен біреуін, атап айтқанда олардың түсін бөліп алып, бұл белгіні жаңадан танылған түс деп атаған.

Өзімізге белгісіз затты апперцепция арқылы танимыз, яғни оны бұрынғы тәжірибемізбен, игерген білім қорымен түсіндіреміз. Сөздің ішкі формасы – дәл түсіндірілетінге де, түсіндірмеліге де (бұрынғы тәжірибеге) тән жалпы белгіні білдіретіндіктен апперцепция құралы болып табылады. Бұл ортақ қасиетті білдіре отырып, ішкі форма делдал ретінде қызмет етеді, салыстырылған екі құбылыстың арасындағы үшінші нәрсе. Апперцепцияның психологиялық процесін талдай отырып, П. оны үдеріс үдерісімен сәйкестендіреді. Ішкі форма - бұл ойдың мазмұнының санаға қатынасы, ол адамның өз ойын қалай көретінін көрсетеді ... Сонымен, бұлт туралы ой халыққа оның бір белгісі түрінде ұсынылды, атап айтқанда суды сіңіреді немесе оны өзінен ағызады, «бұлт» [(түбір «ту» – ішу, құю), «Ой мен тіл»] деген сөз осыдан шыққан.

Бірақ егер бұл сөз апперцепция құралы болса, ал апперцепцияның өзі олай емес. үкімнен басқа не болса, онда сөз, оның басқа сөздермен тіркесуіне қарамастан, нақты пайымдаудың көрінісі, бейне мен оның көрінісінен тұратын екі жақты шама. Демек, сөздің бір ғана белгіні білдіретін ішкі формасы өз алдына мағыналы емес, тек форма (П. оны ішкі форма деп бекер айтпаған), сезімдік бейнесі санаға енеді. Ішкі форма танымдық объектідегі және онымен байланыстан тыс жатқан сезімдік бейненің барлық байлығын ғана көрсетеді, яғни пайымдаудан тыс, мағынасы жоқ. Ішкі форма тек символ ретінде, белгі ретінде, сезу бейнесінің барлық алуан түрлілігін алмастырушы ретінде маңызды. Бұл сенсорлық бейнені әркім өзінің тәжірибесіне байланысты әр түрлі қабылдайды, сондықтан бұл сөз әркім субъективті мазмұн енгізетін белгі ғана. Бір сөзден туатын мазмұн әр адамда әртүрлі, сондықтан толық түсінік болмайды және болуы да мүмкін емес.

Ішкі форма, қабылданған сезімдік бейненің белгілерінің бірін білдіре отырып, бейненің бірлігін құрып қана қоймайды, сонымен бірге бұл бірлік туралы білім береді; «бұл заттың бейнесі емес, бейненің бейнесі, яғни бейнелеу», - дейді П.Бір белгіні ерекшелеу арқылы сөз сезімдік қабылдауларды жалпылайды. Ол сезімдік бейненің бірлігін жасау құралы қызметін атқарады. Бірақ сөз образдың бірлігін жасаумен қатар, оның қауымдастығын да танытады. Бала ана туралы әр түрлі түсініктерді «ана» сөзімен атайды. Адамды сезімдік бейненің бірлігі санасына, одан кейін оның қауымдастығы санасына жетелейтін сөз шындықты танудың құралы болып табылады.

Сөзді талдай отырып, П. Арр. мынадай қорытындыға келеді: 1. Сөз үш элементтен тұрады: сыртқы форма, яғни дыбыс, ішкі форма және мағына. 2. Ішкі форма салыстырылатын, яғни жаңадан танылған және бұрын танылған объектілер арасындағы бір ерекшелікті білдіреді. 3. Ішкі форма апперцепция құралы қызметін атқарады, апперцепция сол пайымдау, сондықтан ішкі форма пайымдаудың көрінісі болып табылады және өз алдына емес, тек сөз мағынасының белгісі, белгісі ретінде маңызды. субъективті болып табылады. 4. Ішкі форма бір белгіні білдіре отырып, сезімдік бейненің бірлігі мен қауымдастық санасын береді. 5. Ішкі форманың біртіндеп ұмытылуы сөзді алғашқы поэтикалық шығармадан түсінікке айналдырады. Халық поэзиясының рәміздерін талдай отырып, олардың ішкі формасын зерттей келе, ұмыт болған ішкі пішінді қалпына келтіру қажеттігі рәміздердің қалыптасуына бірден-бір себеп болған деген қорытындыға келеді. Калина қыздың символына айналды, себебі қызды қызыл деп атайды - «қыз», «қызыл», «қалина» сөздеріндегі от-жарықтың негізгі бейнеленуінің бірлігі бойынша. Славян халық поэзиясының рәміздерін зерттей отырып, П. P. егжей -тегжейлі зерттеулер арқылы ағаш пен тұқымның, тамыр мен әкенің, жапырақтың кеңдігі мен ананың ақылының тілден сәйкестік тауып, қалай жақындасқанын көрсетеді.

Қарапайым сөзден бастап, сөз ең қарапайым поэтикалық шығарма ретінде П. жолдарға, синекдохаға, эпитет пен метонимияға, метафораға, салыстыруға, сосын ертегілерге, мақал -мәтелдерге көшеді. Оларды талдай отырып, ол қарапайым поэтикалық шығарма ретінде қарабайыр сөзге тән үш элемент жалпы поэтикалық шығармалардың ажырамас мәнін құрайтынын көрсетуге тырысады. Егер бізде бір сөзде сыртқы форма, ішкі форма мен мағына болса, онда кез келген поэтикалық шығармада біз форманы, бейне мен мағынаны да ажыратуымыз керек. «Буын дыбыстарының бірлігі (сөздің сыртқы формасы) поэтикалық шығарманың сыртқы түріне сәйкес келеді, ол арқылы бір дыбысты емес, жалпы оның құрамдас бөліктерінде маңызды болатын сөздік форманы түсіну керек» әдебиет теориясы, 30 -бет). Сөздегі бейнелеу (яғни ішкі форма) поэзиялық шығармадағы бейнеге (немесе бейнелердің белгілі бірлігіне) сәйкес келеді. Сөз мағынасы поэтикалық шығарманың мазмұнына сәйкес келеді. П. көркем әдеби шығарманың мазмұны бойынша оқырманға белгілі бір түрде туғызатын немесе автордың образ жасауға негіз болатын ойларын білдіреді. Көркем шығарманың бейнесі де, сөздегі ішкі пішіні де автордың образ жасау кезіндегі ойларының немесе оны қабылдау кезінде оқырманның бойында пайда болатын ойлардың белгісі ғана. Көркем шығарманың бейнесі мен формасы, сонымен қатар сөздегі сыртқы және ішкі формасы П. -ның айтуы бойынша бұзылмайтын бірлікті құрайды. Дыбыс пен мағынаның байланысы санада жойылса, дыбыс сөздің эстетикалық мағынасында сыртқы форма болудан қалады. Мәселен, мысалы. «Таза өзенде таза су ағады, адал жүректе адал махаббат» деген салыстыруды түсіну үшін сыртқы пішін мен мағына арасындағы байланыстың заңдылығы жетіспейді. Су мен сүйіспеншіліктің құқықтық байланысы тек секіріс жасамай, осы ойлардың бірінен екіншісіне ауысуға мүмкіндік болған кезде, мысалы, орнайды. санасында махаббатпен су эпитетінің бірі ретінде жарық байланысы болады. Бұл дәл ұмытылған ішкі форма, яғни бірінші куплетте көрсетілген су бейнесінің символдық мәні. Суды махаббатпен салыстыру эстетикалық құндылыққа ие болу үшін, бұл ішкі форманы, су мен махаббат арасындағы байланысты қалпына келтіру қажет. Бұл ойды түсіндіру үшін Потебня украиналық көктем әнін келтіреді, онда шафран дөңгелегі тинудың астынан көрінеді. Егер біз бұл әннің сыртқы түрін ғана қабылдайтын болсақ, б.а. Яғни, сөзбе-сөз түсінсек, бос сөз болып шығады. Егер ішкі пішін қалпына келтіріліп, сары шафран дөңгелегі күнмен байланысты болса, онда ән эстетикалық мәнге ие болады. Сонымен, поэзиялық шығармада бізде бір сөздегідей элементтер бар, олардың арасындағы қатынас сөздер элементтерінің арақатынасына ұқсас. Сурет мазмұнды көрсетеді, символ, белгі болып табылады, сыртқы форма кескінмен тығыз байланысты. Сөзді талдау барысында оның П. үшін апперцепция, белгілі арқылы белгісізді тану, пайымдау құралы екені көрсетілді. Күрделі көркем шығарма - сол таным құралы. Ең алдымен, ой-өрісін жасаушы-суретшінің өзі қалыптастыруы керек. Көркем шығарма - бұл ойды білдірудің құралы емес, ойды құрудың құралы. Гумбольдттің тіл әрекеті, ойлауды қалыптастыру органы деген көзқарасы П. кез келген поэтикалық шығармаға таралып, көркем бейненің дайын ойды білдіретін құрал емес, сөз сияқты орасан зор рөл атқаратынын көрсетеді. осы ойларды құрудағы рөлі. П. өзінің «Әдебиет теориясы бойынша дәрістерден» кітабында Лессингтің поэзияның мәнін айқындау туралы пікірімен бөлісе отырып, суретшінің санасында ертегі туғызудан бұрын моральдық мәлімдеме, адамгершілік туралы пікірін сынға алады. "Тілге қолданылғанда, бұл сөз алдымен бірнеше нәрсені білдіреді, мысалы, жалпы кестені, содан кейін осы нәрсені ерекше білдіреді. Дегенмен, адамзат көптеген мыңдаған жылдар бойы осындай жалпылауларға жетіп келеді", - дейді П. ол суретшінің оқырманды адамгершілікке жетелеуге ұмтыла бермейтінін көрсетеді. Ақынның тікелей мақсаты - нақты бір ерекше жағдайға - психологиялық тақырыпқа қатысты нақты көзқарас (өйткені сурет - бұл үкімнің көрінісі) - оны басқасымен салыстыру арқылы, сонымен қатар ертегіде айтылған ерекше жағдай - психологиялық предикатпен. Бұл предикат (ертегідегі сурет) өзгеріссіз қалады, бірақ тақырып өзгереді, себебі бұл ертегі әр түрлі жағдайларда қолданылады.

Поэтикалық бейне, оның аллегориясына байланысты, көптеген ауыспалы субъектілерге тұрақты предикат болғандықтан, әр түрлі ойлар массасын салыстырмалы түрде аз мөлшермен алмастыруға мүмкіндік береді.

П -ның кез келген, тіпті ең күрделі туындысын жасау процесі оны келесі схема бойынша әкеледі. Авторға түсініксіз, сұрақ (х) түрінде бар нәрсе жауап іздейді. Автор жауабын бұрынғы тәжірибесінен ғана таба алады. Соңғысын «А» әрпімен белгілейік. «А» -дан х -тың әсерінен осы х -ке сәйкес келмейтіннің бәрі тойтарылады, түрі тартылады, соңғысы «а» бейнесінде біріктіріледі, ал үкім шығарылады, яғни өнер туындысы. Лермонтовтың «Үш алақан», «Парус», «Палестина бұтағы», «Біздің заманымыздың батыры» шығармаларын талдай отырып, П., ақынды азаптаған әр түрлі образдарда қалай бейнеленгенін көрсетеді. Ақын қабылдаған бұл х - образға қатысты өте күрделі нәрсе. Кескін бұл х-ті ешқашан тауыспайды. «Біз ақындағы х - сөзбен жеткізе алмаймыз деп айта аламыз, біз өрнек деп атайтынымыз - бұл х -ты белгілеуге және оны білдірмеуге бағытталған әрекеттердің жиынтығы ғана», - дейді П. («Әдебиет теориясы дәрістерінен», 161 б.).

Көркем шығарманы қабылдау шығармашылық процеске ұқсас, тек қарама -қарсы тәртіпте. Оқырман шығарманы жасауға қатысқан сайын оны түсінеді. Олай болса, образ түсінген адамның санасындағы басқа дербес мазмұнды түрлендіру құралы қызметін ғана атқарады. Бейне тек аллегория, символ ретінде маңызды. «Көркем шығарма сөз сияқты өрнек емес, ой тудыратын құрал болып табылады, оның мақсаты сөз сияқты сөйлеушінің өзінде де, түсінетін адамның бойында да белгілі бір субъективтік көңіл-күй тудыру» дейді. П.(Ой мен тіл, 154-бет) ...

Бұл суреттің аллегориясы екі түрлі болуы мүмкін. Біріншіден, аллегория жақын мағынада, яғни, тасымал, метафоралық, егер сурет пен мағына бір -бірінен алыс құбылыстарға қатысты болса, мысалы. сыртқы табиғат және адам өмірі. Екіншіден, көркемдік типтік, ойдағы образ ұқсас және біртекті образдар тізбегінің бастауына айналғанда. Мұндай поэтикалық шығармалардың мақсаты, атап айтқанда, жалпылау, түсінген адам олардағы таныс нәрсені тани білгенде орындалады. «Мұндай танымның мол мысалдары поэзиямен құрылған түрлердің көмегімен жаңа орыс әдебиетінің« Кішіден »бастап сатир Салтыковқа дейінгі барлық көрнекті шығармаларының өмірімен (яғни қолданылуымен) ұсынылған» («Ескертулер туралы Әдебиет теориясы », 70 -бет).

Сөздегі ішкі форма сезімдік бейненің бірлігі мен қауымдастығы туралы, яғни сөздің бүкіл мазмұны туралы сана береді. Көркем шығармада бұл біріктіруші, әр түрлі интерпретацияларды, әр түрлі субъективті мазмұнды жинаушының рөлі образ арқылы орындалады. Бейне біртұтас және бірге шексіз, оның шексіздігі дәл қабылдаушы оған қанша және қандай мазмұнды енгізетінін анықтау мүмкін еместігінде.

Поэзия, П.-ның пікірінше, ғылыми ойдың жетілмегендігінің орнын толтырады. Ғылым, агностик П. тұрғысынан, объектілердің мәні мен әлемнің тұтас суреті туралы білім бере алмайды, өйткені ғылыми жүйеге енбеген әрбір жаңа факт, П. -ның пікірінше, оны бұзады. Поэзия болса аналитикалық таным үшін қол жетпес дүние үйлесімін ашады, ол осы үндестікке өзінің нақты бейнелерімен меңзеп, «ұғым бірлігін бейнелеу бірлігімен алмастыра отырып, ол қандай да бір дәрежеде жетілмегендігі үшін марапаттайды. ғылыми ой және барлық жерде кемелділікті көруге деген адамның туа біткен қажеттілігін қанағаттандырады »(« Ой мен тіл »).

Екінші жағынан, поэзия ғылымды дайындайды. Бастапқыда ең қарапайым поэтикалық шығарма болған сөз ұғымға айналады. Өнер, П. көзқарасы бойынша, «психикалық өмірдің бастапқы деректерін объективтендіру процесі, ал ғылым - өнерді объективтендіру процесі» (Ойлау мен тіл, 166 -бет). П.-ның көзқарасы бойынша өнерге қарағанда, ғылым объективтірақ, өйткені өнердің негізі - бейне, оны түсіну әр уақытта субъективті, ал ғылымның негізі - концепциядан құралған ұғым. сөзде объектіленген образдың ерекшеліктері. Объективтілік ұғымының өзін П. субъективті-идеалистік позициялардан түсіндіреді. Объективтілік немесе шындық, П. -ның пікірінше, объективті әлемнің біздегі дұрыс көрінісі емес, тек «жеке ойды ортақпен салыстыру» («Ой мен тіл»).

Поэзия мен ғылым кейінгі адам ойлауының әртүрлі түрлері ретінде мифтік ойлау кезеңінен бұрын болды. Миф та таным әрекеті, яғни х-ті бұрын белгілі болған нәрселердің жиынтығы арқылы түсіндіру. Бірақ мифте жаңадан танылған бұрынғы танылғанмен сәйкестендіріледі. Бүкіл кескін мәнге ауыстырылады. Мәселен, мысалы. Қарабайыр адам найзағай мен жыланға тең белгі қойды. Поэзияда найзағай формуласы салыстырмалы сипат алады. Поэтикалық ойлауда адам жаңадан танылғанды ​​бұрын танылғаннан ажыратады. «Метафораның бейнелеу мен мағынаның әркелкілігін сезіну мағынасында пайда болуы - осылайша мифтің жойылуы» (Әдебиет теориясы туралы ескертулерден, 590 -бет). Адам ойлаудың алғашқы кезеңі ретінде мифке үлкен мән бере отырып, одан кейін поэзия дамиды, П. бірақ неміс зерттеушісі М.Мюллер мен орыс ғалымы Афанасьевтің мифологиялық мектеп өкілдері жасаған шектен тыс тұжырымдардан алыс. . П., олардың мифтің қайнар көзі дұрыс түсінілмеген метафоралар болды деген көзқарасын сынайды.

Өзінің поэтикасын психологиялық және лингвистикалық негізде құрастыра отырып, жаңадан жасалған сөзді ең қарапайым поэтикалық шығарма ретінде қарастырып, одан күрделі өнер туындыларына жіптерді соза отырып, П. пайымдау бойынша, бұрынғыларға белгілі нәрсені ажыратыңыз, ал таным құралы - бұл бейне. П. -ның поэтикалық шығармаларды талдауы оның қарапайым формаларын: ертегілер, мақал -мәтелдер мен мақал -мәтелдерді талдаудан асып кетпеуі кездейсоқтық емес, өйткені күрделі жұмысты сөз схемасына сыйғызу өте қиын болды.

Поэтиканың сөз бен көркем шығарманы пәннің ішкі әлемін тану құралы ретінде қарастыру негізінде тіл білімімен жақындасуы, демек психология мәселелеріне қызығушылық П. -ның тіл біліміне енгізген жаңа нәрсе болды. және әдеби сын.Алайда, П. теориясының осы орталық сұрақтарында оның әдіснамасының барлық қателігі мен қателігі болды.

П.-ның ішкі дүниесіне бағытталған субъективті-идеалистік теориясы образды тек аллегория ретінде түсіндіріп, әдебиетке белгілі бір әлеуметтік шындықтың көрінісі ретінде жақындау жолын кесіп тастап, 60-80 жж. орыс әдебиеттануында дворян интеллигенциясының декаденттік тенденциялары көрініс тапты. Буржуазияның да, ұсақ буржуазиялық интеллигенцияның да прогрессивті топтары не тарихи-мәдени мектепке, не Веселовский мектебінің позитивизміне тартылды. П. -ның өзі өзінің көзқарастарының асыл поэзия өкілі, орыс символизмінің ізашары Тютчевтің философиялық негіздерімен жақындығын сезінуі тән. 900 жылдары. Символистер - орыс декаденциясының спикерлері - теориялық конструкцияларын П. поэтикасының негізгі принциптеріне жақындатты.Осылайша, ол 1910 жылы П. -ның негізгі жұмысына «Ой мен тіл» мақаласын арнады, онда ол П жасайды. Символизмнің рухани әкесі.

П. идеяларын оның шәкірттері кеңінен таратып, дамытып, «Шығармашылық теориясы мен психологиясының сұрақтары» (1907-1923 жж. Шығарылған, Харьковта Лезин өңдеген) жинақтарының айналасына топтастырды. П. тәрбиеленушілерінің ең қызықты тұлғасы-орыс классиктерінің шығармашылығын талдауда психологиялық әдісті қолдануға тырысқан Овсянико-Куликовский болды. Кейін Овсянико-Куликовский П. жүйесінен буржуазиялық әлеуметтенуге қарай едәуір алыстады. П. -ның қалған шәкірттері мұғалімнің эпигондары болды. Горнфельд өзінің негізгі назарын шығармашылық психология мен қабылдау психологиясының проблемаларына аударды («Сөз азабы», «Болашақ өнер», «Өнер туындысының түсіндірмесі туралы»), бұл проблемаларды субъективті түрде қарастырады. - идеалистік көзқарас. Раинов Канттың эстетикасын дәріптеді. П. -ның басқа оқушылары - Лезин, Энгельмейер, Харциев - П. доктринасын Мах пен Авенариустың эмпириокритицизм бағытында дамытты. П.-ның сөз бен поэтикалық шығарманы әр түрлі мазмұнды бір образ-таңбада белгілеу арқылы таным құралы ретінде қарастырған теориясын олар ойлау экономикасы тұрғысынан түсіндірді. Потебня студенттері, олар ғылым мен поэзияны энергияны аз жұмсау принципіне сәйкес ойлау формасы ретінде қарады, потебнизмнің субъективті-идеалистік негіздерін және осылайша оның марксизм-ленинизмге деген барлық дұшпандығын ерекше айқындықпен ашты. Ескі схоластикалық лингвистикамен күресте өзінің тарихи рөлін атқара отырып, әдебиеттану ғылымының шығармашылық психологиясы мен қабылдау психологиясы мәселелеріне, көркем образ мәселесіне, поэтиканы тіл білімімен, потебнизммен байланыстыру мәселесіне назарын ұштау, өзінің методологиялық негізі бойынша қатыгез, кейінірек махизммен біріге отырып, оның реакциялық сипатын күрт ашты. Оның үстіне П.-ның жекелеген студенттерінің потебнизмді марксизммен біріктіру әрекеттеріне жол берілмейді (Левиннің мақаласы). П.-ның кейбір шәкірттері соңғы жылдары марксистік-лениндік әдебиеттану принциптерін меңгеруге тырысады (Белецкий, М. Григорьев).

Библиография: I. Ең маңызды еңбектері: Толық жинақ. сочин., I. том. Ой мен тіл, ред. 4, Одесса, 1922 (түпнұсқа «ЖМНП», 1862, с. 113, 114; 2, 3, 5-бас. - 1892, 1913, 1926); Әдебиет теориясы туралы жазбалардан, Харьков, 1905: I. Славян халық поэзиясындағы кейбір белгілер туралы. TI. Тілдегі кейбір өкілдіктердің байланысы туралы. III. Купала шамдары және оларға ұқсас өкілдіктер туралы. IV. Акция мен оған ұқсас жаратылыстар туралы, Харьков, 1914 (бастапқыда 1860-1867 жж. Бөлек шығарылған); Әдебиет теориясы бойынша лекциялардан, ч. 1 және 2, Харьков, 1894 (2 -ред., Харьков, 1923); Орыс грамматикасы бойынша жазбалардан, ch. 1 және 2, ред. 2, Харьков, 1889 (бастапқыда 1874 ж. журналдарда); Сол сияқты, 3 -бөлім, Харьков, 1899 ж.

II. А.А.Потебняны еске алу, Сат, Харьков, 1892; А.Потебня лингвист, ойшыл ретінде «Киевтік көне заман», 1893, VII - IX; Ветухов А., Тіл, поэзия және ғылым, Харьков, 1894; Сумцов Н.Ф., А.А.Потебня, «Русский биографиялық сөздік», Плавильщиковтың томы – Примо, Петербург, 1905, 643-646 б.; Белый А., Ой мен тіл, шығармалар жинағы. «Логотиптер», кітап. II, 1910; Харциев В., Поэтика негіздері А.А.Потебня, шығармалар жинағы. «Шығармашылық теориясы мен психологиясының мәселелері», II том, №. II, Санкт -Петербург, 1910; Шкловский В., Потебня, сб. «Поэтика», П., 1919; Горнфельд А., А. А. Потебня және қазіргі заманғы ғылым, «Жазушылар үйінің шежіресі», 1921, No 4; О. Потебныйдың шығармаларын көруге арналған Редакциялық комитеттің хабаршысы, 1 -бөлім, Харьков, 1922 ж .; Кітапта Горнфельд А.Г., Потебня. авторы «Бейбіт тақырыптарға әскери жауаптар», Ленинград, 1924; Раинов Т., Потебня, П., 1924. Жинақты қараңыз. «Шығармашылық теориясы мен психологиясының сұрақтары», I - VIII томдар, Харьков, 1907-1923 жж.

III. Балухаты С., Әдебиет теориясы, Аннотацияланған библиография, I, L., 1929, 78-85 б .; Раинов, А.А. Потебня, П., 1924; Халанский М.Г. және Багалей Д.И. (ред.), Тарихи-филологиялық. 100 жыл бойы Харьков университетінің факультеті, 1805-1905, Харьков, 1908; Языков Д., Орыс жазушылары мен әйелдерінің өмірі мен шығармаларына шолу, т. ХІ, Петербург, 1909 ж.; Пиксанов Н.К., Орыс әдебиетінің екі ғасыры, ред. 2, М., 1924, 248-249 б.; А.А.Потебняны еске алу үшін, Сат., Харьков, 1892 ж.

Дроздовская Е.

Әдеби энциклопедия: 11 томда – М., 1929-1939 ж.