Значення порівняльного правового методу при юридичних дослідженнях. Методологія порівняльного правознавства та її особливості. Порівняльний метод в психології

<*> Ivannikov I.A. Comparative method in comparative law: history and contemporaneity.

Іванніков Іван Андрійович, професор кафедри теорії та історії держави і права Південного федерального університету, доктор юридичних наук, доктор політичних наук.

Стаття присвячена історії застосування порівняльного методу в російському правознавстві та його ролі в сучасній юридичній науці. Автор виходить з того, що порівняльне правознавство є частина теорії права, а не самостійна галузь юридичної науки.

Ключові слова: порівняльно-правовий метод, юридична наука, теорія права.

The article concerns the history of application of a comparative method in the Russian legal science and the role thereof in contemporary juridical science. The author proceeds on the basis that comparative law is a part of the theory of law, but is not an independent sector of juridical science.

Key words: comparative legal method, legal science, theory of law.

В умовах глобалізації взаємодії між державами та міжнародними організаціями стали більш інтенсивними. З огляду на, що держави належать до різних правових сім'ям, виникає потреба у вивченні права іноземних держав, у розвитку міжнародного права, яке надає міжнародних відносин системність і керованість. Ефективність міжнародного права залежить від того, наскільки його принципи трансформовані в національне право сучасних держав. З'ясувати це можна в процесі порівняння правових систем, при застосуванні порівняльного методу. При його застосуванні юрист, практик він або теоретик, починає краще розуміти і бачити перспективи розвитку правової системи своєї держави. Вивчення порівняльного правознавства виявляє нові питання, на які повинна відповісти юридична наука. Як виникає право? Як виникають правові системи і що забезпечує їх стійкість? У чому невдачі порівняльного правознавства? Які нові напрямки в правовій компаративістики?

При цьому в юриспруденції поки не ясно, що є порівняльне правознавство - розділ теорії права або зовсім нова галузь юридичної науки (А.В. Малько, А.Ю. Саломатін)? Спробуємо у всьому розібратися, досліджуючи історію питання.

В.І. Даль писав, що порівнювати - це значить "звірити, докласти або уподібнити, застосувати, прикинути, зіставити, показати схожість і різницю". Порівняльний метод стихійно застосовували з найдавніших часів. Ще Аристотель використовував цей метод, свідомо порівнявши Конституції 158 грецьких і варварських міст. Давню історію має застосування порівняльного методу в Росії.

Виникненню юридичної освіти в Росії передувало виникнення російської юридичної науки, а "вивчення права почалося з вивчення іноземного права". В силу цього широко застосовувався порівняльний метод.

"Виникнення російської юридичної науки пов'язане з установою Петром I 28 січня (8 лютого) 1724 року Академії наук, яка спочатку була не тільки науковим, але і навчальним закладом. Вивчення і викладання права як науки офіційно почалося з 1758 року, коли в Академії був створений юридичний факультет, на якому запрошені з Німеччини професора читали курси: Бекенштейн - римське право, Штрубе - природне право (тобто теорію права) і народне право. Однак внаслідок незнання професорами російської мови (курси читалися по-латині і по-німецьки ) цей почин успіху не мало. доходило до того, що разом з професорами в Академію виписували з Німеччини і студентів. у 1765 р на юридичному факультеті Академії був один студент ".

Після заснування Московського університету, а трохи пізніше - Казанського, Харківського, юридичні освіта та наука стали розвиватися.

Велику роль у розвитку Московського університету і юридичної освіти зіграв М.В. Ломоносов. Для юридичного факультету необхідно три професора, писав 1759 р Ломоносов, професор загальної юриспруденції (природного, народного і римського права), російської юриспруденції і професор політики та історії. Збереглися оголошення про лекції на 1766, але немає ніяких відомостей про те, що ці лекції насправді читалися. Російські юристи змушені були і раніше знати візантійське, литовське (литовські статути) і німецьке право.

Першим російським професором права був С.Є. Десницький. Він же першим (з 1768 г.) почав читати лекції російською мовою, що викликало різкий протест професорів-іноземців. Конфлікт дійшов до імператриці, але Катерина II підтримала Десницкого. У Росії С.Є. Десницький навчався у професора, який приїхав з Відня, Філіпа-Генріха Дільтея (1723 - 1781), який викладав історію права. Після закінчення Московського університету С.Є. Десницький "був направлений до Англії, де навчався у знаменитого Адама Сміта". В Англії Десницький отримав диплом доктора права.

У Росії порівняльний метод активно застосовували в слов'янознавства в першій половині XIX ст. при вивченні слов'янських мов, релігій, звичаїв, держави і права. Початок порівняльного вивчення права поклав 4-томну працю польського вченого В. Мацієвського "Історія слов'янських законодавств", який був виданий в 1832 - 1835 років. В. Мацеевский писав, що в Європі, крім римського і німецького права, існують "законодавства самобутні в своїй основі, оригінальні в своєму розвитку ...".

В Європі і в Росії порівняльний метод в юридичній науці став популярний і в зв'язку з поширенням в XIX в. ідей історичної школи права. Пізніше, вже в XX ст., Французький компаративист Р. Давид відзначав, що "порівняльне право може бути використано в дослідженнях, проведених в області історії, філософії чи загальної теорії права". Він назвав прабатьком порівняльного права Ш. Монтеск'є.

В кінці XIX - початку XX ст. серед російських юристів порівняльно-правовий метод був особливо популярний.

Спочатку порівняльне правознавство було тісно пов'язане з порівняльно-історичними дослідженнями в лінгвістиці, історії, етнографії.

Порівняльний метод широко застосовували і в радянській юридичній науці в різних галузях права. наприклад, В кримінальному праві при розмежуванні складів злочину (образи і наклепу, нанесення побоїв і хуліганства, крадіжки і грабежу, і т.д.), при тлумаченні правових норм.

Зараз частіше порівнюють сучасні правові системи.

Порівняльний метод має на меті досягти нових знань, виявляючи закономірності їх розвитку в різний час.

Підвиди порівняльних методів:

синхронічний - порівняння діючих правових об'єктів одночасно. Тут порівнюють два об'єкти і більш. наприклад, ФЗ РФ і закон суб'єкта РФ, об'єктів всередині національної правової системи або різних правових систем і сімей;
діахронічний - порівняння об'єктів в різний час або в розвитку. При цьому методі можна порівнювати один об'єкт або кілька об'єктів в різний час. наприклад, Закони часів Петра Першого і періоду сталінізму. Або КК РРФСР 1960 р і КК РФ 1996 р

У філософії права "порівняльне право демонструє нам безліч уявлень про право. Воно знайомить нас з товариствами, в яких відсутня наше розуміння права, з товариствами, в яких право тісно переплетено з релігією і становить її таємну частину". На думку Р. Давида, "філософія вимагає універсалізму, нема потреби говорити про убозтві і вузькості філософії права, що базується лише на вивченні свого національного права. Порівняльне право, абсолютно очевидно, сприяє тому, щоб долати подібного роду бар'єри".

У порівняльній юриспруденції зіставляють правові системи держав, вплив міжнародного права на національне право, стійкість правових систем.

Ще в 1970-ті рр. при вивченні міжнародного права мова вели виключно про міжнародному публічному праві, а з 1990-х рр. вже чітко розділяли міжнародне приватне і міжнародне публічне право.

Після розвалу СРСР з розвитком в 1990-і рр. міжнародного права стало рости і застосування порівняльного методу у вивченні міжнародного права, конституційного права, цивільного і кримінального права.

У 2000-і рр. стали говорити вже про систему міжнародного публічного і системі міжнародного приватного права. Виділяють міжнародне повітряне право, міжнародне морське право, трудове, фінансове, космічне, міжнародний цивільний процес і інші галузі.

"2. Виділення в 1950-і роки в якості універсальних критеріїв поділу норм права на галузі та інститути таких критеріїв, як предмет правового регулювання і метод правового регулювання, не витримали випробування часом, є формалізованими і заважають розвитку науки про галузі права.

Необхідно в якості критеріїв класифікації норм права на галузі та інститути виділяти об'єкт (всі суспільні відносини, що регулюються правом) і предмет правового регулювання (частина суспільних відносин, що входять в об'єкт, регульованих цими нормами). При цьому не можна і заперечувати наявність особливих суб'єктів права (учасників суспільних відносин), методів правового регулювання, принципів, санкцій і функцій окремих галузей права, джерела права.

Допоміжними критеріями класифікації норм права на галузі можна назвати:

мета і зміст правового регулювання;
якісне своєрідність і автономність групи норм права;
особливість створення норм права, джерел права;
великий обсяг нормативно-правових актів та інших форм права;
зацікавленість суспільства в створенні і розвитку нової галузі права;
правовий режим;
наявність крім правових норм і інститутів спеціальних понять і категорій.

В силу того що в нашій країні продовжують застосовувати поділ норм права на публічне та приватне, то доцільно модернізувати цю класифікацію, виділивши третю різновид норм і галузей права - гуманітарного. Воно не повинно зводитися тільки до права під час війни. Це помилка. Гуманітарний право повинно включати в свій склад освітній, медичне та інші галузі права.

Здається, що національне і міжнародне право, представляючи в наш час різні системи норм права, потребують нової, що відбиває реальність класифікації ".

Специфіка галузей права визначає переважне застосування тих чи інших методів. Якщо в трудовому праві можливий правовий експеримент, то в міжнародному праві він виключається. Зате в міжнародному праві часто застосовують порівняльний метод (з питання про дотримання прав людини ООН з практикою її застосування).

Зросла роль міжнародного приватного права в Росії після 1992 р

На початку XXI ст. порівняльний метод в правознавстві набуває особливого значення.

Програми вищої юридичної освіти в світі в кінці XX - початку XXI ст. піддалися істотної зміни. В ході суперечок про юридичну освіту з'ясувалося, що в число обов'язкових дисциплін повинна увійти дисципліна "порівняльне правознавство". Ще в 1960 - 1980 рр. порівняльне правознавство навіть в таких європейських країнах, як Нідерланди і Швейцарія, було факультативним курсом, а в Австрії займало другорядне місце. Після розпаду СРСР для компаративістів Росії стали доступні багато даних по закордонних країнах, що дозволило їм збільшити об'єкти порівняння, число фактів (правова політика, правова ідеологія, джерела права та ін.). В умовах науково-технічного прогресу і появи нових знань зросло значення методології. Стаття 13 Конституції Російської Федерації, яка закріпила положення про ідеологічний різноманітті, допускає будь-яку ідеологію, тому що не названі антигуманні ідеології (фашизм, нацизм, расизм, ваххабізм і ін.). Однак, на думку Н.І. Матузова, "офіційна ідеологія зовсім не виключає плюралізм думок, боротьбу ідей, поглядів, їх конкуренцію і суперництво. На політичному полі не повинно бути місця лише протизаконним доктринам і течіям".

Мета порівняльного правознавства - вдосконалення права з урахуванням особливостей розвитку суспільства (економічного, політичного, релігійного, культурного), появи нових видів злочинів (банківських, корупційних), пов'язаних з новими технологіями, новими суспільними відносинами.

Порівняльне правознавство є частина теорії права, і необхідно говорити лише про застосування порівняльного методу в правознавстві.

В умовах глобалізації треба знати досвід вдосконалення права в зарубіжних країнах. І тут без використання порівняльного методу в правознавстві не обійтися. При цьому порівняння повинно проводитися об'єктивно і всебічно.

література

Малько А.В., Саломатін А.Ю. Порівняльне правознавство. М .: Норма, 2008.
Давид Р. Порівняльне право // Нариси порівняльного правознавства: Збірник. М .: Прогрес, 1981.
Даль В.І. Тлумачний словник живої великоросійської мови: В 4 т. М., 1999. Т. 4.
Матузов Н.І. Про методологічної ситуації в російському правознавстві // Сучасні методи дослідження в правознавстві. Саратов, 2007.
Тілле А.А., Швеков Г.В. Порівняльний метод в юридичних дисциплінах. М., 1978.
Томсинов В.А. Роль М.В. Ломоносова в становленні університетської юридичної освіти в Росії // Вісник Московського університету. Серія 11. Право. 2011. N 4.
Іванніков І.А. Теорія держави і права. М .: Юрлітінформ, 2012.

Методологія порівняльного правознавства;

Загальні правила порівняльного аналізу;

Макро- і мікросравненіе;

Нормативне порівняння;

Функціональне порівняння;

Порівняння за ступенем сучасності.

розглядаючи методологію порівняльного правознавства, вкажемо на те, що в цілому вона являє собою сукупність прийомів і способів дослідження об'єктів науки порівняльного правознавства. Кожен окремо і всі вони разом узяті ґрунтуються на загальних і загальнонаукових методах. Порівняльне правознавство використовує методологічний арсенал правової науки. Іншими словами, порівняльне правознавство відрізняється скоріше специфічним предметом, ніж специфічним методом.

Порівняльно-правовий метод є необхідний, але аж ніяк не єдиний елемент методологічного апарату порівняльного правознавства. Жоден з методів на практиці не діє в чистому вигляді, він завжди взаємопов'язаний, переплетений з іншими методами.

Крім власне порівняння і зіставлення різних елементів правової системи, широко використовуються і такі методи, як:

- формально-юридичний (Аналіз сутнісного змісту права тієї чи іншої країни);

- соціологічний (З'ясування особливостей праворозуміння в рамках окремої правової сім'ї або національної правової системи).

вивчаючи методологію порівняльного правознавства, слід виходити з наявності загальних правил порівняльно-правового аналізу:

- правильний вибір об'єктів порівняльного аналізу і коректна постановка цілей, обумовлених його природою і потребами суб'єкта порівняльного правознавства;

- порівняння на різних рівнях з використанням методів системно-історичного аналізу і аналогії для з'ясування внутрішніх зв'язків і залежностей в рамках порівнюваних правових систем, а також розвиток останніх в конкретних державах і суспільствах;

- правильне визначення ознак порівнюваних правових явищ, норм і інститутів, а також встановлення громадських і державних завдань, вирішення яких зумовило їх появу і розвиток;

- виявлення ступеня подібності і відмінностей юридичних термінів, Використовуваних в зіставляються правових системах;

- розробка і застосування критеріїв оцінки подібності, відмінностей і непорівнянності правових явищ, норм і інститутів;

- визначення результатів порівняльно-правового аналізуа й можливостей їх використання в нормотворчій діяльності та розвитку законодавства.

При проведенні порівняльного аналізу законодавств різних держав також застосовується певна методика.

Перш за все визначається коло об'єктів порівняння, до яких відносяться:

- нормативно-правові акти;

- правові інститути і галузі;

- окремі норми права;

- застосування правил законодавчої техніки та використовувана термінологія.

Порівняння правових елементів різних систем (сімей) можна поділити на кілька варіантів.

За формою аналізу в СР. правознавстві виділяють три напрямки порівняння правових систем:

1) щодо інститутів порівняння - макро- і мікросравненіе:

- макросравненіе (або базисне порівняння) - це загальний порівняльний аналіз самої структури правової системи (історії, класифікації, інфраструктури, методології та правової культури);

- мікросравненіе (або надбудовне порівняння) - порівняльний аналіз специфічних положень окремих інститутів матеріального або процесуального права різних правових систем.

2) за програмними цілями порівняння - функціональне (практичне) і теоретичне:

- функціональне (Практичне) порівняння ставить своєю кінцевою метою практичне застосування результату даного порівняння;

- теоретичне- це порівняння з метою академічного застосування результату порівняння.

3) за рівнями порівняння: внутрінациональний, історичне, міжгалузеве, міжсистемне, внутрисистемное:

- внутрінациональний - це порівняння законів суб'єктів одного федеративної держави;

- історичне - порівняння чинного закону зі старим або з проектом нового;

- міжгалузеве- порівняння інститутів або галузей права однієї країни;

- міжсистемне - порівняння правових систем різних правових сімей;

- внутрисистемное- порівняння правових систем однієї правової сім'ї.

У традиційному розумінні порівняльне правознавство (компаративістика) охоплює лише внутрисистемное і міжсистемне порівняння.

Порівняльно-правові дослідження можна проводити двома способами:

- нормативним;

- функціональним.

при нормативному порівнянні відправним пунктом є подібні правові норми, інститути, законодавчі акти. Іноді такий підхід трактується як формально-юридичний (догматичний) аналіз.

Нормативне порівняння привело до двох істотних висновків:

1) зовні ідентичні юридичні терміни не завжди мають одне і те ж значення в різних правових системах;

2) ті ж самі правові норми і інститути можуть виконувати різні функції.

функціональне порівняння можна визначити як дослідження правових засобів і способів вирішення подібних або однакових правових проблем різними правовими системами.

Функціональне порівняння починається ні з визнання певних правових норм і інститутів в якості відправного пункту порівняння, а з висунення певної соціальної проблеми і вже потім пошуку правової норми або інституту, за допомогою яких проблема може бути вирішена. Зрівняння йде не від норми до соціального факту, а навпаки, від соціального факту до його правового регулювання.

У функціональному порівнянні правові інститути і норми вважаються порівнянними, якщо вони вирішують подібну соціальну проблему, хоча і діаметрально протилежним чином.

Дуже часто при функціональному порівнянні з'ясовується схожість або близькість використовуваних правових засобів, причиною чого може бути спільне історичне походження, або свідоме законодавче запозичення, або, нарешті, паралелізм шляхів розвитку, коли в різних правових системах незалежно один від одного подібні соціальні умови породжують подібні правові норми і інститути.

При цьому вирішення однієї і тієї ж соціальної проблеми може досягатися комбінацією різних правових засобів в різних правових системах.

Функціональне порівняння слід обмежувати від функціонального підходу при порівнянні об'єктів дослідження. Необхідність функціонального підходу при порівнянні особливо підкреслював польський академік Розмарин. На його думку, предметом порівняльного правознавства є що належать до різних систем правові інститути в функціональному аспекті, тобто в розвитку, динаміці. При цьому він зовсім не мав на увазі функціональне порівняння, про який йде мова тут. Також слід відмежовувати і від практичного (функціонального) порівняння, де кінцева мета - практичне застосування.

І функціональне порівняння, І нормативне мають право на існування, тим більше в тісному поєднанні, що представляє собою змішане порівняння. Сучасний етап розвитку порівняльного правознавства настійно вимагає саме такого порівняння.

Крім названих форм, Рівнів і видів порівняльного аналізу в науковій літературі за ступенем сучасності аналізованої правової системи, виділяють також діахронному, синхронне, асинхронне і бінарне порівняння.

-діахронному порівняння - це порівняння, що носить історичний характер, коли порівнюються існуючі в минулому правові системи та їх компоненти.

- синхронне порівняння має справу з діючими правовими системами, виявляючи їх тенденції до зближення. Іноді мова йде про аналіз політичних і правових систем «східних націй» і народів, які проживають в подібних умовах (наприклад, правові системи країн Латинської Америки).

- бінарне порівняння - це порівняння двох паралельно розвиваються правових систем, наприклад, американської та японської.

- асинхронне порівняння розглядається як порівняльний аналіз відмінних один від одного, але мають певні риси подібності політичних і правових систем.

За обсягом порівнюваного правового матеріалу можна виділити:

- внутрішнє порівняння (Аналіз правової системи однієї держави);

- зовнішнє порівняння (Зіставлення двох або більше правових систем або правової сім'ї в цілому).

Порівняння служить постійним елементом всіх форм пізнання. Абстрагуючись від тільки «предпосилочной» і в цьому сенсі загальної для будь-якого виду пізнавальної діяльності ролі порівняння, слід сказати, що його специфічне дослідницьке значення в різних науках далеко не однаково. Для деяких з них немає потреби розробляти особливим чином організований і систематично використовується порівняльний метод, для інших вироблення подібного методу необхідна в силу внутрішніх потреб (особливостей предмета дослідження і специфіки пізнавальних завдань). Ось чому в ряді наук сформувалися особливі порівняльні дисципліни. У кожній з них порівняльний метод, виконуючи деякі загальні пізнавальні функції, одночасно має свою специфіку.

Цю сторону проблеми слід підкреслити особливо, так як іноді в юридичній літературі порівняння змішується зі порівняльному методом і навіть з порівняльним правознавством.

Дійсно, за своєю гносеологічної природі порівняння і порівняльний метод близькі. Очевидно, однак, що порівняння як таке - аж ніяк не прерогатива порівняльного методу і порівняльного правознавства. Порівняння може застосовуватися у всіх областях наукового пізнання і незалежно від порівняльного методу, хоча перше, звичайно, не може бути механічно протиставлено останньому. Логічні прийоми не виступають в «чистому» вигляді, а завжди включаються в зміст методу як системи пізнавальних засобів і прийомів, використовуваних в певному порядку для проведення дослідження.

Е.С. Маркарян цілком закономірно пропонує розрізняти функцію порівняння в пізнавальної діяльності взагалі і порівняльний метод як відносно самостійний, систематично організований спосіб дослідження, при якому порівняння служать для досягнення специфічних цілей пізнання.

Порівняльно-правове дослідження шляхом виявлення схожого виявляє і те, чим відрізняються порівнювані правові системи. Обидва завдання і можливості порівняльно-правового дослідження (встановлення подібностей і відмінностей порівнюваних об'єктів) так само взаємопов'язані, як подібності та відмінності правових систем.

З одного боку, порівняння припускає щось спільне, що може бути виявлено тільки порівняльним методом, а з іншого - воно сприяє встановленню відмінностей в порівнюваних об'єктах.

Порівняльно-правовий метод є одним з важливих засобів вивчення правових явищ. Завдяки його застосуванню стає можливим виявити загальне, особливе і одиничне в правових системах сучасності.

Характер і особливості порівняльно-правового методу розкриваються при освітленні, по-перше, його співвідношення з загальнонауковими методами, по-друге, його місця і значення в системі приватних методів юридичної науки.

Загально методи дозволяють розкрити єдність і різноманіття становлення і існування різних правових систем, фіксують їх загальні закономірності, тенденції розвитку.

Дійсно, юридична наука довгий час спеціально не розробляється теорію порівняльно-правового методу. Але це аж ніяк не означає заперечення цього методу як такого.

Цілком очевидно, що, користуючись лише одним порівняльним методом, неможливо розкрити все розмаїття правових явищ, але не менш ясно і те, що цей метод, по-перше, чітко визначає загальний напрямок правового дослідження, по-друге, забезпечує правильне взаємодія загальних і частнонаучних методів в процесі наукового дослідження. Можна сказати, що він виконує роль більше стратегії, ніж тактики науки.

Практика наукового пізнання показує, що загальнонаукові методи тісно пов'язані з частнонаучнимі. Ці останні, в свою чергу, діють в органічному зв'язку з ними, спираючись на них як на свою філософську основу. Частнонаучние методи являють собою відносно самостійні способи пізнання, що використовують загальнонаукових метод, що конкретизують його вимоги стосовно завдань вивчення правової дійсності. Загально методи діють через частнонаучние у вивченні предмета спеціальних наук, інакше вони не зможуть розкрити всього своєрідності предмета цих наук.

Співвідношення загальнонаукових та частнонаучних методів полягає, таким чином, в їх взаємопроникнення. Загально методи

діють всюди, в тому числі і в структурі частнонаучних методів, визначаючи їх дієвість. У той же час частнонаучние методи необхідні для підвищення ефективності загальнонаукових методів, які вони збагачують.

Отже, порівняльно-правовий метод виступає як один з конкретних способів застосування загальнонаукових методів в дослідженні правових явищ. Подібним чином порівняльно-правовий метод найчастіше і інтерпретується в юридичній науці.

Подібно зв'язків між окремими сторонами права існує тісний, заснована на взаємодії і взаємодопомоги зв'язок і між різними методами його вивчення. Кожен окремо і всі вони разом узяті ґрунтуються на загальнонаукових методах. З одного боку, вони є гносеологічним стрижнем і орієнтиром, що дає загальний напрямок дослідження, з іншого - всі методи завдяки здобувається з їх допомогою нових знань постійно розширюють Науковий світогляд, послідовно збагачують правову теорію.

У вивченні правових явищ порівняльно-правовий метод може реалізувати всі свої можливості лише в тому випадку, якщо саме застосування його буде строго системним, цілеспрямованим. при всьому різноманітті можливих приватних методик дослідний метод повинен виступати як внутрішньо послідовний і узгоджений у всіх своїх ланках, являти собою струнку ієрархію різних рівнів правового дослідження.

Ще по темі 2. Порівняльно-правовий метод - частнонаучних метод юридичної науки:

Метод та принципи цивільно-правового регулювання. методом
Тема 1. Порівняльне правознавство: метод, наука, навчальна дисципліна
Тема 1. Порівняльне правознавство: метод, наука, навчальна дисципліна
ПОНЯТТЯ Про МЕТОДАХ НАВЧАННЯ. МЕТОД І ПРИЙОМ. ОСНОВНІ ПІДХОДИ ДО КЛАСИФІКАЦІЇ МЕТОДІВ НАВЧАННЯ
Ключ міг народитися тільки в Росії. Ключ до себе - ключ до систем. (Це не метод серед методів, а Ключ до власного методу)

Тема 2. Методологія порівняльного правознавства

/. Поняття і значення порівняння. 2. Порівняльно-правовий метод -

частнонаучних метод юридичної науки. 3. Теорія порівняльно-правового

методу. 4. Порівняльне правознавство. Основні види досліджень

1. Поняття і значення порівняння

Глибоке з'ясування і «освоєння», а також наукове обґрунтування понятійного апарату (системи понять) порівняльного правознавства - актуальна проблема. Тому спробуємо спочатку проаналізувати такі основоположні поняття, як «порівняння», «порівняльно-правовий метод» і «порівняльне правознавство».

В арсеналі пізнавальних засобів важливе місце належить порівнянні. Його роль в пізнанні виражена в що перетворилися в приказки висловах: «без порівняння немає пізнання», «все пізнається в порівнянні», «порівняння - мати пізнання» і т.п.

порівняння- невід'ємна частина людського мислення. Порівняння використовується не тільки в науковому пізнанні, але і у виробничій діяльності людей, в їх побуті, в області навчання; йому властиво як пізнавальне, так і практичне значення. Це загальнонаукових і логічний прийом пізнання, який привертав до себе увагу і древніх філософів, і мислителів Нового часу.

У філософській літературі справедливо відзначається, що порівняння слід розглядати як іманентну сторону процесу пізнання, як один з основних логічних прийомів пізнання зовнішнього світу. Пізнання будь-якого предмета і явища починається з того, що ми його відрізняємо від всіх інших предметів і встановлюємо його схожість з родинними предметами.

Порівняння як таке не може розглядатися у відриві від інших логічних прийомів пізнання (аналізу, синтезу, індукції, дедукції і т.п.). Окремо один від одного ці компоненти загальної системи пізнавальних засобів існують лише як уявна абстракція, застосування якої не тільки правомірно, але й обов'язково для чіткого розрізнення цих компонентів, для визначення їх специфічних пізнавальних функцій. Таким чином, можна виділити порівняння і розглядати його окремо від інших логічних прийомів, але і в загальному процесі мислення воно знаходиться в нерозривному зв'язку і взаємодії з усіма іншими прийомами пізнання.

Будь-яке наукове порівняння являє собою своєрідне, Комплексність явище, єдність трьох моментів: логічного прийому пізнання; процесу, тобто особливої \u200b\u200bформи пізнавальної діяльності; особливого пізнавального результату, знання певного змісту і рівня.

Нескладний конгломерат наукових фактів в результаті порівняння може перетворитися в струнку картину. Плідність порівняння залежить не стільки від кількості і фактичної вірності окремих зіставлень, скільки від суворої їх системності, їх співпідпорядкованості в рішенні основної дослідницької мети. Порівняння не повинно бути безладним, якщо ми хочемо отримати цінні результати. Наукову цінність мають всі порівняння, які дозволяють розкрити закономірності розвитку тих чи інших явищ, внутрішньо властиві їм зв'язки і відносини.

Разом з тим порівняння є лише одним з важливих моментів наукового пізнання. Само по собі воно не в змозі дати повну картину досліджуваних явищ. Будь-яке порівняння зачіпає лише одну сторону або лише деякі сторони порівнюваних предметів або понять, абстрагуючись тимчасово і умовно інші сторони.

Ми беремося за виконання завдань порівняльного методу з тією старанністю, якої вимагає науковий ідеал ...

Е. Рабель, німецький юрист

2. Порівняльно-правовий метод - частнонаучних метод юридичної науки

Характер і особливості порівняльно-правового методу розкриваються при освітленні, по перше,його співвідношення з загальнонауковими методами, по-друге,його місця і значення в системі приватних методів юридичної науки.

3. Теорія порівняльно-правового методу

Слід розрізняти застосування порівняльно-правового методу і його вивчення. В останньому випадку порівняльно-правовий метод сам служить об'єктом дослідження. Розробляється теорія порівняльно-правового методу, тобто визначається його потенційна можливість співвідношення з іншими методами в тих сферах, де застосування але особливо ефективно, і т.д.

Розробка теорії порівняльно-правового методу, активно розпочата в нашій юридичній літературі ще в 60-і роки, йшла в руслі (юлее широкої проблеми - системи методів, що застосовуються правознавством. Таким шляхом були сформульовані важливі і плідні положення, що характеризують порівняльно-правовий метод.

Що стосується застосування порівняльно-правового методу, тобто самих порівняльно-правових досліджень, то в юридичній науці (ill завжди займав значне місце незалежно від того, як його

розуміли. Становлення і розвиток юридичної науки з самого початку було пов'язане з використанням цього методу.

Порівняльно-правовий метод не є самоціллю. Він служить певній пізнавальної задачі, як і частнонаучние методи правової науки. отже, по перше,порівняльно-правовий метод не можна розглядати в якості такого собі стандарту в дослідженні; по-друге,важливо визначити ті межі, в межах яких цей метод можна застосовувати більш ефективно з урахуванням його зв'язку з іншими методами.

Порівняльно-правовий метод є необхідний, але аж ніяк не єдиний елемент методологічного апарату порівняльного правознавства.Жоден з методів на практиці не діє в чистому вигляді, він завжди взаємопов'язаний, переплетений з іншими методами.

Порівняльно-правовий метод багатофункціональний в тому сенсі, що він застосовний і на теоретичному, і на емпіричному рівні пізнання, йому притаманний оцінний підхід. У зв'язку з цим викликають заперечення два взаємопов'язаних твердження, з якими можна зустрітися в компаративістських літературі: порівняльне дослідження - це чисто емпірична процедура збору фактичних даних; дослідження загальних закономірностей нібито «не входить в завдання порівняльного правознавства». Звідси випливає твердження, що порівняльний метод в суспільних науках на відміну від природних не в змозі дати сам по собі якесь нове знання. Так, на думку угорського вченого 3. Петері, порівняльний метод має «вторинну, похідну природу», він передбачає застосування інших методів, по відношенню до яких був допоміжним. Більш того, «порівняльний метод ні в сфері пізнавальної, ні в сфері оціночної діяльності не може звільнитися від кілька зневажливого клейма вторинності». Отже, цей метод «не може стати джерелом нового знання», а може лише «служити ... поповненню знань, набутих іншими засобами». Втім, 3. Петері обмовляється, що вже наявні знання «в процесі або в результаті порівняння можуть стати джерелом нових знань». Але ж така природа застосування будь-якого наукового методу - рух від одного знання до іншого, підняття наших знань на нову, більш високу ступінь.

Такою, що заслуговує на більшу увагу нам видається позиція С.С. Алексєєва, який виходить із значних потенційних пізнавальних можливостей порівняльно-правового методу. Він (справедливо зазначає, що останній допомагає «не тільки виявити протилежність, відмінності і риси наступності правових систем різних історичних типів і правових сімей, а й (що, може

Нити, найголовніше) формулювати загальнотеоретичні положення і конструкції, виявляти закономірності функціонування і розвитку, які враховують особливості правових систем різних соціальних структур, епох, країн ».

Відповідно до іншої точки зору, оцінне порівняння не є частиною компаративістики, а входить в політику права. Звідси трактування використання порівняльно-правового методу як безоціночного процесу, покликаного лише поставити матеріал для оцінки на більш високий теоретичний рівень. Але як може компаративист утримуватися від ціннісного судження при порівнянні різних правових систем? Оцінка є істотним і необхідним елементом будь-якого порівняння. Тому вірною видається формула про те, що «порівняння - одна з кращих можливостей істинної оцінки».

Але в тій же мірі, в якій неправильно було б недооцінювати роль порівняльно-правового методу, було б невірним і переоцінювати його значення. Навряд чи можна погодитися, наприклад, з А.Х. Махненко, на думку якого порівняльний метод - єдиний дійсно науковий метод виявлення загальних для всіх країн закономірностей розвитку.

Видається спірною точка зору і тих авторів, які обумовлюють застосування порівняльного методу лише порівняльним аналізом різних правових систем. Здається, що не слід звужувати сферу його застосування лише порівнянням різних правових систем. В рамках федеративної правової системи порівняльного методу, як правило, відводиться важлива роль в її вивченні, і особливо в правотворчому процесі.

4. Порівняльне правознавство. Основні види досліджень

Діахронному і синхронне порівняння

Право існує в часі і в просторі. Воно має минуле, сьогодення і майбутнє. Предметом порівняння можуть бути існуючі в минулому правові системи та їх компоненти, тобто порівняння може носити історичний (діахронний) характер. Тоді воно називається діахронії порівнянням.Однак найчастіше предме-юм порівняння є чинні правові системи (Синхронне порівняння)і виявляються тенденції до їх зближення, які і стануть переважно об'єктом порівняльно-правового аналізу.

Порівняння правових систем однієї і тієї ж правової сім'ї дозволяє вивчити їх загальні закони розвитку, виявити причини розбіжностей в цих правових системах, обумовлені географічними, конкретно-історичними та іншими факторами, виявити найкращі для тих чи інших умов способи правового регулювання і вивчити питання про можливість взаємного засвоєння юридичного досвіду в області правотворчості і правозастосування. Можна вказати і на порівняння правових систем, що відносяться до однієї і тієї ж правової сім'ї, - внутрішньосімейне порівняння, наприклад порівняльне дослідження правових систем сім'ї загального права або ро-мано-германських правових систем.

Внутрішнє і зовнішнє порівняння

Для порівняльно-правового дослідження не має значення, скільки різних правових систем воно охоплює. Для порівняння може бути взята своя національна правова система і якась одна іноземна. Воно може починатися як мінімум з двох систем і йти далі аж до охоплення всіх правових систем, існуючих на земній кулі. Для порівняння можна обрати правові системи певного географічного регіону - регіональне порівняння - або ж різні міжнародні об'єднання та організації. Однак у всіх випадках потрібно точно виявити співвідносність порівнюваних об'єктів.

Порівняння всередині однієї держави (федеративного або унітарного) може бути охарактеризоване як внутрішнє, а перші два види порівняння - як зовнішні. Внутрішні і зовнішні порівняння різняться зі свого предмета, цілям і результатам. Внутрішнє порівняння дозволяє дати загальну характеристику певної національної правової системи.

При внутрішньому порівнянні найчастіше йдеться про правові системи (законодавствах) федеративних держав. У США порівняння законодавств штатів іменується межштатной порівнянням.

Внутрішнє порівняння можна успішно здійснити не тільки в федеративних, але і в унітарних державах, причому як в історичному розрізі, так і синхронно. Для внутрішнього порівняння в рамках унітарної держави на синхронному рівні цікаві матеріали дають змішані правові системи. В цьому випадку внутрішнє порівняння допомагає з'ясуванню значення різних верств (елементів різних правових систем) однієї унітарної національної правової системи.

Мікро- та макросравненіе

Допомагаючи з'ясуванню однієї національної правової системи, внутрішнє порівняння готує підлягає порівнянні матеріал для зіставлення даної правової системи з іншими. У цьому сенсі воно передує і сприяє зовнішньому порівнянні. Якщо внутрішнє порівняння переважно проводиться на рівні правових норм і інститутів (мікросравненіе), то зовнішнє порівняння цим не обмежується. Воно може бути як на мікрорівні, так і на рівні правових систем в цілому (макросравненіе).

Порівняння в світовому масштабі називається універсальним або глобальним. Однак на практиці глобальне порівняння не буває вичерпним, а виступає як репрезентативне. Вичерпне універсальне порівняння близько 200 існуючих нині національних правових систем практично неможливо, воно ускладнюється у зв'язку не тільки зі значним збільшенням числа правових систем, але і з якісним фактором. Стосовно до глобального порівнянні, який охоплює різні правові системи, постає ряд загально проблем. При глобальному порівнянні можна досягти щодо повного результату лише проводячи порівняння з зазначенням правової сім'ї, до якої та чи інша національна правова система належить.

Таким чином, глобальне порівняння своїм предметом «меет основні правові системи сучасності, дозволяє виявити місце і взаємини, взаємозв'язку основних правових систем сучасності на правовій карті світу і має теоретико-пізнавальну мету. Воно може здійснюватися як на рівні правових систем в цілому, так і на рівні провідних галузей права, а також в регіональному аспекті. При глобальному порівнянні тісно переплітаються майже всі аспекти порівняльно-правових досліджень.

Різні рівні порівняння в залежності від об'єктів дослідження

Об'єкти порівняльно-правового дослідження бувають найрізноманітнішими. Наприклад, це може бути певна правова норма або окремий правовий інститут, галузь права або конкретна соціальна проблема, яка розв'язується за допомогою різних правових засобів в різних правових системах. Об'єкт порівняння може бути значно ширше, наприклад правова система або основні правові сім'ї сучасності.

Залежно від об'єктів дослідження порівняння проводиться на різних рівнях.

першийі найбільш низький рівень - це порівняння правових норм (мікросравненіе). Тут мова йде переважно про порівняння юридико-технічних моментів, паралельному викладі порівнюваних норм. Компаративист виявляє і систематизує цікавить його емпірико-правовий матеріал. Дослідження на цьому рівні порівняння завжди можливо і відносно просто.

другий,середній рівень - це порівняння правових інституті »і галузей права (інституціональне, або галузеве, порівняння). І на цьому рівні порівняно простий доступ до правової регламентації. Однак дослідження правових інститутів має бути до полнено вивченням соціальних факторів в ^ в'язі з правовою системою в цілому.

нарешті, третій,верхній рівень - це порівняння правових систем в цілому (макросравненіе). Порівняння правових систем в їх цілісному вигляді з урахуванням процесу їх формування і функціонування, основних принципів, джерел і їх соціальної основи значно складніше. Однак цей теоретичний рівень порівняння завжди виправданий. Саме тут найбільш повно проявляється відносна самостійність порівняльно-правових досліджень.

Не слід ототожнювати рівні порівняння з об'єктами порівняння, оскільки об'єктів порівняння набагато більше, ніж рівнів.

нормативне порівняння

Порівняльно-правові дослідження можна проводити двома способами: нормативним і функціональним.

При нормативному порівнянні відправним пунктом є подібні правові норми, інститути, законодавчі акти. Іноді такий підхід трактується як формально-юридичний (догматичний) аналіз, доктринальні традиції якого були закладені юридичним позитивізмом ще на зорі виникнення порівняльного правознавства в XIX в.

Дійсно, на першому етапі розвитку порівняльного правознавства компаративісти відштовхувалися переважно від юридичних термінів, понять, категорій і правових інститутів, властивих своїй правовій системі. При цьому передбачається, що інша порівнювана правова система користується такими ж термінами, поняттями, категоріями і правовими інститутами, а за подібним на-

званням ховається адекватний правовий зміст. Такий підхід був більш-менш правомірним, коли порівнювалися правові системи континентальної Європи.

Однак незадовільність чисто нормативного підходу була помічена відразу ж, як тільки в сферу порівняльно-правових досліджень виявилися втягнутими правові системи загального права. Останні ж взагалі не знають деяких правових інститутів і категорій романо-германських правових систем. Ці відмінності, що стосуються основних правових понять і категорій, юридичної термінології, структури права, способів подачі правового матеріалу, тлумачення правової норми, особливостей правозастосування, пояснюються конкретно-історичними причинами розвитку цих правових систем.

Слід зазначити, що нормативне порівняння привело до двох істотних висновків: по перше,зовні ідентичні юридичні терміни не завжди мають одне і те ж значення в різних правових системах; по-друге,ті ж самі правові норми і інститути можуть виконувати різні функції. Трапляється, що іноземне право регулює ці суспільні відносини в іншій галузі права або навіть неправовими засобами (наприклад, моральними або релігійними нормами).

В даний час нормативне порівняння має тенденцію до спрощення, швидше за все в результаті того, що спроби в минулому уніфікувати всі правові системи, створити світове наднаціональне право зазнали невдачі. Сьогодні концепція в цій області значно змінилася. Окремі компаративісти стали принизливо визначати нормативне порівняння як догматичне. Недоліки нормативного порівняння змусили звернутися до так званого функціонального порівнянні.

Будь-яке наукове порівняння являє собою своєрідне, комплексне явище, єдність трьох моментів: логічного прийому пізнання; процесу, тобто особливої \u200b\u200bформи пізнавальної діяльності; особливого пізнавального результату, знання певного змісту і рівня.

Порівняльно-правовий метод - частнонаучних метод юридичної науки

Співвідношення загальнонаукових та частнонаучних методів полягає, таким чином, в їх взаємопроникнення. Загально методи діють всюди, в тому числі і в структурі частнонаучних методів, визначаючи їх дієвість. У той же час частнонаучние методи необхідні для підвищення ефективності загальнонаукових методів, які вони збагачують.