Kolektivno mišljenje - je skup vrijednosnih sudova, koji izražava stav mase (većine) tima prema različitim događajima u životu društva, prema postupcima, ponašanju i aktivnostima kako cijelog tima tako i svake osobe u njemu.

Dakle, kao što se vidi iz definicije, kolektivno mišljenje (KM) je masivan socio-psihološki fenomen koji se razvija pod uticajem ideologije u procesu komunikacije i interakcije ljudi, njihove stalne žive razmene misli, pogleda, uverenja, osjecanja.

KM je specifičan oblik odraza javne svijesti. Odnosno, KM utiče na obrazovanje ličnosti vojnog lica i vojnog tima, jer. KM je faktor uticaja na svijest.

Socio-psihološki mehanizam uticaja CM na ličnost

U interakciji sa kolektivom, pojedinac je samoregulirajući sistem društvenom okruženju. CM se u ovom slučaju može smatrati povratnim kanalom i kao najvažnijim izvorom socio-psiholoških informacija iz društvenog okruženja za pojedinca.

Društveno okruženje informiše osobu o reakciji drugih ljudi na njegove postupke i djela i na taj način doprinosi donošenju adekvatnih odluka.

Društveno okruženje uključuje

sistem normi

socijalne sankcije

uredu

Pohvala

osuda

Dakle, CM kombinuje uvjeravanje, sugestiju, psihološku prisilu.

Snaga kolektiva je u njegovom javnom mnijenju, ali u KM ima svjesnog i nesvjesnog. Ponekad mišljenje kolektiva pojedinac percipira nekritički; nesvesno, da misli kao i svi drugi.

Posebnost ispoljavanja KM na ličnosti

Sistematično

Neosporno

Efikasnost

Publicitet

Također karakteristika KM su marke , koji traju dugo (prvi utisak, karakteristike starijeg lidera, itd.).

CM izaziva svjesno samopoštovanje osobe, kroz emocije i osjećaje.

Pozitivne emocije - zadovoljstvo, radost, dostojanstvo, dužnost, čast.

Negativne emocije - stid, kajanje itd.

KM dinamika

Javno mnijenje nastaje u početku u sferi individualne svijesti iu obliku utiska.

Faze formiranja CM

Faza I - ljudi direktno doživljavaju događaje, procjenjuju ih

Faza II - razmjena osjećaja, procjena. U ovoj fazi mišljenje, takoreći, prelazi granicu individualne do grupne procjene.

III faza - u procesu diskusije formira se javno mnijenje.

Karakteristike kolektivnog raspoloženja (KH)

KN je poseban slučaj zajednička iskustva koja su neko vrijeme zavladala čitavom zajednicom i svakim čovjekom u njoj.

KN je pretežno emocionalna strana duhovnog života tima.

Glavna svojstva Kolektiv / Mišljenje / Raspoloženje

Pretežno zbog društvenih faktora, na raspoloženje pojedinca utiču fiziološki (glad...), psihološki nivo emocionalnog stanja), socijalni faktori. Društveni faktori djeluju kao materijalna i duhovna strana života ljudi.

Posebna zaraznost - KN je najmobilniji element u psihologiji. Zaraznost CI određena je činjenicom kontakta i direktne komunikacije u uslovima života vojnog tima. Zaraznost CI zasniva se na socio-psihološkom zakonu imitacije (mode, ponašanja, itd.).

KN ima veliku motivirajuću moć. KN nije samo mehanički zbir raspoloženja članova tima, oni kao da dolaze u rezonanciju i povećavaju emocionalnu stranu raspoloženja.

Posebna dinamika grupnog raspoloženja - prelazi iz jednog oblika u drugi - od nesvjesnog do jasno svjesnog, od skrivenog do otvorenog.

Brzo se pretvara u akciju

Podložan je fluktuacijama i u najnevažnijem vremenu može se pretvoriti u svoju suprotnost.

KN djeluje kao emocionalni faktor. Tako se pod uticajem opasnosti javlja osećaj uzbuđenja u obliku fuzije, organskog jedinstva ili malodušnosti, očaja, straha, panike.

Reakcija osobe na prisustvo drugih manifestira se u obliku lepeze raznih efekata.

Grupni efekti- to su mehanizmi funkcionisanja grupe, kroz koje se odvijaju grupni procesi i postižu grupna stanja. Oni su sredstva koja osiguravaju integraciju individualnih akcija u zajedničke grupne aktivnosti i komunikaciju. Evo glavnih grupnih efekata:

Efekat socijalne facilitacije (inhibicije).

Efekat "pripadanja grupi".

Ringelmannov efekat.

"Sinergijski" efekat.

Efekat grupnog razmišljanja.

Efekat "usaglašenosti".

Efekat "mode" (imitacije).

"halo" efekat.

Efekat "favorizovanja grupe".

Efekat "grupne sebičnosti".

Efekat "klatna".

Talasni efekat.

Pulsar efekat.

Bumerang efekat.

Efekat "mi-oni".

Efekat socijalne facilitacije. Efekat je povezan sa povećanjem dominantnih odgovora u prisustvu drugih. Ovaj efekat je otkrio Norman Triplet 1897. Tripletov eksperiment je bio da prouči rezultate uticaja situacije takmičenja na promjenu brzine biciklista i uporedi ih sa rezultatima dobijenim u jednoj utrci. Triplet je otkrio da biciklisti najbolje vrijeme pokazuju kada se takmiče jedni s drugima, a ne štopericom, te zaključio da prisustvo drugih podstiče ljude na energičniju akciju.

Učinak prisustva drugih može povećati ili smanjiti motivaciju osobe. Na primjer, prisutnost drugih smanjuje učinkovitost ljudske aktivnosti pri pamćenju besmislenih slogova, pri prolasku lavirinta i pri rješavanju složenih primjera množenja.

Povećano društveno uzbuđenje promoviše dominantan odgovor. Međutim, kada je algoritam rješenja poznat, a osoba ne vidi tačan odgovor, društveno uzbuđenje, odnosno nesvjesna reakcija na prisustvo drugih, otežava mentalne operacije (analiza, sinteza, uspostavljanje uzročno-posljedičnih veza) i vodi do pogrešne odluke. Pažnja osobe prelazi sa rješavanja problema na ljude oko sebe. Prilikom odlučivanja jednostavni zadaci reakcija je urođena ili dobro naučena. Prisustvo drugih ljudi je najjači stimulans i doprinosi ispravnoj odluci.

Socijalni psiholog D. Myers smatra da su odlučujući faktori takvih reakcija:

Broj ljudi okolo. Uticaj drugih se povećava kako se njihov broj povećava. Osoba je mnogo uzbuđenija kada je okružena velikim brojem ljudi;

Odnosi simpatije ili antipatije unutar grupe;

Važnost okolnih ljudi za osobu;

Stepen blizine među ljudima. Društveno uzbuđenje je jače, što su ljudi bliži jedni drugima.

Efekat pripadnosti grupi. Engleski psiholog McDougall je 1908. godine u svojoj knjizi "Social Psychology" među ostalim instinktima izdvojio osjećaj pripadnosti grupi ljudi.

Engleski psiholozi G. Tejfel i J. Turner su kasnih 70-ih godina proučavali proces svijesti pojedinca o pripadnosti grupi, označavajući to terminom "identifikacija grupe". Oni su stvorili teoriju društvenog identiteta čije su glavne odredbe sljedeće: osoba, poistovjećujući se s bilo kojom grupom, nastoji je ocijeniti pozitivno, podižući na taj način status grupe i vlastito samopoštovanje.

Grupni identitet je stav prema pripadnosti određenoj grupi. Kao i svaki stav, sastoji se od tri komponente – kognitivne, emocionalne i bihevioralne – i reguliše ponašanje osobe u grupi.

kognitivni komponenta se sastoji u svijesti osobe o pripadnosti grupi i postiže se poređenjem svoje grupe sa drugim grupama prema nizu značajnih karakteristika. Dakle, osnovu grupnog identiteta čine kognitivni procesi spoznaje (kategorizacije) okolnog društvenog svijeta.

Emocionalno komponenta je neraskidivo povezana sa kognitivnom komponentom. Emocionalna strana identiteta se sastoji u doživljavanju pripadnosti grupi u obliku različitih osjećaja – ljubavi ili mržnje, ponosa ili stida.

Behavioral komponenta se manifestuje kada osoba počne da reaguje na druge ljude sa pozicija svog članstva u grupi, a ne sa pozicija pojedinca, od trenutka kada razlike između njegove i drugih grupa za njega postanu uočljive i značajne.

Ringelmannov efekat. Kako se broj članova povećava, prosječan individualni doprinos grupnom radu opada. Ovaj efekat je otkrio učenik V. Mede, Max Ringelman. Utvrdio je da kolektivni učinak grupe ne prelazi polovinu zbroja učinka njenih članova, odnosno da su članovi grupe zapravo manje motivisani i ulažu manje napora pri izvođenju zajedničkih radnji nego kada izvode pojedinačne radnje.

M. Ringelman je eksperimentisao sa dizanjem utega od strane grupe i pojedinaca. Ispostavilo se da ako se produktivnost jedne osobe uzme za 100%, onda će dvije osobe zajedno, u prosjeku, podići težinu koja nije dvostruko veća, već samo 93% ukupne težine koju podižu dvije osobe koje rade odvojeno. "Faktor efikasnosti" grupe od tri osobe biće jednak 85 odsto, a osam ljudi samo 49 odsto. Ringelman je predložio formulu za određivanje prosječnog individualnog doprinosa učesnika u grupama različite veličine:

C \u003d 100 - 7 * (K-1),

gdje je C prosječan individualni doprinos učesnika; K je broj članova grupe.

B. Lataine je 1979. opisao fenomen svjedoka koji se ne miješa. Nakon niza različitih eksperimenata dokazao je da sam broj svjedoka tragičnog incidenta onemogućava bilo kome od njih da pomogne. Manja je vjerovatnoća da će žrtva nesreće dobiti pomoć ako veliki broj ljudi gleda kako pati. Pronađen je sljedeći obrazac: vjerovatnoća primanja pomoći veća je ako je osoba unutra mala grupa, i mnogo niže ako je okruženo veliki broj ljudi.

Faktori društvene lijenosti su:

Prisustvo individualne odgovornosti za rezultate svog rada. Što je veća odgovornost, to je manja društvena lijenost;

Grupna kohezija i prijateljstva. Ljudi u grupama se manje šale ako su prijatelji, a ne stranci;

Veličina grupe. Kako više snage grupe, veća je društvena lijenost;

Međukulturalne razlike. Pripadnici kolektivističkih kultura pokazuju manje društvene lijenosti od pripadnika individualističkih kultura;

Rodne razlike. Žene su manje društveno lijene od muškaraca.

"Sinergijski" efekat. To je višak intelektualne energije koji nastaje kada su ljudi ujedinjeni u integralnu grupu i izražava se u grupnom rezultatu koji premašuje zbir individualni rezultati, odnosno ispunjava uslov 1+1>2. Ovaj grupni efekat proučavao je V. M. Bekhterev. U njegovim radovima i radovima M. V. Langea ustanovljeno je da grupni uspjeh u radu zaista može premašiti individualni uspjeh pojedinaca. To se očituje ne samo u intelektualnoj sferi, već i u povećanju zapažanja ljudi u grupi, tačnosti njihove percepcije i procjena, količini pamćenja i pažnje, efikasnosti rješavanja relativno jednostavnih zadataka koji ne zahtijevaju složena i koordinirana interakcija. Međutim, pri rješavanju složenih problema, kada je potrebna logika i konzistentnost, „posebno daroviti ljudi“, po Bekhterev terminologiji, mogu premašiti prosječna grupna postignuća.

Efekat "sinergije" najjasnije se manifestuje tokom "brainstorminga" - " brainstorming“, kada grupa treba da ponudi mnogo novih ideja bez njihove kritičke analize i logičke refleksije.

efekat grupnog razmišljanja. To je način razmišljanja koji steknu ljudi u situaciji u kojoj potraga za sporazumom postaje toliko dominantna u kohezivnoj grupi da počinje da nadjačava realnu procenu mogućih alternativnih akcija. Otkriće ovog fenomena i izum termina "grupno razmišljanje" (grupno razmišljanje), ili "grupno razmišljanje", pripada američkom psihologu Irvingu Dženisu. Efekat „grupnog mišljenja“ javlja se u situaciji kada je kriterijum istine kohezivno mišljenje grupe, koje je suprotstavljeno mišljenju pojedinca. Kada su članovi grupe suočeni s prijetnjom nesuglasica, sporova i sukoba, pokušavaju smanjiti grupnu kognitivnu disonancu i eliminirati nastala negativna osjećanja, pokušavajući pronaći rješenje koje odgovara svima, čak i ako to rješenje nije objektivno i razumno sa stanovišta. pogleda svakog pojedinog člana grupe.

Obično, za grupu uključenu u takvu strategiju donošenja odluka, potraga za konsenzusom postaje toliko važna da članovi grupe dobrovoljno odustaju od svake sumnje i mogućnosti da sagledaju problem s novim, originalnim, nekonvencionalnim pogledom. Pojedini članovi grupe mogu se čak pretvoriti u svojevrsne "čuvare misli", brzo popravljajući i strogo kažnjavajući svako neslaganje.

Dakle, osoba je ovisna o grupi u svojim kontaktima sa vanjskim svijetom, u velikoj većini slučajeva sklona je popuštanju grupi. Čak i senzorne informacije osobe mogu biti iskrivljene društvenim pritiskom.

efekat usklađenosti. Godine 1956. Solomon Ash je upotrijebio izraz "konformizam" i opisao rezultate svojih eksperimenata s predgrupom i naivnim subjektom. Grupa od sedam ljudi zamoljena je da učestvuje u eksperimentu za proučavanje percepcije dužine segmenata. Trebalo je utvrditi koji od tri segmenta nacrtana na plakatu odgovara referentnom. U prvoj fazi, sami lažni ispitanici davali su, po pravilu, tačan odgovor. U drugoj fazi, grupa se okupila i članovi grupe su dali lažan odgovor, koji naivnom subjektu nije bio poznat. Članovi grupe su svojim kategoričnim mišljenjem vršili pritisak na mišljenje subjekta. Prema Ashu, 37% njegovih ispitanika slušalo je mišljenje grupe i pokazalo se slaganjem. Proučavanje efekta konformizma vrlo je popularno u socijalnoj psihologiji. Postoji nekoliko uslova za nastanak usaglašenosti:

tip ličnosti: ljudi sa niskim samopoštovanjem su podložniji grupnom pritisku od ljudi sa visokim samopoštovanjem;

veličina grupe: najveći stepen ljudi pokazuju konformizam kada naiđu na jednoglasno mišljenje troje ili više ljudi;

sastav grupe: konformizam se povećava ako, prvo, grupu čine stručnjaci, drugo, članovi grupe su značajni ljudi za osobu, treće, članovi grupe pripadaju istoj društvenoj sredini;

zamka grupnog razmišljanja među ljudima;

kohezija:što je veći stepen kohezije grupe, to ona ima veću moć nad svojim članovima;

imati saveznika: ako se osobi koja brani svoje mišljenje ili sumnja u jednoglasno mišljenje grupe pridruži barem jedan saveznik koji je dao tačan odgovor, onda pada tendencija da se podvrgne pritisku grupe;

javni odgovor: više visoki nivo ljudi pokazuju konformitet kada moraju da razgovaraju sa drugima, a ne kada zapisuju svoje odgovore u svoje sveske. Nakon što su javno iznijeli mišljenje, ljudi ga se obično drže.

Stepen usklađenosti se povećava ako je zadatak težak ili se subjekt osjeća nesposobnim.

D. Myers navodi tri razloga za konformno ponašanje. Prvo, uporno i tvrdoglavo ponašanje drugih ljudi može uvjeriti osobu u pogrešnost njegovog prvobitnog mišljenja. Drugo, član grupe svjesno ili nesvjesno nastoji izbjeći kaznu, osudu, osudu, ostrakizam iz grupe zbog neslaganja i neposlušnosti. Treće, neizvjesnost situacije i nejasnoća informacija doprinose orijentaciji osobe na mišljenja drugih ljudi, postaju definitivni i jasni izvori informacija.

U grupnoj interakciji, efekat konformizma igra značajnu ulogu, jer je to jedan od mehanizama za donošenje grupne odluke.

Efekat mode (imitacija). Imitacija je jedan od glavnih mehanizama grupne integracije. U procesu grupne interakcije, članovi grupe razvijaju zajedničke standarde, stereotipe ponašanja, čime se naglašava i jača njihovo članstvo u grupi. Eksterno gledano, takav stereotip može čak rezultirati uniformom (na primjer, vojna uniforma, poslovno odijelo za biznismena, ljekarski bijeli mantil), koja drugima pokazuje koji društvena grupa pripada ovoj ili onoj osobi, koje norme, pravila i stereotipi reguliraju njegovo ponašanje. Vjerovatnije je da će ljudi slijediti primjer nekoga ko im je sličan nego nekoga ko nije.

Efekat imitacije je u osnovi svakog učenja i doprinosi prilagođavanju ljudi jednih na druge, doslednosti njihovih postupaka i njihovoj spremnosti da reše grupni problem. Blizu je efektu konformizma. Međutim, ako u konformizmu grupa na neki način vrši pritisak na svog člana, onda je u imitaciji slijediti zahtjeve grupe dobrovoljno.

"halo" efekat. Ovo uticaj na sadržaj znanja, mišljenja, procene ličnosti određenog stava koji jedna osoba ima u odnosu na drugu.“Halo” efekat ili “halo efekat” je pojava koja se javlja kada ljudi percipiraju i procjenjuju jedni druge u procesu komunikacije.

Halo efekat se javlja kada:

vremenski deficit. Osoba nema vremena da upozna drugu osobu do detalja i pažljivo razmotri njene lične kvalitete ili situaciju u kojoj se nalazi;

preopterećenost informacijama.Čovjek je toliko preopterećen informacijama o raznim ljudima da nema mogućnosti i vremena da detaljno razmisli o svakoj posebno;

beznačajnost druge osobe. U skladu s tim, nastaje nejasna, neodređena ideja o drugome, njegovom "aureolu";

stereotip percepcije. Nastaje na osnovu generalizovane ideje velike grupe ljudi, kojoj ova osoba pripada jednom ili drugom parametru;

sjajnost, ekscentričnost ličnosti. Nekakva osobina ličnosti upada u oči drugima i potiskuje u drugi plan sve njene druge kvalitete. Fizička privlačnost je često upravo takva osobina.

U negativnom smislu, ovaj efekat se manifestuje u potcenjivanju vrednosti objekta percepcije, što dovodi do predrasuda u odnosu na njega od strane ljudi koji opažaju. Predrasude su specifična postavka subjekata zasnovana na informacijama o negativnim kvalitetima objekta. Takve informacije se po pravilu ne provjeravaju na pouzdanost i pouzdanost, već se uzimaju zdravo za gotovo.

efekat grupnog favorizovanja. Ovo tendencija da se na neki način favorizuju članovi sopstvene grupe, za razliku od članova druge grupe. Efekat grupnog favorizovanja zasniva se na efektu „mi i oni“ i, takoreći, uspostavlja „liniju razgraničenja“ između onih ljudi koji se, prema nekim kriterijumima, doživljavaju kao „naši“, i onih koji, prema isti kriterijumi, doživljavaju se kao „stranci“.

Evo nekih obrazaca mehanizma grupnog favorizovanja:

Efekat grupnog favorizovanja je izraženiji u slučajevima kada su kriterijumi poređenja veoma značajni za grupu na osnovu rezultata aktivnosti i specifičnosti odnosa sa drugim grupama, odnosno kada su grupe u situaciji međusobnog nadmetanja;

Grupno favorizovanje je izraženije u odnosu na one grupe čiji kriterijumi za poređenje sa delatnostima nisu samo značajni za grupu, već odgovaraju i njenim sopstvenim kriterijumima, odnosno u ovom slučaju mogućnost jasne nedvosmislene uporedivosti pojavljuje se grupe;

Ispostavilo se da je članstvo u grupi važnije od međuljudske sličnosti: ljudi češće preferiraju „svoje“, iako nisu slični sebi po ličnim kvalitetama, i odbijaju da preferiraju „strance“, iako su slični po svojim stavovima, interesovanja, lične karakteristike;

Članovi grupe imaju tendenciju da objasne mogući uspjeh svoje grupe unutargrupnim faktorima, a njen mogući neuspjeh vanjskim faktorima, odnosno ako grupa postigne uspjeh, onda taj rezultat pripisuje sebi (svojim profesionalizmom, povoljnom socio-psihološkom klimom). , poslovne kvalitete lidera i sl.), ali ako grupa propadne, onda ljudi traže krivce izvan grupe, pokušavaju prebaciti krivicu na druge grupe.

Efekat grupnog egoizma. To je orijentacija grupnih interesa, ciljeva i normi ponašanja protiv interesa, ciljeva i normi ponašanja pojedinih članova grupe ili cijelog društva. Ciljevi grupe se postižu zadiranjem u interese njenih pojedinačnih članova, a na štetu interesa društva. Grupni egoizam se manifestira kada ciljevi, vrijednosti grupe, stabilnost njenog postojanja postanu važniji od pojedinca, značajniji od ciljeva društva. Tada se osoba obično žrtvuje integritetu grupe, potpuno se pokorava njenim zahtjevima i standardima ponašanja. Učinak grupnog egoizma može igrati vrlo negativnu ulogu u daljem životu grupe i sudbini njenih pojedinačnih članova.

Efekat "klatna". Ovo ciklično izmjenjivanje grupnih emocionalnih stanja steničnog i astenijskog karaktera. Intenzitet ispoljavanja i vremensko trajanje emocionalnih stanja određuju uslovi i događaji njihove zajedničke aktivnosti koji su značajni za članove grupe.

Eksperimentalne emocionalne potencijale grupe proučavao je ruski psiholog A. N. Lutoškin. Raspoloženje zavisi od nekoliko faktora:

doba dana i dan u sedmici: na kraju radnog dana i sedmice, raspoloženje radnika se pogoršava kako se umor nakuplja;

karakteristike psihološka struktura grupe, procesi vođenja;

nivo radne discipline u grupi:što je disciplina rada veća, to je bolje raspoloženje i emocionalno stanječlanovi grupe;

uspostavljen sistem odnosa u grupi, nivo konflikta ili kohezije: što je veći nivo sukoba, to je raspoloženje lošije.

Talasni efekat. Ovo distribucija u grupi ideja, ciljeva, normi i vrijednosti. Nova ideja se rađa u glavi jedne osobe, on je dijeli sa svojim užim krugom, koji razmatra, koriguje, dopunjuje i razvija predloženu ideju. Zatim se ideja distribuira među ostalim članovima grupe, njena grupna scena i vodi se diskusija. Poput kamenčića bačenog u vodu, ideja se širi na sve više ljudi. Istina, talasni efekat je moguć samo kada nova ideja zadovoljava potrebe i interese ljudi, i nije im u suprotnosti. U prvom slučaju ljudi ga razumiju i razvijaju, služi kao stimulans za njihovu aktivnost, au drugom slučaju talasni efekat blijedi.

Pulsar efekat. Ovo promjena grupne aktivnosti u zavisnosti od različitih podražaja. Grupna aktivnost prolazi kroz ciklus „optimalne aktivnosti neophodne za normalno funkcionisanje grupe – povećanje aktivnosti – smanjenje aktivnosti – povratak na optimalni nivo aktivnosti“. Ovaj ciklus može ovisiti i o vanjskim stimulansima (na primjer, grupa prima hitan zadatak), i o unutrašnjim subjektivnim stimulansima za aktivnost (na primjer, želja članova grupe da riješe problem koji se pojavio). „Pulsarski“ efekat, kao manifestacija grupne aktivnosti, sastoji se u naglom povećanju aktivnosti na početku procesa aktivnosti, zatim, kada je zadatak riješen, u smanjenju aktivnosti, tj. ljudima je potreban odmor. Tada se grupna aktivnost vraća na optimalan nivo neophodan za normalan, dobro koordiniran, nesmetan rad grupe.

Bumerang efekat. Efekat "bumeranga" prvi put je zabilježen u aktivnostima masovnih medija. Sastoji se u sljedećem: osoba koja percipira informaciju ne prepoznaje njen sadržaj ili zaključak kao istinitu i nastavlja se pridržavati prethodno postojeće postavke ili razvija novi vrijednosni sud u odnosu na događaj koji se pokriva, ali ovaj sud ili postavka, po pravilu ispada suprotna postavci koja je pokušana da ga inspiriše putem masovnih medija. Efekt „bumeranga“ može nastati u slučaju nedosljednosti informacija, nepovjerenja u njihov izvor, metode uvjeravanja itd.

Ovaj efekat se manifestuje iu direktnoj komunikaciji i interakciji ljudi. Često se agresivne radnje ili riječi jedne osobe usmjerene protiv druge, kao rezultat toga, okreću protiv onoga koji je te radnje izvršio ili izgovorio te riječi. Na primjer, u situaciji sukoba vjerovatnije je da će članovi grupe psihološki biti na strani mirne, uravnotežene osobe nego na strani njenog agresivnog protivnika.

Efekat „mi i oni“. To je osjećaj pripadnosti određenoj grupi ljudi (efekat “mi”) i, shodno tome, osjećaj odvojenosti od drugih, razgraničenja od drugih grupa (efekat “oni”).

Efekat pripadnosti grupi uključuje još dva specifična efekta - vlasnički efekat I efekat emocionalne podrške. Prvi se izražava u činjenici da se član grupe osjeća uključenim u probleme, djela, uspjehe i neuspjehe grupe kojoj stvarno pripada ili se subjektivno svrstava. Na osnovu efekta vlasništva formira se osjećaj odgovornosti za rezultate aktivnosti grupe. Efekat emocionalne podrške manifestuje se u tome što član grupe očekuje emocionalnu podršku, simpatiju, empatiju, pomoć od drugih članova grupe. To također podrazumijeva ne samo emocionalnu, već i stvarnu podršku djelovanjem drugih članova grupe. Ako se takva podrška ne pruži članu grupe, tada se uništava njegov osjećaj za „mi“ – pripadnost grupi, uključenost u njene poslove – i javlja se osjećaj „oni“, odnosno člana grupe. koji nije dobio emocionalnu podršku, u stanju je da svoju grupu percipira kao grupu stranaca koji ne dijele njegove interese i brige.

Pokazalo se da je efekat „mi“ efikasan psihološki mehanizam za funkcionisanje grupe. Preuveličavanje osjećaja "mi" može navesti grupu da precijeni svoje sposobnosti i zasluge, da se odvoji od drugih grupa, do "grupnog egoizma". Istovremeno, nedovoljan razvoj osjećaja "mi" dovodi do gubitka vrijednosnog jedinstva grupe.

U zavisnosti od stepena jedinstva i slaganja u dinamici javnog mnjenja vojnog kolektiva, razlikuju se tri njegova glavna stadijuma: difuzno, polarizovano i jedinstveno kolektivno mišljenje.

Difuzno mišljenje je disparitet u stavovima i u prosudbama. Ratnici imaju konfliktne, nedosledne pozicije; neki od njih teško određuju svoje gledište, ne mogu objektivno procijeniti sudove svojih drugova i svjesno se drže bilo kojeg stava.

Polarizovano mišljenje nastaje ako su vodeća gledišta već utvrđena, usled čega se osoblje deli u dve ili tri grupe, od kojih svaka ima svoj stav i brani ga. Ovo stanje može imati negativne posljedice, konflikt.

Jedinstveno kolektivno mišljenje karakteriše maksimalna saglasnost i prisustvo jednog, zajedničkog, svjesno i iskreno dijeljenog svih stavova.

Proces formiranja kolektivnog mišljenja može se promatrati u različitim oblicima komunikacije između vojnika: na sastanku, u drugarskom razgovoru za vrijeme odmora, pri razgovoru o filmovima, knjigama, štampanim materijalima. Učestvujući u ovim vidovima komunikacije, posmatrajući kako se postiže dogovor o stavovima i stavovima o pitanjima od značaja za osoblje, kako se prevazilaze razlike, komandanti izvode zaključke o bitnim moralno-psihološkim karakteristikama tima.

U interakciji sa kolektivom, pojedinac se pojavljuje kao samoregulirajući sistem u društvenoj sredini. Sa ove tačke gledišta, kolektivno mišljenje se može posmatrati kao povratni kanal, kao najvažniji izvor socio-psiholoških informacija o neposrednom okruženju za pojedinca. Obavještava osobu o reakciji drugih ljudi na njegove postupke i djela i na taj način doprinosi donošenju adekvatnih odluka. Štaviše, sama grupa sprovodi određene društvene sankcije u odnosu na pojedinca. Kontinuirano upoređuje ponašanje svakog svog člana sa sistemom normi koji postoji unutar ove grupe, a rezultati se izražavaju u karakteristikama odnosa prema toj osobi u timu, što može odražavati odobravanje i pohvalu ili, obrnuto, osudu. .

Treba napomenuti da kolektivno mišljenje nije samo višestruka pojava, već i vrlo dinamična. U dinamici formiranja i razvoja javnog mnijenja izdvaja se niz stupnjeva.

Pozitivne tradicije i raspoloženja koja postoje u vojnom kolektivu doprinose formiranju ispravnog javnog mnijenja.

Više o temi Značaj kolektivnog mišljenja u životu i radu:

1. Zdrav način života kao biološki i društveni problem. Struktura i značaj zdravog načina života

U pedagogiji se ovaj smjer obično naziva "formiranjem javnog mnijenja među adolescentima". „Javno mnjenje“ kod adolescenata je određeno uticajem grupe, vršnjaka, najautoritativnijih nastavnika. U „javnom mišljenju“ starijih učenika dominiraju drugi faktori: lični stav, mišljenje najautoritativnijih drugova iz razreda, nastavnika, roditelja (navođenje u opadajućem redosledu!). Javno mnijenje se manifestuje u ocjeni djelovanja članova društva, kako ujedinjenih, tako i nezavisnih. Evaluacija je suština javnog mnijenja. Na njeno formiranje utiču i spontani i organizovani uticaji. Izvori uticaja - najrazličitiji: porodica, škola, uži krug, sredstva masovni medij itd. Formiranje javnog mnijenja: faza 1 – refleksija. Oblik aktivnosti ocjenjivanja je individualno-grupni. Najčešći u nižim razredima. Ocjene djece uglavnom odražavaju mišljenje nastavnika, ali su jasno individualne i grupne prirode. Individua jer je mišljenje svakog djeteta za njega najmjerodavnije, djetinjasto je uvjeren u njegovu istinitost. Može se nazvati grupnim jer je rasprostranjenost u ovim procjenama mala, djecu spaja vjera u ispravnost odraslih. Faza 2 - autonomija. Oblik aktivnosti ocjenjivanja je individualno-grupni. Najtipičniji za mlađe tinejdžere (4-6 razred). Adolescenti imaju tendenciju da se odvoje (autonomiziraju) od procjena odraslih, razvijaju vlastitu skalu vrijednosti. Faza 3 - integrativna. Oblik ocjenjivačke aktivnosti je kolektivno-grupni. Svojstveno starijim tinejdžerima (7-9 razredi). Školarci se rukovode procjenama svog neposrednog okruženja, ali prepoznaju prevagu mišljenja tima. Njihovo lično mišljenje je takoreći utkano u mišljenje većine. Faza 4 - ponovna procjena i kristalizacija. Tipično za starije učenike. Oblik aktivnosti ocjenjivanja je individualno-grupni. Dominantnu ulogu u ocjenjivanju starijih učenika ima lično mišljenje. Stariji školski uzrast je period kada se individualni pogledi, sudovi kristališu u određenu holističku sliku sopstvenog pogleda na svet. Učešće nastavnika u ovom pravcu rad sa adolescentima se ne spominje kao "vođenje" ili "upravljanje" evaluacijskim aktivnostima, već kao utjecaj na nju. Liderstvo i menadžment uvijek predviđaju rigidno definisan program djelovanja, obavezno planiranje aktivnosti i očekivani rezultat. "Uticaj" znači nešto drugo. Ovde imamo u vidu takvu aktivnost nastavnika, kada on ne pokušava da „prilagodi” ocene učenika sopstvenim kriterijumima, već mu daje mogućnost da se uključi u proces njihovog razvoja.

Porodični odgoj: sadržaj, vrste, metode.

Porodica je dužna da formira fizički i psihički zdravu, moralnu, intelektualno razvijenu ličnost, spremnu za predstojeći radni, društveni i porodični život. Sastavne komponente sadržaja porodičnog vaspitanja su poznate oblasti: fizička, moralna, intelektualna, estetska, radna. Metode vaspitanja dece u porodici imaju svoje specifičnosti: uticaj na dete je individualan, zasnovan na specifičnim postupcima i prilagođen ličnosti; izbor metoda zavisi od pedagoške kulture roditelja: razumevanja svrhe vaspitanja, uloge roditelja, ideja o vrednostima, stila odnosa u porodici itd. Shodno tome, metode porodičnog vaspitanja nose svetli pečat ličnosti roditelja i neodvojivi su od njih. Koliko roditelja, toliko varijanti metoda. Postoje različiti načini rješavanja obrazovnih problema u porodici. Među tim sredstvima su riječ, folklor, roditeljski autoritet, rad, poučavanje, priroda, kućni život, nacionalni običaji, tradicija, javno mnijenje, duhovna i moralna klima porodice, štampa, radio, televizija, dnevna rutina, književnost, muzeji i izložbe, igre i igračke, demonstracije, fizičko vaspitanje, sport, praznici, simboli, atributi, relikvije e. Metode porodičnog vaspitanja Pažljivo pročitajte listu metoda i tehnika porodičnog vaspitanja: pokazivanje uzorka (kako to učiniti?, kako se ponašati?); stvaranje pozitivnog stava prema obliku ponašanja kojem treba slediti; demonstriranje prednosti ovog oblika ponašanja; sprečavanje kršenja ponašanja ili prakse djeteta; kontrola nad postupcima djeteta; stimulacija njegove samokontrole. Svi roditelji koriste uobičajene metode porodično vaspitanje: - metod ubeđivanja koji obezbeđuje pedagošku interakciju roditelja u cilju formiranja unutrašnjeg slaganja deteta sa zahtevima koji mu se postavljaju. Objašnjenje, sugestija i savjet se uglavnom koriste kao sredstva; ? metod ohrabrenja, koji podrazumijeva korištenje sistema pedagoški primjerenih sredstava za podsticanje djeteta da formira željene osobine i kvalitete ličnosti ili navike ponašanja (pohvale, darovi, perspektiva); ? način zajedničke praktične aktivnosti podrazumijeva zajedničko učešće roditelja i djece u istim obrazovnim aktivnostima (posjeta muzejima, pozorištima, porodični izleti, dobrotvorne akcije i akcije i sl.); ? metoda prinude (kažnjavanja) podrazumeva upotrebu sistema posebnih sredstava koja ne degradiraju njegovo lično dostojanstvo u odnosu na dete, kako bi ga se formiralo da odbija nepoželjne radnje, radnje, presude i sl. dijete određene liste značajnih za njegova zadovoljstva - gledanje televizije, šetnja sa prijateljima, korištenje kompjutera itd. Koliko porodica, toliko osobina obrazovanja. No, i pored svoje raznolikosti, mogu se izdvojiti tipični modeli odnosa odraslih i djece u porodicama. 1. Porodice koje poštuju djecu. Djeca u takvim porodicama se vole. Roditelji znaju šta ih zanima, šta ih brine, poštuju njihova mišljenja, iskustva, trude se da taktično pomognu. Ovo su najprosperitetnije za podizanje porodice. 2. Porodice koje odgovaraju. Odnosi između odraslih i djece su normalni, ali postoji određena distanca koju ni roditelji ni djeca ne pokušavaju prekinuti. Djeca znaju svoje mjesto u porodici, slušaju roditelje. 3. Finansijski orijentisane porodice. Glavna pažnja u porodici se poklanja materijalnom blagostanju. Djeca se od malih nogu uče da na život gledaju pragmatično, da u svemu vide svoju korist. Primorani su da dobro uče samo radi upisa na univerzitet. 4. Neprijateljske porodice. Djeci se pokazuje nepoštovanje, nepovjerenje, nadzor, tjelesno kažnjavanje. Postaju tajnoviti. Neprijateljski, loše se ponašaju prema roditeljima, ne slažu se sa vršnjacima, ne vole školu, mogu napustiti porodicu. Ponašanje, životne težnje djece izazivaju sukobe u porodici, a istovremeno su roditelji vjerovatnije u pravu. 5. Antisocijalne porodice. To nisu porodice, već privremena skloništa za djecu koja se ovdje ne očekuju, ne vole, ne primaju. Roditelji vode nemoralan način života: piju, kradu, svađaju se, prijete jedni drugima i djeci. Roditelji zauzimaju konfliktan stav, ne želeći da potisnu svoje nedostatke. To se manifestuje u nervozi, razdražljivosti, netrpeljivosti prema drugačijem mišljenju.

Kolektivno mišljenje je skup vrijednosnih sudova koji izražava stav većine članova tima prema različitim događajima u životu društva, prema postupcima, ponašanju i aktivnostima kako cijelog tima tako i svakog njegovog člana.

Mišljenje kolektiva je socio-psihološki fenomen koji nastaje i razvija se u procesu komunikacije i interakcije ljudi, stalnom živom razmjenom njihovih misli, pogleda, uvjerenja, osjećaja. Dakle, kolektivno mišljenje je svojevrsna fuzija ličnih mišljenja koja su pretrpjela određene promjene kao rezultat interakcije.

Po svojoj prirodi, kolektivno mišljenje je specifičan oblik društvene svijesti, pa stoga često djeluje i kao kriterij za djelovanje i djelovanje pojedinih članova tima. Poseban uticaj ima na ličnost vojnog lica, jer se kroz njega sprovode edukativne funkcije tima kao što je predstavljanje sistema zahteva pojedincu i stalno praćenje i evaluacija njegovih postupaka i ponašanja. S druge strane, treba napomenuti da, usmjeravajući ponašanje ljudi u skladu sa zahtjevima okolnog društvenog okruženja, kolektivno mišljenje aktivno doprinosi formiranju u njima kvaliteta neophodnih za vojno profesionalnu djelatnost.

U interakciji sa kolektivom, pojedinac se pojavljuje kao samoregulirajući sistem u društvenoj sredini. Sa ove tačke gledišta, kolektivno mišljenje se može posmatrati kao povratni kanal, kao najvažniji izvor socio-psiholoških informacija o neposrednom okruženju za pojedinca. Obavještava osobu o reakciji drugih ljudi na njegove postupke i djela i na taj način doprinosi donošenju adekvatnih odluka. Štaviše, sama grupa sprovodi određene društvene sankcije u odnosu na pojedinca. Kontinuirano upoređuje ponašanje svakog svog člana sa sistemom normi koji postoji unutar ove grupe, a rezultati se izražavaju u karakteristikama odnosa prema toj osobi u timu, što može odražavati odobravanje i pohvalu ili, obrnuto, osudu. .

Treba napomenuti da kolektivno mišljenje nije samo višestruka pojava, već i vrlo dinamična. U dinamici formiranja i razvoja javnog mnijenja izdvaja se niz stupnjeva.

U prvoj fazi ljudi direktno doživljavaju događaj, govore o njemu i ocjenjuju ga.

U drugoj fazi razmjenjuju svoja osjećanja i ideje, stavove i ocjene. Tu mišljenje prelazi granice individualne svijesti i zahvata sferu, prije svega, grupne, kolektivne, a potom i javne svijesti. Od trenutka razmjene mišljenja, diskusija i diskusija, počinje proces formiranja javnog mnijenja. Ubuduće se različita mišljenja ujedinjuju oko glavnih tačaka gledišta o predmetu rasprave, au procesu diskusije formira se zajedničko mišljenje.

Potpuno jedinstvo kolektivnog mišljenja je rijetko. Postoji samo manje ili više izražena tendencija u formiranju procjene određene situacije. Istovremeno, stepen zrelosti mišljenja varira, i to nije slučajno, jer su njegovi nosioci specifični ljudi sa određenim psihološke karakteristike koji u velikoj mjeri određuju nastanak kako pozitivnog tako i negativnog kolektivnog mišljenja. Stoga, komandant podjedinice treba uvijek voditi računa o formiranju zajedničkog gledišta tima o određenim društvenim pojavama. To je sasvim moguće postići, jer je kolektivno mišljenje kontrolisana, organizovana pojava.

Osnovni uslov za formiranje kolektivnog mišljenja je sposobnost oficira da utiče na mišljenja i stavove pojedinih vojnika. Istovremeno, da bi se uspješno utjecalo na kolektivno mišljenje, potrebno je voditi računa o dinamici njegovog razvoja: važno je ne propustiti trenutak kada ljudi direktno doživljavaju ovaj ili onaj događaj i pokušavaju ga ocijeniti. U ovom trenutku jedni imaju pravo, a drugi lažne stavove. Zablude koje su se pojavile su u početku slabe, ali se brzo mogu učvrstiti, pa su potrebne preventivne mjere. Takođe je važno uzeti u obzir da svaki pojedinačni sud, posebno ako odgovara opštem mišljenju, psihičkom stanju ljudi u datoj situaciji, može brzo postati grupni ili kolektivni, ponekad čak i ako je u suprotnosti. sopstveno mišljenje mnogi članovi tima.

Jedan od preduslova za formiranje javnog mnijenja o određenom pitanju je poznavanje glavnog trenda u stavovima i svim mišljenjima koja su u suprotnosti sa ovim pravcem. S tim u vezi, prilikom formiranja javnog mnjenja, posebnu pažnju treba posvetiti borbi protiv lažnih stavova, za koje je potrebno razotkriti autoritet osoba sa snažnim negativnim uticajem. Efikasan način Da bi se to postiglo, služi restrukturiranje odnosa njihovog užeg kruga prema njima - kada se mišljenje najbližih drugova koji su ranije podržavali nasilnika dramatično promijeni i poklopi s mišljenjem cijelog tima, on postaje u stanju da obnovi odnose vojnika u ovoj grupi i promijeniti ponašanje nedisciplinovanog kolege.

Pozitivne tradicije i raspoloženja koja postoje u vojnom kolektivu doprinose formiranju ispravnog javnog mnijenja.

kolektivno mišljenje

Intenzivne konsultacije sa rukovodiocima dr socijalističkih zemalja u odnosu na Čehoslovačku, razvijali su se od početka 1968. Prvi opipljivi rezultat bio je dogovor da se sastanu u Drezdenu. Na ovom sastanku, pored delegacija Centralnog komiteta KPSS i Komunističke partije Čehoslovačke, trebalo je da prisustvuju i predstavnici komunističkih partija DDR-a i Poljske. Mađarskoj i Bugarskoj.

Sastanak predstavnika komunističkih partija šest socijalističkih zemalja u Drezdenu 23. marta počeo je činjenicom da je čelnicima Komunističke partije Čehoslovačke rečeno da je "koncept njihovog djelovanja nerazumljiv bratskim komunističkim partijama". Praška delegacija je kritikovana zbog činjenice da su "štampa, radio i televizija izmakle kontroli"; da se kao rezultat medijskih napada s mjesta smjenjuju “provjereni, borbeno prekaljeni kadrovi partije i države”; da su 80% otpuštenih ljudi koji su studirali u Moskvi; da su počele masovne ostavke sekretara okružnih komiteta i oblasnih komiteta. Ukazano je na početak raspada vojske, "uvučene u mitinge umjesto u službu". Međutim, nije bilo moguće postići potpuno jedinstvo, ne riječima nego djelima, u osudi čehoslovačkog rukovodstva u Drezdenu. Neki od učesnika sastanka, prvenstveno mađarski lider J. Kadar, imali su različito mišljenje. Štaviše, Kadar je 18. aprila oprezno, ali je izrazio odobravanje niza akcija Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke.

Rezultati sastanka u Drezdenu razmatrani su i odobreni na plenumu Centralnog komiteta KPSS, održanom u Moskvi 9-10. aprila. Glavni refren govora je bio: "Nećemo odustati od socijalističke Čehoslovačke."

Nakon sastanka u Drezdenu, došlo je do privremenog zatišja u odnosima između sukobljenih strana. TASS je, bez ikakvih komentara, preštampao fragmente govora A. Dubčeka na sastanku Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke. Izbor generala L. Svobode na mjesto predsjednika zemlje općenito je primljen sa odobravanjem. Time je eliminisana velika verovatnoća izbora Smrkovskog, ličnosti potpuno neprihvatljive za Moskvu.

"Primirje" je, međutim, kratko trajalo.

U drugoj polovini aprila u češkoj štampi po prvi put su se pojavili zahtjevi da se HRC očisti od "ukaljanih" - onih koji su bili uključeni u represiju proteklih godina. Zahtjevi su naišli na podršku značajnog dijela javnosti, prije svega među mladima i studentima. Pokušaj ove kampanje mogao je imati dalekosežne posljedice. U nekim slučajevima, oni koji su sarađivali sa sovjetskim podzemljem tokom Drugog svetskog rata takođe su smatrani „zamrljanima“.

Implementacija poziva na čistku mogla bi sve raznijeti politički sistem zemlje, direktno ugrožavajući gotovo sve predstavnike partijsko-državne elite.

Indikativan je u tom smislu bio govor pisaca E. Goldstückera, predsjednika Saveza pisaca Čehoslovačke, i J. Prochazke, održan 26. aprila 1968. u Pragu, u Domu čehoslovačke vojske.

Oni su oštro kritizirali cjelokupni put razvoja Čehoslovačke nakon februara 1948. godine, ističući da su se kao rezultat događaja iz 1968. u zemlji pojavili preduslovi za stvaranje nove društveni sistem demokratski socijalizam. Sovjetski Savez je, prema Goldstuckeru, bio "klasična zemlja diktature".

Goldstückerove teze razvio je Prochaska. Komentarišući nedavno samoubistvo generala Janka, jednog od odgovornih političke represije ranih 50-ih, pisac je izjavio da je „postupio kao pošten čovjek“, dodajući: „Ali ne preporučujem da cijeli Generalštab razmjenjuje vatru“.

Čehoslovačko rukovodstvo je pozvano u Moskvu radi objašnjenja.

U Moskvu su 4. maja stigli A. Dubček, O. Černik, I. Smrkovski i V. Biljak. Sa sovjetske strane, L.I. Brežnjev, A.N. Kosygin, N.V. Podgorny, K.F. Katušev i K.V. Rusakov. Razgovor je trajao dugo - više od devet sati - i izazvao je neskrivenu iritaciju u Kremlju.

Na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS 6. maja, Brežnjev je, komentarišući rezultate sastanka, rekao: „Kada se prisjetite svih faza odnosa nakon prvog razgovora sa drugom Dubčekom, posebno moj razgovoru u Pragu, i kasnijim razgovorima, stiče se utisak da namjerno govori jedno, a radi nešto sasvim drugo, iako govori klimavo, nejasno. Kao primjer, Brežnjev je naveo Dubčekova uvjeravanja da će zadržati osoblje. Međutim, prema riječima generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS, prvi sekretar CK KPJ promijenio je sve kadrove od vrha do dna. Dubček je efektivno "obeglavio stranku". Brežnjev je izuzetno oštro govorio o „Programu akcije“: „Mislim da smo jednoglasni da je ovo loš program koji otvara mogućnosti za restauraciju kapitalizma u Čehoslovačkoj, iako prikriven drugačijom frazeologijom. Ovo je izraz malograđanskog elementa. Smrkovsky na sastanku sa rukovodstvom Centralnog komiteta KPSS, prema Brežnjevu, nije mnogo govorio. Glavna stvar u njegovom govoru bila je osuda prethodnih represija. U sporovima koji su nastali između Češke i Sovjetske strane, Smrkovsky je ostavio utisak na Brežnjeva, koji ga je prvi put video, jak covek i cela osoba. Međutim, prema Brežnjevu, u govoru Smrkovskog nije vidio nikakvu zabrinutost i tjeskobu, nikakve pozitivne prijedloge.

nizak rezultat Generalni sekretar Centralni komitet KPSS održao je govor Černiku - po njegovim rečima, zbunjen, sa nepotkrepljenim obećanjima. Pre svega, Brežnjev je ocenio Biljakov stav. U njemu se „stvarno osjećala tjeskoba za stanje stvari, za razvoj događaja. Na primjer, rekao je da su se događaji razvijali u tom smjeru da je ugrozio Komunističku partiju Čehoslovačke i socijalističke dobitke da su sve nekomunističke partije podigle glavu.

Zaključak Brežnjeva je bio sledeći: „Danas smo na Vojnom savetu razmatrali pitanja, već smo razgovarali o konkretnim planovima za naše praktične mere u vezi sa trenutnom situacijom. Naš prvi korak je bio: obavestili smo ih o predlogu da pošaljemo 20-25 naših maršala i generala, na čelu sa maršalom Konevim i Moskalenkom, na proslavu Dana pobede... Takođe smo razgovarali cela linija druge mjere, o kojima ću govoriti nešto kasnije.

Kosigin je u raspravu uneo novi, još oštriji ton. Rukovodstvo Komunističke partije Čehoslovačke, kako je rekao, priprema rehabilitaciju, „razmišljaju da se poigraju s tim, vjerujući da Gottwald i Zapototsky imaju krv na rukama i da su djelovali zajedno sa Sovjetski savez. U tom kontekstu razmišljaju o organizovanju nove stranke, zapravo buržoaske stranke i buržoaskog poretka. Prema Kosiginu, zahtjev čehoslovačke strane za kredit od 500 miliona rubalja. zlato su inherentno provokativni: “Oni znaju da ćemo mi ovo odbiti, da nećemo dati ovaj kredit pod takvim uslovima kako oni predlažu, a i oni žele da igraju na tome.”

Majski plenum Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke 1968., na koji je Moskva računala, nije donio nikakve promjene u rasporedu političkih snaga i nije osigurao poraz reformatora.

Dana 4. juna diplomatskim kanalima u Moskvi je primljena poruka o sastanku između sovjetskog ambasadora i Biljaka. Ovaj put je detaljno opisao situaciju u rukovodstvu HRC-a, pri čemu je posebnu pažnju posvetio takozvanom „Praškom centru“, u kojem je, prema njegovim riječima, bio Szyk, prvi sekretar Južnomoravskog oblasnog komiteta HRC J. Spacek, Cisarzh, Kriegel i ministar unutrašnjih poslova J. Pavel. Njima su se pridružili načelnik organizaciono-političkog odjeljenja CK F. Kolář i načelnik odjeljenja upravnih i državnih organa V. Prhlik. Ti ljudi, tvrdi Biljak, održavaju sastanke u zgradi Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke, u kancelariji Cisarža. Praški centar pokušava djelovati u praškim četvrtima, diskreditirajući Dubčeka. Biljak je takođe napomenuo da Dubček kao "operativne snage" ima do 10 hiljada najposvećenijih vojnika i oficira, koji će, ako bude potrebno, biti odmah upozoreni.

Odnosi između KPSS i CPC su se u međuvremenu pogoršavali i postepeno dostigli kritičnu tačku. Situacija je postala uporediva sa sovjetsko-jugoslovenskim raspadom 1948. Međutim, Moskva se i dalje nadala da bi sledeći multilateralni pregovori ipak mogli da isprave situaciju.

Ali u onome što je uslijedilo između L.I. Tokom telefonskog razgovora Brežnjeva i A. Dubčeka postalo je jasno da Česi odbijaju zajednički sastanak predstavnika šest komunističkih partija u Varšavi. Bio je to očigledan demarš.

Brežnjev je napao Dubčeka optužbama, rekavši da odbijanje sastanka otvara novu fazu konfrontacije u odnosima između KPSS i Komunističke partije Čehoslovačke. Dubček se malodušno pravdao, priznajući da je štampa napravila neke greške, posebno antisovjetske napade.

„Pismo petorice“, kako su ga u Pragu nazvali, Prezidijumu Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke, koje je sadržavalo poziv čehoslovačkim čelnicima u Varšavi, u Čehoslovačkoj se i dalje smatralo neprihvatljivim mešanjem u unutrašnje stvari.

Tokom Varšavske konferencije (u odsustvu čehoslovačke delegacije) sastavljena je poruka Centralnom komitetu Komunističke partije Čehoslovačke. U dokumentu se navodi da „s obzirom na ofanzivu kontrarevolucije koja se odvija u Čehoslovačkoj, bratske stranke hitno zahtijevaju od čehoslovačkog rukovodstva da hitno preduzme energične mjere za odbijanje navale neprijatelja, s obzirom da odbrana socijalizma u Čehoslovačkoj nije privatna. stvar samo ove zemlje, već sveta dužnost čitave socijalističke zajednice”.

Vijesti iz Praga bile su sve manje ohrabrujuće. Jedan od čelnika Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke obavijestio je da se nadgledaju sovjetska ambasada i vile u kojima žive sovjetske diplomate, svi njihovi sastanci su pod kontrolom.

Sredinom jula, tajno pismo upućeno L.I. Brežnjev od kandidata za člana Predsjedništva Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke A. Kapeka. Izvještava: „U Centralnom komitetu Komunističke partije Čehoslovačke, grupa rukovodstva partije u liku Smrkovskog, Krigela, Špačeka, Šimona, Tsisarža, Slavika ovladala je svim medijima i vodi antisovjetsku i antisocijalistički rad.” A. Kapek je na kraju pisma direktno pozvao: „Apelujem na Vas, druže Brežnjev, sa apelom i molbom da pružite bratsku pomoć našoj partiji i svom narodu u odbacivanju onih snaga koje predstavljaju ozbiljnu opasnost za samu sudbina socijalizma u Čehoslovačkoj. Socijalistička Republika» .

Pismo je pročitano na sjednici Politbiroa, ali se smatralo nedovoljnim za donošenje važne vojno-političke odluke. Nekoliko dana kasnije, Brežnjev je putem istih kanala dobio još jedno pismo, koje je potpisalo sada pet čehoslovačkih lidera. U pismu se govorilo o pojavi u Čehoslovačkoj mogućnosti "kontrarevolucionarnog puča" i sadržavalo je poziv na intervenciju u čehoslovačkim događajima. „U ovako teškoj situaciji, apelujemo na vas, sovjetske komuniste, vodeći predstavnici KPSS i SSSR-a, sa zahtjevom da nam pružite efikasnu podršku i pomoć svim sredstvima kojima raspolažete. Samo uz vašu pomoć Čehoslovačka se može izvući iz prijeteće opasnosti od kontrarevolucije. Svesni smo da za CPSU i SSSR ovaj poslednji korak u odbrani socijalizma u Čehoslovačkoj ne bi bio lak.

Zbog složenosti i opasnosti razvoja situacije u našoj zemlji, molimo Vas za maksimalnu tajnost ove naše izjave, iz tog razloga ćemo Vam je direktno poslati lično na ruskom jeziku.

Dana 19. jula, na redovnom sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS, L.I. Brežnjev je to rekao u odnosima sa Čehoslovačkom nova faza. Vrijeme, po njemu, „ne ide u našu korist, protiv nas. Sad u Pragu čekaju dolazak Čaušeskua i Tita, priča se o nekakvoj dunavskoj zaveri, o Dunavskom mitingu. Brežnjev je naglasio da je HRC dobio podršku u Evropi komunistički pokret, a italijanska i francuska komunistička partija pozvale su na evropski sastanak, na kojem bi se mogle odobriti akcije Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke. Iz toga je slijedio zaključak: „Ne samo da je nastao novi trenutak, već i novi zahtjevi za naše djelovanje. Postavlja se jedno pitanje: da li smo iscrpili sve iz arsenala političkog uticaja, da li smo sve uradili pre preduzimanja ekstremnih mera? Na plenumu smo se izjasnili da ćemo preduzeti sve mjere političkog uticaja u zavisnosti od nas. Ako to ne da odgovarajući efekat, tek tada ćemo preduzeti ekstremne mjere.”

Ovom opreznom, suzdržanom izjavom, Brežnjev je jasno stavio do znanja da u ovoj fazi i dalje ostaje pristalica političkog pritiska na Centralni komitet Komunističke partije Čehoslovačke. S njim se složio i Kosigin, koji je smatrao da bi bilateralni sastanak mogao postati efikasan oblik političkog pritiska.

Ovaj stav, međutim, nije naišao na podršku većine članova Politbiroa. Predmet kritike, naravno, nije bio Brežnjev, već Kosigin. Andropov, Ustinov, Mazurov, Kapitonov - svi su vjerovali da je došlo vrijeme za teške mjere. Konačno, Politbiro je došao do kompromisnog rješenja: da se sastanak s čehoslovačkim liderima smatra posljednjom političkom mjerom uticaja.

Politiku pritiska na Prag umnogome je olakšao relativno neutralan odnos međunarodnog javnog mnjenja prema onome što se dešavalo u Čehoslovačkoj.

Sastanak sa američkim državnim sekretarom D. Raskom 22. jula pokazao je da Amerikanci ne žele da se mešaju u sukob. Rusk je izjavio: „Vlada SAD-a ima tendenciju da bude veoma suzdržana u svojim komentarima u vezi sa događajima u Čehoslovačkoj. Definitivno ne želimo da budemo na neki način uključeni ili uključeni u ove događaje. Bio je to signal za Moskvu. Političkom rukovodstvu SSSR-a postalo je jasno da provedba "ekstremnih mjera" neće dovesti do aktivnog protivljenja Sjedinjenih Država.

Prema odlukama Politbiroa od 19. i 22. jula, počelo je ishitreno praktično proučavanje ovih "ekstremnih mjera". Dana 20. jula pripremljena je prva, a 26. jula druga verzija Deklaracije u ime Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke i Revolucionarne vlade Čehoslovačke o unutrašnjim i spoljna politika, kao i "Apel građanima Čehoslovačke, Čehoslovačkoj vojsci". Ovi dokumenti su trebali biti objavljeni nakon što su trupe SSSR-a i drugih zemalja Varšavskog pakta ušle u Čehoslovačku. Dana 26. i 27. jula, na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS, u potpunosti su razrađeni svi potrebni dokumenti, uključujući izjavu „Da sovjetski narod". Čas odluke se neumitno približavao.

Posljednji sovjetsko-čehoslovački pregovori 29. jula - 1. avgusta 1968. održani su uz učešće gotovo cijelog sastava i Politbiroa Centralnog komiteta KPSS i Prezidijuma Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke. Održali su se u Cierna nad Tisou. Odsustvo šefova najvažnijih sovjetskih resora na razgovorima: ministra odbrane A.A. Grečko, ministar vanjskih poslova A.A. Gromyko i predsjednik KGB-a Yu.V. Andropov - jasno je ukazao na želju učesnika da se diskusija prikaže kao čisto stranačka stvar.

Sastanak se, međutim, teško može nazvati pregovorima u pravom smislu te riječi. U Moskvi je to prije bilo zamišljeno kao oblik ogromnog pritiska; kladio se na to da će se Prag konačno primorati na ustupke i promijeniti svoju poziciju.

Uoči pregovora, Politbiro je gotovo istovremeno dobio poruke od N. Čaušeskua, I. Tita i 18 evropskih komunističkih partija, koje su sadržavale zahtev (prikriveno upozorenje) da se ne vrši preveliki pritisak na rukovodstvo Čehoslovačke. Delegacije su se smjestile marširajući - u dva željeznička voza usred plantaža duhana u blizini graničnog pojasa, što je trebalo da ukaže na hitnost onoga što se dešava i izvrši psihološki pritisak na praške čelnike.

Pregovori su započeli četvorosatnim govorom Brežnjeva, u kojem je pomiješao citate iz čehoslovačke štampe s optužbama da se povlađuje zapadnom imperijalizmu i pokušava da se "provuče kroz kontrarevoluciju". Ako je cilj bio postizanje međusobnog razumijevanja, ovaj nastup se ne bi mogao smatrati uspješnim.

To je izazvalo nezadovoljstvo od samog početka. Suprotna strana. Događaj je bio ugrožen.

Lideri Kremlja nisu uzeli u obzir mentalitet Čeha i Slovaka. Nisu očekivali da će besceremonalnim pritiskom samo oživjeti osjećaj kohezije u praškom rukovodstvu. U takvoj situaciji, čak su i Biljak i Indra sa svojim pristalicama smatrali da je razumno pridružiti se zajedničkom taboru.

Tokom pregovora, P.E. se ponašao najagresivnije. Šuštanje. Pokrenuo je pitanje statusa i položaja ukrajinske nacionalne manjine u Slovačkoj. Angažovan u otkrivanju ko je u čehoslovačkom rukovodstvu "u pravu", Shelest je vrijeđao Kriegela, nazivajući ga "galicijskim Jevrejinom". Napad je eskalirao situaciju do krajnjih granica. Kosigin je bio primoran da ode do voza čehoslovačke delegacije i da se izvini za Šelesta, "koji je otišao predaleko".

Nakon pauze, strane su se dogovorile da nastave razmjenu mišljenja u grupama.

Na kraju, čehoslovačko rukovodstvo se obavezalo da će obuzdati štampu, potvrdilo privrženost socijalizmu i lojalnost svoje zemlje obavezama iz Organizacije Varšavskog ugovora. Međutim, od rukovodstva Praga, na čelu sa Dubčekom, zatraženo je da još jednom izrazi svoj stav na multilateralnom forumu u Bratislavi. Delegacija HRC-a nije krila iznenađenje: zašto se ponovo sastajati? Ali bila je primorana da pristane pod uslovom da se sastanak održi na teritoriji Čehoslovačke i da se neće mešati u unutrašnje stvari.

Zapravo, sastanak je ostavio duboko negativan utisak na obje strane.

V.A. Aleksandrov je smatrao da su dvojica čehoslovačkih lidera, predsednik Narodne skupštine I. Smrkovsky i šef Nacionalnog fronta F. Kriegel, bili stalni „izvori naduvavanja nepoverenja” u toku iskrene rasprave, „prvi – zbog njegovih ambicija, tvrdi da je glavna tribina, druga - po snazi ​​političkog infantilizma koji oduzima dah. Čim su Dubček ili Černik izgovorili neku prijateljsku frazu prema SSSR-u, obojica su "enfant terrible" požurili u svom krugu da opovrgnu ono što je rečeno: kažu, ne vjerujte, zapravo, "Saša" je mislio drugačije. U drugim slučajevima takvo neslaganje ne bi značilo ništa, ali radilo se o odnosima koji su se nazivali „bratskim“, a ovdje povjerenje ili njegovo odsustvo dobija odlučujući značaj.

Zauzvrat, nakon povratka iz Cierne nad Tisou, F. Kriegel je rekao: „Poslije Cierne ne mogu spavati. Otkrio sam nevjerovatno nizak nivo ovih ljudi koji u životu nisu pročitali nijednu knjigu Marksa ili Lenjina. Kada pomislim da sudbina sveta zavisi od njih, ne mogu da spavam.”

Nakon pregovora, premijer O. Czernik pozvao je C. Cisarzha - jedinog člana najvišeg partijskog rukovodstva koji je ostao u Pragu - i prizvao ga da pokuša izbjeći pojavljivanje u štampi neposredno prije novog sastanka lidera bloka oštrih publikacije koje bi mogle iritirati Moskvu.

Međutim, čehoslovačka štampa je već bila van domašaja partijske kontrole. Jedan od brojeva masovnog izdanja Literary Lists izašao je sa karikaturom W. Ulbrihta. Postignuti dogovori nisu poštovani.

Sastanak u Bratislavi ostao je posljednja, sve iluzornija nada. Na sastanku u Bratislavi bilo je mnogo rukovanja, poljubaca i cveća. Podsjećalo je to na susret starih prijatelja, neopterećenih nesuglasicama i svađama, oduševljenih prilikom da se vide nakon rastanka. Delegacije u punom sastavu sjedile su u velikoj sali. Uslijedila je živa rasprava koja je prijetila da se oduži zauvijek.

Brežnjev je ubrzo prekinuo kolektivnu diskusiju. Predložio je da ostanu samo prvi sekretari, dodajući: „Ovde će i Kosigin biti sa mnom“. Partijski lideri su se zaključali u posebnu prostoriju i počeli da čitaju tekst nacrta zajedničke izjave, koji je pripremila sovjetska radna grupa u salonu na putu od Cierne do Bratislave. Na ovaj posao nije primljen niko od pomoćnika i osoba koje nisu bile dio rukovodstva. Ispravke u projektu direktno je napravio Brežnjev, koji je dao tekst list po list svom pomoćniku G.E. Tsukanov - jedina osoba koja je dobila pravo da uđe u pregovaračku sobu.

U susjednoj sali čekali su svi ostali – niži rukovodioci, stručnjaci, pratioci.

Saopštenje šest bratskih komunističkih partija, usvojeno u Bratislavi, nije sadržalo nikakvu izjavu o ofanzivi kontrarevolucije u Čehoslovačkoj. U većini uopšteno govoreći govorili o socijalističkim dostignućima iz prošlosti; o usklađenosti opšti obrasci socijalistička izgradnja u skladu sa dokumentima Moskovske konferencije komunističkih i radničkih partija 1957. godine, uključujući vodeću ulogu partije, princip demokratskog centralizma i beskompromisnu borbu protiv buržoaske ideologije; o bliskim vezama unutar CMEA i Varšavskog pakta; o bratskoj uzajamnoj pomoći i solidarnosti.

Ali u frazama koje su na prvi pogled izgledale kao formalne izjave u novinskim uvodnicima krilo se daleko od bezazlenog značenja.

Glavna poenta bratislavske izjave bila je odredba o odbrani tekovina socijalizma kao zajedničkoj međunarodnoj dužnosti svih socijalističkih zemalja. Bila je to prilično nejasna teza koja je dopuštala različita tumačenja. Između ostalog, pretpostavio je upotrebu, ako je potrebno, kolektivnih (uključujući vojne) mjere protiv zemlje počinitelja. Svaka strana, napuštajući sastanak, smatrala je sebe pobjednikom. Dubček je na rezultate skupa u Bratislavi gledao kao na "legalizaciju čehoslovačkog puta u socijalizam".

Ali pogriješio je. Prepoznajući odbranu socijalizma kao stvar cjelokupne socijalističke zajednice, a time i pravo "bratskih" stranaka da raspravljaju, a povremeno i intervenišu u unutrašnje probleme jedne suverene zemlje, Dubček je time priznao mogućnost zamjene međudržavnih odnosa međupartijskim. one.

Zapadni novinari koji su pratili sastanak primijetili su neshvatljivu plašljivost u ponašanju Brežnjeva i ljutiti pogled Ulbrihta i Gomulke.

Odmah nakon sastanka u Bratislavi, pomalo smireni Brežnjev otišao je na odmor. Zamijenio ga je u Centralnom komitetu KPSS A.P. Kirilenko, koji je dobio instrukcije da na Krim, gdje se nalazio generalni sekretar, prenese generalne informacije i ocjene situacije u Čehoslovačkoj.

U stvari, informacije koje su na Krim stizale iz Moskve bile su od sekundarnog značaja za Brežnjeva. Glavni kanal informacija, kojem je potpuno vjerovao, bio je telefonski kabl Jalta-Prag, razgovori sa sovjetskom ambasadom koji su se odvijali neprekidno, nekoliko puta dnevno. Predstavnici "zdravih snaga" u čehoslovačkom rukovodstvu kontaktirali su Brežnjeva preko ovog kanala. Njih živi govor, očigledno, bio uvjerljiviji od odgovarajuće pismene prezentacije u izvještajima ambasadora Chervonenko.

Glavni lajtmotiv razgovora bio je jedan: tim Dubčeka tumači rezultate sastanka u Bratislavi na potpuno drugačiji način od lidera ostalih komunističkih partija.

Ubrzo nakon sastanka u Bratislavi, Brežnjev je dobio šifrovane poruke o sastancima partijskih aktivista u praškim okrugima, na kojima su F. Kriegel i I. Smrkovsky izneli utiske o tome kako su „prevarili Ruse“ i napomenuli da će „svako to učiniti po svome način.”

Brežnjev je konačno bio uvjeren da su dalji pregovori sa čehoslovačkim reformatorima beskorisni, da će u bliskoj budućnosti neminovno biti odneseni drugim, radikalnijim valom, koji će dovesti do obnove buržoaskog poretka u Čehoslovačkoj.

Nesklad i sukob ambicija u redovima čehoslovačkih reformatora omogućili su Moskvi da aktivno traži zamjenu za Dubčeka – bilo da ponudi mjesto prvog sekretara E. Erbanu, koji nije bio na prednjim pozicijama, što je on razborito odbio, ili kuje planove za stvaranje marionetske "radničko-seljačke vlade". Prema Mlynarzhu, na potragu Kremlja za 100% pouzdanim kandidatom uticala je „ruska tradicija da se kladi na nekoga samog, uloženog sa apsolutnim povjerenjem“, nemogućnost da se uzme u obzir, a još više, sarađuje s različitim političkim snagama ili tihe frakcije jedne stranke.

Brežnjev je 9. avgusta u telefonskom razgovoru sa Dubčekom izneo svoje tvrdnje o stvarnom odbijanju čehoslovačke strane da ispuni prethodne dogovore.

„Stiče se utisak“, rekao je Brežnjev, „da sa sastanaka nisu izvučeni nikakvi zaključci. Obaveze koje smo preuzeli u Cierne nad Tisou se ne ispunjavaju.” Potom je govorio o mjerama za preuzimanje medija i gašenje aktivnosti Socijaldemokratske partije i klubova.

Dana 13. avgusta obavljen je novi telefonski razgovor sa Dubčekom. Brežnjev je tražio objašnjenje za antisovjetske napade u čehoslovačkoj štampi. Brežnjev je takođe pokrenuo još dva problema: obećane promene u Ministarstvu unutrašnjih poslova i u partijskom rukovodstvu. U ovom teškom emotivnom razgovoru, uz mnoge međusobne prigovore Brežnjeva, bilo je optužbi za prevaru, za odbijanje prihvatanja obaveza. Zauzvrat, Dubček se stalno pozivao na promijenjene okolnosti, na nemogućnost rješavanja pitanja koja su pokrenuta na Predsjedništvu. Još uvijek je nejasno, međutim, šta je Dubček mislio pod "promijenjenim okolnostima". Očigledno, kontrola nad situacijom je zaista izmakla iz njegovih ne baš čvrstih ruku.

Zaključci doneseni u Moskvi nakon Brežnjevljevog razgovora sa Dubčekom 13. avgusta postali su odlučujući. Niko nije sumnjao niti se usudio sumnjati u potrebu vojne invazije na Čehoslovačku.

Dana 16. avgusta, Politbiro Centralnog komiteta KPSS odobrio je tekst Brežnjevljeve poruke Dubčeku. U njemu su na dvije stranice, tačku po tačku, navedene obaveze koje je čehoslovačko rukovodstvo prekršilo.

Sljedećeg dana, 17. avgusta, sastankom Politbiroa Centralnog komiteta predsjedavao je lično Brežnjev. Sa ovog sastanka počela je završna faza priprema za invaziju. Odlučeno je da se 18. avgusta sazove sastanak lidera zemalja članica Varšavskog pakta, čije su trupe bile uključene u vojna operacija u Čehoslovačkoj.