Маси трудящого населення царської Росії перебували у стані постійної «народної хвороби»- недоїдання. Найменший неврожай звертав це недоїдання на голод. У 1908 р. навіть царське міністерство внутрішніх справ змушене було в одному зі своїх звітів визнати, що загроза померти «голодною смертю є щорічно вельми можливою долею значної кількості хліборобів Росії».

Голод згубно відбивався на здоров'я населення. Через війну голодувань різко підвищувалася захворюваність; за даними 1892-1913 рр.., Захворюваність на тиф і цингу в голодні роки підвищувалася в 3-4 рази, а в 1907 р. захворювання на цингу збільшилися на 528% в порівнянні з 1905 р.

Навіть у «нормальні» роки становище було важким. Про це говорить дуже низький рівень встановленого офіційно «фізіологічного мінімуму» – 12 пудів хліба з картоплею на рік. У 1906 року цей рівень споживання було зареєстровано 235 повітах із населенням 44,4 млн. людина. Обурення селян викликало вже не те, що доводилося їсти хліб із лободою та хутровий хліб (з м'якою, з невідвіяного зерна), а те, що «не було білого хліба на соску» – немовляті.

До 1917 р. майже весь надлишковий продукт нещадно вилучався із села («недоїмо, а вивеземо»). Всі більш-менш розвинені країни, які виробляли менше 500 кг зерна на душу населення, зерно ввозили. Росія в рекордний 1913 р. мала 471 кг зерна на душу- і при цьому вивозила дуже багато зерна - за рахунок обмеження внутрішнього споживання, причому саме селян. Навіть у 1911 р., у рік винятково важкого голоду, було вивезено 53,4% всього зерна - більше і відносно, і абсолютно абсолютно, ніж у роки попереднього п'ятиріччя .

Першим у країнах опублікував повідомлення про голод у СРСР англійський журналіст М. Маггеридж. В останній декаді березня 1933 року в газеті «Манчестер Гардіан» він розповів про враження від поїздки Україною та Північним Кавказом. Маггерідж описував моторошні сцени голоду серед сільського населення, засвідчив масову загибель селян, але не назвав конкретних цифр.

31 березня 1933 р. у газеті «Манчестер Гардіан» з'явилося спростування під назвою «Російські голодують, але не помирають з голоду». Його написав кореспондент «Нью-Йорк таймс» у Москві У. Дюранті, англієць за походженням та громадянством, якому вдалося взяти інтерв'ю у Сталіна.

Торішнього серпня 1933 року газета «Нью-Йорк геральд трибьюн» опублікувала матеріал Ральфа Барнса, у якому стверджувалося, що з голоду загинув мільйон людей.

Далі цифра росла, як на дріжджах. Дюранті в газеті Нью-Йорк таймс натякнув, що кількість загиблих становить не менше 2 мільйонів людей. Через день у цій же газеті Ф. Берчелла повідомив про 4 мільйони померлих. 8 лютого 1935 року в "Chicago American" було написано: "6 мільйонів людей померли від голоду в Радянському Союзі".

Наступний етап будівництва проблеми було проведено після створення Конгресом США спеціальної комісії з дослідження фактів голоду в Україні, виконавчим директором якої був Джеймс Мейс. Комісія дійшла висновку, що ці жертви були «заморені до смерті рукотворним голодом» та «Сталін та його оточення вчинили геноцид проти українців у 1932–1933 рр.» .

За часів холодної війни американці фінансували програми з вивчення українського голоду не лише з історичної цікавості, «голодомор» був зброєю в ідеологічній війні проти СРСР, яка «працювала» і на соціальному («тоталітарна держава» та «неефективна економіка») та національному полі («російський імперіалізм», «пригнічення свободолюбу»). Підвищений інтерес до питання виявив і Конгрес США, який навіть у 1986 році створив спеціальну комісію з розслідування цього «комуністичного голокосту» (про «український голокост» мова попереду).

Із самого початку тема «Голодомору» стала фальсифікуватися задля ідеології. Наприклад, у лютому 1935 р. в газетах "Chicago American" і "New York Evening Journal" почали виходити статті "відомого журналіста, мандрівника і дослідника Росії", який нібито "провів кілька років у поїздках по Союзу Радянської Росії", Т. Уолкера. Статті, присвячені голоду, який нібито лютував на території України у 1934 р., супроводжувалися великою кількістю фотографій, нібито знятих їм у «найбільш несприятливих та небезпечних обставинах». Невдовзі з'ясувалося, що репортаж Волкера був фальшивкою від початку до кінця.

Значна роль у викритті Волкера належить американському журналу The Nation та його московському кореспонденту Льюїсу Фішеру. Як вдалося дізнатися Фішеру, нога Уолкера взагалі не ступала на українську землю, оскільки він, отримавши транзитну візу у вересні 1934 р. (а не навесні, як він стверджував), перетнув радянський кордон у жовтні, провів кілька днів у Москві, сів на потяг, що прямує до Маньчжурії, і покинув. За шість днів, що пройшли між його прибуттям до Москви і від'їздом до Маньчжурії, було фізично неможливо відвідати всі місця, які він описував у своїх публікаціях.

А як вдалося довести американському журналісту Джеймсу Кейсі, всі фотографії Волкера взагалі не мали жодного відношення до України 1930-х років. Більшість із них було зроблено у Західній Європі періоду Першої світової війни та 1920-х рр. ХХ ст. Це, зокрема, відноситься до двох знаменитих фотографічних «свідчень» українського «голодомору», що й досі приводяться як документальні підтвердження – фотографії «дитини-жаби» та «українського селянина», що схилився над своїм конем.

Найбільш відомий фальсифікатор «Голодомору» – англієць Р. Конквест (R. Conquest). Свою популярність Конквест придбав завдяки книгам «Великий терор» (1969), виданої в США на замовлення ЦРУ, та «Жнива скорботи» (1966). Серед джерел, звідки Конквест запозичив аргументи про «голодомор» та репресії в СРСР, виявилися художні твори В. Астаф'єва, Б. Можаєва та В. Гроссмана, українських колабораціоністів Х. Костюка, Д. Солов'я.

Зарубіжні вчені-совєтологи А. Гетті, Г. Хертле, О. Арін, А. Даллін та інші фахівці, досліджуючи технологію фабрикації представниками комісії конгресу США інформації про голод в Україні, виявили, що 80 % свідчень проходять з позначкою «Анонімна жінка, Аноні арiя №» і т. д. . Канадський журналіст Дуглас Тоттл у книзі «Фальшивки, голод і фашизм: міф про український геноцид від Гітлера до Гарварду», опублікованій у 1987 р., довів, що Конквест у своїй книзі використав жахливі фотографії голодних дітей із хроніки Першої світової війни та голоду 1921 року.

Тим часом В. Ющенко, ставши президентом України, не забарився нагородити Р. Конквеста орденом Ярослава Мудрого V ступеня за «привернення уваги міжнародної спільноти до визначення „голодомору“ 1932–1933 років актом геноциду українського народу».

А тепер продемонструю «об'єктивність» роботи комісії Конгресу США щодо «голодомору» на наступному прикладі. У її висновку вказується, що політика Москви не була прямо орієнтована на знищення будь-якої «етнічної чи расової групи як такої». Проте тут робиться висновок: «Виходячи з вищевикладеного, Комісія вважає ймовірним, що елементи геноциду… мали місце» .

Численні приклади підтасувань при написанні політично заангажованих статей на тему «Голодомору» наводить М. Таугер. Наприклад, він пише, що Уверст (Werst) вказує, що план заготовок на 1932 був збільшений аж на 32% в порівнянні з 1931 роком. Але в цитованому ним джерелі майже в тому ж самому реченні зазначається, що комісар із заготівель А. І. Мікоян встановив високий план заготівель на початку 1932 року в 29,5 мільйонів тонн, але потім уже навесні 1932 року цей план був зменшений до 18 млн. тонн. Однак Уверст наполегливо вказує, що Молотов відмовився знизити план хлібозаготівель.

Коли фальсифікатори говорять про експорт хліба в 1933 році, вони забувають вказати, що тільки 220 тис. т зерна було експортовано під час власне голоду, що становило менше 1% від врожаю, а решту було експортовано до кінця 1933 року, коли голод уже закінчився.

Одним із методів боротьби на вказаному ідеологічному фронті є замовчування. Візьмемо, наприклад, Світову енциклопедію Вікіпедію. Там основним принципом подачі матеріалу оголошено принцип нейтральності. Проте насправді жодної нейтральності на тему «Голодомору» не спостерігається. Наприклад, поряд із статтею «Голод у СРСР 1932–1933 рр.» у Вікіпедії є навіть спеціальна стаття «Голодомор на Україні». Однак у тій самій російськомовній Вікіпедії немає жодної (!) роботи М. Таугера чи будь-якого іншого історика, хто сьогодні висловлює іншу точку зору на «голодомор».

Цікаво, що хоча сам М. Таугер заявив про те, що він пише книгу про «Голодомор», ще у 2001 році, вона досі ще не вийшла, хоча Таугером написано вже понад 5 великих статей на цю тему. Дуже дивне явище, особливо якщо взяти до уваги, що зазвичай на Заході видання готових книг – процес дуже швидкий. Думається мені, що недарма все це.

Особливо спекотні дебати йдуть в Україні, де ліберали роблять усе можливе, щоб утвердився погляд на голод 1932–1933 років. як на «голодомор».

У підручниках новітньої історії України, виданих після 1991 року, тема голоду 1932–1933 років. займає одне із провідних місць. Не дивно, адже це наріжний камінь у модних нині теоріях про «системне» знищення етнічних українців у період з 1917 по 1991 рік. (Не єдина, втім. І Чорнобильська катастрофа, і Друга світова війна, і навіть всесоюзні переписи населення служили, за версією нинішніх українських істориків, переважно для русифікації «рідного краю»).

Тема «голодомору» є для українського націоналізму дуже важливою, оскільки вона дозволяє органічно поєднати в собі два основні вектори цієї ідеології, русофобію та антикомунізм. Непрямим наслідком подібної позиції є потурання найрадикальнішим і вульгарнішим формам українського націоналізму, які переростають у відвертий націонал-шовінізм, внаслідок фактичного постулювання «прагнення свободи» як властивості, властивої виключно українському народу.

28 листопада 2002 року Верховна Рада України проголосувала за проект Постанови (реєстраційний N 2432 від 21 листопада 2002 року) «Про проведення парламентських слухань на згадку про жертв голодомору 1932–33 років» з засудженням політики геноциду, яка проводилася на державному рівні. чного фонду українського народу. Було ухвалено рішення провести спеціальне засідання Верховної Ради України у травні 2003 р. «За» проголосувало 308 депутатів, «проти» – 56 депутатів (фракція комуністів) із загальної кількості 423 депутати.

Позиція українських націоналістів отримала певне визнання і на міжнародному рівні. МЗС України та представництво України в ООН підготували проект Резолюції 58-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН із засудженням Голодомору 1932–1933 років в Україні. Генеральною асамблеєю ООН було прийнято «Спільну заяву делегацій Азербайджану, Бангладеш, Білорусі, Беніну, Боснії та Герцеговини, Гватемали, Грузії, Єгипту, Казахстану, Канади, Катару, Монголії, Науру, Об'єднаних Арабських Еміратів, Пакистану, Республіки Сполучених Штатів, Російської Федерації, Молдови. Штатів Америки, Судану, Таджикистану, Тимора-Лешті, України, Ямайки з нагоди сімдесятих роковин Голодомору - Великого голоду 1932–1933 років в Україні» (російськомовна версія документа А/С.3/58/9 Третього Комітету), з приєднавшимися до Іргії, Непалу, Перу, Республіки Корея, Південної Африки, колишньої Югославської Республіки Македонії, Туркменії та Узбекистану (А/С.3/58/9/Add. 1): «У Радянському Союзі мільйони чоловіків, жінок та дітей стали жертвою жорстоких дій та політики тоталітарного режиму. Великий голод 1932-33 років. на Україні (Голодомор), який забрав 7–10 мільйонів невинних життів і є національною трагедією українського народу… Відзначаючи сімдесяту річницю Української трагедії, ми вшануємо пам'ять про мільйони росіян, казахів та представників інших націй, які померли від голодування в Поволжі, Північному Кавказі, Казахстані. Що вражає найбільше, то це підпис Росії під документом.

У 2003 р. Василь Пихорович опублікував статтю «Про причини та наслідки голоду 1932–1933 років. на Україні», де пише: «Твердження про те, що голод 1932–1933 років в Україні був спланованою акцією, спрямованою на знищення частини населення, позбавлено всіляких фактичних підстав і є одним із трюків антикомуністичної пропаганди, покликаним відвернути увагу населення від того геноциду, який сьогодні здійснюється капіталом.

Коли «Голодомор» прирівнюють до Голокосту і стверджують, що нічого подібного до такого світу не знав, то це твердження є абсолютно безпідставним. Голод у період становлення капіталізму існував й у Європі, й у Англії й у США. А що ж казати про колонії, де відповідальність за голод вже однозначно лежить на метрополії?

Привертає увагу застосування маніпуляторами подвійних стандартів. З одного боку, «голодомор» у СРСР безповоротно засуджується. З іншого боку, щось не чути заклинань лібералів із вимогами до англійців покаятися у голодоморі ірландців чи індійців. Чи ці нації не належать до людей?

Адже під час Великого Ірландського Голоду 1845–1851 ірландська націоналістична література звинувачувала в цьому англійців і звалювала відповідальність на них, як українські націоналісти звалюють відповідальність за «голодомор» на російський народ.

А візьмемо Індію. В Індії в 1866 році загинуло 7,5 мільйона людей, через 3 роки тільки в провінції Райпутані загинуло понад 1,5 мільйона людей. У Бенгалії через жорстоку посуху і неврожай, що настав у 1873–1874 роках, близько 15 млн. людей опинилися на краю загибелі. Близько 5 млн. населення Мадраса, Бомбея, Місора голодувало у 1877–1878 роках. 1900 року в Індії знову голод, внаслідок якого гинуть 1 млн. чоловік. Великі демократи англійці допустили і голод 1943 року в Бенгалії, ще сильніший, ніж у 1932–1933 роках у СРСР, і ніхто їх не лає. Голод 1943 року в Бенгалії теж був спричинений сильним неврожаєм.

Мало хто знає, що в 1931–1932 році французькі колонізатори змусили нігерійців платити високі податки, незважаючи на низький урожай, що викликало в Нігерії голод гірший за голод 1933 року в СРСР.

Якщо ж стати на думку маніпуляторів «голодомором», то російський народ має пред'явити претензії Грузії (Сталін був грузин за національністю) та Ізраїлю (у СРСР у владі було багато євреїв).

Тому можна погодитися з Є. Безродним – усі ці спекуляції на темі «умирення гірдою України» є елементарною політичною спекуляцією українських націоналістів-фальсифікаторів, оскільки голод був аж ніяк не лише в Україні. Міф про «голодомор» - винахід маніпуляторів свідомістю.

Питання про кількість жертв стало ареною маніпуляційної боротьби, особливо в Україні. Суть маніпуляцій у цьому, щоб: 1) збільшити як можна число «жертв сталінізму», очорнивши соціалізм і особливо Сталіна; 2) оголосити Україну «зоною геноциду», щоб отримати від Росії чи світової спільноти якісь компенсації.

Питання, що безперервно прокручується українськими націоналістами, про мільйони померлих від «голодомору» в Україні зі згадуванням дивовижних цифр робить нагальною відповідь на запитання: а все-таки скільки було жертв голоду? Тому перед тим, як розпочати аналіз міфології, пов'язаної з «голодомором», мені доведеться проаналізувати дані про чисельність загиблих. Сподіваюся, що прояснення цього питання дозволить зрозуміти, чи був рукотворний голод чи ні.

Взагалі, питання кількості жертв голоду 1932–1933 гг. в Україні та в СРСР дуже складний – точних даних тут немає і, схоже, не передбачається. Історик Солдатенко взагалі вважає, що не лише підрахунок кількості жертв, а й більш менш точна оцінка цього неможлива. Він пише. «Кількість жертв (демографічних втрат), як не гірко, встановити хоча б приблизно, навіть із допустимою похибкою (хоча це звучить цинічно, блюзнірсько, але така джерельна база), скажімо в сотню тисяч, – нереально».

У статті, розміщеній на сторінках інтернет-журналу «Демоскоп», наводиться таблиця оцінок кількості жертв «голодомору». Загалом думки про кількість жертв різко розходяться: цифри варіюють від кількох сотень тисяч до 8 млн. Так, цифра у 7–10 млн. осіб фігурує у Спільній заяві, ухваленій Генеральною Асамблеєю ООН. Конквест у своїй книзі 1969 року повідомляє, що тих, хто помер від голоду в СРСР у період 1932–1933 рр., було 5–6 млн. осіб, половина з них – жителі України.

Зараз багатьма лібералами-демократами згадується цифра у 7–8 мільйонів селян у СРСР, нібито загиблих від голоду 1932–1933 рр. Цікаво, що саме ця цифра (якщо точно – 7 910 000 чол.) зустрічається у пропагандистській листівці серії 1543 року доктора Геббельса, скинутій у жовтні 1941 р. на радянські позиції. Досить дивний збіг. Цікаво, що М. Таугер, найкращий американський фахівець із проблеми голоду 1932–1933 років, вважає цифру жертв у 7–8 млн. осіб перебільшеною.

Згідно з підрахунками ОГПУ (щоправда, зі слів неповерненого Орлова), яке підготувало доповідь, призначену для Сталіна, кількість померлих голодною смертю становила 3,3–3,5 млн. осіб. У підручнику з Росії під редакцією Сахарова загальне число жертв голоду також визначено 3 млн. чол. Там же зазначається, що в Україні від голоду померло 1,5 млн. чоловік.

Невідомий автор продовжує. «Ну, гаразд, припустимо, ярмо це було дуже давно, і вчені можуть помилятися. Але є набагато свіжіші події, з якими можна порівняти ці, з дозволу сказати, "гіпотези". Достовірно відомо, що під час війни загинув кожен п'ятий білорус, і нікому в Білорусії не треба пояснювати, що це мало місце, тобто відсоткові масштаби трагедії за часів так званого „голодомору“ мали б бути приблизно тими самими. Повинні бути вимерлі села та цілі райони таких розмірів, що приховати їх не було б жодної можливості… Одномоментні масові поховання в результаті голоду були б легко помітні (могили просідають) і були знайдені відразу. Більше того, вся Україна опинилася в руках німців через 10 років, невже Геббельс упустив би такий неймовірний шанс, не провів би масового розтину могил „більшовицького геноциду“, адже кращого шансу для залучення українців на свій бік важко було й придумати. Адже відомо, що абсолютна більшість українців чинила запеклий опір загарбникам, виняток склали лише бандерівці, але вони саме під час „голодомору“ жили не в СРСР, а в Польщі! Втім, українцям, якби вони пережили такий голод, нічого не треба було б пояснювати. Натомість німці застосовували інші методи діалогу з населенням, на кшталт масового винищення у Бабиному Яру. Просто їм було зовсім нічого сказати про „голодомор“».

В. Пихорович вважає найбільш достовірними підрахунки російського публіциста З. Р. Кара-Мурзи, яким «1933 р. з голоду померло близько 640 тисяч жителів». Близьку цифру називає й інший автор «Комуніст. ру» кандидат богослов'я та кандидат філософських наук Євграф Дулуман. За його підрахунками, «від голоду в Україні 1933 року померло 600 тисяч людей», хоча він і припускає, що помиляється у 2–3 рази.

Г. Ткаченко також бере за основу цифри Земскова та вважає, що жертвами голоду стали 640-650 тис. осіб, а не 9–10 млн. і тим більше 15 млн., як про це кажуть «незалежні» ЗМІ.

Що ж сталося 1932 року? Нагадаю, що голоду 1932–1933 років передувала низка важливих подій. Повторилися два роки поспіль холодні та безсніжні зими в Україні. Вони закінчилися "майже повною загибеллю озимих посівів". Потім поганий урожай 1931 року.

Посівну кампанію 1932 року було проведено винятково погано. За різними оцінками, засіяна площа 1932 р. скоротилася на 14–25 % порівняно з 1931 р. М. Таугер дає цифру недосіву 9 %. Крім того, поля були засіяні меншою кількістю зерна на гектар, ніж було за нормою. У ряді випадків кількість недосіяного зерна на гектар досягала 40%. Небувало довго йшла посівна компанія – за середньої тривалості близько тижня 1932 р. на Північному Кавказі вона тривала 35–40 днів.

Дуже багато говориться про те, що уряд СРСР нібито начисто вигріб зерно в селян. Однак справа була зовсім не так. Коли з місць прийшли відомості про погане проведення весняних польових робіт, РНК СРСР та ЦК ВКП(б) постановою від 6 травня 1932 знизили план заготовок. План заготівель було затверджено для колгоспів і одноосібників (СРСР загалом) 18,5 млн., т. е. на 10 % нижче. Одночасно підвищувалися плани хлібозаготівель для радгоспів із 1,7 до 2,5 млн. тонн. ЦК не лише знизив план заготівель, а й дозволив колгоспам та селянам торгувати зерном на ринку на основі ринкових цін. Багато хто навіть думав, що декрет 6 травня означав запровадження нового непу, оскільки він дозволяв вільну торгівлю.

Потім для України Постановою Раднаркому СРСР та ЦК ВКП(б) від 6 липня 1932 р. план хлібозаготівель з урожаю 1932 року було встановлено на рівні 356 млн. пудів (5,7 млн. т.). 22 жовтня 1932 року план заготівель було знижено ще 70 млн. пудів. У листопаді 1932 року, коли зрозуміли, що врожай отримали дуже низький, план заготівель знизили ще раз. Наприклад, для Північного Кавказу план було знижено з 2,18 млн. т до 1,55 млн. т .14 січня 1933 р ЦК КП(б)У прийняв постанову, де ще раз знизив план - на 29,4 млн. пудів (0,47 млн. т). Після офіційного завершення заготівель 5 лютого 1933 перший секретар ЦК КП(6)У С. В. Косіор у своїй доповіді вказав, що сумарний план для колгоспів і одноосібників був знижений з 356 млн. пудів (5,7 млн. т) до 218 млн. пудів (3,5 млн. т). Це опосередковано підтверджується головою Ради з вивчення продуктивних сил України А. Г. Шліхтером у його промові на 17-му з'їзді ВКП(б), .

Таким чином, початковий план хлібозаготівель по СРСР до січня 1933 «знижено на 17% до 17,045 млн. т», . Загалом держава з урожаю 1932 року до 1 липня 1933 року «забрала» в українських селян трохи більше 248 млн. пудів (4 млн. т.) зерна.

Для отримання від селян хліба в 1932 уряд застосовував кілька методів, такі як договори з виробниками, ринковий обмін і неринкові заходи, які власне і були названі терміном «заготівлі». Прихильники гіпотези про те, що хліб у селян вигребли дощенту, забувають важливий психологічний момент. Вони забувають про те, що селяни не дурні і не дозволили б вигрібти в них все дощенту, так, щоб не залишилося на їжу і на сівбу, якби норма, що залишилася, була б нижче голодної норми. Вони вже мали досвід голоду 1920 року, досвід роботи із продзагонами. Заготівельників просто вбивали б, як селяни робили це в 1918 році, коли продзагони намагалися взяти більше голодної норми. Тому вигрібти все неможливо – просто б не дали.

Проте не треба розуміти так, що все робилося без помилок. Як завжди на Русі, перегини на місцях були повсюдним явищем.

Про обстановку збору зерна можна судити за протоколом засідання РВК від 18.11.1932 р. «Про заходи щодо посилення хлібозаготівель по району». У зв'язку з тим, що термін виконання хлібозаготівель закінчувався 1 грудня 1932 р., РІК ухвалив: «Сільрадам організувати вилучення в окремих колгоспників та індивідуальних господарств розкраденого (ось воно, підтвердження тотального крадіжки. - Авт.) у колгоспах хліба. Вилучення насамперед проводити у ледарів, рвачів та декласованого елемента, які мають малу кількість трудоднів… Накласти штраф на єврейський колгосп ім. К. Лібкнехта щодо додаткової здачі м'яса державі».

Під час збирання продовольства, за свідченнями очевидців, місцевими виконавцями допускалися перегини - забиралися всі продукти. А. Колпакіді та Є. Пруднікова у книзі про Сталіна «Подвійна змова» пишуть. «Шолохов розповідав, як виглядали заготівлі худоби на Дону. "По хуторах відбувалася формена війна - сельвиконавців та інших, які приходили за коровами, били чим попало, били переважно баби і діти (підлітки), самі колгоспники вплутувалися рідко, а де вплутувалися, там справа закінчувалася вбивством". Що ж до хліба, то липні 1932 року хлібозаготівлі становили лише 55 % від і так заниженого плану. Тепер уже колгоспи оголосили „хлібний страйк“, відмовляючись здавати хліб за вкрай низькими закупівельними цінами, фактично задарма, повсюдно поширювався метод Кагановича, за яким селам і станицям, що не платять податок, „заборонялося продавати свою продукцію“.»

Секретна постанова ЦК ВКП(б) і РНК Союзу РСР від 14 грудня 1932 року «Про хлібозаготівлі в Україні, Північному Кавказі та в Західній області», підписана В. Молотовим та І. Сталіним, визначала, як саме слід покарати «організаторів саботажу хлібозаготівель» (в тому числі і, за винятком тих, що були, в тому числі й, в тому числі герь на тривалий термін, розстріл, - постанова «пропонувала» ЦК КП(6)У та РНК України «звернути серйозну увагу на правильне проведення українізації, усунути механічне проведення її, вигнати петлюрівські та інші буржуазно-націоналістичні елементи з партійних і радянських організацій, ретельно підбирати ним українізації».

Ідіотизму на місцях також було достатньо. Особливо не хотіли здавати зерно одноосібники, тому керівники на місцях просили дозволити проводити обмолот спільно «під контролем Ради». ЦК ВКП(б) України щодо одноосібників наказував застосовувати натуральні штрафи у вигляді встановлення додаткових завдань з м'ясозаготівель у розмірі 15-місячної норми. Чи треба дивуватися, що корів та волів вирізали?

Плани спускалися "по районах". Виконав – молодець, не виконав – можуть і розстріляти. У районі переважна більшість господарств план не виконано. Запитання: куди підуть «добирати відсотки»? Звичайно, куди завгодно. І вигрібатимуть там до нитки. Частина надпланових заготовок накладалася на добре працюючі колгоспи. Проте 19 січня 1933 року надпланові заготівлі було заборонено рішенням ЦК партії.

Директиви щодо того, скільки в якій губернії є «кулаків» і «підкулачників» і як з ними надходити, надсилалися з Москви лінією ОГПУ, а не партійною лінією. Якщо згадати, що тоді фактично країною заправляв НКВС (а точніше, Ягода) і потім був виявлено змову в НКВС, то сама по собі манера проведення колективізації цілком могла бути розрахована на створення умов для соціального вибуху.

«Через ганебний зрив кампанії зі збирання зернових у деяких районах України, Рада Народних Комісарів та ЦК партії України наказує місцевим партійним та керівним органам покінчити із саботажем зерна, який був організований контрреволюційними та куркульськими елементами. Необхідно затаврувати тих комуністів, хто очолив цей саботаж, та повністю ліквідувати пасивне ставлення до нього з боку деяких партійних організацій. Рада Народних Комісарів та Центральний Комітет спільно вирішили взяти на замітку всі ті місцевості, в яких проводився злочинний саботаж, та застосувати до них такі покарання:

Призупинити у території всі поставки товарів національної торгівлі та кооперативної мережі.

Закрити всі державні та кооперативні торгові точки. Вилучити всі наявні товари;

Заборонити продаж основних видів харчових продуктів, що були раніше у віданні колгоспів та приватних власників;

Зупинити видачу всіх кредитів цим місцевостям та негайно анулювати раніше видані кредити;

Ретельно розібрати особисті справи керівних та господарських організацій з метою виявлення ворожих елементів;

Виконати подібну роботу в колгоспах, щоб виявити всі ворожі елементи, які взяли участь у саботажі».

Декрет передбачав складання чорних списків тих сіл, які визнавалися винними у саботажі та диверсіях. Спочатку в цих списках було 6 сіл, до 15 грудня 1932 року він включав 88 районів із 358, на які було поділено Україну.

Ось лише один приклад.

«Постанова Раднаркому УРСР та ЦК КП(б)У про занесення на чорну дошку сіл, які злісно саботують хлібозаготівлі»

«РНК та ЦК ухвалюють:

За явний зрив плану хлібозаготівель та злісний саботаж, організований куркульськими та контрреволюційними елементами, занести на чорну дошку такі села: с. Вербка, с. Гаврилівка, Дніпропетровської області с. Лютеньки, с. Кам'яні Потоки, Харківської області, с. Святотроїцьке, с. Піски, Одеської області.

Щодо цих сіл провести такі заходи:

1. Негайне припинення підвезення товарів, повне припинення кооперативної та державної торгівлі на місці та вивезення з відповідних кооперативних та державних крамниць усіх готівкових товарів.

2. Повне припинення колгоспної торгівлі як колгоспів, колгоспників, так одноосібників.

3. Припинення будь-якого роду кредитування, проведення дострокового стягнення кредитів та інших фінансових зобов'язань».

Обласні органи додатково занесли на «чорні дошки» нижчого рівня 380 колгоспів та 51 село.

Зверніть увагу на той факт, що в ухвалі нічого не йдеться про насильницьке вилучення хліба. Села, які не здають хліба, караються в основному економічно. Тим часом ці заходи не допомагали. Зарахування сіл до чорного списку, де торгівля обмежувалася, не давало ефекту, оскільки села були насичені промтоварами та все необхідне можна було отримати у районному центрі.

Є факти, що керівники країни не бажали ексцесів. Так, Молотов поправляв запопадливих заготівельників. У листі до секретаря ВКПб України Хатаєвич він пише. «Більшовик, подумавши… мусить поставити задоволення потреб пролетарської держави у позачерговому порядку. З іншого боку, не можна впадати і в зворотну опортуністичну крайність: „брати будь-який хліб і де завгодно, не рахуючись тощо”.

Ситуація із продовольством різко погіршилася наприкінці 1932 року і особливо у першій половині 1933 року.

Восени 1932 року норми постачання продовольством навіть київських робітників було зменшено з 3 фунтів до 1,5 фунта, а білих комірців (працівників, не зайнятих фізичною працею) з 1 до 0,5 фунта.

Тому деякі джерела стверджують, що початок голоду належить до кінця літа 1932 року. Це малоймовірно. Доки немає снігового покриву, на селі можна знайти харчування в лісах і річках. Так, труднощі з продовольством почалися ще 1932 року. У 44 районах України відчувалася нестача продовольства, почався голод, але вже до літа все більш-менш нормалізувалося. Власне ж голод почався взимку наприкінці 1932 року, проте масового характеру він набув навесні 1933 року. 15 березня Косіор повідомляв Сталіну: «Усього за реєстрацією ГПУ в Україні охоплено голодом 103 райони» . За спогадами більшості очевидців, пік голоду посідає початок весни 1933 року, а завершення - початку літа 1933 року.

Отже, взимку 1932/33 виник сильний голод. Всупереч заявам українських націоналістів, голод був не лише в Україні, а практично з усього СРСР. Радянський вчений В. В. Кондрашин документально довів, що голод був не лише в Україні, а й у Поволжі. Західний історик Уверт (Werth) також визнає, що голод торкнувся багатьох областей поза Україною, включаючи Московську і навіть Іванівську області.

Голодувала вся країна, включаючи Москву. Не завадило б згадати, що голодувало і Закавказзя (в Баку, наприклад, школярі отримували по 70 р. хліба на день), голодував Північний Схід Європейської частини СРСР, Іванівська область, Кузбас, Північний край, Західна область, Далекий Схід, Горьківська область, Урал.

Ось один із документів на доказ факту голоду на Уралі.

Спецповідомлення СПО ОГПУ про протрудження в ДВК та Уральській області. 3 квітня 1933 року

«Троїцький район Уралобласті. У колгоспі ім. Сталіна Михайлівської сільради трупи загиблої від сапу худоби, залиті карболовим розчином, колгоспниками нацменами і росіянами розтягуються зі скотомогильника і вживаються в їжу. На ґрунті продутруднень серед колгоспників відзначаються різкі негативні настрої: "Хіба я думала, влітку працювала до упаду, обдерта, гола, боса, щоб тепер сидіти без хліба і з голоду пухнути, адже у мене їх сім чоловік і всі сидять і кричать: "Дай хліба!", - а як це матері!" Піду ляжу під трактор, я не можу переносити ці страждання“.

(Поч. СПО ОГПУ Молчанов. Прим. поч. СПО ОГПУ Люшков».)

Проте голод мав різну інтенсивність у різних районах СРСР. Про це свідчить хоча б карта рівнів смертності, представлена ​​у Вікіпедії. В Україні особливо велика смертність була у Київській області, а також у Харківській та Дніпропетровській областях, де прошарок російського населення був дуже високим, що говорить проти твердження про те, що уряд морив голодом лише українців.

Але навіть у межах однієї й тієї області смертність, а отже і голод мали різну інтенсивність. Українські емігранти свідчили, що віддалені селища страждали від голоду сильніше, ніж ті, що були розташовані ближче до міста.

У 1931 році уряд зменшив раціони для багатьох категорій людей і виключив цілі групи робітників і навіть цілі міста із системи забезпечення продовольством. Ще більші обмеження було запроваджено 1932 року. Як свідчить М. Долот, «міським жителям продукти розподілялися за хлібними картками в таких невеликих кількостях, що розраховувати на їхню допомогу селянам не доводилося.»

Про те, що голод торкнувся і міст, говорить збільшення смертності міського населення у 1932–1933 роках. Так, із січня до липня 1932 року рівень смертності серед міського населення Києва зріс на 70 %. На третину він виріс у цей час навіть у Москві. За даними Центрального управління народно-господарського обліку (ЦУНХУ), в 1933 р. для міського населення негативний природний приріст дорівнював 374,6 тис. чол. У 1933 р. загальна кількість померлих у містах РРФСР і в Україні була вищою, ніж у більш благополучні попередній та наступний роки. Причина такого становища – голод у містах через зменшення норм постачання.

У 1932 року брак продовольства різко послабив робітників і змусив багатьох їх покинути свої місця у пошуках продовольства. Голод вразив навіть Дніпробуд. У багатьох галузях промисловості плинність робочої сили в перевищила 100 % кілька місяців, а рівень виробництва упав рівня 1928 року. Робітники вистоювали величезні черги по хліб, часто у робочий час. Багато вимог про збільшення постачання, що надходили з регіонів, де була індустрія високого пріоритету, залишилися без наслідків .

Поширилися віспа, тиф, туберкульоз... Голод торкнувся навіть робітників, які виконували для держави пріоритетні роботи надвисокої важливості, і бійців Червоної Армії, оскільки наприкінці травня 1932 року на 16% було знижено постачання продовольства для військових.

Залишається додати, що у 1933 році становище було ще важче. Недотримання навіть наведених вище норм стало не винятком, а правилом. Не кажучи вже про робітників у регіонах «голодомору». Зауважте, це - про ті місця, де мали харчуватися хлібом, зібраним, як стверджується, «для геноциду».

Тобто міста СРСР у 1932–1933 pp. також відчували найжорстокіший брак продовольства.

Чому ж вибухнув голод восени 1932 року? На це запитання відповідь не може бути однозначною. Існує кілька версій щодо причин «голодомору». Я зупинюся на основних припущеннях.

На думку американського історика П. Увайлса, причиною голоду була заготівельна політика керівництва, спрямовану вилучення колгоспного хліба. На думку ж українських націоналістів, Сталін спеціально морив українців, щоб знищити саме їх, - це був акт геноциду українського народу.

Але чи вірна точка зору, згідно з якою масова загибель населення України від голоду була багато в чому викликана свідомими та цілеспрямованими діями радянського керівництва, що Сталін та його оточення спеціально організували голод на Україні, на Північному Кавказі та в Нижньому Повожжі, щоб перемогти опір селян та зламати націоналістичні прояви?

Аналіз вже наведеного матеріалу показує, що це далеко не так і це очевидно навіть західним історикам. Не тільки об'єктивні вітчизняні дослідники голоду 1933 пишуть про безглуздість припущення, що Сталін хотів покарати селян, на цьому ж наполягають американські дослідники, які самі працювали в архівах Росії та України, зокрема М. Таугер. Він переконливо доводить, що голод був викликаний штучно. Більше того, жодного наміру викликати голод Сталін не мав. «Якби радянські лідери захотіли покарати селян, – пише М. Таугер, – за опір колективізації, то чому вони зробили це лише у 1932 році, а не раніше. Тому швидше за все це був тиск та компроміс. Якби радянські лідери захотіли покарати селян, навіщо вони допустили недоїдання і навіть смерть від недоїдання сотень тисяч робітників та членів їхніх сімей, у тому числі й у Москві та навіть у Червоній Армії, не забезпечивши її постачання продовольством?» М. Таугер не знаходить зрозумілої відповіді на ці запитання. Зниження плану заготівель нижче такого у 1931 році, а потім ще більше його зменшення свідчить, на його думку, про пошук компромісу, а не про гру у штрафи.

Для підтвердження висновків М. Таугера скористаємося також аргументами Г. Ткаченка.

«По-перше, більшовики і особливо Сталін були прагматиками, а „голодомор“ міг призвести до масового селянського повстання - приховати його навмисність було б неможливо, оскільки в партії весь цей час перебували як прихильники радикального розхрестя, так і прихильники кооперації. А це своєю чергою могло призвести до усунення Сталіна від влади. З погляду антисталіністів основною метою Сталіна була влада. Виходить начебто нелогічно».

«По-друге, штучний устрій голоду неминуче призвів би до загибелі насамперед бідняків і середняків, які становили головну опору радянської влади та рушійну силу в процесі колективізації. Це мала бути та частина селянства, де трималася Радянська влада. Тільки позитивні приклади могли переконати селян у доцільності та виправданості вступу до колгоспів, інакше корінну ломку свого життєвого укладу вони не дали б. Тому „голодомор“, про що з фанатизмом жерців твердять апологети приватної власності, став би найстрашнішою антирекламою, яка б прирекла саму ідею та справу колективізації, а разом із цим і радянську владу на поразку. „Голодомор“, таким чином, суперечив здоровому глузду. На це вказує відоме прислів'я: навіщо рубати гілку, на якій сидиш».

«По-третє, Радянський Союз перебував у капіталістичному оточенні. Небезпека агресії імперіалізму (Німеччини, Японії та інших держав) зростала. І це добре розуміло радянське керівництво. Щоб ефективно протистояти агресору, зберігати суверенітет і територіальну цілісність держави, були потрібні численні збройні сили, оснащені новітньою зброєю та бойовою технікою. Безпека держави вимагала великих людських резервів, потужного виробничого та наукового потенціалу. „Голодомор“ викликав би у співвітчизників неприйняття політики партії та радянської держави і суттєво послабив би економічний та оборонний потенціал країни» .

Щодо умертвіння переважно українців, то кілька незалежних свідчень чітко доводять, що цього не було і не могло бути.

По-перше, смертність була однакова і серед українців та серед неукраїнців. Це визнає навіть Кульчицький, який, аналізуючи статистику загсів за 1933 рік, робить висновок, що люди вмирали не за національною ознакою, а за місцем проживання.

По-друге, 1930 року 80% шахтарів Донбасу були вихідцями з українських сіл. Але ніхто ці мільйони робітників-українців не морив голодом.

По-третє, судячи з карти смертності, наведеної у Вікіпедії, голод був виражений найбільше у Харківській, Дніпропетровській та Київській областях, але саме мешканці Харкова були найбільше проти насильницької українізації. Тобто виходить, що Сталін грав у дуду українських націоналістів.

Зрештою, якщо Сталін спеціально морив українців, то чому він вкладав величезні кошти у розвиток саме промисловості України? Згадайте Дніпрогес, Харківський тракторний та інші підприємства України, збудовані у роки перших п'ятирічок.

А тепер згадаємо один цікавий факт, наведений Мухіним і показуючи, чи образилися селяни на Сталіна за те, що він нібито викликав «голодомор». Під час війни нацистська Німеччина на окупованих територіях формувала звані «національні» частини для бойових дій, як у фронті, і у тилу проти партизанів. І в Естонії, і в Латвії, і в Литві люди записувалися «боротися з більшовиками». На Північному Кавказі повстали чеченці за підтримки фельдмаршала фон Клейста. Донські козаки записувалися до Краснова. Навіть у Центральній Росії Власов формував РОА. На Заході України, який не знав голоду 1933 р., до есесівських частин записувалися сотнями. А ось ті регіони, населення яких, здавалося б, просто мало повстати проти СРСР, оскільки «сталіністи проводили тут геноцид», настання «нового порядку» чомусь не прийняли. Гітлер не мав жодної сполуки, сформованої в Центральній та Східній Україні. Більше того, осередки радянського підпілля, а також партизани загонів Ковпака, Федорова, Сабурова, Наумова та багатьох інших з'єднань, які отримували завдання з Москви, не тільки користувалися широкою підтримкою населення цих країв, а й перебували в переважній більшості з місцевих жителів. Німці почали, було, нагадувати про голод, але вони швидко схаменулися і видалили голод 1933 р. зі своїх пропагандистських матеріалів, - люди пам'ятали, хто і що робив.

Останніми роками Службі безпеки України вдалося зібрати близько 5 тисяч документів, які висвітлюють Голодомор 1932–33 років в Україні. Співробітники СБУ чотири роки працювали у галузевому державному архіві та у регіональних архівах. Результатом цієї роботи стало розсекречення всіх без винятку виявлених документів. Документи викладені на сайті СБУ Однак і там жодних доказів провини Росії та Сталіна немає.

Щоб оцінити версію про неврожай, як основну причину голоду, треба знати, скільки зерна було зібрано 1932 року. За офіційними даними, у СРСР урожай 1932 р. становив 69,9 млн. т, а 1933 року був ще гірший - 68,5 млн. т.

Проте, спеціальні дослідження показали, що ця цифра була завищена. Шиллер (Schiller), німецький сільськогосподарський аташе в Москві на початку 1930-х років, оцінив урожай, зібраний в 1932 в 50-55 млн. тонн, в 1933 в 60-65, а в 1934 в 65-70 млн. т . С. Г. Увіткрофт і Р. У Девіс у доповіді «Криза в радянському сільському господарстві (1931–1933 рр.)» піддали сумніву дані офіційної статистики з урожаїв (69,9 млн. т. – 1932 р.). На їхню думку, реальний урожай зернових 1932 р. був нижчим за врожаї 1930 р. (67-68 млн. т) і 1931 р. (60,4-60,5 млн. т) і склав 53-58 млн. т.

Неврожай був викликаний багатьма факторами, що фатально з'єдналися у 1932–1933 роках. Серед цих чинників були літні посухи із суховіями в одних районах, а в інших, навпаки, рясні дощі, майже повсюдно спостерігалася навала гризунів, поширилися хвороби рослин.

Зокрема, якщо говорити про несприятливі кліматичні умови, то однією з причин неврожаю була погана погода взимку, під час сівби та збирання врожаю. Англійський географ Д. Грігг зауважив, що в Європі в цілому врожайність зернових обернено пропорційна кількості випадаючих дощів під час сезону зростання хлібів, оскільки такі дощі ведуть до поширення хвороб рослин.

У січні 1932 року несподіване потепління в південних областях СРСР призвело до початку зростання озимих, а потім зимові холоди, що повернулися, пошкодили значну частину озимих. В Україні це призвело до пошкодження майже 12% засіяного восени озимого поля. Розподіл втрат був нерівномірним. Наприклад, в одному районі було пошкоджено 62% озимих.

Цитуючи Пеннера (Penner), M. Таугер зазначає, що сильні дощі у низці областей суттєво ускладнили збирання врожаю. Хоча в деяких регіонах і були місцеві посухи, загалом рік 1932 р. був дуже теплим і вологим. У деяких областях сильні дощі пошкодили хліб і знизили врожайність, особливо на правому березі Волги, на Північному Кавказі та в Україні.

Приклади ролі поганої погоди, що викликає страшні неврожаї, є і в інших країнах. Наприклад, у Румунії суха погода восени 1931 року змінилася взимку з дуже високим рівнем випадання снігу, а потім холодною та вологою весною, що зробило рослини слабкими, чутливими до хвороб та викликало неврожай.

Отже, 1932 року врожай хліба виявився дуже низьким. «Низький урожай 1932 р. зробив голод неминучим», - писав М. Таугер. Внаслідок браку продовольства, як у сільській місцевості, так і в містах Радянського Союзу в 1932-1933 рр.. настав голод.

Чому ж центр не знав, скільки зібрали хліба на місцях? Вся справа у методах оцінки врожаю. Зазвичай він оцінювався на вічко. Часто використовувався також біологічний метод, який був заснований на тому, що робилася випадкова вибірка ділянок поля та обмолот у цих ділянках поля. Потім робився перерахунок майбутнього врожаю на всі поля. У лютому 1932 р. Колгоспцентр видав розпорядження, яке наказує, щоб колгоспи оцінювали майбутній урожай, використовуючи метрівку (робиться прикидковий збір на випадково вибраних ділянках поля і потім проектується на всі посіви). Як вказує М. Таугер, цей метод веде до завищення очікуваного врожаю порівняно із зібраним на 15, або навіть на 20%. Дуже часто невірні відомості надсилалися до вищих інстанцій і там піддавалися критиці.

Інформованість Політбюро про стан справ на місцях була настільки низька, що Сталін у січні 1933 року на пленумі ЦК у своїй промові зазначав, що несприятливі погодні умови спричинили втрати зерна на Північному Кавказі та в Україні в 1932 році, але наполягав, що ці втрати були.

Статут колгоспу від 1 березня 1930 року наказував кожному колгоспу надсилати річний підсумковий звіт, Але тільки невелика частина колгоспів робила це. У 1930 року 33 % з 80 000 колгоспів підготували річні звіти, 1931 року 26,5 % з 230 000 колгоспів, а 1932 року лише 40 % від 230 000 колгоспів надіслали річні звіти . Колгоспи, які готували річні звіти, швидше за все, працювали краще за ті, які звіти не складали. Радгоспи зазвичай мали нижчу врожайність, ніж колгоспи. Урожайність у них у 1932 році часто становила 2,9 ц з га.

Отже, не було надійної інформації з місць для лідерів СРСР. Доброчинна бюрократична машина царської Росії була зруйнована. У роки НЕП вона ще була відновлена ​​і мало діяла. Після голоду 1932-1933 років систему інформації довелося налагоджувати наново. Часто керівники не знали про елементарні речі. Сталін писав Кагановичу, держава має знати, «скільки платить йому селянство послуги МТС» .

Окрім вказаних версій є ще одна. Дуже цікавий момент зауважив С. Покровський, учасник форуму С. Г. Кара-Мурзи. Він наводить дані про те, що до 1932–33 років безпосередньо у селах в Україні мешкало близько 500 тис. євреїв. І близько мільйона (або навіть більше) – у містечках. Зауважимо, каже С. Покровський, що євреї на селі традиційно не були хліборобами. Т. е. свого хліба в них просто не було. І тим більше цього хліба не було у містечках. І ні там, ні там не було пайків. В умовах голодомору що сільські євреї, що євреї містечок просто не могли вижити. Або вони мали першими померти, або - розлетітися по Союзу, підганяються голодом.

Доводячи жорстокість і кривавість радянського режиму, публіцисти використовували як аргумент закон "про три колоски". На думку ряду авторів, цей нормативний акт був спрямований на знищення селянства. Однак у роботах дослідників є й інший погляд на ситуацію.

Особливості покарань

Протягом років діяв КК РРФСР. У ньому встановлювалися різні покарання різні злочини. Відповідальність за крадіжки була досить невеликою, можна сказати навіть, що символічною. Наприклад, за розкрадання майна без використання технічних засобів і без змови з іншими особами вперше передбачалися примусові роботи або в'язниця терміном до 3 міс. Якщо діяння скоєно повторно чи предметом зазіхання виступають матеріальні цінності, що є необхідними постраждалого, застосовувалося покарання як ув'язнення на період до півроку. За неодноразовий крадіжку або здійснену з використанням технічних засобів, а також за попередньою змовою належало позбавлення волі до року. Таке ж покарання загрожує суб'єкту, який скоїв розкрадання без зазначених умов на пристанях, вокзалах, готелях, пароплавах та у вагонах. За крадіжку із громадського чи державного складу, іншого сховища з використанням технічних засобів або у змові з іншими особами або неодноразово призначалися примусові роботи тривалістю до року або ув'язнення до 2 л. Аналогічне покарання передбачалося для суб'єктів, які вчинили діяння без зазначених умов за наявності у них спеціального доступу на об'єкти або їх охороняли, а також під час повені, пожежі або іншого стихійного лиха. За особливо велику крадіжку з громадських/державних складів і сховищ, так само як і за наявності спеціального допуску в них, з використанням технічних засобів або у змові з іншими злочинцями потрібно було до 5 років ув'язнення. Як видно, покарання було досить м'яким навіть за наявності серйозних обставин. Зрозуміло, що такі санкції зловмисників не зупиняли. Погіршувалась проблема ще й тим, що в результаті колективізації з'явився новий тип власності – суспільна. По суті, вона залишалася без будь-якого юридичного захисту.

Указ 7-8

У країні гостро постала проблема крадіжок. І. В. Сталін у листі до Кагановича обґрунтовував необхідність затвердження нового нормативного акту. Зокрема, він писав про те, що останнім часом надто частими стали крадіжки вантажів на залізничному транспорті. Збитки оцінювалися в десятки мільйонів рублів. Почастішали випадки розкрадання колгоспного та кооперативного майна. Крадіжки, як вказувалося в листі, організовувалися переважно кулаками та іншими елементами, що прагнули розхитати державний устрій. По КК ці суб'єкти розглядалися як звичайні злодії, отримували по 2-3 роки "формальної" в'язниці. Насправді ж через 6-8 міс. вони благополучно амністувалися. І. В. Сталін вказував на необхідність посилення відповідальності. Він говорив про те, що подальше потурання могло призвести до найсерйозніших наслідків. Через війну було прийнято постанову ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1932 р. Покарання крадіжки значно посилилися. За нормативним актом, за розкрадання колгоспного та кооперативного майна передбачалося до 10 років в'язниці за наявності пом'якшувальних обставин. Якщо останні були відсутні, призначався найвищий захід. За такий крадіжку передбачався розстріл із конфіскацією. Необхідність видання нормативного акта зумовлювалася нестабільністю у державі. Багато людей, ласі до грошей, прагнули всіма способами скористатися ситуацією і отримати якнайбільше вигоди.

Судова практика

Варто зазначити, що закон "про три колоски" (так його почали називати в народі) почав досить фанатично застосовуватися інстанціями. З моменту його затвердження до 1 січня 1933-го було засуджено:

1. До вищої міри – 3.5 %.
2. До 10 років – 60.3%.
3. Менш суворе покарання отримало 36.2%.

Необхідно, однак, сказати, що далеко не всі вироки до вищого заходу були виконані в СРСР. 1932 р. був до певної міри пробним періодом використання нового нормативного акта. Спільними інстанціями було винесено 2686 вироків до вищої міри. Велика кількість рішень припадала на лінійні транспортні суди (812) та військові трибунали (208). Проте ЗС РРФСР було переглянуто майже половину вироків. Президія ЦВК винесла ще більше виправдувальних рішень. Як свідчать записи Криленка, наркома юстиції, загальна кількість страчених осіб не перевищила 1000.

Розгляд справ

Виникає цілком логічне питання: чому Верховний суд почав переглядати рішення нижчих інстанцій? Сталося це тому, що останні, застосовуючи закон "про три колоски", доходили часом до абсурду. Наприклад, серйозне покарання було призначено трьом селянам, які характеризувалися звинуваченням як кулаки, а представленими ними самими довідками – як середняки. Вони були засуджені за те, що взяли човен, що належав колгоспу, і поїхали на рибалку. Серйозний вирок був винесений цілій сім'ї. Людей засудили за те, що вони ловили рибу в річці, що протікала поруч із колгоспом. Ще одне абсурдне рішення було винесено щодо молодої людини. Він "балувався з дівчатами в овині, завдавши тим самим занепокоєння поросяті, що належало колгоспу". Оскільки колективна власність була недоторканною та священною, суддя засудив молодика до 10 років в'язниці "за неспокій". Як зазначає у своїй брошурі Вишинський - знаменитий прокурор на той час, - всі ці випадки розцінювалися суддями як зазіхання громадські матеріальні цінності, хоча за фактом такими не були. Водночас автор додає, що такі рішення постійно скасовуються, а самі судді знімаються зі своїх посад. Проте, як зазначав Вишинський, вся ця дійсність характеризує недостатній рівень розуміння, обмежений світогляд людей, здатних виносити такі вироки.

Приклади рішень

Обліковцеві одного з колгоспів за недбале ставлення до сільськогосподарського інвентарю, яке виражалося в частковому залишенні його просто неба, було призначено 10 в'язниці. При цьому судом не було встановлено, чи інструменти отримали часткову або повну непридатність. Воловик одного з колгоспів випустив на вулицю бугаїв під час прибирання. Одна тварина послизнулась і зламала собі ногу. За розпорядженням правління віл був зарізаний. Нарсуд засудив до 10 років ув'язнення. Один із служителів також потрапив під закон "про три колоски". Піднявшись на дзвіницю, щоб прибрати сніг із неї, він виявив там кукурудзу в 2 мішках. Про це служитель одразу повідомив у сільраду. Для перевірки було направлено людей, які виявили третій мішок кукурудзи. Служителя було засуджено на 10 років. Завідувач комор був засуджений до десяти років за те, що нібито він обважував людей. Ревізія виявила в одному із сховищ 375 кг зайвого зерна. Під час розгляду справи нарсуд не врахував заяви завідувача про перевірку інших комор. Обвинувачений стверджував, що через неправильний опис відомостей в іншому сховищі має бути нестача зерна в тій же кількості. Після винесення вироку заява завідувача знайшла підтвердження. Один із колгоспників був засуджений на 2 роки в'язниці за те, що він набрав у долоню жменю зерна і з'їв його, бо хотів їсти та виснажував, не маючи сил працювати. Всі ці факти можуть виступати свідченням жорстокості існуючого тоді режиму. Однак незаконні та безглузді за своєю суттю вироки скасовувалися практично відразу після ухвалення.

Державні інструкції

Вироки "за колоски" були проявом самоврядності та беззаконня. Держава вимагала від працівників юстиції не допускати використання нормативного акта тоді, коли це призводило б до дискредитації. Зокрема, закон "про три колоски" не міг застосовуватися при крадіжках у вкрай малих розмірах або за виключно тяжкого матеріального становища винного. Місцеві суддівські кадри були надто некваліфікованими. У сукупності із зайвою запопадливістю це призводило до масових "перегинів". Однак на державному рівні точилася активна боротьба з ними. Зокрема, від уповноважених осіб вимагали застосовувати до незначних провин ст. 162 КК РРФСР, яка передбачала м'якіші покарання. Вищі інстанції вказували нижчим необхідність правильно кваліфікувати дії. Крім цього, йшлося про неправомірне незастосування положення про пом'якшення санкцій за важкого життєвого стану.

Голод у СРСР 1932-1933 років

Ситуація в країні була вкрай тяжкою. Тяжке становище відзначалося в РРФСР, БРСР, на Північному Кавказі, у Поволжі, на Південному Уралі, у Західному Сибіру, ​​у Північному Казахстані. В УРСР в офіційних джерелах зазначається назва "голодомор". В Україні 2006-го Верховною радою його було визнано актом геноциду народу. Керівництво колишньої республіки звинувачувало радянський уряд у навмисному винищенні населення. У джерелах зазначається, що цей "штучний голод" призвів до величезних багатомільйонних жертв. Пізніше, після розпаду Союзу, ця ситуація досить широко висвітлювалася у ЗМІ та різних офіційних документах. Голодомор в Україні розцінювався багатьма керівними особами як один із проявів агресивної політики Однак, як вище було сказано, тяжке становище мало місце і в інших республіках, у тому числі й у РРФСР.

Хлібозаготівлі

За результатами досліджень, проведених доктором історичних наук Кондрашиним, голод у СРСР 1932-1933 років став результатом не повсюдної колективізації. У деяких регіонах, наприклад, у Поволжі, ситуація була обумовлена ​​примусовими хлібозаготівлями. Ця думка підтверджується і низкою очевидців тих подій. Голод виник від того, що весь зібраний хліб селянам доводилося здавати. сильно страждала від колективізації та розкуркулювання. У Поволжі комісія з питань заготівель хліба під керівництвом секретаря ЦК партії Постишева винесла ухвалу про вилучення запасів у одноосібників-хліборобів, а також зерна, заробленого колгоспниками. Під страхом кримінального покарання голови керівники адміністрацій були змушені передати державі майже весь урожай. Все це позбавило регіон продовольчого запасу, що спровокувало масовий голод. Таких заходів було вжито Кагановичем і Молотовим. Їхні постанови стосувалися територій Північного Кавказу та України. У результаті країни почалася масова загибель населення. Разом з цим необхідно сказати, що план із хлібозаготівель на 1932 р. та обсяг фактично зібраного зерна були суттєво нижчими, ніж у минулі та наступні роки. Загальна кількість відчуженого зерна із сіл на всіх каналах (ринки, закупівлі, заготівлі) зменшилася на 20 %. Обсяг експорту знизився з 5.2 млн тонн у 1931 до 1.73 у 1932. Наступного року він ще більше зменшився – до 1.68 млн тонн. Для головних зерновиробних регіонів (Півн. Кавказу та України) квоти за кількістю заготовок неодноразово зменшувалися. Так, наприклад, на УРСР припадала чверть зданого зерна, тоді як у 1930 р. обсяг становив 35 %. На думку Журавльова, голод був спровокований різким падінням урожаїв унаслідок колективізації.

Результати застосування нормативного акту

У записці заступника голови ОГПУ Прокоф'єва та керівника економічного відділу ОГПУ Миронова на ім'я Сталіна вказується, що зі справ про крадіжки, розкриті за два тижні, особлива увага була звернена на великі злочини, що сталися у Ростові-на-Дону. Крадіжка поширилася по всій системі місцевого хлібокомбінату. Крадіжки були на млинах, на самому заводі, у двох пекарнях, 33 магазинах, де здійснювався продаж продукції населенню. У результаті перевірок було встановлено розкрадання понад 6 тис. пудів хліба, 1 000 - цукру, 500 - висівок тощо. Таке свавілля мало місце через відсутність чіткої звітності та контролю, а також внаслідок злочинної сімейності службовців. Робочий нагляд, прикріплений до торговельної мережі, свого призначення не виправдав. У всіх випадках контролери виступали як співучасники злочинів, ставлячи свої підписи на свідомо фіктивних актах з недовозу хліба, списання усушки та ін. В результаті розслідування було заарештовано 54 особи, з яких п'ятеро - члени ВКП(б). У відділенні Союзтрансу м. Таганрога було ліквідовано організацію з 62 осіб. Серед них були портові службовці, вантажники, шофери, більшість яких була колишніми кулаками, торговцями, злочинними елементами. У складі організації вони викрадали вантажі з порту. Обсяги вкраденого прямо вказують на те, що учасниками злочинів були не селяни.

Висновок

Внаслідок застосування нормативного акта розкрадання на залізничному транспорті та крадіжки радгоспного майна, матеріальних цінностей з артілей та кооперативів стали знижуватися. У січні 1936 р. розпочалася масова реабілітація засуджених людей. Було прийнято ухвалу від 16 січня, за якою проводилася перевірка відповідних справ. Внаслідок цього деякі з засуджених, у діях яких не містилося складу злочину, були випущені з в'язниць.

Вступ

Однією з білих плям радянської історії довгий час був Великий голод 1932-1933 років, який, судячи з безумовно надійних джерел, забрав 6 мільйонів життів. Ця катастрофа не вміщується в масштаби інших затяжних голодних років або періодів, які з різними інтервалами осягали Росію. Великий голод був прямим наслідком нової системи господарювання на селі, «військово-феодального способу правління», як висловлювався один із більшовицьких керівників, який виступав проти Сталіна, Микола Бухарін. Голод виник у період насильницької колективізації та став трагічною ілюстрацією жахливого соціального регресу, яким супроводжувалася форсована політика радянської влади на селі наприкінці 20-х років.

На відміну від голоду 1921-1922 років, під час якого радянський уряд звертався за допомогою до інших держав, голод 1932-1933 років радянський режим заперечував, більше того, за допомогою засобів пропаганди змушував замовкнути ті голоси, які намагалися привернути увагу до цієї трагедії. У цьому радянській владі дуже допомогли «особисті враження» французького депутата і лідера радикальної партії Едуара Ерріо, який влітку 1933 року здійснив подорож Україною і з'ясував, що там тепер є лише «колгоспні сади та городи, які чудово обробляються і зрошуються». Ерріо поспішив зробити таку заяву: «Я проїхав через усю Україну. І що ж! Я бачив великий плодоносний сад». Це засліплення було частково результатом приголомшливого інсценування, організованого ОГПУ для іноземних гостей, маршрут яких пролягав через зразкові колгоспи та зразкові дитячі садки. Така позиція підкріплювалася, ймовірно, ще й політичними міркуваннями з боку французьких керівників, які стояли на той час при владі: з їхньої точки зору, не слід було переривати процес зближення з Радянським Союзом, що намітився, перед обличчям все більш відчутної загрози з боку Німеччини, де нещодавно до влади прийшов Адольф Гітлер.

Проте деякі високі політичні керівники, особливо німецькі та італійські, були обізнані з голодом 1932-1933 років. Донесення італійських дипломатів з Харкова, Одеси та Новоросійська, нещодавно відкриті та опубліковані італійським істориком Андреа Граціозі показують, що Муссоліні читав ці тексти з особливою ретельністю і був чудово обізнаний про стан справ у Росії. Тим не менш, він ніколи не використовував отриманих відомостей для антикомуністичної пропаганди, навпаки, літо 1933 року було відзначено договором про італо-радянське співробітництво в галузі торгівлі, за яким пішов договір про дружні стосунки та про ненапад. Правда, що заперечується або замовчується в державних інтересах про великий голод, відома раніше лише небагатьом із публікацій у виданнях українських організацій за кордоном, почала усвідомлюватися лише з другої половини 80-х років після опублікування серії дослідницьких робіт як західних істориків, так і істориків колишнього Радянського Союзу. Напевно, не можна зрозуміти голоду 1932-1933 років поза контекстом нових «економічних відносин» між державою та селянством, які стали наслідком насильницької колективізації села. У селах, де відбулося усуспільнення господарств, роль колгоспів була стратегічною. Метою усуспільнення було забезпечення фіксованого постачання сільськогосподарських продуктів, причому левову частку всіх сільськогосподарських постачань мала займати продукція колгоспів. Кожної осені кампанія з колективізації перетворювалася на справжнє випробування на міцність відносин між державою та селянством, яке всіма засобами намагалося приховати частину свого врожаю. Гра була масштабною: держава думала лише про збільшення одержуваної від селян продукції, тоді як селянинові важливо було вижити.

Витоки голоду 1932-1933 років.

Причини голоду початку 1930-х років коренилися у здійсненні форсованої колективізації. За часів НЕПу радянська влада вилучала з села 20 - 25% зерна, що вирощується. З початком колективізації частка державних зернозаготівель підскочила до 35 – 40%. У 1930 році було зібрано великий урожай. Хлібозаготівлі все збільшувалися, і до 1932 року сільська Росія починала впадати в справжній хаос дезорганізації аграрного виробництва, при якому низи (селяни) прагнули переважно саботувати нав'язаний їм колгоспний лад, а верхи (бюрократія) через зміцнення диктатури колгоспів прагнули викачати з дерев.

У результаті, порівняно з 1931-м, 1932 року відбулося суттєве скорочення посівних площ: за різними оцінками від 15 до 25%. Як наслідок, загалом у країні втрати зерна становили не менше 30% від вирощеного врожаю. Селянство в масовому порядку та всіма способами, від саботажу до крадіжки, противилося колективізації. Сталінське керівництво виправдано вважало, що у 1932 році крадіжка „соціалістичної власності“ набула масштабу справжньої епідемії.

Клин більшовики почали вибивати клином. 7 серпня 1932 року ЦВК СРСР прийняла написаний Сталіним закон «Про охорону майна державних підприємств, колгоспів і кооперацію та зміцнення суспільної соціалістичної власності», названий у народі законом «про п'ять колосків». Це була сталінська відповідь так званим перукарям колгоспних полів. Закон передбачав розстріл за розкрадання державної та колгоспної власності, за пом'якшуючих обставин – позбавлення волі на строк не менше 10 років. До 1 січня 1933 року за цим законом було засуджено вже близько 54645 осіб, з них 2100 розстріляні. Одночасно сталінські секретарі Молотов, Каганович, Постишев мобілізували парторганізації найбільш хліборідних регіонів України, Північного Кавказу, Поволжя на вибивання з колгоспів хліба. І хоча 1932 - 1933 був страшної посухи безпрецедентний трирічний конфлікт бюрократії з селянством обернувся моторошним голодом.

Інша важлива причина жахливого голоду полягала у руйнуванні традиційної системи селянського виживання у голодний час. Зазвичай кожна селянська сім'я та кожне село мали власні недоторканні зернові запаси на чорний день. До кінця 1932 радянська влада в масовому порядку вилучила фактично всі ці страхові запаси. Взимку та навесні партія видавала зерно лише для колгоспної посівної кампанії та проведення необхідних громадських робіт. Посилило голод і відсутність у селі куркульства. Зазвичай у голодні роки міцні заможні селяни надавали посильну продовольчу допомогу бідним односельцям, рятуючи їхню відмінність від голодної смерті, Але до 1932 року з села вивезли як хліб, а й куркулів.

Масштаби голоду

Незважаючи на подібні нововведення, на новий розгул насильства в селі, багато колгоспів не змогли виконати завдання 1932 року по здачі хліба. Господарства, які виконали план, піддавалися дообкладення до вичистки хліба. 4 листопада 1932 року правління колгоспу ім. Молотова Камєшкірського району приймає надісланий «згори» план хлібозаготівель у розмірі 100 центнерів. Колгосп виконує його. Але вже 29 грудня 1932 року правління приймає додатковий план у розмірі 30 центнерів. Спроба відмовитися припиняється на корені вимогою районної влади: негайно розпочати відвантаження зерна.

Ряд керівників господарств, районів намагалися залишити колгоспам посівні фонди, допомогти селянам подолано голод, що насувається. Але 7 грудня 1932 року за підписом Сталіна було розіслано циркуляр, у якому ці керівники оголошувалися «ошуканцями партії та шахраями, які майстерно проводять куркульську політику під прапором своєї «згоди» з генеральною лінією партії». Сталін вимагав негайного арешту таких керівників терміном від 5 до 10 років.

До районів із подібними випадками «саботажу» прямували комісії на чолі з Кагановичем Л.М., Молотовим В.М. та іншими членами вищої партійної еліти. Комісії провели не тільки примусове вилучення хліба в колгоспах, що не виконали плани заготівель, але й масові репресії проти місцевих партійних, радянських, колгоспних працівників, рядових колгоспників /розпуск-парторганізацій і масові винятки з партії, широкі арешти, вивезення всіх продуктів з селищ, .

Цікавим є теоретичне обґрунтування, підведене Сталіним під ці репресії. «З погляду ленінізму, колгоспи, як і Ради, узяті як форма організації, є зброя і лише зброя. Цю зброю можна за певних умов спрямувати проти революції. Його можна спрямувати проти контрреволюції. Справа в тому, в чиїх руках знаходиться ця зброя». Звідси виводилися перероджені, саботажники, які жорстоко каралися.

Село захлеснула нова хвиля адміністративного свавілля та насильства. Як і при розкуркулюванні каральні функції беруть він усі адміністративні працівники. Органи ОГПУ і особливо міліція втрачали за таких умов почуття міри та діяли за принципом: спочатку заарештувати, а потім розібратися.

Однак усе це меркне порівняно з новою бідою - масовим голодом, що вибухнув узимку 1932 - 1933 років. Голод охопив буквально всі зернові райони країни – Україну, Північний Кавказ, Нижню та Середню Волгу, Південний Урал та Казахстан. Тут мали місце випадки вимирання цілих селищ. Офіційних документів по голоду немає, та й тема ця до останнього часу була закрита, тому судити про масштаби біди, її форми можна лише за непрямими джерелами, спогадами сучасників. Так, на території Пензенського краю в 1933 році різко збільшилася смертність порівняно з попередніми та наступними роками, особливо через інфекційні захворювання. 1933 року вперше з'явилися діагнози - помер від голоду, від недостатнього харчування. Про голод можуть свідчити і телеграми з проханням про допомогу зерном та насінням у центр.

Але розміри продовольчих позичок були нікчемні і вони не могли виправити становище. Спроби голодуючих знайти порятунок у благополучніших районах та містах були безуспішними. Вони або натикалися на кордони, або жорстоко виловлювалися і поверталися туди, де панував голод. А становище селян у голодуючих районах було воістину жахливим, хоча судити звідси можна лише з спогадам очевидців, збереженим звітам і зведенням різних організацій, зіставленню непрямих цифр статистики тощо.

Великий інтерес представляють звіти МТС за 1933 рік, що містять зокрема й такі факти: О.Пономарьов - начальник Лопатинської МТС - повідомляє, що за перше півріччя 1933 року 80 осіб у 3 селах Лопатинського району не виходили на роботу протягом кількох днів у зв'язку з об'їданням грибами, травою в очікуванні. В.Герасимов із Колишлейською МТС звітує про невихід колгоспників на роботу через голод.

У Камешкірському районі лише за 4 місяці від виснаження померло 400 людей. Тамалінська МТС - на 1 ділянці у 1933 році не виходили на роботу загалом 525 колгоспників, на 2 ділянці – 250 колгоспників.

За свідченням тепер уже пенсіонера Є.Безверхова у селі Сорокине Лопатинського повіту померлих звалювали до спільної ями, т.к. у живих був сил ховати кожного окремо. Мешканка села Ахматівка Микільського району М. Натіна згадує, що люди, дійшовши до крайнощів, їли все, що хоч віддалено нагадувало їжу, аж до кішок та собак. Їли і вмирали у великій кількості від хвороб, просто з голоду.

Село 1933 року являло собою здебільшого страшні, обезлюднілі селища, з людьми, що вмирали прямо на вулицях. Все це ретельно ховалося офіційною пропагандою та статистикою. Досі немає більш менш точної відповіді на питання про кількість померлих від голоду 1932-1933 років. З'являються різні оцінки, аж до 7 мільйонів людей. Проте В.П. Данилов вважає найбільш об'єктивними оцінками статистичних даних цифри – 3-4 мільйони осіб. Історикам ще належить внести ясність у це питання, щоб дати справді повну картину масштабів та наслідків голоду, відповідальність за який тяжкістю лежить на сталінському керівництві. Недарма вже 1933 року у Пензенському краї ходила чутка про «калінінському голоді». Те, що хліб у колгоспів вилучався потреби індустріалізації, неспроможна ні виправдати, ні хоч якось опеніти насильства під час створення колгоспів, ні тим паче масового голоду. «Голод 1932-1933 років може бути оцінений інакше як найтяжчий злочин сталінського керівництва проти радянського народу».

Наслідки голоду 1932-1933гг.

Результатом цих відсоткових перемог стала повна та тривала дезорганізація сільськогосподарського виробництва. Загроза колективізації спонукала селян забивати худобу (поголів'я великої рогатої худоби зменшилося на чверть у період між 1928-1930 рр.). Нестача насіння для весняної сівби, викликана конфіскацією зерна, передбачала катастрофічні наслідки.

У статті «Запаморочення успіхів», що у «Правді» 2 березня 1930 р., Сталін засудив численні випадки порушення принципу добровільності з організацією колгоспів, «чиновницьке декретування колгоспного руху». Він критикував зайву «запопадливість» у справі розкуркулювання, жертвами якого стали багато середняків. Узагальнення часто піддавалася дрібна худоба, птах, інвентар, споруди. Необхідно було зупинити це «запаморочення від успіхів» і покінчити з «паперовими колгоспами, яких ще немає насправді, але про існування яких є купа хвалькуватих резолюцій». У статті, однак, абсолютно була відсутня самокритика, а вся відповідальність за допущені помилки покладалася на місцеве керівництво. У жодній мірі не постало питання про перегляд самого принципу колективізації. Ефект від статті, за якою 14 березня з'явилася постанова ЦК «Про боротьбу проти викривлення партійної лінії в колгоспному русі», дався взнаки негайно. Поки місцеві партійні кадри перебували у повному сум'ятті, почався масовий вихід селян із колгоспів (тільки у березні 5 млн. чоловік). До 1 липня колективізованими залишалися трохи більше 5,5 млн. селянських господарств (21% загальної кількості селян) чи майже 3 разу менше, ніж 1 березня. Відновлена ​​з новою силою до осені 1930 р. кампанія хлібозаготівель сприяла зростанню напруженості, що тимчасово спала навесні. Винятково сприятливі погодні умови 1930 р. дозволили зібрати чудовий урожай у 83,5 млн. т. Хлібозаготівлі, що здійснюються перевіреними методами, принесли державі 22 млн. т. зерна, або вдвічі більше, ніж вдавалося отримати останні роки непу. Ці результати, досягнуті насправді ціною величезних поборів з колгоспів (яких доходили до 50-60% і навіть до 70% врожаю в найродючіших районах, наприклад в Україні), могли тільки спонукати владу до продовження політики колективізації. На селян знову різними способами чинився тиск: райони, що чинили опір колективізації, усувалися від промтоварного постачання; колгоспам віддавалися не лише конфісковані куркульські землі, а й усі пасовища та ліси, які перебували у загальному користуванні селян; нарешті, прокотилася нова хвиля розкуркулювання, що охопила в Україні 12-15% селянських господарств. Реакція селян на цей грабіж серед білого дня була запеклою: під час хлібозаготівель 1930-1931 рр.. відділи ГПУ зареєстрували десятки тисяч випадків підпалів колгоспних споруд. Попри це, до 1 липня 1931 р. відсоток колективізованих господарств повернувся до рівня 1 березня 1930 (57,5%).

Відібране у селян зерно призначалося для вивезення, переважно Німеччину. Ця країна зобов'язалася в рамках торговельної німецько-радянської угоди, підписаної у квітні 1931 р., надати Радянському Союзу значні кредити (понад 1 млрд. марок). В обмін на необхідну для індустріалізації техніку (з 1931 по 1936 р. половина всієї техніки, що ввозилася в СРСР, була німецького походження) радянська сторона брала зобов'язання постачати Німеччину сільськогосподарською сировиною і золотом. Видобуток цього металу з початку 30-х років досяг небувалих розмірів, насамперед на Колимі і в районах Крайньої Півночі, де як робочу силу використовувалися в'язні - в основному розкулачені селяни.

Висновок

За п'ять років державі вдалося провести «блискучу» операцію з вимагання сільгосппродукції, купуючи її за смішно низькими цінами, що ледве покривали 20% собівартості. Ця операція супроводжувалася надзвичайно широким застосуванням примусових заходів, які сприяли посиленню поліцейсько-бюрократичного характеру режиму. Насильство стосовно селян дозволяло відточувати ті методи репресій, які пізніше були застосовані до інших громадських груп. У відповідь примус селяни працювали дедалі гірше, оскільки земля, сутнісно, ​​їм належала. Державі довелося уважно стежити за всіма процесами селянської діяльності, які в усі часи та в усіх країнах дуже успішно здійснювалися самими селянами: оранкою, сівбою, жнивами, обмолотом тощо. Позбавлені всіх прав, самостійності та будь-якої ініціативи, колгоспи були приречені на застій. А колгоспники, переставши бути господарями, перетворювалися на громадян другого сорту.

На початку 30-х років керівництву СРСР було ясно, що уникнути великої війни з імперіалістичними державами не вдасться. Сталін про це писав у статті «Про завдання господарників» так: «Ми відстали від передових країн на 50-100 років. Ми повинні пробігти цю відстань у десять років. Або ми зробимо це, або нас сомнуть».

Поставивши завдання індустріалізувати країну за 10 років, керівництво СРСР змушене було дійти прискореної колективізації селянства.
Якщо спочатку за планом колективізації до 1933 року мало бути колективізовано лише 2% селянських господарств, то за планом прискореної колективізації колективізація основних зернових районах СРСР мала завершитися за рік-два, тобто до 1931 -1932 року.

Колективізацією селян Сталін домагався укрупнення господарств. Великі господарства мали відносно просто вилучати продукцію. Сільськогосподарська продукція була основним експортом, що давав валюту на прискорену індустріалізацію. А головне лише великі, механізовані господарства в кліматичних умовах нашої країни могли давати товарний хліб.

Головною проблемою селян Росії були погодно-кліматичні умови, короткий теплий сезон, а отже висока тяжкість сільськогосподарської праці.

Чаянов за допомогою ретельного статистичного аналізу трудових зусиль, доходів та витрат селянських господарств довів, що надмірна тягар праці можуть стати суттєвим обмежувачем для зростання тривалості праці та її продуктивності.

Закон А. В. Чаянова, якщо його висловити простою мовою, говорить про те, що тяжкість праці заважає селянинові підвищувати продуктивність праці, і він при підвищенні цін на свою продукцію вважає за краще згортати виробництво.

Відповідно до закону Чаянова, при НЕПі середній селянин став харчуватися краще, ніж у царський час, але фактично перестав виробляти товарне зерно. У роки НЕПу селяни почали споживати на рік по 30 кг м'яса, хоча до революції споживали 16 кг на рік.

Це свідчило про те, що суттєва частина зерна була перенаправлена ​​ними з постачання до міста на покращення власного харчування. До 1930 дрібнотоварне виробництво вийшло на свій максимум.

Було заготовлено, за різними джерелами, від 79 до 84 мільйонів тонн зерна (1914 року разом із Польськими губерніями 77 мільйонів тонн).

НЕП дозволив дещо збільшити виробництво сільськогосподарської продукції, але виробництво товарного зерна скоротилося вдвічі. Раніше його давали, переважно, великі поміщицькі господарства, ліквідовані під час революції.

Нестача товарного зерна породила ідею укрупнення сільськогосподарського виробництва за рахунок колективізації, яка стала, в геополітичних умовах того часу, вимушеною необхідністю, і за неї взялися з більшовицькою непохитністю.

Наприклад, до 1 жовтня 1931 року колективізацією з УРСР було охоплено 72 % орних земель та 68 % селянських господарств. Понад 300 тисяч «кулаків» було вислано за межі УРСР.

Через війну перебудови господарську діяльність селян, що з колективізацією сталося катастрофічне зниження рівня агротехніки.

На зниження агротехніки працювало кілька об'єктивних чинників на той час. Можливо, головний – втрата стимулу, до наполегливої ​​праці, якою завжди була праця селянина в «страду».

Восени 1931 року не засіяли понад 2 мільйони га озимих культур, а втрати від урожаю 1931 року оцінювалися у розмірі до 200 мільйонів пудів, обмолот у ряді районів проходив аж до березня 1932 року.
У ряді районів насіннєвий матеріал був зданий у план хлібозаготівель. Більшість колгоспів не провели розрахунків із колгоспниками по трудодням, або ж ці виплати були мізерними.

Ще сильніше впала трудова активність: «все одно відберуть», а ціни на продукти харчування в кооперативній мережі стали більшими в 3-7 разів вищими, ніж у сусідніх республіках. Це призвело до масового від'їзду працездатного населення «за хлібом». У ряді колгоспів виїхало від 80 до 100% працездатних чоловіків.

Форсована індустріалізація призвела до набагато більшого, ніж передбачалося, відтоку людей у ​​міста та промислові райони. Населення міст зростало на 2,5 - 3 мільйони на рік, і переважна частина цього приросту йшла за рахунок найпрацездатніших чоловіків села.

Крім того, до 4-5 мільйонів доходила чисельність сезонних робітників, які не проживали в містах постійно, але йшли туди на деякий час у пошуках роботи. Дефіцит робочих рук помітно погіршив якість землеробських робіт.

В Україні одним із важливих факторів стало різке скорочення поголів'я волів, які використовуються як основний тягло, в процесі колективізації. Селяни різали худобу на м'ясо у передчутті його усуспільнення.

У зв'язку зі зростанням міського населення та збільшеним дефіцитом зерна, заготівлі харчових ресурсів для промислових центрів стали виробляти і за рахунок фуражного зерна. 1932 року на корм худобі діставалося вдвічі менше зерна, ніж 1930-го.
Через війну взимку 1931/32 року відбулося різке скорочення поголів'я робочого і продуктивного худоби початку колективізації.

Впало 6,6 мільйона коней - четверта частина з тяглової худоби, що ще залишилася, решта худоба була вкрай виснажена. Загальне поголів'я коней скоротилося в СРСР з 32,1 мільйона 1928 року до 17,3 мільйона 1933-го.

До весняної сівби 1932 року сільське господарство в зонах «суцільної колективізації» прийшло фактично без тяглової худоби, а узагальнену худобу не було чим годувати.
Весняна сівба проводилася в ряді районів вручну, або орала на коровах.

Отже, до початку весняної посівної 1932 року село підійшло з серйозним недоліком тяглової сили і якістю трудових ресурсів, що різко погіршилася. При цьому мрія "орати землю тракторами" все ще залишалася мрією. Сумарна потужність тракторів досягла запланованої на 1933 рік цифри лише за сім років, комбайни лише починали використовуватися.

Зменшення стимулу до праці, падіння поголів'я робітничої та продуктивної худоби, стихійна міграція сільського населення визначили різке зниження якості основних сільськогосподарських робіт.
.
У результаті поля, засіяні хлібами 1932 року в Україні, Північному Кавказі та інших районах, заростали бур'янами. Але, селяни, зігнані в нещодавно створені колгоспи, і маючи вже досвід «все одно відберуть», не поспішали показувати чудеса трудового ентузіазму.

На прополочні роботи було спрямовано навіть частини РСЧА. Але це не рятувало, і за досить стерпного біологічного врожаю 1931/32 року, достатнього, щоб не допустити масового голоду, втрати зерна при його збиранні зросли до безпрецедентних розмірів.

Якщо 1931 року, за даними НК РКИ, під час збирання було втрачено близько 20% валового збору зернових, то 1932-го втрати виявилися ще більшими. В Україні, на корені залишилося до 40% урожаю, на Нижній та Середній Волзі втрати сягнули 35,6% від усього валового збирання зернових.

Навесні 1932 року у основних зерно виробляють районах почала виявлятися гостра нестача продовольства

Навесні і на початку літа 1932 року в ряді районів голодуючими колгоспниками та одноосібниками викошувалися незрілі озимі, викопувалась посаджена картопля тощо.
Частина наданої ЦК ВКП(б) у березні-червні насіннєвої допомоги УРСР була використана як продовольство.

На 15 травня 1932 року, за даними «Правди», було засіяно 42% всієї посівної площі.
До початку жнив у липні 1932 року в Україні не було засіяно понад 2,2 мільйона гектарів ярих, 2 мільйони га озимих не засіяли, а 0,8 мільйона га вимерзло.

Американський історик Таугер, який досліджував причини голоду 1933 вважає, що неврожай був викликаний незвичайним поєднанням комплексу причин, серед яких посуха грала мінімальну роль, головну ж роль відіграли хвороби рослин, незвичайно широке поширення шкідників і нестача зерна, пов'язана з посухою 1931 року.

Чи природні причини, чи низький рівень агротехніки, зумовлений перехідним періодом становлення колгоспного ладу, але в країні загрожував різкий спад валового збору зерна.

Намагаючись виправити положення, постановою від 6 травня 1932 р. ЦК ВКП(б) знизив план хлібозаготівель року. Задля стимулювання зростання обсягів виробництва зерна план хлібозаготівель з 22,4 мільйона тонн було зменшено до 18,1 мільйона, це лише трохи більше чверті прогнозованого врожаю.

Проте, які у той час прогнози врожайності зернових, з їх біологічної продуктивності, значно завищували реальні показники.

Так план хлібозаготівель у 1932 р. було складено виходячи з попередніх даних про більш високий урожай (насправді він виявився вдвічі-втричі нижчим). А партійно-адміністративне керівництво країни після зниження плану хлібозаготівель вимагало неухильного дотримання плану.

Жнива в ряді районів проводилася неефективно і із запізненням, колос перестоював, обсипався, скиртування не проводилося, лобогрейки використовувалися без зерноуловлювачів, що ще більше підвищувало чималі втрати зерна.
Інтенсивність збирання та обмолоту врожаю 1932 року була вкрай низькою – «все одно відберуть».

Восени 1932 року стало ясно, що в основних зерно районах, що виробляють, катастрофічно не виконується план заготівлі зерна, що загрожувало голодом міському населенню і зривало плани прискореної індустріалізації.
Так, в Україні, на початок жовтня, було виконано лише 35,3% плану.
Вжиті екстрені заходи щодо прискорення заготівлі допомогли мало. До кінця жовтня було виконано лише 39% річного плану.

Чекаючи, як і минулого року, невиплати на трудодні, члени колгоспів у масовому порядку почали розкрадати зерно. Багато колгоспах відбувалася, значно перевищує встановлені норми, видача натуральних авансів і вказувалися завищені норми комунального харчування.- Так керівництво колгоспу оминали норму розподіл доходів лише після виконання планів.

5 листопада, з метою посилення боротьби за хліб, ЦК КП(б)У пропонує Наркомюсту, обласним та районним комітетам, поряд із розгортанням широкої масової роботи, забезпечити рішуче посилення допомоги хлібозаготівлям з боку органів юстиції.

Потрібно було зобов'язати судові органи поза чергою розглядати справи щодо хлібозаготівель, як правило, виїзними сесіями на місці із застосуванням суворих репресій, забезпечуючи диференційований при цьому підхід до окремих соціальних груп, застосовуючи особливо суворі заходи до спекулянтів, перекупників хліба.

На виконання рішення було випущено постанову, в якій йшлося про необхідність встановити спеціальний нагляд прокурорів за роботою адміністративних органів щодо використання штрафів стосовно господарств, які сильно відстають від плану здачі зерна.

18 листопада ЦК КПУ приймає нову жорстку постанову, в якій планується направлення 800 комуністів робітників у села, де «куркульський саботаж та неорганізованість партійної роботи набули найбільш гострого характеру». https://ua.wikisource.org/wiki/Постанова_Політбюро_ЦК_КП (б) У_18_листопада_1932_«Про_заходи_по_посилення_хлібозаготівель»

У постанові розписуються можливі репресивні заходи до колгоспів та одноосібників, які не виконують планів заготівлі зерна. Серед них: 1. Заборона створення в колгоспах, які не виконують план заготівель, натуральних фондів

2. Заборона видачі натуральних авансів у всіх колгоспах, які незадовільно виконують план хлібозаготівель, з негайним поверненням незаконно виданого в аванс хліба.

3. Вилучення хліба, розкраденого у колгоспів, у різного роду рвачів і ледарів, які не мають трудоднів, але мають запаси хліба.

4. Залучати до суду, як розкрадачів державного та громадського майна, комірників, бухгалтерів, рахівників, завгоспів та ваговиків, які приховують хліб від обліку та складають неправдиві облікові дані з метою полегшення крадіжки та розкрадання.

5. У райони та окремі села, що особливо незадовільно виконують хлібозаготівлі, має припинятися завезення та продаж усіх, без винятку, промтоварів.

Після виходу цієї постанови, на місцях почалися перегини з її виконанням, і 29 листопада Політбюро ЦК (б) У видає ухвалу, в якій вказується на неприпустимість перегинів. (Додаток 1)

Незважаючи на прийняті постанови як план здачі, так і
обмолот хліба значно затримувався. За даними на 1 грудня 1932 року, за Україною, на площі 725 тисяч га, зернові не обмолочені.

Тому, хоча сумарний обсяг вивезення зерна з села по всіх каналах (заготівлі, закупівлі за ринковими цінами, колгоспний ринок) зменшився у 1932–1933 роках приблизно на 20% порівняно з попередніми роками, через низькі збори врожаю, і за таких вивезень практикувалися випадки фактично. У районах масової колективізації розпочався голод.

Питання про число жертв голоду 1932-1933 року стало ареною маніпуляційної боротьби, в ході якої антирадярі Росії та всього пострадянського простору прагнули збільшити наскільки можна кількість «жертв сталінізму». Особливу роль у цих маніпуляціях відіграли націоналісти України.

Тема масового голоду 1932-1933 років в Українській РСР фактично стала основою ідеологічної політики керівництва пострадянської України. По всій Україні відкривалися пам'ятники жертвам голоду, музеї та виставки, присвячені трагедії 1930-х років.
Експозиції виставок часом набували скандального характеру через очевидні махінації історичним матеріалом (Додаток 3)

У 2006 році Верховна рада України оголосила голодомор геноцидом українського народу, який проводиться з метою «придушення національно-визвольних устремлінь українців та недопущення побудови незалежної української держави».

У Росії антирадянські сили широко використовували голод 1932-33 років як вагомий аргумент у справедливості переведення країни на рейки капіталізму. Під час президентства Медведєва Державна Дума прийняла ухвалу з засудженням дій радянської влади, яка організувала голод 1932-33року.

У постанові йдеться:
«Внаслідок голоду, викликаного насильницькою колективізацією, постраждали багато регіонів РРФСР, Казахстану, України, Білорусії. Народи СРСР заплатили величезну ціну за індустріалізацію... Від голоду та хвороб, пов'язаних з недоїданням, у 1932-1933 роках у СРСР загинуло близько 7 мільйонів людей»

Майже таку ж цифру загиблих з голоду 1932-33 року давала геббельсівська пропаганда часів ВВВ

Відомий вітчизняний історик-архівіст, В. Цаплін, який очолював Російський державний архів економіки, називає цифру 3,8 мільйонів осіб.

У шкільному підручнику з історії Росії під редакцією Сахарова, що діє з 2011 року, загальну кількість жертв голоду визначено в 3 млн. чол. Також вказується, що в Україні від голоду померло 1,5 млн. осіб

Маститий етнограф професор Урланіс у своїх розрахунках втрат від голоду в СРСР початку 30 років дає цифру 2,7 мільйона

За підрахунками В.Кожінова, колективізація та голод призвели до того, що у 1929–1933 роках смертність у країні перевищила смертність у попередні п'ять років непу (1924–1928) у півтора рази. Слід сказати, що така зміна показників смертності у Росії мала місце, починаючи з 1994 року проти другої половиною 80-х.

За даними доктора історичних наук Олени Осокіної, кількість зареєстрованих смертей перевищувала кількість зареєстрованих народжень, зокрема, в Європейській частині СРСР загалом – на 1975 тисяч, а в Українській РСР – на 1459 тисяч.

Якщо ґрунтуватися на результатах Всесоюзного перепису 1937 року і визнати природною смертністю на Україні в 1933 році середню природну смертність за 1927-30 роки, коли голоду не було (524 тисячі на рік) то при рівні народжуваності в 1933 році в 621 рік, в Україні був природний. Це у п'ять разів менше, ніж середній приріст у попередні три роки

Звідси випливає, що з голоду загинуло 388 тисяч жителів.

Матеріали «Про стан обліку населення УРСР» для 1933 року дають 470 685 народжень та 1 850 256 смертей. Тобто кількість жителів скоротилася через голод майже на 1380 тисяч осіб.

Приблизно таку ж цифру щодо України дає Земсков у своїй відомій роботі «До питання масштабів репресій в СРСР».

Інститут національної пам'яті України, називаючи з кожним роком цифру жертв Голодомору, що збільшується, почав збирати мартиролог, «Книги пам'яті» всіх загиблих від голоду. Було розіслано запити до всіх населених пунктів України про кількість померлих у роки Голодомору та їхній національний склад.

Вдалося зібрати імена 882 510 громадян, які померли в ті роки. Але, на розчарування ініціаторів, серед тих людей, які нинішня українська влада намагається представити жертв голоду 30-х років, власне від голоду чи недоїдання померла не найбільша частина. Значна частина смертей була від побутових причин: нещасних випадків, отруєнь, кримінальних убивств.

Про це докладно викладено у статті Володимира Корнілова «Голодомор. Фальсифікація національного масштабу. У ній він проаналізував дані із «Книг пам'яті», виданих інститутом національної пам'яті України.

Автори регіональних «Книг пам'яті», з чиновницької старанності, вписували в реєстри всіх померлих і загиблих з 1 січня 1932 р. по 31 грудня 1933 р., незалежно від причин смерті, часом дублюючи деякі прізвища, але не змогли набрати більше 882 510 жертв, що цілком соц.
У той час, як збільшується з кожним роком, офіційна кількість «жертв Голодомору» сягає 15 мільйонів.

Ще гірші справи з доказом «геноциду українського народу». Якщо проаналізувати дані про ті міста Центральної та Південної України, де місцеві архівісти вирішили прискіпливо підійти до справи і не приховувати «незручну» для сходу України графу національності.

Наприклад, до «жертв Голодомору» у місті Бердянськ укладачі «Книги пам'яті» віднесли 1467 осіб. У картках 1184 їх зазначені національності. З них 71% були етнічними росіянами, 13% українцями, 16% - представниками інших етносів.

Що ж до сіл та селищ, то там можна зустріти різні цифри. Наприклад, дані щодо Нововасильівської ради тієї ж Запорізької області: із 41 «жертви Голодомору», чиї національності були вказані, 39 були росіянами, 1 – українка (2-денна Ганна Чернова померла з діагнозом «пика», що навряд чи можна списати на голод) і 1 – бол. А ось дані щодо села В'ячеславка тієї ж області: із 49 померлих із зазначеною національністю 46 були болгарами, по 1 – російська, українець та молдаванин. У Фрідріхфельді з 28 «жертв Голодомору» всі сто відсотків – німці.

Ну, а левову частку «жертв Голодомору», зрозуміло, дали найбільш заселені промислові східні регіони. Особливо їх багато виявилося серед шахтарів. Абсолютно всі смерті від травм, отриманих на виробництві Донбасу чи шахтах, також віднесено упорядниками «Книги пам'яті» до результатів голоду.

Ідея складання «Книг пам'яті», які зобов'язали регіональних чиновників відшукувати документи, що стосуються «Голодомору», призвела до ефекту, на який ініціатори кампанії не очікували.

Досліджуючи документи, які виконавчі чиновники на місцях включили до регіональних «Книг пам'яті жертв Голодомору», не знаходиш жодного документа, що підтверджує тезу про те, що тоді, у 30-ті роки, влада вживала дій, метою яких було свідомо викликати голод і тим більше повністю винищити українську чи якусь іншу.

Тодішня влада – найчастіше за прямою вказівкою Москви – робила часом запізнілі, часом незграбні, проте щирі та наполегливі зусилля щодо подолання трагедії та порятунку життів людей. І це аж ніяк не вписується в концепцію сучасних фальсифікаторів історії.

Додаток 1
Постанова Політбюро ЦК (б) У від 29 листопада «Про хід виконання постанов Політбюро від 30 жовтня та 18 листопада»,
1. Постанова ЦК КП(б) У фондах у колгоспах на місцях спрощують і спотворюють. ЦК ще раз попереджає, що застосування цього рішення є справою, яка потребує великої гнучкості, знання дійсного становища у колгоспах.

Просто та механічно вивозити всі фонди у хлібозаготівлю є абсолютно неправильним та неприпустимим. Особливо це неправильно щодо насіннєвого фонду. Вилучення колгоспних фондів та їх перевірка повинні проводитися не загально, не повсюдно. Потрібно вміло вибирати колгоспи з таким розрахунком, щоб там справді виявити зловживання та прихований хліб.

Більш обмежена кількість перевірок, але перевірок, що дають серйозні результати, що викривають саботажників, куркулів, їх посібників, і рішуча з ними розправа чинитимуть значно більший тиск на інші колгоспи, де перевірка ще не проводилася, ніж кваплива, непідготовлена ​​перевірка великої кількості колгоспів.

Потрібно застосовувати різні форми та методи цієї перевірки, індивідуалізуючи кожен колгосп. У ряді випадків вигідніше застосовувати приховану перевірку фондів, не повідомляючи колгоспу про перевірку. Там, де відомо, що перевірка не дасть серйозних результатів і нам не вигідна, краще від неї відмовитися заздалегідь.

Вивезення хоча б частини посівного матеріалу має допускатися лише в особливо виняткових випадках, з дозволу обкомів партії та з одночасним вжиттям заходів, які дійсно забезпечують поповнення цього фонду з інших внутрішньоколгоспних джерел.

За самовільне вивезення хоча б частково насіннєвого фонду обкоми по відношенню до РПК, а РПК по відношенню до своїх уповноважених повинні застосовувати суворі заходи та негайно виправляти допущені помилки.

2. У застосуванні репресій як до одноосібників, так і проти колгоспів і колгоспників у багатьох районах вже збиваються на механічне і огульное їх застосування, розраховуючи, що саме собою застосування голих репресій має дати хліб. Це неправильна та, безумовно, шкідлива практика.

Жодна репресія без одночасного розгортання політичної та організаційної роботи необхідного нам результату дати не може. Тоді як репресії добре розраховані, застосовані щодо вміло обраних колгоспів, репресії, доведені остаточно, супроводжувані відповідної партійно-масової роботою, дають необхідний результат у тих колгоспах, де вони застосовуються, а й у колгоспах сусідніх, які виконують плану.

Багато низових працівників вважають, що застосування репресій звільняє їх від необхідності вести масову роботу або полегшує їм цю роботу. Якраз навпаки. Саме застосування репресій як крайнього заходу впливу робить нашу партійну роботу складнішою.

Якщо ми, скориставшись репресією, що застосовується до колгоспу в цілому, до правителів або до рахівників та інших посадових осіб колгоспу, не досягнемо згуртування наших сил у колгоспі, не досягнемо згуртування на цій справі активу, не досягнемо дійсного схвалення цієї репресії з боку маси колгоспників, тоді необхідних результатів.

У тих випадках, коли ми маємо справу з виключно недобросовісним, завзятим, що підпали цілком під куркульський вплив колгоспом, необхідно насамперед забезпечити підтримку цієї репресії з боку навколишніх колгоспів, домогтися засудження та організувати тиск на такий колгосп громадської думки навколишніх колгоспів.

Все вищесказане зовсім не означає, що репресій застосовано вже достатньо і що наразі в районах організували справді серйозний та рішучий тиск на куркульські елементи та організаторів саботажу хлібозаготівель.

Навпаки, передбачені постановами ЦК репресивні заходи щодо куркульських елементів і в колгоспах, і серед одноосібників, ще дуже мало використані і не дали необхідних результатів унаслідок нерішучості та коливань там, де репресія, безумовно, необхідна.

3. Боротьба з куркульським впливом у колгоспах є, перш за все, боротьба з крадіжкою, з приховуванням хліба у колгоспах. Це боротьба з тими, хто дурить державу, хто прямо чи опосередковано веде роботу проти хлібозаготівель, хто організовує саботаж хлібозаготівель.

А тим часом саме на це в районах звертається зовсім недостатня увага. Проти злодіїв, рвачів та розкрадачів хліба, проти тих, хто обманює пролетарську державу та колгоспників, одночасно із застосуванням репресії ми повинні підняти ненависть колгоспної маси, повинні домогтися, щоб і вся маса колгоспників таврувала цих людей як куркульських агентів та класових ворогів.

Додаток 2.
Обговорення фальсифікацій теми Голодомору у соцмережах.

1. Фальсифікації «Голодомору» продовжуються досі і набувають вигляду видовища вже навіть не кримінальний, а щось на кшталт ходи недоумкуватих відсталих клоунів. Так нещодавно Службу безпеки України спіймали на підробці виставки «Український Голокост», що проходила в Севастополі – фотографії видавалися шахраями з українських спецслужб за фотографії «голодомору».

Не моргнувши оком, голова Служби безпеки України - Валентин Наливайченко визнав, що «частина» фотографій, використаних у Севастополі на виставці «Голодомор», не були справжніми, тому що нібито за радянських часів усі (!) фотографії 1932-33 років з України були знищені, і зараз «знайти їх вдається з більших». Це говорить про те, що навіть у архівах спецслужб жодних фото доказів немає

2. Випадки добре підтвердженого голоду характерні аліментарною дистрофією. Більшість хворих не вмирають, але худнуть, перетворюються на живі скелети.

Голод 1921-22 років показав масову дистрофію, голод 1946-47 років - масова дистрофія, ленінградський блокадний голод - також масова дистрофія, в'язні нацистських концтаборів - тотальна дистрофія.

Набрякання голодуючих 1932-33 року фіксується повсюдно, тоді як дистрофія - дуже рідко. Є дані, що опухання свідчать про отруєння зерном, що зберігалося в неналежних умовах.

Зерно ховали в земляних ямах, не проводили очищення зерна від грибків, через що воно псувалося, стаючи отруйним і небезпечним для життя. Тож часто народ помирав від отруєння зерна шкідниками зернових, такими як сажка та іржа.

Голод у Поволжі - одна з найтрагічніших подій у вітчизняній історії 20 століття. Коли читаєш про нього, важко повірити, що це було насправді. Здається, що фотографії, зроблені на той час, - це кадри із голлівудського треш-хорору. Фігурують тут і канібали, і майбутній нацистський злочинець, і грабіжники церков і великий полярник. На жаль, це не вигадка, а реальні події, що відбулися менш як століття тому на берегах Волги.

Голод у Поволжі був дуже важким як у 1921-22 роках, так і у 1932-33. Однак причини його були різні. У першому випадку головною з них були погодні аномалії, а в другому – дії влади. Докладно про ці події ми розповімо у цій статті. Ви дізнаєтеся про те, яким жорстоким був голод у Поволжі. Фото, представлені у цій статті, – живі свідчення жахливої ​​трагедії.

За часів СРСР у пошані були "вести з полів". У кадрах новинних програм і на газетних шпальтах знаходили своє місце багато тонн зерна. Навіть зараз можна побачити на регіональних телеканалах сюжети, присвячені цій темі. Проте ярі та озимі для більшості жителів міста – просто малозрозумілі сільськогосподарські терміни. Земліпашки з телевізійного каналу можуть скаржитися на сильну посуху, сильні опади та інші сюрпризи природи. Однак ми зазвичай залишаємось глухі до їхніх бід. Наявність хліба та інших продуктів сьогодні вважається вічною даністю, яка не підлягає сумніву. А аграрні катаклізми часом піднімають його ціну лише на кілька рублів. Адже менше століття тому жителі Поволжя опинилися в епіцентрі Тоді хліб цінувався на вагу золота. Сьогодні важко уявити, наскільки важким був голод у Поволжі.

Причини голоду 1921-22 рр.

Неврожайний 1920 став першою передумовою до катастрофи. У Поволжі зібрали лише близько 20 млн пудів зерна. Для порівняння, його кількість у 1913 році сягала 146,4 млн пудів. Небувалу посуху принесла весна 1921 року. Вже у травні в Самарській губернії загинули озимі хліби, почали засихати ярі. Поява сарани, яка поїдала залишки врожаю, а також відсутність дощів спричинили загибель майже 100% посівів на початок липня. Внаслідок цього почався голод у Поволжі. 1921 став дуже непростим для більшості жителів багатьох районів країни. У Самарській губернії, наприклад, голодувало близько 85% населення.

Попереднього року в результаті "продрозкладки" було вилучено у селян майже всі запаси продовольства. У куркулів вилучення проводилося шляхом реквізиції, на "безоплатній" основі. Іншим мешканцям платили за це гроші за тарифами, встановленими державою. "Продзагони" завідували цим процесом. Перспектива вилучення продовольства чи його примусового продажу багатьом селянам не подобалася. І вони почали вживати превентивних "заходів". "Утилізації" підлягали всі запаси та надлишки хліба - його збували спекулянтам, підмішували тваринам у корм, їли самі, варили самогон на його основі чи просто ховали. "Продрозкладка" спочатку поширилася на зернофураж та на хліб. У 1919-20 роках до них було додано м'ясо і картопля, а до кінця 1920 року - практично всі сільгосппродукти. Селяни після продрозкладки 1920 р. вже восени були змушені харчуватися насіннєвим зерном. Дуже широка була географія охоплених голодом регіонів. Це Поволжя (від Удмуртії до Каспійського моря), південь сучасної України, частина Казахстану, Південний Урал.

Дії влади

Критичною була ситуація, що склалася. У уряду СРСР не було резервів продовольства для того, щоб зупинити голод у Поволжі 1921 року. У липні цього року було вирішено попросити допомоги у капіталістичних країн. Проте буржуї не поспішали допомагати Радянському Союзу. Лише на початку осені надійшла перша гуманітарна допомога. Але й вона була незначною. Наприкінці 1921 – на початку 1922 року кількість гуманітарної допомоги подвоїлася. У цьому велика заслуга Фрітьофа Нансена, знаменитого вченого та полярного дослідника, який організував активну кампанію.

Допомога Америки та Європи

Поки політики Заходу розмірковували про те, які умови висунути СРСР замість гуманітарної допомоги, релігійні та громадські організації Америки та Європи взялися за справу. Дуже велика була їхня допомога у боротьбі з голодом. Діяльність Американської адміністрації допомоги (АРА) досягла особливо великих масштабів. Її очолив міністр торгівлі США (до речі, затятий антикомуніст). За підрахунками, на 9 лютого 1922 р. внесок Сполучених Штатів у боротьбу з голодом оцінювався 42 млн доларів. Для порівняння, радянський уряд витратив лише 12, 5 млн доларів.

Заходи, здійснені у 1921-22 pp.

Однак і більшовики не діяли. Декретом ВЦВК Рад у червні 1921 року було організовано ЦК Помгол. Ця комісія була наділена особливими повноваженнями у сфері розподілу та постачання продовольства. І на місцях створювалися такі комісії. За кордоном здійснювалася активна закупівля хліба. Окрема увага була приділена допомозі селянам у сівбі озимих у 1921 році та ярих у 1922 році. Близько 55 млн пудів насіння було закуплено з цією метою.

Використовувала голод для того, щоб завдати нищівного удару по церкві. 2 січня 1922 року Президія ВЦВК ухвалила ліквідувати церковне майно. При цьому декларувалася блага мета - кошти від збуту цінностей, що належать церкві, мають бути спрямовані на закупівлю медикаментів, продовольства та інших необхідних товарів. Протягом 1922 року було вилучено майно у церкви, вартість якого оцінювалася в 4,5 млн. золотих рублів. То була величезна сума. Однак на заявлені цілі було спрямовано лише 20-30% коштів. Основна ж частина була "витрачена" на те, щоб розпалити пожежу світової революції. А іншу просто банально розікрали чиновники на місцях у процесі зберігання, транспортування та вилучення.

Жахи голоду 1921-22 років.

Близько 5 млн людей загинуло від голоду та його наслідків. Вчетверо збільшилася смертність у Самарській області, досягнувши 13%. Найбільше від голоду страждали діти. Нерідкі були на той час випадки, коли батьки навмисно позбавлялися зайвих ротів. Відзначався навіть канібалізм під час голоду у Поволжі. Діти, що вижили, ставали сиротами і поповнювали армію безпритульних. У селах Самарській, Саратовській та особливо Симбірській губернії жителі атакували місцеві ради. Вони вимагали видачі їм пайків. Люди з'їли всю худобу, а потім взялися за котів і собак, і навіть людей. На відчайдушні заходи змушував людей йти голод у Поволжі. Канібалізм був лише однією з них. Люди продавали все своє майно за кусок хліба.

Ціни під час голоду

Тоді будинок можна було придбати за відро квашеної капусти. Жителі міст розпродавали майно за безцінь і хоч якось трималися. Однак у селах ситуація ставала критичною. Ціни на продукти різко злетіли. Голод у Поволжі (1921-1922 рр.) призвів до того, що спекуляція почала процвітати. У лютому 1922 року на симбірському ринку пуд хліба можна було придбати за 1200 рублів. А до березня за нього просили вже мільйон. Вартість картоплі досягала 800 тис. руб. за пуд. При цьому річний заробіток простого робітника складав приблизно тисячу рублів.

Канібалізм під час голоду у Поволжі

У 1922 році з дедалі більшою частотою стали надходити до столиці повідомлення про людожерство. Зведення за 20 січня згадали про випадки його у Симбірській та Самарській губерніях, а також у Башкирії. Він спостерігався скрізь, де був голод у Поволжі. Канібалізм 1921 року почав набирати нові оберти наступного, 1922 року. Газета "Правда" 27 січня написала про те, що в голодуючих районах спостерігається повальне людожерство. У повітах Самарської губернії люди, доведені голодом до божевілля та розпачу, поїдали людські трупи та пожирали своїх померлих дітей. Ось до чого привів голод у Поволжі.

Канібалізм 1921 і 1922 був засвідчений документально. Наприклад, у звіті члена Волвиконкому від 13 квітня 1922 року про перевірку села Любимівка, що у Самарській області, було зазначено, що "дике людоїдство" набуває у Любимівці масових форм. У грубці одного жителя він знайшов зварений шматок тіла людини, а в сінях - горщик із фаршем. Біля ганку було виявлено безліч кісток. Коли жінку запитали про те, звідки вона взяла тіло, вона зізналася, що її 8-річний син помер, і вона його розрізала на шматки. Потім вона вбила і свою 15-річну дочку, доки дівчина спала. Людожери часів голоду в Поволжі 1921 р. зізнавалися, що навіть запам'ятали смак людського м'яса, оскільки їли їх у стані безпам'ятства.

Газета "Наше життя" повідомляла, що у селах Симбірської губернії на вулицях валяються трупи, які ніхто не прибирає. Життя безлічі людей забрав голод у Поволжі 1921. Канібалізм був для багатьох єдиним виходом. Дійшло до того, що жителі почали красти один у одного запаси, а в деяких волостях для їжі викопували покійників. Канібалізм під час голоду у Поволжі 1921-22 рр. вже нікого не дивував.

Наслідки голоду 1921-22 років.

Навесні 1922 року, за даними ГПУ, в Самарській губернії було 3,5 млн голодуючих, 2 млн - у Саратовській, 1,2 - у Симбірській, 651,7 тисячі - у Царицинській, 329,7 тисячі - у Пензенській, 2,1 млн - у Татреспублікі, 8 . Лише до кінця 1923 року було подолано голод. Губернія для осіннього посіву отримала допомогу продовольством та насінням, хоча до 1924 р. сурогатний хліб залишався основною їжею селян. За даними перепису, проведеної 1926 року, населення губернії скоротилося приблизно 300 тис. людина з 1921 р. Від тифу і голоду загинуло 170 тис., 80 тис. було евакуйовано і приблизно 50 тис. бігло. У Поволзькому регіоні, за найскромнішими підрахунками, загинуло 5 млн людей.

Голод у Поволжі 1932-1933 гг.

У 1932-33 pp. голод повторився. Зазначимо, що історія його виникнення в цей період досі покрита мороком і перекручена. Незважаючи на величезну кількість опублікованої літератури, суперечки про неї тривають і сьогодні. Відомо, що у 1932-33 рр. у Поволжі, Кубані та в Україні не було посухи. Які ж його причини? Адже в Росії традиційно голод був пов'язаний із недородами хлібів та посухами. Погода в 1931-32 роках. була не дуже сприятливою для ведення сільського господарства. Однак масового недороду хлібів вона не могла викликати. Тому голод цей не був результатом стихійних лих. Він був наслідком аграрної політики та реакції селянства на неї, що проводилася Сталіним.

Голод у Поволжі: причини

Безпосередньою причиною можна вважати антиселянську політику хлібозаготівель та колективізації. Вона проводилася для вирішення завдань зміцнення влади Сталіна та форсованої індустріалізації СРСР. Україну, а також основні зернові райони Радянського Союзу, зони суцільної колективізації, вразили голод (1933). Поволжя знову пережило жахливу трагедію.

Уважно вивчивши джерела, можна назвати єдиний механізм створення цих районах голодної ситуації. Скрізь це насильницька колективізація, розкуркулювання, примусові заготівлі хліба та держпостачання сільгосппродуктів, придушення спротиву селян. Про нерозривний зв'язок між голодом та колективізацією можна судити хоча б за тим фактом, що у 1930 році припинилася смуга стабільного розвитку села, що настала після голодних 1924-25 років. Нестачею продовольства було ознаменовано вже 1930 рік, коли проводилася У ряді районів Північного Кавказу, України, Сибіру, ​​Середньої та Нижньої Волги через кампанію з заготівлі хліба 1929 виникли продовольчі труднощі. Ця кампанія стала каталізатором колгоспного руху.

1931 рік, здавалося б, мав стати ситим для хліборобів, оскільки у зернових районах СРСР через сприятливі погодні умови зібрали рекордний урожай. Згідно з офіційними даними, це 835,4 млн центнерів, хоча насправді - не більше 772 млн. Проте вийшло інакше. Зима-весна 1931 року була провісником майбутньої трагедії.

Голод у Поволжі 1932 став закономірним підсумком проведеної Сталіним політики. Безліч листів колгоспників Північного Кавказу, Поволжя та інших. регіонів про скрутне становище надходило у редакції центральних газет. У цих листах головними причинами труднощів називалася політика колективізації та хлібозаготівлі. У цьому відповідальність часто покладалася на Сталіна особисто. Сталінські колгоспи, як показав досвід перших 2-х років колективізації, по суті, ніяк не були пов'язані з інтересами селян. Влада розглядала їх переважно як джерело товарного хліба та іншої продукції сільського господарства. При цьому інтереси хліборобів не бралися до уваги.

Під тиском Центру місцева влада вигрібала весь готівковий хліб із одноосібних господарств та колгоспів. Шляхом "конвеєрного методу" збирання, а також зустрічних планів та інших заходів було встановлено жорсткий контроль за врожаєм. Активістів та незадоволених селян безжально репресували: висилали, розкуркулювали, віддавали під суд. Ініціатива у своїй виходила від вищого керівництва і зажадав від Сталіна особисто. Таким чином, з самого верху йшов тиск на село.

Міграція селян до міст

Масштабна міграція до міст селянського населення, найбільш молодих і здорових його представників, також значно послабила у 1932 році виробничий потенціал села. Люди покидали села спочатку через страх перед загрозою розкуркулювання, а потім у пошуках кращої частки почали покидати колгоспи. Взимку 1931/32 р.р. через важке продовольче становище почалася втеча найактивнішої частини одноосібників і колгоспників у міста та на заробітки. Насамперед це стосувалося чоловіків працездатного віку.

Масові виходи із колгоспів

Більшість колгоспників прагнула вийти з них і повернутися до одноосібного господарювання. На перше півріччя 1932 р. припав пік масових виходів. Саме тоді РРФСР кількість колективізованих господарств зменшилася на 1370,8 тис.

Підірвана посівна та збиральна кампанія 1932 року

На початок посівної навесні 1932 року село виявилося з підірваним тваринництвом та непростим продовольчим становищем. Тому ця кампанія не могла бути проведена вчасно та якісно з об'єктивних причин. Також у 1932 році не вдалося прибрати щонайменше половину вирощеного врожаю. Великий дефіцит зерна в СРСР після закінчення збиральної та хлібозаготівельної кампанії цього року виник чинності як суб'єктивних, так і об'єктивних обставин. До останніх можна віднести вже названі вище наслідки колективізації. Суб'єктивними стали, по-перше, опір селян колективізації та хлібозаготівель, а по-друге, проведена Сталіним у селі політика репресій та хлібозаготівель.

Жахи голоду

Основні житниці СРСР охопив голод, який супроводжувався усіма його жахами. Повторилася ситуація 1921-22 рр.: людожери часів голоду в Поволжі, незлічені смерті, величезні ціни на продукти. Моторошну картину страждань безлічі сільських жителів малюють численні документи. У зернових районах, схильних до суцільної колективізації, зосередилися епіцентри голоду. Становище населення них було приблизно однаково важким. Судити про це можна за даними зведення ОГПУ, свідченнями очевидців, закритим листуванням з Центром місцевих органів влади, донесенням політвідділів МТС.

Зокрема, встановлено, що в Поволжі практично повністю обезлюдніли такі населені пункти, що знаходяться на території Нижньо-Волзького краю: село Старі Гривки, село Івлівка, колгосп ім. Свердлова. Було виявлено випадки трупоїдства, а також поховань жертв голоду у спільних ямах у селах Пензенської, Саратовської, Волгоградської та Самарської областей. Подібне спостерігалося, як відомо, і в Україні, Кубані та на Дону.

Дії влади

При цьому дії режиму Сталіна щодо виходу з кризи звелися до того, що мешканцям, які опинилися в зоні голоду, було виділено значні насіннєві та продовольчі позики, при цьому за особистої згоди Сталіна. з країни за рішенням Політбюро у квітні 1933 року було припинено. Крім того, надзвичайні заходи було вжито щодо зміцнення колгоспів з точки зору організаційно-господарської за допомогою політвідділів МТС. Система планування хлібозаготівель в 1933 змінилася: фіксовані норми здачі стали встановлюватися зверху.

Сьогодні доведено, що сталінське керівництво у 1932-33 pp. замовчувало голод. Воно продовжувало вивозити за кордон хліб та ігнорувати спроби громадськості всього світу надати допомогу населенню СРСР. Визнання факту голоду означало б визнання краху моделі модернізації країни, обраної Сталіним. А це було нереально в умовах зміцнення режиму та розгрому опозиції. Однак навіть у рамках обраної режимом політики Сталін мав можливості пом'якшити масштаби трагедії. На думку Д. Пеннер, він міг би гіпотетично скористатися нормалізацією відносин зі Сполученими Штатами та закупити у них надлишки продовольства за дешевшими цінами. Цей крок можна було б розцінити як свідчення доброї волі США щодо Радянського Союзу. Акт визнання міг би "покрити" політичні та ідеологічні витрати СРСР, якби вона погодилася прийняти допомогу Америки. Від цього кроку, крім того, було б користь і американським фермерам.

Пам'ять про жертви

На Асамблеї Ради Європи 29 квітня 2010 р. було ухвалено резолюцію про вшанування пам'яті жителів країни, загиблих у 1932-33 рр. внаслідок голоду. У цьому документі сказано про те, що ця ситуація була створена "навмисними" та "жорстокими" діями та політикою режиму того часу.

2009 року в Києві було відкрито "Меморіал пам'яті жертв голодоморів в Україні". У цьому музеї, у Залі пам'яті, представлено Книгу Пам'яті жертв у 19 томах. У ній зафіксовано 880 тисяч імен людей, які померли від голоду. І це лише ті, чия смерть сьогодні підтверджена документально. М. А. Назарбаєв, президент Казахстану, 31 травня 2012 р. в Астані відкрив меморіал пам'яті, присвячений жертвам голодомору.